Обговорення користувача:Yasnodark

Про сторінку користувача та іншеРедагувати

Привіт. Щоб категорія показувалась як посилання, а не категоризувала сторінку, треба або використовувати шаблон {{cl}} у форматі {{cl|Назва категорі}}, або ставити перед назвою категорії : [[:Категорія:Назва категорії]]. І прошу вас - приведіть свою сторінку користувача до нормального вигляду. Поправте оформлення, поставте, де треба, елементи списку, можливо, використайте приховування (спойлери). --Максим Підліснюк (обговорення) 15:08, 23 квітня 2015 (UTC)

Привіт. Я оформив вам сторінку за допомогою html-тегів та вилучив неіснуючі шаблони. Вибачайте, що поліз у ваш особистий простір, але сподіваюсь, це допомогло. Тепер вона стала виглядати значно краще. Принаймні, на мою скромну думку. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:17, 23 квітня 2015 (UTC)
До речі, у вас був неіснуючий шаблон про повну вищу освіту. Але у нас є декілька шаблонів, які можуть вам підійти (Категорія:Шаблони:Користувачі за освітою). Можливо, вам слід точніше вказати ваш освітній рівень? --Максим Підліснюк (обговорення) 17:09, 23 квітня 2015 (UTC)
Дякую за допомогу,скористався одним з запропонованих шаблонів щодо освіти. -

Yasnodark (обговорення).16:28, 27 квітня 2015 (UTC)

Вітаю! Прошу допомогти з розблокуванням.Вже давно вийшов термін дискваліфікації, допоможіть розблокуватися. Як зважену людину прошу звернути увагу на мою відповідь Якудзі - внизу сторінки. Там доводиться, що блокування та видалення моїх категорій взагалі не були аргументованими!!!

Yasnodark (обговорення).17:40, 7 травня 2015 (UTC)

Насправді хвилину тому Якудза вже зняв з вас блокування в ручному режимі. І, до речі, там залишалось ще дві години блокування. Блокування було проведено о 19 годині вчора за Києвом, а репліка Якудзи на вашій сторінці обговорення була підписана за міжнародним часовим форматом (тобто за Грінвічем, різниця з Києвом - 3 години) --Максим Підліснюк (обговорення) 14:43, 7 травня 2015 (UTC)
Добрий день! Мені на сторінці вивісили повідомлення щодо голосування за кандидатів до Ради повірених. Не підкажете, як це можна зробити? --Yasnodark (обговорення).14:40, 21 травня 2015 (UTC)
Це загальне оголошення Фонду Вікімедіа, яке висвітило для усіх користувачів усіх мовних розділів. Якщо ви хочете його приховати, натисніть на хрестик у верхній правій частині оголошення. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:55, 21 травня 2015 (UTC)
Тобто воно мене взагалі не стосується? Чи я якось можу проголосувати? А так воно мені не заважає. Просто хотів прийняти участь у голосуванні, якщо маю на це право. Чи для цього потрібно додатково ще десь зареєструватися?Дякую за увагу. --Yasnodark (обговорення).13:40, 21 травня 2015 (UTC)
Чесно кажучи, не знаю хто цього року має виборче право. Просто натисніть на текст на банері, а у наступній сторінці - перейти на сервер голосування, розставте ЗА/ПРОТИ для кандидатів на натисніть "Відправити голос" --Максим Підліснюк (обговорення) 14:15, 21 травня 2015 (UTC)
Якби все було так просто - я б до вас і не звертася! Це перше , що я зробив - натиснув посилання, а - там

We apologize, but you do not appear to be on the eligible voter list. Please visit the voter help page for more information on voter eligibility and information on how to be added to the voter list if you are eligible: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_2015/Vote_Questions Навіть не подивишся на хід голосування, не те що - проголосувати! Може відголоски минулого блокування двотижневої давнини, тоді як їх позбутися? Може просто щось забули розблокувати? Чи може треба мій термін у вікіпедії - недостатній, хоча у дебютному квітні посів 14-е місце за кількістю редагувань. Тож хочеться знати відповідь. --Yasnodark (обговорення).16:20, 21 травня 2015 (UTC)

Наскільки я розумію, вас не пропускають дві останні вимоги до виборців:
  • зробили принаймні 300 змін до 15 квітня 2015 у проектах Фонду Вікімедіа
  • зробили принаймні 20 змін з 15 жовтня 2014 року до 15 квітня 2015.
а блокування не настільки ручне, як ви думаєте. Дійсно, умова про блокування у вимогах до виборців є, але вона стосується лише тих, хто заблокований на даний момент (наразі за вашим обліковим записом немає блокувань у жодному з проектів, див. Спеціальна:CentralAuth/Yasnodark --Максим Підліснюк (обговорення) 16:55, 21 травня 2015 (UTC)

Дякую за роз'яснення.--Yasnodark (обговорення).16:20, 21 травня 2015 (UTC)

Назва «"Безмежний час"»
Файл:Безмежний час.jpg
Обкладинка першого видання
Автор Фріц Лайбер
Назва мовою
оригіналу
"The Big Time"
Дизайн
обкладинки
Ед Емшвіллер
Країна США
Мова Англійська
Серія "Війна змін"
Тема подорожі у часі
Жанр жорстка наукова фантастика
Видавництво en: Ace Books (1961 книжне видання), en:Gregg Press (1976 перше видання у твердій обкладинці)
Виданий 8 червня 1949
Тип носія Print (Hardcover & Paperback)
ISBN NA

Максиме, не підкажете чому не відображується обкладинка, що я зробив не так?

Файл:Безмежний час.jpg
Обкладинка першого видання

220px-FSF_0769


Джерело https://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Time

--Yasnodark (обговорення).15:15, 27 травня 2015 (UTC)

Тому що це невільний файл під обгрунтуванням добропорядного використання. Його слід вантажити локально в кожну вікі. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:51, 27 травня 2015 (UTC)
То як це можна здійснити, покажіть будь-ласка алгоритм, на прикладі цього файлу--Yasnodark (обговорення).13:14, 28 травня 2015 (UTC)
Просто завантажуєте собі на комп'ютер той файл з англвікі, обираєте в лівому бічному меню Завантажити файл, Майстер завантаження, далі заповнюєте графи для опису і все. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:10, 28 травня 2015 (UTC)
Вітаю!Прихильнник Воннегута, а ще раніше Якудза, видаляють мої категорії, чи не допоможете?

Ось суть проблеми - у моїй відповіді Розвотеру - на сторінці обговорення категорій.

ПорадиРедагувати

Вітаю! Я поступово відповім на цій сторінці на всі Ваші питання, які Ви поставили на моїй сторінці обговорення. В подальшому можете відповідати прямо тут — так буде зручніше. Спочатку хотів дати Вам декілька порад. --Олег (обговорення) 17:36, 23 квітня 2015 (UTC)

ПідписРедагувати

Почитайте, будь-ласка, Вікіпедія:Підпис — як треба підписуватись. --Олег (обговорення) 17:36, 23 квітня 2015 (UTC)

Сторінки обговорення користувачівРедагувати

Ви додали тему на мою сторінку обговорення зверху, хоча вони йдуть у мене в хронологічному порядку зверху-донизу. У деяких навпаки — зверху нові теми. Для цього вони використовують відповідний шаблон, який розміщує на їх сторінці обговорення відповідне оголошення. За замовчуванням теми йдуть зверху-донизу. Щоб не гадати, де додавати тему — користуйтесь на сторінках обговорення кнопкою «Додати тему». Вона розташована зверху, правіше від центру. --Олег (обговорення) 17:36, 23 квітня 2015 (UTC)

ПробілиРедагувати

Не ставте пробіл на початку довгого тексту — він не буде переноситись, а буде йти одним рядком і вилізе за межі екрану так, що його не можна буде прочитати. Не ставте пробіли перед комою, крапкою дужкою і т. ін. Навпаки, після коми, крапки, дужкки і т. ін. має стояти пробіл. --Олег (обговорення) 17:48, 23 квітня 2015 (UTC)

Портал:ФантастикаРедагувати

Yasnodark, прошу вас працювати далі над створеним вами Портал:Фантастика. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:28, 10 липня 2015 (UTC)

Щось у мене виникли проблеми зі створерозділи, вкладки, вікнанням структури порталу, може допоможете?.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 9 липня 2015 (UTC)
До Krupski Oleg. Щиро дякую за допомогу! Не підкажете тепер, які мої помилки з додаванням доброї та вибраної статей, чи може все правильно, та мені все ж здається, що я щось зробив не так.--Yasnodark (обговорення) 12:13, 11 липня 2015 (UTC)
  • Інтуїція вас не підвела. Напартачили. На сторінках порталів і проектів не можна використовувати невільні зображення (тільки в просторі статей з ОДВ для кожного випадку). Маю на увазі ось це Файл:Da vinci code.jpg і це Файл:Farneheit 451.jpg, хто там з вас втулив? --Pavlo1 (обговорення) 14:04, 13 липня 2015 (UTC)
    Yasnodark, молодець - вибрав чітко з Категорія:Вибрані статті та Категорія:Вікіпедія:Добрі статті. Друге, набери приблизно такого розміру статті додатково, якщо вони ще є в тих (вище вказаних_ категоріях, якщо їх декілька в розділи "Вибрана стаття" та "Добра стаття", тоді я допоможу зробити тобі почергову автоматичну зміну з заданим інтервалом у часі на них. Третє, так і добирай на розділ "Вибране зображення". Четверте, в розділ "Обраний життєпис" - любі біографії не з офіційно "добрих" чи "вибраних" в УкрВікі. П'яте, у розділ "Література" добери кращі джерела, видання про фантастику (приклад є на "Портал:Театр"). Шосте, в рубрику "Цей день у світі фантастики" я пізніше поставлю шаблон, допоможу, в залежності від об'єму вставленої тобою інформації. Сьоме, в рубрику "Чи Ви знаєте..." вставляєш цікаві факти даної тематики (передивись на інших порталах як зроблена цяя рубрика, аналізуй по ним). Я слідкую, щось не так - підправлю. Все нормально робиш. Зичу успіхів. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:36, 11 липня 2015 (UTC)
  • Yasnodark, ну що ти робиш? - Статтю "Код да Вінчі (роман)" втулив в категорію порталу. Давай думай логічно, читай правила й дивись досвід інших порталів, а потім роби... На самому порталі "Фантастика" ти почав ламати "Вибране зображення". Мені що, поправляти за тобою як в пісочниці за малою дитиною?..   Зроби чітко як тебе прошу і просив раніше! ЗОБРАЖЕННЯ СТАВИТИ ТРЕБА БУЛО створенням з червоного посилання в рубриці Вибране зображення не чіпаючи структуру порталу. Второпав?   Я допомагаю тобі, а ти мені проблеми робиш.   ТИ МОЖЕШ, але ти тільки думай логічно. - У вкладках порталу (рубриках-розділах) праворуч є "редагувати", клікаєш та дивишся як я редагував або інші для формування порталу, набирайся досвіду. Головне не робити гірше ніж є   В Портал:Фантастика/Вибране зображення додавай наступні фант.ілюстрації з фант.книг, фант.кіно і т.п. в такому форматі запису як я надав там першим записом!!! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 11:26, 12 липня 2015 (UTC)
Пробачте,якщо щось наплутав.Із зображеннями спробую розібратися."Код да Вінчі (роман)" ніби не чіпав. Маю наразі жахливий настрій - бо Павло виставив 5 статей на ШВ. Прошу вас допомогти з рятуванням статей з фантастики, над якими я працюю, це зможе поліпшити мої настрій та уважність. --Yasnodark (обговорення) 11:40, 12 липня 2015 (UTC)
  • Yasnodark, у мене таке теж бувало і є досі - я не перший рік в Вікіпедії  . Цим негативом ти набудеш позитивний досвід. Наступне, Код да Вінчі (роман) клікаєш та передивляєшся "історія редагувань" (я вилучив "Категорія:Портал:Фантастика"). На Pavlo1 не злись - він відноситься до таких тут, як «видалянці», не морочать собі голову з вихованням новачків...а чистять УкрВікі. Виключення з цього правила складають наглі вандали. Вчись і відрізняй одних від одних. Далі, в розділ "Література" твого порталу включи книги та інше з джерел, що дає основу для написання статтей твоєї любимої тематики (приклад тут → Портал:Театр/Література про театр) !!! Я чим можу допомагаю розвитку УкрВікі через просте за-ангажування таких як ти. В Категорія:Фауна Вікіпедії я вибрав для себе «Вікіельф» й втулив такий шаблон на свою особисту сторінку . З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:06, 12 липня 2015 (UTC)
    Щодо ваших статтей на видалення... Читайте Довідка:Простір назв - короткі назви мають бути, на С.О. можна узгоджуючи з іншими вікіпедистами зробити один «список фантастів» з позначкою в графі таблиці "довгожитель" і т.п., але є "Категорія:Письменники-фантасти". Ще також передивіться досвід визнаних списків в «Категорія:Списки». --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:05, 12 липня 2015 (UTC)
Щодо довжини назв погоджуююсь лише стосовно Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури . Сам думав як скоротити. Стосовно іншого - в мене своя особиста думка. Усі статті присвячені конкретному вузькому колу людей, і лише одна з них - довгожителям. І всі вони мають право на життя.

Аж ніяк не менше, ніж Список давньоримських преноменів, Список давньоримських номенів, Список давньоримських когноменів, Список графічних творів Ігоря Подольчака, Список гостиних дворів, Список серій мультсеріалу «Бетмен», Список серій мультсеріалу «Дружба — це диво», Список творів Ернеста Хемінгуея, Список святих .--Yasnodark (обговорення) 14:40, 9 липня 2015 (UTC)

  • Yasnodark, я поважаю твою думку, не турбуйся за то. Тепер прошу не зламай структуру, а як немов лікар не нашкодь, обережно внось добавки на кожний день як я зробив за 11 та 12 липня до прикладу Портал:Фантастика/Цей день у фантастиці/липень, у тому твоєму англ.мовному списку вставлятимеш українізацію замість "мертвого" списку для клікання й зручного переходу україномовним читачам на статтю про ту особу (понад 50 мільйонів в світі у діаспорі та Україні). Ця вкладка відредагована мною тепер має автоматично за календарем міняти списки щодня ті, що ти наповниш. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:56, 12 липня 2015 (UTC)
  • Yasnodark, це добре - є ваш запис "Аргонавти Всесвіту – популяризація україномовної фантастики" в рубриці "Література" на порталі, але відповідно "Вікіпедія:Посилання на джерела" вказуйте їх так, щоби вікіпедисти могли їх знайти для читання та створення статтей вашої тематики (її треба розвивати далі). З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:19, 13 липня 2015 (UTC)
Важливо було б додати підпортали "Фантастичні твори", "Кінофантастика", "Телевізійна фантастика", "Фантастичне образотворче мистецтво", .--Yasnodark (обговорення) 13:25, 12 липня 2015 (UTC)



До Krupski Oleg Уточніть, будь-ласка, де саме потрібно поставити підпис? Та чи можна нумеровати людей, що народилися та померли - автоматично, а не ставити решітки вручну - дуже довго.--Yasnodark (обговорення) 14:29, 14 липня 2015 (UTC)
До Krupski Oleg Щось не виходить з Портал:Фантастика/Фантастичне мистецтво, щодо підпису ви весь час кажете "ставте" та жодного разу не сказали куди саме - мабуть вийшла непонятка, тож напишіть, будь-ласка, кокретно куди, для чого його ставити мені і так зрозуміло. Щодо рубрики "Фантастичні твори" - я маю повно статей, та ви не створили саму рубрику - ось що я мав на увазі. І якщо вам все ж не важко, то підтримайте, будь-ласка, все ж хоча б дві головні статті Список найстарших романістів фантастики та Список довгожителів серед романістів фантастики, бо поки шальки терезів схиляються на бік видалячів, а статті - не шаблонні і можуть привернути у майбутньому аудиторії шанувальників фантастики до нашої вікіпедії.З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:39, 18 липня 2015 (UTC)
  • Yasnodark, рубрика "Фантастичні твори" мною створена на порталі. - Кожен знак - важний. У вас вийшла абракадабра   в "Фантастичне образотворче мистецтво", я поправив, прошу дитися уважніше на удачні приклади, а не просто копіпастом кидати інфу. Друге, в рубриці "Цей день у світі фантастики" будь-те уважніше - не поставили решітки нумерування (за нинішню дату в розділ "померлі"), я підправив. Ви маєте не ускладнювати, щоби за вами підправляти, а ви можете самі з вимогами самого себе до самого себе   Я вам давав посилання - як оформити джерела й посилання з-за ваших абракадабр (Вікіпедія:Посилання на джерела), тепер додатково - Вікіпедія:Стиль, Вікіпедія:Як редагувати статтю. Ви добре робите наповнюючи розділи порталу "Література" та "Премії з фантастики", але я виправляв ваше в "Література" отаке [2] (англ.)... а ви не постаралися зробити аналогічно. Прошу вас аналізуйте і уважно редагуйте. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 14:21, 18 липня 2015 (UTC)
До Lorry.Скажіть,будь-ласка, чому ви хочете зняти свою кандидатуру, адже вікіпедії так бракує виважених патульних. Іншого разу голосування може скластися інакше, поб`єте горшіки з кимось з адмінеліти - і все - бувай будь-яке голосування. Тож хапайте синицю - поки пропонуюють, відмовитися від статусу завжди буде можна. Дають - бери, б`ють - біжи - така народна мудрість. На мій погляд, варто все переосмислити та заявити про помилковість самовідводу.--Yasnodark (обговорення) 14:27, 17 серпня 2015 (UTC)
До Krupski Oleg Щодо посилань - ніби робив за вашим прикладом - подивіться історію в ред.код. - жодної різниці - не розумію в чому помилка, що саме не так?.--Yasnodark (обговорення) 14:39, 18 липня 2015 (UTC)
Вітаю! До Krupski Oleg, є питання щодо оформлення https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB:%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%8F - на основному порталі не відображується, також проблеми на Портал:Фантастика/Телевізійна фантастика - прийшлось навіть видалити низку серіалів, та деяких інших рубриках, цікавіше в історії сторінки, що ви читаєте за 12:30, 13 серпня.--Yasnodark (обговорення).13:30, 13 серпня 2015 (UTC)
На порталі Портал:Фантастика є проблема з рубрикою Допомога - не висвічується. Також прошу подивитися і відпатрулювати Портал:Український Спорт, зокрема щось не те з рубрикою. Категорії.--Yasnodark (обговорення).13:00, 13 серпня 2015 (UTC)
Раджу спочатку обговорювати назву порталу, ваші ідеї - перед їх створенням. Бо вже є портал "Спорт". Нащо "укр.спорт"? Сили розпорошувати... Хто наглядати буде? Краще навколо загальної одної теми різні підтеми (в рубриках) мати, єднати сили однодумців. А Вікіпедія:Проект:Фантастика прошу відновити, знищений видко вами. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:16, 29 серпня 2015 (UTC)

2) Не чіпайте роботу бота в сторінці Портал:Фантастика/Нова стаття !!! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:19, 29 серпня 2015 (UTC)

До Krupski Oleg. Портал присвячений саме українському спорту. Він має право на життя. Як Портал:Український рок. Переныс обговорення сюди, щоб не дублювати рубрики.--Yasnodark (обговорення).13:20, 13 серпня 2015 (UTC)

Особисто я позитивно ставлюсь до вашої праці. Напр. створений вами Портал:Гідрологія. Але прошу поприбирати з усіх створених вами порталів (з Портал:Гідрологія включно), де ви редагували, деталі, що необхідні в статті: записи з "ref" - виноски, примітки (дивіться на досвід навіть в іншомовних Вікіпедіях — особливо лідерів ФранцузВікі, АнглВікі, РосВікі, НімецьВікі, ІталВікі тощо). Читачі побачать ПОДРОБИЦІ доказовості, якщо ви надали посилання на самому порталі в конкретну статтю; на порталі — вони зайві. На порталі — коротко, лаконічно бажано давати інформацію, без педантерії. Портал має свій дизайн, рекламу статтей й зображень, подання кращого з результату праці проекту та вікіпедистів тощо. Я пробував відредагувати колись → Портал:Фантастика, але ви знову так само зробили, не прибрали з наданої вами інф. на порталі статтейні виноски. Нам треба домовитися. Наголошую — в статті вони виправдані (посилання, виноски), а не на порталі. Тим пак не вставляйте шаблони координат з картками, напр. "Картка:Природоохоронна територія" і т.п. (напр. в "Портал:Гідрологія/Обрані гідрологічні пам'ятки"). Достатньо що вони є в статтях, на які ви з порталу даєте перехід в статтю. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:27, 17 травня 2016 (UTC)

Доброго дня ✍ Крупскі Алег обг · внес @На той час, коли я намагався прибирати "ref" - виноски, з'являлися помилки цитувань. Напевно, я тоді прибрав не всі. У майбутньому - я спробую їх вилучати при створенні нових порталів чи додання нової інформації до старих. Щодо наявного змісту існуючих - можливо займусь цим пізніше - дуже великий обсяг роботи. І прошу вас нічого не вилучати - бо разом з виносками ви також вилучаєте також заготівлі для доданння нової інформації - цим дуже ускладнюєте мені житття. Ваші редагуванння порталу "Гідрологія" є абсолютно неприйнятними (Тому прошу все ж більше уваги - звертати на власні портали: адже на більшості з них навіть немає автооновлення інформації).
Натомість ваші редагування відповідного проекту - мені видаються корисними. До такої вашої праці я теж ставлюся позитивно. Тож я прошу вас попереджати про бажання якихось змін моїх порталів чи проектів. У мене теж є чимало питань до інших порталів та їх не чіпаю. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:25, 17 травня 2016 (UTC)
  • Yasnodark, я тішуся вашим правом власності   але сподіваюся ми порозуміємося. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:55, 17 травня 2016 (UTC)
  • Я теж  . Зокрема, був би вам вельми вдячний за насичення відповідними зображеннями рубрик "Братні портали". Та забарвленням проектів. Я з цим ще не розібрався. --Yasnodark (обговорення) 16:22, 17 травня 2016 (UTC)


Рубрика "Нові статті" у порталахРедагувати

Sergento Доброго дня! Дякую вам за запуск бота на порталі для рубрики "Нові статті" Портал:Українська наука та поновлення його роботи на порталі Портал:Українська музика. Ви казали минулого разу, що працюєте над вирішенням проблем. Проте на низці порталів бот ще так і не був не запущений, тож прошу аналогічно запустити бота на порталах:

Також давно не оновлювалася рубрика "Нові статті" на порталах Портал:Український спорт--Yasnodark (обговорення) 13:48, 12 січня 2016 (UTC)


З святами!Редагувати

Вітаю вас з усіма святами, які йдуть, і зичу успіхів у Вікіпедійній боротьбі, вдачі, задоволення, благополуччя, здоровья! Усіх благ вашим близьким! --АВШ (обговорення) 20:10, 31 грудня 2015 (UTC)

Шаблон Edited у статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігорРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:10, 2 січня 2016 (UTC)

ВітанняРедагувати

З Новим роком! Дай, Боже, щоб був для Вас кращим та успішнішим, ніж попередній!   --Бучач-Львів (обговорення) 19:48, 2 січня 2016 (UTC)


Про патрулюванняРедагувати

Чому б вам не номінувати свою кандидатуру на патрульного. Я вважаю, що ви цілком цьому відповідаєте. Цілком підтримую вашу кандидатуру в разі позитивного рішення номінуватися. --АВШ (обговорення) 14:52, 23 січня 2016 (UTC)

Дякую за пропозицію. Проте за деякими технічними вміннями я поки ще не відповідаю цьому статусу. Тож принаймні найближчим часом номінуватися не планую. Та коли наважуся - буду вдячний вашій підтримці. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:59, 23 січня 2016 (UTC)
Зрозуміло. Але не вагайтесь тривало, не робіть моєї помилки. Адже ваші правлення не бачать звичайні переглядачі статей, якщо не було здійснено патрулювання. І не бачать ваш внесок. Ви вже маєте стільки редагувань, що вистачить на десяток користувачів. Тим більше, що деякі розділи ви безсумнівно знаєте краще від інших. --АВШ (обговорення) 18:15, 23 січня 2016 (UTC)
АВШ А коли було прийнято рішення про оте небаченння невідпатульованих правок, щосьсь я про це не чув, адже на вікіконференції у Львові тільки обговорювалась можливість прийняття такого вельми спірного рішення?--Yasnodark (обговорення) 12:59, 24 січня 2016 (UTC)
Це не є сутністю мого звертання. Може і не прийняли. У багатьох звичайних користувачів з вулиці відображено тільки стабільну патрульовану версію. До того ж звичайний користувач не бачить ваших внесків, хто створив сторінку тощо. --13:14, 24 січня 2016 (UTC)
Вітаю! Незареєстровані або нові користувачі бачать останні версії сторінок, і тільки у випадках, якщо якась сторінка була стабілізована — її останню відпатрульовану версію (див. ВП:ПАТ#Версія за замовчуванням). Таких сторінок небагато (список). Будь-який користувач може переглянути історію сторінки, щоб побачити авторів того чи іншого редагування. --Jarozwj (обговорення) 08:21, 25 січня 2016 (UTC)
Дякую за роз'яснення. Все-таки річ не в тому, хто що бачить. А сенс в тому, що хто краще за за нього відпатрулює свої ж версії, особливо у фантастиці, де, як у медицині та футболі, усі все знають. Ця дискусія не веде ні до чого, мені вже набридла. Вирішувати ж не мені, а вам Yasnodark. --АВШ (обговорення) 11:20, 25 січня 2016 (UTC)


У Вікіпедії пройде конкурс статей з фізики та астрономіїРедагувати

З повагою, член оргкомітету Звірі (обговорення) 21:07, 15 березня 2016 (UTC)

В'ячеслав МальцевРедагувати

Вітаю. Ви створили цю стаття, але про цю особу вже є стаття Мальцев Вячеслав Вячеславович, тому повинні її доповнювати. Доопрацюйте її, а В'ячеслав Мальцев і В'ячеслав Мальцев, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресіії в Україні попросіть адміністраторів видалити. --Basio (обговорення) 16:30, 25 жовтня 2015 (UTC)

До Basio . Вітаю і вас. Проте ваші "привітання" засмутили мене, дуже. З сумом переніс матеріали до тієї статті, сподіваюся війни редагувань не буде, у всьому винна відсутність апострофів у її назві (тож перевірка на наявність статті Мальцев В'ячеслав В'ячеславович чи В'ячеслав Мальцев пройшла вдало), перейменував, тож можете подавати на видалення усі 4 дублікати - мою статтю, та неправильні назви обох статей, а також знайдений мною клон статті, про яку ви повідомили - Користувач:Мальцев В'ячеслав В'ячеславович.--Yasnodark (обговорення) 14:41, 26 жовтня 2015 (UTC)
В'ячеслав Мальцев і В'ячеслав Мальцев, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресіії в Україні подавайте як єдиний автор, так простіше. А ту що перейменували, нехай буде, бо таке може бути знову. --Basio (обговорення) 14:52, 26 жовтня 2015 (UTC)
 Так Зроблено --Fessor (обговорення) 14:53, 26 жовтня 2015 (UTC)
З сумом дякую.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 26 жовтня 2015 (UTC)
До @Fessor: Можете глянути на Мальцев В'ячеслав В'ячеславович. Ви можете пояснити, не так з доданим мною останнім посиланням (в історії - я його відкотив)..--Yasnodark (обговорення) 14:51, 10 листопада 2015 (UTC)
Помилка цитування: Відсутній тег </ref> за наявності тега <ref>. Ви написали <ref> двічі, тобто не закрили тег. Різниця в один символ, а ось воно як. --Fessor (обговорення) 15:59, 10 листопада 2015 (UTC)
До @Fessor: Дякую . А чому тепер посилання дублюються у рубриці, якщо вам не складно поправте і ще хтось додав фото - мабуть з ним теж щось не те?
Зображення не знаходиться у нашій Вікі (або на commons). І не треба додавати лінки на якісь фото, бо авторське ж право (дивно що в нас нема його вільних фото).
Про дублювання не знаю... складно побачити. --Fessor (обговорення) 16:24, 10 листопада 2015 (UTC)
Фото додав не я, а дублювання вже зникло.--Yasnodark (обговорення) 16:45, 10 листопада 2015 (UTC)

Певні моменти вікіпедійного життяРедагувати

@Fessor: Доброго дня. Чи не могли б ви зробити перенаправлення з вилученої В'ячеслав Мальцев на Мальцев В'ячеслав В'ячеславович. Бо все ж над статею працював і не моя провина, що перший автор забув апострофи і тому я не виявив її наявність.--Yasnodark (обговорення) 16:04, 16 березня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --Fessor (обговорення) 16:36, 16 березня 2016 (UTC)
Fessor Дякую!--Yasnodark (обговорення) 17:00, 25 лютого 2016 (UTC)

2. Чи не могли б ви терміново виправити мій прокол - видалити зайві сторінки на Список незаконно утримуваних українських політв'язнів на територіях, підконтрольних російському судочинству, щось заклинуло, коли перейменовував. Стиралася то кома, то літера.--Yasnodark (обговорення) 16:04, 16 березня 2016 (UTC)

 Так Зроблено Але не мною  --Fessor (обговорення) 16:36, 16 березня 2016 (UTC)
Fessor Дякую за повідомлення, проте NickK повернув стару назву, що не відповідає дійсності. Більше того, вона грубо порушую Конституцію України, адже Крим, де перебуває значна частина політв'язнів, є невід'ємною частиною України. Формулювання "на територіях, підконтрольних російському судочинству" об'єднує РФ та Крим та об'єктивно характеризує дійсність. А те перенаправлення, що помилково влучили ви було єдиним потрібним, само воно і не було зайвим, тож прошу його повернути. Я маю на увазі з тієї назви, що червоніє вище. Пробачте, якщо я незрозуміло пояснив.--Yasnodark (обговорення) 17:04, 16 березня 2016 (UTC)
Річ у тім, що було обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Список громадян України, що незаконно утримуються під вартою в Росії → Список українських політвязнів, і там були висловлені протилежні до ваших аргументів (зокрема, що незаконність не повинна бути в назві), тому я й повернув назад — NickK (обг.) 17:37, 16 березня 2016 (UTC)
Вітаю NickK! Ті аргументи - смішні і дискусійні (незаконно - бо порушується купа українських, російських законів та міжнародних конвенцій) та я не про це зараз піклуююся. Назва не відповідає дійсності не через першу частину. Вона грубо порушую Конституцію України, адже Крим, де перебуває значна частина політв'язнів, є невід'ємною частиною України. Формулювання "на територіях, підконтрольних російському судочинству" об'єднує РФ та Крим та об'єктивно характеризує дійсність. У тому перейменуванні про і мови не було. Росії → Роcійської Федерації. Та Крим - не РФ згідно рішення Генасамблеї ООН та чинного законодавства.--Yasnodark (обговорення) 17:00, 25 лютого 2016 (UTC)

3.У статті «Multiplex (мережа кінотеатрів)» помітив оціночне судження, я сам за цією мережею такого не помічав, тож чи не порушує воно принципів нейтральності? Видаляв не я, проте відновлення цієї суперечливої інформації викликало в мене питання щодо доцільності цього фрагменту тексту.--Yasnodark (обговорення) 17:37, 25 лютого 2016 (UTC)

От тут не скажу, як треба. З одного боку інформація стара, з іншого може бути цікавою. Я у кінотеатрах Multiplex не бував, тому не знаю, як воно було і як зараз. --Fessor (обговорення) 16:36, 16 березня 2016 (UTC)

Fessor Я про фразу: "Мережа Мультиплекс відома своїм упередженим ставленням до української мови та тим, що співзасновник, співвласник та голова спостережної ради, Антон Пугач, має антиукраїнські та українофобські погляди".--Yasnodark (обговорення) 17:00, 25 лютого 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Список Нобелівських лауреатів — нащадків вихідців з УкраїниРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список Нобелівських лауреатів — нащадків вихідців з України був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:01, 14 травня 2016 (UTC)

Фальсифікація?Редагувати

Не зрозумів Вашого перейменування Дніпро (Дніпропетровськ). Як причину перейменування Ви вказуєте неіснуюче обговорення перейменування. Ви ж самі брали участь в обговоренні в кнайпі. Цей варіант не отримав підтримки. Користувача, який здійснив попереднє перейменування, я попередив. Чекаю Ваших пояснень. --Basio (обговорення) 16:29, 21 травня 2016 (UTC)

Перейменував на свій варіант, бо відкотити не вдалося. До речі його запропонував Jphwra - це щодо підтримки.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 21 травня 2016 (UTC)
Пропонував, а от щодо підтримки, то там власне ще жодна пропозиція не отримала підтримки. Зачекаємо. --Jphwra (обговорення) 16:41, 21 травня 2016 (UTC)
А я сам не знаю, звідкіля той шаблон виліз - якщо ви про це. Давайте у червоне посиланння на шаблоні перенесемо обговорення - саме у контексті такого перейменування.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 21 травня 2016 (UTC)

То такеРедагувати

Вітаю! Бучач-Львів. Хотів спитати, чи вам надали статус патрульного?
Чи не могли б ви відновити мою версію статті Росіяни? --Yasnodark (обговорення) 12:35, 20 липня 2016 (UTC)
Прочитаю спочатку. --Бучач-Львів (обговорення) 12:42, 20 липня 2016 (UTC)
Дякую, про 30% відсотків можна прибрати. Про інше є АД.--Yasnodark (обговорення) 12:44, 20 липня 2016 (UTC)
Оскільки є багато джерел, в яких сказано, що вони вважають слов'янами, то треба їх подати в примітках. Вважаю: буде неенциклопедично не вказати всіх трактувань; 2) дія к-ча:Ahatanhel (відкіт Вашої інфо без обговорення) - трохи вандалізм. Оскільки я не дуже в темі, то поки буду мало корисний. Але спробую. Щось зробив. --Бучач-Львів (обговорення) 13:01, 20 липня 2016 (UTC)
Росіяни генетично - це щось схоже на турків, яких об'єднує мова (врешті, ми теж різні - подивіться на Олійник Борис, Лариса Руснак). Знав двох росіян (Хай спочивають душі!). Він - з тюркськими рисами (не припускаю, щоб він колись щось говорив іншою мовою, коли його підколювали, що має татарські риси - незлобно усміхався - був художником), вона - з більш слов'янськими. Однак вони таки росіяни - не татари. --Бучач-Львів (обговорення) 13:16, 20 липня 2016 (UTC) Більше того, знаю українців - рідних брату і сестру, які мають досить різні обличчя: у нього - слов'янські риси (русявий, очі сині), у неї - татарські (вилиці, зелені очі, так скажем, темна шатенка). От так! --Бучач-Львів (обговорення) 13:24, 20 липня 2016 (UTC)
30% відсотків можна додати - як є джерела. --Бучач-Львів (обговорення) 13:31, 20 липня 2016 (UTC)
Не пам'ятаю джерела, тож поки видалив. Щодо походження власне росіян, то граф Уваров (нащадок Батия, йому було байдуже на великороські вигадки) з колегами досліджував першим сотні курганів від Ростова до Новгорода. Всі вони фіннно-угорського типу, більше - жодної київської монети та купа саксонських, булгарських та інших.--Yasnodark (обговорення) 12:44, 20 липня 2016 (UTC)
Ось прочитав «Російський етнос творився на угро-фінській основі з домішкою летто-литовських елементів, » у розділ Чиєю етнічною колискою була Київська Русь? Там би ще № сторінки здався в Уварова і Лизлова - тоді б було зовсім чітко АД. Ще є таке. Але поки треба чекати з редагуваннями, бо подав запит на ВП:ЗА. --Бучач-Львів (обговорення) 14:17, 20 липня 2016 (UTC)
Бучач-Львів книгу Уварова вчора бачив в інеті та нічого не можу робити: сумую за Шереметом. Серце на клапті рветься. Більш принципового журналіста не бачив. Після Гонгадзе. Не щастить Притулі - спершу одного вбили, тепер другого..--Yasnodark (обговорення) 14:24, 20 липня 2016 (UTC)


Mass EffectРедагувати

Дякую за увагу до цієї серії, але ваше перейменування Mass Effect: Deception не повністю коректне. Mass Effect — це назва передусім відеогри (до якої романи супутні і не є незалежними творами), а назви комп'ютерних програм або не перекладаються, або транслітеруються, якщо названі не англійською. Наприклад, як Microsoft Office (ніхто не пише «Офіс Мікрософту»), 東方 — Touhou. А от Deception дійсно варто було перекласти, бо це назва конкретного літературного твору.--Віщун (обговорення) 17:31, 3 червня 2016 (UTC)

Nadiya FeliksovaРедагувати

Добрий день! В мене до вас питання - прохання. На моїй сторінці в редагуванні, чомусь перестали працювати "Спецсимволи" знизу сторінки. Можливо можете щось підказати. Спасибі зазделегідь --Nadiya Feliksova (обговорення) 19:22, 5 червня 2016 (UTC)

Добрий день! Nadiya Feliksova бачу вам вже відповів Jarozwj. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:29, 6 червня 2016 (UTC)

Так, дякую! --Nadiya Feliksova (обговорення) 14:44, 6 червня 2016 (UTC)

Щось не такРедагувати

Певно якась неполадка, що від мого імені було редаговано вашу сторінку користувача. Відкинув назад.--Віщун (обговорення) 06:56, 12 червня 2016 (UTC)

Дякую Віщун! Дуже дивно... Цікаво, хто і як цим займається. А це точно не ви випадково вилучили вилучили текст - в мене в статтях пару разів так було, за такого розкладу мені б на душі було б спокійніше.--Yasnodark (обговорення) 12:16, 12 червня 2016 (UTC)
Може так бути, якщо редагуєте застарілу версію сторінки (є зміни, незатверджені патрульними). Тоді редагування не збережеться, а потрібно редагувати на вкладці "неперевірені зміни".--Віщун (обговорення) 14:11, 12 червня 2016 (UTC)

?ДС?Редагувати

Вітаю! Повинна отримати, має право отримати, безперечно залуговує — це є підхід до вибору ДС. Тобто статті з потенційними елемнетами ОД (Спонтанне порушення симетрії) та з мовними хибами (Теорія де Бройля — Бома) мають чи повинні отримати статус? Але на то можна закрити очі, так як то не є страшні порушення, але вибачте, «Шахтар» теж заслуговує на статус? У чиїй уяві? Подекуди дані станом на 2010 рік, одні примітки через шаблон, інші — просто лінк на сайт у вигляді https://, незрозумілі включення відомих гравців та не дуже відомих, незрозуміла періодизація історії, мінімум критики і тд. Ось це Ви пропонуєте поставити на головну? Ну що ж, я простий адмін, буде необхідна кількість голосів — нехай.--З повагою, TnoXX parle! 14:35, 24 червня 2016 (UTC) Вітаю!TnoXX TnoXX Мені здається, що у вас дещо завищені вимоги  . Та ж стаття "Шахтар" є найкращою в усіх мовних розділах. Щодо потенційних елемнетів - я не знаю що воно таке елемнет . Та мабуть щось дуже цікаве та корисне. Щодо мій пыдхыд до вибору ДС - то писати розлого я не зобов'язаний. Проте вашу працю, спрямовану на доведення статей в укрвікі до ідеалу, - вважаю дуже важливою та ціную. Мабуть без неї рівень статей зі статусом був би значно нижчим.--Yasnodark (обговорення) 15:08, 24 червня 2016 (UTC)

АфрикаРедагувати

Привiт! Розумiю обурення вилученням списку авторiв. Ну воно муляло, бо займа багато мiсця, та певним чином ломало форматування. Бiльше цього нема, усе нормально. Але може всеж його перенести у шапку, де, наприклад, Учасники проекту?

Дуже сподiваюся, що не викликаю зараз ще бiльшого обурення. Бо доведеться менi потiм вас задобрювати  

Але поговоримо про «Вибрана особистість». Ви кажете, що у цій рубриці не повинні бути лише вибрані статті, i це трохи дивно, тому що саме подання доброго матерiалу було метою створення цього роздiлу (воно тому таку назву має а не «Випадкова персона»). Саме пiд цiєю торговою маркою портал виставлявся на добрий статус. Про це вам казав пан Олег. Н, але ви не слухали!

Я не хочу узурпувати цю думку, але там утворюється химерне поєднання усього та усіх. Можна було б перейменувати роздiл на «Випадкова стаття» та пихати туди усiх, навiть ОД та статтi без карток. Але не можна придiляти стiльки уваги таким особам. Виходом з ситуацii може стати короткий роздiл типу Чи знаєте ви, що. Але тодi прибрати вибраний контент у роздiли "Добра" та «вибрана» стаття. Але тодi виявиться, що бiографii є у обох роздiлах. Або взагалi прибрати той роздiл та вигадати щось нове. За таким принципом, я вiрю, влаштована головна сторiнка вiкi. У центрi уваги конент, а не «надважливі персони». І саме завдяки цьому принципу не доводиться вибирати тих, хто дуже дуже важливий, а тих зто важливий дуже дуже дуже. Інститут якостi є доволі дієвим. Того ж i порталу бажаю.

Зараз, вночi, я перевiв його на архiвний принцип, можна легко змiнити будь який компонент. Залишив там лише вiдiбранi cпiльнотою статтi. решту не чiпав, вони тут: Портал: Африка/Вибрана особистість/Вибрана. Як каже пан Олег. Н «Джордж Веа просто капець яка недописана, Джон Рональд Руел Толкін майже не стосується Африки, а Фердинанд де Лессепс — з одним-єдиним АД» Не злiться на мене за прагнення до iдеалу. Бо iдеалiсти часто на цьому попадаються. --Andrei Kurbiko (обговорення) 01:51, 6 серпня 2016 (UTC)

Я за приклад беру інші портали: в них у рубриці персона не лише вибрані особистості. Саме через подвійний зміст слова "вибрана" пропоную змінити назву на "Обрана особистість". Читачам, на відміну від вікіпедистів байдуже на ті статуси, - вони хочуть бачити не одну сталу особистість, а усе різноманітття персон Африки в укрвікі. Джон Толкін у вибраному португальському порталі без жодного статусу займає місце у цій рубриці і має безпосереднє відношення до Африки - бо там народився та сформувався як особистість. Джордж Веа - може і не ідеальна стаття, проте зараз вона э найкращою статтею про африканського спортсмена - між іншим - єдиного володаря "Золотого м'яча" з Африки та відомого політика єдиної африканської держави, що не була колонію. Значення Фердинанда Лесепса - теж беззаперечне для розвитку світового транспорту. Ваші особистості - даруйте, та це - відвертий приклад білого расизму та колоніалізму - нацист Роммель та останння імператриця Єлизавета - мають до Африки набагато менше відношення, ніж Толкін, до того ж обидва - колонізатори. Так само, як і Лівінгстон. Натомість жодного корінного мешканця - це нонсенс та шовінізм. В такому вигляді це не персони Африки, А вороги Африки. Ваша застаріла архівна система не дозволяє переходити до редагування зі сторінки. Давайте детальніше про це подискутуємо у вересні - зараз хочу спостерігати олімпіаду. Якщо ви бачили відкриття, то білих Африці небагато - на відміну від вашої добірки. Я кажу - такий доробок жодним чином не характеризує континент і є повною неповагою до його мешканців. Тож прошу повернути старий контент і вигляд, та надалі не відкочувати до обговорення у вересні. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 11:29, 6 серпня 2016 (UTC)

ФайлиРедагувати

Вітаю, чи є якась технічна можливість фото з цієї статті додати до відповідних статей про ходоків: http://gre4ka.info/sport/20027-chempion-vsesvitnoi-litnoi-universiady-urodzhenets-kirovohradshchyny-rozpoviv-pro-svii-shliakh-do-sportyvnoho-olimpu-foto.--Yasnodark (обговорення) 13:06, 8 серпня 2016 (UTC)

От пінгую спеців з файлів, в них запитуй про проблеми з файлами: Antanana, Максим Підліснюк. --Jphwra (обговорення) 10:11, 9 серпня 2016 (UTC)

Технічна є. Юридична - ні. Фото захищені авторським правом, власником авторських прав є фотограф, дозволу від нього немає. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:40, 9 серпня 2016 (UTC)
Максим Підліснюк, а якщо у такому випадку подібні фото розміщувати на місяць у статті з підписом: "це фото є невільним зображенням, прохання авторів фото висловитися з приводу наявності присутності його на цій сторінці вікіпедії, інакше воно буде вилучено протягом найближчого часу". Якщо автори не виявлять зацікавлення - лише тоді вилучати.--Yasnodark (обговорення) 9:06, 10 серпня 2016 (UTC)
Ні, це прямо суперечитиме обов'язковій до виконання резолюції Фонду Вікімедіа --Максим Підліснюк (обговорення) 11:24, 10 серпня 2016 (UTC)
А тоді можливо ви, як активний небайдужий адміністратор укрвікі, з суворими принципами добропорядного використання файлів, могли б звернутися до людини, що постійно має контакти з видатними спортсменами та має змогу їх сфотографувати https://twitter.com/slava_varda?lang=uk та https://www.facebook.com/slava.varda, https://vk.com/album-26140498_167271618. Щоб він надав легальні світлини для вікіпедії.--Yasnodark (обговорення) 11:33, 10 серпня 2016 (UTC)
А що б не звернутись вам? Дозвіл я обов'язково прийму через ОТРС, звичайно. Але звернутись можете і ви. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:40, 10 серпня 2016 (UTC)
Максим Підліснюк Справа в тому, що не маю акаунтів у соцмережах і у найближчі 2 роки наврядчи заведу з певних міркувань. Зважаючи на вашу відповідь - я непрямо зрозумів, що ви на відміну від мене вже маєте сторінки у соцмережах. Якщо я правий, то був би вам дуже вдячний, якщо вам нескладно, якщо б ви все ж здійснили це важливе звернення. --Yasnodark (обговорення) 11:37, 10 серпня 2016 (UTC)
Судячи з групи у ВК, її власники явно не є правовласниками (фотографами). --Максим Підліснюк (обговорення) 13:27, 11 серпня 2016 (UTC)
Максим ПідліснюкЯ вже не про ті фото ходоків, про які я казав спочатку, і тим більше не про фото самого Варди на вк, я кажу про те, що він кожного дня зустрічається з видатними спортсменами і має можливість їх сфотографувати, і можливо він це прохання задовольнить з метою популяризації укрспорту. Гарантії звісно ніхто не дасть, та спробувати спитати варто. Ті ж фото у його твіттері певно робили його колеги-журналісти, з якими він має контакт.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 11 серпня 2016 (UTC)
До речі, я вигадав простіший спосіб:Jbuket схоже добре знайомий з колегою Варди - Мартою Мольфар. Може він допоможе зв'язатися з ним. Бо я з ним в укрвікі близько не стикався, а ви - все ж адмін і здається обидва в укрвікімедіа?.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 11 серпня 2016 (UTC)
Jbuket вітаю, не допоможите з фото спортсменів через ваші підв'язки на радіо? Ви не могли б вийти на Славу Варду через вашу знайому.--Yasnodark (обговорення) 14:17, 11 серпня 2016 (UTC)
Вітаю. Попросити його електронну пошту я можу спробувати, але займатися отриманням дозволів не маю ані краплі бажання. --Jbuket (обговорення) 18:02, 11 серпня 2016 (UTC)

Шаблон "Не перекладено"Редагувати

Замість «{{Не перекладено|Програмне забезпечення (роман)||en|Не перекладено|Software}}», треба писати «{{Не перекладено|Програмне забезпечення (роман)||en|Software (novel) }}», інакше не має сенсу взагалі ставити цей шаблон, бо посилання на оригінал нікуди не ведуть. --Буник (обговорення) 14:16, 9 серпня 2016 (UTC)

Рекомендую також глянути на сторінку Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено" і зробити так аби Вікіпедія:Проект:Фантастика там не згадувався.   Це означає виправити шаблони і почекати поки бот прибере зауваження зі свого списку.   --Буник (обговорення) 14:16, 9 серпня 2016 (UTC)

Буник вітаю та дякую, мабуть один раз неправильно записав, а інші твори та авторів скопіював з неправильного. А ви самі до проекту чи місяцю долучитися не хочете?.--Yasnodark (обговорення) 15:26, 9 серпня 2016 (UTC)
Та я б може і хотів (наприклад аби Криптономікон або Вавилонська бібліотека чи Гра в бісер були вибрані), але часу на все нема. --Буник (обговорення) 23:53, 9 серпня 2016 (UTC)

WРедагувати

  • Вітаю. Не бажаєте висловити думку з цього приводу? --Mr.Rivermen (обговорення) 12:31, 11 серпня 2016 (UTC)
    • Вітаю.- Тут дійсно я на вашому боці та сподіваюся, що ви зміните свою позицію з приводу української музики - те питання не менш стратегічне.-Yasnodark (обговорення) 12:58, 11 серпня 2016 (UTC)
      • Я зара трохи у нірвані та завтра перегляну у чому ми там з вами конфліктували --Mr.Rivermen (обговорення) 13:08, 11 серпня 2016 (UTC)
        • Не те що конфліктували та кардинально розійшлися у поглядах..-Yasnodark (обговорення) 13:09, 11 серпня 2016 (UTC)
          • Запропонуйте свій варіант, чи ви принципово проти будь яких критеріїв? --Mr.Rivermen (обговорення) 06:34, 12 серпня 2016 (UTC)
          • Mr.Rivermen ви просили критерії:
  • Для виконавців:
  • Будь-який гурт чи виконавець, що випустив альбом чи має 5 кліпів,
  • будь-який гурт чи виконавець, що випустив 2 сигли чи 1 кліп, що були запущені у ротацію на радіо, телебаченні чи став саунд-треком до фільму,
  • будь-який гурт чи виконавець, що має 20 тисяч переглядів Youtube,
  • будь-який гурт чи виконавець, що були запрошені на радіо чи телебачення в якості гостя,
  • будь-який гурт чи виконавець, що війшов до 20-ти найкращих на нацвідборі на Євробачення,
  • будь-який гурт чи виконавець, що війшов до основної частини реаліті-шоу, бо незважаючи на меншу значимість окремих з них. Їх популярність зашкалює, це підвищить відвідання укрвікі,
  • будь-який гурт чи виконавець, що увійшов списку учасників основної сцени національних та міжнародних фестивалів,
  • будь-який гурт чи виконавець, що увійшов списку учасників дорослих, призерів юнацьких та молодіжних, переможців дитячих міжнародних, національних чи регіональних музичних конкурсів,
  • Для випущених альбомів, - ті, на основі пісень яких знято бодай один кліп чи 2 пісні, запущені в ротацію.
  • Анонсовані альбоми та сингли виконавців, що мають 5 знятих кліпів, 3 альбоми чи 100 тисяч переглядів на Youtube.
  • Випущені пісні - виключно ті, що ротувалися чи анонсовалися радіо чи телебаченні чи стане саунд-треком до фільму.
  • Будь-які міжнародні, національні чи регіональних музичні конкурси, фестивалі, радіо та телепередачі та проекти.-Yasnodark (обговорення) 10:38, 11 серпня 2016 (UTC)

НагородаРедагувати

  М'ятний чай
За активну роботу, продовжуйте в тому ж дусі. :) Дмитро Ільєнков (обговорення) 18:20, 14 серпня 2016 (UTC)
Дмитро Ільєнков! І вам також бажаю наснаги у вікісправах!--Yasnodark (обговорення) 10:19, 15 серпня 2016 (UTC)

Місяць фантастичних творівРедагувати

Пропоную свої послуги з перекладу з англійської мови на тему фантастики у рамках тижня «Місяць фантастичних творів»? Приміром, кілька біографій американських фантастів. Якщо укрвікі потрібні статті з теми «Чарівник Смарагдового міста», згоден написати всі.

Працюю майже два роки в укрвікі, і вже раз номінувався на патрульного. А якби я знову виставив свою кандидатуру, чи проголосували за мене? Сьогодні Ви проголосували за нового, недосвідченого учасника Вікіпедії. Я не заперечую, помилки легко виправити, вживання вікіфікатора навчити, і без перекладів з російської (100 % внеску) поки не обійтися, але навіщо-то досвідчених і старанних вікіпедистів зневажати? --В.Галушко (обговорення) 18:25, 16 серпня 2016 (UTC)

В.Галушко Дякую за пропозицію щодо перекладу з англійської - вони дуже потрібні щодо фантастичних творів, та все ж сподіваюся ці дві речі не пов'язані. Бо хоча найменшої неповаги до вас не відчуваю, патрулювання - справа неоднозначна, тут головне кредо - не нашкодь. Тому я вирішую голосувати чи ні - під час процедури. Зважуючи, що з певних питань у нас з вами різняться погляди та з іншого боку на вашу тривалу роботу в укрвікі - зараз я на стадії - "голосувати "проти" не буду". Це чесно. Якби ж патрулювання могло поширюватися на певні сфери - я б з радістю підтримав ваш патруль у спорті чи деяких інших областях знань - на жаль поки такої системи не існує.--Yasnodark (обговорення) 12:17, 17 серпня 2016 (UTC)
@В.Галушко: я погоджусь з Вами, досвідчені вікіпедисти мають право отримати звання патрульного — я підтримаю Вашу кандидатуру. Буду радий, якщо вкажете на мої помилки у Вікі — я ще далеко не все знаю.
--Дмитро Ільєнков (обговорення) 07:09, 17 серпня 2016 (UTC)

Доброго дня. Чи можна описати іншу книгу Майкла Муркока, окрім Gloriana; or, the Unfulfill’d Queen? Наприклад, The Dreaming City, Stormbringer, The Prince in the Scarlet Robe чи Jherek Carnelian and the Dancers at the End of Time?--Rosohin (обговорення) 10:46, 19 серпня 2016 (UTC)

ВІтаю Rosohin. Звісно можна: буду радий статтям про будь-яку з названих книг. Хоча "Глоріана" - єдина премійована.--Yasnodark (обговорення) 11:33, 19 серпня 2016 (UTC)
тобто вони не входять в тематичний тиждень і в таблицю статей включений може бути лише твір з переліку під нею?--Rosohin (обговорення) 13:06, 19 серпня 2016 (UTC)
Ви невірно зрозуміли Rosohin. Я ж сказав: вибір за вами, у таблиці лише загальні пропозиції та рекомендації. А про що писати, про які саме твори - вирішувати вам. Головне зареєструватися та визначити зону інтересів у таблиці учасників для запобігання дублювань.--Yasnodark (обговорення) 11:33, 19 серпня 2016 (UTC)

Добрий вечір. У списку запропонованих є "Премія «Мандрівник»", яку я вирішив написати, але червоне посилання посилається на "Премія «Блукач»". Російською це "Премия «Стра́нник»". Мені подобається перший варіант. Так, що? Виправити посилання на сторінці проекту? --Дмитро Ільєнков (обговорення) 18:17, 5 вересня 2016 (UTC)

Вітаю Дмитро Ільєнков! Краще створіть під однією назвою, а потім перейменуйте, щоб було перенапрвлення, хоча я вважаю, що не варто цього робити, бо "мандрівник" то "путешественник".--Yasnodark (обговорення) 13:09, 6 вересня 2016 (UTC)
Дякую, зроблю відразу "Премію «Блукач»". --Дмитро Ільєнков (обговорення) 18:33, 6 вересня 2016 (UTC)

Сторінки обговорення користувачівРедагувати

Може, не треба надсилати усім запрошення? Коли почнеться тиждень — можна буде додати у загальне оголошення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:34, 17 серпня 2016 (UTC)

Відповім так: треба, бо на автоматичні безособові повідомлення майже ніхто не звертає уваги, і тим більше не відповідає на них. Не кажучи про загальне оголошення - його взагалі ніхто не читає, точніше дехто читає - тому до них я і не звертався, розраховуючи на оте формальне загальне оголошення. До того ж, повідомлення у день початку місяцю бути запізнілим - так би мовити у свиний голос - бо у нерегулярних чи зайнятих відвідувачів вікіпедії не бути часу його побачити чи включити його у свої плани. Мені, як організатору, - результат, тобто якомога більш кількість учасників та статей на тему, я не прихильник формалізму у підходах.--Yasnodark (обговорення) 11:11, 18 серпня 2016 (UTC)
Може, краще написати листа? Все рівно, захаращуються сторінки обговорення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:26, 18 серпня 2016 (UTC)
Я поштою не користуюся, це є не засміченням, а важливою інформацією, тож кожен поступає з нею на свій розсуд. Хто вважає її засміченням, може її вилучити. Такий користувач - був один, відповіли ж мені та подякували за інформацію - близько 25 осіб, з них 14 вже зареєструвалося. Як кажуть відчуйте різницю. Та як бачите я добрий маю дар передбачення - і намагаюся не надсилати повідомлення тим, хто вважає зайвою цю інформацію та тим, хто активно спостерігає за іншими сторінками. Зокрема у себе - ви його не знайдете. А за інших - не треба вирішувати - для цього є господарі сторінок та архівація.--Yasnodark (обговорення) 12:51, 18 серпня 2016 (UTC)


ШаблониРедагувати

Доброго ранку, друже! Я тільки що помітив один капітальний недогляд: досі немає шаблонів про створені й поліпшені статті в рамках місячника, присвяченого фантастиці. Конче треба якнайскоріш виправити цю хибу. Олег-літредобг. 02:39, 1 вересня 2016 (UTC)

@Віщун:, а ви не могли б цим зайнятися? Yasnodark (обговорення) 11:51, 31 вересня 2016 (UTC)
Принаймні до завтрашнього післяобіду ні. А взагалі міг би.--Віщун (обговорення) 14:42, 1 вересня 2016 (UTC)
Підманув вас, створив шаблон вже, але в статтях порозставляйте будь ласка самі. Якщо якісь питання/пропозиції щодо зображень у ньому, то можу змінити.--Віщун (обговорення) 07:00, 2 вересня 2016 (UTC)
Шаблон:Місяць фантастичних творів

Створив шаблон для поліпшених статей місяця. -- Шаблон:Поліпшені статті місяця фантастичних творів --Розум (обговорення) 10:07, 3 вересня 2016 (UTC)

Стівен БекстерРедагувати

Дякую за допомогу, але прошу покращувати статтю після зняття з неї шаблону «В роботі», Сподіваюся на розуміння. --Розум (обговорення) 15:11, 4 вересня 2016 (UTC)

Валерій КалнишРедагувати

Мої вітання! Зможете написати статтю про Калниша? Ви маєте знати про нього багато і ці дані були б корисними для вікі. Дякую. --Goo3 (обговорення) 11:49, 5 вересня 2016 (UTC)

Goo3 доброго дня! Поки я позав'язки занурений у місяці фантастики, причому навіть на свої фантастичні статті незавжди вистачає часу через витрати на загальний моніторинг та додання "штрихів". Може потім. А ви не хочете кілька статей про фантастичні твори написати в межах місяцю?--Yasnodark (обговорення) 11:54, 5 вересня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Голосування/YakudzaРедагувати

Доброго дня! Ви проголосували не на тій сторінці. Чи могли б ви:

Дякую — NickK (обг.) 12:45, 5 вересня 2016 (UTC)

Дякую, тепер голос на правильній сторінці — NickK (обг.) 12:48, 5 вересня 2016 (UTC)
NickK а з Панасюком що? Те ж треба міняти чи ні?--Yasnodark (обговорення) 12:51, 5 вересня 2016 (UTC)
Ви проголосували на сторінці для голосів за кандидатуру користувача Леонід Панасюк. Якщо це той голос, який ви хотіли віддати, вам нічого не потрібно змінювати — NickK (обг.) 12:57, 5 вересня 2016 (UTC)

Робота над статтеюРедагувати

Вітаю Вас! Друже Yasnodark, я бачу, що Ви спостерігаєте за роботою під час місячнику фантастичних творів, але краще не редагуйте статті, на яких стоїть шаблон «в роботі», тому що можна наразитись на конфлікт редагувань, добре, що я був на роботі. --Yukh68 (обговорення) 13:37, 5 вересня 2016 (UTC)

Вітаю Yukh68! Буду намагатися щодо ваших статей, та для уникнення прикрих наслідків конфліктів - достатньо натискати попередній перегляд - тоді можна повернутися до написаного тексту і скопіювати його у безконфліктну версію. Та навіть у випадку, якщо ви забули клацнути на попперегляд, то знизу виринає вікно "ваша версія".--Yasnodark (обговорення) 13:43, 5 вересня 2016 (UTC)
Yukh68 вітаю та прошу відпатрулювати Американці США, де я відгорнув расистське редагування по вилученню з фотоколлажу афроамериканців.--Yasnodark (обговорення) 12:59, 14 червня 2017 (UTC)
Пізно, вже інші зробили.  --Yukh68 (обговорення) 14:13, 14 червня 2017 (UTC)


Неробочий шаблон "Премії фантастики"Редагувати

З'ясував. Ви місцями ставили в "не перекладено" замість двох }} одну }. Тому шаблон і розлазився. А || замість | не впливало. Нові премії додав у виправленому вигляді та об'єднав премії США.--Віщун (обговорення) 15:33, 8 вересня 2016 (UTC)

Категорія:Лауреати Меморіальної премії імені Едварда Е. СмітаРедагувати

Невже її нема в інших Вікі? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:57, 12 вересня 2016 (UTC)

я - не метеор. Додав.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 12 вересня 2016 (UTC)
  Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:08, 12 вересня 2016 (UTC)

ПатрулюванняРедагувати

Що Ви домаєте про прапорець патрульного? За маленькою лінню у вас внесок досить і досить позитивний. Тому готов підтримати Вас, аби не витрачати час на те, що перевірки не потребує. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 17:04, 13 вересня 2016 (UTC)

Думаю давно та поки не вирішив. Проте дякую за пропозицію.--Yasnodark (обговорення) 11:31, 14 вересня 2016 (UTC)
Вирішуйте скоріше, бо перевіряти доведеться не одному патрульному ваш внесок. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:10, 14 вересня 2016 (UTC)

ВибачтеРедагувати

Щось не те наробив. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:11, 14 вересня 2016 (UTC)

На перший раз прощаю. Сподіваюся, повторювати не збираєтеся.--Yasnodark (обговорення) 16:13, 14 вересня 2016 (UTC)
Так не навмисно ж! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:15, 14 вересня 2016 (UTC)


Пропозиція перекладу статей про Стівенів Еріксонів =)Редагувати

Доброго дня, шановний Yasnodark.

Після Вашої пропозиції - зареєструвався (чи відмітився) серед учасників Місячнику фантастичних творів. Щодо пропозиції перекладу двох статей - не певен, що я вже достатньо досвідчений вікіпедист та перекладач, щоб перекласти немалу статтю про американського письменника. Крім того, я ще занадто мало знаю мову вікі-розмітки, тому й займаюсь лише перекладами, здебільшого з російської мови.

Доречі, якщо я правильно розумію, ми обидва проживаємо у м. Дніпро. Можливо, Ви могли б вийти зі мною на контакт у якійсь із соціальних мереж чи за допомогою месенджерів? Я б не відмовився від допомоги такого досвідченого вікіпедиста =).

З повагою, Фалькон90 (обговорення) 17:35, 20 вересня 2016 (UTC)

Фалькон90 дякую за реєстрацію. Соціальними мережами я не користуюся з певних міркувань, проте будь-що можете запитати прямо тут. Проте я теж не настільки досвідчений користувач, як може видатися на перший погляд, тож відповіді на всі запитання не обіцяю, у тім у такому випадку можу вас переадресувати на когось іншого. Якщо ваші знання обмежуються з-дебільшого російською, то, як координатор Проекту "Фантастика", можу запропонувати потрібні статті для перекладу з цього мовного розділу:
Дякую за відповідь. Знання мої не обмежуються лише російською, але поки що, зрідка берусь за переклади з англійської мови. Окрім російської та англійської - інших іноземних мов не знаю, не вчив =). За підбірку російських статей для перекладу - дякую, візьмусь. Не можу сказати, що перекладу усі, але принаймні спробую.
З повагою, Фалькон90 (обговорення) 14:18, 21 вересня 2016 (UTC)
Вітаю Фалькон90. Напровсяк випадок подам і англомовні статті (щоб не обмежувати коло російськомовними), а вже вибір за вами:


Відлуння громуРедагувати

Бажано створити статтю про оповідання на схожу тему — A Sound of Thunder Рея Бредбері. Якщо Вам відоме що-небудь про український переклад, це легко зробити — зміст мені добре знайомий.
В.Галушко вітаю! Правильно було б назвати статтю "Відлуння грому", по інші перекладні назви не відображають сутність твору із хвилями часу та відлунням їх на теперішньому. Зараз вийшов новий переклад, старий - тут http://argo-unf-in.at.ua/load/anglo_amerikanska_fantastika/bredberi_rej/i_vdariv_grim/20-1-0-56 .--Yasnodark (обговорення) 13:29, 2 жовтня 2016 (UTC)
Спостерігаю розбіжності в перекладах: «І вдарив грім», «Відлуння грому», «Гуркіт грому» (назва фільму). Де можна дізнатися про українські переклади оповідання? Якого року вийшов перший переклад українською? Чи існують тексти в Інтернеті? Чи дублювався фільм «Гуркіт грому» українською?Прошу вибачити набридливість--В.Галушко (обговорення) 20:03, 5 жовтня 2016 (UTC)
В.Галушко вітаю!Як я зазначив вище переклад "Відлунння грому" є найточнішим з точки зору відображення змісту як оповідання, так і фільму. Назву фільму у прокаті не пам`ятаю, все інше є .--Yasnodark (обговорення) 13:29, 2 жовтня 2016 (UTC), 6 жовтня 2016 (UTC)
В.Галушко Можливо вам також вдасться перекласти статті про найвідоміші романи Рене Баржавеля
Є також прохання підтримати статтю про помітну вітчизняну перекладачку Олена Любенко на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 вересня 2016 Yasnodark (обговорення) 14:29, 6 жовтня 2016 (UTC)
Чи існує джерело для найменування «Відлуння грому»? Не маю права писати українську назву, не підтверджену джерелами, та ще в заголовку статті. Знайшов тільки джерела для «І вдарив грім» і «Гуркіт грому».
Про ці права - на мій погляд то — нав`язана нісенітниця. В усіх солідних енциклопедіях в заголовку завжди ставиться найбільш відповідна назва, а назви у перекладі - подаються у на початку статті..--Yasnodark (обговорення) 12:09, 7 жовтня 2016 (UTC)
Мені тільки потрібно джерело для української назви. У Вікіпедії не дозволено писати ОД. Якщо не виходив переклад під назвою «Відлуння грому», статтю слід перейменувати на «Гуркіт грому» (адже під такою назвою проходить в Українській Вікіпедії фільм A Sound of Thunder).
--В.Галушко (обговорення) 19:55, 7 жовтня 2016 (UTC)
Статті про французькі романи надто обсяжні. Чи не можна поки обмежитися заготовками?
--В.Галушко (обговорення) 18:29, 6 жовтня 2016 (UTC)
В.Галушко Тоді краще взагалі не робити, бо ті заготовки-полуфабрикати роками висітимуть, та може хоча б одну зробите у повному вигляді? Чи можна підшукати щось менше чи більш цікаве вам..--Yasnodark (обговорення) 12:09, 7 жовтня 2016 (UTC)
Заготовки я ставлю на контроль і доробляю. Залишив без контролю лише заготовку статті про канадський гурт "Гелікс" - перекладу, якщо він комусь буде потрібним. Зараз маю доробляти вже створені статті. До кінця місячника всього три дні.
В.Галушко звісно завешити статті можна і після офіційного закриття місячника, головне, щоб статті про такі важливі твори не залишились напівстабами протягом тривалого часу. Є також менша стаття Орбіта та колесо.-Yasnodark (обговорення) 14:09, 8 жовтня 2016 (UTC)
Поставив червоні посилання на своїй сторінці, і за можливістю, буду поступово перекладати.
Потрібно джерело для української назви. У Вікіпедії не дозволено писати ОД. Якщо не виходив переклад під назвою «Відлуння грому», статтю слід перейменувати на «Гуркіт грому».
Маю намір номінувати Вас на патрульного. З одною умовою: назви перекладних творів у заголовках підтверджувати джерелами. Якщо Ви вважаєте «Відлуння часу» доречнішим, це можна зазначити у коментарі.
--В.Галушко (обговорення) 16:24, 8 жовтня 2016 (UTC)
В.Галушко Вітаю! Ви та деякі інші користувачі задто широко розуміють ОД, відповідний переклад не є ОД. За переклади червоного у майбутньому буду вдячний, більший широкий перелік є на сторінці проекту.
Я прошу вас позбавити поки мене від номінацій, бо я ще не дійшов висновку щодо її нагальності, проте коли вирішу — від підтримки не відмовлюся.-Yasnodark (обговорення) 11:39, 9 жовтня 2016 (UTC)
Патрульних мало, сторінки місяцями залишаються неперевіреними. Я сам би висунув свою кандидатуру, тільки хто за мене проголосує?
Ви не заперечуватиме, якщо я пораджусь з іншими учасниками щодо доцільності назви «Відлуння грому»? Мені байдуже, як називається стаття, але сторінки повинні відповідати правилам Вікіпедії. Якщо Ви вважаєте, що «Відлуння грому» краще відбиває суть твору, я можу зазначити це окремо.
--В.Галушко (обговорення) 14:09, 9 жовтня 2016 (UTC)
Номінуватися поки не буду. А щодо назви будь-ласка не поспішайте з консультаціями - вас ніхто не вб'є, а якщо вже якщо хтось схоче перейменувати через подібні мотиви, тоді і подумаємо над цим питанням, бо за цей час може вийти переклад з відповідною назвою, саме завдяки правильним назвам статей в укрвікі, виходять переклади саме з такими назвами чи прізвищем автора тощо. Тож я попрошу вас не звертатися ні до кого, не привертати увагу. Та якщо колись вам ця назва перетвориться на грудну жабу - самі перейменуйте на "гуркіт". Та цей тупий шаблонний переклад зовсім не відбиває суті твору та задумки автора. І чим довше провисить така назва - тим більше шансів, що вийде новий переклад саме з такою назвою.-Yasnodark (обговорення) 14:29, 9 жовтня 2016 (UTC)

Yasnodark, яка негарна річ вийшла. Ви настоювали на назві «Відлуння грому», замість засвідченої джерелами «Гуркіт грому», я поступився Вам, а тепер Khodakov Pavel винуватить мене в ОД і проголосував проти мене. --В.Галушко (обговорення) 13:11, 25 жовтня 2016 (UTC)

В.ГалушкоВисловив думку
Наступного разу нам варто попередньо проконсультуватися з іншими користувачами (див. також статтю про французького фантаста). А то цькування не минути.--В.Галушко (обговорення) 13:49, 25 жовтня 2016 (UTC)

В.Галушко От там я категорично не згоден: людину за незадовго до смерті називають Жьорі, українських перекладів нема, то якого біса ми повинні паплюжити його прізвище.Yasnodark (обговорення) 13:29, 26 жовтня 2016 (UTC)

Незнайко на МісяціРедагувати

Переказав сюжет «Незнайка на Місяці». Старався бути лаконічним, але на мій погляд, надто обсяжно. Чи не варто скоротити?

Чи не маєте Ви якось інформації про дубляж мультфільму «Незнайко на Місяці» українською? Можна було б створити статтю і про мультфільм--В.Галушко (обговорення) 17:49, 23 вересня 2016 (UTC)

В.Галушко Дякую цю за статтю та інші. На мій погляд, чим більше, тим краще. Якщо хтось захоче скоротити статтю.
Чи нема важливих статей, що не мають російськомовних версій, але мають англійські або французькі?
--В.Галушко (обговорення) 14:14, 24 вересня 2016 (UTC)
В.Галушко Море! Якби ви раніше виявили таку зацікавленість, я б про Незнайка і не згадував. З французької перекладачів взагалі днем з огнем не знайдеш.
Вибачте, що не по темі, в нас кажуть "вдень зі свічкою не знайдеш".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:01, 26 вересня 2016 (UTC)
Дякую. Спробую.
--В.Галушко (обговорення) 14:53, 24 вересня 2016 (UTC)
З французької було б дуже і дуже добро доперекласти статтю про Жуля Верна. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:13, 26 вересня 2016 (UTC)
По Жулю Верну достатньо інформації на більш доступних мовах. Тож це питання не є актуальним..--Yasnodark (обговорення) 13:12, 26 вересня 2016 (UTC)
Чи існує український переклад «Сем з плутоднем»? «Where were you last Pluterday?» буквально перекладається як «Де Ви були в минулий „плутондень“?» «Плутондень» — додатковий день тижня, очевидно, його назва утворена за зразком інших англійських назв днів тижня — від імен богів.
«Continuous» у «The Continuous Katherine Mortenhoe» можна перекласти як «постійна», «послідовна».
«Ця мила людяність» звучить не зовсім милозвучне. Фр. humanité означає не лише «людяність», «гуманість», але й «людство». Але ужите чомусь без артикля…
--В.Галушко (обговорення) 18:27, 29 вересня 2016 (UTC)
В.Галушко вітаю! Перекладів не існує (навіть на російську, тому і популяризуємо ці видатні невідомі твори, може тоді з`являться), людяність навпаки звучить дуже "по-українськи" милозвучно і відповідно, переклад другого роману в англійському варіанті не відповідає оригіналу Sam of de Pluterdag http://www.fantastika3000.ru/authors/v/vanherck.p/vanherck.htm, http://www.fantastika3000.ru/authors/k/curval.p/curval.htm . Ось вам російський переклад назв у найавторитетнішій енциклопедії фантастики на теренах СНД. В паперовому варіанті енциклопедії - те ж саме. До речі, нагадую, що місячник офіційно подовжено до 10 жовтня включно.--Yasnodark (обговорення) 13:12, 30 вересня 2016 (UTC)
Торпеда часу — скорочений переклад з польської. Якщо Ви ввжаєте, що розділ «Проблематика» виявиться цікавим для українських читачів, можна перекласти і його.
В.Галушко вітаю! Дякую за цю статтю та "Ноо". Цей розділ «Проблематика» є дуже бажаним для перекладу. Ще джерело, зокрема інформації та ілюстрацій, http://encyklopediafantastyki.pl/index.php/Torpeda_czasu.--Yasnodark (обговорення) 13:20, 2 жовтня 2016 (UTC)
Єдина книжка гексології О. Волкова про Чарівну країну, яка має якійсь стосунок до фантастики — «Тайна заброшенного замка». Про переклад українською мені нічого невідомо.
Фантастика - сукупність літературних напрямків, що напротивагу літературному реалізму описують явища наразі вважаються неможливими. Взагалі до дитячої фентезі має відношення весь цикл, проте безпосереднє відношення до НФ також має "Жовтий туман". Головні персонажі є і першій книзі,
проте зараз більш бажаними були б статті зі списку присутнього вище. І передовсім згадувані вами «Сем з плутоднем» та «Тривала Кетрін Мортенгоу», а також «Невизначений час». За переклад назв не турбуйтеся - вони відповідні.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 2 жовтня 2016 (UTC)
«Тривала Кетрін Мортенгоу» в англійській Вікіпедії називається The Unsleeping Eye. Може, перейменувати на «Недрімне око». Треба зробити посилання на статтю.
--В.Галушко (обговорення) 18:29, 5 жовтня 2016 (UTC)
Про персонажів легендаріуму Толкіна варто створити сторінку у межах окремого тижня — з фентезі.Ѫ
Можливо колись і такий місячник зробимо..--Yasnodark (обговорення) 12:42, 2 жовтня 2016 (UTC)
--В.Галушко (обговорення) 21:02, 1 жовтня 2016 (UTC)


Позначення іншомовних джерелРедагувати

Вітаю. Щодо Олена Любенко одне з ваших джерел російськомовне. Якщо ваша ласка можете додати {{ref-ru}} аби під готувати його що це не україномовне джерело? (мова йде про https://fantlab.ru/translator6219* ). Також на майбутнє буду вдячний якщо ви будете надавати перевагу україномовним джерелам (згідно з ВП:АД#Джерела іноземними мовами ) і якщо вже врешті немає відповідника-джерела україномовного і що ви вирішуєте що іншомовне джерело для статті вже вкрай потрібне, то будь ласка не зубувайте додавати мову того джерела {{ref-ru}}, {{ref-en}} тощо--Piznajko (обговорення) 16:36, 23 вересня 2016 (UTC)

Сайт є дуже важливим, це є показником значимості перекладачки. Додав. Важлива передовсім інформація, на жаль сайтів такого рівня в нас не існує.--Yasnodark (обговорення) 16:51, 23 вересня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Зал слави фантастики Першого фендомуРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Зал слави фантастики Першого фендому був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:12, 30 вересня 2016 (UTC)

Степень числаРедагувати

Це математичний термін, тому вживання ступінь неправильне. Стаття Рівняння шостого степеня має правильну назву. --Basio (обговорення) 17:14, 15 жовтня 2016 (UTC)

Дуже сумніваюся. Це такий самий росіянізм, як і многокутник.--Yasnodark (обговорення) 12:14, 16 жовтня 2016 (UTC)
Не зовсім. Слово степінь зікріпилося саме за математичною операцією. Посилання 1 і Посилання 2.--Sibaroni (обговорення) 17:19, 17 жовтня 2016 (UTC)

Космічна трилогіяРедагувати

Вітаю, Yasnodark. Я нарешті знайшов час, щоб зайнятися місячником тематичним фантастичних творів у вікіпедії, спробував доповнити статтю Космічна трилогія. Наскільки я бачу, ця стаття довгий час не патрулювалася, ще навіть до моїх доповнень. Можливо, відпатрулюйте цю статтю, якщо маєте можливість і бажання. --Patlatus (обговорення) 20:54, 1 жовтня 2016 (UTC)

Вітаю Patlatus Дякую за поліпшення статті, проте незважаючи на те що дійсно маю певний досвід, я ще не подавався на статус патрульного (хоча вже набридає відмахуватися від подібних пропозицій, тож можливо настане час коли мене таки вмовлять це зробити), тому для офіційної перевірки не маю повноважень. Спробуйте звернутися до Віщун чи Oleksandr Tahayev. Може хтось з них і зголоситься відпатрулювати статті. Сподіваюся на продовження вашої участі. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:36, 2 жовтня 2016 (UTC)
Стаття потребує значної чистки — стиль, виправлення перекладу, вікіфікація. Patlatus непоганий знавець англійської, але деякі слово перекладені не зовсім вдало, окрім, того текст здається важким і незграбним.
--В.Галушко (обговорення) 20:03, 2 жовтня 2016 (UTC)
Сторінку виправив, можна відпатрулювати. Yasnodark, Вам слід стати патрульним — комусь треба-то статті патрулювати? Отже, номінуйтеся.
--В.Галушко (обговорення) 14:44, 5 жовтня 2016 (UTC)
Дякую В.Галушко та поки думаю над цим.
Дякую вам за статті та якби їх хоча б трошки розширити. "Невизначений час" бажано б було доперекласти, а щодо інших - треба пошукати джерела.--Yasnodark (обговорення) 14:49, 5 жовтня 2016 (UTC)
До користувача Галушко: там у статті Космічна трилогія після одного виправлення змінився зміст, тому я спробував точніше висловити думку перекладача, яку я намагався передати.--Patlatus (обговорення) 08:37, 6 жовтня 2016 (UTC)
@Patlatus: @В.Галушко: я ще трішки підправив текст і затвердив, а взагалі мені сподобалось. А ви можете подивитися мій переклад Автентична наукова фантастика. Я вперше перекладав таку велику статтю про видавничу справу і можливо якісь терміни можна уточнити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:32, 6 жовтня 2016 (UTC)

РізнеРедагувати

Вітаю Nina Shenturk Прошу вилучити зайву категорію .--Yasnodark (обговорення) 13:37, 19 жовтня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 13:51, 19 жовтня 2016 (UTC)
Дякую. А можна також відпатрулювати Бернар Вербер та Галина Пагутяк.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 19 жовтня 2016 (UTC)
Вітаю Goo3, неавторизований користувач понастворював купу категорій-дублікатів, руйнуючи існуюючу, створену мною систему категоризації у фантастиці, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

прошу їх видалити, а користувача попередити про недопустимість подібних дій.--Yasnodark (обговорення) 15:37, 9 листопада 2016 (UTC)

Зроблено --Goo3 (обговорення) 16:57, 9 листопада 2016 (UTC)
Дякую. Проте Goo3 я помітив, що пропустив ще дві 15, 16.--Yasnodark (обговорення) 16:57, 9 листопада 2016 (UTC)
Вітаю Goo3, той самий вандал тепер під новим ніком 178.95.53.29 цілоспрямовано знову знищує дерево літературно-фантастичних категорій, створюючи купу категорій-дублікатів та присвоючи собі авторство, руйнуючи існуюючу, створену мною систему категоризації у фантастиці. Прошу заблокувати обидві адреси та перевірити на співпадіння з зареєстрованими..--Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)
Вітаю Goo3 ви на чиєму боці, Ви вилучили раніше створену категорію "Географи Австралії", пізніше створену анонімом. У цьому випадку я не проти перейменування та не позбавлення авторства у бік вандала. Прошу відновити історію. Так само ви вилучили "Фантастика Литви" та Категорія:Прозаїки Малайзії, таким чином ви усі мої категорії видалити поки їх поверну до статей. --Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)
Я на ваше прохання намагаюсь розібратись в редагуваннях користувача. Прошу додавати шаблон ШВ в категоріях, що на вашу думку не потрібні. ЯК ви знаєте, у нас немає докладних правил щодо категоризації, тож треба знайти спільну мову з користувачем. --Goo3 (обговорення) 14:21, 27 листопада 2016 (UTC)
Дякую Goo3 та дуже прошу вас, коли розбираєтеся, уважно на дивитися на те, хто номінує і чия категорія - раніше створена. Є головне правило вилучення категорій: вилучаються пізніше створені категорії https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q7700134&action=history, а ви віддали авторство вандалу - так не робиться. Я категорію Категорія:Географи Австралії створив ще рік тому, прошу повернути історію та моє авторство. Так само Категорія:Прозаїки Малайзії, де треба повернути історію . Не можна так відбирати авторство, він навіть не перейменовує він просто краде, без блокування він не зрозуміє. . --Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)

Дублікати: ‎1 2‎ ‎3 ‎4 5‎ 6 ‎7 ‎8 ‎9 10 11 12 . --Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)

Вітаю Nina Shenturk Прошу вилучити категорії-дублікати та заблокувати дублікатора 178.95.53.29 та 91.124.33.69. Не можна так відбирати авторство, він навіть не перейменовує він просто краде, без блокування він не зрозуміє --Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC) Також прошу відновити історію Категорія:Географи Австралії та Категорія:Прозаїки Малайзії.--Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)

Привіт, дублікати я вилучила, історію Категорія:Прозаїки Малайзії відновила, але ви там теж трохи дров наламали (не можна боротися з вандалами, очищуючи сторінки, бо цим ви і самі порушуєте правила). З Категорія:Географи Австралії складніше: вона вже двічі вилучалась (вперше 6 липня 2007 року) саме як дублікат Категорія:Австралійські географи, хоча історія останньої ранніх версій, навіть прихованих, не містить. Як встановити вашу авторську першість, в цьому випадку не знаю. Блокування анонімів, на жаль, сенсу не має, оскільки вони були активні кілька діб тому, а зараз з цього IP-діапазона можуть редагувати добропорядні користувачі. --Nina Shenturk (обговорення) 16:18, 27 листопада 2016 (UTC)

Дякую Nina Shenturk, з географами, якщо первісною була категорія Категорія:Австралійські географи, нехай така назва залишається, та я прошу якщо є змога відновити первинну історію та першого її автора (не уявляю хто це і наскільки давно, та точно не цей анонім-вандал і дата не - 2016). Щодо очищення сторінок, то я звісно прибираю з пізніше створених анонімом дублікатів зкопіювану з моїх категорій портально-категорійну інформацію і повертаю її до свої первиннних категорій, а також безглузді номінації на вилучення моїх спустошених анононімом раніше створених категорій, в якості як порожніх чи як пізніше створених дублікатів (що абсолютно не відповідає дійсності), щоб не виникало плутанини, бо іншого виходу немає - вже неодноразово мої категорії вилучалися під цим надуманим приводом, свіжий приклад - "Прозаїки Малайзії", коли у пастку аноніма потрапив Goo3, вважаючи саме мою категорію пізніше створеною через неправдивий шаблон аноніма. Вандал, як і минулого разу під іншим ніком, застосовував ту ж саме схему, абсолютно не реагуючи на попереднє прохання - моє та Goo3.

Блокування має сенс, бо зважаючи на обізнаність користувача у вікідіяльності, зокрема у виставленні на ШВ та переприв'язці статей до інтервікі є великі побоюванння, що це лише альтерего якогось "добропорядного користувача". Хотілось б дізнатися у якому наспункті -джерело цих ай-пі та які добропорядні користувачі ними користувалися раніше. Бо є великі сумніви принаймні одного з них, якщо це адреси загального користування, а не приватні. Тож прошу вас здійнити перевірку щодо співпадіння.--Yasnodark (обговорення) 13:22, 28 листопада 2016 (UTC)
Не можна блокувати на підставі побоювань. Перевірку IP виконую не я, а чек'юзери, але для того, щоб звернутися до них, у вас мають бути вагомі підстави, а не просто припущення (хоча вони цілком логічні й я з ними погоджуюсь). Наприклад, ви маєте надати чек'юзеру ім'я користувача — потенційного ляльковода, і показати, чому саме вважаєте цю анонімку його альтерего: схожий стиль редагувань та цільові сторінки, схожі часові проміжки активності, якісь репліки, що вказують на переслідування особисто вас. --Nina Shenturk (обговорення) 20:22, 28 листопада 2016 (UTC)
Nina Shenturk Це не побоювання, він два рази під різними ніками створював зо два десятки паралельних категорій, перекидаючи до них зміст моїх, а потім ставлячи мої на ШВ, деякі з яких вилучалися під приводом пізніше створених чи порожніх, не всі, бо годинами повертав його редагування, рятуючи свої раніше створені категорії від вилучення. Він не реагує жодним чином, хіба що зміною ай-пі після минулого попередження. Я не знаю, що за користувач так вандалить та ви маєте доступ до інформації, хто ще заходить з цих адрес.
Категорія:Австралійські географи була створена автоматично ElimBot в 2007 році, в тому ж році й вилучена. З огляду на великий розрив у часі, не бачу сенсу відновлювати її історію, адже теперішній вандал не крав чужого авторства, а створив вилучену категорію з нуля, що анітрохи не порушує правил. --Nina Shenturk (обговорення) 21:19, 28 листопада 2016 (UTC)
Це як не порушує?. Він не створив з нуля, він поставив на вилучення існуючу категорію "Географи Австралії", яку я на рік раніше додав до інтервікі https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q7700134&action=history. Він навіть не перейменовував її. Про який нуль йде мова, таке саме відбулося ще 30-40 категоріями, більшість з яких мені вдалося врятувати. Та якщо він зробить таке з сотнею моїх категорій, коли я вирішу взяти віківідпустку?--Yasnodark (обговорення) 14:19, 29 листопада 2016 (UTC)
Вітаю Goo3! Пробачте, що знову турбую. Та з цим треба щось робити: анонім, раніше відомий як 178.95.53.29 та 91.124.33.69, тепер під новим ніком 178.95.56.165, знову створив дублікат Категорія:Малазійські прозаїки і знову тим самим способом, навіть не перейменовуючи, а створюючи паралельну категорію, а створену мною раніше "Прозаїки Малайзії", подає на ШВ як нібито створену пізніше..--Yasnodark (обговорення) 14:59, 3 грудня 2016 (UTC)
Вітаю Goo3! Написав вам у тут, бо фільтр не пропускає..--Yasnodark (обговорення) 14:59, 3 грудня 2016 (UTC)
Дякую Максиме, бо вже сил нема! Максиме а можна відгорнути його редагування та вилучити створені ним категорії-дублікати? Довго не хотів вірити, бо сам його не так давно щиро захищав. Здогадуюся, що це адмін, що офіційно не редагує після позбавлення.--Yasnodark (обговорення) 14:35, 9 грудня 2016 (UTC)
Дайте повний список IP-адрес і я повилучаю. А от зі скасуванням тяжче - пробував через один додаток, не виходить. Буду щось шукати. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:15, 9 грудня 2016 (UTC)
Дайте трохи прийти до тями: прямо принтер, що збісився. В нього гальм здається зовсім немає. Тепер я розумію Лексунуса, Пірамідіона та інших, що ратували за його позбавлення. Таких адмінів нам не треба.--Yasnodark (обговорення) 15:33, 9 грудня 2016 (UTC)
Навряд це адмін. Мабуть, це хтось із моїх знайомих. Поки що не можу напевно сказати хто. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:42, 9 грудня 2016 (UTC)
Вітаю Goo3! Знову активізувався заблокований довічно Користувач:Hjvfy, тепер він - Користувач:178.95.17.243, що тероризував мене неодноразово у минулому році, знову перероблює дерево категорій під себе. Поки без створення альтернативного дерева. Так би мовити заповнює пробіли", створюючи категорії там, де їх взагалі зарано створювати, зважаючи на кількість статей. Та боюся цим він знову не обмежиться. Знову раптово, без жодних обговорень. Хоча і менш деструктивно, на перший погляд. Та шкода очевидна, зокрема ставить підкатегорію поряд з надкатегорією у статті одночасно. А головне: знов забирає час від корисних дій.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 24 лютого 2017 (UTC)

Nina Shenturk (обговорення) 13:51, 19 жовтня 2016 (UTC)

Дякую. А можна також відпатрулювати Бернар Вербер та Галина Пагутяк.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 19 жовтня 2016 (UTC)
Вітаю Goo3 ! Старий знайомий "Зачарований дублікатор",що місяцями тероризував мене раніше, знову активізувався: як і раніше створює паралельні категорії до існуюючих замість перейменування. Прошу вилучити категорії-дублікати ‎1 ‎2, ‎3, ‎4, ‎5, ‎6 ‎7, ‎8 та заблокувати дублікатора під новими ніками Користувач:178.95.22.154 та Користувач:91.124.32.250 , що вже був безстроково заблокований за аналогічні дії під базовим та іншими анонімними ніками. Він досі не зрозумів, що не можна так відбирати авторство, знову навіть не перейменовує, а просто краде, відбираючи час та не роблячи жодних висновків. Просто дістав і знову жодної спроби порозумітися, перш ніж творити усю ту фігню. Знову два дні насмарку.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 6 вересня 2017 (UTC)
Вітаю Nina Shenturk, дублікатор категорій, що знов активізувався, під номером 178.95.45.110 , знов створює паралельні категорії та переприв`язує інтервікі, Прошу видалити категорії-дублікати ‎1 та ‎2, що дублюють раніше створені мої.--Yasnodark (обговорення) 13:41, 8 жовтня 2017 (UTC)
 Так Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 13:46, 8 жовтня 2017 (UTC)
Стефанко1982 доброго дня! Виявив, що я у минулому році створив помилково дублікатну категорію 1, замість перейменування непоміченої мною існуючої категорії 2. Можна об'єднати історії під першою назвою, щоб залишити справжнього автора замість мене, а на польських — залишити перенаправлення. Так само, зробити зі свіжим випадком ‎цим та ‎цим, залишивши другу назву та об'єднану історію з першим автором-анонімом замість мене. Бо не хочу уподоблюватись дублікатору. А потім перегляну, чи нема ще десь подібних випадків.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 29 жовтня 2017 (UTC)
Стефанко1982 доброго дня! Дублікатор знову активізувався під номером 178.95.49.7 .

прошу заблокувати та вилучити пізніше створені категорії-дублікати 1 та 2 .--Yasnodark (обговорення) 15:42, 21 листопада 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 17:12, 21 листопада 2017 (UTC)
Nina Shenturk доброго дня! Дублікатор знову активізувався під номером 178.95.49.7

прошу вилучити пізніше створені категорії-дублікати 1 та 2 .--Yasnodark (обговорення) 16:02, 21 листопада 2017 (UTC)

ReAl вітаю! прошу заблокувати навічно заблокованого дублікатора, що активізувася знову під новим ніком 178.95.37.79 і продовжуює свою деструктивну діяльність по перенесенню та руйнуванню дерева категорій..-Yasnodark (обговорення) 17:38, 10 січня 2018 (UTC)
Стефанко1982 заблокував на 3 дні весь діапазон Спеціальна:Внесок/178.95.0.0/18. Біда в тому, що по діапазону скаче і вандал, і інші користувачі, наприклад, той, що робив оце редагування ред.№ 21731101. Не знаю, що й робити, хоч бери та захищай всі категорії цієї групи від редагування анонімами. Зрештою, категорія не стаття, після створення і затвердження зміни в ній рідко потрібні. --ReAlв.о. 19:53, 10 січня 2018 (UTC)
ReAl дякую за відповідь і Стефанку1982 за реакцію, не виключено, що цей позитивний внесок теж його, в нього напливами 2-3 тижні нормальних редагувань чи затишшя, а потім починається знов. Та й вандалом він не завжди був, хоч лаври Біллі Мілігана спокою схоже йому давно не давали. Щодо простору категорій, то захистити його від анонімних редагувань гарна ідея. Нормальний анонім, будучи незаблокованим на відміну від потенційно нинішньої ситуації, якщо в нього виникне така потреба буде мати змогу звернутися до адмінів чи патрульних за консультацією, де йому порадять зареєструватися, щоб отримати доступ до цієї опції. І навіть цей бунтар зможе вносити корисне до статей і буде позбавлений вандалити. Почати можна із захисту категорій його найбільших пріоритетів чи заборони створювати категорії анонімам. Наврядчи хтось зі справжніх новачків цим займатиметься. А матимуть бажання - запитають і зареєструються.-Yasnodark (обговорення) 13:11, 11 січня 2018 (UTC)
Дійсно, в нього є і корисні редагування, але він також тероризує категорії, він же і наш «каталонський вандал», він же довічно заблокований Melvicc з його численними обліковими записами. Я переглянував редагування в діапазоні від 1 січня. Можливо і пропустив щось, але мені здається, що всі редагування його. Він намагався тролити мене у Фейсбуці, але благо, що там є чорний список.--Стефанко1982 (обговорення) 15:01, 11 січня 2018 (UTC)
Стефанко1982 мені здається ви помиляєтеся у згадуваного вами австралійця та ж сама проблема з багатоликістю та гарні технічні навички, та він ніколи не захоплювався перекатегоризацією, літературою та кінематографом, і з ним у нас ніколи не було проблем, навпаки я його неодноразово захищав, бо вважав, що користь від його дій в основному просторі значно перевищує шкоду. Якщо ці дві особи - та сама людина, я дуже здивуюся. Перекатигоризатор не з Австралії, коли його заблокували остаточно - всі його ай-пі були з Київської області та Києва. Боримир - одне з його багатьох імен. А Боґан - то інша людина (принаймні я так завжди вважав). Його деструктив - переважно проявлявся в обговореннях, та й там не зі мною і не так відверто. В основному полі - причин для блоку не бачив і він ніколи не редагував. Цей навпаки тероризує простір категорій в основному полі. Дуже сподіваюся, що це - дві різні особи. Бо інакше - це вибух мозку та й згадка про Мілігана набуде реальних обрисів та неймовірних масштабів.--Yasnodark (обговорення) 15:46, 11 січня 2018 (UTC)
Можливо я помилився.--Стефанко1982 (обговорення) 16:37, 11 січня 2018 (UTC)
Вітаю Стефанко1982 Людина навічно заблокована, чому не можна припинити його козні і чому він досі редагує 178.95.54.77 та 178.95.54.77 ? Можна врешті-решт щось зробити з тим діапазоном?.--Yasnodark (обговорення) 16:57, 24 березня 2018 (UTC)
Технічно не можу. Я вже заблокував один раз діапазон на тиждень, а потім в інших людей були проблеми з доступом під час Вікімарафону.--Стефанко1982 (обговорення) 17:18, 24 березня 2018 (UTC)
Вітаю Стефанко1982, тоді можна для простору категорій "Фантастика", а бажано "Література", "Кінематограф" і "Телесеріали" встановити обмеження для редагуваннями анонімами чи краще анонімами з Києва та Київської області?-Yasnodark (обговорення) 17:29, 24 березня 2018 (UTC)
Стефанко1982 Категорію можна було не вилучати, тут він першим створив, тож хай би було перенаправлення, бо аргументація вийшла хибною. Скоріше можна було сказати, що ламає сталу систему категоризації у фантастиці.-Yasnodark (обговорення) 17:29, 24 березня 2018 (UTC)
Перенаправлення між категоріями в нас теж видаляються. Щодо обмеження простору — це вихід, проте я не маю в цьому досвіду.--Стефанко1982 (обговорення) 17:40, 24 березня 2018 (UTC)
Стефанко1982 Можете перевірити Користувача:Askold07 на причетність до злополучного діапазону. Бо дії є аналогічними.--Yasnodark (обговорення) 13:36, 26 березня 2018 (UTC)
Адміністратори не мають такої технічної змоги. Перевіркою займаються чек'юзери. Запит потрібно давати на Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів.--Стефанко1982 (обговорення) 14:46, 26 березня 2018 (UTC)
Стефанко1982 вітаю можете вилучити непотрібні категорії-дублікати ‎1, 2‎, ‎3,

‎4, ‎5, 6 ‎7, 8 ‎9 .--Yasnodark (обговорення) 13:23, 3 квітня 2018 (UTC)

 Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 13:30, 3 квітня 2018 (UTC)

ПривідРедагувати

Yasnodark, підкажіть будь ласка, чи були прийняті Вікіпедія:Критерії значимості персоналій спорту або це все ще проект? Якщо ні, чи можете підключитися до обговорення: https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Опитування/Відновлення_сторінки_Романов_Нікіта_Вікторович ?--Djohnni (обговорення) 19:15, 17 грудня 2017 (UTC)

Djohnni на жаль через тогочасну позицію деяких адмінів в обговоренні, особливо одного, поки процес у підвішеному стані. Оживляти обговорення протягом принаймні місяця не вийде. Проте прийняті критерії для футболістів, з якими я особисто категорично не згоден, проте раджу вам ознайомитись особисто. Хотів би побачити означену статтю у вашому особистому просторі для ознайомлення, щоб визначитись з позицією з означеного приводу.--Yasnodark (обговорення) 12:57, 18 грудня 2017 (UTC)
Djohnni також запрошую вас приєднатися до визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів, якщо ви прочитали чи прослухали певну їх кількість особисто.--Yasnodark (обговорення) 12:57, 18 грудня 2017 (UTC)
Djohnni вітаю вас з Новим 2018-м роком. Через те, що ви не відповіли я не зміг прийняти участь у дискусії, бо статті не пам'ятаю і мені складно оцінити значимість цього пляжника. Проте якщо гравчиня зі стрітболу, про яку ви згадали, - це Рисіна, цю статтю я пам'ятаю і підтримаю її відновлення і не дивлячись на текст. Хоча для початку раджу вам в усіх випадках попрохати відновити вилучені ваші статті до вашого особистого простору у якогось адміна.--Yasnodark (обговорення) 16:38, 3 січня 2018 (UTC)
Djohnni наведені вами приклади щодо кандидатів є невдалими, бо перший — призер Універсіади та орденоносець та й певно що вже давно є МС МК, а другий гравцем молодіжної збірної та володарем Кубка, а таких здобутків у Романова і близько немає.--Yasnodark (обговорення) 16:38, 3 січня 2018 (UTC)
Yasnodark Вас також з Новим роком і Різдвом (якщо, звичайно, Ви його святкуєте). Трохи Вас не зрозумів. Якщо Ви про приклади, які я наводив в https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Опитування/Відновлення_сторінки_Романов_Нікіта_Вікторович то я не впевнений, що Юрій Гарін грав за молодіжну збірну СРСР, й що Юлія Оробець брала участь в Універсіаді теж не впевнений (наче пауерліфтинг в програму взагалі не входить). Тут просто два факти: є сторінки про спортсменів з Гусь-Хрустального, є сторінки про кандидатів в майстри спорту, і ані до першої категорії, ані до другої немає претензій щодо відповідності ВП:100. Що ж стосується Романова, то я подав позов, і тепер остаточно долю відновлення або не відновлення його сторінки вирішить суд. І, відповідно, від цього рішення залежить і моя особиста доля в проекті. Якщо рішення буде винесено на користь відновлення, я залишуся в проекті, і почну боротьбу за відновлення сторінок про сестер Рисіних, якщо ж мені буде відмовлено - швидше за все покину проект, ну або принаймні призупиню свою діяльність. Власне, моє повернення якраз і пов'язане з відновленням боротьби за сторінку про Романова (тому що, я переконаний, вона відповідає ВП:КЗП). І поки я планую свою діяльність тільки до винесення судом вердикту. Як буде потім - залежить від рішення. --Djohnni (обговорення) 12:23, 4 січня 2018 (UTC)
Djohnni Дякую за привітання. Саме приклади з вашого позову я мав на увазі 1 та 2, а ті що ви назвали зараз. Щодо наведених вище прикладів, то перший відомий як тренер, а не як спортсмен-кандидат, а друга — є призером чемпіонату світу та рекордсменкою і володаркою Кубка України. Тож коли ваш кандидат досягне певного рівня як тренер чи мати здобутки подібні до пауерліфтерки, він матиме більші шанси. А взагалі такий пошук прикладів вкрай невдалий та не вельми красивий крок, бо такими діями ви наражаєте на небезпеку прикладні статті. Ваше ставлення є докорінно неправильним, бо порятунок Рисіних має з мого погляду реальні перспективи (хоча свого часу мені це не вдалося) на відміну від цього випадку, бо наразі існуючим критеріям він найпевніше не відповідає. Бо ані кандидати, ані майстри самі по собі не є значимими, значимими є їх здобутки на національному і міжнародному рівні. І те що існують певні сторінки, це може бути лише недоглядом тих, з ким ви боротесь. Тож не варто підставляти інших, апелювати варто до існуючих загальних критеріїв. Та й статті краще розпочинати, орієнтуючись на них. Я б з радістю бачив того Романова у вікі, проте є люди, що навіть загальновідомих українських політологів ставили на вилучення, тож вважайте, що вам не пощастило та це не привід залишати проект, а привід ґрунтовніше обирати тему для статей. Щодо верифікації - я не можу це перевірити без статті, а тексту так і надали та цей критерій постійно ігнорують. Столітній текст складно довести, хіба що ви наведете арбкому наочні приклади 4-разових чемпіонів областей (не маючи більш вагомих досягнень) в ігрових видах, що виступали 100 років тому і досі відомі. Інший шлях - знайти інформацію про Романова в якихось довідниках.--Yasnodark (обговорення) 14:01, 4 січня 2018 (UTC)
До речі, чи ви читали у житті певну кількість романів з фантастичною складовою?.--Yasnodark (обговорення) 14:01, 4 січня 2018 (UTC)
Yasnodark, Книги, безумовно, читав. Що стосується Юрія Гаріна, то я його приводив не як приклад кандидата в майстри спорту (до слова, я не впевнений, що у нього якесь звання є), а як приклад спортсмена з Гусь-Хрустального, стаття про якого 7 років існує у "Вікіпедії". Що стосується мого підходу з прикладами - можливо він не правильний, але якщо в якості аргументу недостатньої значущості приводять те, що Романов - КМС, а у "Вікіпедії", м'яко кажучи, дуже багато статей про КМС, то, мені здається, цей аргумент - не аргумент . І саме це я підкреслюю даними прикладами. Романова я вважаю значущим на підставі того, що він - учасник чемпіонату Росії 2015 року. А не тому що він - чемпіон області, або КМС, або тренер. Моя позиція була такою: спочатку пробую домогтися відновлення сторінки про Романова, якщо це виходить - йду далі, якщо ні - покидаю "Вікіпедію". І чим більше я вкладаю в це сил, тим більш принциповою стає ця позиція. Тому, що стосується Рисіних: якби я домігся відновлення Романова, то, безумовно, поставив би на відновлення і Рисіних. Говорити про їх видалення можу теж довго. Просто, Ви, я думаю, розумієте, раз в українській "Вікіпедії" видаляють сторінки про чемпіона і віце-чемпіона країни та гравця національної збірної України, то видалити можуть все що завгодно, в залежності від настрою адміна. А коли ти не можеш довести навіть те, що (повертаючись до обговорення видалення Романова) пляжний волейбол - командний вид спорту (і аргументи у вигляді офіційного регламенту не діють), ти відчуваєш себе повністю беззахисним. Тому братися відразу за кілька справ (а я - не Шива) не бачу сенсу, і тому, до речі, я підтримував Вашу пропозицію щодо критеріїв значимості для спортсменів. Як кажуть: "Dura lex, sed lex". А зараз, у мене складається відчуття, що "Закон что дышло: куда повернул, туда и вышло". --Djohnni (обговорення) 17:11, 4 січня 2018 (UTC)
Djohnni саме тому я їх і розробив та навіть за врахування низки пропозицій опонентів, частина з них стояла на своєму, тож я тимчасово цю справу відклав (бо бачив, що мій шлях почали вести туди, де тисячі статей опинилися б на межі життя та смерті у разі ухвалення тих критеріїв, які декому бажалося ухвалити), у наступному році планую повернутися. Чому я казав, що варто почати з найтитулованішої Рисіної, бо скелю краще ламати в більш уразливому місці, з крейди, а не з граніту. А потім може і з Романовим щось би вийшло. Як я казав прикладами ви лише наражаєте на небезпеку статті інших, я ж вам навів два конструктивні шляхи по рятуванню (дивіться вище), бо ваш шлях лише призведе до бід інших і нічим не допоможе. Вам казали, що саме по собі ані звання КМС, ані приналежність до того чи іншого міста - не дає права залишити статті. Ті статті не спіткала поки гірка доля, бо їх врятували інші здобутки. Раджу не подавати на відновлення офіційно, а звернутись до конкретних адміністраторів, щоб вам не довелося мати справа з тими самими особами. З повагою --Yasnodark (обговорення) 17:34, 4 січня 2018 (UTC)

Перейменування ВідьмакаРедагувати

Нащо назад? Це давно більше ніж літературний цикл, та і стаття не лише про цикл.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:00, 23 жовтня 2016 (UTC)

Статття про цикл та його реалізації, хочете створити окремі статті про ігри - то створюйте. Проте нявність оглядової інформації про екранізації, ігри та інші реалізації творів - це стандарт.--Yasnodark (обговорення) 13:03, 23 жовтня 2016 (UTC)
Ви статтю читали? Взагалі-то я головний дописувач її. Стаття оглядова, так. Оглядова по франшизі.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:06, 23 жовтня 2016 (UTC)
Та не ви її створювач, я вам кажу про стандартний формат статті про літературний твір чи серію творів, кожна якісна статтю на цю тему має містити лише оглядову інформацію про екранізації, ігри та інші реалізації творів. Для більш детального висвітлення створюються окремі статті, а над ними для об'єднання сторінка-багатозначність, а оглядова стаття про франшизу - не є потрібною. Це стаття про серію творів, не тупцюйте у чужому городі, автор мав серії творів. Не підмінюйте поняття.
Якщо стара назва "Цикл романів" і могла викликати запитання. Бо цикл складається також з оповідань. То нинішня також має на увазі, пов`язані твори інших мистецьких жанрів.--Yasnodark (обговорення) 13:43, 23 жовтня 2016 (UTC)

Між двох часівРедагувати

Вітаю @Yasnodark:! Прошу Вашої допомоги в "Посиланні іншими мовами". Я випадково вчинила помилку, і надала посилання на статтю Time and Again, а треба було на Time and Again (novel). І тепер не можу виправити. Щось там намагалася на сторінці редагувати, але нічого з цього не вийшло): --Nadiya Feliksova (обговорення) 08:41, 25 жовтня 2016 (UTC)

Вітаю Nadiya Feliksova. Зробив --Yasnodark (обговорення) 15:40, 25 жовтня 2016 (UTC)
@Yasnodark:, дякую! - --Nadiya Feliksova (обговорення) 20:00, 25 жовтня 2016 (UTC)

Сталевий щурРедагувати

Доброго дня! А чи не краще було б залишити назву «Сталевий щур», тим більше книжка на українській мові саме з такою назвою. --Yukh68 (обговорення) 14:24, 25 жовтня 2016 (UTC)

Взагалі повна назва саме така, а хіба вже видали першу книгу? Бо перший український переклад 25 річної давнини здається взагалі був "Пригоди сталевого щура" ..--Yasnodark (обговорення) 14:47, 25 жовтня 2016 (UTC)
Видали недавно українською «Народження сталевого щура», я вже собі придбав, а раніше маю збірник із трьох частин російською. --Yukh68 (обговорення) 15:01, 25 жовтня 2016 (UTC)
Ту я бачив, проте першу книгу не видали. Тому нехай буде переклад оригінальної назви. Може під такою і видадуть. От інформація щодо назв перших російських перекладів: з авторитетної енциклопедії фантастики http://www.fantastika3000.ru/authors/g/harrison.h/harrison.htm ..--Yasnodark (обговорення) 15:01, 25 жовтня 2016 (UTC)
Просто по-українськи трохи недобре звучить «Щур з нержавіючої сталі», краще звучить «сталевий щур», та й українські переклади засновані на цій назві головного героя. --Yukh68 (обговорення) 15:29, 25 жовтня 2016 (UTC)
Навпаки назва більш конкретно характеризує уявлення автора про героя. А неоковирною вона є на всіх мовах..--Yasnodark (обговорення) 15:37, 25 жовтня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Людвіг ГольбергРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Людвіг Гольберг був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:29, 4 листопада 2016 (UTC)

Статтю Категорія:Науковці, на честь яких названо астероїд номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Категорія:Науковці, на честь яких названо астероїд, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 листопада 2016. Що ще можна зробити? Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:54, 16 листопада 2016 (UTC)

Статтю Категорія:Письменники-фантасти, на честь яких названо астероїд номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Категорія:Письменники-фантасти, на честь яких названо астероїд, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 листопада 2016. Що ще можна зробити? Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:55, 16 листопада 2016 (UTC)

Попередження.Редагувати

ВП:НО. «Обговорюйте не авторів, а зміст статей». ред.№ 19160020 і ред.№ 19160056. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:15, 16 листопада 2016 (UTC)

Щодо категорійРедагувати

Салют! Я так і зрозумів, що якась категорія про фантастів у цій суперечці десь та з'явиться. Інакше то були б не Ви 
Але Стівен Гокінг — письменник-фантаст? Як казав мій батько: йти треба від загального до детального. Спочатку якась батьківська категорія для письменників взагалі (куди можна зарахувати і поетів і художників); потім, якщо треба, категорія для усіх письменників, далі (як вже дуже хочеться) — ділити за жанром. Добре?
А зараз мусимо чекати, що спільнота вирішить. --Fessor (обговорення) 07:16, 17 листопада 2016 (UTC)

FessorСправа в тому, що відкривачі астероїдів дуже часто вшановують саме своїх вчителів чи кумирів — науковців та письменників-фантастів, завдяки чиїм науковим працям та книгам вони обрали своїм призначеннням астрономічну чи астрофізичну діяльність. Тому ця тема може особливо зацікавити читачів вікіпедії, для яких взагалі є цікавою тема людей, на честь яких названы астероїди. З'язок письменників реалістичних жанрів чи наприклад композиторів чи футболістів до астероїдів дуже сумнівний, проте я не бачу жодних проблем у створенні подібних категорій, бо максимально задовольняючи інтереси якомога ширшого кола читачів, ми і розширюємо їх коло  . Я не розумію яка користь у залишенні безмежних категорій, яку треба листати роками, ламаючи пальці клікаючи без кінця. Таке враження, що хтось не хоче, щоб саме в укрвікі першими створювались статті та категорії, бо гугл тоді першим подає посиланння саме на укрвікі. Саме через вторинність створення навіть ті наші статті, що перевершують російські за якістю та інформативністю поступаються іншомовних розділам.

Щодо Гоукінга, незнання не звільняє від відповідальності , адже він є співавтром 5 науково-фантастичних книг для дітей:


   Author: Stephen Hawking ISFDB Author Record # 37485
   Legal Name: Hawking, Stephen William

Fiction Series

   George's Secret Key
       1 George's Secret Key to the Universe (2007) with Christophe Galfard and Lucy Hawking
       2 George's Cosmic Treasure Hunt (2009) with Lucy Hawking
       3 George and the Big Bang (2011) with Lucy Hawking
       4 George and the Unbreakable Code (2014) with Lucy Hawking
       5 George and the Blue Moon (2016) with Lucy Hawking
       George's Secret Key Hardcover Collection: Books 1-4 (2016) [O/1-4] with Lucy Hawking
       George's Secret Key Paperback Collection: Books 1-3 (2016) [O/1,2,3] with Lucy Hawking 

--Yasnodark (обговорення) 14:02, 17 листопада 2016 (UTC)

От вмієте Ви заплутати людей... Назвати Гокінга фантастом це все одно, що усім казати, що Мадонна — казкар.
А того, що я писав тут про категорії, бачу, Ви не зрозуміли... --Fessor (обговорення) 14:19, 17 листопада 2016 (UTC)
Та через те, вони не перестають ними бути.
Щодо другого я висловив своє обґрунтування вище, а також у своїй репліці на сторінці номінації у відповіді іншому користувачу.

--Yasnodark (обговорення) 17:52, 17 листопада 2016 (UTC)

ПорноРедагувати

Вітаю! Після того, коли к-ч Yasnodark волів залишити «статті» про покидьків-порнушників - я не вважаю нас однодумцями. --Бучач-Львів (обговорення) 14:31, 17 листопада 2016 (UTC)

Я не знаю про кого ви, та якщо про одну з найвідоміших моделей України - Костромічову, то ви не праві, треба розбиратися, що таке - порнографія, а що мода чи мистецтво. Щодо власне порноакторів, то доведу до вашого відома що до них належать Кемерон Діаз, Сільвестр Сталлонне, Меріл Стріп, і я звісно буду виступати проти їх вилучення, до того ж названа вами тема зовсім немає стосунку до цієї.--Yasnodark (обговорення) 14:38, 17 листопада 2016 (UTC)

з якого дива?Редагувати

Хокеїст став шахістом та ще і іспанцем? --Jphwra (обговорення) 17:21, 3 грудня 2016 (UTC)
Уважніше і перевірти свої останні редагування. --Jphwra (обговорення) 17:21, 3 грудня 2016 (UTC)

Jphwra дякую за сигнал. Випадково прихопив чужі категорії з і іншої статті, ніби більше ніде такого немає...--Yasnodark (обговорення) 17:28, 3 грудня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Свен Оге МадсенРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Свен Оге Мадсен був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:35, 21 листопада 2016 (UTC)

Письменники-фантастиРедагувати

Вітаю! Дякую за те що розвиваєте тематику письменників-фантастів в укрвікі. Я на жаль не зовсім "в темі", тому не можу фахово дивитися на те, що з цим пов'язано. Суб'єктивно, я не проти уточнюючої категорії, але чи не достатньо просто категорії письменники, на честь яких названо астероїди? Чому саме напрямок фантастики має бути представлений особливо. Ще раз повторюсь, що я не проти, але мені важко зрозуміти. З повагою, --visem (обговорення) 19:17, 3 грудня 2016 (UTC)

visem вітаю. Зв'язок письменників-фантастів з астрономічними об'єктами є цікавим та очевидним. Справа в тому, що відкривачі астероїдів дуже часто вшановують саме своїх кумирів, натхненників чи вчителів — письменників-фантастів і науковців, завдяки чиїм книгам та науковим працям вони обрали своїм призначенням астрономічну чи астрофізичну діяльність. Тому ця тема може особливо зацікавити читачів вікіпедії, для яких взагалі є цікавою тема людей, на честь яких названі астероїди. І тому таким важливим є виокремлення письменників-фантастів серед інших письменників. Крім того, саме у творах письменників-фантастів місцем дії часто є астероїди, тож категорія має сенс. Вона має повне право на життя та додає конкретизації, виконуючи роль виокремлення кола осіб, як з будь-якими категоріями людей, робиться з метою полегшення пошуку визначеної групи людей. З повагою,--Yasnodark (обговорення) 13:36, 4 грудня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Свічка пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 роківРедагувати

привіт. вибачте, що турбую. побачила, що Ви серед користувачів, що пам'ятають про Голодомор. запрошую долучитися й написати чи поліпшити статті на цю тематику --アンタナナ 16:49, 25 листопада 2016 (UTC)

アンタナナ дякую за пропозицію. Я дійсно пам`ятаю. Проте наврядчи долучуся, дуже сумна тематика.--Yasnodark (обговорення) 17:09, 25 листопада 2016 (UTC)
ясно. так, сумна. і саме тому вважаю, що треба про це писати. й ділитися з іншими --アンタナナ 17:12, 25 листопада 2016 (UTC)
Щиро бажаю вам знайти дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 17:09, 25 листопада 2016 (UTC)

привіт. якщо надумаєте, то долучайтеся, будь ласка --アンタナナ 23:02, 24 листопада 2017 (UTC)

привіт antanana, проте моя позиція не змінилася: я такі події занадто близько сприймаю до серця, щоб про них писати. Розуміючи при цьому важливість існування подібних статей для поширення знань про них. Тож дякую за організацію важливого заходу. Вважаю, що було б не менш важливим перетворення цього і подібних тематичника на міжнародний-міжмовний. Бо судячи з того, що навіть в англвікі немає статті про одного з найвідомих дисидентів Олеся Бердника, а майже усі інші його соратники — Іван Cвітличний, Микола Руденко, Левко Лук'яненко, Семен Глузман, Йосиф Зісельс, Іван Дзюба, Степан Хмара, Алла Горська, Василь Макух, Василь Симоненко — мають лише по кілька інтервікі, то певен, що й більша частина інших питань, пов'язаних з українським рухом опором та його придушенням в інших мовних розділах висвітлені вкрай мало і непевно. Що можна казати, коли і в нас ледь не стрімголов пишуть про загиблих героїв та про фігурантів цього списку живих представників опору Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму посилання червоніють роками, хоча їх можна ще врятувати завдяки розголосу, зокрема і вікіпедійному. Можливо ви використаєте свої вікімедійні зв'язки для розширення цього напрямку тематичного вікіпедійного руху? З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:01, 25 листопада 2017 (UTC)

Список іноземних громадян, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресії в УкраїніРедагувати

Вітаю. Зверніть увагу, Ви спочатку назвали Олександра Сокурова Володимиром ред.№ 18230681, а потім продублювали інформацію про нього. Крім того, дуже погано, що стаття вже понад рік більшою мірою виглядає як оригінальне дослідження. Наприклад, я бачу там декілька людей, присутність яких у списку викликає нерозуміння, а то й продив. Наприклад Наташа Корольова, якій заборонено в'їзд до України. Або чому там Тимур Родрігез? Якщо за одяг на Юрмалі, то я читав, що він заявляв, що це просто одяг і нічого більше. Де Ви бачили його чіткі висловлювання проти політики Росії щодо України. Я не хочу тут сперечатись, щодо кожного елементу списку, але час вже поприбирати з нього всіх, щодо кого немає авторитетних джерел, які б підтверджували їх чітку позицію щодо України. Нехай список буде коротшим, але читачі будуть впевнені, що йому можна довіряти. Зараз він виглядає просто як фейковий. --Олег (обговорення) 07:35, 6 грудня 2016 (UTC)

З Сокуровим дійсно вийшла прикра описка. Тож дякую за сигнал.
У джерелах знизу є інформація про переважну більшість осіб, назва списку не каже нічого про послідовність підтримки - не всі Макаревичі (ви не живете в Рф і не розумієте як складно бути під тиском, навіть у Земфіри був зрив), натомість у списку відсутні ті люди, що незважаючи на окремі елементи підтримки, висловлювалися і кардинально проти іншого, наприклад Михалкова тут немає через позицію по Криму, хоча він підтримував Майдан та особисто Сенцова. Немає тут і Джигурди, бо після показної фейкової яскрвої підтримки Майдану, він так само підтримував ДНР. Нашим урядовцям аби забороняти жодних поганих слів про Україну від Корольвої я не чув, а концерти у Криму - це лише повага до глядачів і ні про що не говорять. А щодо наших божевільних списків, наприклад, я особисто чув аргументацію через якою вигребли підпис у Безрукова - щоб не було війни та пройшов спрведливий відкритий референдум, а потім чув за кілька місяців АТО чув від нього відверті вибачення перед Україну, що він піддався маніпуляторам та це не завадило тугодумам вже після його вибачень його включити до чорного списку. Не така яскрава та не менш перекручена історія з Табаковим. А заборона "Іронії долі", де півскладу- відверті антипутінці, двох з трьох українських фільмів про Чорнобиль чи антирадянського "Польоти уві сні та наяву", натомість повна дозволеність культу Совдепії чи відверто антиукраїнських фільмів як У серпні 44-го". Закривають останні україномовні портали як Ex-ua під виглядом боротьби з піратством і зникає останння можливість отриманння україномовного контенту. Якщо чиїсь списки і фейкові то це від СБу та Мінкульту.--Yasnodark (обговорення) 14:08, 6 грудня 2016 (UTC)
Родрігеза все ж прибрав, бо знайшов інтерв'ю не гарного окрасу. Корольову теж - але я ж не винен, що вони такі непослідовні. Давайте сигнали - розглянемо.--Yasnodark (обговорення) 14:08, 6 грудня 2016 (UTC)
Ні, Ви мабуть не зрозуміли. Я говорю про те, що принцип побудови такого списку має бути іншим. Оскільки по багатьом є суперечлива інформація (я бачу в історії редагувань, що не лише у мене були зауваження), біля кожного має стояти посилання на авторитетне джерело. Я підкреслюю — не посилання на соціальні мережі, жовту пресу чи «я сам чув», а саме на авторитетне джерело. Я припускаю, що переважна більшість людей зі списку так чи інакше висловила підтримку Україні. Однак офіційне правило цього проекту свідчить, що «Критерій включення інформації у статтю — це перевірність, а не істинність.» Особливо це стосується такої суперечливої теми, як ця. Я Вас дуже прошу — перечитайте, будь ласка, Вікіпедія:Перевірність. Що в цій статті з перевіренністю. Список містить 159 осіб, 29 з яких піддаються перевірці прямим посиланням на джерела через примітки. На 130 осіб, що лишились, є 29 джерел внизу. Де, кого відшукати? Погодьтесь, швидко зробити це неможливо. З тих 29 джерел багато не підпадають під визначення АД. Весь список дуже бажано переробити, так, як я бачу, Ви вже робите останнім часом ред.№ 19294119. В ідеалі було б добре хоча б коротко додати, якою конкретно була підтримка діяча. Бо звернення про звільнення режисера все ж таки з великою натяжкою можна назвати публічною підтримкою України під час Революції гідності чи російської агресії в Україні. Навіть, якщо діяч заявляє, що він проти війни — це просто пацифізм, а не підтримка конкретно України. Я читав інтерв'ю відомих росіян, яких поважав, у яких вони говорили, як їм боляче, що в Україні війна, але при цьому додавали, що «там же фашисти». Можливо додати три чи більше стовпчиків по основним напрямкам — засудження агресії, позиція стосовно територіальної цілістності України, позиція щодо українських в'язнів. Але це можна зробити у майбутньому, спочатку — верифікованість. --Олег (обговорення) 16:08, 6 грудня 2016 (UTC)
ОлежеПо багатьом сьогодні додав та зараз трохи застуджений, можливо поступово потім буду додавати ще, може ви бодай по політиках долучитесь?. Проте у тих посиланнях є один справді достовірний список і що його 40 разів дублювати? У списку всі перевірені, просто часто людей змушують під тиском відмовлятися від своїх слів - тоді наші і кричать - що це "падло" у списку робить?.--Yasnodark (обговорення) 14:08, 6 грудня 2016 (UTC)
Дякую за розуміння. Звичайно, я допоможу. Дайте мені той достовірний список і я його 40 разів продублюю через <ref name=""></ref>. Дивіться Список родів родини айстрових — я там дав понад 200 посилань на одне джерело. Зате буде достовірний. Якщо відмовились від підтримки з якихось причин — можна буде додати про це пізніше до статті, щоб було менше питань. Можливо, розділити його на 2 розділи — «макаревичі», «немакаревичі». --Олег (обговорення) 16:46, 6 грудня 2016 (UTC)
Дякую ! Щодо достовірного списку - https://www.novayagazeta.ru/news/2014/03/13/97897-obraschenie-initsiativnoy-gruppy-po-provedeniyu-kongressa-intelligentsii-171-protiv-voyny-protiv-samoizolyatsii-rossii-protiv-restavratsii-totalitarizma-187-i-pismo-deyateley-kultury-v-podderzhku-pozitsii-vladimira-putina-po-ukraine-i-krymu . Там більшість ще не додано до списку, буду вдячний за допомогу. Проте не переплутайте з нижнім антисписком-ворогів - наш список на чолі з Уліцькою.--Yasnodark (обговорення) 16:48, 6 грудня 2016 (UTC)
Олег можна таку саму справу зробити з моїм останнім редагуваням Версія за 17:40, 6 грудня 2016 у Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму щоб не було дублів чотирижди..--Yasnodark (обговорення) 17:38, 6 грудня 2016 (UTC)
Я там знайшов лише два дублі. Виправив. Більше не знайшов. В принципі, Ви можете чинити так само ред.№ 19295072. Використовуйте <ref name=""></ref> замість <ref></ref>. Між дужками "" ставте довільну назву для однієї групи посилань. Повне посилання використовуйте один раз. Воно не обов'язково має бути першим. Далі користуєтесь скороченою формою лише з назвою. Можете почитати Довідка:Виноски. --Олег (обговорення) 19:46, 6 грудня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Свен Оге МадсенРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Свен Оге Мадсен був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 16:17, 28 листопада 2016 (UTC)

Френсіс БофортРедагувати

Цим редагуванням ред.№ 19298791 Ви прибрали нормативний контроль. Будьте уважніші. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:00, 8 грудня 2016 (UTC)

Випадково, бо то контроль від вандала-аноніма, що вже місяць буянить та не хоче це робити під власним чесним високоповажним ім'ям.--Yasnodark (обговорення) 17:47, 8 грудня 2016 (UTC)
Будемо вважати так. Але ця група анонімів не така вже й неправа. Бо у нас прийнято вважати не так, а саме так. Хоча мені ваш варіант імпонує більше. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:54, 9 грудня 2016 (UTC)
Головна проблема в тому, що то не група анонімів, а один користувач. Людина є безсумнівно досвідченим користувачем, ставить "бібліоінформація", переприв'язує інтервікі, номінує на ШВ, не намагається дізнатися чого його категорії-дублікати видаляюють - бо чудово знає чому, кожного разу змінює ай-пі. Натомість жодного слівця на моїй чи його сторінках задля аргументації своєї позиції та пошуку компромісу. Варіант подобається не лише вам, а присутній у більше ніж у 40 мовних розділах, де категоризація ведеться саме за країною(не за громадянством, національністю чи мовою). Друга проблема, він навіть не йшов шляхом перейменування чи діалогу, натомість масово створює паралельні категорії, спустошує мої та привласнює собі авторство категорій, пошук статей для яких вівся тривалий час за рахунок моніторингу іншомовних розділів на предмет наявності у нас відповідних статей чи спеціального замовлення статей учасникам відповідних проектів для можливості створення наповненої категорії. Та хтось за години хоче присвоїти собі авторство категорій, що з'явилися протягом тривалої та кропіткої наполеглевої і незавжди цікавої роботи. Прошу нічого не міняти.--Yasnodark (обговорення) 12:50, 9 грудня 2016 (UTC)
Я теж схиляюсь до Вашої назви категорій, але тут саме такі правила, яких ми повинні дотримуваимсь. З іншого боку, це не ваш і не мій проект, а суспільний. Тому авторство чи перша правка відходять на задній план: головне — наповнення сторінок. По-третє, користувач не спеціально змінює адресу, бо його адреси належать до пулу, яким розпоряджається Укртелеком. Йому достатньо перепідключитись — і адреса автоматично змінеться. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:45, 9 грудня 2016 (UTC)
Твій знайомий (Користувач:178.95.5.40) знову прокинувся. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:53, 9 грудня 2016 (UTC)
В мене тих знань, що наявні у нього, не було і через 3 місяці роботи. Так звані не ухвалювалися прозоромим голосуванням. В тому то і справа, що суспільний, а не забаганка одного чи двох адмінів, які не чують жодних аргументів. Сподіваюся, що згодом щось зміниться. Мої категорії додають у моєму форматі більше 40 учасників, організованого мною проекту, бісять вони лише тих, хто не має до них відношення. Хочу зайнятись чимось корисним. Набридла балаканина. Прошу вас зупиніть його зараз.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 9 грудня 2016 (UTC)
Мене ніхто не підтримує ані як арбітра, ані як адміністратора, хоча після російської Вікіпедії знань більше, ніж у деяких адмінів. Тому, на жаль, нічому допомогти не можу. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:08, 9 грудня 2016 (UTC)
Дякую за сигнал.--Yasnodark (обговорення) 12:50, 9 грудня 2016 (UTC)
Goo3 Прошу вас зупиніть його .--Yasnodark (обговорення) 14:10, 9 грудня 2016 (UTC)

За активну участь у Місяці фантастичних творівРедагувати

Доброго дня! Хочемо віддячити за працю на благо Вікіпедії в царині фантастики і подарувати Вам книжку. Заповніть, будь ласка, цю анкету, де йдеться про те, що і як би Ви хотіли отримати. Нехай це буде передноворічним подарунком   Наснаги Вам на подальшу роботу! --ViraMotorko (WMUA) (talk) 11:22, 5 грудня 2016 (UTC)

Дякую, як зорієнтуюся - заповню.--Yasnodark (обговорення) 16:26, 6 грудня 2016 (UTC)

КатегоріїРедагувати

У нас — Категорія:Французькі гідрологи, хочете Категорія:Гідрологи Франції — вам у рувікі. Вперті?. Виносьте на перейменування, хай спільнота вирішує, як має бути, так як у людей чи як у москалів.

Те дерево категорій створював я з нуля, не присвоюйте собі чужого, створючи паралельні категорії, а ще захищав вас після позбавлення. Знімай маску, фантомас я тебе впізнав.

Щодо того, як називаються категорії за країною, підкреслюю не за громадянством, національністю чи мовою, а за країною, бо країна Франція, а не французький (а не за громадянством чи національністю) в інших розділах: sw:Jamii:Waandishi wa Ufaransa da:Kategori:Forfattere fra Danmark be:Катэгорыя:Пісьменнікі Італіі es:Categoría:Escritores de literatura fantástica de Francia ru:Категория:Писатели-фантасты Франции an:Categoría:Escritors de Francia cy:Categori:Llenorion Japaneaidd az:Kateqoriya:Yaponiya yazıçıları br:Rummad:Skrivagnerien Frañs pt:Categoria:Escritores da França id:Kategori:Penulis Italia kk:Санат:Франция жазушылары et:Kategooria:Itaalia kirjanikud ast:Categoría:Escritores de Francia hu:Kategória:Francia költők, írók gv:Ronney:Screeudeyryn Frangagh gn:Ñemohenda:Ñe'ẽpapára Hyãsiagua jv:Kategori:Panulis Prancis ast:Categoría:Escritores de Francia af:Kategorie:Franse skrywers gd:Roinn-seòrsa:Sgrìobhadairean Frangach ay:Categoría:Qillqaq (Phransiya) tg:Гурӯҳ:Нависандагони Фаронса fi:Luokka:Ranskalaiset kirjailijat mwl:Catadorie:Scritores de la Fráncia rm:Categoria:Scripturs da la Frantscha sv:Kategori:Franska författare fiu-vro:Katõgooria:Prantsusmaa kiräniguq ms:Kategori:Pengarang Perancis qu:Katiguriya:Qillqaq (Ransiya) fy:Kategory:Frânsk skriuwer ba:Категория:Франция яҙыусылары vi:Thể loại:Nhà văn Pháp zh-min-nan:Lūi-pia̍t:Hoat-kok chok-ka vo:Klad:Lautans Fransänik tt:Төркем:Франция язучылары tl:Kategorya:Mga manunulat mula sa Pransiya fa:رده:نویسندگان اهل فرانسه

Особисто я завжди орієнтувався виключно на суахілі-мовників та в'єтнамців , трохи менше на данців, іспанців, португальців, угорців та інших, та дехто усюди кричить не продамося за гречку клятим москалям , не буде в нас розумно — бо так у них!--Yasnodark (обговорення) 14:20, 9 грудня 2016 (UTC)

Масова перекатегоризаціяРедагувати

Вітаю. Будь ласка, не робіть масовової перекатегоризації у той час, коли триває обговорення її доцільності. Наразі нема консенсусу щодо категорій на кшталт Категорія:Композитори, на честь яких названо астероїд. Дочекайтесь підсумку обговорення. Поки що я повилучаю ці категорії як неконсенсусні. --yakudza 16:25, 12 грудня 2016 (UTC)

Це як неконсенсусні?, три чверті cпільноти їх вважає цілком доцільними. І номінатор та інші писали, чому вибірковий підхід, нема поетів, митців чи композиторів...--Yasnodark (обговорення) 14:22, 13 грудня 2016 (UTC)


Наш і не тількиРедагувати

Goo3 та Леонід Панасюк вітаю у Новому році! Прошу відпатрулювати Гоголь Микола Васильович, бо один користувач дуже полюбляє розкидуватися Кемськими волостями - нашими видатними людьми, видаючи їх РФ.--Yasnodark (обговорення) 15:35, 11 січня 2016 (UTC)

Дякую.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 12 січня 2016 (UTC)
Sehrg Вікіпедія:Кнайпа (різне) вас це раптом не цікавить?--Yasnodark (обговорення) 16:45, 12 січня 2016 (UTC)
ВітаюGutsul вашу авторитетну думку теж дуже хотілося почути на Вікіпедія:Кнайпа (різне) як автора статті Гоголь Микола Васильович, хоч ви зараз рідкий гість в уквікі. Та допоможіть не розбазарите знов нашу культурну спадщину. (образа вилучена)--Yasnodark (обговорення) 14:48, 14 січня 2017 (UTC)

Goo3 та Леонід Панасюк прошу ще раз відпатрулювати статтю.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 14 січня 2017 (UTC)

ВітаюGoo3, Білецький В.С. та Леонід Панасюк прошу ще раз відпатрулювати Гоголь Микола Васильович.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 27 січня 2017 (UTC)

Goo3 Треба щось вирішити з парою цих вандально налаштованих особистостей.--Yasnodark (обговорення) 17:06, 27 січня 2017 (UTC)
Що ви пропонуєте? --Goo3 (обговорення) 17:23, 27 січня 2017 (UTC)
Goo3 Для початку відпатрулювати, а потім попередити користувача-відкочувача. А потім навіть не знаю. Вони кажуть, що зміни консенсусні та мене з доповненнями відпатрулювали 4 авторитетних користувача, серед яких професор Білецький - найбільший редагувальник в історії вікіпедії, співзасновник Юрій Пероганич, чи не найбільший дописувач про героїв АТО Леонід Панасюк та один адміністратор з України - ви. Натомість опонента патрульно підтримав лише один адмін з Франції. Я на відміну від опонента чужих джерел не вилучав, а лише змінив їх місце у тексті. Повинно бути реальне чесне голосування, а не мутні обговорення, де все підбиває одна заангажована людина. Тоді можна казати про якийсь консенсус.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 27 січня 2017 (UTC)
Я не дуже розумію суть дискусії. Хтось прибирає частину джерел і всі? Чи є якісь аргументи за і проти? --Goo3 (обговорення) 17:37, 27 січня 2017 (UTC)
Goo3 Мій опонент просто взагалі не вникає у сутність редагувань та вилучає масово джерела та інформацію. Я не знаю, які можуть бути аргументи за вилучення джерел та підтверженої джерелами інформації.

Натомість посилається на енциклопедії радянських часів, чи на приклад на "Британіку", де автором статті є Янко Лаврин [ru] чи на статті чисто українському виданні Ю. Манн, Гоголь Микола Васильович // Зарубіжні письменники: енциклопедичний довідник. У 2 т. Т.1: А-К / ред. Н. Михальська та Б. Щавурський. — Тернопіль: "Навчальна книга-Богдан", 2006. — С. 386-393. Товщина не формує авторитетність джерел, авторитетність формують автори статей в цих виданнях, автор статті Юрій Манн[ru]. А якщо автори російські професори, то на що від них можна очікувати...--Yasnodark (обговорення) 17:43, 27 січня 2017 (UTC)

Якби він лише поміняв місцями "російський" та "український", то було б півбіди, та він забирає разом з цим цілий стос джерел та літератури про Гоголя як українського письменника.--Yasnodark (обговорення) 17:43, 27 січня 2017 (UTC)

Dim Grits А вас ця тема не цікавить?Yasnodark (обговорення) 15:43, 29 січня 2017 (UTC)

Прохання визначитисяРедагувати

Добрий день. Вибачте, що турбую. Три мої статті поставили на вилучення. В одній Ви залишили подвійну інтерпретацію -- Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 грудня 2016. Визначіться, будьте ласкаві. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 15:14, 2 січня 2017 (UTC)
Volodymyr VB помилка оформлення - вирішено та усунуто.--Yasnodark (обговорення) 13:19, 3 січня 2017 (UTC)

Чи допомогло?Редагувати

Вітаю! Смію запитати — чи допомогло? --Yukh68 (обговорення) 17:10, 3 січня 2017 (UTC)

З Різдвом Христовим!Редагувати

  З Різдвом Христовим!
Веселих свят! Куті смачної, коляди гучної, щасливого Різдва і на весь рік добра! Наснаги і натхнення, колего, для нових звершень у справі творення вільної української енциклопедії в новому році! Dim Grits 13:42, 6 січня 2017 (UTC)
Щиро дякую і вам також бажаю наснаги і всього найкращого, і щоб усі прикрі непорозуміння та війни редагувань залишилися у минулому році.--Yasnodark (обговорення) 13:02, 8 січня 2017 (UTC)

Список посилань під спойлерРедагувати

Прохання не вилучати приховання під спойлер вашого списку посилань в обговоренні статті про Гоголя, оскільки з ним обговорення дуже тяжко читати для інших коистувачів. Дякую за розуміння.--Piznajko (обговорення) 21:52, 14 січня 2017 (UTC)


ЗемлякРедагувати

Goo3 прошу відпатрулювати статтю Поліщук Олександр Лазаревич .--Yasnodark (обговорення) 13:51, 30 січня 2017 (UTC)

Вітаю @Yasnodark:, а у вас є підтвердження саме такого написання українською? --Goo3 (обговорення) 14:30, 30 січня 2017 (UTC)
Goo3 Він народився в Україні в роки українізації (коли все писали правильно) і помер до розвалу СРСР. Росіяни протиправно перекладають наші прізвища та чому ми потім повинні робити переклад з перекладу, паплюжачи наші ісконно українські прізвища. Подивіться як роблять прибалти - вони навіть до чужих прізвищ - додають балтійське закінчння - Верпаковскіс та Расторгуєвс, а навіть свої прізвища паплюжемо. От якби він до жив в Україні до Незалежності та отримав помилковий паспорт з перекладом з перекладу, як Геннадій Авдєєнко. Тоді ми були б змушені писати так. Тобто неправильно.--Yasnodark (обговорення) 14:41, 30 січня 2017 (UTC)
Я не про це питав. У вас є свідчення про те, як писати це прізвище? --Goo3 (обговорення) 16:02, 30 січня 2017 (UTC)
Goo3Я вам пояснив, що у часи украінізації усі українські прізвища писали виключно на український манер. Навіть на російських українських етнічних землях. Російське "Полещук" з'явилося при перекладі українського прізвища при отриманні російськомовних документів. Та українською ми маємо писати виключно "Поліщук" як це зроблено в Укр. рад. Енциклопедії з таким прізвищем, бо немає і не може бути жодних підтверджень про існування україномовних документів радянських часів з прізвищем українською "Полещук". Бо одночаcно в його свідоцтві при народженні було безсумнівно "Поліщук" українською, а у свідоцтві про смерть "Полещук" російською. Бо тоді була традиція подвійного написання прізвищ двома мовами. Тож, щоб писати "Полещук" українською, саме тоді нам потрібні докази такого нетрадиційного у ті часи написання. Та доказів таких не буде. Через причини опиасані вище - тому "Поліщук."--Yasnodark (обговорення) 14:41, 30 січня 2017 (UTC)

Кілька місяців?Редагувати

Який саме термін вкладається в цю фразу? В березні нормально буде? — Alex Khimich 16:00, 18 січня 2017 (UTC)

Alex Khimich вітаю! Щось таке. Принаймні до травня не планую претендувати, у травні - можна перевірити чи нічого не змінилося  . Поки не маю стійкої думки з цього питання. Проте дякую ще раз за довіру. Та поки не хочу знову занурюватись у беззмістовну м'ясорубку обговорень  .--Yasnodark (обговорення) 16:08, 18 січня 2017 (UTC)
А може? У вас дуже хороший внесок я стільки його передивлявся і тут на тобі... Не буде цих мясорубок! Давайте я скасую те що ви забрали і ви дасте згоду. Притому, це право, а не обов'язок. То як? — Alex Khimich 16:19, 18 січня 2017 (UTC)
Alex Khimich Може ви праві та даруйте та поки не хочу. На аби не хочу розраховувати.--Yasnodark (обговорення) 16:46, 18 січня 2017 (UTC)


ПропозиціяРедагувати

Вітаю @Леонід Панасюк:, @Білецький В.С.:, @Vittalio:, Котенко О.І., якщо ви зацікавлені у розвитку спортивної частини укрвікі прошу прийняти участь у затвердженні Критеріїв значимості персоналій спорту для запобігання вилучення корисних значимих статей.--Yasnodark (обговорення) 16:29, 2 березня 2017 (UTC)

Добого дня Rootatroman, Nicolas Polischuck, Inflicted Voodoo, Мокрицький Павло, вас запрошую також.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 2 березня 2017 (UTC)
ВітаюVadimka221q, Влад Карпенко, Кравчук Петр Авксентьевич, Djohnni, і для вас така сама пропозиція.--Yasnodark (обговорення) 16:40, 2 березня 2017 (UTC)
дякую, але не встигаю за своїми статтями перевіряти)), --Л. Панасюк (обговорення) 16:42, 2 березня 2017 (UTC)
Пане Леоніде я не знаю, чи ви зрозуміли сутнісно пропозицію. Я вже створив критерії, їх просто треба ухвалити, як вас вони задовольняють. Ну, або вказати на прогалини.--Yasnodark (обговорення) 16:40, 2 березня 2017 (UTC)
Я, чесно кажучи, не маю поки що конструктивних пропозицій, тому утримуюсь від дискусії Inflicted Voodoo 10:44, 3 березня 2017 (UTC)

ПроханняРедагувати

Вітаю @Леонід Панасюк: Можна відпатрулювати уточнення у цій статті.--Yasnodark (обговорення) 13:42, 4 липня 2017 (UTC)

КазанцевРедагувати

Вітаю! Друже Яснодарк, чи не можете дати посилання, що Казанцев в американця сплагіатив «Фаети», а то я не знайшов поки. --Yukh68 (обговорення) 16:57, 21 січня 2017 (UTC)

Вітаю Yukh68 !У француза, назву статті не згадаю. Оригінальний роман Даніель Дрод[fr] «Surface de la planète» http://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?1376554 Здається автор Вл. Гаков http://coollib.net/a/654 . Можливо у книзі https://www.livelib.ru/book/1000000156-planeta-semi-masok-antologiya також є згадка у передмові.

Також (не з цього питання) https://slovo.ws/bio/rus/Kazantsev_Aleksandr_Petrovich/ --Yasnodark (обговорення) 17:06, 21 січня 2017 (UTC)

Познаходив, але там в одному місці трохи не те, а в Гакова важко знайти, там купа різних статей. Треба ще шукати, а то нетривіальна інформація, не підтверджена посиланнями. --Yukh68 (обговорення) 17:38, 21 січня 2017 (UTC)
Я статей багато читав, Халлимбаджі та Буличова, навіть не згадаю де. Що стосується "Фаетів" Можливо у книзі https://www.livelib.ru/book/1000000156-planeta-semi-masok-antologiya також є згадка у передмові Гакова. Хоча там здається сказано більш м'яко, проте цілком зрозуміло.--Yasnodark (обговорення) 17:06, 21 січня 2017 (UTC)
О, це вже діло, в мене й книжка ця є. Зараз пошукаю. --Yukh68 (обговорення) 18:05, 21 січня 2017 (UTC)
Все, знайшов. Тільки оригінальний автор трохи не той. Зараз кілька хвилин не редагуйте статтю, вставлю посилання. --Yukh68 (обговорення) 18:38, 21 січня 2017 (UTC)
Так, добре, вставив. Тепер, якщо можна, додам трохи іншої інформації в статтю сам. --Yukh68 (обговорення) 19:12, 21 січня 2017 (UTC)
Yukh68 Добре, тепер заважати не буду. Просто спочатку побачив - що стаття може кудись не туди піти, не хотілося видавати партійного кон'юктурника та пса КДБ у фантастиці з окремими цікавими творами за безперечного класика, ставлячи його в один ряд з великими Бєляєвим та Єфремовим. А з книгою, сьогодні сам продивився згадку про Дрода - і не побачив - вирішив, що помилився статтею, а виявляється - переплутав оригінальний твір. Дякую, що виправили. Непогано було б перекласти хоча б частково та навести цитату з Казанцева, що я зтер, що добре характеризує його особистість. Інші боки добре викладені у статті Гакова та Лукашина в Енциклопедії фантастики https://slovo.ws/bio/rus/Kazantsev_Aleksandr_Petrovich/ та і в ровікі стаття в цілому нейтральна з певними пересторогами та її теж можна використовувати.--Yasnodark (обговорення) 13:56, 22 січня 2017 (UTC)
Yukh68 Вітаю! Звернувся до відомого російського критика та одного з небагатьох досі живих авторів єдиної універсальної паперової енциклопедії фантастики на теренах СНД "Энциклопедия фантастики. Кто есть кто / Под ред. Вл. Гакова. — Минск: Галаксиас, 1995" Андрія Мешавкіна, що вікіпедує у російській вікіпедії як У:Ameshavkin, він та інший фантлабовець, адмін ровікі У:Be nt all, порадили декілька джерел на обс.. Можливо захочете їх використати в роботі над статтею?--Yasnodark (обговорення) 14:16, 26 січня 2017 (UTC)
О, добре, я подивлюся. Зараз я працюю над іншими статтями, але пізніше я постараюсь доповнити й цю статтю. --Yukh68 (обговорення) 14:29, 26 січня 2017 (UTC) О, вже подивився. Але мало що й вони дають. Але може ще знайдеться, треба ще й друковані видання шукати. --Yukh68 (обговорення) 14:39, 26 січня 2017 (UTC)
Yukh68 ви не відпатрулюєте статтю про Гоголя? Антиукраїнські сили масово вилучають підтверджену джерелами інформацію.--Yasnodark (обговорення) 17:16, 26 січня 2017 (UTC)
Ні, тому що це дуже дискутабельне питання, на яке я поки не маю відповіді. --Yukh68 (обговорення) 17:22, 27 січня 2017 (UTC)

Снігов і ВайссРедагувати

Вітаю Вас! Зі «Ве(а)йсс» ще можу погодитись, але «Снєгов» там однозначно має бути так, він же не українець. --Yukh68 (обговорення) 15:42, 31 січня 2017 (UTC)

Yukh68Він саме українець, що народився в Одесі. Його справжнє прізвище - Березюк. А Снігов (російською Снегов) - творчий псевдонім від слова сніг, що перекладається. По Вайссу взагалі питань не повинно бути - його прізвище лунає саме так.--Yasnodark (обговорення) 16:36, 31 січня 2017 (UTC)
Він то може й Березюк, але псевдоніми зазвичай не перекладаються, тому правильніше таки Снєгов. А Вайсс чи Вейсс — питання спірне, він же чех, а не німець. Росіяни пишуть і так, і так, українською мовою не видавався. Я б віддав перевагу «Вейсс», оскільки, як відомо, чехи всіх німців вигнали з країни після 1945 року, а з мови всі германізми у них видалені ще задовго до цього. --Yukh68 (обговорення) 16:57, 31 січня 2017 (UTC)
https://www.youtube.com/watch?v=YRmOnkjvEpY

https://www.youtube.com/watch?v=TP-o4YFe02g- тут все чітко

https://www.youtube.com/watch?v=8reTobIkZ-U - тут не дослухав чи є вимова прізвища. Щодо прізвищ та псевдонімів наших людей - давайте не будемо їх суржикувати. Давайте брати приклад з прибалтів та португальців, у них іноземне переінакшення взагалі заборонено законодавчо. А то у нас одночасно існують Білик і Бєлік, Овдієнко та Авдєєнко, Калиниченко та Калініченко, Пилипенко та Філіпенко. Якби він в останні роки життя встиг повернутися додому і отримати укр.паспорт із правописом Снєгов - була б інша розмова.--Yasnodark (обговорення) 17:06, 31 січня 2017 (UTC)

Прослухав, але там де чути прізвище, говорять німці, які його будуть все одно вимовляти на німецький лад (я це знаю, мій покійний батько був вчителем англійської і німецької мови, а німецьку мову він вивчав ще в польській гімназії, то німецьку мову знав). А відносно Снєгова — ми ж передаємо не його справжнє прізвище, а псевдонім, який він таки зробив на російський лад (щоб не бути євреєм Штерном чи якось так, як він був по паспорту), тому краще залишити Снєгов. --Yukh68 (обговорення) 18:00, 31 січня 2017 (UTC)
Yukh68 Він - не єврей. Штейн - то прізвище його відчима. Згадаю як перекладач розповідав, яка була битва з гебістами, щоб роман "Калина Красная" Шукшина українською мав назву "Калина Червона", а не "Калина Красна". Тож оте Снєгов чи Пєскі- це те що так прагнуть москалі. Має бути українське Снігов. Тим більше людина типова наша - ґрати побачила вдосталь. А прізвище таке - щоб не будити звіра у гебістах та одночасно відобразити сибірські поневіяння. Cніженко наприклад - це було б занадто лагідно і нормально б було б для людина, що полюбляє полярні подорожі, а не має вимушені кляті заслання. А причин любити біологічного батька-українця, що покинув малу дитину, в нього теж не було..--Yasnodark (обговорення) 13:26, 1 лютого 2017 (UTC)
Щодо Вайсса - у вас жодних АД, що сам себе письменник називав себе інакше. Тому, якщо зі Сніговим ще можуть бути питання, то Вайсс - він і в Африці Вайсс. Тому повертаю..--Yasnodark (обговорення) 13:26, 1 лютого 2017 (UTC)
Щодо Снєгова — я саме це й мав на увазі, що він пізніше перейшов на прізвище вітчима, все є в російській статті (дай Боже, і я ще й її перекладу), а потім взяв псевдонім. А щодо Вайсс/Вейсс — тут Ви може й праві, у мене самого, правда в російськомовній книжці «Фантастика чехословацких писателей» він названий Вайсс, то ж хай буде такий варіант як зараз в статті, я не проти. --Yukh68 (обговорення) 14:57, 1 лютого 2017 (UTC)
Уточнення. Він з самого початку був на прізвищі вітчима "Штейн", як Гаррісон - Демпсі, а потім - вже він взяв псевдонім - "Снегов". У той час як Гаррісон повернув прізвище пращурів - Гаррісон.--Yasnodark (обговорення) 15:06, 1 лютого 2017 (UTC)
Добре, я це читав. Але тепер ще одне запитання, вже пов'язане з польською фантастикою. Ви переклали попередньо назву премії «Слакфа». З цим би можна було б і погодитись, проте її написання «Śląkfa» читається по-українськи приблизно (в нас немає носових звуків, які збереглись у польській мові із спільнослов'янської) «Сьльонкфа» (до речі, «Сілезія» по-польськи вимовляється «Сьльонск», у мене там і родичі живуть). Може там у шаблоні змінити на «Сльонкфа», хоча я й не настоюю. --Yukh68 (обговорення) 15:39, 1 лютого 2017 (UTC)
Yukh68В цьому випадку - не маю сталої думки - можете змінити, якщо маєте відповідне підтвердження.--Yasnodark (обговорення) 15:460 1 лютого 2017 (UTC)
Просто треба зайти у вікіпедії на передачу польських слів, або в граматику польської мови. Біда в тому, що обидві назви звучать негарно, хоч роби отак Польська премія в галузі фантастики «Śląkfa», або якось подібно, бо інакше, хто не володіє польською мовою, може язика зламати  . У нас іноді сміються, що коли б, наприклад, англійці, побачили б, як поляки пишуть слово «борщ», то вони б відразу померли  . --Yukh68 (обговорення) 15:55, 1 лютого 2017 (UTC)
Yukh68, ‎Bunyk та Леонід Панасюк вітаю! Прошу відпатрулювати Шаблон:Необхідні статті.--Yasnodark (обговорення) 15:45, 9 лютого 2016 (UTC)
Відпатрулював. Але там ще не треба було той бразильський університет знімати, він ще не готовий, там взагалі копія зі статті про штат Бразилії, тому я його повернув, хай ще повисить, може хто статтю виправить. --Yukh68 (обговорення) 17:14, 9 лютого 2017 (UTC)
Дякую, прогледів, та тепер боюся перебір виходить, сподіваюсь, що хтось швидко щось напише.--Yasnodark (обговорення) 13:38, 10 лютого 2016 (UTC)
Вітаю!Yukh68. Прошу відпатрулювати Філіп Дік.--Yasnodark (обговорення) 15:45, 15 лютого 2016 (UTC)
Yukh68. Дякую за Філіп Дік. А можна ще раз пройтись, бо ваша перша версія була кращою - в мене просто руки одразу не дійшли так переробити вчора.--Yasnodark (обговорення) 13:45, 16 лютого 2016 (UTC)
Ой, а сьогодні в мене не дуже доходять. Але там в принципі досить повернути той «День гніву» на латинську назву як я зробив, і буде все нормально. --Yukh68 (обговорення) 16:16, 16 лютого 2017 (UTC)
Yukh68 Дякую . "Deus Irae, або День гніву" - може так?.--Yasnodark (обговорення) 16:29, 16 лютого 2016 (UTC)
Трохи заскладно. А як залишати «День гніву», то треба дизамбіг робити, бо ж є День гніву (оповідання Севера Гансовського), і є ще фільм по цьому оповіданню День гніву (фільм, 1985). Краще так, бо це оригінальна назва. О, до речі, а там тоді має бути «Dіes Irae», тоді це «День гніву» по-латині, а ця назва по-латині «Бог гніву». Значить, хай так і буде. --Yukh68 (обговорення) 16:43, 16 лютого 2017 (UTC)
Мабуть точніше буде "Господь Гнів".--Yasnodark (обговорення) 16:39, 17 лютого 2016 (UTC)
Може й так. Тому краще залишити латинську назву, для усунення різночитання. --Yukh68 (обговорення) 18:44, 17 лютого 2017 (UTC)
Yukh68Головним для визначення типу твору чи пак жанру є розмір. Та сучасні міжнародні параметри, що визначають твір як "роман" зовсім не ті, які нам втовкмачували у радянські часи. Будь-ласка прошу вас забути радянські принципи, все що не "Війна і мир" чи "Три мушкетери", часто виключно через те, що під назвою "повість" було легше опублікувати (у нас і 350-сторінкового Гоббіта як повість видавали, щоб пройшло), називали повістю, бо це щось не монументальне та несерйозне, до революції стандарти були приблизно однакові, на Заході набувала визначені чіткі критерії типів творів за розмірами. Щоб не повертатися до цього питання у майбутньому наведу сучасні міжнародні стандарти та принцип визначення типу творів і під час їх публікації:
novel - українською роман 40,000 words and up
novella - українською "повість", за міжнародними стандартами це 17,500 words and go up to 40,000
novellette - українською новела або мала повість 7,500 (8,000) -17,500 words
short fiction - українською оповідання under 7,500 (8,000) words за типом оповідань:
Long short story: 4001-7500 (8,000) words - велике оповідання
Short short story: 1001 - 4000 words - мале оповіданння
Flash story: up to 1000 words - Мініатюра. Детальніше: http://daringnovelist.blogspot.com/2011/04/novella-novelette-page-count-and-word.html .
Тобто твори розміром 150-160 сторінок, не кажучи вже про 230, прийнято у світі вважати романами (Хоча іноді і менші за розміром твори можуть вважатися за романи, бо також грає роль не лише обсяг твору, а кількість персонажів, простір дії твору, а також кількість та заплутаність сюжетних ліній. Наприклад, "Пасинки неба" Гайнлайна за такими параметрами є романом, а "Відкритя Рафлза Хоу" Артура Конана Дойла - повість, хоча другий твір на 30 з гаком сторінок більший, хоча через нечіткість подібних критеріїв їх рідко застосовують на Заході.), а раніше взагалі всі твори, що мали більше 90 сторінок називали на Заході переважно романами. --Yasnodark (обговорення) 15:16, 9 червня 2017 (UTC)
Згоден, що по розміру може піти як роман, проте всі джерела, що використані в роботі, як україномовні, так і російськомовні вказують на повість. І будь-хто може пізніше виправити це по-новому, і буде правий, бо джерела однозначно говорять про повість, а все решта — оригінальне дослідження. Однозначно це можна буде виправити лише тоді, коли твір знову перевидадуть вже під маркою «роман». А поки що в мене зараз в руках останнє видання книжки, що вказує на повість, і тому поки що треба так і залишити. --Yukh68 (обговорення) 15:22, 9 червня 2017 (UTC)
ну то вказати на початку статті, що це роман за розмірами і подати джерело http://daringnovelist.blogspot.com/2011/04/novella-novelette-page-count-and-word.html . А потім вказати, що твір видавався як повість. Це робилося виключно для того, щоб твір можна було взагалі видати, так само і з Стругацькими. А на заході їх твори видавали виключно як романи.. --Yasnodark (обговорення) 15:36, 9 червня 2017 (UTC)
Ну, невже це так принципово, повість чи роман? У цьому ж джерелі немає конкретно за кожну книжку, та й повість радянська, на Заході не видавалась. Якщо хтось колись перейменує на роман, то так і буде. А ще теоретично можливий варіант — хтось із видавців прочитає, що це роман у Вікіпедії, та перевидасть книжку як роман, а за роман із спадкоємців автора візьмуть більший податок за прибуток від продажу книги (це ж роман), і вони будуть судитися, а кому воно треба. Отже, хай буде так як є, головне, щоб про книгу можна було прочитати у Вікіпедії у повній гармонії з поданими джерелами, а решта неважливо. --Yukh68 (обговорення) 15:43, 9 червня 2017 (UTC)
Це принципово, бо коли стаття з`являється в укрвікі, всі будуть передруковувати з неї "повість", і формувати невірні уявлення в читачів. Гроші беруть за розмір та якість, а не за назву. Тож ніхто ні з ким не буде судитися: якщо вказати, на початку так я сказав: за форматом роман і навести джерело, а за виданням повість із джерелом.--Yasnodark (обговорення) 15:55, 9 червня 2017 (UTC)
Неправильно буде тоді, як назвати романом, якщо про це лише непрямо сказано в загальному джерелі, де наводяться якісь стандарти на англійській мові для книг, але не вказана дана конкретна книга, яка виходила в світ лише на українській мові, і визначення «роман» для неї буде неправильним, про що пізніше може заявити будь-який інший користувач, або просто читач, і будь-яке найменування книги, крім повісті, можна буде справедливо скасувати, тому що саме це й буде омана для читачів. --Yukh68 (обговорення) 16:04, 9 червня 2017 (UTC)
Та ми ж лише зазначемо, що за розмірами відповідає визначенню "роман". А на початку нехай буде книга Олеся Бердника, а тексті також нейтральне "твір". Щоб не викривлювати уявлення.--Yasnodark (обговорення) 15:55, 9 червня 2017 (UTC)
А кого це цікавить реально, який має бути розмір у романа. який у повісті, який у оповідання, якому визначенню відповідає, якщо всюди зазначено «повість». В літературі є ще більші повісті, то що, всім чіпляти примітки, що це має бути роман? Та й це посилання реально читати ніхто не захоче, тому нічого вказувати не треба, в двох місцях у статті вказано, скільки у книги реально сторінок, так що розмір книги хай читачі оцінять самі. Ми повинні чесно описати книгу відповідно до джерел, не займатися дослідженнями, як можна було б ще класифікувати книгу без реальних джерел, а зробити так, щоб після цього її ще хтось би зацікавився нею, взяв у бібліотеці і прочитав. А поки ми сперечаємся, то тільки йде час, а стаття не пишеться. --Yukh68 (обговорення) 16:30, 9 червня 2017 (UTC)
Зробив більш нейтральними визначення розмірів твору. Ті твори в літературі, про які ви згадали не є повістями, а були лише названі повістями у радвидаві. Тож залише радянщину радяцям, і не будемо наші романи у повісті записувати. Більше 40 тисяч слів - роман, менше можна розмовляти відповідно до визначення при виданні. Самі читачі не оцінять, якщо у вікіпедії не буде двозначності. --Yasnodark (обговорення) 15:55, 9 червня 2017 (UTC)
Yukh68Це ж однозначно книга, однозначно твір. Ну то чого відгортати, невже для так приципово маркувати твір як повість?

У доповненому виданні зі статті розмір твору взагалі 285 сторінок, помножити на 290 за стандартною кількістю слів на сторінці у радянських книжках, це буде більше 85 тисяч слів проти необхідних 40 тисяч. Тож книга жодним чином не повість - і читач повинен знати про цю неузгодженість між реальним типом типом твору та радянськомаркованим. Останній варіант компромісний і не суперечить жодниму джерелу. Адже і повість і роман - це твір, твір видався окремим виданням - отож це книга. Твір видавася як повість і про це сказано та за розмірами нею не є, і про це сказано також. І жодних питань Давайте жити дружно і не воювати по дрібницях.-Yasnodark (обговорення) 15:55, 9 червня 2017 (UTC)

От ыншы книги Бедзика:

Днепр горит: Роман / Авториз. пер. с укр. – М.: Советский писатель, 1960. – 256 с. (п) Полки идут на переправу: Роман / Пер. с укр. Николая Бакаева; Худ. О. П. Шимро. – М.: Воениздат, 1965. – 240 с. 53 коп. 65 000 экз. (п) Ночь перед казнью: Роман. – К.: Варта, 1993. – 240 с.

А фантастику прошло не могли видати як повість хоч там і сторінок більше - 285 - бо те твір несерйозний і це треба було довести та начно доказати у радчаси.-Yasnodark (обговорення) 15:55, 9 червня 2017 (UTC)
Я ж кажу чому: у Вікіпедії не повинно бути оригінальних досліджень, а це джерело не має прямого стосунку до книги. Якщо хтось перевидасть книгу як роман, або напише хоча б рецензію на якомусь важливому літературному сайті, що це роман, тоді так можна писати. Рахувати друкарські знаки і слова читачі Вікіпедії реально не будуть, а як захочуть по розміру прикинути, то це їх особисті висновки. Тому не треба згадувати про розмір, бувають і більші повісті, і менші романи, але як вони вже названі, хай уже так і буде. Я ж також не хочу сваритись, але якщо так залишити, то будь-який користувач, що уважно прочитає джерела до статті, просто скасує Ваші доповнення, і буде цілком правий. Тому хай буде так як є, максимально можна додати, не так, що це роман, а повість із великим об'ємом, і без вказування цього англомовного джерела, бо все інше ОД. --Yukh68 (обговорення) 17:01, 9 червня 2017 (UTC)
Yukh68 прошу вас, як буде час, відпатрулювати підкатегорії категорій 1 та 2, 2, 1.--Yasnodark (обговорення) 12:49, 16 червня 2017 (UTC)

ПатрулюванняРедагувати

@Goo3: Вітаю! Прошу вас відпатрулювати вміст категорії Категорія:Теми фантастики. Людина переплутала дві різні теми та перейменувала на іншу категорію. Тепер треба оновити патрулювання статей та підкатегорій. Категорія має купу категорій-аналогів в інших мовах.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 26 березня 2016 (UTC)
@Goo3: Вітаю! Прошу видалити цю помилкову створену категорію та відпатрулювати правильну--Yasnodark (обговорення) 14:38, 20 червня 2017 (UTC)
Вітаю, зроблено. --Goo3 (обговорення) 15:38, 20 червня 2017 (UTC)

Категорія:Списки спортсменівРедагувати

Доброго дня. У тому році також дивився на Казанцева, але за браком інформації не наважився зробити сторінку.

По суті:

Категорія:Хокейні списки є підкатегорією Категорія:Списки спортсменів і вони не може бути на одній сторінці. Тут потрібно переробляти категоризацію або видаляти Категорія:Хокейні списки. Дякую. --Roman333 (обговорення) 17:14, 24 січня 2017 (UTC)

Roman333 вітаю! Категорія:Хокейні списки аж ніяк не можуть бути у Категорія:Списки спортсменів, бо вона має та може містити списки не лише хокеїстів (от якщо буде така кат Категорія:Списки хокеїстів - то так, вона буде у Категорія:Cписки хокеїстів), а й списки хокейних клубів, змагань, спортивних арен, тренерів тощо. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 17:26, 24 січня 2017 (UTC)
Всі 7 сторінок з «Категорія:Хокейні списки» можуть перейти до «Категорія:Списки хокеїстів» (там мова лише про хокеїстів). Просто назва трохи відрізняється. У мене багато сторінок з цієї тематики, і я впевнений, що непотрібні «списки хокейних клубів, змагань, спортивних арен, тренерів тощо» (а якщо і з'являться, то будуть дублювати категорії, що також є порушенням правил). «Категорія:Хокейні списки» без інтервікі і її можна видалити. На певному етапі була необхідність у її існуванні, а зараз можна замінити на «Категорія:Списки спортсменів» або зробити підкатегорією. --Roman333 (обговорення) 17:50, 24 січня 2017 (UTC)
На рахунок хокею у мене прохання-запитання (думається не тільки у мене), хто поверне користувача Jphwra до вікіпедії?--Fonic (обговорення) 19:00, 2 березня 2017 (UTC)
Обидві категорії потрібні, обидві з інтервікі.--Yasnodark (обговорення) 12:46, 25 січня 2017 (UTC)
Дякую. В мене не було часу вишукувати і написав тому, щоб будували категоризацію під ваше бачення. --Roman333 (обговорення) 16:10, 25 січня 2017 (UTC)
ВітаюOleksandr Tahayev та дуже прошу прибрати ваш емоційний коментар про свиноподібних на сторінці запитів, від вашого блокування та майбутніх репресій щодо вас нікому з нормальних ліпше не стане. На відміну від тих кого ви за таких не вважаєте. Всяке буває - та цю творчість все ж варто терміново прибрати для блага укрвікі.--Yasnodark (обговорення) 14:16, 1 березня 2017 (UTC)
@Yasnodark: Я хочу щоб вони це побачили. Те, що відбувається на сторінці вилучень, не лізе в жодні ворота.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:30, 1 березня 2017 (UTC)
Анатолій Мітюшин Може ви допоможете зняти цю безглузду та нонсенсну номінацію статті Список шахістів. Бо можемо через таку адмінбездіяльність втратити помітного дописувача. Жодної користі від її провисання не бачу.--Yasnodark (обговорення) 14:56, 1 березня 2017 (UTC)

То такеРедагувати

Вітаю @Theukrainianpatriot:, @AlexKozur:, @Анатолій Мітюшин:, @Андрій Гриценко:! Прошу, якщо ви є зацікавленим у подальшому сталому розвитку вікіпедії, прийняти участь у затвердженні чітких та деталізованих критеріїв значимості персоналій спорту для запобігання вилучення корисних значимих статей та подвійності трактувань.--Yasnodark (обговорення) 14:42, 6 березня 2017 (UTC)

Мої вітання.Редагувати

А Ви не маєте статусу патрульного? Чому? --Jphwra (обговорення) 17:02, 5 квітня 2017 (UTC)

Вже втратив лік рахунку користувачів, що мені задавали подібне запитання. Напевно ви десь 12-й, хоча певно помиляюся. Розумію, що питання постає, бо відповідаю статусу за окремими критеріями більше за окремих патрульних, проте маю ще достатньо недоліків щодо інших параметрів, що безсумнівно не залишаться непоміченими, та володію окремими характеристиками, які я вважаю позитивом, а частина спільноти буде щодо цього іншої думки. Якби його роздавали автоматом, може б і погодився. Проте поки що маю відмовитися через те, що не хочу втягуватися в ту номінаційну тяганину, витрачаючи нервові клітини, що відновлюються в рази рідше за їх продукування. Тож наразі переваги статусу поступаються мінусам номінації.--Yasnodark (обговорення) 12:51, 6 квітня 2017 (UTC)


Зі святом!Редагувати

Христос Воскрес! Зі святом! --Yukh68 (обговорення) 12:24, 16 квітня 2017 (UTC)

Yukh68 Воістину воскрес! Дякую і вас вітаю з минулими Великодніми святами. А також вдячний за патруль.--Yasnodark (обговорення) 13:36, 18 квітня 2017 (UTC)


МальцевРедагувати

Ви видалили блок тексту, де є джерело — відео. На відео мальцев чітко російською мовою говорить, що проти сувернітету України. Ви видаляєте текст, який підтверджений і є важливим. При повторних діях це буде розцінено як вандалізм. --Goo3 (обговорення) 16:59, 15 травня 2017 (UTC)

Протягом 40-ка ефірів Мальцев з колегами під час Майдану роглядали різні варіанти розвитку подій. Цей розділ дублює інформацію розміщену в іншому розділі (Дивіться розділ "Журналістська та громадська діяльність") та є повністю неправдивим та порушує нейтральність статті, бо є вирваним з контексту та записаний до початку агресії. В одному з таких ефірів, він дійсно виловлював думки, як антиукраїнські, проте він є прибічником Народовладдя і мав на увазі влаштування народного майдану у Криму без підтримки військових. Натомість той формат у якому відбувалася анексія він абсолютно не схвалив. Після початку агресії він неодноразово засуджував дії Кремля та бойовиків та жодного разу не підтримував агресію, натомість неодноразово висловлював підримку Україні.--Yasnodark (обговорення) 11:21, 16 травня 2017 (UTC)
«влаштування народного майдану у Криму без підтримки військових»? Задля чого? Створити враження «народного» повстання проти центральної української влади? Він лає своїх не за те, у карти грали, а за те, що програлися.
Будь ласка, припиніть захищати і відбілювати Мальцева. Це того не варте. --Fessor (обговорення) 20:09, 16 травня 2017 (UTC)
На час початку Майдану він дійсно вважав настрої у Криму, зважаючи на погляди своїх знайомих, виключно проросійськими, і зважаючи на особисту історію свого батька - кримського чиновника часів передачі УРСР, він вважав судячи з його пізніх заяв, що Крим мав право на самовизначення та навіть незважаючи на це бачачи реальну воєнну інтервенцію, а не вільне волеявлення, він себе переборов та виступив проти агресії Росії одразу після початку війни.
Я вже казав, що одразу після початку агресії він встав на бік України, і робив виключно офіційні заяви на її захист, той розділ є брехливим від початку до кінця. Його позиція до та в часи Майдану є достеменно невідомою, офіційних відео з тих часів не збереглося, підтвердження, що той уривок є автентичним немає, як жодних джерел, що це підтверджують. Він з'явився у мережі під час виборів завдяки прибічникам Путіна. У розділі "погляди" все викладлено детально багатостороннім чином. Та подавати як цитату слова, яким нема підтвердження не можна. То нафіг не АД, а шмат відомо-чого. Є офіційні заяви Мальцева у його програмі та на "Ехо Москви", що повністю його спростовують і незважажаючи на це я залишив посилання на той змонтований фрагмент задля можливості про нього дізнатися. Ніде він не лає своїх не за те, у карти грали, а за те, що програлися. Послухайте реальні відео з травня 2014 по травень 2017. Я прослухав сотні ефірів під час редагувань вікіпедії для знання реальної ситуації в РФ і обізнаний з його справжніми офіційними поглядами. Почитайте розділ та послухайте наведені повні відео. Ніхто його не відбілює та очорнювати людину, що протягом більше 3 років системно та стійко підтримує Україну у тилу ворога завдяки сумнівному і точно довоєнному відео я не дам. На відео Мальцев та хто його озвучив голосом схзожим на Мальцева відповідь відкрита. До того ж, це явно змонтована нарізка, вирвана з контекту і невідомо, що він казав до після уривку та між окремими його частинами, навіть якщо ці фрази дійсно казав він. Розгорнуто на сторінці обговорення статті.
P.S. Мальцев назвав Джона Маккейна другим найрозумнішим політиком світу, а потім сказав, що найрозумнішим є Обама.


NickK вітаю. Закид до мене зверху розділу "Ви видаляєте текст, який підтверджений і є важливим" NickK питання: Яким чином неоригінальне, непервісне, зкопіпащене фрагментарне, ймовірно змонтоване, відео https://www.youtube.com/watch?v=TCFR4Rf1De4 вважається підтвердженим і є важливим.

NickK прошу вас оцінити автентичність, авторитетність та перевіреність цього джерела, яке я вилучив, https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%92%27%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%92%27%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=20362819&oldid=20351114 для можливості його використанння для цитування у вікіпедії. Я просив на сторінці обговорення додати повне відео для можливості його цитування як достовірного. Та цього зроблено не було. До того ж, текст абзац є абсолютно невідповідним дійсності щодо датування.--Yasnodark (обговорення) 13:48, 18 травня 2017 (UTC)

Ким підтверджено цю інформацію, може самим Мальцевим, чи може це повне непорізане автентичне відео з офіційного каналу "Артпідготовка", чи його інтерв'ю на "Ехо Москви" чи "Радіо Свободи" (та тільки там він каже цілком протилежні речі), чи аналітична стаття про Мальцева на Медузі чи у "Новій газеті"? По-друге, відео може вважатися достовірним лише у випадку, якщо воно є оригінальним з відомою датою публікації автором, тобто Мальцевим, та, непорізаним чи склеєним, а у первісному вигляді. По-третє, мені достеменно відомо оригінал точно не датується періодом війни в України, бо вже більше трьох років Мальцев стійко підтримує Україну у війні з РФ. Не можна подавати як цитату непідтверджений неперевірений фрагмент, у той час повністю нехтуючи численними автентичними цитатами. Незважаючи на непідтвердженість посилання на цей фрагмент з описом змісту є у розділі "Погляди", просто без цитування - бо не доведено, що то каже саме Мальцев і в якому контекті, може у підводці він казав "Дугін каже..., Жириновський вважає... Федоров говорить...".

Де підтверджено, що саме "Під час російсько-української війни 2014-го Мальцев підтримував загарбницькі дії РФ"? Підтверджень дати часів війни просто бути не може, це повна деза, бо під час агресії на Донбасі він підтримував виключно Україну. Це не оригінальне відео.
на відміну від десятків інших оригінальних відео та інтерв'ю часів війни, де він каже протилежні речі
Оcь оригінальне відео за 2 квітня 2014 року:

https://www.youtube.com/watch?v=5HQ-Qw7GG4I зокрема послухайте запис з 21:00 по 27:00 хв. про чесність псевдорефендуму та останні 4 хвилини про необхідність запобігти майбутній війні з Україною. про чесність псевдорефендуму. Надалі погляди Мальцева дрейфували все більше у бік України.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 18 травня 2017 (UTC)

Оcь ще одне оригінальне відео, більш раннє, за 18 березня 2014 року:

https://www.youtube.com/watch?v=JPmO4cBuJ8A Ще його не прослухав до кінця та можете прослухати.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 18 травня 2017 (UTC)

Навіть якщо це — фрагмент достовірного відео довоєнних часів, то це треба чимось підтвердити та виявити контекст, у якому були сказані ті фрази, що було сказано до і після, може він просто цитував Федорова, Жириновського чи Дугіна. Або вказати на це як суперечливу інформацію - що і було до нових редагувань. І про жодне цитування як доконаний факт не йдеться, адже Мальцев ніде не підтвердив автентичності тих слів.--Yasnodark (обговорення) 15:15, 18 травня 2017 (UTC)

Про яку фільтрацію мною інформації може іти мова, коли посилання на цей непідтверджений фрагмент я залишив у розділі погляди просто без цитування та помилкових неправдивих датувань поряд з більш пізніми підтвердженими? Прошу мене розблокувати.--Yasnodark (обговорення) 15:15, 18 травня 2017 (UTC)
@Yasnodark: Перепрошую, але я зараз не маю часу в цьому розбиратися. Цілком серйозно: я не знаю нічого про погляди Мальцева та якість наведених джерел, тож мені треба в цьому розбиратися з нуля, а я на це просто зараз не маю ні часу (вікіпедійний час іде на інше), ні натхнення (розбиратися в відео Мальцева не дуже весело). Тож перепрошую, не можу зараз вам допомогти. Раджу вам звернутися до інших адміністраторів, зокрема, я бачу, що статтю редагували @Goo3: та @Mr.Rosewater:, можливо, вони зможуть допомогти — NickK (обг.) 15:35, 18 травня 2017 (UTC)
NickKСаме Goo3 написав оту дивну фразу "Ви видаляєте текст, який підтверджений і є важливим" . У нього конфлікт інтересів. Пан Олег відповів аналогічно до вас. Дуже прикро, що обидва найактивніші адміністратори розбиратися не хочуть. А два інших, яких обирав разом удвох мене заблокували, і це за вилучення необ'єктивної та непідтвердженої інформації, висвітленої більш об'єктивно в іншому розділі.--Yasnodark (обговорення) 15:38, 18 травня 2017 (UTC)
Розумію ваше невдоволення, але, на жаль, 25-ї години в сьогоднішній добі в мене немає — NickK (обг.) 16:36, 18 травня 2017 (UTC)

Блокування від 17 травня 2017Редагувати

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань та вилученням підтвердженої інформації для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

«Фільтрація» інформації у статтях Вікі суворо заборонена. Не робіть такого у подальшому. --Fessor (обговорення) 15:53, 17 травня 2017 (UTC)

Fessor Повторю абзац: Яка фільтрація? Аргументація блокування — "вилучення підтвердженої інформації" - Ким підтверджено цю інформацію, може самим Мальцевим, чи може це повне непорізане автентичне відео з офіційного каналу героя статті, чи його інтерв'ю на "Ехо Москви" чи "Радіо Свободи" (та тільки там він каже цілком протилежні речі), чи аналітична стаття про Мальцева на Медузі чи у "Новій газеті". Та почитайте, що я написав та розділ "Погляди". Там все є про цю інформацію, тільки без цитування та брехні, що це сказано Мальцевим під час війни РФ з Україною та про війну. Бо після початку війни нічого такого не казав. Це навіть не первинне джерело. Це змонтований копіпаст з довоєнних часів. Де підтвердження автентичності відео? Ви взагалі розумієте, що таке АД та перевіреність?
По-перше, відновіть усі мої редагування, просто повернувши той спірний абзац, а зметаючи все. По-друге, приберіть блокування, не буду чіпати той псевдорозділ до відповіді NickK.--Yasnodark (обговорення) 16:21, 17 травня 2017 (UTC)
@Yasnodark: Перепрошую, але я зовсім не в темі, не знаю, про яку саме статтю мова і на яке саме питання я маю відповісти — NickK (обг.) 17:20, 17 травня 2017 (UTC)
NickK йдеться про статтю В'ячеслав Мальцев, детальніше на тут та на сторінці обговорення статті. Там і є питання до вас.--Yasnodark (обговорення) 13:03, 18 травня 2017 (UTC)
Перепрошую, але який мій стосунок до цієї теми? Я наче не мав стосунку до статті про Мальцева, мої знання про нього обмежуються тим, що він російський націоналіст, має якийсь ютуб-канал і балотувався на торішніх виборах. Так, мабуть, ці знання більші за пересічних українців, але ні за статтею, ні за новинами про нього не слідкую. Я не впевнений, що матиму змогу розібратися зі статею про нього найближчим часом. Чи ви маєте якісь питання саме до мене? — NickK (обг.) 14:45, 18 травня 2017 (UTC)
Де підтверджено, що саме "Під час російсько-української війни 2014-го Мальцев підтримував загарбницькі дії РФ"? Підтверджень дати часів війни просто бути не може, це повна деза, бо під час агресії на Донбасі він підтримував виключно Україну. Це не оригінальне відео.
на відміну від десятків інших оригінальних відео та інтерв'ю часів війни, де він каже протилежні речі

Навіть якщо це — фрагмент достовірного відео довоєнних часів, то це треба чимось підтвердити та виявити контекст, у якому були сказані ті фрази, що було сказано до і після, може він просто цитував Федорова, Жириновського чи Дугіна. Або вказати на це як суперечливу інформацію - що і було до нових редагувань. І про жодне цитування як доконаний факт не йдеться, адже Мальцев ніде не підтвердив автентичності тих слів. Так як ніхто інший з опозиційного кола РФ чи незалежних ЗМІ..--Yasnodark (обговорення) 16:33, 17 травня 2017 (UTC)

Mr.Rosewater:Прошу мене розблокувати. Блокування було зроблено з порушенням. Інформація на відео аж ніяк не є оригінальною у первинному вигляді, та не є підтвердженою, про що сказано у причині блокування. Війну визнаю, каюся за повторне вилучення спірного розділу, недочекавшись відповіді, та війна було обоюдною, проте аргументував свою позицію лише я. Жодної відповіді на свої запитання ані щодо підвердженості відео, ані щодо підтвердженння тез у вилученому розділі щодо дати "твору", на сторінці обговорення статті я не отримав від опонентів, а залишити відверто неправдиву та неперевірену інформацію я не міг у статті, якій присвятив багато часу, водночас зобов'язусь наразі не чіпати спірний абзац до досягнення консенсусу, хоча повторюся жоден з двох опонентів мені не відповів на надані мною аргументи на сторінці обговорення статті. Буду завтра.--Yasnodark (обговорення) 16:48, 17 травня 2017 (UTC)

Згідно пункту 6.5.2 ВП:БЛОК і враховуючи Неприпустимість війн адміністраторів я не можу Вас розблокувати. Тим паче я поки що не розбирався в причинах блокування. Але взявши до уваги готовність пана Yasnodark до конструктивного продовження вирішення конфлікту та зважаючи на те, що «блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний, захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства», прошу пана Fessor розглянути можливість скорочення терміну блокування або розблокування пана Yasnodark. --Олег (обговорення) 17:14, 17 травня 2017 (UTC)
Проблема не у «тому абзаці», а у Вашій, Yasnodark, схильності до порушення ВП:НЕТРИБУНА саме у випадку з Мальцевим. Незрозуміло, чому одне відео вваажається змонтованим, а інші - ні. Хоча, ні, зрозуміло: це особисті симпатії до героя статті (згадати хоча б ваш внесок в «останні новини») заважають Вам.
Я повернув доконфліктну версію, ото й усе. І заблокував задля запобігання подальшим змінам у тому руслі. І для Вікіпедії не буде добре, якщо користувач не збагне, у чому його помилка. Особисто я цього поки не бачу, але зважаючи на прохання пана Олега, зміню блокування. --Fessor (обговорення) 18:39, 17 травня 2017 (UTC)
Fessor ви написали, що знімете блокування (як малося на увазі зніму) чи змінете терміни у бік зменшення на прохання пана Олега, проте я досі заблокований. Це по-перше.
По-друге, відео може вважатися АД лише у випадку, якщо воно є оригінальним з відомою датою публікації автором, тобто Мальцевим, та ,непорізаним чи склиєним, а у первісному вигляді. По-третє, оригінал точно не датується періодом війни в України, бо вже більше трьох років Мальцев стійко підтримує Україну у війні з РФ. Не можна подавати як цитату непідтверджений неперевірений фрагмент, у той час повністю нехтуючи численними автентичними цитатами. Незважаючи на непідтвердженість посилання на цей фрагмент з описом змісту є у розділі "Погляди", просто без цитування - бо не доведено, що то каже саме Мальцев і в якому контекті, може у підводці він казав "Дугін каже..., Жириновський вважає... Федоров говорить...". Якщо буде повне півторагодинне відео з датою публкації Мальцевим. Тоді подивимось, що саме було сказано Мальцевим, у якому контексті та коли саме. Я достаменно знаю, що принаймні з травня 2014 року він такого не казав. Є висока ймовірність, що він це сказав у період Майдані та контекст залишається не відомим. Наданому мною відео з "Ехо Москви", слухач каже, що він казав щось подібне у жовтні 2013 року. Та Мальцев це заперечив за винятком можливості наявності окремих висловлювань щодо Крим, де можна дійсно нарізати різне, бо розглядалися різні варіанти розвитку подій і далеко незавжди з позицій близьких нам-українцям.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 18 травня 2017 (UTC)
Щодо останніх новин: 42,5 тисяч переглядів статті "Мальцев" в день арешту і це незначима подія?--Yasnodark (обговорення) 12:54, 18 травня 2017 (UTC)
Fessor Повторюю: Яка фільтрація? Аргументація блокування — "вилучення підтвердженої інформації" - Ким підтверджено цю інформацію?

Вікіпедія:Перевірність Мета Вікіпедії — повна та надійна енциклопедичність. Перевірність є ключовою умовою для досягнення цієї мети, тому дописувачі повинні використовувати та покладатись тільки на джерела, що варті довіри — так, щоб можна було легко перевірити наведені у статті факти.

Факт — це те, що існує або існувало в реальності. У рамках енциклопедії фактом вважається твердження, із приводу якого існує консенсус учених та експертів у цій сфері. Довіряйте фактам, у тому числі фактам про думки, але не самим думкам. Для нас є фактом, що Земля обертається навколо Сонця. Те, що Сонце обертається навколо Землі, — не факт. Те, що, на думку Птолемея, Сонце обертається навколо Землі — знову факт. Не треба в обов'язковому порядку запитувати посилання на загальновідомі твердження, із приводу яких серйозні сумніви неможливі (наприклад, що Земля — планета Сонячної системи). Думка — це точка зору, якої хто-небудь дотримується, зміст якої може бути, а може й не бути таким, що вдається перевірити. Однак те, що якась людина або група осіб дотримується цієї думки, є фактом, що може бути опублікований у Вікіпедії (за умови перевіреності цього факту, тобто, якщо надано достовірне джерело, яке засвідчує, що людина або група дійсно дотримуються подібної думки). Тобто, не факт, що Бог існує, однак безсумнівний факт, що так думає безліч релігій.

У статтях можна використати первинні джерела, тільки якщо вони були опубліковані в надійному джерелі. Наприклад, стенограма радіопередачі, опублікована на сайті радіостанції... Тобто наприклад, на офіційному сайті каналу "Артподготовка" чи на сайті радіо "Ехо Москви"...

Минулого разу я не помітив, що абсолютно недостовірне джерело https://www.youtube.com/watch?v=TCFR4Rf1De4 було замінене на більш достовірне з коментарями відомого українського блогера. Якби я це не упустив, я б мабуть просто замінив коментарі. Та все одно моє вилучення є правильним, адже у джерелі за словами Казанського те відео датується лютим 2014 року, як я і припускав щодо часів Майдану, а не ж ніяк не часами війни. Ми не бачимо контексту цих висловів та припустити, що це правда і можемо бодай на чомусь ґрунтуватися щодо дати . Отже фраза "Під час російсько-української війни 2014-го" не відповідає дійсності, фраза має бути "За інформацією Дениса Казанського на у лютому 2014-го року висловлював вкрай антиукраїнські погляди". І цитата не повинна бути єдиною (розділ мусить мати назву "Динаміка поглядів В Мальцева щодо України") , бо як і казав Мальцев на відео 2016 року що я надав раніше, було багато ефірів різного характеру з різним змістом та у підсумку вони прийшли до думки, що Крим є українським. Слухаючи російські ЗМІ одразу все не зрозумієш та у квітні жодних антиукраїнських думок Мальцева немає.--Yasnodark (обговорення) 14:12, 18 травня 2017 (UTC)
Оcь оригінальне відео за 2 квітня 2014 року:

https://www.youtube.com/watch?v=5HQ-Qw7GG4I зокрема послухайте запис з 21:00 по 27:00 хв. про чесність псевдорефендуму та останні 4 хвилини про необхідність запобігти майбутній війні з Україною. про чесність псевдорефендуму. Надалі погляди Мальцева дрейфували все більше у бік України.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 18 травня 2017 (UTC)

Оcь ще одне оригінальне відео, більш раннє, за 18 березня 2014 року:

https://www.youtube.com/watch?v=JPmO4cBuJ8A Ще його не прослухав до кінця та можете прослухати.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 18 травня 2017 (UTC)

Отже. Аби не розводити довгу дискусію: 1) Вікі віддає перевагу вторинним джерелам 2) У Вікі мають абсолютну перевагу незалежні джерела.
Тобто, для Вікі Мальцев (чи його однопартійці/друзі/тощо) не може бути джерелом для статті про нього. Єдиний виняток — прямі цитати/коментарі обізнаних людей з обов'язковою атрибуцією (напр., Х вважає, що ...). І тоді ніяких відео з прямою мовою, бо є вторинні джерела. --Fessor (обговорення) 16:27, 18 травня 2017 (UTC)
пряма мова незмонтована мова завжди може бути джерелом. Бо це пряма мова, а не передача з третіх рук. Як ото дядя Вася сказав, що тьотя феня сказала, що у діда Федора блохи.
Яким чином з цією тезою узгоджується закид до мене зверху розділу "Мальцев" "Ви видаляєте текст, який підтверджений і є важливим" питання: Яким чином неоригінальне, непервісне, зкопіпащене фрагментарне, ймовірно змонтоване, відео https://www.youtube.com/watch?v=TCFR4Rf1De4 вважається підтвердженим і є важливим. https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%92%27%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%92%27%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=20362819&oldid=20351114 . Воно аж ніяк не вторинне.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 18 травня 2017 (UTC)
Бачу, що прислухатися Ви не хочете... Добре, будемо діяти за правилами, а тоді побачимо, що залишиться від статті. --Fessor (обговорення) 16:36, 18 травня 2017 (UTC)
Fessor До чого, що ви від мене хочете? Я не розумію, що ви маєте на увазі. Я той спірний абзац не чіпав. Використання первинних джерел теж допускається, якщо вони є достовірними і їх можна легко перевірити на відміну від https://www.youtube.com/watch?v=TCFR4Rf1De4. Я той абзац не чіпав, я веду дискусію, а ви погрожуєте. У тому абзаці відверто неправдива інформація, що навіть неузгоджується з вашим вторинним джерелом: фраза "Під час російсько-української війни 2014-го" не відповідає дійсності, бо тоді війни ще не було, фраза має бути "За інформацією Дениса Казанського на у лютому 2014-го року висловлював вкрай антиукраїнські погляди:цитата". І цитата не повинна бути єдиною (розділ мусить мати назву "Динаміка поглядів В Мальцева щодо України").--Yasnodark (обговорення) 16:39, 18 травня 2017 (UTC)

FessorЧого ви не відповідаєте на питання? Я через 8 хвилин вже завершую редагування на сьогодні.--Yasnodark (обговорення) 16:47, 18 травня 2017 (UTC)

NickK хіба це нормально?--Yasnodark (обговорення) 16:51, 18 травня 2017 (UTC)

Так, цілком нормально, що людина ввечері не відповідає протягом 15 хвилин. Ввечері люди можуть вечеряти, дивитися новини, їхати додому з роботи, іти в кіно/театр тощо, а не лише редагувати Вікіпедію. І це вам пощастило, бо за кілька хвилин я теж не зміг би вам відповідати протягом понад 15 хвилин — NickK (обг.) 16:57, 18 травня 2017 (UTC)
NickKТа зрозуміло та не після такої фразочки.--Yasnodark (обговорення) 17:00, 18 травня 2017 (UTC)

Goo3 яка ваша думка щодо пропонованого мною тексту спірного розділу "За інформацією Дениса Казанського Мальцев у лютому 2014-го року висловлював вкрай антиукраїнські погляди:цитата". та нової можливої назви "Динаміка поглядів В Мальцева щодо України". Прошу запропонувати ваше баче суперечливого розділу "Мальцев про війну з Україною" та відпатрулювати статтю в іншій частині, що не викликала заперечень. До завтра.--Yasnodark (обговорення) 16:56, 18 травня 2017 (UTC)

ВітаюGoo3. Ваше редагування Мальцева дуже схоже на аналогічне у статті (якщо не помиляюсь) про Деканоїдзе. Там ви навели відео із поясненням описаної там позиції. Переглянувши відео, я не зустрів жодного навіть віддалено схожого висловлювання на те, яке ви наводили, наче висновок. У випадку Мальцева: персонаж тверезо і спокійно пояснює свою точку зору, яка є українофобською. Він стверджує, що Київ — російське місто, що Україна як країна не повинна існувати і що Росія має забрати «свої землі». Це факт, я розумію російську, тож прошу вас не витрачати свій та мій час на обговорення очевидних речей. Мені подобається ваш внесок до літературних статей, дякую вам за нього. --Goo3 (обговорення) 08:45, 19 травня 2017 (UTC)
Вітаю. Я ж не казав ніколи, що фраза не є українофобською за сутністю, більше того, тепер я на 99 відсотків впевнений, що він таке казав. Він багато чого тоді у лютому наговорив: і жахливо антиукраїнського, як оті 2 хвилини і яскраво проукраїнського, як те, що Янукович - бандит, що мусить звертатися виключно українського, якщо вважає себе Президентом України, що Музичко - можливо і бандит, проте для України - захисник, жорстко критикує Путіна, а також нейтральні речі: говорить, що спершу краще поліпшити життя росіян у РФ, а вже потім займатися росіянами в Україні, що не залучати військових і все має бути з ініціативи місцевого населення, і згоджується, 300 тисяч кримських татар варті 1,5 млн росіян тощо.
Проте з наданого вами уривкового відео цього видно не було. Також казав він це до початку війни, у лютому 2014, про що і стверджує Денис Казанський з джерела наданого Fessor. А у розділі сказано це він каже під час війни і задля початку війни. та його фраза була сказана до початку війни сотні разів заперечена ним пізніше, під час війни він змінив радикально погляди і вже навесні 2014 року - після псевдореферендуму та початку агресії робив все, щоб запобігти війні. Та висловлювався наступні 38 місяців з проукраїнських позицій. Невже трактування є нейтральним, коли випячується антиукраїнська фраза з відео, де 166 переглядів, та повністю відсутні прямі цитати з сотень проукраїнських відео, кожне з яких має більше 100000 переглядів.
Якщо чолов'яга з сусіднього села, пропонує забрати у вас машину, на якій колись катався його дід, та відгуляти своє весілля у вашому селі за рахунок вашого, та потім коли усе це зробив за допомогою мордоворотів його сільголова, він його нещадно критикує наступні 3 роки та всебічно захищає вас. Хіба треба бути настільки злопам'ятним, щоб пам'ятати виключно одну давню фразу, що була спрямована проти тебе і повністю ігнорувати багатолітню допомогу.
Та годі з Мальцевим, потім пошукаю іншу людину, що знайде час на перегляд джерел різного характеру та приведення суперечливого розділу до нейтрального стану. Самому бачу чіпати його мені небезпечно. Та й зараз не той день і час, щоб витрачати на це час. --Yasnodark (обговорення) 12:39, 19 травня 2017 (UTC)
Goo3Мені теж подобається ваш внесок до літературних статей, і якраз у той день, коли спалахнув конфлікт, я хотів запропонувати вам створити декілька статей про ранні довоєнні класичні фантастичні романи, яких дуже не вистачає для наповнення укрвікі.
Сорі, що не відповідав, цього тижня в мене зовсім не було часу на вікі-справи. Бачу, що ви з Goo3 порозумілися, а це головне. Грець із тією статтею — робіть, що хочете. --Fessor (обговорення) 17:07, 25 травня 2017 (UTC)
Fessor Дякую за відповідь, та тепер робити, що хочу, принаймні у цьому розділі, зась, це блокування (перше за останні 3 роки) мені вже вартувало автопатрульного, якого так щедро мені пожертвував один адмін, та якось обійдуся (це скоріше вікіпедії воно було потрібно, ніж мені - я й так не напрошувався, хоча мені більше десятка користувачів пропонували подаватися), за один статусний день у відповідному розділі все одно технічної інструкції не знайшов, тож прошу вас узгодити фразу у суперечливому розділі відповідно до вашого джерела "За інформацією Дениса Казанського Мальцев у лютому 2014-го року, висловлював вкрай антиукраїнські погляди:цитата". І назву змінити: Мальцев про Україну чи "Динаміка поглядів В Мальцева щодо України". Щоб була відповідність. --Yasnodark (обговорення) 13:39, 26 травня 2017 (UTC)


Мішель ЖеріРедагувати

Повідомляю Вас, що доробив і перевірив сторінку Мішель Жері. Вирішив залишити обидва варіанти передавання прізвища, спорядивши їх фонетичною транскрипцією.

--В.Галушко (обговорення) 19:10, 25 листопада 2016 (UTC)

В.Галушко Дякую, я вже бачив.
Сподіваюся, що згодом ви знайдете час та надхнення і для створення інших потрібних статей:
Сторінку Colomb de la lune перекладено. Ви можете виправити стиль, якщо деякі місця виявляться не зовсім доладними. Для грамотного перекладу статті Oms en série бажано мати джерело, де зазначалося б про український переклад твору.
Микола Івкі незадоволений, що «Речовий мішок» написана тільки на основі російських джерел. Якщо Вам відоме щось про речмішки, прийняті у ЗС України, можете доповнити.
Бажано писати більше про помилкові передавання різними мовами світу українських імен і власних назв. Чи Ви маєте якісь приклади? Найпоширеніша помилка — коли слова з «г» передають з латинською «g» (замість «h») і з грецькою «γκ» (замість «γ»). Проте, таке написання може бути правильним: у разі, якщо українська особа (фірма) записує в оригіналі своє ім'я (назву) не українською, а російською мовою. Мені важлива Ваша думка.
--В.Галушко (обговорення) 23:00, 3 грудня 2016 (UTC)
В.Галушко Дякую за Колумба, та жоден з цих творів в СНД не перекладався, зокрема й "Омс дюжинами". Тому і створення цих статей є важливим, бо завдяки наявності статей про ці відомі твори ця прогалина можливо буде заповнена перекладом від вітчизняних видавців.
Особисто я виступаю передачу «г» як «g» (частково через те, що у мене прізвище починається з тієї літери, що і ваша). Бо якщо передавати через "h" я гадаю, що і вас наприклад в Англії називатимуть Халушко, не думаю, що вам це сподобається,а наприклад друга мого знайомого з прізвищем Хабаров, на туманному альбіоні завдяки офіційній транслітерації вітчизняного пошибу Khabarov називали виключно Кабаров (він і сам звик. Так само Желязни, вже і не пам`ятав, як звали його польських предків називаючи себе Зелазні, а Руді Рюкер називає себе Ракер). Тому перш ніж приймати офіційні правила транслітерації, треба виявляти, як оце будуть читати носії мови перекладу. Отже, тут я не друг офіційних транслітерацій і не порадник вам, бо мої особисті погляди різко контрастують з офіційною позицією держустанов, яким абсолютно наплювати що ми отримуємо на виході.Yasnodark (обговорення) 14:09, 4 грудня 2016 (UTC)
«Омс дюжинами» — це калька з російської чи взята з якогось україномовного видання? Самостійно перекладати назви — це може бути розцінене як ОД.
Щодо транслітерації: німецьку та англійську «h» тривалий час передавали як «г» і ніяких недорозумінь це не спричиняло. «h» — це не зовсім «г» (хоча білоруське «г» читається точно так само, як німецьке та англійське «h»), але також не «х». Kh — це дійсно, помилкова транслітерація (про це казав ще Тім Кербі) — оскільки [x] — хриплий звук, і за місцем утворення далекий від [k] і [h]. Żelazny будь-який американець (не поляк), природно, прочитає як «Зелазні» (пор. джакузі). Прошу звернути увагу на грецьке буквосполучення «γκ» (читається ґ) при передаванні українських слів з «г». Чомусь греки уникають вживати літеру γ, що позначає [ɤ], дуже близький до українського «г».
--В.Галушко (обговорення) 21:04, 8 грудня 2016 (UTC)

Приз за активну участь у Місяці фантастичних творівРедагувати

Yasnodark, повідомляю Вас, що нарешті отримав свій приз — 24 березня — за участь у Місяці фантастичних творів 28 липня — 24 жовтня 2016 року. Збірка оповідань Рея Бредбері надійшла із затримкою, але як раз стала подарунком на день народження.

--В.Галушко (обговорення) 15:11, 28 березня 2017 (UTC)

В.ГалушкоВітаю вас з обома подіями, бажаю здоров'я та усього найкращого, та сподіваюся на подальшу плідну працю на ниві фантастики, зокрема французької. Я свою отримав трохи раніше. Цікаво, чи були ви свідком протестів у Росії?.-Yasnodark (обговорення) 15:18, 28 березня 2017 (UTC)
Щодо заворушень у Москві. Безпосереднім свідком тих подій не був. Учасником теж бути не міг: річ навіть не в тому, що я не підтримую Навального, хоча це насправді так, а радше в усвідомленні марності таких методів. Видавалось би, українська громада могла зробити свій «внесок» у крамольну демонстрацію. Але… Ніякої української громади насправді нема в Москві. Є тільки кілька тисяч громадян України і громадян РФ українського походження. Наш «Молодіжний Клуб» проводить зустрічі тільки для «галочки», всі зібрання складаються з офіціозу в першій частині (прескучна доповідь керівника про щось пов'язане з Україною) і другої частини з пиятикою на московських вулицях чи в шинках (які супроводжується нескромними, масними розмовами, природно, по-російському). Деякі з членів УМК (Богдан Безпалько) відверто підтримують російський політичний курс (докладніше в статті про БУЛ). Щодо мене, я понад півроку не був на зборах, та і особливого бажання не маю. Не думаю, що я і сам там бажаний: я сам собі здаюся надто запеклим націоналістом, чого взяти мою вимогу завжди говорити по-українському на всіх зустрічах, навіть неофіційних (річ у тім, що зараз на цих зустрічах близько половини присутніх взагалі не володіють українською — от до чого довела нерозбірливість у наданні членства). Пам'ятаю, намагався підняти тему Бібліотеки — колеги визнали за краще тишком змінити русло розмови. Втім, чудово розумію нашого «отамана», пана Копельчука (він відомий у певних колах московський журналіст), адже він не має права вести у Клубі політичні дискусії — це просто небезпечно. Але що УМК не виконує своїх задач — це ясно. Багато років тому, ще до війни наш отаман сказав влучно: «Формально українців в Москві дуже багато, але реально — обмаль» (інтерв'ю 2013 р.). А чому я не взяв участь самостійно? Просто: я вважаю, що з владою боротися марно. Ну, скинемо ми владу «Єдиної Росії», запанує нова партія, ще гірша. Тому і не приймаю ніяких революцій. Починати слід з реформ, у першу чергу — з реформ у власній голові. Треба боротися не з владою, а зі способом життя і мислення. Можливо, я дещо відхилився від теми, прошу вибачити мені «дигресію».
Я думаю, як можна назвати переклад статті Oms en série. «Омс дюжинами» — скидається на ОД, адже en série — «разом», «вкупі», а «дюжинами» буде à la douzaine. Англійський буквальний переклад — Oms Linked Together (офіційний — Fantastic Planet). Якщо Ви вважаєте таки, що стаття дуже потрібна, можна створити її під назвою Oms en série.
--В.Галушко (обговорення) 10:54, 29 березня 2017 (UTC)
В.Галушко В енциклопедії за редакцією Гакова використано назву саме «Омс дюжинами» http://www.fantastika3000.ru/authors/v/wul.s/wul.htm , в eнциклопедичному словнику псевдонімов Колосової

https://unotices.com/book.php?id=113055&page=19 така сама назва. Це єдиний переклад назв східнослов`янськими мовами у енциклопедичних статтях. Та якщо ви вважаєте, що точнішим буде інший варіант - нехай може бути "Омс гуртом" чи "Серійний випуск омів" - використовуйте. Та найменш оригінальним наразі є саме «Омс дюжинами». Сподіваюся, ваше занепокоєння вчухне. Дякую за розгорнуту відповідь щодо другого питання, хоча у мене інша думка.--Yasnodark (обговорення) 12:28, 29 березня 2017 (UTC)

В.Галушко Пропоную вам відновити вікідіяльність у проекті "фантастика" і написати чергові статті, пов`язаны з жанром
Перекладені українською

Або з назвами, що не викликають значних сумнівів:

Я погоджуюсь перекласти кілька невеликих статей. Необхідно дати поясння моєї малої активності в цьому проекті. Слід розуміти, відвідуваність таких сторінок вкрай низька (одиничні перегляди за місяць). Більшість з перекладених мною статей не мають російських інтервік, що теж негативно відбивається на відвідуваності. Не секрет, що читачі шукають насамперед російською, і лише потім (з цікавості?) перемикаються на укрвікі. Ми ж боремося за підвищення популярності Української Вікіпедії, тому повинні задовольняти запити читацької публіки, писати те, що цікаве прочитати. Може скластися враження, що наші автори пишуть свої статті, не звертаючи уваги на те, чи будуть вони взагалі комусь цікаві, це є одною з причин того, що ми за кількістю статей у другому десятку, а за відвідуванністю — тільки у 3-му. Мої редагування у статтях з мовознавства мають значно більшу популярність: очевидно, з того, що читачі хочуть дізнатися з укрвікі саме про українську мову, прочитати те, чого бракує у рувікі. Крім мене, мовознавчим напрямком у нас ніхто практично не займається. Половина статей про літери української (!) абетки не відповідають елементарним вимогам і майже нічого не дають читачеві. Про відмінки — після моїх правок набагато краще, ніж у рувікі. Але зовсім залишати розділ фантастики без уваги не маю наміру, тому поповнення буде. --В.Галушко (обговорення) 18:14, 29 травня 2017 (UTC)
В.Галушко Щиро вдячний за прагнення подальшої співпраці. Читають переважно ровікі через те, що в гугл-пошуку російське значення є першим, а українське двадцятим. Така ситуація через різницю у першості створення статей. Тож якщо роман буде перекладено чи перевидано завдяки першостворенню стаття отримає в рази бідльшу відвідуваність. А видавці і перекладачі читають саме нашу вікіпедію, тож з появою статей зросте ймовірність видання. Якщо статті немає в укрвікі.--Yasnodark (обговорення) 12:25, 30 травня 2017 (UTC)
В.Галушко Сподіваюся, що ви не обмежитесь перекладом важливої статті "Велика таємниця" і надалі продовжете свій фантастичний доробок новими статтями. Натомість враховуючи ваш коментар щодо необхідності підвищення відвідуваності укрвікі можу запропонувати до написання наступні статті:
Про людей, широко відомих в Україні

Про українські романи:

Адже саме пов'язане з Україною часто має підвищену відвідуваність. Та тут складніше - перекладом не відбутися. Треба писати з нуля, хоча матеріалу вистачає, принаймні щодо персоналій. Проте щодо персон відвідуваність точно буде вище за середню. Тож можете спробувати про когось створити з верхніх імен і перевірити здога про потенціал відвідуваності. Та я звісно зацікавлений, перш за все, у перекладах статей про відомі фантастичні романи з французької. --Yasnodark (обговорення) 16:37, 7 червня 2017 (UTC)

Переклав «Острів пінгвінів». Прошу додати слушні категорії, і за можливості, посилання на український переклад. --В.Галушко (обговорення) 17:15, 13 червня 2017 (UTC)
В.Галушко Дякую, категорії додав, рік першого перекладу пошукаю.--Yasnodark (обговорення) 12:59, 14 червня 2017 (UTC)
В.Галушко Вітаю, ця стаття може сприяти підвищенню відвідуваності:«Гаррі Поттер» у перекладахen. Про що ви казали раніше. Особливо зважаючи на те, що російської ще нема. --Yasnodark (обговорення) 13:05, 5 липня 2017 (UTC)
Ідею я подобаю, але коли потрібно зробити переклад? Я зараз працюю над стааттями про предмети традиційного побуту й історичну українську граматику. --В.Галушко (обговорення) 16:23, 6 липня 2017 (UTC)
В.Галушко На ваш розсуд, та можна і паралельно. Як вам зручно. Ну і звісно завжди сподіваюся на продовження франкофонії.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 6 липня 2017 (UTC)
Як Ви встигли помітити, я почав переклад ««Гаррі Поттер» у перекладах». Прошу додати на нову статтю посилання, на тих сторінках, де визнаєте потрібним. --В.Галушко (обговорення) 18:29, 11 липня 2017 (UTC)
В.Галушко Дякую, гарно виходить. Тільки помилки цитат продивіться та усуньте. Одне посилання до базової статті додав. Інші додасте на власний розсуд самі, принаймні у статті про 8 книг. Бо я навіть на свої статті додаю рідше, ніж це необхідно.--Yasnodark (обговорення) 12:00, 12 липня 2017 (UTC)
@Yasnodark: Незважаючи на те, що я був прикро вражений Вашими не зовсім справедливими зауваженнями на Вікіпедія:Перейменування статей/Альона Остапенко → Єлєна Остапенко, я таки вирішив перекласти з англійської статтю «Тихоокеанські ігри». Тематичний тиждень триватиме ще кілька днів, тому я маю встигнути. --В.Галушко (обговорення) 16:59, 6 серпня 2017 (UTC)
@В.Галушко: Незважаючи на те, що я був прикро вражений Вашими стійкими спробами просувати невластиву ідеологію, вдячний вам за статтю і доводжу до вашого відома, що до кінця тематичника ще не кілька днів, а кілька тижнів, бо його завешення намічене на 31 серпня. Тож встигнути можна ще багато. --Yasnodark (обговорення) 12:00, 7 серпня 2017 (UTC)

Пропозиції до написання статей в рамках проекту "Фантастика"Редагувати

Goo3Мені теж подобається ваш внесок до літературних статей, і якраз у той день, коли спалахнув конфлікт, я хотів запропонувати вам створити декілька статей про ранні довоєнні класичні фантастичні романи, яких дуже не вистачає для наповнення укрвікі:

--Yasnodark (обговорення) 12:43, 19 травня 2017 (UTC)

@Professor Senkler:, вітаю! Пропоную вам повернутися до створення запропонованих статей:

Також раджу вам бути надзвичайно обережним з тим користувачем, який звернувся до вас знизу сторінки, рекомендую пом`якшити репліку та виправити граматичну помилку, бо націй стане десятки і загублені насправді можуть загубитися в номінаціях. Це надзвичайно небезпечні три літери засвітилися червоним на вашій сторінці, це не іграшки, це газонокосар, що косить статті пачками і не дай боже вам потрапити йому в поле зору, вам мало не покажеться. У випадку, якщо ви зрозуміли подякуйте мені і не торкайтеся цієї теми. А з теми статей прошу вас відповісти на вашій сторінці у відповідному розділі.--Yasnodark (обговорення) 14:52, 28 лютого 2018 (UTC)

Є також пропозиції до поліпшення вже існуючих статей за рахунок російських аналогів: Кім Стенлі Робінсон ru:Робинсон, Ким Стенли, Джин Вулф ru:Вулф, Джин, Дейвід Брін ru:Брин, Дэвид, Роберт Соєр ru:Сойер, Роберт, Роберт Рід ru:Рид, Роберт (писатель), Ненсі Кресс ru:Кресс, Нэнси, Кен Маклауд ru:Маклауд, Кен, Майкл Шабон ru:Шейбон, Майкл, Чайна М'євіль ru:Мьевиль, Чайна, Майкл Свонвік ru:Суэнвик, Майкл, Джеймс Патрік Келлі ru:Келли, Джеймс Патрик, Орсон Скотт Кард ru:Кард, Орсон Скотт.--Yasnodark (обговорення) 14:52, 28 лютого 2018 (UTC)

Шаблон:Необхідні статтіРедагувати

Вітаю! Ціную Ваше захоплення фантастикою, але не перетворюйте цей шаблон на філіал запитів на статті проекту «Фантастика»  . 7 із 28, тобто чверть — повірте, література аж ніяк не займає стільки у житті українців. Будьте трохи різноманітнішим у своїх запитах, хоча б тоді, коли заміняєте статті, які я запропонував. З повагою, — Шиманський હાય! 18:03, 11 червня 2017 (UTC)

Я й так з попередніх 40 запитів майже не додавав фантастики, навесні переважно приділяв іншим темам, та й зараз, коли я дійсно додав 4 запити за останній місяць, моїх запитів, присвяченим творам фантастичної літератури, стало 5. Тобто 5 плюс 1-а ваша з 38 наявних загалом. А до того було менше. Відсоток динамічний. Література, і зокрема фантастика, - одна з прогалин укрвікі, тому періодично я додаю ці пропозиції. Кількість статей, присвячених літературним творам складає менше 0,5% загального контенту, а фантастичним присвячена - лише певна частка з цих півпроцента. Отже ця тема вкрай мало висвітлена. Тому фантастичні пропозиції складають помітний відсоток серед моїх запитів. Проте вони - лише частка у різноманітті моїх пропозицій в цілому. В історії сторінки, у попередньому вилученому нещодавно редагуванні за 13:30, 12 червня 2017 (-5664) є детальний перелік пропозицій останнього періоду, що доводить достатню різноманітність моїх пропозицій, хоча і з окремими вираженими прірітетами. Саме замінюючи ваші запити намагатимусь бути більш різноманітним, раніше не приділяв уваги цьому аспекту надто прискіпливо, хоча в середині весни частіше саме ви замінювали мої реалізовані пропозиції. А останнім часом навпаки - це хто, як узріє написане . З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:29, 12 червня 2017 (UTC)

ВідповідіРедагувати

Вітаю. Ви видалили мої відповіді. Будь ласка, поверніть їх [1]. --Flavius (обговорення) 13:28, 25 червня 2017 (UTC)

Щось не можу знайти, де писали ви та Ahonc. Тим більше постійно сторінка змінюється. Може самі повернете. Зараз нова функція-фігня під ча конфліктів, все псує. Раніше було краще.-Yasnodark (обговорення) 13:43, 25 червня 2017 (UTC)
А воно вже автоматично повернуло. Бо я спочатку не зрозумів як так вийшло, що я писав-писав, а воно зникло. Дивлюся історію - а ви видалили)))) От і написав. Зараз наче все норм --Flavius (обговорення) 13:46, 25 червня 2017 (UTC)
Flavius не все норм там 3 репліки вилучені: одна ваша, 2 Анатолія, схоже десь вище у першому варіанті. Ті зміни, що були здійснені пізніше.--Yasnodark (обговорення) 13:49, 25 червня 2017 (UTC)

Здається ваша ця

  1. так написано ж, що після його закінчення (це означає після закінчення обговорення, яке тривало протягом тижня). Тобто на 8-й день, як мінімум. То допоможіть проекту - ви ж досвідчений користувач, а значить можете підбити підсумки. Підбивайте. --Flavius (обговорення) 13:26, 25 червня 2017 (UTC)

Можете допомогти?Редагувати

Ось тут https://uk.wikipedia.org/wiki/Трой_Девіс над шаблоном звинуваченного з'явилася фотографія з символами (явно з якогось іншого мовного розділу на цю ж тему). Це як виправити?

Чесно кажучи я технічних моментах не дуже, може Буник вам зможе допомогти.--Yasnodark (обговорення) 13:12, 26 червня 2017 (UTC)
 Так Зроблено Замість «кривого» шаблона використано інший. --193.93.217.36 14:09, 26 червня 2017 (UTC)
Буник вітаю, можете прибрати зайву літеру з Українсці Боснії і Герцеговини . Бо виправити не вдається.--Yasnodark (обговорення) 13:30, 19 липня 2017 (UTC)
Вам при перейменуванні пишуть що треба зробити. Треба видалити Українці Боснії і Герцеговини щоб звільнилось місце для перейменування. Зверніться до адміністраторів за допомогою {{db-move}}. --Буник (обговорення) 13:34, 19 липня 2017 (UTC)

Відносно тижняРедагувати

справа в тому зараз одразу тривають три тижні!!! Четвертий може пройти повз спільноти, тому варто дочекатись завершення хоча б двох: Тиждень Української діаспори та Тиждень Харківщини 2017. І вже потім (з 1 серпня) починати цей. Бо справді накладно. --Jphwra (обговорення) 13:07, 23 липня 2017 (UTC)

Jphwra вітаю! Саме зараз проходять одразу два надпрестижних мультиспортивних форума всесвітнього масштабу, що до першого серпня завершиться, діаспору я навпаки вважаю за необхідність продовжити. А інші два почалися раніше. Вперше ведуться масштабні трансляції змагань на першому каналі країни. А ми втрачаємо тисячі потенційних відвідувань, бо комусь схотілося написати про Харківщину та дріб`язкові населенні пукти саме у цей час (Діаспорянський сам почав інформувати коли не знав достеменно про терміни та рівень висвітлення двох ігор - тут мій прокол). Може форум всесвітній Харківщини чи смт зараз десь відбувається, хіба не можна саме їх продовження відсунути, бо прочитати про змагання трансльованих ігр людям треба саме зараз. Я сам свій місячник фантастики віддалив на той час, коли можливо наступ РФ не дасть нам змогу писати. А читачі навіть статті про "Підводний спорт" не мають змоги про читати, вид в якому ми вже взяли 4 медалі. Складається враження, що у нас самі егоїсти, що ладні працювати в стіл, а читачі сидітимуть на голодному пайку чи шукати інфу де-інде. У крайньому випадку прийдеться перенести та хто читатиме ті статті після завершення змагання та згасання інформаційного приводу.--Yasnodark (обговорення) 13:25, 23 липня 2017 (UTC)

У нас є лише декілька статей, і ось їх відвідуваність:

А яка у статей про Харківщину чи малі міста та селища?.--Yasnodark (обговорення) 13:25, 23 липня 2017 (UTC)

Yasnodark я розумію, але це треба було завчасно до того ж лише один Галушко зголосився на написання статей. Я наприклад відсував про наспункти через велику кількість тижнів задіяних на той момент + треба час спільноті зорієнтуватись і зголоситись на написання статей. Я наприклад пишу про спорт (хокей), але навіть я зараз навряд зможу перемикнутись на цей тиждень, бо червоних багато посилань і суто по моїй частині. Тому я саме через це пропоную змістити. Щоб ще порадив, там Олександр Тагаєв буде проводити тиждень в серпні (буде проходити чемпіонат світу з легкої атлетики), то моя тобі пропозиція спишись з ним і зробіть щось спільне якраз кінець липня і до 31 серпня 2017. Згода? Тільки Сашку напиши, щоб ця праця дійсно дала результати. --Jphwra (обговорення) 13:33, 23 липня 2017 (UTC)
Подивимось -якщо не вийде зараз - подумаю над об'єданням. Та я не втрачаю надії - люди просто не встигли побачити повідомлення..--Yasnodark (обговорення) 13:45, 23 липня 2017 (UTC)

  Коментар Відпишіть адмінам хай дадуть оголошення про тиждень і переведіть його з розряду проектів в тиждень після оголошення. --Jphwra (обговорення) 14:16, 24 липня 2017 (UTC)

Jphwra якщо ви вже самоусунулися остаточно від адмінсправ, чи не могли б ви самі відписатися, бо все не вистачає часу. І ще хотілося банер хоча б на тиждень, є шанс заманити нових вікіграців. Пінганіть того, хто їх виставляє.--Yasnodark (обговорення) 14:23, 24 липня 2017 (UTC)

  Коментар оформіть все як в решті тижнях, а то у Вас нумерація збита. І зробіть архівування СО. Комп зависає!!! --Jphwra (обговорення) 17:13, 25 липня 2017 (UTC)

невеличка коректураРедагувати

дозволю собі зауважити що бразилійські українці не схожі з аргентинськими. З огляду на це не вважаю Ваше перенаправлення коректним. Надзвичайно вдячний за Ваш внесок (справді). Без образ. --Л. Панасюк (обговорення) 14:48, 12 серпня 2017 (UTC)

Вітаю Л. Панасюк! Та я вже помітив, що помилився. Мене просто той анонім "репер-зентант" вже задовбав, побачив, що він знову мені чужу статтю вручив. На жаль прийшлося піти на поводу у тих покручених латиноамериканців, що вже і забули українське слово "представництво". Бо мені з разу в раз будуть статті вручати як псевдоавтору. Все це закічиться тим, що ми теж забудемо через популярність укрвікі серед україномовних. Ми вже маємо грьобаний екзиль замість вигнання та всі митці як папуги повтрюють колаборація замість співробітництва у мистецтві (забуваючи, що справжня колаборація - то на Донбасі). Книга - кельтське слово, майдан - татарське, хто згадає як ми звали ці поняття у давнині. Незабаром окрім слова "мед" в нас взагалі нічого автентичного не залишиться. А за статті треба завдячити Гайді, я лише — організатор тематичника.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 12 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982 доброго дня! Може вже можна закреслити заголовки на [2]] сторінці? Був би вдячний. І ще, не хочете віддати голос щодо цієї статті на цій сторінці?--Yasnodark (обговорення) 13:13, 21 квітня 2018 (UTC)

Статті з літературиРедагувати

Будь ласка, не треба наступати на п’яти. Усі потрібні категорії я б додав. Поради зайві. Багато недопрацьованих статей з літератури залишаються такими довго, намагаюся їх довести до вимог, не все встигаю. Був би вдячний за редагування в тілі статей: додавання джерел, оформлення карток, виправлення помилок. З категоризацією впораюсь. Я свідомо не чіпаю фантастичну літературу, аби не заважати Вам. З повагою. Oleg Kushch (обговорення) 16:43, 26 червня 2017 (UTC)

На жаль, багато статей, що невідкатегоризовані одразу, потім просто висять такими, бо вони не впадають в очі через те, що їх потім ніхто не редагує тривалий час, тому краще їх категоризувати одразу повністю, по свіжих слідах. Помилки періодично виправляю, так само й іноді додаю джерела чи певну інформацію та як ви правильно зазначили більше уваги приділяю фантастиці. Те що існуючі статті проекту суттєво не чіпаєте, я вдячний - і сам впораюсь (натомість так само буду вдячний, якщо ви захочете створити якусь нову жанрову статтю, наприклад про українські фантастичні романи, перелічені нижче, бо там непочатий край неораних ланів). До того ж, побажання адресувалося перш за все автору статті. Питання про відсутність джерел можете поставити їй на сторінці обговорення статті. З повагою.

Необхідні статті про українські фантастичні романи:

Статті новачків – учнів 9-го класу, тому поки що вони такі, які є. Роботи ще багато. За список українських фантастичних романів – дякую. Над ним попрацюємо. Oleg Kushch (обговорення) 19:23, 27 червня 2017 (UTC)
Пане Олеже вітаю ще раз! Вашим вікіучням порадьте ознайомись з основними сторінками правил, тоді вам не треба буде доробляти їх недоробки. Особливо важливо, щоб вони додавали джерела. Щодо україномовної фантастики найбільш повним є сайт http://argo-unf.at.ua/load/kozlov_ivan/3 .

Щодо просто читання можу порадити вам як вчителю світової літ-ри для розширення світогляду (якщо ви ще не знайомі з цими авторами) пораджу деяких не надто відомих у нас блискучих письменників, може на літо після 9 та 10 класу щось задасте учням старших класів для позакласного читання. Щодо просто читання можу порадити вам: Джуліен Мей http://coollib.net/a/15392 , Джеймса Бліша http://coollib.net/a/19791 , Джона Бойда http://coollib.net/a/9444 , Грега Біра http://coollib.net/b/306224, Томаса М. Діша http://coollib.net/a/29098 , Едмунда Купера http://coollib.net/a/1429 , Дейвіда Бріна http://coollib.net/a/3215, Чарльза Плетта http://coollib.net/a/16893, Майкла Дж. Коуні http://coollib.net/a/37458 , з поляків Адама Вишневськи-Снерга http://www.e-reading.club/bookbyauthor.php?author=3992 , з норвежців - Кнута Фалдбаккена http://dap.filoso.info/slovari/strana-zakata-knut-faldbakken.php , з французів - Рене Баржавеля - https://www.litmir.me/br/?b=552589 , з короткої форми Джефрі Лендіса http://coollib.net/a/99901 та Еліс Шелдон під псевдо Джеймс Тіпрі-молодший http://coollib.net/a/13222. На жаль, не українською. Твори не складніші за Кафку, Набокова, Толстого, Ніцше, що є в програмі, проте є набагато цікавішими та оригінальнішими у деяких вимірах. Бо краще вчиться на тому, що цікаве та оригінальне. До того ж, плюс цих творів - у відсутності шпористих збірок та розкручених фільмів. Моя вчителька з української літератури на літо задавала перелік творів з вимогою стислого опису у літньому щоденнику, завдяки йому ці твори можна було проаналізувати за один вересень. Хоча кажуть, що зараз взагалі домашку забороняють, а не те, що позакласне читання, та якщо слухати тих можновладців, то вийде покоління манкуртів. Раніше всі логарифмічною лінійкою володіли, нас ще вчили рахувати у стовпчик, а зараз навіть таблицю множення вчити не будуть вимагати. З найкращими побажаннями.--Yasnodark (обговорення) 13:53, 29 червня 2017 (UTC)

Дякую. Візьму до відома. Oleg Kushch (обговорення) 15:36, 29 червня 2017 (UTC)


M. J. EnghРедагувати

Вітаю! Engh вимовляється як Енґ. How to Pronounce Engh.--Andrew-CHRom (обговорення) 14:05, 1 червня 2017 (UTC)

ЦікавинкиРедагувати

Вітаю. Додавайте пропозиції цікавинок на сторінку Вікіпедія:Проект:Чи ви знаєте/Підготовка наступного випуску, будь ласка. --Олег (обговорення) 03:26, 28 червня 2017 (UTC)

Вітаю. Гаразд. Додав.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 29 червня 2017 (UTC)

ВiдкiтРедагувати

Добрий день. Вибачте за вiдкiт. Випадково вийшло. Зi смартфона незручно редагувати i трапляються такi випадки. --Flavius (обговорення) 12:22, 26 липня 2017 (UTC)

Міяко ХаруміРедагувати

Здравствуйте. Добавите два предложения, пожалуйста. Спасибо!--Станислав Савченко (обговорення) 16:26, 31 липня 2017 (UTC)

Станислав Савченко не зрозумів та взагалі стаття - не моя тема.--Yasnodark (обговорення) 11:55, 1 серпня 2017 (UTC)

Носій VegaРедагувати

Наведіть будь ласка джерело того, що двигун розроблено в Україні. Бо його хотіли замінити на німецікий. --136.237.18.10 10:29, 4 серпня 2017 (UTC)

136.237.18.10 не німецікий і навіть не німецький.[1].
Оце АД. А те, що ви навели - ні. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:00, 4 серпня 2017 (UTC)
І чого це відомий регіональний канал з 20-ти з гаком річним стажем з регіону виробника не є АД?--Yasnodark (обговорення) 11:53, 5 серпня 2017 (UTC)
  1. 9-й канал Дніпро залишається космічним містом: 2 серпня успішно запустили ракету-носій Вега, двигун якої розробили фахівці КБ “Південне”(ВІДЕО)

КосовоРедагувати

Доброго дня. Вибачте, що відкинув Ваші редагування, проте згідно з правилом, слово «Косово» — відміняється. P.S. Буду радий, якщо Ви долучитесь до обговорення номінації цієї статті на добру. З повагою, --SW (обговорення) 17:30, 8 серпня 2017 (UTC)

То може нам треба писати контингент Конга, Тога, Лесота чи Маррокка замістить контингент Конго, Того, Лесото чи Маррокко? Щось я про таке не чув. Я проти подвійних стандартів. Тож контингент Косово, а не Косова. Хіба якщо то контингент Франківського Косова.--Yasnodark (обговорення) 10:39, 9 серпня 2017 (UTC)

Вибори арбітрівРедагувати

Добрий день! Я висунув Вашу кандидатуру на посаду арбітра Української Вікіпедії. Будьте ласкаві дати свою відповідь на це. З повагою Олесь Діброва (обговорення) 18:22, 10 серпня 2017 (UTC)

Добрий день! Відповів на відповідній сторінці.--Yasnodark (обговорення) 12:09, 11 серпня 2017 (UTC)

--Andrew-CHRom (обговорення) 13:52, 16 серпня 2017 (UTC)

Лукодьянов/ЛукодяновРедагувати

Вітаю Вас! Більше ніде не знайшов українською мовою, а тут так. --Yukh68 (обговорення) 17:09, 26 вересня 2017 (UTC)

Yukh68 Ті мовні корифеї і Войскунскій замість Войскунський пишуть, тож цим "знавцям" віри нема. Російською "Дьяченко", "дьяк", "Лукодьянов", українською "Дяченко", "дяк", "Лукодянов". Отакі пироги.--Yasnodark (обговорення) 12:34, 27 вересня 2017 (UTC)
Може Ви й праві, потім виправлю, і за пару днів зроблю вже статтю про Лукодянова. --Yukh68 (обговорення) 13:28, 27 вересня 2017 (UTC)

Арабська літератураРедагувати

Вітаю! Допоможіть, будь ласка, організувати Тиждень арабської літератури. Можна ще розширити список необхідний сторінок, зокрема додати пропозиції щодо арабської фантастики. Відпишіть, якщо Вам це цікаво. Дякую,--Andrew-CHRom (обговорення) 10:43, 15 серпня 2017 (UTC)

Доброго дня Andrew-CHRom давайте цей тиждень зорганізуємо взимку, бо я і так відсунув початок місячника фантастики на 20 вересня і ще не почав оформлення. Все через те, що нікому іншому не вистачило снаги приділити увагу "діаспорі" та тематичника з неолімпійських та дефлімпійських видів. Буде дуже погано, якщо новий тематичник накладеться на фантастичний. Тож прошу вас трохи відкласти плани, а тоді зробимо. Я думаю десь на грудень-січень. Можна буде навіть тематичник арабської культури зробити.--Yasnodark (обговорення) 12:53, 15 серпня 2017 (UTC)

. Yasnodark, якщо такі справи, тоді дійсно краще відкласти. Щодо місячника фантастики, то його можна проводити й швидше, Ви ж уже створили величезний список необхідних статей. Залишається лиш запросити зацікавлених користувачів. Думаю, що цілком можна почати й з 1 вересня.--Andrew-CHRom (обговорення) 12:01, 16 серпня 2017 (UTC)

Andrew-CHRom Дякую! Щодо фантастичного - в тому то і справа, що процес дещо складніший, ніж здається. Та й мені ще підводити підсумки двох інших тижнів на початку вересня, навіть враховуючи те, що я не збираюся у них робити надто ґрунтовного аналізу внеску, як у фантастичному, а лише підсумки загального характеру. Все одно це певний головний біль. Тож орієнтуємося на 20-е. До речі, чи вам вдалося прочитати одну з книжок фантастів-жінок, ви здається хотіли почати з Кедіген?--Yasnodark (обговорення) 13:16, 16 серпня 2017 (UTC).

Yasnodark, прочитав бл. 30 %, але потім відволікся на Ніла Геймана і прочитав з п'ять його романів. Але до Кедіген ще повернусь, + планую ще добити «Арслана» Енг та «Китайську гору Цанг» Макг'ю, які також почав читати. Скоріш за все під час місячника про ці твори й напишу.--Andrew-CHRom (обговорення) 13:52, 16 серпня 2017 (UTC)

Шабунін Віталій ВікторовичРедагувати

Вітаю. Видалив новину і незважену інформацію зі статті. Спроби віднайти результати діяльності очолюваної Шабуніним організації виявились безрезультатними. Мабуть тому і статті про організацію досі нема. Так само і у статті про Шабуніна - лише відео з інтерв'ю. І при цьому всьому - ще й в топ-новини... Навіщо? --Ветер (обговорення) 15:10, 17 серпня 2017 (UTC)

Інформацію частково видозмінив, натомість інтерв`ю показують громадянську позицію, через що почалися переслідування. Спроби віднайти ???Саме завдяки його діяльності та розслідуванням його, були створены антикорупційні структури України, звільнено низку чиновників топ-рівнів, позбавлено недоторканості низки депутатів. Переслідування такої людини і є топ-новиною, якщо ви не вважали її важливою особою і не знаєте про її дільність, то навіщо ви відібрали в інших право на створення статті. Я особисто довго не хотів створювати статтю, бо людина - непересычна та знакова для України. Хотів читати, а не писати. Та коли я вирішив, хто як не я, побачив, що ви щойно створили формальну статтю із стагнаційною історією і відсутністю новин про людину. Із часу створення - жодного оновлення. Навіщо?--Yasnodark (обговорення) 15:40, 17 серпня 2017 (UTC)
То давайте створимо статтю: громадянська позиція Шабуніна і там розпишемо його чесноти. Про розслідування: буду радий ознайомитись з результатами розслідувань Шабуніна або його організації в будь якому АД. Можете допомогти? Наперед дякую. --Ветер (обговорення) 16:06, 17 серпня 2017 (UTC)
Пане Yasnodark, прошу Вас: не поспішайте. Пропоную спочатку обговорити. Почнемо з цього: 1) Там не потрібні посилання на виступи Шабуніна на телебаченні, оскільки він не артист. Потрібні посилання на результати його діяльності як політика і як голови Центру. Ви згодні? --Ветер (обговорення) 16:32, 17 серпня 2017 (UTC)
Саме у подібних інтерв`ю він оголошував результати своїх розслідувань та робив аргументовані звинувачення високопосадовців. Практично кожна заява мала наслідки та результат, саме за подібну діяльність його і переслідують і створюють продажні фільми. Читачі мають мати змогу про дійсні позицію та висловлювання Шабуніна, а не лише переслідувальні наклепи його опонентів. Інтерв`ють змогу зрозуміти характер діяльності. Проте можна згодом зробити посилання конкретні інтерв`ю у тілі статті із згадкою критики кокретних осіб.--Yasnodark (обговорення) 16:40, 17 серпня 2017 (UTC)
Вибачте, але це виглядає смішно. Результати розслідувань мають бути представлені документами, а не інтерв'ю. Причому такими, які (відповідно до діяльності) фігурували у суді. Є АД (а не слова Шабуніна про себе), які це підтверджують? --Ветер (обговорення) 16:43, 17 серпня 2017 (UTC)
Приєднуюсь до слів пана Ветера. --Alex Blokha (обговорення) 18:06, 17 серпня 2017 (UTC)
ЦПК на чолы з Шабуніним передавав матеріали своїх розслідувань до НАБУ, САП, народним депутатам України, зокрема з групи "Єврооптимісти". Результатом є позбавлення недоторканості низки депутатів, зокрема Мартиненка, Розенблата, Полякова. Справи проти Лозового та Дейдея, "діамантових" та інших прокурорів, Іванющенка та Клюєва. Відставка низки чиновників та недопущення інших корупціонерів до владних крісел. Саме Шабунін не допустив до САПУ Говду, проголосувавши разом зі своєю групою у комісії за Холодницького замість підтримуваного Каська, щоб голоси не були розпорошені тощо. Майже кожне його розслідування та звинувачення мало розголос та практичний результат.--Yasnodark (обговорення) 12:18, 18 серпня 2017 (UTC)
1) Можете підтвердити АД те, що Шабунін передав матеріали розслідувань до НАБУ? 2) Ви вперто тулите Анатолія Гриценка під Євромайдан. Можете підтвердити участь Гриценка в Євромайдані документами? --Ветер (обговорення) 12:25, 18 серпня 2017 (UTC)
Ви що шпік якийсь, ви не бачили його на Майдані? Гриценко - один з найактивніших його учасників, саме він займався перемовинами з беркутами на останній стадії, а його син є одним із засновників Автомайдану, однією з рушійних сил Євромайдану. Це вам непримазанці Пашинський, Порошенко чи свята трійця, які лише світили фейсами.Документував це хіба що ФСБ. Треба було стежити за подіями, коли вони відбувалися.--Yasnodark (обговорення) 12:38, 18 серпня 2017 (UTC)
Змушений повторитись. 1) Є АД, що Шабунін передав матеріали розслідувань до НАБУ? 2) Хто такий син Гриценка я знаю. Щодо старшого - цікаво, а з чого б це Вікі про це мовчить. Якщо Вам це відомо, то не приховуйте від загалу таку важливу інформацію. --Ветер (обговорення) 12:51, 18 серпня 2017 (UTC)
1)Ці АД легко знайти у час передачі, а не коли стаття не оновлювалася з часу створення, а при створенні їх ніхто не шукав. До того ж, ці передачі йдуть непублічно, щоб мати реальний результат. А вже потім повідомляється прпо наявність чи результат головою ЦПК.
2)Бо пишуть такі ж люди, що не в курсі висвітлюваної теми, женучись за відвідуваністю. Наша вікі взагалі — куца, не уявляю як там живеться білорусам чи кримським татарам з їх рівнем охоплення. До речі, аналізував активність розвитку інших, у нас нема шансів у поєдинку з арабами та іранцями. Тож скоро понизимося у класі. А інформацію не у вікіпедії слід шукати.--Yasnodark (обговорення) 13:02, 18 серпня 2017 (UTC)
1) Якщо АД нема - згадкам про розслідування у статті не місце. --Ветер (обговорення) 13:08, 18 серпня 2017 (UTC)
2) Тобто, і про Гриценка та Євромайдан АД немає. В такому разі і це видаляємо. --Ветер (обговорення) 13:08, 18 серпня 2017 (UTC)
Через Ваш не конструктивний внесок, який цілком базується на тому, що Шабунін розказує про себе та свої розслідування, буду змушений просити встановити на статтю захист. Сподіваюсь на розуміння. --Ветер (обговорення) 13:13, 18 серпня 2017 (UTC)
Та там думки купи авторитетних людей та купа незалежних медіаджерел, а робити з Шабуніна банального кримінальника та грантоїда, як хочуть того Виннники-Порошенки-Пашинські, що формують у нас безальтернативний світ тоталітаризму, без представлення думки громадськості я не дозволю. Я ж не вилучав оту єресь зі обурливо-неправдивими звинуваченнями, тому не кажіть про якийсь не конструктив та не нейтральність. Ніщо вам не заважає додати ще позицію його опонентів, та представлені повинні обидві позиції з переважання загально прийнятої, а не одіозно-тоалітарної.--Yasnodark (обговорення) 13:21, 18 серпня 2017 (UTC)
Я Вам пропонував спочатку обговорити оновлення, а потім вносити їх у статтю. Ви цю пропозицію проігнорували. 1) Кримінальника ніхто з нього не робить. Але не треба з нього робити тут жертву режиму - майже дисидента. Дійшли вже майже до того, що або Шабунін, або в Україні хунта. Або - або. 2) Я просив і прошу АД про діяльність. Ви розповідаєте, що Шабунін по телевізору розповідав... На форумі з дівчатами - будь ласка, а тут потрібні АД, а не слова Шабуніна про себе. 3) До вашого втручання стаття була цілком нейтральною, тепер, коли довелось розписати про звитяги "антикорупціонера" і борця з режимом Ви не вдоволені. Почитайте статті про борців, які на нари йшли, а не у власні будинки за 80 тис долярів. Може тоді переоціните. --Ветер (обговорення) 13:28, 18 серпня 2017 (UTC)
До мого втручання там взагалі статті не було і купа непідтвердженої інформації і жодної нейтральності, зараз нормальна стаття із певними. Якщо стаття каже, що він критикував Шокіна, то і є логічним посилання на цю критику. Це і є АД у подібному випадку. А що оцінки випадку з Філімоненком чи з іншими нападками на ЦПК є коментарі сторонніх авторитетних осіб..--Yasnodark (обговорення) 13:32, 18 серпня 2017 (UTC)
Про Гриценка АД вже знайшли? І про передачу документів в НАБУ? Тепер про нейтральність: будь ласка, які положення статті до вашого втручання були не нейтральними? І де стояв шаблон нейтральність? Дуже прошу. --Ветер (обговорення) 13:54, 18 серпня 2017 (UTC)
У статті нічого поки немає про передачу документів НАБУ, бо немає можливості та часу шукати зараз незалежних АД. То я тут вам, як автору про це казав. Та у звітах ЦПК багато що є. Та вам, як автору статті, що не побоявся створити статтю про людину нашого майбутнього, раджу, як хочете додати цю правдиву інформацію надіслати запити до САПу та НАБУ для отримання беззаперечних підтверджень. Я юридичної освіти не маю.
Непідтверджена джерелами інформація, часто сумнівної нейтральності, хоча шаблону і не було,що була у статті до моїх та ваших редагувань:
  • член партії Громадянська позиція - партійність не підтверджено, найпевніше, що він - безпартійний
  • Частий гість ток-шоу по темах, пов'язаних із корупцією. Не звинувачував у корупції депутатів з тих партій, які ідеологічно ближчі Шаблон:Може то і правда та які партії і де джерела, але не утримувався від звинувачень на адресу парламентарів з нинішньої коаліції.[джерело?] непідтверджена інформація
  • 2016 він атакував таких центристів від правого крила, як депутат [Кононенко Ігор Віталійович|Ігор Кононенко] - де там визначення цього покидька як центриста від правого крила, та у нього крила - там де гроші. І де у джерелі атакував, це відразу перетворює його на пса-цькувальника. Дякую, що ви це прибрали. Скоріше викривав їх схеми, а не атакував. Хоча Філімоненка він дійсно атакував - прямо нострадамуси якісь  .
Шодо Гриценка - це просто смішно, бо Гриценко на Майдані був з самого початку: *https://www.youtube.com/watch?v=8YrCkxbdz2I
Я так і не бачу, в чому не нейтральність? Партійність, навіть, якщо зазначена помилково - не нейтральність? Чи те, що Шабунін - частий гість в медіа? Чи може є інша позиція, яка вказує, що не частий? То в чому не нейтральність? Про Гриценка: 24 листопада, до побиття студентів, до беркуту, до стрілянини там багато кого було. А як почали бити і стріляти - де він був? --Ветер (обговорення) 15:29, 18 серпня 2017 (UTC)
Я казав, що важлива інформація не була не підтверджена джерелами. Інша носила неправдивий чи незрозумілий характер. Про інше написав.
Навпаки тоді там багато кого не було, послухайте інтерв`ю з Наємом - може багато чого зрозумієте. Я ж вам - він не піарився, він тоді намагався зупинити різню, а на Інститутську навіть Ярош людей не пустив, там були лише романтики-нарніанці та інші прихильники дерев`яних щитів. Та у статті ні слова про конкретні терміни: там про політиків Євромайдану, а не учасників подій на Інститутській та Грушевського. Бо там політиків взагалі не було, хіба що покійний Зайко.--Yasnodark (обговорення) 16:02, 18 серпня 2017 (UTC)

ЗновуРедагувати

Те, що й потрібно було довести. Як не важко здогадатися мені це набридло. Краще зайнятися, чимсь більш цікавим ніж боротьбою з вітряками. ВікМел (обговорення) 05:07, 19 серпня 2017 (UTC)


сувеніри для темтижнівРедагувати

Доброго дня! В офісі Вікімедіа буваю передусім я, а не Ата, тому прошу звертатися. --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 13:44, 1 вересня 2017 (UTC)

ПеренаправленняРедагувати

Для створення корисного перенаправлення достатньо створити на місці де має бути перенаправлення сторінку з вмістом:

#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ [[стаття на яку перенаправляють]]

Це простіше і швидше. --Буник (обговорення) 14:34, 7 вересня 2017 (UTC)

А поки не можете щось зробити Крип'якевичем, бо я там щось нахомутав.

Анонси новин.Редагувати

Доброго вечора!

Дякую за цікаві мммм... анонси новин! АЛЕ! У Вікіпедії таке не практикується! Треба писати про те, що БУЛО, а не те, що хтось ЛИШЕ ПЛАНУЄ зробити! От приїде на ровері Міха - тоді можна ще було б писати (хоча дехто і таку новину може з Головної забрати через незначимість...) Щодо навчань Захід-2017. Це нас стосується НАПРЯМУ. Тому вирішив таки не забирати, хоч і почнеться лише через 4 дні. Просто, щоб не забути через 4 дні поставити - тому і лишив. Все ж таки наполягаю на розміщенні НОВИН, а не анонсів новин. Сподіваюся на розуміння. Якщо щось не так - дайте знати! Розберемося, я думаю. :-) Удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:30, 9 вересня 2017 (UTC)

Війська приїздять кожного дня, тож це не анонс. Саакашвілі - ніякий не Міха, так називати Президента - велика неповага до нього, а і це теж не анонс, бо та зібралося декілька тисяч людей, десятки депутатів та 200 журналістів.--Yasnodark (обговорення) 12:11, 10 вересня 2017 (UTC)

Останні новиниРедагувати

Вітаю! Якщо не помиляюсь, Ви цю новину додали. Світоліна встановила національний рекорд серед обох статей, чи стала третьою у загальному для обох статей світовому рейтингу? З новини можна зробити другий висновок. Я не дуже розуміюсь, але мені здається має бути перше. Чи я помиляюсь? --Олег (обговорення) 16:21, 12 вересня 2017 (UTC)

Олеже наведіть обидва висновки, які можна зробити, щоб я зрозумів двійчастість новини. Бо не дуже зрозумів, що ви мали на увазі.--Yasnodark (обговорення) 16:25, 12 вересня 2017 (UTC)
Та ні, висновок зараз один і викликає у мене сумніви, бо видається, що існує об'єднаний світовий рейтинг тенісистів серед обох статей.
  1. Висновок зараз: Еліна Світоліна встановила національний рекорд: піднялася на третю сходинку світового рейтингу серед обох статей.
  2. Мені здається має бути: Еліна Світоліна встановила національний рекорд серед обох статей: піднялася на третю сходинку світового рейтингу. --Олег (обговорення) 16:41, 12 вересня 2017 (UTC)
Згоден - виправляйте.

Ваш коментар у історії Повернення Міхеіла Саакашвілі до України (10 вересня 2017)Редагувати

Законність визначає суд останньої інстанції, а не заяви владного режиму, попередня казала, що Майдан - переворот? -Yasnodark

-Законність в даному випадку визначає Держава прикордонна служба України. Суд вирішує чи вина особа чи ні у тому у чому її звинувачують. Україна правова держава. Законність-це базове поняття, як і рівність усіх. І не повинно бути виключень чи це політик з великою кількістю охорони чи звичайна людина. Що в першому випадку що в другому на обох повинен діяти один і той самий закон(наприклад арешт чи відмова у переході кордону). -А якщо так розібратись то агресія Росії також розпочиналась з незаконного масового перетину кордону України нібито "цивільними". Далі ви і самі знаєте ... . То на мою думку то дуже поганий прецендент. Хоча Саакашвілі може не й ворог України тим паче своїми амбіціями він наплював на кордон України, що на мою думку є не припустиме. --UkrainianCossack (обговорення) 16:55, 13 вересня 2017 (UTC)

Заяви владних силових структур корумпованої олігархічної держави не визначають законність жодним чином. Незаконними та антиконстуційними були позбавлення Саакашвілі громадянства, недопуск потягу на територію України та недопуск людини, що легально мешкає на території України. Також була злочинною бездіяльність влади у випадку відсутності евакуації людей після повідомлення про вибухівку. Саме такі дії є дуже небезпечними та протиправними.А жодного незаконного перетину кордону не було, бо польський пункт пропуску був успішно пройдений і особи перебували на території України.

Жоден з росіян не перетинав у ті часи кордон незаконно - усіх цих гастролерів законно допустили на нашу територію і ніхто не чинив супротиву ані масовому проникненню мітингарів та бійців "Путін прийди" у Донецьку, Харкові чи Луганську, хоча вже було захоплено Крим так само цілком легально пропущеними диверсантами.

Також ніхто не надавав відсіч справді незаконним проникненням росіян та техніки на Донбасі, як інаказу на знищення "гумкомвоїв" та колон бронетехніки, наша артилерія та авіація отримували вперто накази "не стріляти". Ось у чому небезпечний прецендент.

Інша справа протидія опозиційому політику, що

служив в армії на території України, 5 років вчився в українському виші та закінчив його з відзнакою у статусі громадянина України, голосував за незалежність України як громадянин України відповідно до Декларації про державний суверенітет України та закону про громадянство, що діяв на той час в Україні: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1636-12 (З А К О Н   У К Р АЇНИ  Про громадянство України 1636-12

Стаття 2. Належність до громадянства України

    Громадянами України є:
  • 1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;
  • 2) особи, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) постійно проживали в Україні, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, і які не є громадянами інших держав; Обом цим вимогам він відповідав, що і надало йому право голосу як громадянину УРСР)
приймав активну участь у Революції на граніті, Помаранчевій революції і Революції гідності та легально поновив свій статус громадянина.--Yasnodark (обговорення) 12:36, 14 вересня 2017 (UTC)
Скажіть, будь-ласка, хто розслідує дійсно визнаний незаконний перетин кордону з Румунією Данилюком, після його пропутінських псевдопатріотичних акцій під час подій на Майдані, що були використані як привід казати про немирність акцій?--Yasnodark (обговорення) 12:36, 14 вересня 2017 (UTC)
То я розумію що ви прихильних Міхо я і сам ним був і мені подобалось що він зробив "Єдине вікно держпослуг у Одессі чи щось таке" , але до останнього випадку з кордоном. Усі хто порушив чи порушував чи порушив кордон на мою думку повинні негайно притягненні згідно чинного законодавства України і вищезгадана вами особа також. Добре не буду сперечатися ви зробили великий вклад до вікі і я не малий то подібні суперечки того не варті.
Просто мені не до вподоби коли будь-хто хто порушує закон та й виступаю я за правову державу. А не як у нас заведено хто більше занесе або у кого більше "група підтримки" чи хто голосніше кричить то й правий. То я підсумую я вважаю базою саме жорстке слідування закону і рівність усих чи то призедент чи безхатчинок і негайний арешт у разі його порушення, як у інших цивілізованих країнах Германія/Японія/США/Англія/Нідерланди тоді тільки стане Україна топовою країною. А на рахунок політики то будь-який вікіпедист який написав або переклав якусь статтю вже більше зробив користі для України чим усі політики своїми пустими балачками(можливо це колись зміниться).--UkrainianCossack (обговорення) 15:16, 14 вересня 2017 (UTC)
Я не є великим прихильником пана Саакашвілі, якого чогось багато-хто по-панібратськи називає Міхо, проте я послідовним противником узурпації влади та протизаконного послаблення прав громадян у цій державі. Також є дуже важливими причинно-наслідкові зв'язки та наслідки.

І саме пан Михайло може стати локомотивом до нашого майбутнього і він вже згуртував навколо себе всі прогресивні сили, чого раніше не вдавалося. Хоча власне люди РНС (на відміну від партій-соратників), безпосередньо очолюваним ним мені не подобаються. Так само до останніх парламентських виборів було і з Батьківщиною: лідер непоганий, а півсписку - лайно. Цікаво, як тільки вони вичистила ці авгієві конюшні і набрали пристойних людей до списку - за неї проголосувало лише 5 відсотків і то частково через суперечливу Савченко. Тож я завжди дивлюся на кінець мінімально прохідної частини списку і порівнюю не перші п'ятірки, а наприклад перші 14 номерів Громадянської позиції чи перші 14 номерів "Свободи" з 1-124 номерами БПП чи 1-64 номери НП та на весь список в цілому, щоб зроміти кому саме я додаю голос. Тоді і бачиш, що серед тих 14-ти немає Пашинських чи Герасимових, а там вони є.--Yasnodark (обговорення) 12:14, 15 вересня 2017 (UTC)

Ще раз про новини.Редагувати

Доброго дня!

Ну от що значить правила... Ви додали на Головну, що пані Христина ВЕРИФІКОВАНА довгожителька. АЛЕ! Тут кілька моментів: Ви не додали це у Вікіпедія:Пото