"За участю" - "за участі"?Редагувати

Стаття не допрацьована вже є альтернативна версія яка ще буде редагуватися...

Дайджест новин «Вікімедіа Україна» за серпень—вересеньРедагувати

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію тут, скорочену — нижче.

Новини «Вікімедіа Україна» за серпень
Вибрані анонси на вересень

Детальніше — у повній версії дайджесту

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Якщо ви побачили це повідомлення на СО іншого користувача і хочете підписатися, можете зробити це тут. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:10, 1 вересня 2020 (UTC)

Вилучення статті Кафедра електропостачання промислових підприємствРедагувати

Шановний, Mcoffsky. 1.09.2020 Ви вилучили статтю "Кафедра електропостачання промислових підприємств" з причин "безсумнівна невідповідність критеріям значимості". Значімість статті поягає в фіксуванні на сторінках Вікіпедії історії формування і становлення підрозділів вищого навчального закаду Запоріжжя (історія якого починається з 1900 року). Джерела були прописані. Що потрібно добавити? — Це написав, але не підписав користувач Myrovska Hanna (обговореннявнесок).

@Myrovska Hanna: ознайомтесь, будь ласка, з критеріями значимості. Якщо двома словами, то були відсутні незалежні авторитетні джерела, в яких широко висвітлена діяльність кафедри. --Mcoffsky (обговорення) 15:12, 1 вересня 2020 (UTC)

Джерела були представлені. Примітки і посиання також. Їх було додано трохи пізніше, але сьогодні вони вже були. Додаю джерела:1. Вони дарують людям світло [Текст] : 50 років електротехнічному факультету. – Запоріжжя : ЗНТУ, 2011. 2. Запорізький державний технічний університет:Історичний нарис (1900-2000)./ Ред.колегія: С.Б.Беліков та інш.; Авт.колектив: О.Ф.Бічевой та інш. - Запоріжжя: Дике Поле, 2000.- 320с. URL: http://library.zntu.edu.ua/el_book/history_ZNTU/index.html 3. Запорізький національний технічний університет : історичний нарис 1900-2010 [Текст] / Б. В. Гордєєв, М. В. Дєдков, П. М. Жижиян [та ін.]. - Запоріжжя : Мотор Січ, 2011. - 663 стор. - ISBN 978-966-2906-26-04. 4. Творці земних блискавок [Текст] : 45 років електротехнічному факультету / ред. та упоряд. М. В. Клименко. – Запоріжжя : ЗНТУ, 2006. – 136 с. – ISBN 966-7732-48-7

@Myrovska Hanna: перепрошую, Ви читали правила, на які я послався? З перелічених Вами джерел жодне неможливо назвати незалежним, тому питання відкрите. --Mcoffsky (обговорення) 15:59, 1 вересня 2020 (UTC)

Дякую. Буду вивчати

Вилучення статті про Георгія ЛоженкоРедагувати

Вітаю! Прошу коментарів та допомоги. Вами було вилучено статтю про Георгія Ложенко - людину, яка побудувала лотерейний ринок у незалежній Україні та наразі є президентом найстаршого лотерейного оператора країни (сторінка якої існує на українській Вікіпедії. Тобто значущість компанії доведена). Причина вилучення: "безсумнівна невідповідність критеріям значимості". Прошу підказати, яким чином мені слід довести його значимість, зважаючи, що я робив неоднократні посилання на ЗМІ, у яких до нього зверталися за коментарями та порадами по ситуації, яка склалася на лотерейному та гральному ринку країни? Також робив посилання на ЗМІ, де зазначалася критика у його адресу. Заздалегідь дякую! — Це написав, але не підписав користувач Sadovyi (обговореннявнесок).

@Sadovyi: вітаю! Статтю було вилучено через невідповідність загальним критеріям значимості, яку можна розкрити завдяки наявності розгорнутих публікацій про особу в незалежних авторитетних джерелах, при цьому таких широких публікацій має бути кілька (хоча б три). Особливо хочу звернути увагу на те, що в даному випадку публікації мають широко висвітлювати діяльність особи, а не організації, яку особа очолює. Перечитайте, будь ласка, правила, посилання на які вже навів, а також критерії значимості для осіб. Якщо будуть питання, радо допоможу. В будь-якому випадку відновлення статей, що вилучались раніше, потрібно проводити через сторінку відновлення вилучених сторінок. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 08:45, 4 вересня 2020 (UTC)

Щиро дякую за інформацію та допомогу! Яким чином я можу внести додаткові посилання у текст видаленої статті, щоб додати їй більшої значущості? Заздалегідь дякую за допомогу!--Sadovyi (обговорення) 14:49, 8 вересня 2020 (UTC)

Вітаю Sadovyi! Дивіться, я відновив статтю у Ваш особистий простір (за цим посиланням). Після того, як її буде допрацьовано, можете розмістити свою заявку на відновлення за цим посиланням. Переконайтесь, що додані Вами джерела відповідають вимогам цього правила. Наснаги! --Mcoffsky (обговорення) 15:48, 8 вересня 2020 (UTC)

СортуванняРедагувати

Доброго здоров'я! У шаблоні «DEFAULTSORT», який був у моїй статті, ви прибрали кому між прізвищем й іменем. Скажіть, ця кома якось ускладнює сортування за абеткою? Заздалегідь дякую. —NachtReisender (обговорення) 19:35, 4 вересня 2020 (UTC)

Вітаю, @NachtReisender: ця кома впливає на сортування таким чином, що вона розриває алфавітний порядок сортування. Наприклад, якщо ми маємо осіб, статті про яких іменуються в порядку «прізвище, ім'я, по батькові», в таких статтях шаблон DEFAULTSORT взагалі використовувати недоцільно. Але, якщо ми візьмемо прізвище Бут, то матимемо сортування в категорії:Персоналії за алфавітом таке:
  1. Бут Юрій Анатолійович, а після нього Вільям Бут у тому разі, якщо у шаблоні прізвище відділити від імені комою;
  2. якщо не відокремлювати комою - збережеться алфавітний порядок.

Якось так, сподіваюсь, зрозуміло. Зрештою, можете відкрити ту ж категорію:Персоналії за алфавітом і подивитись, як впливає кома на сортування. Особливо це помітно в тих випадках, коли осіб з однаковим прізвищем більше двох. --Mcoffsky (обговорення) 09:20, 5 вересня 2020 (UTC)

Кандидатура в арбітриРедагувати

Вітаю! Висунув Вашу кандидатуру в арбітри на сторінці ВП:Вибори арбітрів/2020/Кандидати. Прошу надати згоду.--Andriy.v (обговорення) 20:04, 5 вересня 2020 (UTC)

Чому сторінку Олександр Преподобний зазначено, як незначима?Редагувати

Вітаю! Прокоментуйте, будь ласка, чому ви зазначаєте сторінку - https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%B9 - незначимою? Адже це публічна людина. Олександр Преподобний - ведучий програми Гроші на телеканалі 1+1 + є багато посилань на статті авторитетних джерел, які підтверджують його біографію та значмість для українського медіапростору. — Це написав, але не підписав користувач Alina Huba (обговореннявнесок).

@Alina Huba: справа в тому, що значимість особи не розкрито. Для того, щоб її розкрити, потрібні публікації про діяльність особи в численних незалежних авторитетних джерелах. Особливо хочу підкреслити, що джерела мають бути незалежними й авторитетними. Перечитайте правила за посиланнями, що я надав, і спробуйте привести статтю у відповідність. Після вилучення через незначимість статтю слід створювати наново у своїй чернетці (посилання у верхній частині екрану). Після цього потрібно подавати заявку на сторінці за цим посиланням. --Mcoffsky (обговорення) 15:49, 9 вересня 2020 (UTC)

Статтю Летний Сад (видавництво) висунуто на поліпшенняРедагувати

Стаття Летний Сад (видавництво), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 9 вересня 2020, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --Gouseru Обг. 17:27, 9 вересня 2020 (UTC)

Видалення сторінки ДеречоРедагувати

Доброго вечора ,прошу детальніше пояснити причину видалення даної сторінки. — Це написав, але не підписав користувач Wladek Tartakovski (обговореннявнесок).

@Wladek Tartakovski: все дуже просто, я вилучив сторінку Деречо (Derecho), в назві якої була помилка (не розумію, навіщо Ви її перейменовували), а сторінка, на яку Ви послались, існує за Вашим авторством. --Mcoffsky (обговорення) 15:48, 12 вересня 2020 (UTC)

Вважаю вилучення даної сторінки не достатньо обгрунтованим. Jabloki indun (обговорення) 14:11, 12 жовтня 2020 (UTC)

@Jabloki indun: якої сторінки? Сторінка з правильною назвою є, її ніхто не вилучав. Що потрібно обґрунтувати? --Mcoffsky (обговорення) 05:32, 13 жовтня 2020 (UTC)

Питання від Станіслав ТурінаРедагувати

Доброго дня

якщо сторінка була набрана проте не збережена, чи можливо десь її відшукати в архіві ( як це наприклад буває в архівах гуглдок?) --Станіслав Туріна (обговорення) 08:25, 13 вересня 2020 (UTC)

Вітаю, Станіслав Туріна! Якщо Ви не зберегли текст у Вікіпедії, то він не збережеться автоматично. На майбутнє, як варіант, можна набирати потрібний текст у зовнішньому редакторі, а потім копіювати його до відповідної сторінки Вікіпедії. --Mcoffsky (обговорення) 10:28, 13 вересня 2020 (UTC)

підскажіть, будь ласка, чому було вилучено сторінку "Галерея Детенпула" ? як можна обговорити вилучення? --Станіслав Туріна (обговорення) 17:26, 13 вересня 2020 (UTC)

@Станіслав Туріна: справа в тому. що під час написання статті Ви не дотримались мінімальних вимог оформлення вікі-статті (ознайомтесь із цією настановою та з цим есе). Окрім того для розкриття значимості предмету статті потрібно дотримуватись цього правила, відповідно у статті мають бути посилання на відповідні джерела. Спробуйте створити статтю у власній чернетці (посилання у верхній частині екрану), попередньо ознайомившись із базовими правилами, після чого зверніться до когось із досвідчених користувачів (можете до мене, якщо бажаєте) з проханням перевірити створену статтю. Й тоді її можна буде перенести до основного простору. Бажаю успіхів! --Mcoffsky (обговорення) 17:49, 13 вересня 2020 (UTC)

Дякую Вам за поради! --Станіслав Туріна (обговорення) 18:29, 13 вересня 2020 (UTC)

Нова версія статті Лавренюк Юрій ФедоровичРедагувати

Вітаю! Прошу Вас взяти участь в обговоренні номінації на видалення нової версії статті Лавренюк Юрій Федорович,оскільки Ви були учасником попередніх обговорень.Прошу Вас підтримати залишення статті у Вікіпедії.В порівнянні із попередньою версією стаття розширена,є часткове висвітлення діяльності особи під час здійсненн службових повноважень.Наведено список джерел який є у вільному доступі.

Стосовно швидкого вилучення моєї статті «Пропорційно-рейтингова система голосування»Редагувати

Шановний пане Mcoffsky. В березні 2021 року виповниться 15 років від часу першої публікації специфікації пропорційно-рейтингової системи голосування з відкритими списками (система «ПРЕС») її автором Ігором Миколайовичем Гурчиком в березні 2006 р.

А вже у 2020 році Верховна рада України прийняла, а президент В.Зеленський підписав «Виборчий кодекс України», в якому нарешті, хоча нажаль і частково, використовується система «ПРЕС». Я вже багато років займаюсь історією створення та розвитку цієї української розробки, і навіть маю публікації на цю тему в ЗМІ. Тому я була дуже здивована тим, що у Вікіпедії до сих пір немає статті на цю тему, і була змушена зареєструватися на Вікіпедії для виправлення цього недоліку, бо хоча в інтернеті є багато інформації про систему «ПРЕС», але в стислому, енциклопедичному вигляді її немає, хоча багато людей задають питання з приводу системи «ПРЕС». Також, на мою думку, важливим є встановлення саме українського пріоритету в розробці даної системи, що теж було стисло відображено в тексті моєї статті. Я ознайомилась з відповідними статтями Вікіпедії, а саме «Виборча система» та «Пропорційна виборча система», як зі зразками до яких треба прагнути, а також перевірила наявність у Вікіпедії статті з назвою «Пропорційно-рейтингова система голосування». Після цього 12.09.2020 р. я створила статтю, яку опублікувала на Вікіпедії, як перший, і звичайно робочий варіант, для подальшого критичного обговорення та вільного редагування. Я звичайно новачок на Вікіпедії, але керувалася виключно тими принципами які задекларовані в правилах Вікіпедії, а саме: правдивістю інформації, її перевіреністю, посилання на надійні джерела, та зацікавленістю користувачів у розміщеній мною інформації.

Тому я була дуже здивована тим, що практично через якихось 20 хвилин після моєї публікації, стаття була рекомендована на «швидке вилучення», та класифікована як «тестова\безв'язна сторінка» паном під ніком «Олександр Кравчук», який на мою думку порушив цілу низку як головних, так і другорядних правил задекларованих Вікіпедією. Я, як новачок, можливо не встигла повністю розібратися зі складною системою формування та правилами публікування статей на Вікіпедії, але максимально керувалась правилами Вікіпедії, та внесла до знищенної статті лише найнеобхідніші данні та посилання на надійні джерела.

Я керувалася наступними правилами Вікіпедії: «Створюйте нову статтю лише тоді, коли дійсно вважаєте, що вона може бути кому-небудь потрібна»; «Коротка «суха» стаття, в якій чітко розкрито зміст теми і зрозуміло, що саме треба доповнити та чим її розширити»; «Від вас не вимагають створення ідеальних текстів, хоча до цього слід прагнути»; «Жоден учасник не має права на одноосібний контроль за тією чи іншою статтею»; «Додавання фактажу та інформації до статті вітатиметься скоріше, аніж видалення певного змісту»; «Новачки завжди вітаються. Не повинно бути жодних інтриг, жодних еліт, жодної ієрархії або структури, яка б вставала на шляху нашої відкритості новачкам.»; «Ціле не відповідає за частку. Не ставте шаблон «до вилучення» в тому випадку, якщо тільки частина статті (заголовок, розділ, вступ) не відповідають правилам Вікіпедії. У цьому випадку ви можете самостійно виправити недоробку — видаливши або переробивши зайві частини; у випадку виникнення суперечок їх варто вирішувати на сторінці обговорення статті».

Чому ж замість цих зрозумілих та задекларованих правил, я отримала не обговорення, або поради, а примітивне і без єдиного зауваження знищення моєї роботи, ціллю якої є виключно поліпшення Вікіпедії завдяки поки що не існуючій на Вікіпедії інформації? На мою думку знищена стаття не відповідає навіть «Критеріям швидкого вилучення», тим більш п. Олександр Кравчук замість терміну «Незв’язний зміст» пише про якусь «безв'язну сторінку».

Якщо моя стаття має поки що невідомі мені недоліки, а моя стаття не несе ніяких загроз Вікіпедії, то прошу повернути мою статтю для приведення її до необхідного стану за допомогою дійсно вільного редагування та з допомогою колективного і незалежного розуму української Вікіпедії. — Це написала, але не підписала користувачка Strylchik (обговореннявнесок).

@Strylchik: я спостерігав за сторінкою й не вилучив її одразу, оскільки розумів, що над нею можуть працювати. Зрушень, на жаль, не відбулось. Перше питання до статті, що виникає - порушення принципу перевірності, про який Ви зазначили на початку свого звернення, а також не було розкрито значимість предмету статті. Іншими словами, у статті не було наведено посилань на авторитетні незалежні джерела, в яких було б широко висвітлено все те, про що Ви кажете. Далі маю зазначити, що статтю не було оформлено як енциклопедичну, для цього потрібно ознайомитись із настановою ВП:СТИЛЬ, а в нагоді Вам може стати ця сторінка. У будь-якому разі, я можу відновити сторінку у Ваш особистий простір (якщо буде таке Ваше бажання), де Ви зможете її доопрацювати та привести у відповідність до зазначених вище вимог. Потім сторінку можна буде перенести до основного простору через процедуру відновлення вилучених сторінок. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 07:16, 16 вересня 2020 (UTC)

Дуже дякую за швидку відповідь. Вдень я працюю, і маю час лише або вночі, або на вихідних. Саме свої вихідні я і витратила на підготовку цієї, і не лише на мій погляд, дуже важливої статті, та на вивчення дуже розлогих, як для новачка, правил та принципів Вікіпедії. І тому що статтю знесли так швидко, та ще й на вихідних, ніхто просто не встиг з нею попрацювати. Хоча я подумала, що задекларована процедура «вільного редагування» і буде використана всіма зацікавленими особами, поки я зможу розібратися з усіма вимогами щодо оформлення статті, бо принципові, суттєві положення статті абсолютно перевірені. Я звичайно додам посиланя і на спеціальні видання, хоча я думала, що посилання на статтю Вікіпедії, на кодекс прийнятий вищим законодавчим органом України, яким є Верховна рада, це достатні посилання для «перевіренності». Теж саме стосується і мого посилання на відомий, незалежний сайт «Майдан». Щодо приведення вигляду статті до необхідного СТИЛЮ, то дякую за підказку! Я була на багатьох сайтах, але з такими серйозними та складними правилами ще не стикалась. Я може звернусь навіть до автора системи «ПРЕС», щоб він прийняв участь в доробці цієї статті. Буду розбиратися… Будь ласка, поверніть мою статтю. З повагою Strylchik

@Strylchik: відновив статтю до Вашого особистого простору (можете її побачити та редагувати за цим посиланням). Імпонує те, що Ви спробували розібратись з правилами, хоч вони дійсно не прості. А їх складність пояснюється просто: Вікіпедія - вільна енциклопедія, яку може редагувати кожен. Ви, мабуть, не уявляєте, скільки вандальних чи рекламних статей/редагувань доводиться вилучати за день. Те ж і з критеріями значимості: якщо їх чітко не окреслити, то кожен охочий буде писати про себе, сусіда чи шкільну подругу. Подивіться, будь ласка, ще ВП:Підпис, як буде час  . --Mcoffsky (обговорення) 18:04, 17 вересня 2020 (UTC) P.S. Залучення автора системи до редагування статті про цю саму систему викличе певний конфлікт інтересів, тому її краще самотужки гарно виписати за джерелами. І не забувайте при цьому про авторське право. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 18:04, 17 вересня 2020 (UTC)

Категоризація української літературиРедагувати

Вітаю Mcoffsky. Прохання не скасовувати редагування без якоїсь на то арґументації як було зроблено тут diff, diff (арґументація штибу що Yasnodark вас про це попрохав у себе на СО - не дуже переконлива). Про ці категоризації було обговорення у кнайпі (тут є в архіві) й там (на відміну від тверджень Brunei ось тут) консенсус був якраз то у тому що українська література - це за визначенням україномовна література, тож окремої гілки для україномовної літератури не треба. FYI, я також повідомив на СО yakudza (бо не збираюся миритися з безкінечною ВП:ТАТО тактикою Yasnodark, коли він бігає по всім адмінам укрвікі коли щось йому не подобається (а не робить запит як всі на ВП:ЗА).--piznajko 23:27, 17 вересня 2020 (UTC)

  • Так, це давня тема. Yasnodark має специфічний погляд на неї, який не підкріплений АД і досить давно намагається замінити всюди українську літературу на україномовну. Питання вже обговорювалось на багатьох майданчиках, він ніде не знаходив підтримки, але на жаль, має звичну починати нове обговорення у новому місці. Безглуздість такої заміни очевидна хоча б тому, що навіть у школах предмет зветься не україномовна література, а українська. --yakudza 00:43, 18 вересня 2020 (UTC)
    @Piznajko та Yakudza: я уважно перечитував те обговорення, на яке Ви посилаєтесь, і чітко бачу там не лише вагомі аргументи щодо двох гілок категорій, але й те, що більшість спільноти аргументовано підтримують категоризацію за мовою та за країною походження. Саме тому я категорії відновив. Якщо б Ви читали уважно СО користувача Yasnodark, то помітили б, що рішення про відновлення не приймав, поки не ознайомився з отим обговоренням у кнайпі. Ваші заяви, пане yakudza, що питання, підняті Yasnodark, ніде не знаходили підтримки - як мінімум, маніпуляція. --Mcoffsky (обговорення) 06:13, 18 вересня 2020 (UTC)
    Я веду мову не про конкретне обговорення про типову поведінку користувача Yasnodark впродовж багатьох років. Він піднімає обговорення одного й того самого питання по якому є широкий консенсус спільноти але з яким він не згоден багато разів, на різних майданчиках, поки не створить ілюзію підтримки. Для цього він пінгує або персонально звертається лише до тих користувачів, які підтримують його точку зору. Якщо рішення я було не на його користь, він знову піднімає питання, не даючи посилання на попередні обговорення і рішення. Зрештою, користувачам, які вже висловлювались набридає безкінечно повторювати одні й ті самі аргумент, як марну трату часу, і вони залишають такі обговорення. Його поведінка вже неодноразово обговорювалась у адмінкнайпі та на запитах до адміністраторів, здається навіть були якісь санкції. @NickK:, може пригадає ще якісь випадки. --yakudza 07:42, 18 вересня 2020 (UTC)
    Я пригадую приблизно однакову кількість скарг на деструктивні дії при категоризації як в Yasnodark, так і в Piznajko, і обоє однаково шукають ілюзію підтримки, тільки різними методами: Yasnodark простирадлами тексту та залученням непричетних людей на підтримку своєї пропозиції, Piznajko посиланнями на правила іншомовних розділів (передусім англійського) та підміною понять для тлумачення непов'язаних обговорень на свою користь. Потрібно або формалізувати існуючий консенсус, або створити обговорення категоризації без Yasnodark та без Piznajko (або з однією короткою реплікою на кожного) — NickK (обг.) 16:09, 19 вересня 2020 (UTC)
  • Ось приклад його деструктивних дій із запрошенням в обговорення користувачів, які підтримують його позицію Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_96#До_бюрократів. --yakudza 08:09, 18 вересня 2020 (UTC)
    Ось ще один приклад його деструктивних дій з залученням канвассінгу для отримання переваги у обговоренні Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_42#Агітація до участі в обговореннях.--piznajko 17:28, 18 вересня 2020 (UTC)
  • Якщо глянете лог блокувань користувача Yasnodark, то побачите, що перше його блокування було саме за масові неузгоджені зміни в категоризуванні. Це його давня ідея фікс вже, напевне, більше десяти років. Він колись намагався всіх переконати, що "українські письменники" - це письменники етнічні українці, а тих, хто пише українською мовою треба називати україномовними, а письменники народжені в Україні - це "Письменники України". І ця фігня вже продовжується більше 10 років, на це витрачено вже купу часу і нервів десятків вікіпедистів. --yakudza 08:15, 18 вересня 2020 (UTC)
    @Yakudza: а я веду мову про конкретне обговорення, в якому більшість користувачів висловили свою думку «проти» в тому формулюванні, яке запропонував Piznajko, а не Yasnodark. То чому ж тоді взагалі виникла вся ця ситуація? Коли ж Yasnodark пінгнув мене, то я не почав відновлення, допоки не ознайомився з аргументами в обговоренні. Обговорення решти питань чи дії Yasnodark в інших ситуаціях, а також його блокування тут мене не надто цікавлять. Можете надати посилання на подібне обговорення, де б спільнота висловилась категорично проти категоризації, запропонованої Yasnodark? --Mcoffsky (обговорення) 09:56, 18 вересня 2020 (UTC)
    У тому обговоренні не було жодного консенсусу. Ні за пропозицію Yasnodark, ні за пропозицію Piznajko. Зрештою, його й не може бути у тому вигляді, як вони обидва пропонують. Бо якщо вести мову про вірші чи п'єси, то українські вірші чи п'єси - це лише вірші чи п'єси українською мовою, а якщо вести мову про енциклопедії, то українські енциклопедії - це можуть бути і енциклопедії будь-якою мовою, видані в Україні. Такі категорії як Категорія:Україномовні п'єси були створені користувачем всупереч консенсусу спільноти ще у 2017. Вони фактично дублювали вже наявні і широко використовувані категорії типу Категорія:Українські п'єси. --yakudza 14:23, 18 вересня 2020 (UTC)
    Ця історія тягнеться вже багато років, на абсурдність його категоризації вказувало вже багато користувачів, ось одне із обговорень 2015 року Обговорення користувача:Yasnodark/2015-2018#Категоризація та інше Обговорення користувача:Yasnodark/2015-2018#Надмірна категоризація Обговорення користувача:Yasnodark/2015-2018#Категорія:Англоканадські письменники. Після чого було ще декілька попереджень і короткочасне блокування. Після якого він припинив на деякий час вносити хаос у категоризацію. Але за два роки у 2017 він знову постворював ці категорії, але це вже так швидко не помітили. --yakudza 14:46, 18 вересня 2020 (UTC)
    @Yakudza: я розумію, що поведінка користувача може бути дивною (щодо категоризації, наприклад). З іншого боку, ті категорії, що я відновив вилучались лише раз, тож тут я зв'язку з тим, про що Ви кажете, не бачу. Аргументи ж на користь українських/україномовних чи колумбійських/іспаномовних письменників, до прикладу, виглядають переконливо. --Mcoffsky (обговорення) 14:58, 18 вересня 2020 (UTC) P.S. Окремо, втім слід замислитись над доцільністю категоризації, коли ознаки за країною та за мовою збігаються. Тоді варто залишати, як на мене, лише за ознакою країни. --Mcoffsky (обговорення) 15:00, 18 вересня 2020 (UTC)
    Так, там питання достатньо складне. Бо всіх під одну гребінку складно розмістити. Наприклад, єврейський письменник - це не письменник-єврей, а письменник, який пише однією із єврейських мов. Теж саме стосується багатьох бездержавних мов, для яких нема сенсу робити категорії типу серболужицькомовні письменники, Категорія:Серболужицькі письменники. Якщо є бажання категоризувати за країнами також, можна зробити Письменники України, Письменники Німеччини (серед яких можуть бути і серболужицькі). --yakudza 15:10, 18 вересня 2020 (UTC)
    Ось ще одна велика дискусія 2015 року з цього питання Вікіпедія:Обговорення_категорій/Архів_6, згодом таких було ще декілька. Система масової зміни категоризації, яку пропонував Яснодарк не була підтримана спільнотою. Потім він, незважаючи на відсутність підтримки, по-тихому зробив всупереч консенсусу. Ось звідки бере початок цей конфлікт. Пізнайко теж досить багато дій робить за відсутності консенсусу. У них на деякі питання погляди протилежні, але вони обоє достатньо вперті. Тому так ось лише з одного обговорення складно зробити висновок, тим більше, що в тому обговоренні було вже наплутано декілька різних складових, в тому числі певні персональні образи один на одного. --yakudza 15:04, 18 вересня 2020 (UTC)
    Це точно. Зрештою, що наразі можна вдіяти? Бачив, Ви створили обговорення у кнайпі, але не певен, наскільки воно буде ефективним. --Mcoffsky (обговорення) 15:08, 18 вересня 2020 (UTC)
    Mcoffsky, Ваша теза «я веду мову про конкретне обговорення, в якому більшість користувачів висловили свою думку «проти» в тому формулюванн» показує не розуміння фундаментального принципу Вікіпедії що к-сть голосів ≠ консенсусу у обговоренні; навпаки, згідно Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення треба дивитися на аргументи що використовувалися у обговоренні (себто може бути ситуація що 9 проголосували проти, й лише 1 за, але всі аргументи проти були липовими, а отой 1 аргумент за був потужним). Останнє обгворення на яке ви посилаєтеся (з архіву) є прикладом саме цієї ситуації: там лише кількісно більше проголосували за дві гілки, але аргументативно там Консенсус був за одну гілку. п.с. @yakudza я згоден з вашою тезою що «Пізнайко теж досить багато дій робить за відсутності консенсусу» - але я вже деякий час віднедавна перестав це робити й роблю те що відповідає консенсусу (хоча згоден що іноді моє притримання правила ВП:Будь рішучим може виглядати як редагування за відсутністю консенсусу).--piznajko 18:29, 18 вересня 2020 (UTC)
    Цікаві висновки. Утримаюсь від подальших коментарів --Mcoffsky (обговорення) 18:34, 18 вересня 2020 (UTC)
  • Я передивився старі обговорення. Там Yasnodark пропонував додатково до системи «Письменники за країною» та «Письменники за мовою» ввести систему «Письменники за національністю» і отримав незгоду більшості користувачів. Погодився й відступив. Натомість був консенсус, що за країною і мовою категорії мають бути. Тепер прийшов Piznajko і намагається прирівняти лише для України мову до країни. І ось Литовченко, зараз на ДС стоїть на голосуванні, виходить російський фантаст, бо більшість творів його російською, хоч усе життя живе в Україні, є патріотом і перекладає старі твори українською. --Brunei (обговорення) 21:03, 18 вересня 2020 (UTC)
    Не зовсім так. Від ідеї етнічної категоризації він, наскільки я розумію, повністю не відмовився, бо він стабільно намагається віднести Гоголя і Короленка до української літератури за їх етнічною ознакою. Крім того він не просто пропонував ввести систему «Письменники за мовою». Така система вже була до його приходу, він пропонував перейменувати всі наявні категорії, які були в цій системі, на свій лад. Пропозиція не була підтримана, і він почав перейменовувати окремі категорії без консенсусу спільноти, вийшов хаос. Щоб уявити масштаб хаосу, який може бути від таких неузгоджених дій, то треба пам'ятати, що така перекатегоризація може торкнутись сотень тисяч статей. Тобто значну кількість статей про персоналії. Якщо реалізувати його пропозицію, то Шевченко стане україномовним російським поетом, бо він жив у державі, що мала назву Росія чи Російська Імперія. Питання категоризації письменників за країною можна вирішити значно простіше, без зміни категорій у сотнях тисяч статей. Тому ж Литовченку додати категорію "Письменники-фантасти України" і це буде категоризація за країною. Бо та ж сама не є американською письменницею, якою вона мала б бути за категоризацією Яснодарка. Вона - українська письменниця. --yakudza 21:47, 18 вересня 2020 (UTC)
@Brunei, Не знаю хто такий Литовченико, але якщо він власні твори пише російською (незалежно від території/країни проживання) - він російський письменник; але якщо він якісь твори ще й перекладає українською -> то він ще й український перекладач. Себто: «ПІБ Литовчено - російський письменник та український перекладач з України». п.с. Якщо хочете щоб ваші аргументи мали хоч якусь силу -> спочатку апелюйте до енциклопедії Britannica щоб змінювали своє тлумачення української літератури, бо зараз теза у вступному параграфі статті Українська література, де говориться «"українська література - література українською мовою"» спирається саме на Britannica. п.п.с. У житті до речі теза «"українська література - література українською мовою"» підтверджується на 100% - мені особисто не подобається жоден український письменник (чи якби ви чи Yasnodark написали "українськомовний письменник") який живе на материковій Україні, зате я обожнюю і прозу і поезію двох, мабуть найкращих сучасних українських письменників: Василя Махна та Доржа Бату (які обоє проживають в США й за вашою з Yasnodark'ом логікою мали б бути Американськими письменниками + Українськомовними письменниками.
Користувач:Piznajko, Ви створюєте навіть у одному абзаці численні підміни. Який сенс звертатися до статті Українська література? Тут не про це. Я не хочу обговорювати з Вами вміст категорій чи їх назви, я оцінюю Ваші антиконсенсусні дії, які поглиблюють конфлікт. Ви звернулися за обговоренням у квітні й отримали незгоду з Вашими діями. Натомість тепер Ви побігли скаржитися до Yakudza, єдиного адміна, хто займає Ваш бік. Я не пишу про письменників, мене не дуже турбує їх категоризація. Мене турбує порушення правил Вікіпедії.--Brunei (обговорення) 09:35, 19 вересня 2020 (UTC)

Питання від Станіслав Туріна (20:10, 18 вересня 2020)Редагувати

Доброго ночі

Прошу, порадьте як можна розширити цю статтю у Вікіпедії - Детенпула Думав додати історію створення та можливо історію перебігу діяльності? Чим ця галерея важлива. --Станіслав Туріна (обговорення) 20:10, 18 вересня 2020 (UTC)

@Станіслав Туріна: щодо значимості можливі суперечки, тож раджу ретельно перевірити всі джерела на відповідність правилу ВП:АД. Щодо інформації, яку можна додати до статті - будь-які енциклопедичні дані. Історія - це гарно. І ще, перечитайте статтю, бо наразі вона не дуже «читабельна», її варто структурувати. --Mcoffsky (обговорення) 20:17, 18 вересня 2020 (UTC)

Дякую! --Станіслав Туріна (обговорення) 20:28, 18 вересня 2020 (UTC)

Вилучення сторінки INSCIENCEРедагувати

Добрий день! Хотіла б уточнити причини вилучення сторінки громадської організації INSCIENCE та поради адміністратора, як її вдосконалити. Попередньо ознайомилася з критеріями значимості статті, наявні 12 незалежних джерел, що включають авторитетні медіа, які висвітлювали популяризацію науки в Україні протягом двох років. Дякую. — Це написав, але не підписав користувач Anaskras (обговореннявнесок).

@Anaskras: вітаю! Справа в тому, що відновлення вилучених сторінок відбувається через процедуру ВП:ВВС. Тому Ви можете створити статтю у власній чернетці (посилання у верхній частині екрану), після чого винести її на обговорення на зазначеній вище сторінці. Щодо порад: відповідно до ВП:КЗ простих згадок у джерелах, хай навіть незалежних, недостатньо для розкриття значимості. Для цього потрібно, щоб у незалежних авторитетних виданнях було широко висвітлено діяльність організації, особи тощо. Успіхів! --Mcoffsky (обговорення) 13:38, 22 вересня 2020 (UTC)

МаратРедагувати

Заблокуйте це неадекватство, будь ласка. 195.114.147.148 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)Нікалай Обг. 13:57, 24 вересня 2020 (UTC)

ЗгущівкаРедагувати

  Згущівка
Доброго часу доби. 1. Ваш внесок в українську вікіпедію вражає! Дякую! 2. Прошу допомоги в порятунку статті про Марафон "Поліська Січ". На цей веломарафон вже 5 років поспіль з'їжджаються велосипедисти з всієї України а також гості з-за кордону. Він вартий того щоб мати вікі-сторінку. Джерела я трохи пододавав. Що ще я можу зробити? K2 UNDERGROUND (обговорення) 13:59, 29 вересня 2020 (UTC)
@K2 UNDERGROUND: вітаю і дякую! Біда статті у малій кількості незалежних авторитетних джерел (почитайте правило). Окрім того, джерела у статті - здебільшого регіональні видання, тож до авторитетних джерел національного масштабу, хоча б, вони не дотягують (+ ознайомтесь із ВП:НЕНОВИНИ). Спробуйте навести (намагайтесь якнайкоротше) свої аргументи на сторінці обговорення номінації на вилучення, спираючись на правила, в розділі «Проти». І головне: знайдіть ще джерел, але таких, щоб відповідали ВП:АД. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 14:08, 29 вересня 2020 (UTC)
@Mcoffsky: Зрозумів. Додав авторитетне джерело - газету ВР України "Голос" http://www.golos.com.ua/article/318341.

Прохання відновити MUST SEE Movie в особистий простірРедагувати

Вітаю, прохання відновити MUST SEE Movie в особистий простір (бажано з історією редагувань, бо я не пам'ятаю що там пізніше додавав люд). Дяки.--piznajko 02:40, 30 вересня 2020 (UTC)

@Piznajko: відновив. --Mcoffsky (обговорення) 05:54, 30 вересня 2020 (UTC)

Питання від Пальці (17:35, 1 жовтня 2020)Редагувати

доброго вечьора. а чьому мою статт. про самочастковість заблоковано? --Пальці (обговорення) 17:35, 1 жовтня 2020 (UTC)

@Пальці: статтю не заблоковано, а вилучено через невідповідність базовим правилам Вікіпедії, зокрема ВП:В ВП:ОД ВП:КЗ та ВП:АД. Ознайомтесь з ними, будь ласка, та спробуйте створити якісну статтю у власній чернетці (посилання у верхній частині екрану), після чого можливо відновити статтю через процедуру ВП:ВВС. --Mcoffsky (обговорення) 17:47, 1 жовтня 2020 (UTC)

Дайджест новин «Вікімедіа Україна» за вересень—жовтеньРедагувати

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію тут, скорочену — нижче.

Новини за вересень
  • У вересні відбулися дві знакові події для української спільноти вікіпедистів:
    • Українська Вікіпедія вийшла на 17 місце за кількістю статей серед 303 мовних розділів. Про подробиці події читайте у нашому блозі.
    • Стаття про столицю України в англомовному розділі Вікіпедії була перейменована із «Kiev» на «Kyiv». Пригадали історію питання разом з вікіпедистами.
  • 30 вересня завершився фотоконкурс «Вікі любить пам’ятки» в Україні. 550 учасників та учасниць завантажили рекордну кількість файлів за 9-річну історію конкурсу — понад 47 000 фото. Дякуємо усім, хто долучилися! Стежте за новинами та результатами у соцмережах проєкту:      
Вибрані анонси на жовтень
  • Триває голосування щодо дат Вікіконференції 2020, а також збір пропозицій тем та спікерів на сайті «Вікімедіа Україна».
  • Подовжено обговорення планів діяльності «Вікімедіа Україна» на 2021 рік. Запрошуємо пропонувати ініціативи, які ви хотіли б втілити наступного року і які потребують підтримки, або просто висловити свої думки та побажання на сайті «Вікімедіа Україна» або у Кнайпі.
  • У жовтні стартує другий конкурс статей «Вікіпедія для школи». Конкурс триватиме із 20 жовтня до 20 грудня, але реєструватися запрошуємо уже зараз. Запрошуємо освітян долучатися та позмагатися за цінні призи. Анонс та реєстраційна анкета.

Детальніше — у повній версії дайджесту

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Якщо ви побачили це повідомлення на СО іншого користувача і хочете підписатися, можете зробити це тут. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:09, 2 жовтня 2020 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2020Редагувати

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

  1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
  2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
  3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
  4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

  1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
  2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
  3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

Будь ласка, поясніть чому ви видаляєте статтю про Серафина Олега? Як можна її відновити?Редагувати

Відновлення статті? Даринка0409 (обговорення) 08:26, 6 жовтня 2020 (UTC)

Сердюк Марина ЄгорівнаРедагувати

Поясніть будь-ласка видалення статті. Все таки професор, доктор наук. --Anticop (обговорення) 16:25, 6 жовтня 2020 (UTC)

Вітаю, Anticop! Насправді, ані докторський ступінь, ані звання професора автоматичної значимості не надають. У мене не виникло сумнівів у невідповідності критеріям значимості, разом з тим я не проти відновити статтю в особистий простір для допрацювання, якщо є джерела, яких я не побачив. Дайте знати, чи потрібно відновити і в чий простір. --Mcoffsky (обговорення) 16:57, 6 жовтня 2020 (UTC)
Ось джерела - [1], [2], [3]. Думаю, можна відновити і в основний простір. Попорошу автора навести більше джерел. Також є п.4 змістовних критеріїв значимості ВП:КЗНО - «Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю». --Anticop (обговорення) 17:10, 6 жовтня 2020 (UTC)
Anticop, п. 4 - єдине, що можна вважати підтвердженим. Далі: одне джерело залежне, два - індексація в НБУіВ та GS. Цього, як на мене, недостатньо для відповідності як загальним ВП:КЗ, так і ВП:КЗНО. Можу запропонувати альтернативу: відновити статтю й перенести її на ВП:ВИЛ. --Mcoffsky (обговорення) 17:19, 6 жовтня 2020 (UTC)
Ок. Треба дати шанс. --Anticop (обговорення) 17:21, 6 жовтня 2020 (UTC)
Anticop, я тільки за. --Mcoffsky (обговорення) 17:23, 6 жовтня 2020 (UTC)

Радіо ЛадаРедагувати

Вітаю, чому будь яка інформація про радіо Лада вами видаляється? Можливо це через відсутність посилань, чи вам потрібні документальні підтвердження? Інгвар Ладижинський (обговорення) 23:12, 6 жовтня 2020 (UTC)

Вітаю, Інгвар Ладижинський! Особисто мені нічого не потрібно. Натомість відповідно до правил Вікіпедії стаття має відповідати базовим правилам, зокрема критеріям енциклопедичної значимості, що може бути підтверджено лише наявністю численних незалежних авторитетних джерел. Наразі стаття про радіо Лада цим вимогам не відповідає, тому вилучається. --Mcoffsky (обговорення) 05:24, 7 жовтня 2020 (UTC)

Тобто, якщо дотриматись правил, то стаття вилучатись не буде Інгвар Ладижинський (обговорення) 05:59, 7 жовтня 2020 (UTC)

@Інгвар Ладижинський: Саме так. Але в даному випадку Ви маєте написати статтю у власній чернетці (посилання у верхній частині екрану), а потім подати заявку на відновлення статті за цим посиланням. --Mcoffsky (обговорення) 15:11, 8 жовтня 2020 (UTC)

Півники блідіРедагувати

Замініть, будь ласка, малюнок Файл:Iris pseudopallida Montenegro.JPG у картці. pseudopallida - це не pallida. З повагою Shynkar (обговорення) 05:44, 12 жовтня 2020 (UTC)

@Shynkar: такі зміни потрібно проводити через Вікідані. Якщо дасте правильну назву зображення, то заміню. --Mcoffsky (обговорення) 05:29, 13 жовтня 2020 (UTC)
Наприклад, на малюнок Iris pallida specie.jpg Shynkar (обговорення) 05:34, 13 жовтня 2020 (UTC)

Питання від Владик Анд Губ (16:39, 22 жовтня 2020)Редагувати

Вітаю я маю питання як можна вставити прапор в статтю Википедии --Владик Анд Губ (обговорення) 16:39, 22 жовтня 2020 (UTC)

@Владик Анд Губ: можете навести статтю, до якої потрібно вставити прапор, і куди саме?--Mcoffsky (обговорення) 06:09, 23 жовтня 2020 (UTC)

ПерекладиРедагувати

Добрий день! Підкажіть будь ласка, в яких статтях потрібно покращити якість перекладу? З повагою, --Олег Куніцин (обговорення) 12:37, 23 жовтня 2020 (UTC)

@Олег Куніцин: до прикладу ось ця.--Mcoffsky (обговорення) 09:45, 23 жовтня 2020 (UTC)
@Mcoffsky: Дякую! Допрацюю.--Користувач:Олег Куніцин (обговорення)

Питання щодо вилученої статті "Завод "KONSORT"Редагувати

Доброго дня! Мою статтю днями вилучили через не показану значимість. Підкажіть, будь ласка, як мені її доопрацювати? Серед джерел, швидше за все, будуть лише матеріали ЗМІ. Якщо вони будуть відповідати критеріям незалежності, а статті будуть містити конкретну інформацію, цього буде достатньо? Як писав в обговоренні — через те, що подібні підприємства у Полтаві відносно молоді, інформації по ним не так вже й багато. Не судіть суворо, це моя перша стаття на вікі, не впевнений, що повністю зрозумів застосовність правил у випадку цієї конкретної статті. Дякую! P.S. Якщо стаття не приречена, буду вдячний за повернення її мені на редагування. Somerobot (обговорення) 07:20, 26 жовтня 2020 (UTC)

@Somerobot: вітаю! Для мене дуже цінним є Ваше прагнення до створення якісних статей у Вікіпедії, тому я відновив статтю до Вашого особистого простору ось це посилання. Щодо розкриття значимості: Ви праві, діяльність підприємства має бути широко висвітлена в незалежних публікаціях. Окрім того, було б гарно показати, чим це підприємство особливе (рейтинги, інноваційність тощо), але знову через публікації в авторитетних джерелах. Зверніть також увагу на цю настанову. Після того, як статтю допрацюєте, можете подати заявку на її відновлення на цій сторінці. Наснаги! --Mcoffsky (обговорення) 11:56, 28 жовтня 2020 (UTC)

Щодо (образа вилучена), який подав позов до АКРедагувати

Вітаю! Бачив, що Ви відновили сторінку позову Вікіпедія:Запити на арбітраж/IP-адреси теж люди. Я сьогодні встановив фільтр на того користувача(образа вилучена) і Він тепер не зможе редагувати. Повідомте мене, якщо потрібно буде йому відновити доступ до сторінки позову (або відкорегуйте фільтр самі, якщо знаєте як).--Andriy.v (обговорення) 21:57, 29 жовтня 2020 (UTC)

Ознайомтесь, будь ласка, з Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів, якщо ВП:А Вам мало, й Вікіпедія:IP-адреси теж люди. 1-ше — для власного розвитку, друге — для розуміння, що слово «анонім», якщо Ви маєте на увазі нереєстрованого дописувача радше взагалі не використовувати, а якщо й використовувати, то не інакше, аніж в дужках, а не без них, бо саме такі дописувачі як Ви такому слову вже здавна надали негативного окрасу, відтак його використання є нічим іншим, аніж ВП:НО. Використовуйте будь ласка словосполучення нереєстрований дописувач/користувач натомість. Дякую.46.133.117.52 00:03, 30 жовтня 2020 (UTC)

Питання від Станіслав Туріна (09:13, 30 жовтня 2020)Редагувати

Доброго дня

Підскажіть, будь ласка, як завантажувати не мої фото в вікіпедію

дозвіл авторів маю, прошу допоможіть з лінком на правила завантаження фото не мого аворства, чи є статті українською?

Гарного Вам дня

Стас Туріна --Станіслав Туріна (обговорення) 09:13, 30 жовтня 2020 (UTC)

Вітаю, Станіслав Туріна! Основна інформація щодо Вашого питання міститься тут і тут. Почитайте. Якщо будуть питання, звертайтесь. --Mcoffsky (обговорення) 12:14, 30 жовтня 2020 (UTC)

Питання від Владик Анд Губ (17:00, 31 жовтня 2020)Редагувати

Привіт Ні ну ви бачили що коїться вони хочуть видалити всі мої герби допоможіть їх переконати Прошу благаю! --Владик Анд Губ (обговорення) 17:00, 31 жовтня 2020 (UTC)

@Владик Анд Губ: подавайте свої аргументи на ВП:ВИЛ. Я на гербах не надто знаюсь, але з того, що побачив - аргументи номінатора «слабенькі». А Ваших аргументів проти вилучення взагалі немає. Для того, щоб Вас підтримали, щось потрібно зробити, для початку - висловити свою точку зору. --Mcoffsky (обговорення) 17:07, 31 жовтня 2020 (UTC)

CVG Ukraine Ltd.Редагувати

ЧОМУ вилучили сторінку? Присутньої реклами на цей раз не було, чи ви рекламу бачите у кожному слові? Сторінка має розповідь про компанію!

@MariaPalamarchuk: коментар я вже дав на Вашій сторінці обговорення. Додам ще пораду, якщо бажаєте. Перш ніж створювати статті у Вікіпедії, було б непогано ознайомитись з її базовими правилами (посилання на них є на Вашій сторінці обговорення). Якби Ви це зробили, у Вас би не виникло подібного питання. Роз'ясню: Ви створили статтю в обхід процедури відновлення вилучених сторінок, і в цьому є головна проблема, бо ту процедуру придумали не просто так. І на згаданій сторінці я Вам теж про це вже казав. Але Ви вирішили йти іншим шляхом. Сподіваюсь, відповів на Ваше питання. --Mcoffsky (обговорення) 10:06, 6 листопада 2020 (UTC)
P.S. І почитайте, будь ласка, ВП:ПІДПИС. --Mcoffsky (обговорення) 10:07, 6 листопада 2020 (UTC)

Стаття не містить реклами, відповідає правилам Вікіпедії, адже написана літературною українською мовою, містить посилання,підписів немає, підтримана структура статті, додані ілюстрації. У чому саме проблема? Дуже Вас прошу про відновлення

@MariaPalamarchuk: просто поклацайте на посилання та почитайте правила, що розміщені за цими посиланнями: ВП:КЗ, ВП:КШВ, ВП:АД, ВП:ВИЛ, ВП:ВВС, ВП:РЕКЛАМА, ВП:ЧНЄВ та ВП:ПІДПИС. Саме там відповіді на Ваші питання. А вже якщо щось буде незрозуміло в самих правилах, радо допоможу розібратись. --Mcoffsky (обговорення) 10:24, 6 листопада 2020 (UTC)

Дайджест новин «Вікімедіа Україна» за жовтень—листопадРедагувати

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію тут, скорочену — нижче.

Новини за жовтень
  • Протягом жовтня у межах конкурсу «Вікіпедія для школи» було створено близько ста статей на теми шкільної програми. Запрошуємо освітян долучатися далі та позмагатися за цінні призи, адже конкурс триває до 20 грудня. Анонс та реєстраційна анкета
  • Оголошено результати більшості номінацій фотоконкурсу «Вікі любить Землю». Дізнавайтесь, які фото пам’яток природи стали найкращими в областях, у номінаціях «Найкраща аерофотографія» та «Найкраще відео» на сайті конкурсу та у соцмережах:    
  • З 12 жовтня у Вікіпедії триває Місяць котових. Наразі створено та покращено 40 статей, стаття «Оцелот» вже отримала статус доброї.
З початком листопада стартували

Детальніше — у повній версії дайджесту

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Якщо ви побачили це повідомлення на СО іншого користувача і хочете підписатися, можете зробити це тут. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:08, 9 листопада 2020 (UTC)

ВП:КШВРедагувати

Янишевський Роман Іванович. Мені невідомі прецеденти подібного трактування перенаправлення {{db-redirtypo}}. Прошу навести приклади, можна з англійської чи іншої вікіпедії. Враження, що ви фактично створили нове правило швидкого вилучення перенаправлень.

Yuri V. в) 23:17, 10 листопада 2020 (UTC).

@Yuri V.: якщо для всіх енциклопедично незначимих осіб створювати перенаправлення на статті, де вони згадуються, вийде безлад. А чому Ви перенаправили на статтю про населений пункт, а не, наприклад, на статтю про навчальний заклад, де вчилась особа. А може зробити перенаправлення на статтю про місце роботи чи інший населений пункт, де особа працювала? У Вас є відповіді на таке питання? Ось чому я вважаю таке перенаправлення некоректним і тому його було вилучено. І нових правил у даному випадку вигадувати не потрібно. --Mcoffsky (обговорення) 08:24, 12 листопада 2020 (UTC)

прошу виправитиРедагувати

Прошу, виправте мої статті Морозов Юрій Іванович, Руслан Гонгадзе, які нині зіпсовано: відсутні категорії про дату смерті. — Yuri V. в) 19:15, перенесено 22:02, 15 листопада 2020 (UTC).

@Yuri V.:  Так Зроблено. Це все легко робиться через відповідні властивості Вікіданих, що підтягуються за допомогою шаблонів-карток. А посилання на елемент Вікіданих є у меню зліва або у верхній частині статті. --Mcoffsky (обговорення) 07:54, 16 листопада 2020 (UTC)
Тепер розірвано інтервікі Руслан Гонгадзе з ka:რუსლან ღონღაძე, з якої зроблено переклад, див. СО. І неможливо встановити у d:Q101942655, бо вже існує d:Q97359903. Що робити? — Yuri V. в) 11:27, 16 листопада 2020 (UTC).
@Yuri V.: статті на момент моїх редагувань поєднано не було, але це теж дуже легко вирішується через об'єднання елементів WD. --Mcoffsky (обговорення) 11:31, 16 листопада 2020 (UTC)
Дякую. Для мене об'єднання / роз'єднання елементів WD це справжня му́ка, напр. після роз'єднання d:Шип та sr:Шип в українській статті Шип зникли усі інтервікі. Чому в усіх інших мовних розділах інтервікі залишилися, лише в укрвікі зникли ??? — Yuri V. в) 11:11, 18 листопада 2020 (UTC).
@Yuri V.: не знаю, як так вийшло, але з історії виходить, що Ви вилучили українську статтю з переліку інтервікі у WD. Поєднувати статті з різних мовних розділів між собою краще через бічну панель (зручніше та швидше), ніж шукати відповідний елемент Вікіданих і редагувати посилання там. Виправив. Тепер усе правильно? --Mcoffsky (обговорення) 11:17, 18 листопада 2020 (UTC)

Моя мета була роз'єднати інтервікі слова шип

Не вдалося. Тепер не бачу, як це можливо зробити. — Yuri V. в) 12:22, 18 листопада 2020 (UTC).

@Yuri V.: мабуть, потрібно створити нові елементи й по черзі перенести до них відповідні посилання. Загалом, якщо у Вас не виходить, є ця сторінка. --Mcoffsky (обговорення) 12:32, 18 листопада 2020 (UTC)

Щодо вилучення статті про отця Лева П'ясецькогоРедагувати

Доброго дня. Хотів би дізнатися як можна відновити статтю, та запобігти її повторному видаленню? Олег Онисько (обговорення) 09:40, 16 листопада 2020 (UTC)

@Олег Онисько: статтю можу просто зараз відновити у Ваш особистий простір, якщо бажаєте. Справа в тому, що стаття не містила посилань на джерела та виглядала як оригінальне дослідження. Врахуйте ці правила під час доопрацювання статті. Після допрацювання слід буде подати заявку на відновлення статті.--Mcoffsky (обговорення) 09:50, 16 листопада 2020 (UTC)

Я би був дуже вдячний, якби Ви її відновили у мій особистий простір. Ця стаття є мій перший досвід у Вікіпедії, тож я ще не маю необхідних знань, як це правильно оформити. Для написання цієї статті використовувались достовірні джерела. Вона писалась мною в рамках науково-практичного дослідження від Українського католицького університету. Я є магістр богослов'я другого курсу. Олег Онисько (обговорення) 12:22, 16 листопада 2020 (UTC)

@Олег Онисько: відновив, ось посилання. В нагоді Вам можуть стати ще такі правила: ВП:КЗ, ВП:ІС та ВП:СТИЛЬ. --Mcoffsky (обговорення) 13:32, 16 листопада 2020 (UTC)

Дуже вдячний! Олег Онисько (обговорення) 13:44, 16 листопада 2020 (UTC)

Запрошення до Транспортного марафонуРедагувати

 
Шановний Mcoffsky, запрошуємо Вас до участі в «Транспортному марафоні» !
Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться.
Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані.
Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени.

Марафон проходитиме з 30 листопада по 30 грудня 2020 року. Долучайтесь!

--Kisnaak Обг.Внесок 15:39, 20 листопада 2020 (UTC)