Обговорення користувача:Andriy.v

Права адміністратора

За результатами голосування вам надано права адміністратора. Вітаю і бажаю успішної роботи! --Aced^talk 18:55, 18 жовтня 2020 (UTC)

Дякую Aced!--Andriy.v (обговорення) 18:58, 18 жовтня 2020 (UTC)

• Приєднуюся до побажань. Успіхів! --Flavius (обговорення) 19:08, 18 жовтня 2020 (UTC)

  Дякую. Намагатимусь не розчарувати нікого з користувачів, які довірили мені ці права.--Andriy.v (обговорення) 19:13, 18 жовтня 2020 (UTC)

  Думаю, у Вас не вийде розчарувати. Вітаю! —Нікалай Обг. 19:15, 18 жовтня 2020 (UTC)

  Дякую Mykola7!--Andriy.v (обговорення) 19:16, 18 жовтня 2020 (UTC)

+1. Вітаю! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 08:57, 20 жовтня 2020 (UTC)

CheckUser

Вітаю!

Вашу кандидатуру висунуто на права чек'юзера. Якщо Ви згідні, залиште свій підпис в цьому розділі. Буду радий Вашій згоді. --Нікалай Обг. 19:20, 18 жовтня 2020 (UTC)

Вже бачив, подумаю, але чесно кажучи хотів щоби ту роль виконував хтось інший.--Andriy.v (обговорення) 19:21, 18 жовтня 2020 (UTC)

Дайте вже, будь ласка, відповідь, якою б вона не була. Я так розумію, арбітри чекають через відповідь Пірамідіона.--Dimon2712 (обговорення) 19:22, 26 жовтня 2020 (UTC)

Висунення кандидатур триває до 29 жовтня і я ще не вирішив чи погодотись чи ні. Залежить й від інших кандидатур.--Andriy.v (обговорення) 19:39, 26 жовтня 2020 (UTC)

Привіт! І що Ви вирішили? Залишилося менше одного дня коли Ви можете підтвердити свою згоду. Сподіваюся, що Ви все ж погодитеся. --Нікалай Обг. 14:40, 28 жовтня 2020 (UTC)

Привіт! Написав на сторінці.--Andriy.v (обговорення) 16:07, 28 жовтня 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 21:53, 28 жовтня 2020 (UTC)

Шаблон:Картка

Не потрібно робити такі зміни. Картки не працюють. Поверніть як було самі.--Kamelot (обговорення) 15:37, 19 жовтня 2020 (UTC)

@Kamelot: вибачте за незручності. Можете вказати приклад картки яка не працює?--Andriy.v (обговорення) 16:03, 19 жовтня 2020 (UTC)

Мартинов Анатолій Володимирович. Я помітив, тому що почава писати. Перевірив ранішу Литвак-Максимов Максим Михайлович — теж голяк, крім назви.--Kamelot (обговорення) 16:06, 19 жовтня 2020 (UTC)

@Kamelot: це здається поодинокий випад із шаблоном {{художник}}, який виник через погано вказаний порядок параметрів (перший параметр називається data5, а не data1 як це прийнято), я зараз зроблю відповідні зміни як в {{художник}} так і в {{картка}} для подальших уникнень таких випадків.--Andriy.v (обговорення) 16:15, 19 жовтня 2020 (UTC)

Дякую--Kamelot (обговорення) 16:23, 19 жовтня 2020 (UTC)

Приєднуюсь. Зміна начебто добра (купу зайвого тексту прибирає, код уніфікує й кількість полів тепер не обмежує...), хоч й з точки зору використання процесорного часу генерування змісту шаблона тепер є набагато дорожчим (ітерація - вона така...), вважаю такий код є більш красивим, але Ви ж не будете під кожний шаблон, що його у собі використовує й використовуватиме у майбутньому (якщо будуть створюватися нові, що базуються на ньому), до переліку перевірних полів у шаблоні "картка" додавати все нові й нові поля, що невірно зазначені чи будуть колись зазначені? Іноді буває й так, що просто не зазначені ті критерії, що зазвичай зазначають, як то дата народження, зображення й т.і., що зазвичай йдуть першими, то ж може взагалі перевірку критеріїв наявності полів вилучити, як, власне, воно й було до того щодо "Картка/рядок" - нехай собі завжди ітераційно генерується зміст (якщо процесорний час в Вас є необмеженим) - я не наполягаю - але ж під скільки шаблонів Вам потрібно буде додавати все нові й нові поля, щоб шаблон "картка" так чи інакше не "ламав" вигляд шаблонів, що його використовують? Ось наступний приклад, коли шаблон картка (у межах шаблон:науковець) припинила працювати опісля Ваших змін: Швайка Олесь Павлович. Зробіть, будь ласка, як вважаєте за потрібне, щоб він запрацював.178.133.225.34 20:52, 19 жовтня 2020 (UTC)

Наразі я бачу лише одну проблему у використанні ітерації — визначення мови параметрів (англійська чи українська). Ймовірно цю проблему можна легко вирішити, але я ще не додумався як. Щодо Швайка Олесь Павлович — це ще унікальніший випадок від того що вище, тож я не думаю що варто його вважати як випадок, що підтверджує шкідливість моїх змін.--Andriy.v (обговорення) 21:10, 19 жовтня 2020 (UTC)

Я не кажу, що вони шкідливі, як такі, я кажу, що потенційно (тут я маю на увазі саме перевірку наявності значень полів) вони можуть викликати забагато клопоту коли й якщо хтось вирішить ним скористатися, але використає інші за зазначені data1-5 поля як звичайні/обов'язкові, чи то Вам потрібно до коду внести якусь журнальну дію, що буде Вам "дзвонити" кудись, коли така перевірка наявності значень означених полів є негативною й, відтак, не розкриває у подальшому шаблон, щоб не користувачі Вам шукали приклади, а приклади (у момент, коли хтось дивиться якусь таку сторінку з поламаним Вашими змінами, відображенням шаблону) знаходили Вас самостійно й Ви могли б перевіряти (й виправляти?) тим (додаванням нового поля до перевірки) чи іншим (виправленням назв й порядку полів у поламаному зовнішньому щодо шаблон:картка шаблону) шляхом їх "зламаність". Я побачив Ваші зміни ще до повідомлення пана Kamelot й єдине на що звернув увагу, то була перевірка наявності значень окремих полів, що мене дещо здивувало. Я згоден, що в україномовній вікіпедії ніхто не питатиме (якщо лише до нас не завітає увесь світ з 7000000000 запитами на секунду) Вас про процесорний час (використання якого Ви своїми змінами абияк збільшили) чи місце на носіях інформації (яких, на мій погляд, в вікіпедії... абияк вдосталь, тому я й кажу, що код гарний й вкрай короткий, але економія місця - не найважлива річ у вікіпедії, бо... рекурсія), але неможливість передбачати зміни й створення інших шаблонів, що базуються на цьому, такими суворими перевірками наявності значень окремих полів створює загрозу періодичних проблем з його використанням й може постати питання щодо його універсальності.

Для довідки надаю Вам приклади використання процесорного часу під час розкриття шаблону "науковець"на зараз (зверху) на вчора (посередині) й на позавчора й раніш^{178.133.0.83 19:10, 20 жовтня 2020 (UTC)} (знизу) - відповідно - до таких:

Transclusion expansion time report 

Опісля вилучення умовного розкриття рядків під час ітераційного створення рядків	Швайка Олесь Павлович, без змін, шаблон:науковець відображує весь зміст				Шульгіна Валерія Дмитрівна, без змін, шаблон:науковець відображує весь зміст				Гурський Яків Пантелеймонович, з деякими змінами, шаблон:науковець відображує весь зміст				Радишевський Ростислав Петрович, з деякими змінами, шаблон:науковець відображує весь зміст
	%	ms	calls	template	%	ms	calls	template	%	ms	calls	template	%	ms	calls	template
	100.00%	889.803	1	total	100.00%	856.313	1	total	100.00%	970.656	1	total	100.00%	579.913	1	total
	71.35%	634.878	1	Шаблон:Науковець	54.04%	462.730	1	Шаблон:Науковець	99.62%	967.015	1	Шаблон:Науковець	75.75%	439.281	1	Шаблон:Науковець
	43.54%	387.437	1	Шаблон:Картка	41.80%	357.970	1	Шаблон:Картка	92.08%	893.753	1	Шаблон:Картка	65.15%	377.817	1	Шаблон:Картка
	30.99%	275.736	31	Шаблон:Wikidata	29.90%	256.054	31	Шаблон:Wikidata	50.25%	487.736	7	Шаблон:If1	44.89%	260.326	31	Шаблон:Wikidata
	18.46%	164.245	1	Шаблон:Reflist	21.63%	185.196	1	Шаблон:Нк	32.08%	311.340	32	Шаблон:Wikidata	15.00%	86.974	2	Шаблон:Стаття
	15.71%	139.830	2	Шаблон:Lang-ru	8.24%	70.601	8	Шаблон:If1	29.24%	283.826	1	Шаблон:Wikidata/p20	12.80%	74.239	4	Шаблон:Бскор
	10.82%	96.247	46	Шаблон:Cite_web	7.22%	61.861	1	Шаблон:Delete	13.44%	130.414	1	Шаблон:Wikidata/p19	11.08%	64.227	8	Шаблон:If1
	8.45%	75.230	7	Шаблон:If1	6.66%	57.023	1	Шаблон:Mbox	6.60%	64.040	2	Шаблон:Ifempty	9.57%	55.523	2	Шаблон:Ifempty
	5.98%	53.192	2	Шаблон:Ifempty	6.62%	56.731	3	Шаблон:Ambox	2.54%	24.634	1	Шаблон:Wikidata/p569	8.09%	46.888	4	Шаблон:Nobr
	4.41%	39.221	2	Шаблон:Ambox	5.08%	43.467	1	Шаблон:Примітки	2.09%	20.259	1	Шаблон:Checkwd	4.46%	25.845	1	Шаблон:Reflist
Опісля ітераційного створення рядків з умовним розкриттям та деякими змінами	Швайка Олесь Павлович, без змін, шаблон:науковець не відображує зміст рядків				Шульгіна Валерія Дмитрівна, без змін, шаблон:науковець відображує весь зміст				Гурський Яків Пантелеймонович, шаблон:науковець відображує весь зміст				Радишевський Ростислав Петрович, шаблон:науковець відображує весь зміст
	%	ms	calls	template	%	ms	calls	template	%	ms	calls	template	%	ms	calls	template
	100.00%	813.860	1	total	100.00%	910.825	1	total	100.00%	849.036	1	total	100.00%	468.663	1	total
	69.06%	562.070	1	Шаблон:Науковець	52.81%	481.023	1	Шаблон:Науковець	99.62%	845.852	1	Шаблон:Науковець	75.76%	355.081	1	Шаблон:Науковець
	39.39%	320.564	1	Шаблон:Картка	39.38%	358.692	1	Шаблон:Картка	91.61%	777.844	1	Шаблон:Картка	62.84%	294.500	1	Шаблон:Картка
	28.03%	228.124	31	Шаблон:Wikidata	27.71%	252.365	31	Шаблон:Wikidata	50.30%	427.073	7	Шаблон:If1	40.68%	190.637	31	Шаблон:Wikidata
	19.72%	160.462	1	Шаблон:Reflist	22.87%	208.270	1	Шаблон:Нк	33.35%	283.155	32	Шаблон:Wikidata	13.37%	62.676	2	Шаблон:Стаття
	18.72%	152.338	2	Шаблон:Lang-ru	8.74%	79.589	8	Шаблон:If1	27.20%	230.912	1	Шаблон:Wikidata/p20	12.03%	56.365	8	Шаблон:If1
	9.34%	76.002	46	Шаблон:Cite_web	6.22%	56.641	1	Шаблон:Примітки	14.92%	126.697	1	Шаблон:Wikidata/p19	10.99%	51.528	4	Шаблон:Бскор
	7.82%	63.668	7	Шаблон:If1	5.83%	53.113	1	Шаблон:Delete	7.02%	59.586	2	Шаблон:Ifempty	10.69%	50.110	2	Шаблон:Ifempty
	5.28%	42.997	2	Шаблон:Ambox	5.42%	49.375	1	Шаблон:Mbox	2.83%	24.062	1	Шаблон:Wikidata/p569	5.63%	26.370	4	Шаблон:Nobr
	5.19%	42.254	2	Шаблон:Ifempty	5.35%	48.711	3	Шаблон:Ambox	2.02%	17.191	1	Шаблон:Checkwd	5.04%	23.636	1	Шаблон:Reflist
До ітераційного створення рядків з умовним розкриттям	Швайка Олесь Павлович, шаблон:науковець відображує весь зміст				Шульгіна Валерія Дмитрівна, шаблон:науковець відображує весь зміст
	%	ms	calls	template	%	ms	calls	template
	100.00%	675.472	1	total	100.00%	626.040	1	total
	71.46%	482.687	1	Шаблон:Науковець	72.51%	453.945	1	Шаблон:Науковець
	53.75%	363.039	1	Шаблон:Картка	53.98%	337.930	1	Шаблон:Картка
	41.80%	282.331	81	Шаблон:Картка/рядок	41.42%	259.284	82	Шаблон:Картка/рядок
	33.44%	225.845	30	Шаблон:Wikidata	31.29%	195.885	30	Шаблон:Wikidata
	18.42%	124.452	1	Шаблон:Reflist	9.16%	57.363	7	Шаблон:If1
	11.51%	77.776	44	Шаблон:Cite_web	7.96%	49.851	1	Шаблон:Delete
	8.46%	57.171	2	Шаблон:Ifempty	7.53%	47.114	3	Шаблон:Ambox
	7.73%	52.220	6	Шаблон:If1	7.26%	45.435	1	Шаблон:Mbox
	5.22%	35.256	1	Шаблон:Упорядкувати	5.29%	33.118	2	Шаблон:Ifempty

Вас ніщо не бентежить у цих числах? ;)

Ок. Ви геній. Я не знаю що то за компілятор такий виконує той скрипт, але для мене такі результати є дивними... Дійсно, скоротивши скрипт - як вбачається у компілятора суттєві проблеми з виконанням простих операцій (виконання коду без додаткового розгортання, як то Картка/рядок до Ваших змін) замість виконання складних (як то Картка/рядок на зараз)... Чи може вся справа у кількості необгрунтованих 82 розкриттів шаблону Картка/рядок, що було до того кожного разу, й коли мова йтиме про наявність 82 значень у абиякій картці, що використовує шаблон:картка - використання процесорного часу буде на користь старої версії коду. Втім, то буде наврядчи (я навіть не вбачаю, що можна про особу/будівлю/т.і. зазначити, щоб їх було так багато, якщо навіть у Ейнштейна полів менше використовується). Але щодо відмови від перевірки наявності окремих полів - подумайте ;) На мій погляд - то є слушнішим за постійне виправлення Вами ймовірної ситуації с поламаністю розкриття шаблону з-за використання "не тих" (що Ви зазначили, як обов'язкові для існування значень у яких) полів.

Хоча, придивившись до саме абсолютного часу розкриття шаблону, а не його відсоткової частки від загального часу формування сторінки, маю зазначити, що виконання розкриття шаблону шаблон:картка опісля Ваших змін таки стало на 6 (358/337) відсотків повільнішим, коли шаблон розкривається, та на 12 (320/363) відсотків скорішим, коли не розкривається, але чи варто розглядати користь від нерозкриття шаблону? Тож таки логіка мене не підвела щодо припущень деякої недоцільності Ваших змін з точки зору економії процесорного часу (а 6% - це абияк багато, враховуючи, що шаблон займає від 40 до 90 відсотків всього часу генерування сторінки та використовується на ... дуже багатьох (чи може майже кожній?) сторінках україномовної вікіпедії. Але то Ваше діло, як, як вбачається, основного (чи одного з? ;) ) технічного спеціаліста україномовної вікіпедії.

Так що там зі Швайка Олесь Павлович? На чому саме він "буксує"? Чи що саме мені там виправити, щоб воно відобразилось?

Щодо Вашого вислову "Наразі я бачу лише одну проблему у використанні ітерації — визначення мови параметрів (англійська чи українська)."

Я майже дві години поспіль намагався зрозуміти, що Ви маєте на увазі й не можу досі, бо не бачу самої проблеми, авжеж:

• наприклад, шаблон:науковець цілковито використовує англомовні назви параметрів, що у подальшому передаються до "Картка", передчасно "видаляючи" повторювані україномовно-англомовні (з відповідним пріоритетом значень україномовних параметрів) - наприклад:
  • |data66 = {{wikidata|p166|{{{нагороди|{{{awards|{{{prizes|}}} }}} }}} }}
• Якщо ж Ви про мову назв використовуваних параметрів для передання до invoke:Transclude|npc|Картка/рядок|...", то нах...іба? Авжеж у Шаблон:Картка/рядок так само, як й у шаблон:науковець використовуються взаємозамінні україномовно-пріоритетніші загальні конструкції, що розуміють обидві мови:
  • "{{#if:{{{header|}}}{{{заголовок|}}}...{{{headerstyle|}}}{{{стиль_заголовку|}}}...{{{header|}}}{{{заголовок|}}}..."

відтак - немає жодного сенсу сторювати додаткову перевірку наявності значень data1, data2, data3, dataXXX, щоб "відокремити" англомовні назви від україномовних, бо, фактично, шаблону "картка/рядок" абсолютно пофіг, що Ви йому передасте, він сам за Вас відкорегує значення за мовними пріоритетами параметрів, що в ньому закладені все зробить, але Ви можете його "навчити" ще й мовним пріоритетам, вклавши один параметр в інший на прикладі шаблон:науковець. Якщо ж Ви хочете надати користувачу, хто напише якийсь новий шаблон й звернеться до Вашого шаблон:картка, змогу примусово обирати мову параметрів, то Вам знадобиться ціла купа часу, щоб у кожному шаблоні, від якого залежить шаблон "Картка" зробити таку саму строгу перевірку мови параметрів за наявністю окремого (ще не існуючого) параметра, що передаватиметься у кожному зовнішньому шаблоні аж до найнижчого рівня, але чи варто воно того? ;)

Гадаю, найкращим варіантом (й в мене тоді шаблон запрацює) - буде видалити отую нікому не потрібну перевірку, як й відокремлення англомовних назв параметрів для передання до шаблон:картка/рядок, та, якщо Вам дуже кортить робити додаткову перевірку можливого дублювання разномовних параметрів, так само, як й у шаблон:науковець вкласти передавані з зовнішніх шаблонів параметри один в одний. Має вийти щось таке:

оптимізований код 

Рядки

-->{{#invoke:Transclude|npc|Картка/рядок|

headerstyle={{{стиль_заголовків|{{{headerstyle|}}}}}}|

labelstyle={{{стиль_міток|{{{labelstyle|}}}}}}|

datastyle={{{стиль_тексту|{{{datastyle|}}}}}}|

header=|

label=|

data=|

class=|

rowclass=}}<!--

Внизу

Поміркуйте, оцініть, впровадьте, бо наврядчи лише 3 статті отримали такого пинка під зад щодо невідображення шаблонів введенням Вашої перевірки наявності значень окремих параметрів.

Й, звісно, (вже встиг забути) вітаю з (черговим) набуттям додаткових повноважень ;)178.133.225.34 03:43, 20 жовтня 2020 (UTC)

Дякую за привітання. Трішки справив код, але не впевнений що він буде добре працювати, треба ще потестувати.--Andriy.v (обговорення) 07:42, 20 жовтня 2020 (UTC)

Дякую, втім Ви даремно видалили '|' у }}|{{, бо натепер шаблон накшталт {{картка|заголовок1=Українська|header1=English}} розкриватиметься так (дублювання полів - спочатку англомовні, потім україномовні, замість відображення виключно одного такого, фактично - формування рядків провадиться двічі, відповідно, ще більше - до двох разів - уповільнюючи розкриття шаблону):

Відображення виклику шаблон:картка з двома й більше рівнозначними (що описують одне й те саме поле), але різномовними, параметрами 

English//1а
March, 13th, 2020//2а
24English//4аУкраїнська//4у
1213 березня 2020 року//1213у
21March, 13th, 2020//21а
41Українська//41у
13 142березня 2020 року//142у
151Українська//151у
15213 березня 2020 року//152у
1604March, 13th, 2020//1604а
4152English//4152а

Щоб цього уникнути - просто видаліть те (україномовні параметри), про що я Вам писав вище в оптимізованому коді. Звісно, якщо хочте - залишайте ;) Але проблему дублювання різномовних полів, коли такі існуватимуть під час виклику, під час їх відображення у такому стані я Вам навів вище.

Крім того, у гонитві за ідеалом Ви забули про безпеку... Наприклад, що буде, якщо абиякий (навіть незареєстрований) дописувач, зробить виклик шаблон:картка з 50-ма тисячами параметрів накшталт: {{картка|title=50grandwikicrushcode|header1=header1|label1=label1|data1=data1|header2=header2|label2=label2|data2=data2|..header50000=header50000|label50000=label50000|data50000=data50000}}? Звісно, Ви можете про це не думати, але ж хто буде потім (якщо хтось доведе україномовну вікіпедію до Internal Server Error 500 єдиним викликом шаблону чи декількома такими) з-за вищезазначеного крайнім, авжеж то були Ваші дописи ;) Я б на Вашому місці так не ризикував ;) та, якнайменш, зробив обов'язкову перевірку у шаблоні на кількість передаваних параметрів й, якщо вони перевищують, наприклад, 500, а не 82*4, але вручну, як то було у версії до того, блокував подальше розгортування шаблону). Ні, я розумію, що крайнього завжди можна знайти, й їм буде той, хто скористується такою Вашою помилкою, але ж це лише якщо оцінювати наслідки, а не сутність можливості такої дії.

P.S. Додав Вам до вищезазначеної таблиці часу перебігу розкриття шаблону для довідки ще й поточні часи розкриття шаблонів на тих самих сторінках й більше коментарів.

P.P.S. Є ще одна проблема з цим шаблоном (яку Ви взагалі то вже могли побачити ненабагато вище)... Але, ймовірно, за умови, якщо Вам не цікаво робити критичні виправлення, я не бачу сенсу розповідати про меншу проблему.178.133.0.83 19:10, 20 жовтня 2020 (UTC)

Все, на цьому і я зупинюсь. 1. Ви не враховуєте те, що за Вашими вказівками не працювали б україномовні параметри (я це вже тестував), які присутні у багатьох шаблонах-картках. 2. {{картка|заголовок1=Українська|header1=English}} це помилка і якщо якийсь користувач таке зробить він усвідомить що щось не так і виправить або звернеться за допомогою (допишу інструкцію з використанням в документації). 3. Безпеку забезпечує сам рушій, який просто не виконує шаблони/модулі, які перевищують певний час (таке вже було, коли витягувалися рекурсивні Вікідані). Більше змін я не збираюсь втілювати (хоч допоки не розберуся повністю з працюванням {{transclude}}). На все добре.--Andriy.v (обговорення) 19:41, 20 жовтня 2020 (UTC)

Я коротесенько ;) Якщо рушій такий розумний й має граничний час виконання - то є добре. Проблема про яку я натякав полягає в досі мною незрозумілою плутаниною мови україно/англомовних параметрів... Але то на зараз, за умови додержання правил щодо порядку їх передання шаблону "картка", начебто не є критичним. З також україномовними параметрами (та, власне, що б брала саме їх до уваги, якщо існуватимуть такі ж за номером іншомовні, чи іншомовні, якщо відсутні такі україномовні, звертаючись до transclude лише один раз), на мій погляд, працювала б така конструкція:

оптимізований код з пріоритезованими україномовними параметрами 

Рядки

-->{{#invoke:Transclude|npc|Картка/рядок

|headerstyle={{{стиль_заголовків|{{{headerstyle|}}}}}}

|labelstyle={{{стиль_міток|{{{labelstyle|}}}}}}

|datastyle={{{стиль_тексту|{{{datastyle|}}}}}}

|header={{{заголовок|{{{header|}}}}}}

|label={{{мітка|{{{label|}}}}}}

|data={{{текст|{{{data|}}}}}}

|class={{{клас|{{{|class}}}}}}

|rowclass={{{клас_рядка|{{{rowclass|}}}}}}}}<!--

Внизу

Але не наполягаю. Все ;) Дякую за увагу ;) Бажаю успіху з {{transclude}} - там хіба що за кодом розбиратися - документації обмаль. Надобраніч.178.133.0.83 02:00, 21 жовтня 2020 (UTC)

Згущівка

	Згущівка
	Тримайте! ;-) Нехай адмінське життя буде трохи солодшим! :-) Nickispeaki (обговорення) 09:01, 20 жовтня 2020 (UTC)

Дякую Nickispeaki.--Andriy.v (обговорення) 09:03, 20 жовтня 2020 (UTC)

Щодо дулібів

Вітаю. Був дуже здивований Вашою реплікою в запиті на перейменування. Власне, й голосував за Вас, бо Ви робите багато технічної роботи і обіцяли робити її надалі, тому, незважаючи на Ваші негаразди з українською, я й проголосував. Ви тут же взялись перевіряти мої права і шукати причини незадоволення запиту. Сподіваюсь, це не особисте? Тепер щодо найменування. П. 1.2 ВП:ТОП навіть приклад наводить: офіційна назва має бути. Крапка. Ви ж почали роздуми, що ВРУ помилилась, бо відділення ПЗ має иньшу назву. Однак, Вікіпедія не тлумачить правильности офіційних назв - вона їх фіксує відповідно до офіційних документів. Друге. Помилка присутня, скоріш за все, в найменуванні иньшої сільради - з Рівненської области, однак і тут Вікіпедія ні до чого. І третє - не може бути двох статей про один предмет, однак Ви й тут вирішили, що можуть бути. Все ж краще, якби Ви дійсно займались тим, що у Вас виходить чудово - технічною частиною. Саме за це я та купа иньших і голосували. Сподіваюсь, що це була лише прикра помилка, але не щось більше.--Юрко (обговорення) 13:39, 20 жовтня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Ви до будь-чого так емоційно й імпульсивно підходите? Розділю все по пунктах: 1. На ВП:ЗА я побачив Ваше прохання і прокоментував своє бачення. Я не вживав фраз на кшталт "відхилюю Ваш запит" або "користувач, що перейменував правий, а Ви ні", це був просто коментар на дію, яка мені здавалася неочевидною. Коли інший адміністратор задовільнив Вам запит — я навіть не пробував обговорити з ним його дію, не окаржував її та не продовжував цю дискусію. Ви звісно праві, що кажете про те що при іменуванні потрібно дивитися на АД, але є також ВП:ІУП, яке фактично вказує, що потрібно також вживати здоровий глузд, і в окремих (рідкісних) ситуаціях йти проти правил (ВП:ТОП доречі невдале посилання на правило, оскільки сільські ради не є топонімом). 2. Тут далеко нічого особистого немає. Права автопатрульного я забрав не через те, що був націлений на Вас, а через перевірку, яку провів на усіх користувачів які мали права автопатрульного, бо інколи буває, що адміністратори забувають їх забирати, коли призначають права патрульного (крім Вас ще був PsychoPuzo доречі). 3. Щодо статей дублікатів, то мужу визнати, що це була просто моя неуважність, бо розгубився серед тих назв і не побачив, що там справді були 2 однакові статті. 4. Повірте мені: вказувати комусь (особливо з досвідчених користувачів), що він має робити та чим він має займатися — дуже неввічливо, і я рекомендую Вам більше такого не робити.--Andriy.v (обговорення) 14:17, 20 жовтня 2020 (UTC)

Черкаська область - також не топонім, але він наведений як приклад, тому я й послався. Я бачу, що там не до кінця правильно виписано. А Ви вважаєте власні дії ввічливими? Чи мене недосвідченим? Друге. На чім базується твердження, що Дулібівська - неправильно? Неправильним є якраз Дулібська, але це не справа вікіпедії. Якби Ви займались АТО - не було б нічого дивного, що Ви взялись розбиратись з тим та й відповіді такої не було б. До того ж, там треба була дія фахового адміна, а не роздуми адміна-техніка - для думок існують кнайпи. Схоже, я не в ту колонку поставив голос.--Юрко (обговорення) 15:02, 20 жовтня 2020 (UTC)

Черкаська область не топонім? Ви серйозно? Ви вмієте розрізняти АТО та ОМС? «Чи мене недосвідченим?» — це звідки Ви таке взяли? Я ж навіть не давав припускати такого. І де я казав, що Дулібське правильне? Я звернув увагу лише на те, що в обліковці є розбіжності і все. Бачу Ви вже починаєте вигадувати все на світі. «для думок існують кнайпи» — ну бачу Ви таке не думали пару днів тому ред.№ 29797933. «Схоже, я не в ту колонку поставив голос» — думайте краще на другий раз. Я теж після сьогоднішньої дискусії буду краще думати по відношенню до Вас.--Andriy.v (обговорення) 16:27, 20 жовтня 2020 (UTC)

Я вмію розділяти і Вам розповім: Черкаська область - це АТО, Дулібівська сільська рада - це АТО й ОМС одночасно. До чого ІУП у Вашій відповіді - незрозуміло. ІУП можна застосовувати при поліпшенні, але не погіршенні: хочу дві статті - ІУП, хочу назвати адмінодиницю так, як я хочу - ІУП. Це так не працює. Думати Ви може як хочете щодо мене - мене це не обходить після безапеляційних заяв, що Дулібівська - це неправильно, бо я так вважаю. --Юрко (обговорення) 17:36, 20 жовтня 2020 (UTC)

Адміністративно-територіальними одиницями Української РСР є: область, район, місто, район у місті, селище міського типу, сільрада, село і селище. --Юрко (обговорення) 08:06, 25 жовтня 2020 (UTC)

Знову про мовний шаблон

Вітаю! Щойно виявив, що нова версія мовного шаблону lang не дає змоги використовувати його порожнім, без вмісту після вертикальної риси (що зручно для текстів на зразок «з лат. — …», «з англ. — …»). Чи є це неминучим наслідком застосування модуля або це випадкова хиба? З повагою --В.Галушко (обговорення) 12:14, 23 жовтня 2020 (UTC)

@В.Галушко: Шаблони типу lang-xx не призначені для використання пустими, оскільки їхня функція позначати текст одною чи іншою мовою. Використання шаблона пустим це хибна практика, яка появилася у деяких користувачів Вікі, які не заглядали ніколи на HTML-структуру сторінки у разі використання шаблону того шаблону. Для випадків «з лат. — …», «з англ. — …» і т.д. можна використовувати шаблон {{lang/list}}, або створити новий специфічний шаблон для даного випадку.--Andriy.v (обговорення) 12:28, 23 жовтня 2020 (UTC)

Пробував застосувати цей шаблон для латини, нічого не вийшло. Окрім того, існує чимало статей, де шаблон використовується пустим, тож замість посилання тепер у них висвічується текст: помилка: {{lang-xx}}: немає тексту. Ботом їх прибрати чи замінити неможливо, ручне їх виявлення також утруднено. Що ж тепер робити? --В.Галушко (обговорення) 21:59, 23 жовтня 2020 (UTC)

В.Галушко шаблон застосовується з використанням параметра {{lang/list|en}}. «Окрім того, існує чимало статей, де шаблон використовується пустим» — таких більше немає.--Andriy.v (обговорення) 07:45, 24 жовтня 2020 (UTC)

Дякую за виправлення, але виявив ще проблеми. Шаблон lang-cu2 має виводити тільки текст особливим шрифтом без посилання на мову, але чомусь показує посилання. --В.Галушко (обговорення) 23:42, 24 жовтня 2020 (UTC)

Дякую, розібрався. Хибне перенаправлення, відновив стару версію. --В.Галушко (обговорення) 00:49, 25 жовтня 2020 (UTC)

Не зовсім зрозуміле це редагування. Шаблон містить у своїй назві цифру 2, отже, використовується для оформлення шрифту без посилань, а тепер створює посилання. Така само помилкова правка шаблону lang-cu2. --В.Галушко (обговорення) 00:58, 25 жовтня 2020 (UTC)

Беручи до уваги коментар редактора у цьому редагуванні («мають однаковий код ISO, отже без описки їх не розрізнити»), не зрозуміло чому ви @В.Галушко: скасували мою аналогічну правку по шаблону Шаблон:Lang-cu2. Я вам на вашій СО вже пояснив свою логіку цього редагування.--piznajko 01:45, 25 жовтня 2020 (UTC)

Люксембурзька мова

Виправте, будь ласка, в Модуль:Language/data/iana languages "люксембургська" на "люксембурзька" --Tohaomg (обговорення) 15:32, 25 жовтня 2020 (UTC)

Так Зроблено. Дякую, що помітили.--Andriy.v (обговорення) 15:37, 25 жовтня 2020 (UTC)

Заблоковано.

Добрий день! Ви виставили на видалення фото одного корисувача, але його вже інший адмін заблокував і видалив його сторінку.... Див. Користувач:Frankivsktv Тому немає сенсу йому писати. Із іншої сторони - якщо це його фото, який сенс видаляти їх, чи ставити на видалення? Просто оформлити, як слід. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 11:50, 26 жовтня 2020 (UTC)

Вітаю! Будь-який користувач вікіпедії не має право ставити вільну ліцензію на фото, яке охороняється АП без дозволу його правовласника/автора. Те що користувач заблокований не означає, що він не може подивитися на сторінку та написати дозвіл на OTRS і вказати там ліцензію, тому 7 днів надаються все рівно.--Andriy.v (обговорення) 12:00, 26 жовтня 2020 (UTC)

ред.№ 29882712

Дякую! Невже то було складно, правила зазначити бзе отої дискусії? (риторичне питання). Дякую за пораду, але я наврядчи прислухаюсь, бо Ваше (й навіть спільноти) небажання додержаності ВП:5О - що є непорушним правилом вікіпедії, яка б в Вас (спільноти) "міцність" не була, тим більше порушуючи постійно ВП:5О, своїми "порадами" це Ви ВП:НВМ (бо там йдеться про правила, а не про спільноту, що їх ігнорує). Не виявляєте повагу до нереєстрованих? Не очікувайте інше навзаєм (нічого особистого, просто пояснюю, чому я не прислухаюсь до диктаторських порад). Бажання спільноти вікіпедії, якщо вона порушує основи, не мають значення. Нажаль, що Ви цього не розумієте. Гарного вечора!

P.S. Обговорення не Ваша власність й не "спільноти" у кількості 5-ти адмінів, що не хочуть окрім створення власної думки, там щось бачити (це якщо Ви ще не зрозуміли сутності проблеми, але, може, бажаєте її зрозуміти, хоча, враховуючи вересневі Ваші вислови - Ви наврядчи хочете таке розуміти). Краще б шаблон виправили картки... Бо "ніфіга" Ваша вікіпедія не зупиняє виконання, як Ви мені зазначали, в мене (під час виконання трохи менш-вибагливого запиту) він виконувався аж 36 секунд й абияк не зупинявся за весь час виконання. Ви хочте, щоб й картка стільки часу й навіть більше у статті, що відкривається, генерувалася у разі чого? ;)

P.P.S. Коли ж Ви мені тикали правилами... Хм... Так ось же! - прямо зараз ;)85.238.103.38 17:13, 29 жовтня 2020 (UTC)

Дякую, що підтвердили Ваше небажання прослуховуватись до моїх порад. Я на днями підніму питання (а можливо й одразу перейду до імплементації) щодо накладення на Вас обмежень (принаймі на редагування простору Вікіпедія). Щодо ВП:5О, то Ви прямо порушуєте її четверту основу, оскільки Ваша поведінка досить агресивна і Ви через будь-що шукаєте зачіпки з адмнінстраторами, постійно критикуючи та звинувачуючи їх у якихось порушеннях.--Andriy.v (обговорення) 17:31, 29 жовтня 2020 (UTC)

Ваши поради порушують ВП:5О3. З якого дива мені до них прислуховуватись? О боже, яку дурню Ви пишете. Почитайте, зрозумійте, застосуйте (якщо взмозі). Щодо Ваших недвозначних погроз, ось Вам правило:

• Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії.

Вам би самому й тим "дивним" адміністраторам спершу правила вивчити, них завжди додержуватись, а вже потім ними тикати... Тикальщики ;)

В чому моє порушення? Чи я з Вами неввічливий? Так, я з Вами не згоден, але незгода - не є порушенням ВП:5О4, то ж "порушуйте" - несіть отоє Ваше "геніальні ідеї" в маси ;) Порадуйте мене! ;) Будь ласка! Прошу Вас! Аби но тілько не до тернового куща! (c) $) А #Шаблон:Картка почекає! ;) Це ж ^надважливо, мене заткнути! ;)))

Ваші "глибокоповажні" адміни перші ж, хто порушує ті правила, мій майже перший допис в обговореннях був цілком нейтральним, а агресію першим проявив саме той, кому Ви майже найпершим "співчували", коли його агресія його ж й згубила (але, як я й віщував - ненадовго - він повернувся через 5 днів ;) ). Але чи взмозі Ви визнати свою дурістьнеправоту - в мене щодо того - великі сумніви, відтак - продовжуйте мене цькувати. Сподіваюсь, Вам хоч від цього стане легше, бо якщо ні - яка з того користь?

Робіть, що хочте, але благаю Вас не треба віщувати, базуйте свої твердження на фактах! Не повтоюйте помилок тих, хто вже мені таке казав, будьте розумнішим! А також шукайте витоки проблеми, а не пхайте чопики до дірок. Надобраніч!85.238.102.244 18:42, 29 жовтня 2020 (UTC)

P.S. "шукаєте зачіпки з адмнінстраторами, постійно критикуючи та звинувачуючи їх у якихось порушеннях" - це заборонено? Незгода не є агресією. Акцентування уваги на порушенні правил тими, хто за правилами має НІКОЛИ такі не порушувати - це не агресія. Вимагати від таких дописувачів, кому спільнота надала такі додаткові повноваження, додержання правил - це не агресія. Це звичайнісінький здоровий глузд. Чи Ви не ознайомлені з ВП:А#Обов'язки_адміністратора? Сутність адміністрування в тому, щоб ЗАВЖДИ додержуватися правил україномовної вікіпедії, відтак тим дивним панам з купою якихось внутрішніх комплексів, що вони виливають на всіх присутніх, з-за, як вбачається, чого вони не взмозі беззаперечно й завжди додержуватися правил україномовної вікіпедії - або варто змінюватися або ніколи не бути адміністратором. Для таких панів бути звичаними дописувачами - "саме те, що треба". Але кому я це кажу, Ви такий самий, хто не додержується правил україномовної вікіпедії, адміністратор, але Ваша проблема, що Ви навіть не розумієте, у чому полягає порушення Вами правил вікіпедії.85.238.102.244 19:00, 29 жовтня 2020 (UTC)

Так, Ви праві — це звичайнісінький здоровий глузд. Ось чому мій (і як я бачу не тільки мій) здоровий глузд каже мені, що кілобайти тексту, у якому є флуд, провокації, трогінг та агресія загалом має припинитись.--Andriy.v (обговорення) 19:08, 29 жовтня 2020 (UTC)

Адміндії

Доброї ночі!

Я при висуненні пропозиції правила писав, що враховується адміндіями, на жаль, ніхто з адмінів цього розділу так і не прокоментував. Тому чи Ви маєте можливість сказати, які ще дії вважаються адмінськими? Чи вважаєте цей список достатнім?

P.s: Принагідно дякую за попередження неактивних АІ, щойно пішов на перевірку і побачив, що мене випередили. --Нікалай Обг. 22:10, 29 жовтня 2020 (UTC)

Я б усі дії з вилученням, і відповідно з відновленням, поставив би в один рядок. Також нагадаю, що усе, що може вилучати (чи приховувати) адміністратор — він може потім й те все відновити, тобто дії з відновленням мають дорівнювати діям з вилученням. Також я не впевнений щодо речень про електронні листи, оскільки неможливо перевірити на локальному рівні чи хтось відіслав лист комусь.

П.С. з мене на сьогодні все. Добраніч (якщо у Вас ніч).--Andriy.v (обговорення) 22:28, 29 жовтня 2020 (UTC)

Ага. Тоді вже зранку підкоригую. Також досить). А листи це має бути турбота бюрократів, так що думаю якогось саботажу не буде). На крайній випадок, наскільки знаю, чек'юзери бачать чи користувач відправляв листи. Але в любому випадку це формальність, а вдруг, тож, думаю, нехай вже бюрократ цей один лист за місяць до позбавлення відправить. Дякую. Добраніч. --Нікалай Обг. 22:39, 29 жовтня 2020 (UTC)

Фільтр

Просили повідомити. ред.№ 29888585 --Нікалай Обг. 15:47, 30 жовтня 2020 (UTC)

Дякую, бачив, у мене та сторінка в спостереженні.--Andriy.v (обговорення) 15:53, 30 жовтня 2020 (UTC)

Markadmins

Привіт! Потрібна допомога.

Створив колись собі таку штучку, але щось не працює. І чи я щось не так зробив чи взагалі не там створив, не знаю. Можете глянути і допомогти? --Нікалай Обг. 23:27, 31 жовтня 2020 (UTC)

@Mykola7: тепер працює?--Andriy.v (обговорення) 23:50, 31 жовтня 2020 (UTC)

Працює! Дякую!!!! --Нікалай Обг. 23:54, 31 жовтня 2020 (UTC)

Прохання підвести пісумок в Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/31_жовтня_2020#Попередній_підсумок

Вітаю. Прохання підвести пісумок в Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/31_жовтня_2020#Попередній_підсумок--piznajko 19:37, 1 листопада 2020 (UTC)

@Piznajko: вважаю, що правильніше було б звернутися до автора номінації, а не до мене. Я хоть і не бачу дуже сенсу продовжувати то обговорення, але є ще користувачі, які мають претензії й до поточних назв. У такому випадку я б почикав завершення стандартних 7 днів перед тим як підбивати підсумок.--Andriy.v (обговорення) 19:44, 1 листопада 2020 (UTC)

Ваше завдання видаляти сторінки та статті українців? Ruslan Ros Chaplains 08:22, 27 грудня 2020 (UTC)

Щодо авторських прав на зображення

Доброго дня! Я вдячний Вам за увагу до файлів зображень, які були завантажені мною. Але є певні нюанси. Я ще більше як 1,5 року назад зв'язався з усіма авторами (правовласниками) фото, і вони надіслали свої дозвони із зазначенням своїх електронних адрес і оригінальних назв файлів. Все було зроблене згідно порядку, який опублікований на відповідних сторінках Вікіпедії. Чому ці дозволи не були враховані, я не знаю. Вплинути на подальший хід подій я не можу, оскільки не знаю, як це зробити. Дякую за увагу. --Pavelgorn (обговорення) 10:58, 2 листопада 2020 (UTC)

@Pavelgorn: Добридень! Автори мали б відіслати дозволи на permissions-uk@wikimedia.org, у відповідь вони мали б отримати лист від агента OTRS з номером запиту. Мені потрібні ті номера для перевірки. Як алтернативний варіант вкажіть електронні адреси з яких було здійснене листування (для приватності можете відіслати мені листа через електронну пошту).--Andriy.v (обговорення) 11:05, 2 листопада 2020 (UTC)

Вилучення версій

ВІтаю!

Сполучна тканина. Ви там не до кінця приховали.) --Нікалай Обг. 21:40, 2 листопада 2020 (UTC)

 Дякую.--Andriy.v (обговорення) 21:48, 2 листопада 2020 (UTC)

Уточнення

Треба додати повідомлення про блокування на СО. Бо прискіпаються. --Fessor (обговорення) 18:56, 3 листопада 2020 (UTC)

Вітаю Fessor. Так знаю, я якраз його писав, ймовірно треба було спершу написати і аж потім блокувати.--Andriy.v (обговорення) 18:58, 3 листопада 2020 (UTC)

Прохання технічної дії

Доброї ночі. Невеличке прохання до вас маленької технічної дії.

SashkoR0B0T замінює шаблон {{Не перекладено}} і постійно проситься до Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 лютого 2015#РИА Новости, тому що там поставили шаблон. На сторінці-звіті бачу, так як періодично підправляю помилки. Сторінка статей кандидатів на вилучення за цю дату повністю захищена від редагування. Не могли б Ви замінити {{не перекладено|Россия сегодня|МІА «Россия сегодня»|ru|Россия_сегодня_(информационное_агентство)}} на [[Россия сегодня|МІА «Россия сегодня»]] --Artem Lashmanov (обговорення) 22:36, 5 листопада 2020 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 22:39, 5 листопада 2020 (UTC)

Дякую! --Artem Lashmanov (обговорення) 22:45, 5 листопада 2020 (UTC)

щодо сторінки

вилучіть той дублікат і напишіть на СО користувачки. Бо вони з сестрою заспамили цими Серафимами Вікіпедію --Jphwra (обговорення) 11:10, 8 листопада 2020 (UTC)

Jphwra а навіщо видалати сторінку в просторі користувача? Вона що комусь мішає? Щодо статті про Серафима: там треба хіба що ставити на повільне, бо незначимість не очевидна (згадується в провідних ЗМІ), а рекламний текст здається вже прибрали.--Andriy.v (обговорення) 15:52, 8 листопада 2020 (UTC)

ПОЯСНЮЮ, ВОНИ ЗАСПАМИЛИ ВІКІПЕДІЮ ДЕСЯТКОМ СТАТЕЙ ПРО ЦЬОГО СЕРАФИМА. Тому варто вилучити і написати автору, що стаття от є вказавши на неї, щоб вона не штампувала ще десяток. Зрозумів? --Jphwra (обговорення) 15:55, 8 листопада 2020 (UTC)

Давайте стримано та без емоцій. Я поставив статтю на повільне вилучення (навіть через позицію користувача Jbuket), якщо статтю вирішать вилучати — буде попередження і обмеження при подальшому створенні статті в обхід ВП:ВВС.--Andriy.v (обговорення) 16:05, 8 листопада 2020 (UTC)

ВП:ЗПП

там можна все закрити і всі відхилити. Жоден редактор не тягне на патрульного. --Jphwra (обговорення) 22:06, 11 листопада 2020 (UTC)

Прохання

Салют! Чи не могли б Ви подивитися на {{BS-map}}? Копіював з enwiki і не можу змусити шапку реагувати на параметр title-bg (завжди виходить дефолтний колір). Дякую. --Fessor (обговорення) 08:20, 12 листопада 2020 (UTC)

@Fessor: здається зараз працює.--Andriy.v (обговорення) 08:59, 12 листопада 2020 (UTC)

О, це чиста магія... Низький уклін Вам. --Fessor (обговорення) 09:18, 12 листопада 2020 (UTC)

Володіння українською мовою

Коментуючи мій внесок (слід визнати, що я дійсно допустив ряд помилок) Ви написали: "Запитання, які я дав користувачеві, на жаль не розвіяли мої сумніви щодо доброго володіння української мови користувачем." Коли я прочитав це, в мене теж вони почали виникати, адже все таки "володіння українською мовою" а не вказані Вами "володіння української мови".--Mochulat (обговорення) 12:57, 12 листопада 2020 (UTC)

Ну, бачите я теж допускаюся помилок. Саме тому й не поставив мій коментар у розділі "проти".--Andriy.v (обговорення) 13:01, 12 листопада 2020 (UTC)

Пінг

Привіт!

Ось я коли пінганув на ЗА перепідписався, пінг все рівно не спрацював. Тобто тут або зразу пінгувати з першого редагування або вже ніяк, чи як? --Нікалай Обг. 20:54, 14 листопада 2020 (UTC)

Привіт. Я цим не дуже інтересувався, отже не знаю як воно працює, але загалом так, потрібно з першого разу. Як альтернатива — згадка в описі редагування, там воно завжди спрацьовує.--Andriy.v (обговорення) 21:00, 14 листопада 2020 (UTC)

Ясно. Дякую. --Нікалай Обг. 21:03, 14 листопада 2020 (UTC)

Крошня

Вітаю. При перейменуванні сторінки Крошня (значення) причиною Ви зазначили "невірне перейменування". Чи не могли б Ви пояснити більш арґументовано? Дякую. --Юрко (обговорення) 21:05, 16 листопада 2020 (UTC)

Вітаю. Елементи сторінки неоднозначностей мають однакову (або майже) значимість, отже основним значенням має бути якраз сторінка неодночначностей.--Andriy.v (обговорення) 21:12, 16 листопада 2020 (UTC)

Не згоден. Крошня - колишнє смт, від котрого й має назву залізнична зупинка. В нас ніколи станції не були урівняні з населеними пунктами, від котрих беруть назву.--Юрко (обговорення) 21:16, 16 листопада 2020 (UTC)

З населеними пунктами так, але смт більше не смт, отже не НП. Втім не хочу сперечатись, бо можливо така практика справі існує (навіть щодо колишніх НП). Зараз перейменую.--Andriy.v (обговорення) 21:20, 16 листопада 2020 (UTC)

Джерела є на Крошню, так, це тепер частина міста, Але знана саме як Крошня, бо не існує мікрорайону Крошня як такого. А той пристаночок невідомий взагалі. Дякую.--Юрко (обговорення) 21:29, 16 листопада 2020 (UTC)

Щодо доцільності додаткової категорії-прослойки на додачу до Категорія:Екранізовані романи

Вітаю, написав тут Обговорення категорії:Екранізовані романи за країною, бо не зовсім зрозумів навіщо ви залишили непотрібну додаткову категорію-прослойку Категорія:Екранізовані романи за країною, коли Категорія:Екранізовані романи вже й так виконує її функцію, бо є категорією-контейнером. Прохання пояснити тут чи там. Дякую.--piznajko 17:06, 18 листопада 2020 (UTC)

Можливо Ви й праві і наразі тої категорії не потрібно, але масові зміни потрібно обговорювати (вийняток коли вони очевидні і Ви впевненні, що Вас ніхто за це "не вдарить по пальцях"), бо інакше це може призвести до обмежень і блокувань. Обговоріть це з користувачем Yasnodark, або ще краще відкрийте тему на ВП:ОК і коли буде консенсус сміливо змінюйте. Хочу також повторити, що при наступних масових неконсенсусних змінах категоризування через інструмент Cat-a-lot, Вам буде обмежено доступ до нього.--Andriy.v (обговорення) 17:22, 18 листопада 2020 (UTC)

А хто вирішив що мої зміни категорій неконсенсусні, а зміни категорій Yasnodark -> консенсусні, ви? З того що я бачив зокрема тут, як мінімум один адмін (Yakudza) не згоден ще з 2015 року з масовим перейменуванням категорій Yasnodarkom пов'язаних з українською літературою по "етнічному принципу" (див. diff, diff, diff diff тощо => загалом раджу прочитати все обговорення про Yasndodarka та його масову неконсенсусну категоризацію укрліт тут Обговорення_користувача:Mcoffsky#Категоризація_української_літератури). Я не вбачаю що я зробив (як ви вгорі виразилися) "масові неконсенсусні зміни" у категоріях. Якщо у вас є конкретні приклади - наводьте їх (і окремо зазначу що в укрвікі діє і зазді діяло правило ВП:Будь рішучим яким я завжди дотримуюсь, і сміливо роблю оновлення, якщо вважаю їх потрібними (а якщо виникає якісь проти річча - то завжди можна змінити це згодом). Загалом ваші звинувачення у "масових неконсенсусних змінах у категоріях" видаються недоречними та (й такими що безпідставними кидають на мене звинувачення, без відповідних підстав; те що в англвікі зветься Casting aspersions), як і ваше заява про ваше обмеження доступу до інструменту Cat-a-lot, через ці "масові неконсенсусні зміни у категоріях". --piznajko 17:58, 18 листопада 2020 (UTC)

Якщо є консенсус, то можете вказати де він зафіксований? ВП:БР дуже гарна настанова, раджу прочитати її повністю особливо текст

Часто буває, що текст статті, який Ви бачите, є результатом тривалих і важких переговорів та узгодження позицій сторін, і необмірковане виправлення може заново розпалити вогнище конфлікту. Тому, якщо у вас є бажання відредагувати статтю на суперечливу тему, непогано спочатку ознайомитися з коментарями на сторінці обговорення й переглянути історію редагувань, щоб мати уяву про те, як стаття набула нинішнього вигляду. Також, перед значним виправленням у конфліктній статті, варто спочатку викласти свої наміри на сторінці обговорення, доповнити їх поясненням свого погляду й почекати відповіді хоча б один день, тому що учасники працюють у Вікіпедії в різний час і не завжди можуть відповісти негайно.
Якщо заперечень не надійде, вносьте свої зміни й не забувайте скористатися полем «Короткий опис», щоб іншим користувачам було простіше переглядати історію редагувань.

Ви дотримувалися цього? Якщо так, вкажіть де. Щодо масових змін, то їх потрібно обговорювати, і це Вам скаже будь-який адміністратор.--Andriy.v (обговорення) 18:38, 18 листопада 2020 (UTC)

Я думаю що дотримувався, якщо десь не обговорив зміни попередньо на СО - перепрошую. Загалом звичайно ж я згоден що будь-які значні зміни слід обговорювати на СО для упевненості що немає заперечень для змін. Себто ми з вами on the same page.--piznajko 19:41, 18 листопада 2020 (UTC)

Вітаю, ще раз прохаю повернути перенаправлення для Категорія:Екранізовані романи за країною (версія diff) -> логіку я детально пояснив на СО та тут угорі. Дяки.--piznajko 00:08, 20 листопада 2020 (UTC)

Запрошення до Транспортного марафону

Шановний Andriy.v, запрошуємо Вас до участі в «Транспортному марафоні» ! Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться. Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані. Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени. Марафон проходитиме з 30 листопада по 30 грудня 2020 року. Долучайтесь!

--Kisnaak ^Обг._Внесок 15:31, 20 листопада 2020 (UTC)

MediaMonitoringBot

Чому ви підігруєте Вікібізнесу? Якось пов'язані з ними чи це випадково? --Anntinomy^обг 15:13, 20 листопада 2020 (UTC)

@Anntinomy: Уважніше з такими звинуваченнями, з ніяким бізнесом я не пов'язаний. Це що вже якась колективна параноя пішла в рух? Тепер за кожний підсумок на ВП:ВИЛ будуть звинувачення у причетності до Вікібізнесу?--Andriy.v (обговорення) 15:27, 20 листопада 2020 (UTC)

Прохання

Доброго дня, прошу об'єднати історії редагування статей тут, на відповідний запит більше року ніхто не відгукнувся. Буду вдячна за допомогу--Людмилка (обговорення) 20:44, 20 листопада 2020 (UTC)

Вітаю. Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 20:53, 20 листопада 2020 (UTC)

Дуже дякую! Тільки може залишити назву з уточненням? Здається, є ще книжка з такою назвою--Людмилка (обговорення) 21:03, 20 листопада 2020 (UTC)

За бажанням можете перейменувати.--Andriy.v (обговорення) 21:08, 20 листопада 2020 (UTC)

Ок, дякую за допомогу!--Людмилка (обговорення) 21:10, 20 листопада 2020 (UTC)

Междурєченськ

Ви прибрали шаблон швидкого вилучення зі сторінки-перенаправлення Междурєченськ, з аргументом, що це не груба помилка і загалом такі перенаправлення не вилучають. Хіба Ви не прочитали причину? Там було вказано, для звільнення шляху перейменування основної статті на цю назву, бо вона правильна, а та, що є (з Є після М) -- неправильна. --QAtlantic.mn (обговорення) 12:26, 23 листопада 2020 (+2 UTC)

@QAtlantic.mn: вибачаюсь, не добре зрозумів причини видалення. Загалом для такох випадків використовується {{db-move}} тож для мене не було зразу ясно, що це для перейменування.--Andriy.v (обговорення) 10:30, 23 листопада 2020 (UTC)

Та ніби ж стояв {{db-move}}. Ну, ладно. Дякую, що зреагували. --QAtlantic.mn (обговорення) 12:33, 23 листопада 2020 (+2 UTC)

Питання

Вітаю Andriy.v, якщо ви не згодні з моїм дописом в історії, прошу стисло роз'яснити аргументацію тут, бо ви впихнули мій допис після репліки к-ча на іншу тему.--Yasnodark (обговорення) 15:33, 23 листопада 2020 (UTC)

Я посилаюся на пункт «Дотримуйтеся хронології — новіші дописи, якщо не є гілкою відповідей, мають бути нижче;» . Мій новіший допис був гілкою відповідей на попереднє запитання. А потім пішов розгляд іншого питання — про мову джерел. Сподіваюся, що тепер ви зрозуміли чому я помістив свій допис саме в те місце, де він був.--Yasnodark (обговорення) 15:37, 23 листопада 2020 (UTC)

Я розумію, але це якраз не відповідає ВП:ОФО. Користувач Yukh68 відповів раніше від Вас на репліку NickK'а, а це означає, що Ви можете відповісти тепер на репліку NickK'а нижче обговорення якого він мав з Yukh68. Крім того Ваша репліка виглядає так ніби Ви відповідаєте Yukh68, а не NickK'у. Поясню детальніше, ситуація перед Вашим записом була така:

Текст від NickK 17:54, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка1 від Yukh68 18:06, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка1 від NickK 20:02, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка2 від Yukh68 20:06, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка2 від NickK 21:19, 22 листопада 2020 (UTC)

Відповідно ВП:ОФО Ви, якщо хотіли відповісти на репліку1 від NickK мали б зробити так:

Текст від NickK 17:54, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка1 від Yukh68 18:06, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка1 від NickK 20:02, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка2 від Yukh68 20:06, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка2 від NickK 21:19, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка1 від Yasnodark 15:02, 23 листопада 2020 (UTC)

Натомість Ви зробили так:

Текст від NickK 17:54, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка1 від Yukh68 18:06, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка1 від NickK 20:02, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка1 від Yasnodark 15:02, 23 листопада 2020 (UTC)

Репліка2 від Yukh68 20:06, 22 листопада 2020 (UTC)

Репліка2 від NickK 21:19, 22 листопада 2020 (UTC)

--Andriy.v (обговорення) 16:06, 23 листопада 2020 (UTC)

Andriy.v Вітаю! Давайте не занурюватись у ці хащі, а читати реальний текст (бо зі схем вище все виглядає логічно лише у тому випадку, якщо не бачити самого тексту у кнайпі), я відповів на першу репліку від NickK, а Yukh68, що відповів раніше вже перейшов до іншого питання, тож після вашого відкиду я ніби взагалі не по темі висловлюся, бо те питання вже є пройденим і моя репліка у тому місце є незрозумілою читачам та є геть недоречною (слова взяті зі стелі). Тож нинішній варіант виглядає логічним. Не виглядає, що мій допис є відповіддю Yukh68, бо я згадую саме NickK. Натомість у пропонованому вами варіант всім видається, що я відповідаю на другу репліку NickK, до якої мої слова жодного стосунку не мають. Тож я розмістив репліку у тому місці, де зберігається читабельність тексту в цілому та зберігається контекст реплік.

Ще раз кажу я посилаюся на пункт ВП:ОФО4 «Дотримуйтеся хронології — новіші дописи, якщо не є гілкою відповідей, мають бути нижче;». Мій новіший допис був гілкою відповідей на попереднє запитання. А потім пішов розгляд іншого питання — про мову джерел. Проте можете проконсультуватися в NickK, Yukh68, Nina Shenturk чи в когось з інших більш досвідчених адмінів, мені б теж цікаво було б почути їх думку з приводу того, який варіант виглядає логічнішим та читабельнішим.--Yasnodark (обговорення) 14:42, 24 листопада 2020 (UTC)

Виходом може бути згадана у правилах можливість великого відступу--Yasnodark (обговорення) 14:46, 24 листопада 2020 (UTC)

Структура реплік не відзначається їх вмістом (це був би абсурд якби ми ще визначали структуру за її вмістом), а хронологічним порядком (саме й для цього було зроблену ту настанову). Уся справа у тому, що за моїми вказівками можна чітко визначити на яку репліку відповідає кожен користувач. За Вашим дописом такого немає і виходить що Репліка2 від Yukh68 20:06, 22 листопада 2020 (UTC) відповідає на Ваш коментар, а не на коментар NickK'а. Якщо хочете залучити ще когось з адмінів щоб Вам повторив те саме що і я — прошу.--Andriy.v (обговорення) 15:21, 24 листопада 2020 (UTC)

Невеличка порада.

Вітаю. Якщо закривається день, то закреслювати заголовки не потрібно. Вони закреслюються тільки тоді, коли день ще не закритий. Як правило це робить бот при наявності у підсумку слів Залишено, або Вилучено. Закреслювати потрібно тоді, коли підсумок без цих слів. Якщо день закривається, то потрібно ставити на СО шаблон про залишення, бо бот не аналізує закриті дні. --Submajstro (обговорення) 16:16, 26 листопада 2020 (UTC)

Вітаю. Я це все знаю, просто це закреслення зробив чисто з естетичних мір (не подобається коли на сторінці є якесь "гидке каченя"), але визаню, що це марна справа. Доречі, чому бот закреслює тільки якщо є "Залишено, або Вилучено"? Не логічно щоби бот закреслював завжди кори є підрозділ "Підсумок", незалежно від присутності тих слів?--Andriy.v (обговорення) 16:25, 26 листопада 2020 (UTC)

Виявляться, що не тільки при наявності цих слів, пояснення тут. Але я так роблю, бо вважаю, що можуть бути якісь винятки. --Submajstro (обговорення) 17:09, 26 листопада 2020 (UTC)

"Анонім"

Вітаю!

Я розумію, що йому зилишили лише основний простір, але він 85.238.106.85 (обговорення · внесок) умудряється вже і в описах редагувань свій флуд наближений до образ залишати. З цим щось зробити можна? --Нікалай Обг. 10:45, 27 листопада 2020 (UTC)

Привіт. Виправлю фільтр.--Andriy.v (обговорення) 11:23, 27 листопада 2020 (UTC)

Ок. Дякую! --Нікалай Обг. 11:33, 27 листопада 2020 (UTC)

Звертайтеся, якщо будуть ще подібні випадки.--Andriy.v (обговорення) 11:34, 27 листопада 2020 (UTC)

Список голів обласних рад та облдержадміністрацій України

Чи можна захистити статтю з метою уникнення війни редагувань? Третій день намагаюся користувачу пояснити в обговоренні, він мене не чує.--Анатолій (обг.) 23:32, 27 листопада 2020 (UTC)

Це не дуже відповідає ВП:ПЗС, але сподіваюсь що дня хватить для того щоби дійти згоди з користувачем.--Andriy.v (обговорення) 23:58, 27 листопада 2020 (UTC)

Ні, дня не вистачило. Користувач мене не не чує. Може ви вирішите цю суперечку?--Анатолій (обг.) 21:04, 2 січня 2021 (UTC)

Майстер завантажень

Привіт. Щось із тим майстром не так — двічі пробував завантажити файл (обкладинку відеогри), ніби й усе заповнював, де були червоні зірочки, все вибирав, а кнопка «Завантажити» лишилася сірою. І чомусь біля випадного меню, де можна вибрати «обкладинка відеогри» є дві червоні зірочки. Є ідеї, в чому може бути причина?--Piramidion 02:38, 28 листопада 2020 (UTC)

Зайву зірочку забрав, а щодо проблеми із завантаженням — бачу в мене все працює. Подивіться чи не вискакує Вам якесь повідомлення, наприклад про неправильну назву, чи неправильну назву статті де файл буде використовуватися. Ще раз перевірте чи позаповнювали усі поля з червоною зірочкою, їх там має бути 11.--Andriy.v (обговорення) 08:51, 28 листопада 2020 (UTC)

Добре, я вже той файл завантажив через старий майстер завантаження. Коли завантажуватиму наступний — ще раз перевірю й перерахую обов'язкові поля. Помилку про коротку назву мені спершу видавало, але її я теж прибрав (зробив довший опис), тож проблема, мабуть, у чомусь іншому.--Piramidion 22:06, 28 листопада 2020 (UTC)

Моя чернетка і невільні файли

Добридень пане Andriy.v! Я помітив Ваше редагування моєї чернетки, і я розумію чому Ви це зробили. Я знаю про заборону використання невільних файлів у списках. Однак у цьому випадку я їх використав. Як Ви можете бачити, я використав лише постери певного періоду. Коли їх завантажував я (деякі постери були завантажені іншими користувачами), я не знав, що згідно з різноманітними законами США та Японії зображення, опубліковані до певного року, є вільними, оскільки пройшло багато часу після їх публікації, і вони не були переопубліковані пізніше. Деякі файли я вже завантажив на Вікісховище з правильною ліцензією, деякі, як можете бачити, ще не встиг, і на їх сторінках є обґрунтування добропорядного використання. Деякі постери, які були переопубліковані пізніше, я не використав, оскільки вони невільні. З Вашого дозволу я поверну все як було. Дякую!--Дейноніх (обговорення) 10:29, 29 листопада 2020 (UTC)

@Дейноніх: Чи можете вказати згідно з яких законів ці постери є вільними?--Andriy.v (обговорення) 10:31, 29 листопада 2020 (UTC)

Напишу Вам, відразу, як тільки знайду!--Дейноніх (обговорення) 10:33, 29 листопада 2020 (UTC)

Добре, чекатиму.--Andriy.v (обговорення) 10:33, 29 листопада 2020 (UTC)

Ось, дивіться, згідно з цими шаблонами на Вікісховищі ці файли вільні: commons:Template:PD-Japan-organization, commons:Template:PD-US-no notice--Дейноніх (обговорення) 10:42, 29 листопада 2020 (UTC)

Дякую, так справді колективні твори скоріше 1968 року — вільні для Японського законодавства. Дякую, зараз виправлю та перенесу на Сховище файли, які відповідають цими умовами.--Andriy.v (обговорення) 10:50, 29 листопада 2020 (UTC)

Дуже Вам дякую! :) --Дейноніх (обговорення) 10:51, 29 листопада 2020 (UTC)

URAA

добридень! commons:Commons:URAA-restored copyrights і File:Син Ґодзілли.jpg--『Gouseru』 ^Обг. 12:16, 29 листопада 2020 (UTC)

Привіт. Так знаю. Саме тому я й залишив файл локально. Причитайте цю примітку. Там є консенсус щодо залишення тих файлів.--Andriy.v (обговорення) 12:44, 29 листопада 2020 (UTC)

Проєкт

Вітаю. Я наче трохи зібрав інформації, яка потрібна для заміни "проект" на "проєкт". На жаль, відразу всюди замінити не можливо, є цитати, властні назви, джерела, посилання тощо. Але хотілося б зробити цю заміну для проєктів. Якщо у вас є час та можливість, чи не могли б ми з вами потестувати вашого бота? Якщо так, я сформую зараз список вимог до нього. Потім перевірю його роботу, додамо ще вимог, якщо щось не врахував. --Salween (обговорення) 13:11, 29 листопада 2020 (UTC)

Привіт. Так, звісно можна. До речі хочу Вам дати пораду щодо перейменувань проєктів, які Ви здійснюєте: залишіть цю справу адмністраторам, у них є можливість перейменовувати одночасно й підсторінки, тож те що Ви перейменовуєте кожну підсторінку окремо адміни можіть усе зробити одним натисканням кнопки.--Andriy.v (обговорення) 13:21, 29 листопада 2020 (UTC)

Я це знаю, але я більше шукав досвіду та майбутніх вимог для бота. Наче більше нічого нового для мене там вже немає. Хоча, все ще не знаю, чому мені траплялись зациклені перенаправлення, хоча адмін змінював. Також не знаю, чи змінюється ціль перенаправлення автоматично, тому що інколи потрібно, а інколи ні. Десь увечері напишу перелік вимог. Дякую за співпрацю. --Salween (обговорення) 13:31, 29 листопада 2020 (UTC)

1. Треба замінити проект на проєкт та вікіпроект на вікіпроєкт. Враховуючи його похідні та регістр.
2. Потрібно змінити назви для головної сторінки проєкту та підсторінок.
3. Потрібно створити перенаправлення сторінки на стару назву. Та перенаправлення для підсторінок, якщо підсторінки використовуються за межами головної сторінки.
4. Потрібно змінити ціль перенаправлення для підсторінок-перенаправлень(якщо буде змінено назву) на головну, якщо їх використовують за межами головної сторінки.
5. Потрібно перевіряти перенаправлення на головну сторінку. Користувачі інколи змінювали лише головну сторінку, а всі підсторінки залишались на новоствореному перенаправленні.
6. Інколи підсторінка-перенаправлення одночасно і перенаправлення на головну сторінку проєкту. Яка має однакову назву. Потрібно щось одне вилучити. Дублікат з різними рівнями.
7. Потрібно вилучити всі перенаправлення, які існують в межах проєкту(підсторінки) та більш ніде не використовується. Оскільки назва буди всюди змінена, вони будуть непотрібні.
8. Потрібно вилучити підсторінки-перенаправлення, які перенаправляють на інше перенаправлення, а не на підсторінку чи то головну сторінку проєкту.
9. Інколи підсторінки-перенаправлення ведуть на шаблони які використовують слово проект. Якщо шаблон використовується лише для цього перенаправлення, просто змінити. Якщо використовується в інших місцях, бажано замінити і на інших сторінках, які використовують цей шаблон.
10. Інколи підсторінки-перенаправлення ведуть на категорії. Доведеться змінити назву категорії, та перекатегоризувати всюди де використовувалась така категорія.
11. Потрібно змінити назви для категорій, які будуть зі словами проект чи вікіпроект та перекатегоризувати на головній сторінці чи підсторінках.
Для початку протестуємо на цьому проєкті: Вікіпедія:Проєкт:Бар. --Salween (обговорення) 15:53, 29 листопада 2020 (UTC)

Відповідаю по пунктах:

1. ТакТак — стандартна робота для бота, можна зробити.
2. ТакЦе можу просто зробити я з використанням прав адміна (move-subpages) у випадку, якщо підсторінок не більше 100, інакше ботом.
3. ТакПеренаправлення створюються автоматично з перейменуванням. Якщо Ви про перенаправлення інших сторінок (не "проект" чи "Вікіпроект") — це вже інша справа.
4. ТакЦим уже займається періодично інший бот.
5. Так Там таке можна перевірити склавши список усіх сторінок зі старою назвою.
6. Так але це можливо поодинокий випадок такого і можливо бота тут не потрібно буде.
7. Маю сумніви... не бачу нічого поганого в існуванні таких перенаправлень.
8. Маю сумніви... бот вилучати не може, а для бота з правами адміна потрібен консенсус. Можливо це можна зробити власноруч.
9. Маю сумніви... це вже складніше, бо часто самі шаблони, (наприклад через тег includeonly) не включають у собі сторінку зі старою назвою.
10. ? не можу собі уявити таких випадків. Потрібен приклад.
11. Так не проста справа, але можлива.

--Andriy.v (обговорення) 17:56, 29 листопада 2020 (UTC)

6. Так, один раз було.

7. Тут погоджусь з вами. Думав зайве прибрати, але нічого страшного.

8. Тільки що перевірив ті що я залишав, там також бот працює та виправляє подвійні перенаправлення. Ця вимога відпадає.

9. Чи можемо ми виділити шаблони з якими можливо працювати та внести потрібні зміни?

10. Приклад: Вікіпедія:Проєкт:Швеція. Підсторінка учасники проєкту.

--Salween (обговорення) 18:42, 29 листопада 2020 (UTC)

10. там мікс з категорій - портали і юзербокси.... що є не коректно--『Gouseru』 ^Обг. 08:25, 30 листопада 2020 (UTC)

9. includeonly разом з назвою можливо знайти через пошук. Якщо зв'язок через назву, а не через змінну. Крім того, шаблонів з includeonly не так вже і багато. --Salween (обговорення) 17:36, 30 листопада 2020 (UTC)

12. Помітив, що інколи незважаючи на однаковий простір трапляються окремі сторінки Вікіпедія:Проект:Мукачеве/Інструменти, хоча це повинна бути підсторінка. Знайти їх можливо також через пошук. --Salween (обговорення) 07:07, 1 грудня 2020 (UTC)

Описи блокувань

Привіт! Наткнулася на блокування діапазону 94.153.0.0/16 і звернула увагу на таке. Ось що бачить заблокований користувач. Я розумію, що ви переблокували і залишили в описі коментар-пояснення причини переблокування. Але це буквально, що бачить користувач, а «причина — дуже широкий діапазон, день забагато» — це, як ви розумієте, не причина, і нічо не ясно . Тому пам'ятайте про це, будь ласка. Дякую! -- Ата ^(обг.) 11:13, 1 грудня 2020 (UTC)

Привіт. Дякую, Ви праві, я про таке не подумав. На другий раз скопіюю попереднє повідомлення.--Andriy.v (обговорення) 11:17, 1 грудня 2020 (UTC)

Описи

Привіт!

Там може мої описи редагувань тоже приховати, бо я брав відкатом і його нікнейм лишився. --Нікалай Обг. 15:51, 2 грудня 2020 (UTC)

Блокування

Привіт.

Гляньте, будь ласка, на блокування Ivanhoe5507 (обговорення · внесок), його Ваш фільтр блокнув, але бачу, що він лише хотів задати питання новачка на СО користувача Author23. --Нікалай Обг. 15:25, 4 грудня 2020 (UTC)

@Mykola7: Дякую, що помітили. На жаль я був змушений поставити досить строгі умови фільтру для того щоби дати спокій тому вандалу. Жаль, що під роздачу попався і ймовірно невинний користувач-новачок. Я зараз послабив фільтр, тож сподіваюся більше до попередньої конфігурації не потрібно буде повертатися.--Andriy.v (обговорення) 15:33, 4 грудня 2020 (UTC)

Питання від Улюбленець поїздів (14:58, 5 грудня 2020)

Доброго дня. Як перейменувати ім'я? Як робити статті, щоб не були кандидатами на вилучення?— Це написав, але не підписав користувач Улюбленець поїздів (обговорення • внесок) 15:00, 5 грудня 2020‎ (UTC).

@Улюбленець поїздів: Що Ви маєте на учазі Ваше ім'я, тобто назву обліковога запису, то Вам сюди. Уникнути того, щоби Ваша стаття була номінована на вилучення — неможливо. Кожен користувач має прави виносити будь-яку статтю на вилучення в межах правил та здорового глузду. Втім номінація статті не вилучення не означає, що її вилучать. Для того щоби зменшити ймовірність номінацій на вилучення та підвищити ймовірність залишення статей, які вже номіновані, Ви повинні привести Ваші статті у відповідність до правил Вікіпедії, загалом я Вам вкажу 4 правила:

1. ВП:КЗ — Ваша стаття має бути значимою для Вікіпедії. Для цього потрібно щоби об'єкт чи тему статті описували у чисельних незалежних і авторитетних джерелах. Якщо Ви зможете представити такі джерела, то статтю ймовірно залишать.
2. ВП:В — уся інформація має бути верифікована, тобто має буте вказане джерела з якого взята уся інформація у статті. Якщо стаття без джерел — її можуть вилучити, піддавши сумніву правдивість тексту.
3. ВП:НТЗ — інформація у статті має бути викладена у найнейтральнішому стилі, без реклами та наклепів.
4. ВП:АП — текст не має бути скопійованим чи дослівно перекладеним. Ви маєте своїми словами перенести суть тексту джерел, на яких написана стаття.
5. ВП:СТИЛЬ — текст має бути оформлений до традиційного стилю Вікіпедії.

--Andriy.v (обговорення) 19:13, 5 грудня 2020 (UTC)

Питання

Вітаю! Якщо можна, проясніть, що там із ВП:ОФО. Я законослухняний громадянин і не люблю порушувати правила, особливо через забудькуватість чи незнання самих правил ;) Після Майдану-2 я трошки переключився із Вікі на інші справи, тому багато чого пропустив і забув --Brandner (обговорення) 09:39, 6 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Усе що Вам потрібно знати написано в ВП:ОФО3 та ВП:ОФО4.--Andriy.v (обговорення) 09:46, 6 грудня 2020 (UTC)

Танцы в воскресенье

довічне блокування --Jphwra (обговорення) 14:43, 6 грудня 2020 (UTC)

Будь ласка формулюйте добре запит, мені треба було більше 5 хв. щоб зрозуміти Чи то я маю його розблоковувати через хибу фільтра ци ні.--Andriy.v (обговорення) 14:58, 6 грудня 2020 (UTC)

Також надавайте посилання, наприклад через {{u}}.--Andriy.v (обговорення) 14:59, 6 грудня 2020 (UTC)

Шаблон:Wd

Натрапив при патрулюванні статті на цей шаблон. В статті його не знайшов, інші шаблони на нього наче не посилаються, інтервікі немає. Що робить шаблон незрозуміло. Але цей шаблон має 413 включень. Ви в технічних питаннях розбираєтесь краще. Підкажіть будь ласка що він робить і чи він потрібен взагалі? --Artem Lashmanov (обговорення) 00:10, 7 грудня 2020 (UTC)

Це шаблон, який користується функціями module:wd. Модуль здається створений для того щоби мати можливість брати дані не тільки з елемента Вікіданих повязаного до сторінки, де він використовується (як це робить {{wikidata}}). Думаю, що шаблон потенційно корисний, тож нехай буде.--Andriy.v (обговорення) 09:12, 7 грудня 2020 (UTC)

Відновлення вилученої сторінки

Вітаю. Я помилково виставив Вікіпедія:Запити на рецензію/Шаблон:film-stub на ШВ, оскільки його зміст дублювався на сторінці Вікіпедія:Запити на рецензію як окреме обговорення. Однак я не звернув увагу, що на тій сторінці вилучена сторінка була включена як шаблон, тому внаслідок вилучення цієї сторінки обговорення зникло. Я прошу Вас відновити вилучену сторінку. Дякую заздалегідь! --  Gzhegozh _обг. 02:56, 7 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Відновив.--Andriy.v (обговорення) 09:02, 7 грудня 2020 (UTC)

Дякую! --  Gzhegozh _обг. 10:40, 7 грудня 2020 (UTC)

Ревізори

ВІтаю!

Додайте, будь ласка, до оголошення Обговорення Вікіпедії:Приховувачі. --Mykola Обг 09:25, 7 грудня 2020 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 09:41, 7 грудня 2020 (UTC)

Дякую. --Mykola Обг 09:42, 7 грудня 2020 (UTC)

Подяка і прохання

Вітаю. Дякую! А чи не можна хоч на деякий час мою СО від анонімів захистити? І там потрібно в історії залишити про Жириновського? . Ця навала йде з-за меж України чи місцева? Бо я вирішив, що це хтось із невдоволених студентів... З повагою, --АВШ (обговорення) 13:40, 7 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Не зрозумів точно за що подяка, але приємно чути. Вашу СО, захистив на тиждень, сподіваюсь зараз той вандал зменжить обороти і тоді поновлювати знову захист не доведеться. Всі редагування з України, він іноді редагує анонімно висвітлюючи IP, тож тут навіть права чек'юзера не потрібні щоби дізнатися звідки він. Не думаю, що це хтось хто Вас знає, оскільки провокації він почав майже тиждень тому і не з Ваших сторінок.--Andriy.v (обговорення) 14:18, 7 грудня 2020 (UTC)

От за все й дякую! --АВШ (обговорення) 14:24, 7 грудня 2020 (UTC)

Патрулювання та відкоти

Пропоную звернути увагу на оці відкоти:

• >200
• >2000

та відкотити їх з такою ж швидкістю, як їх було зроблено, скориставшись цією порадою пана.

Це, вочевидь, набагато ближче до здорового глузду, аніж вони (ШВ) самі, так само як й наново робити ці ж самі зміни, що було відкочено, але набагато (в сотні разів) повільніше, аніж зробити зворотній швидкий відкот всіх тих відкотів, оскільки їх було застосовано в порушення Вікіпедія:Швидкий_відкіт#Коли_використовувати.

Підпункт 3 вищезазначеного розділу надає право самому відкочувачу, що виконав некоректний відкот, відкотити його, але, вбачається, що, якнайменш, один з відкочувачів не погодиться відкотити свої відкоти, але другий цілком може, враховуючи, що він робить на зараз те саме, що до того відкочував, але в 4 рази повільніше, аніж ті правки було зроблено, та в 400 разів повільніше, ніж він їх відкотив (де тут здоровий глузд?).

Підпункти 1 та 4 ж вищезазначеного розділу надають право й іншому відкочувати такі відкоти, за умови їх невідповідності правилам вікіпедії.

Пропоную Вам якось урегулювати це питання. Авжеж вищеозначені відкоти не є вірними, а їх кількість лише підтверджує помилковість дій користувачів, що наділені додатковими повноваженнями, навіть на найпростішому рівні - здорового глузду, й відсутність реакції інших користувачів, що наділені додатковими повноваженнями, на такі некоректні дії викликає, якнайменш, сум.

Щодо патрулювання, враховуючи Вашу позицію, пропоную звернути увагу на ці зміни, що, як вбачається, залишились Вами непоміченими:

• ~700
• ~300
• ~200
• трохи
• трохи
• трохи
• трохи
• зовсім трохи
• зовсім трохи
• зовсім трохи
• зовсім трохи
• Єланецьке лісове господарство
• Бачковік
• 2000+ за панами, що за секунди відкотять свої відкоти, щоб їм не боліло аж так та вони не просили про таке чи таке чи таке.103.153.66.41 18:56, 7 грудня 2020 (UTC)

 Коментар ну і варто заблокувати цього аноніма на тривалий час. Між іншим я патрулюю тепер ті статті про села, замість написання нових. --Jphwra (обговорення) 19:05, 7 грудня 2020 (UTC)

Я теж Вас кохаю, пане ;) Та будь ласка, я не проти, тільки-но не забудьте прибрати самостійно телефони пошти факси з 40000 статей - й я не буду Вам око милити ;) Домовились? ;) Тільки не за два наступні роки - а бажано до нового року ;) P.S. Andriy.v може відпатрулювати їх масово без проблем, то ж не краще просто відкотити та надати йому їх відпатрулювати? Ви збережете багато свого, мого та його часу таким чином103.153.66.41 19:14, 7 грудня 2020 (UTC)

Телефони

Вітаю. Думаю, що варто дочекатись підсумку обговорення Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Контактна інформація. Там ситуація близька до находження консенсусу. --yakudza 13:41, 8 грудня 2020 (UTC)

Так Ви праві, втім я особисто вважаю, що інформація про телефони у статтях про села не потрубує навіть обговорення, бо це очевидно, що вона там недоречна.--Andriy.v (обговорення) 14:06, 8 грудня 2020 (UTC)

 Коментар @Yakudza: і звичайно до власника СО. Треба Andriy.v вашого бота також налаштувати на вилучення з карток посилання на Облікову картку ВРУ. Вони давно вже не працюють і на сайті ВРУ я нових не находжу. Тож варто їх ботом прибрати, в тих статтях, що я прибиравю телефони і патрулюю я також ці обліковкі прибираю. --Jphwra (обговорення) 17:54, 8 грудня 2020 (UTC)

Я не дуже обізнаний у цій темі, але можливо @Ahonc: підкаже чи справді потрібно вилучати ті картки.--Andriy.v (обговорення) 18:43, 8 грудня 2020 (UTC)

добре зачекаємо на коментар Ahonc'а, а там вже ботом повідкидаєте якщо він дасть згоду. --Jphwra (обговорення) 19:29, 8 грудня 2020 (UTC)

Останні кілька років був хаос з адмінтерустроєм. Зараз це виправили, тож може наступного року відновлять і картки.--Анатолій (обг.) 23:46, 8 грудня 2020 (UTC)

• @Ahonc та Jphwra: там завжди був хаос, з часом лише нарощувався. Я спробував у двох НП поміняти на наявну картку, якась закономірність простежується, хоча з датами незрозуміло. Якщо є якась закономірність всіх карток, то можна було б автоматизувати. 1 2 --yakudza 13:26, 9 грудня 2020 (UTC)

  Хаос, бо громади стали належати кільком районам. В урлі картки фігурує дата. Краще ставити поточну (в ідеалі можна виправити шаблон {{ОКВРУ}}, який буде поточну дату підставляти).--Анатолій (обг.) 20:19, 9 грудня 2020 (UTC)

Боторедагування

Вітаю! Здається Ваш бот тут трішки не так поправив ред.№ 30282774 --visem (обговорення) 21:24, 11 грудня 2020 (UTC)

Вітаю! Це з якого боку дивитися. Бот виправив посилання зі старого району на новий. Якщо у статті Ви хочете вказати до якого району відносяться ті села зараз — тоді це правильне виправленя. Якщо до якого району тоді (під час війни) відносилися ці села — тоді так бот не туди виправив і коректніше було б направити на Золочівський район (Львівська область, 1940—2020).--Andriy.v (обговорення) 21:49, 11 грудня 2020 (UTC)

Виправив на історичний район, все таки мова йде про ті часи. --visem (обговорення) 12:08, 12 грудня 2020 (UTC)

Прохання

Вітаю. Дякую. Але прошу стерти оце "редагування" ред.№ 30291659. З повагою, --АВШ (обговорення) 21:27, 12 грудня 2020 (UTC)

Дякую ще раз, Ви вкрай оперативні! --АВШ (обговорення) 21:32, 12 грудня 2020 (UTC)

Нема за що.--Andriy.v (обговорення) 21:36, 12 грудня 2020 (UTC)

85.238.102.56 та інші

там треба щоб Бот пройшовся по статтях --Jphwra (обговорення) 14:06, 13 грудня 2020 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 14:08, 13 грудня 2020 (UTC)

Шаблон «Не перекладено»

Доброго дня. Ви непогано розумієтеся на програмній частині. Виникла маленька проблема. Шаблон:Не перекладено перестав показувати червону цятку біля вже перекладених статей. По статях «бігає» BunykBot і там все норм прослідковується. Що перекладено він замінює на посилання, а де є проблеми записує на сторінку. Бот використовує приховану категорію Категорія:Вікіпедія:Статті з неактуальним шаблоном Не перекладено і чогось туди не потрапляють навігаційні шаблони, а потрапляють сторінки на яких цех шаблон з вже перекладеною статтею використовується. Відповідно бот «не бачить» тих шаблонів. І та цятка дуже допомагає у великих навігаційних шаблонах відшукати та виправити переклад. Вчора, наприклад, дуже довго шукав у цьому Шаблон:Бібліотека всесвітньої літератури (серія перша). У модулі неперекладено наче ця цятка є. Можливо я щось у себе наклацав у налаштуваннях, а можливо якісь зміни у шаблоні призвели до цього. Можете глянути чи щоб цятку показувало чи шоб навігаційні шаблони попадали до тієї категорії якось. Раніше здається потрапляли і там один висить довгенько вже. Так само десь на підсторінці перекладено і бот того не бачить. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:30, 14 грудня 2020 (UTC)

Доброго і Вам. Щодо цятки: я бачу що ніби усе добре, цякта є (принаймні я її бачу). Щодо категоризації: це ймовірно через те, що у шаблонах {{не перекладено}} обгорнутий в тег includeonly або onlyinclude через що не відбувається включення {{не перекладено}} в шаблоні і тому шаблон не категоризується. Вирішити це можливо забравши попередньо вказані теги. Можливо можна щось зробити й на рівні шаблона/модуля (це я про {{не перекладено}}), але я наразі не знаю що.--Andriy.v (обговорення) 14:14, 14 грудня 2020 (UTC)

можливо ви підкажете чому я можу її не бачити? налаштування сайтів зніс усі в браузері разом з куками і кешем і все одно не бачу. цятку в коді модуля бачу, а от в самому шаблоні в документації приклад використання вже не показує і в статтях так само. В шаблоні там де Кім нічого поруч немає --Artem Lashmanov (обговорення) 14:18, 14 грудня 2020 (UTC)

Дивно, можливо це через браузер. У мене на Firefox проблем немає.--Andriy.v (обговорення) 14:26, 14 грудня 2020 (UTC)

в мене так само Firefox ) --Artem Lashmanov (обговорення) 14:29, 14 грудня 2020 (UTC)

Побачив, що той шаблон зроблений так щоби цятку бачили лише зареєстровані користувачі. Можливо Ви розлогінилися коли шукали той шаблон?--Andriy.v (обговорення) 14:31, 14 грудня 2020 (UTC)

зараз відкрита сторінка шаблону з документацією і сторінка на якій цятка має спрацювати і нічого. самому дивно. було ж. і у налаштуваннях браузеру давно нічого не змінюю --Artem Lashmanov (обговорення) 14:34, 14 грудня 2020 (UTC)

У налаштуваннях, на сторінці "Зовнішній вигляд" що у Вас вибрано в розділі "Оформлення" та чи стоїть у Вас галочка на "Використовувати стару версію" у розділі "Налаштування теми оформлення"?--Andriy.v (обговорення) 16:17, 14 грудня 2020 (UTC)

«Оформлення»: Векторне (за замовчуванням) (Власний CSS, Власний JS - червоні), «Налаштування теми оформлення» стоїть галочка «Використовувати стару версію». --Artem Lashmanov (обговорення) 16:52, 14 грудня 2020 (UTC)

Знайшов! Відмічав і знімав усі налаштування і додатки. ShowContributorContent. Показує текст, поміщений у Шаблон:Дописувачам. Ось цей додаток дає можливість бачити цятку. Хоча дивно. Я ж залогінений і фактично у статусі дописувача. --Artem Lashmanov (обговорення) 18:19, 14 грудня 2020 (UTC)

Ого... навіть не знав про таке. Це все пояснює. Той додаток вмикається за замовчуванням. Ймовірно, що Ви його нехотячи виключили.--Andriy.v (обговорення) 18:52, 14 грудня 2020 (UTC)

в обговоренні про журнал патрулювання у кнайпі виклали фільтр списку спостереження за вандалами. Я його переглянув і мій власний змінився. Намагався повернути початковий вигляд і мабуть тоді і вимкнув і не зрозумів що змінилося. --Artem Lashmanov (обговорення) 19:00, 14 грудня 2020 (UTC)

Я з тим саме мав проблему. То посилання змінює "Сторінку нових редагувань". В мене наприклад була виключена опція "Групувати редагування на сторінках останніх змін та списку спостереження", але після посилання вона включилась. Можливо у Вас те саме сталося.--Andriy.v (обговорення) 19:07, 14 грудня 2020 (UTC)

Те саме. Дякую що намагалися допомогти. Ще одне прохання. Видаліть будь ласка перенаправлення Парламент Ірландії, хочу створити статтю свого авторства. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:27, 14 грудня 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Стаття про парламент вже існує (Ерахтас). Ви хочете щоби я видалив її?--Andriy.v (обговорення) 20:47, 14 грудня 2020 (UTC)

ні-ні. це сучасний. а до 1801 року був інший. і на нього так і посилаються Парламент Ірландії, я номінував на ШВ це перенаправлення. я їх розведу через about --Artem Lashmanov (обговорення) 20:56, 14 грудня 2020 (UTC)

Сучасний парламент має перевагу порівняно зі старим і тому перенаправлення Парламент Ірландії наразі є коректним. Раджу створити статтю про парламент під іншою назвою.--Andriy.v (обговорення) 21:03, 14 грудня 2020 (UTC)

Розумію. Але en:Parliament of Ireland він так називається в англвікі і інших мовах і навіть ірландці по іншому не називають ga:Parlaimint na hÉireann. В нього немає іншої назви. А сучасний має відмінну суто ірландську назву, як Рійгікогу в Естонії, або Сейм у Польщі. Я всі посилання передивлюся які на який парламент посилаються --Artem Lashmanov (обговорення) 21:13, 14 грудня 2020 (UTC)

Ну тоді гаразд. Але спершу запущу бота для виправлення посилань.--Andriy.v (обговорення) 22:02, 14 грудня 2020 (UTC)

давайте я сам передивлюся всі посилання. що стосується сучасного виправлю, що стосуються історичного - залишу. Я так завжди роблю. Має бути порядок і посилання не просто куди-небудь --Artem Lashmanov (обговорення) 22:08, 14 грудня 2020 (UTC)

Гаразд, так буде ще краще. Скажіть коли перевірите усі.--Andriy.v (обговорення) 22:11, 14 грудня 2020 (UTC)

Знайшов що їх було 3 )) Трохи затягнеться, але під мою відповідальність можете видалити. Через пару шаблонів значну кількість посилань вже змінив. Сьогодні все одно передивлюся всі. Той що був в проміжку 1922-1937 додам через шаблон. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:25, 14 грудня 2020 (UTC)

Так Зроблено--Andriy.v (обговорення) 22:27, 14 грудня 2020 (UTC)

Велике дякую за допомогу. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:28, 14 грудня 2020 (UTC)

Прохання

Доброї ночі. А Ви могли б хоч на якійсь час захистити мою сторінку обговорення від анонімів і стерти ті "редагування". З повагою, --АВШ (обговорення) 00:11, 16 грудня 2020 (UTC)

Доброї і Вам. ТакЗробив. З повагою.--Andriy.v (обговорення) 00:16, 16 грудня 2020 (UTC)

Дякую. Вибачте, що невільно створюю стільки хлопот. Чого він на мене вз'ївся, все-таки вперто вандалює мої редагування. --АВШ (обговорення) 00:33, 16 грудня 2020 (UTC)

Вам нема за що вибачатись. Він +- до усіх активних користувачів чіпляється, тож не думайте що тільки до Вас.--Andriy.v (обговорення) 07:46, 16 грудня 2020 (UTC)

Бачу, що мабуть так, якийсь колишній ображений Вікікористувач. --АВШ (обговорення) 21:18, 16 грудня 2020 (UTC)

Питання від АТІЛА (15:39, 16 грудня 2020)

Доброго дня. Шукаю слова гімну Норильського повстання:-"..і черний флаг с кровавою полоской, укажет путь нам в праведной борьбе" слова російською, багато сторінок говорять що автор слів- Михайло Сорока(отже існуює український текст). Приблизно 10 років тому була адреса української сторінки ресурсів зі спогадами очевидців, фото і текстом гімну, оригінальним фото прапора---чорний із червоною смужкою посередині уздовж, описи подій щоденного життя, боротьби каторжан проти озброєних паразитів...наприклад фраза( горожанкіну відрубано...) Є гімн,але нема тексту,слів.Є прапор але нема фото прапора.Прошу помогти знайти.Дякую --АТІЛА (обговорення) 15:39, 16 грудня 2020 (UTC)

Блокування проксі

Вітаю! Останнім часом я випав з діяльності у Вікіпедії і багато чого не бачив. Мене здивувало блокування зареєстрованих користувачів через використання проксі. Одного я бачу Ви розблокували, а Hugh Brooker ні. Використання проксі заборонене для редагування незареєстрованим. А хіба є обмеження на використання ІР адрес для зареєстрованих, навіть якщо це проксі. Можливо це єдиний спосіб редагування для користувача. Користувач нічого не порушує, бо його внесок пов'язується з його іменем. --Submajstro (обговорення) 18:21, 16 грудня 2020 (UTC)

А оце блокування цілком обґрунтоване - це Вікібізнес.--Brunei (обговорення) 18:32, 16 грудня 2020 (UTC)

@Brunei: я не побачив обґрунтування. Має бути блокування за Вікібізнес (перевірка не довела), а якби довела, то блокувати користувача і проксі-адресу. А так потрібно блокувати проксі, бо це вимога правил. Тим більше цю адресу бачить тільки чек'юзер. Все інше це відхід від правил. Доки зареєстрований користувач використовує проксі і нічого не порушує, то підстав його блокувати немає, а якщо виясниться, що це проксі, то це проксі блокується. Іншого я не бачу.--Submajstro (обговорення) 18:49, 16 грудня 2020 (UTC)

@Submajstro: Я вже все пояснив на сторінці Обговорення користувача:MaksRom. Я бачу мою провину у 2 моментах: відсутність детального пояснення щодо блокування; виконання блокування не прописаного в ВП:БЛОК, а спирання на власну логіку та англійське правило щодо блокувань користувачів, які редагують через проксі. Щодо Вікібізнесу — я не можу сказати що користувач пов'язаний з ними, так само як я не можу сказати однозначно, що користувач здійснює платні редагування, бо ці два аспекти вкрай важко визначити та бути впевненим на 100%. Втім спираючись на внесок користувача, запит до перевірки з обґрунтованими підозрами щодо порушення ВП:ПР, та накінець самою перевіркою — можу сказати що є велика ймовірність, що користувач все-таки займається порушенням ВП:ПР, бо ВП:ПДН після такого я не можу. Якщо Ви не згодні з моїми діями щодо таких випадків, я можу припинити блокування користувачів за таке та залишити цю справу іншим.--Andriy.v (обговорення) 19:19, 16 грудня 2020 (UTC)

Припиняти блокування не потрібно, але робити це більш виважено. Тим більше у нас мало активних адміністраторів. Користувач створив чотири статті, три з яких повний переклад з англовікі, а четверта частковий. Є питання до редагувань іншої статті, але якогось відбілення чи очорнення не бачу. Підстав для перевірки я не побачив, добре що Ви не надали додаткових даних. Користувачеві не було пояснено, не попереджено. Тому блокування безпідставне. Його потрібно розблокувати, а відоме Вам проксі заблокувати. --Submajstro (обговорення) 19:49, 16 грудня 2020 (UTC)

Submajstro давайте дивитися на це все більш прагматично та логічно. Користувач, який редагує з проксі, створив статтю Погодін Ігор Олександрович перекладену з білоруської, яка у свою чергу теж була створена користувачем, який за результатами перевірки редагує з проксі (іншого проксі). Також користувач голосує за залишення статті Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/31_жовтня_2020#MediaMonitoringBot (яку я залишив за аргументами та джерелами Mestees, тепер про це жалію) де також голосує Fabrica2808, який теж за результатами перевірки редагує з проксі. "Совпадєніє"? Подумайте добре, тут на 99% ті користувачі знають один одного, та є ймовірність що усі ті статті не зроблені просто волонтерськи, а на заказ, ймовірно через той самий Вікібізнес. Ви все ще думаєте, що блокування безпідставне, а тим більше що не було підстав для перевірки?--Andriy.v (обговорення) 21:00, 16 грудня 2020 (UTC)

Ви напевне неуважно читали мої дописи. Йдеться про користувача Hugh Brooker і все, що я казав стосувалося його. Щодо користувача, якого Ви наводите, то я нічого не маю проти. Ви дуже активні, тому можливо не вчитуєтесь. Це дуже погано з двох сторін: по-перше є великі шанси помилкових дій, а по-друге цим Ви зменшуєте активність інших адміністраторів. Думаю Ви це розумієте.--Submajstro (обговорення) 22:02, 16 грудня 2020 (UTC)

Щодо активності — розумію, але це тимчасово і моя активність вже на перші числах січня впаде. Щодо Hugh Brooker, то так можливо й користувач не заслуговував на блокування, але й казати що він нічого не порушував я б не став (див. Спеціальна:CentralAuth/Hugh_Brooker) а довести, що це Вікібізнес коли редагування користувача зроблені через проксі — нереально. Втім як я вже Вам казав, я тепер буду утримуватись від блокувань користувачів за проксі, нехай їх долю тепер вирішують інші.--Andriy.v (обговорення) 22:21, 16 грудня 2020 (UTC)

Можна переблокувати на підставі перевірки англоЧЮ. За стилем типові ВБ. --yakudza 23:10, 16 грудня 2020 (UTC)

Submajstro, загугліть Російські кібервійни і ВБ - відповідь однозначна. --Brunei (обговорення) 23:32, 16 грудня 2020 (UTC)

Як коментар, глобальне правило No open proxies забороняє редагування Вікіпедії з відкритих проксі та Tor як зареєстрованими так і не зареєстрованими користувачами. Блокуються IP-адреси, при чому статичні — на будь-який строк. Це загалом резонується локальним пунктом 2.9. ВП:БЛОК. Зареєстровані користувачі, яким доводиться користуватись відкритими проксі з валідних причин (скажімо, вони живуть в КНР і це єдиний спосіб отримати доступ до Вікіпедії) можуть отримати локальний чи/і глобальний прапор виключення з IP блокувань. Але так, блокуються адреси, а не користувачі. --塩基Base 23:19, 16 грудня 2020 (UTC)

@Yakudza та Brunei: будь-які дії адміністратора мають бути обґрунтованими, а не базуватися на припущеннях Безсторонній користувач бачить наступне. Є запит на перевірку користувача, який переклав три статті на тютюнову тематику (просування тут явно відсутнє) та редагував статтю про компанію на цю тематику (деякі елементи відбілювання є, але є питання до нейтральності). Ще перекладає статтю про російські кібервійни. Чек'юзер робить перевірку без вагомих підстав і виявляє що користувач редагує з проксі (питання чи всі редагування) і як блокує за використання проксі. Хоча як зазначив користувач Base, повинна блокуватися проксі IP-адреси. Глобальна правило говорить, що користувачі можуть блокуватися за проксі (але не обов'язково). У нас таке блокування не прописане. Користувач заблокований за використання проксі. У процесі обговорення тут висловлюються припущення, що користувач з вікібізнесу. Я не можу заперечити, але було потрібно це показати до перевірки. Створюються небезпечний прецедент: користувач може перекласти статті на якусь тематику (значимість яких не викликає сумнівів) і редагувати наявні з такої тематики. Тоді без вагомих підстав робиться перевірка. Чи не буде це відлякувати користувачів. Висновок: блокування користувача можливо і справедливе, хоча я маю сумнів, але причина блокування не витримує критики. Якщо робити адміністративні дії, не дотримуючись правил, то авторитет Вікіпедії впаде. Це ми вже не раз проходили, але все повторюється. --Submajstro (обговорення) 08:36, 17 грудня 2020 (UTC)

Submajstro, у конкретному випадку згаданого Вами користувача йде мова про реальну війну проти Вікіпедії, яка ведеться групою терористів упродовж півроку. Вони мобільні, винахідливі й не обмежені жодними правилами. Нам потрібно змінити правила, які б дозволяли такі блокування, але в нас це довгий процес. Будь ласка, запустіть обговорення такої зміни до правил, а тим часом нумо користуватися здоровим глуздом. Ми не в суді, блокування, навіть дострокове, це не смертна кара. Усе можна виправити через звернення до адмінів, АК тощо. Насправді тут медом помазано, відлякати декого роками неможливо.--Brunei (обговорення) 13:10, 17 грудня 2020 (UTC)

Brunei Виправити можна лише досвідченому користувачу, що знає про відповідні інструменти та методи блокувань і позбавлення від них. Якщо у людини немає вікідрузів, немає інших комп'ютерів для редагувань та електронної пошти він повністю позбавлений навіть теоретичного шансу на розблокування. Гадаю у нс таких довчіників-невдах сотні, так само, як і по тюрмах невинуватих довічників. Тож процедура блокування має мати характер виключного випадку, і це моя бути остаточною процедурою після пореднього роз'яснення, наступного попередження, наступного тимчасового блокування, наступного прогресивного блокування, наступного безстрокового блокування. Принаймні за винятком відвертих випадків вандалізму чи тривалої деструктивної поведінки, що порушує рівновагу в укрвікі та відволікає спільноту на постійне усування наслідків проблем. Бачив 4 таких випадків необхідності вжиття подібних заходів. Проте звісно є відверто деструктивні анононімні тролі та вандали, що не потребують такої багатоступеневої процедури.--Yasnodark (обговорення) 15:20, 17 грудня 2020 (UTC)

Andriy.v вітаю! Ваша ймовірно позитивна відповідь була пізніше за моє створення теми на сторінці запитів, крім того, коли її створював, я за вашою негативною першою відповіддю не побачив відповіді двох адмінів на СО, бо мене вони не пінгували та й на вашу першу відповідь це не вплинуло. І пояснення має бути не щодо блокування, а перед можливим блокуванням, це ж блокування було взагалі неаргументованим.--Yasnodark (обговорення) 15:20, 17 грудня 2020 (UTC)

Для усіх учасників дискусії моя позиція з обговорюваних питань: вікібізнес має бути доведений і користувач має бути запитаний щодо цього і повідомлений про правило щодо нього і можливе блокування під час наступних його порушень, і перше блокування не має носити безстроковий характер, людина одразу може й не зрозуміти всього і критичності проблеми. Ознаки замовності можуть свідчити про що завгодно: це може бути сам автор, його родич, друг, знайомий, шанувальник, поважальник, і в кожному випадку з перелічених редагування не буде платним.--Yasnodark (обговорення) 15:20, 17 грудня 2020 (UTC)

Відкриті проксі-сервери варто блокувати теж виключно після діалогу з зареєстрованим користувачем чи навіть конструктивним анонімом та попереднього попередження після виявлення обтяжливих обставин, за винятком доведеного обходу блокування (для якого має бути більш жорстка процедура). Бо людина образно кажучи "може редагувати з роботи, з інтернет-кав'ярні, бібліотеки, зупинки чи аптеки " і жодного стосунку до типу входження немає, так само як і можливості це змінити. Крім того, люди, особливо з тоталітарних країн чи з окупованих територій можуть слугувати таким типом входження задля власної безпеки, в США, Британії, Канаді, Австралії чи Новій Зеландії така проблема так гостро не стоїть (хоч Асанж певно іншої думки), тож нам на їх правила варто зважати з перестрогою, бо той же обережний мешканець Харкова чи Запоріжжя може просто прогнозувати ймовірність майбутнього захоплення їх земель і вжити міри задля власної безпеки, за це блокувати не варто. А про блокування облікового запису взагалі йтися не може і тим більше безстрокове (за винятком системного обходу блокувань чи обходу безстрокового блоку). Блокувати за деструктивні дії на сторінках укрвікі, причому доведені, а не за натяки чи характер входу. --Yasnodark (обговорення) 15:20, 17 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Я повторю коротко і ясно. Я тоді зробив те що вважав найкращим, бо я мав певну впевненість у злих намірах користувача через аналіз, який я вказав Submajstro вище. Якщо інші адміни вважають, що я зробив неправильно — нема проблем, більше так вчиняти не буду. Думаю на цьому можна і поставити крапку.--Andriy.v (обговорення) 15:32, 17 грудня 2020 (UTC)

Просто ви зробили апріорі неправильно, а ви цього геть не розумієте. Якби користувач не встиг зареєструватися на моєму проекті, в нього шансів на відновлення не було б. На відміну від окремих користувачів з відверто деструктивною поведінкою, що роками тероризують вікі. Треба думати про користь чи шкоду проекту, а нечіплятися за формальності.--Yasnodark (обговорення) 15:41, 17 грудня 2020 (UTC)

Andriy.v Реакція на вчораші вечірні дописи: я вас здивую: користувачі дійсно можуть знати одне одного, більше того бути родичами, друзями, співробітниками однієї компанії, пацієнтами однієї кліники, одногрупниками і слухами одного викладача чи шанувальниками одного гурту чи певної гри, все не доводить жодним чином замовності чи тим більше платності їх редагування. І впевненість має бути саме 100 відсотків чи менша з очевидною шкодою для вікі, а якщо впевненості нема і шкода неочевидна видалісти завжди все підчистять.--Yasnodark (обговорення) 15:29, 17 грудня 2020 (UTC)

Submajstro хотілося знати вашу думку з приводу висловлених мною тез та пропозицій щодо механізму блокування у попередніх абзацах чи бо мені видається блокування без попередніх обговорень та попередження користувача про неприпустимість подібних дій недопустимим методом відлякування к-чів від редагування. Так само як і безстрокове блокування, як метод першого і останнього блокування без попереднього тимчасового і шансу на виправлення.--Yasnodark (обговорення) 15:41, 17 грудня 2020 (UTC)

Приховати коментарі.

Добрий вечір! дякую за блокування вандала. Ще приховайте, будь ласка, коментарі із матюками.. Типу отакого. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 19:30, 16 грудня 2020 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 20:01, 16 грудня 2020 (UTC)

Дякую! Щойно ще один був (чи той самий...), теж ще дещо треба приховати... --Nickispeaki (обговорення) 20:52, 16 грудня 2020 (UTC)

Nickispeaki, якщо ви про Тупа отдыхаем (обговорення · внесок) то у вас вони приховані.) --Mykola Обг 20:55, 16 грудня 2020 (UTC)

Так, про нього. Але в інших залишилося... --Nickispeaki (обговорення) 21:34, 16 грудня 2020 (UTC)

Тепер приховав усі.--Andriy.v (обговорення) 21:39, 16 грудня 2020 (UTC)

Дякую! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:48, 16 грудня 2020 (UTC)

оновити Модуль:Wikidata/Places кодом Модуль:Wikidata/Places~temp

Доброго дня! Можете оновити Модуль:Wikidata/Places кодом Модуль:Wikidata/Places~temp? Цей модуль взятий з росвікі, але там його з того часу оновили. Я відтестуав те що міг (не всі шаблони я можу тестувати засобом переглянути статтю з цим шаблоном), наче все працюю добре. Окрім загального покращення коду є деякі зміни в поведінці: тепер не відображаються дві окремі країни для, наприклад, соціалістичної Польші та сучасної Польщі, та щодо інших країн у схожих випадках (див. [1]). Якщо ми цю фічу не хочемо, то треба лише видалити функцію deleteTwinAncestors (означення та виклик) --Qamna (обговорення) 18:00, 17 грудня 2020 (UTC)

• Власне видалив deleteTwinAncestors, давайте тоді спочатку оновити код без нього, а потім вже обговорити чи треба нам така фіча. Хоча я не передбачаю заперечень. --Qamna (обговорення) 17:58, 18 грудня 2020 (UTC)
• Або напишіть до кого краще звернутись, якщо ви зайняті зараз --Qamna (обговорення) 11:20, 21 грудня 2020 (UTC)
• Андрію, я бачу що ви активні, але не реагуєте. Якщо у вас немає можливості взятись за це, або у вас є заперечення, або зараз є більш нагальні справи але потім ви хочете повернутись до оновлення модуля, напишіть будь-ласка. Щоб я розумів як мені діяти даті. --Qamna (обговорення) 14:00, 29 грудня 2020 (UTC)

  Вітаю. Вибачте, що не відповів, але останніми днями досить зайнятий і не зміг приділити достатньо часу цій задачі (а потім просто забув). Зараз ознайомлюсь з кодом і заміню якщо все буде ok.--Andriy.v (обговорення) 14:15, 29 грудня 2020 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні Це сказала вона у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні «Це сказала вона» у Вікіцитатах

Доброго дня, Andriy.v!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «Це сказала вона», що проходить з 10 по 24 грудня 2020 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 470 статей про жінок з майже 4 000 статей про осіб (11,9 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 03:22, 18 грудня 2020 (UTC)

Непристойний вміст

Вітаю! Буду вдячний, якщо скинете мені на електронну пошту той "непристойний вміст".--Максим Огородник (обговорення) 11:30, 18 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Не розумію як бачити той вміст Вам принесе користь. Якщо це просто для цікавості, то ні. Якщо це тому що сумніваєтесь, що там насправді нічого поганого не було — можете запитати підтвердження від когось іншого з адміністраторів.--Andriy.v (обговорення) 12:18, 18 грудня 2020 (UTC)

Заблокуйте "бідного студента"

Доброго дня, пане Андрій! Звертаюся до Вас як до адміністратора. Зверніть увагу, будь ласка, на аноніма 91.211.132.38, який у статті Гроші та інших порушив п.6 і п.7 ВП:НТ. А саме він по різному писав, щоб йому скинули гроші на картку. То він "бідний студент", то "скиньте гроші — буде депозит". Деякі його редагування я скасував, але заблокуйте його, будь ласка, щоб він надалі не порушував правила! З повагою, — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 10:24, 19 грудня 2020 (UTC)

Добридень. Заблокував IP-адресу за спам.--Andriy.v (обговорення) 10:28, 19 грудня 2020 (UTC)

Дякую за службу! — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 10:34, 19 грудня 2020 (UTC)

Стаття про Україну в англ вікі

Привіт. Чи можете ви як адміністратор укр вікі якось вплинути та зняти блокування в англ вікі, щоб внести виправлення до статті про Україну. Наразі, після редагування від 02.08.20, є не правильні відомості в преамбулі та інфобоксі. Зокрема назва країни наводиться російською мовою, також є твердження про велику корупцію та бідність. Як на мене, було б краще та логічним виправити це, виклавши про бідність та корупції в розділах про економіку та політику, виклавши в преамбулі щось більш оптимістичне. В інфобоксі була видалена інформація про історичні держави, зокрема про Київську Русь та Гетьманщини. Наведений перелік регіональних мов базується на законі про засади державної мовної політики, що у 2018 році був визнаний неконституційним. Відповідно, слід внести зміни і скоротити перелік, виклавши лише найбільш поширені мови в Україні. Буду вдячним за відповідь. Severo Joy Krzyżaniwski (обговорення) 10:49, 19 грудня 2020 (UTC)

Забаньте вандала

Доброго дня! Це ще раз я. Пане Андрію, забаньте, будь ласка, аноніма 194.44.130.221, який у статті Футбол видалив сьогодні цілий розділ вагою понад 51000 (!) біт. Його редагування уже скасували, але можливо забаньте його, щоб він таке більше не робив. Дякую за Вашу працю! З повагою, — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 13:03, 19 грудня 2020 (UTC)

Відмовлено. Анонім вже 6 годин не здійснює редагувань, тож блокування вже недоречне.--Andriy.v (обговорення) 13:07, 19 грудня 2020 (UTC)

Знову потрібно заблокувати 94.153.15.249. Вранці було замало... --Андрій Гриценко (обговорення) 20:55, 19 грудня 2020 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 21:01, 19 грудня 2020 (UTC)

Дякую! --Андрій Гриценко (обговорення) 21:03, 19 грудня 2020 (UTC)

Вилучення СО ботом

Вітаю! Не певен, чи варто ботом вилучати перенаправлення між СО у просторі «Вікіпедія». Маєте думки з цього приводу? --Mcoffsky (обговорення) 11:45, 20 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Особисто не бачу чому перенаправлення потрібно залишати, але якщо маєте якісь аргументи для залишення я буду радий їх почути.--Andriy.v (обговорення) 12:10, 20 грудня 2020 (UTC)

Справа в тому, що на обговорення сторінок простору Вікіпедія часто посилаються в інших обговореннях, і зрештою в разі вилучення перенаправлень в автоматичному режимі може бути ускладнений пошук потрібних локацій. Тобто, мені здається, що перед вилученням таких перенаправлень варто виправляти відповідні посилання. --Mcoffsky (обговорення) 09:23, 22 грудня 2020 (UTC)

Бот вже займається цим. Якщо Ви подивитися його внесок, то побачите, шо він виправляє посилання, хоч я бачив випадки, коли він цього не зробив (ймовірно через використання _ у посиланні). Треба буде перевірити код.--Andriy.v (обговорення) 09:28, 22 грудня 2020 (UTC)

Дякую! Я тому і звернувся. Якщо ситуація під контролем, то і я спокійний --Mcoffsky (обговорення) 13:13, 22 грудня 2020 (UTC)

Надання прав патрульного користувачу NachtReisender

Поясніть чим ви керувалися надавши права патрульному цьому користувачу. Як видно з його редагувань він не володіє на належному рівні українською мовою, більше того схильний вести війни редагувань. --Avianpack (обговорення) 14:20, 20 грудня 2020 (UTC)
Також приєднуюсь до даного питання. Більшість його редагувань на межі ВР або внаслідок ВР. --Jphwra (обговорення) 14:23, 20 грудня 2020 (UTC)

На мою думку, слова «не володіє на належному рівні українською мовою» можна розцінювати як порушення ВП:НО. Навіть згідно з ВП:МОВА, «Спільнота радо вітатиме глибокі і змістовні статті, навіть якщо в них допущені орфографічні помилки (адже помилки можуть потім виправити інші користувачі Вікіпедії)» Було неприємно й тоді, коли користувач Avianpack звинуватив мене в тому, що я отримую гроші за редагування. Укотре повторюю, що війни редагувань це зло й проблемні питання мають вирішуватися через обговорення. Ми повинні не створювати нові конфлікти, а редагувати Вікіпедію продуктивно, навіть якщо маємо відмінні переконання. —NachtReisender (обговорення) 15:27, 20 грудня 2020 (UTC)

Ви дійсно розумієте українську мову? Ви можете розрізнити запитання від звинувачення? --Avianpack (обговорення) 15:36, 20 грудня 2020 (UTC)

Права патрульного надаються користувачу, внесок якого відповідає правилу ВП:ПАТ. Я не виявив очевидних порушень даного правила від користувача (принайнмі серед аргументів в обговоренні вони не були наведені). Схильність до ВР та неконсенсусні зміни не є порушенням ВП:ПАТ, хоч можуть використовуватися як аргумент щодо відмови у правах відкочувача, що я й зробив.--Andriy.v (обговорення) 21:20, 20 грудня 2020 (UTC)

Проєкт у шаблонах

Доброго дня. Будьте ласкаві, повиправляйте червоні посилання в шаблонах «Вікіпроект:такий-то» на відповідних сторінках проєктів, які з'явились внаслідок дії вашого бота (якого, до речі, зупинити можуть лише адміністратори, тож не зрозуміла функціональність тієї кнопки). Потрібно також створити порожні категорії, які утворились внаслідок вилучень при перейменуванні. Це 33 надкатегорії, та 45 категорій зі статтями/порожні для кожного проекту. Доперейменувати підвішені, штибу Категорія:Статті проекту Океанологія за рівнем. Тобто доробити розпочату роботу, а потім вже зайнятись Італією. Бо ламати зроблене іншими заради технічного виправлення єдиної літери, яка не вважатиметься помилкою офіційно найближчі чотири роки, виглядає по-дикуньські, навіть за корисності первинної ідеї. Для проєкту «Землезнавств»о роботу з виправлення помилок вашого бота я вже провів. Дякую.--Dim Grits 17:39, 20 грудня 2020 (UTC)

Приєднуюсь -- Ата ^(обг.) 19:38, 20 грудня 2020 (UTC)

Прошу вибачення за мою необачність. Виправив категоризацію. Якщо є ще щось, що потрібно виправити — дайте знати.--Andriy.v (обговорення) 21:24, 20 грудня 2020 (UTC)

Надання прав патрульного

Вітаю. Перш ніж здійснити оскарження підсумку з надання прав патрульного NachtReisender‎‎, хочу зауважити, що ви пропустили один важливий момент: у користувача було блокування за війну редагувань. Якраз воно дуже активно впродовж останніх днів обговорювалось. Я не дуже розумію ваших мотивів чому ви пішли на подальшу ескалацію конфлікту адміністраторів, який виник навколо цього користувача, тому хотів би почути вашу думку. --yakudza 00:27, 21 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. У підсумку та в розділі вище Ви все прочитаєте. Якщо коротко: користувач не порушував вимоги до патрульних на ВП:ПАТ, отже сенсу не давати йому права я не бачу (хіба що бажання насолити). Щодо блокування — це вже обговорювалося і було визнано що заявку можна прийняти користуючись ВП:БЮРО (як це зробили Ви свого часу). Щодо другого блокування — Вам вже усе пояснили в кнайпі адміністрування. І я особисто теж вважаю, що те блокування недійсне, оскільки здійснене заангажованою стороною, тобто Вами. Доречі Ви бажанням оскаржити мій підсумок вкотре показуєте не тільки вкрай негативне ставлення до користувача, але й неповагу до думок інших адміністраторів та й загалом цілей самого проєкту. Наостанок раджу подивитися на СО користувача та на моє прохання до нього. Я з його відповіді можу припускати тільки добрі наміри (ВП:ПДН), тож те саме раджу робити й Вам (принаймні допоки він буде триматися своєї обіцянки). Тому я б назвам хибним аргумент про розпалювання конфлікту мною (знову нагадаю про вийняток "насолення" всупереч ВП:ПДН). Дякую. З повагою.--Andriy.v (обговорення) 08:14, 21 грудня 2020 (UTC)

Розумієте, я не перший рік живу і трохи розуміюсь у людській психології і чудово розумію чому ви йдете на свідоме порушення правил. У вас є якісь непорозуміння зі мною, які ви боїтесь висловити і не маєте бажання розв'язувати. Натомість, ви шукаєте привід для конфронтації і знаходите у цьому якусь позавікіпедійну підтримку у когось із користувачів. Тут нема нічого дивного, у нас багато бажаючих загрібати жар чужими руками. Зі мною це можна, я вам мститись подібним чином не буду. Але якщо ви будете і надалі дозволяти використовувати себе, то закінчиться все так само печально як і для ваших попередників, діяльність яких була направлена на розпалювання конфліктів у Вікіпедії. Вас просто використають і викинуть. --yakudza 10:16, 21 грудня 2020 (UTC)

Ні, тут Ви помиляєтесь, я не маю ніякого бажання йти на конфронтацію з Вами. Так визнаю, що я не завжди був у захваті від Вашої діяльності, в основному через Вашу позицію щодо деяких проблемних користувачів, але останнім часом (принаймні до конфлікту з NachtReisender) я бачив наоборот досить розумні дії з Вашого боку, які я схвалюю (наприклад щодо залишення ПО на користувача Mykola Swarnyk). Так, визнаю, що я недавно спілкувався позавікіпедіїйно з користувачами, які ймовірно не у найкращих наразі стосунках з Вами, але обговорення ніяк не стосувалось Вас чи загалом якогось конкретного конфлікту — вони стосувались роботи чек'юзера та блокування вандала (того що тут вже четвертий тиждень грає адмінам на нервах). Щодо порушень правил, які Ви мені закидуєте, якщо вони є представте їх будь ласка, я готовий визнати свою провину у разі її існування. І ще раз, я немаю ніякого бажання роздмухувати Ваш конфлікт з користувачем NachtReisender, але я й не хочу щоби потенційно корисний користувач залишив Вікіпедію через цей конфлікт. Тому я думаю, що NachtReisender з свого боку має виконувати моє прохання, яке я йому написав на СО (не здійснювати неконсенсусних дій щодо фемінітивів та правопису). З Вашого боку я б хотів, щоби ви утримувались він використання адмінправ щодо нього, а якщо бачите порушення — звертайтесь до когось іншого з адмінів (у нас ж 45 їх є).--Andriy.v (обговорення) 12:57, 21 грудня 2020 (UTC)

Дякую, що пішли на діалог. Щодо "проблемних користувачів", то я намагаюсь мати до всіх більш-менш однакову позицію. Тобто дивлюсь наскільки "проблеми" є такими, що їх не можна усунути. Можливість усування в першу чергу від того, наскільки сам користувач готовий до усунення цих проблем і від того наскільки готові інші, тобто чи не будуть йому у цьому заважати. Можу взяти для прикладу користувача, якого ледь не всі у Вікіпедії вважають найбільш проблемним, тим не менше зараз він цілком з розумінням ставиться до необхідності прийняття тих чи інших правил. Якщо є проблеми, то вони пов'язані із певними емоційними моментами. Що стосується іншого користувача, тут проблема складніше. По-перше у нього не було розуміння прийняття правил і не знаю, чи є зараз. І головне, що цього розуміння нема у ряду адміністраторів. Тут може бути проблема у певних особистих симпатіях чи антипатіях чи ще у чомусь. Але якщо щодо першого користувача були солідарні дії адміністраторів (тобто була або підтримка один одного або, принаймні, не заважали), то з другим все складніше. Я вважаю, що коли така підтримка йде не користувачу, а фактично підтримка його дій, щодо яких всі визнають, що вони неоднозначні, то це навпаки посилює конфлікт, і саме це може сприяти тому, що потенційно корисний користувач може залишити Вікіпедію. Тобто він стає заручником непорозумінь адміністраторів. --yakudza 15:36, 21 грудня 2020 (UTC)

Скрипт

Привіт. Помітив вже вдруге, що при користуванні скриптом на ВП:ПС, коли перейменовується за підсумком, то він не прибирає шаблон-сповіщення move зі статті. Приходиться самотужки прибирати його [2]. В той час, коли за підсумком немає перейменування, то тоді він прибирає шаблон [3]. Подивишся, що можна зробити? --Flavius (обговорення) 11:54, 22 грудня 2020 (UTC)

Привіт. Це тому, що там використовується перенаправлення шаблона (Ana). Вже додав його до коду.--Andriy.v (обговорення) 17:31, 22 грудня 2020 (UTC)

Дякую. --Flavius (обговорення) 17:43, 22 грудня 2020 (UTC)

Фільтр

Вітаю!

Цей фільтр знову всіх ріже.

• Dmytro Vashchuk24 (обговорення · внесок), як бачу, просто хотів створити сторінку на власній СК
• Mvk mash (обговорення · внесок), за цього точно не скажу, але на вандала не схожий. --Mykola Обг 14:30, 22 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Дякую за пильність. Так була одна помилка в коді, виправив. Сподівюсь більше не буде так реагувати.--Andriy.v (обговорення) 17:34, 22 грудня 2020 (UTC)

• Alina Kundich (обговорення · внесок) --Mykola Обг 19:45, 22 грудня 2020 (UTC)

  Виправив, хоч так і не зрозумів за що фільтр її заблокував.--Andriy.v (обговорення) 20:02, 22 грудня 2020 (UTC)

Знову Dmytro Vashchuk24 (обговорення · внесок). Ми так новачків повтрачаємо--Mykola Обг 20:49, 22 грудня 2020 (UTC)

 Дякую.--Andriy.v (обговорення) 20:53, 22 грудня 2020 (UTC)

• Свірідонова Марія (обговорення · внесок) --Mykola Обг 14:27, 24 грудня 2020 (UTC)

  Розблокував. Фільтр виправив.--Andriy.v (обговорення) 14:32, 24 грудня 2020 (UTC)

• Подущак Едуард (обговорення · внесок) --Mykola Обг 17:49, 26 грудня 2020 (UTC)
• Mariia 0608 (обговорення · внесок). Мабуть ще один акаунт хотіла створити, але не знаю, що там пішло не так. --Mykola Обг 21:35, 20 січня 2021 (UTC)

  Так справді. Дивно що на таке відреагував. Дякую, що вказали.--Andriy.v (обговорення) 21:43, 20 січня 2021 (UTC)

• Vininivn (обговорення · внесок). Та сама ситуація, що й вчора. --Mykola Обг 19:20, 21 січня 2021 (UTC)

  розблокував.--Andriy.v (обговорення) 19:58, 21 січня 2021 (UTC)

• Honchalu55 (обговорення · внесок). Новачок марафонець. Але не знаю, що він там в статті писав. --Mykola Обг 10:46, 30 січня 2021 (UTC)

  Дякую. На прізвище Хуйзлінг відредагував. Розбокував і виправив фільтр.--Andriy.v (обговорення) 10:52, 30 січня 2021 (UTC)

Пропозиція

Приховайте, будь ласка, короткий опис редагувань цього на Хосе Рісаль. Дякую. --АВШ (обговорення) 20:36, 23 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Бачу це вже зробив Yukh68.--Andriy.v (обговорення) 20:42, 23 грудня 2020 (UTC)

Вікіпедія:ПЗВ122

наскільки я розумію отакі правки підпадають під дію рішення АК особливо дві в розділі Історія. Тож там треба користувача блокувати на тиждень. Дякую. --Jphwra (обговорення) 07:56, 25 грудня 2020 (UTC)

З чисто формальної точки зору — так. Втім, керуючись ВП:ПДН, вважаю що ці редагування були зроблені випадково та без злих намірів, тож особисто не блокуватиму. Старайтеся бути уважнішими на другий раз.--Andriy.v (обговорення) 14:02, 25 грудня 2020 (UTC)

Створення сторінки "Дуже Радіо"

Шановний, пане Андрій, я не розумію причину вилучення статті, що описує радіостанцію, яку слухає уся Львівська агломерація та ще й невідома кількість слухачів в Інтернеті. Також власником радіо є активна громадська діячка - співачка Руслана. Я не розумію, чим відрізняється ця місцева радіостанція від таких самих місцевих - "Ух! Радіо" (Тернопіль), "Тризуб ФМ" (Карлівка) та інш, сторінки яких є у ВП. Дайте, будь ласка, свою аргументовану відповідь. Якщо я у статті надав надто мало інформації - тоді повісьте, будь ласка, банер на окремий розділ. --Kotygoroshko 19 (обговорення) 10:05, 26 грудня 2020 (UTC)

@Kotygoroshko 19: Ви можете відновити сторінку подавши заявку на ВП:ВВС, втім на тій сторінці Ви маєте доказати, що радіостанція є значущою, отже заслуговує на статтю у вікіпедії відповідно ВП:КЗ. Щоб доказати значимість Ви маєте надати посилання на авторитетні джерела, які описують тему Вашої статті (радіостанції).--Andriy.v (обговорення) 14:41, 26 грудня 2020 (UTC)

Шановний, пане Андрій, по-перше, я Вам дійсно вдячний за швидку відповідь, а також мені приємно, що Ваша відповідь абсолютно неемоційна. Я визнаю, що у ВП я новачок та можливо не надто правильно усвідомлюю мету ВП, проте я великий шанувальник української музики, а отже і радіостанцій, адже це саме вони популяризують її у масовій культурі. Тому маю маленьку мрію по мірі сил допомогти в упорядкуванні категорії: Радіостанції України - хочу бачити там принаймні ті станції, які є моїми улюбленими. Я вивчу документи, посилання на які Ви мені надали, та прийму остаточне рішення щодо своїх подальших дій. Ще раз дякую! З повагою, Олег. --Kotygoroshko 19 (обговорення) 15:55, 26 грудня 2020 (UTC)

Прохання

Вітаю. Чи можна попросити заблокувати від анонімів на скільки можна сторінку Премія Едгара Алана По через дії відомого вандала. Працюю в ній кожного дня, там ще багато має бути доповнень. Дякую. --АВШ (обговорення) 18:34, 26 грудня 2020 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 21:26, 26 грудня 2020 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Неактивність

Привіт. Побачив, що ти щось робиш із цим перенаправленням ботом. На нього, зокрема, є посилання в описі редагування тут. Як можна зробити так, щоб воно не було червоним? Чи тепер взагалі не можна в описах редагувань посилатися на сторінки непарних просторів, бо посилання в будь-який момент можуть стати червоними? — NickK (обг.) 23:26, 27 грудня 2020 (UTC

Привіт. Мені не відомо про можливість змінювати описи редагування, але я й не бачу нічого поганого у тому, що там буде червоне посилання. Описи зберігаються в історії редагувань і не висвітлюються на загал, а якщо комусь інтересно — може перейти на червоне посилання, там буде відмітка про перейменування де буде казано нову назву. Розумію, що це не ідеально, але можливості робити інакше в мене немає.--Andriy.v (обговорення) 01:04, 28 грудня 2020 (UTC)

Як на мене, саме з такою метою й існують перенаправлення — щоб більше посилань вели куди треба. Як на мене, видалення в такому разі лежить за межею випадків, коли воно реально корисне — NickK (обг.) 22:46, 30 грудня 2020 (UTC)

Соломка

Привіт. Пишу з приводу цього обговорення, що почалося ще у вересні. Вся проблема була у тому, що не було статті про хлібовиріб, тому і підсумок був таким (я вважав це логічним). Зі мною не погодились, було оскарження. Сьогодні створив стаб, є така вже стаття. Хотілося, аби вже те обговорення пішло в аннали історії. Оскільки поперейменувати у цьому випадку зможе лише адмінстратор, то я пінганув всіх трьох, хто там був (але забув, що AlexKozur давненько неактивний, а NickK у відпустці. Рассилон чогось промовчав). Можеш зайнятися цим питанням? Оскільки є вже стаття про виріб, то тут усе очевидно вже. --Flavius (обговорення) 15:05, 28 грудня 2020 (UTC)

Підбив підсумок. Дякую за створену статтю та роботу на ВП:ПС.--Andriy.v (обговорення) 16:43, 28 грудня 2020 (UTC)

Обман? Забудькуватість?

Шановний, не дотримуватись обіцянок — це ваша характерна риса? --Old Navy 18:58, 28 грудня 2020 (UTC)

ВП:Е Ви про таке не чули навіть близько, я бачу. Я дотримуюсь обіцянок.--Andriy.v (обговорення) 20:48, 28 грудня 2020 (UTC)

 Добре. Певно треба дописати підсумок, так? Навіщо переносити вилучену статтю в особистий простір неактивного адміністратора-бюрократа, який про це не просив (навіть від обговорення на ВП:ВИЛ ухилився, не знаю. Якби він хотів доопрацювати статтю — скористався б шаблоном {{Врятую статтю}} ще рік тому, а зараз, при бажанні, у нього є усі технічні можливості її відновити у власний простір. Ан ніт... Прикалують мене усі ці ваші дитячі рухи. Але гратись за вашими «правилами» далі на Вікіпедія:Перейменування статей/Анексія Криму (2014) → Окупація Криму Росією (з 2014) не збираюсь. Підемо іншим, правильним, шляхом... Якісних редагувань --Old Navy 18:09, 5 січня 2021 (UTC)

Open proxy

Звергаюсь до більш технічного адміністратора. 176.88.209.170 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 14:33, 29 грудня 2020 (UTC)

Заблокував.--Andriy.v (обговорення) 14:38, 29 грудня 2020 (UTC)

Дякую! --Mykola Обг 14:39, 29 грудня 2020 (UTC)

128.124.177.102 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) і може вилучити його "творіння" --Mykola Обг 14:44, 29 грудня 2020 (UTC)

І ще, будь ласка, скажіть він поза основним простором нехай "розважається", чи його вже випускають дальше? --Mykola Обг 14:52, 29 грудня 2020 (UTC)

Він використуває проксі, тому обходить обмеження. На жаль тут крім блокування цих адрес не можна більше нічого зробити.--Andriy.v (обговорення) 15:03, 29 грудня 2020 (UTC)

Ок. Дякую. --Mykola Обг 15:04, 29 грудня 2020 (UTC)

Вибачайте, але я реально, на даний момент, не маю більше до кого з цим звертатися) 128.124.79.159 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 15:09, 29 грудня 2020 (UTC)

Я помилився — то не проксі, зараз встановлю обмеження.--Andriy.v (обговорення) 15:18, 29 грудня 2020 (UTC)

І там ще одну СО, як нецільове використання. --Mykola Обг 15:19, 29 грудня 2020 (UTC)

Не відкидати взагалі?

Вітаю. Якщо така напасть, не відкидати, а сповіщати про це адміністраторів? Я пару раз скасовував тільки тому, щоб пояснити цьому (бо це мабуть одна "людина"), що його дії марні, буду продовжувати редагувати. Але воно ж клепки немає, бо хоче підриву Вікі. Чи не могли б Ви сторінку 2020 у літературі заблокувати від анонімів через частий вандалізм хоч до середині січня, я б до того часу закінчив би її написання? Дякую. --АВШ (обговорення) 23:15, 29 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. Статтю захистив на місяць. З таким вандалом я вважаю, що краще якраз почекати на реакцію адмінів, бо ті війни сказувань і так нічого корисного не принесуть.--Andriy.v (обговорення) 23:52, 29 грудня 2020 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 23:54, 29 грудня 2020 (UTC)

З Новим роком! Хай не буде в ньому оцих вандалів! Можна Вас попросити затерти з моєї сторінки обговорення оце москальське «славословие» ред.№ 30449621? Дякую. --АВШ (обговорення) 19:38, 1 січня 2021 (UTC)

З новим роком і Вас! Так, дуже сподіваюся, щоб історія з тим вандалом завершилась як найшвидше🤞. Приховав.--Andriy.v (обговорення) 21:11, 1 січня 2021 (UTC)

Навзаєм! Дякую! Наснаги в Новому році! --АВШ (обговорення) 21:13, 1 січня 2021 (UTC)

Приховувачі

Доброго дня. В нас з'явилась нова категорія юзерів — Вікіпедія:Приховувачі. І, як не дивно, вона теж вимагає виборів . Чи не могли б Ви доповнити свій Шаблон:Загальне оголошення/заготовка, аби і вибори приховувачів можна було рекламувати у Загальному оголошенні. Завчасно дякую. --YarikUkraine (обговорення) 17:30, 30 грудня 2020 (UTC)

Доброго дня і Вам. Зараз цим займусь.--Andriy.v (обговорення) 17:32, 30 грудня 2020 (UTC)

Заблокуйте вандала

Прошу зупинити вандала Поможет вам всегда --Андрій Гриценко (обговорення) 20:46, 30 грудня 2020 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 20:49, 30 грудня 2020 (UTC)

Дякую! --Андрій Гриценко (обговорення) 10:53, 31 грудня 2020 (UTC)

Щодо попередження

Добрий день! Хочу уточнити. Це ви тільки для мене одного це попередження винесли? Дії іншого користувача Ahonc повністю відповідають правилам Вікіпедії? Якщо так, будь ласка, поясніть, яким чином я можу оскаржити це рішення? Адже всі аргументи мною викладені на сторінці Обговорення:Список голів обласних рад та облдержадміністрацій України і без пояснень я не здійснював ніяких дій на сторінці, в т.ч. відкотів-- MikeZah (обговорення) 10:00, 3 січня 2021 (UTC)

Добрий день! Ви напевне погано дивилися у мій внесок та на СО Агонка, аналогічне попередження я зробив й іншій стороні.--Andriy.v (обговорення) 09:27, 3 січня 2021 (UTC)

Дуже дякую! Все зрозумів. Просто не побачив спершу на сторінці користувача Ahonc повідомлення. Вибачте за турботу!-- MikeZah (обговорення) 11:12, 3 січня 2021 (UTC)

Знайомі

Привіт, там знову з'явилися твої знайомі-аноніми 125.167.134.184 --ДмитрОст (обговорення) 19:47, 4 січня 2021 (UTC)

Привіт, не пам'ятаю щоби я з Вами десь пиво пив, чи загалом зустрічався особисто, щоби Ви могли переходили на ти зі мною, але як хочеш. Все що ти зараз робиш такими діями (тут і на ЗА) — лише даєш мені корисні матеріали для позову АК, який буде поданий у разі якщо твої провокації не припиняться. Подумай уважно над цим на наступний раз, бо такими діями ти для Вікіпедії нічого доброго не робиш, лише розпалюєш на вільному місці конфлікт постійними провокаціями в мій бік.--Andriy.v (обговорення) 20:32, 4 січня 2021 (UTC)

Пшепрашем пане. Просто мені дуже до вподоби вибірковість та суб'єктивність. А ще подобаються адвокати. --ДмитрОст (обговорення) 21:37, 4 січня 2021 (UTC)

Ага, продовжуйте. «Пшепрашем» - прего.--Andriy.v (обговорення) 21:42, 4 січня 2021 (UTC)

ВП:ПЗВ145

Вітаю. А Ви? --Mykola Обг 14:22, 5 січня 2021 (UTC)

Вітаю. Якщо чесно, то у мене немає бажання брати на себе ще якісь зобов'язання — достатньо мені тих, що я вже маю. Дуже би хотілося щоби користувачі, які я висунув погодились на ці права.--Andriy.v (обговорення) 20:53, 5 січня 2021 (UTC)

Зрозумів. Поки що, лише одна згода є. Ну, дякую Вам) --Mykola Обг 01:36, 6 січня 2021 (UTC)

порушення конфіденційності

Вітаю!

Звертаю увагу, що цей запит ВП:ЗЧ diff порушує політику Фонду про найсуворіший захист конфіденційності користувачів, які не є порушниками. Тому прошу приховати усе, що порушить політику Фонду.

— Yuri V. (о•в) 21:45, 7 січня 2021 (UTC).

Вітаю. А де Ви бачите порушення конфіденційності у тому дописі?--Andriy.v (обговорення) 22:08, 7 січня 2021 (UTC)

Колись, ще 2013-го року, я уважно вивчив meta:CheckUser policy/uk, перекладав diff. Цитую

Політика конфіденційності
У всіх проектах фонду Вікімедіа питанням конфіденційності надається величезне значення. Якщо тільки хтось не здійснює кричущих порушень правил (наприклад, масштабним бот-вандалізмом або спамом) — розкриття IP-адрес, місцеположення або інших особистих даних, достатніх для розпізнавання користувача, практично завжди є порушенням.

Пояснюю. Якщо користувач 1 розкрив місце своєї роботи, потім зазнав переслідувань, покинув Вікіпедію, і почав чистий старт як користувач 2, то розкриття будь-яких зв'язків 1 та 2 можливо лише тоді, коли обидва користувачі є масштабні вандали чи спамери. Інакше це є "розкриття інших особистих даних, достатніх для розпізнавання користувача", яке "практично завжди є порушенням". Це політика "у всіх проектах Фонду". Бачу, що вимоги до конфіденційності за вісім років лише посилилися. Тому ще раз прошу приховати усі дифи, які порушують політику конфіденційності, починаючи з назви запиту. Це ваш обов'язок як чек'юзера. Пройшло мало не 4 доби, це занадто довго для роздумів. Схоже, користувач 2 вже теж покинув укрвікі.
— Yuri V. (о•в) 20:34, 11 січня 2021 (UTC).

@Yuri V.: ще раз вкажіть будь ласка де я розкрив IP-адресу, місцеположення, чи інші особисті дані користувача? Я цього не робив, тому прошу Ваш або вказати конкретні мої порушення конфіденційності, або на другий раз таких тем більше не відкривати та не відволікати мене пустими звинуваченнями.--Andriy.v (обговорення) 21:00, 11 січня 2021 (UTC)

Тут не видно порушень. Користувач порушує правила спільноти, тому наражається на небезпеку розкриття особистих даних.--Brunei (обговорення) 20:46, 11 січня 2021 (UTC)

Brunei написав листа, прошу у зворотному листі вказати порушення користувача 2 — жодного разу не бачив. — Yuri V. (о•в) 22:02, 11 січня 2021 (UTC).

Ще прохання

Вітаю. Чи можна Вас попросити приховати ред.№ 30494320 як малоцензурне і цю сторінку на якийсь термін заблокувати від анонімів через вкрай частий вандалізм. Дякую. --АВШ (обговорення) 20:27, 8 січня 2021 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 14:10, 9 січня 2021 (UTC)

Ще раз дякую! --АВШ (обговорення) 20:39, 9 січня 2021 (UTC)

Картка:Лідер

Доброї ночі. Хочу пройтися по статтях британських парламентарів де гамузом через шаблон {{Особа}} виведений список всіх посад (як приклад Кріс Брайант), які є на вікіданих. Щоб зробити по можливості з роками, попередник/наступник, можливо якісь незначні взагалі не вказувати, то найбільш відповідна картка {{Картка:Лідер}}. Але вона зараз підтягує лише роки життя і зображення, навіть без оригіналу імені. В історії подивився що ви її добряче почистили від вікіданих. Фактично все варто заповнювати руками. Перед тим як щось там додавати розумію, що можливо була якась необхідність чи некоректне відображення. Не підкажете як правильно зробити? --Artem Lashmanov (обговорення) 21:25, 8 січня 2021 (UTC)

Вітаю. Ви щось не те зрозуміли, або не так висловились, оскільки я Вікідані не чіпав. Я переробив шаблон через {{Картка}} щоби його структура та код були більш зрозумілими та зручними до змін іншим користувачам, це все. Вікідані які там були так і залишилися.--Andriy.v (обговорення) 14:11, 9 січня 2021 (UTC)

Можливо в історії редагування показано, що якийсь параметр видалено, хоча він просто змінив нумерацію рядків. Передивився і до вас нема підтягування з вікідата більшості параметрів. Мені здавалося він раніше підтягував дані, і на сторінці зазначено що він використовує перелік властивостей, а по факту лише декілька. Вибачте мабуть не додивився. На жаль цей шаблон найбільш підходить для політиків з різними посадами і все руками забивати. Не могли би ви допомогти додати використання властивостей вікіданих з картки особа? Звісно параметр посад тут якраз не потрібен і його варто рознести руками по посада1, посада2 і т.д. Я не сильно розумію як правильно це зробити. Забагато жовтого повторюваного тексту і не розумію як правильно він працює. Чи скопіювати відповідні параметри з картки особа повністю? --Artem Lashmanov (обговорення) 14:25, 9 січня 2021 (UTC)

або є можливість додати в карту Особа посада1, попередник1, наступник1 і так хоч з 10. Чи це перевантажить ту картку? --Artem Lashmanov (обговорення) 14:27, 9 січня 2021 (UTC)

Думаю, що є можливість, але я не повністю знаю як працює механізм витагування даних з Вікіданих. Наприклад щодо посад — це не проблема, але щодо дати початку посади і т.д. вже навагато складніше.--Andriy.v (обговорення) 14:33, 9 січня 2021 (UTC)

мабуть знову висловився некоректно. я розумію що дані про посади коректніше внести руками. Не всі вони значимі для особи наприклад, або їх може бути біля 20 і картка буде довше статті в декілька разів. Я маю на увазі що не підтягує здебільшого прості і зрозумілі параметри: ім'я рідною мовою, родина, освіта, підданство, партія і т.п. І створюючи картку лідер починаєш абсолютно всі параметри заповнювати руками. Тому от я розмірковую що краще: додати підтягування цих параметрів до картки Лідер, чи додати параметри «посада» (ця є і порожня дасть всі, а заповнена - лише першу), «попередник», «наступник», «термін повноважень» ... «посада10», «попередник10» «термін повноважень10» до картки «Особа» --Artem Lashmanov (обговорення) 14:43, 9 січня 2021 (UTC)

Ну це все можна додати. Ім'я рідною мовою здається вже було підключене до Вікіданих, там просто була помилка (ймовірно моя) щодо назви поля. З інших я додав тільки приєднання до вікіданих для поля "відомий як". Щодо інших то там ще треба подивитися. Приїднав до вікіданих також й інформацію щодо політичної партії, але я вважаю, що там потрібно доробити модуль для уточнення року приналежності.--Andriy.v (обговорення) 14:30, 10 січня 2021 (UTC)

приєднав до вікіданих параметри за прикладом шаблону Особа. Наче все норм працює. Взяв тривіальні основні параметри, щоб зайвий раз не заповнювати руками їх разом з посадами. А посади тут вже треба дивитися і руками. Вибрати головні для особи і зазначити. --Artem Lashmanov (обговорення) 21:12, 10 січня 2021 (UTC)

Щодо Криму

Привіт,

Дивлячись на розмір обговорень Вікіпедія:Перейменування статей/Анексія Криму (2014) → Окупація Криму Росією (з 2014) та Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 листопада 2019#Кримська криза (з 2014), я хотів би запропонувати інший підхід.

Оскільки більшість кримських статей написані по гарячих слідах, і інформація в них нагромаджувалася несистемно, пропоную обговорити, як би ми описали ситуацію, якби писали з нуля. Наприклад, у Користувач:Lystopad/Кримська криза (з 2014) лишилася інформація, відсутня в інших статтях, однак якщо в лютому 2014 назва «Кримська криза» мала сенс, сьогодні ми напевно так би не сформулювали. Тому пропоную такий план дій:

• Перш за все, якби ми описували Крим сьогодні, які б ми статті виокремили? (Приклад: одна стаття про російську операцію, інша стаття про ситуацію в Криму з 2014 року)
• Коли визначимося, які саме нам статті потрібні, які назви ми дали б цим статтям?
• Зрештою, впорядкувати інформацію в статтях відповідно до цього рішення — і в міру можливості поширити на інші вікі.

Місцем обговорення можна обрати Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Україна (там були кілька схожих обговорень, хоча сам по собі проект мертвий, тож туди треба затягувати людей пінгами), але буду радий кращим ідеям. Не хотів би модерувати сам, але оскільки досі ніхто не придумав нічого кращого, думаю приблизно за тиждень запустити обговорення.

Оскільки ти підбивав один з підсумків, цікавить твоя думка. Маєш якісь зауваження, пропозиції, маєш бажання долучитися? Дякую — NickK (обг.) 19:45, 9 січня 2021 (UTC)

Привіт. Особисто я не дуже заінтересований у цій тематиці, але раз ти вже запитав — постараюсь висловити моє бачення. Я тільки за те щоби кожна стаття описувала певний проміжок часу відносно певної події без дублювання інших статей. На скільки я бачу "дублювання" було виявлено лише щодо статей про кризу (окупацію) та анексію, тому проблемними залишаються лише ці дві статті. «Наприклад, у Користувач:Lystopad/Кримська криза (з 2014) лишилася інформація, відсутня в інших статтях» я не дуже глибоко аналізував вміст інформації статті, але якщо є інформація, якої немає в статті про анексію, тоді можна просто перенести інформацію з Користувач:Lystopad/Кримська криза (з 2014) до Анексія Криму (2014) і все. Якщо комусь хочеться мати загальну статтю про період окупації (тобто Користувач:Lystopad/Кримська криза (з 2014)), тоді потрібно переробити ту статтю щоби Вона викладала інформацію у стислому вигляді (щось на кшталт статті Україна). Як я вже казав у підсумку до Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 листопада 2019#Кримська криза (з 2014) в ідеалі треба щоби подія анексії охоплювала лише один розділ статті Користувач:Lystopad/Кримська криза (з 2014). Щоби стисло описати подію анексії у статті про окупацію можна об'єднати (або видалити) розділи про передісторію та наслідки в Анексія Криму (2014) і таким чином буде легше стисло описати події анексії у статті про окупацію. Щодо назв я наприклад за те щоби Користувач:Lystopad/Кримська криза (з 2014) називалася окупацією, а не кризою.--Andriy.v (обговорення) 11:48, 10 січня 2021 (UTC)

Моя думка була передусім спитати про формат обговорення, а не твої пропозиції щодо змісту статей. Беру до уваги, що в тебе нема значного інтересу до цього, але можливо ти маєш ідеї, як краще організувати власне обговорення? Дякую — NickK (обг.) 12:07, 10 січня 2021 (UTC)

Не маю власне якихось впевнених порад щодо процедури/формату обговорення. У мене як завжди побоювання, що обговорення буде забалакане, оскільки це вже досить звична практика у нашій вікі, тож порада тільки модерувати обговорення враховуючи конструктивні пропозиції та старатись зупинити тих, хто намагатиметься його забалакати. Єдине, що може доречно обговорити це, як я вже казав скоріше, доречність існування загальної статті про окупаційний період, тому обговорення може варто почиати якраз з цього пункту. --Andriy.v (обговорення) 13:19, 10 січня 2021 (UTC)

Поверніть статтю

Шановний Andriy.v! Поверніть, будь ласка, мені мою статтю "Авраменко Світлана Миколаївна": я не зберіг відредагованого у Вікіпедії варіанту. Наперед дякую ! Роберт Аріас (обговорення) 09:12, 11 січня 2021 (UTC)

Вітаю. Повернув статтю у Ваш особистий простір Користувач:Роберт Аріас/Авраменко Світлана Миколаївна.--Andriy.v (обговорення) 13:57, 11 січня 2021 (UTC)

А чому не в чернетку? -- Bogatyr (обговорення) 09:19, 12 січня 2021 (UTC)

А різниця? Так чи так це особистий простір користувача. Чернетку він можливо використовує для чогось іншого, а так я буду впевнений що переношу статтю без перезапису сторінки.--Andriy.v (обговорення) 10:34, 12 січня 2021 (UTC)

Упс, я думав це його нова назва користувача лол Вибачте! -- Bogatyr (обговорення) 06:55, 13 січня 2021 (UTC)

Прохання

Вітаю. Дякую за спробу знайти компромісний варіант в статті Хантер-Кіллер. Він добрий, але, якщо так залишити, то з тим джерелом буде порушення ВП:В. Там навіть в межах однієї статті цього джерела на УП різні назви, а першоджерело взагалі не використовує їх. Першоджерело знаходиться поряд в описі, його легко перевірити. Крім того, це єдине джерело взагалі з такими назвами. На цю ж подію є сотні джерел, вони використовують іншу назву, що і в першоджерелі. Я пропонував в обговоренні дещо інше, що не порушувало б правила, та відповідало правопису. Це: "також українська транскрипція «Гантер-Кіллер»;" замість "іноді «Гантер кіллер»". Додасте? --Salween (обговорення) 07:07, 13 січня 2021 (UTC)

NachtReisender

поясніть користувачу, що просте вставляне шаблону джерело в статті в якій була спроба ВР не є припустимим для патрульного. Тим більше ви ці права надали під власне особисте спостереження окремих дій даного користувача (мова йде про статтю Хокей). Дякую. --Jphwra (обговорення) 19:57, 14 січня 2021 (UTC)

Не бачу нічого поганого у тому що зробив NachtReisender, якщо є сумніви щодо якогось твердження — користувач має право запитати джерело щодо нього. У джерелі щодо терміну "гаківка" вказано, що воно застаріле, про "діалектне" нічого не написано.--Andriy.v (обговорення) 21:37, 14 січня 2021 (UTC)

Там є сторінка обговорення, де не один і не два рази про це пишуть. Почитайте уважно. І поставте до відома його, щоб він не ліз в теми в яких (перепрошую за слово) не тямить або далекий (а тим більше під час ВР, займаючи одну з позицій та ще і більш агресивну) і не писав мені на СО. --Jphwra (обговорення) 21:42, 14 січня 2021 (UTC)

"Анонім"

Доброї ночі!

Ви бачили скільки фільтр вже адрес переблокував? З ним щось вже конкретно зробити можна? Неможливо ні вандалізм пошукати, ні взагалі нові редагування дивитися, бо на всю сторінку він. --Mykola Обг 00:32, 19 січня 2021 (UTC)

@Yakudza: оскільки фільтр я встановив в основному через Вашу позицію щодо цього аноніма, прошу щонайменше на тиждень дати права бота Фільтр редагувань.--Andriy.v (обговорення) 11:03, 19 січня 2021 (UTC)

Вирішіть "скандал"

Доброго вечора! Звертаюся до Вас як до нейтрального у цій справі адміна. Гляньте, будь ласка, на оце обговорення, оцю статтю і оцю номінацію. Отож автор статті Minia порушує в статті НТЗ додаючи ненадійні джерела та здається порушує критерії значимості. Інший користувач (не я) подає номінацію на вилучення статті. Наскільки я розумію Minia порушує ще й ВП:ВВС. Адже навіть раніше коли видаляли статтю, він всеодно продовжував її створювати. Но це його не зупинило — він з претензіями пише в запитах до адмінів (див. посилання на обг. вище) про «бєспрєдєл адміністратора». І Minia остаточно порушує правила ведучи війну редагувань на тій же Соціалістична партія Олександра Мороза.

Я у цьому конфлікті нейтральний. Мені всеодно на ту статтю, але дана поведінка користувача мене обурює.

Отже прошу Вас:

1. попередити користувача, або накласти на нього короткочасний бан;
2. накласти на користувача-порушника персональне обмеження на редагування та створення сторінки Соціалістична партія Олександра Мороза.

Дякую за увагу та Вашу працю! З повагою — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 ^обг 22:37, 20 січня 2021 (UTC)

Вітаю. Стаття вже обговорюється на ВП:ВИЛ, тому я не бачу наразі потреби щось робити до завершення обговорення. Так, поведінка користувача не є зовсім коректною, але я й не бачу тут явних порушень правил, тож наразі утримаюсь від попереджень та інших адміндій.--Andriy.v (обговорення) 09:13, 21 січня 2021 (UTC)

Архівування обговорень

Натрапив на сторінку вашого бота. Наче все зрозуміло, і приклад 1 цілком влаштовує, але питання. Треба створювати 1-шу підсторінку архіву чи бот створить її сам варто лише додати текст вгорі сторінки?— Це написав, але не підписав користувач Artem Lashmanov (обговорення • внесок) 12:54, 24 січня 2021‎ (UTC).

Ні не потрібно. Вставте тільки шаблон з параметрами і все.--Andriy.v (обговорення) 14:05, 24 січня 2021 (UTC)

Дякую. Вибачте, що не підписався у попередньому повідомленні. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:10, 24 січня 2021 (UTC)

Чому Ви видалили статтю присвячену укр. фотографу Чередніченко?

08:17, 5 листопада 2020 Ви видалили мою статтю мотивуючи малозначністю. Але у Вікіпелії багато статей, які можна вважати малозначними. Ось наприклад: Савка Ярослав Теж фотограф, теж небагато встиг, в чому проблема? Я зробив посилання, його роботи визнанні в світі в Укр архіві взяли на зберігання його роботи, проводять виставки, поясніть? Особливо прикро його родині, вона цього не розуміє! Фото мені дала його мати,Вікіпедія каже, що не маєте на неї права. Навіщо ці перешкоди?— Це написав, але не підписав користувач Тарас Маменко (обговорення • внесок) 14:07, 24 січня 2021‎.

Вітаю. Стаття була вилучена за скупністю порушень, тобто не тільки через недоведену значимість особи, але й через досить погане оформдлення як тексу так і приміток/джерел (правило ВП:СТИЛЬ). Те що у Вікіпедії існують інші незначущі статті не означає, що користувачі Вікіпедії схвалюють їх існування, це може означати, що стаття не була ще проаналізована досвідченим користувачем (у нас все-таки вже більше мільйона статей). Щодо Вашої статті: якщо Ви маєте джерела, які підтвердять значимість особи, або Ви просто впевнені у значущості особи для Вікіпедії — я можу відновити статтю у Ваш особистий простір на Користувач:Тарас Маменко/Чередниченко Сергій Анатолійович для допрацювання. Коли стаття буде допрацьована, для повноцінного її відновлення в основний простір статей Ви спершу маєте подати заявку на сторінку ВП:ВВС.--Andriy.v (обговорення) 14:37, 24 січня 2021 (UTC)

Добрий день. Щодо стилю, відновіть, я подивлюся, що не так. Щодо значущості, чого не вистачає? Які джерела потрібні ще, я навів посилання на міжнародні конкурси в яких брав участь фотограф, на державний Кінофотоархів де експонуються його виставки.— Це написав, але не підписав користувач Тарас Маменко (обговорення • внесок) 10:27, 26 січня 2021‎ (UTC).

Статтю відновив у Ваш особистий простір. Для значущості конкретно фотографа у нас є загальні критерії для митців ВП:КЗМ. Якщо доведете через ВП:ВВС, що особа відповідає вимогам, що там написані — статтю буде відновлено.--Andriy.v (обговорення) 10:53, 26 січня 2021 (UTC)

Не забувайте ставити підпис в обговореннях (див. ВП:ПІДПИС) та будь ласка дотримуйтесь порад щодо оформлення тексту в обговореннях (ВП:ОФО). Раджу також відвідати Довідка:Ознайомлення.--Andriy.v (обговорення) 10:57, 26 січня 2021 (UTC)

Дякую, буду відновлювати...Тарас Маменко (обговорення) 11:06, 27 січня 2021 (UTC)

Дякую

Вітаю. Дякую за оперативність. --АВШ (обговорення) 22:47, 24 січня 2021 (UTC)

Прошу.--Andriy.v (обговорення) 23:09, 24 січня 2021 (UTC)

Вікімарафон 2021

Доброго дня! Скоро Вікіпедія:Вікімарафон 2021. Як я маю оформити статті? --Улюбленець поїздів (обговорення) 14:20, 25 січня 2021 (UTC)

див. Довідка:Ознайомлення із засадами оформлення статей/1 та ВП:СТИЛЬ. На Вікіпедія:Вікімарафон 2021 про це все доречі написано. Прочитайте уважніше та перейдіть на вказані там посилання. Можете подивитися на статті категорій Категорія:Вибрані статті та Категорія:Вікіпедія:Добрі статті щоби зрозуміти як має виглядати повноцінна стаття у Вікіпедії.--Andriy.v (обговорення) 14:32, 25 січня 2021 (UTC)

Попередження?

Не побачив вашого попередження через конфлікт редагувань. Про які неконсенсусні перейменування ви говорите? Подивіться моїх останніх 100 перейменувань. Який відсоток із них неконсенсусний? Зрештою, знаю ваше упередження до мене, висловлене з натяками на мою «карму»... Вважаю, що ви перебільшуєте і проявляєте упередженість. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:08, 26 січня 2021 (UTC)

Вам неодноразово пояснювали що у нас немає консенсусу щодо передачі g виключно як ґ та аналогічно h як г. Ви лише за власними міркуваннями та без достатнього обґрунтування перейменувань здійснюєте зміни на яких немає консенсусу, що є неприпустимим. Приклади перейменувань я вам вже вказав у повідомленні на Вашій СО. Натяки про моє упередження щодо Вас я вважаю необґрунтованими, оскільки я такий самий прихильник використання ґ для перекладу іншомовних назв як і Ви, але "силові" методи які Ви використовуєте для просування своєї точки зору порушують принципи Вікіпедії, на що я просто так очі закривати не можу.--Andriy.v (обговорення) 20:33, 26 січня 2021 (UTC)

А, значить це не «упереджене» попередження, оскільки «ми з вами однодумці», а просто ред.№ 30624729 замовне, через перепасовочку від вашого лівого форварда... А не можна й мені звернутись до вас, як до мого доброзичливця, попросити відкотити правку з «Пітерхауз» на «Пітергауз» та відповідно попередити користувача; оскільки на «Пітерхауз» жодних джерел не наводилось, жодних дискусій не було, і відповідно, жодного консенсусу немає. Тоді побачимо вашу об'єктивність та безсторонність, яку ви декларуєте таким переконливим тоном. Ще раджу погуглити назву в обидва боки і самостійно переконатись щодо джерельної бази терміна. Для підказочки вам слова пакгауз, Брокгауз, Баугауз. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:38, 26 січня 2021 (UTC)

Мене не інтересує яку назву буде мати стаття, мене інтересує тільки ВР, яка відбуласа на сторінці через те, що користувач не погодився з Вашим перейменуванням, отже у такому разі Ви мали б створити обговорення та представити свої аргументи, чого не було зроблено.--Andriy.v (обговорення) 21:51, 26 січня 2021 (UTC)

Тобто, я правильно розумію? Правильна назва чи ні — вам до лампади. Якщо перейменовує «свій» — це добре, «чужий» — це війна. А там по ходу вже видумуємо про карми, «консенсуси», ну і жезлом так переконливо помахуємо... Смішно це все — а помпи-то скільки! Шкода, що не відкотили всю цю масовану неконсенсусну і, головне безджерельну війну перейменувань, проведену кор. Flavius1 за останню добу, але я не дивуюсь — ваша вибірковість (і підконтрольність) у даному випадку очевидна. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:15, 26 січня 2021 (UTC)

Ви, до речі, ніколи не задумувались, звідки у Вікіпедії тисячі й тисячі включень із Хельсінкі (Ге́льсінкі § 122, п. 4), хінді (гі́нді § 122, п. 4), -хауз (гаус § 128, п. 3), Харрісон (Га́ррісон § 134), Хемпшир (Ге́мпшир § 129, ІІІ, п. 3), Ханна (Га́нна § 29, п. 4, Га́нна § 33, п. 3, Гáнна § 143), Хасан-огли (Гасан-оглú § 146, п. 3, 4), Хаус, Хауз (Гаусс § 128, п. 3), Хіндустан (Гіндуста́н § 122, п. 4), хомо сапіенс (го́мо са́пієнс § 130, п. 1), хунн (гун § 128, п. 1) і багато інших — це я лише назвав ті, що є безпосередньо в тексті Правопису. І чи правило ВП:Мова прямо не зобов'язує користувачів їх виправляти? Це до Пітерхаус і подібних, наживо передертих з Рувікі без жодної адаптації, і які я годинами вичитую. На відміну від вашого «подільника», від якого ви не соромлячись приймаєте заявки, щоб «прищучити» когось із опонентів - і, як бачиться, без вагань виконуєте! Mykola Swarnyk (обговорення) 23:54, 26 січня 2021 (UTC)

Ну ось вже маємо щось конструктивніше ніж перередні дописи. Щодо "-хауз (гаус § 128, п. 3)" Ви помиляєтесь, бо там гаус зазначено тільки для загальних назв (у цьому випадку одиниця вимірювання), які походять від власних і не має ніякого відношення до суфіксів -хауз. Щодо інших, то якщо і справді вони прописані у правописі, тоді це вже є вагомим аргументом для перейменування, але при перейменуванні Ви маєте вказати це в описі. Втім якщо вже було обговорення на ВП:ПС, за яким було вирішено виуористовувати неправописну назву — Ви маєте поважати підсумок обговорення.--Andriy.v (обговорення) 10:50, 27 січня 2021 (UTC)

Про неконсенсусне перейменування

Вітаю. Вирішив не писати в попереднє верхнє обговорення, тому створив нову тему. Користувач:Mykola Swarnyk зробив неконсенсусне перейменування сторінки Вільям Горгас на Вільям Ґорґас з розмитим поняттям "транскрипція", яке не підкріплюється ніякими філологічними АД, а є суто його рішенням. Воно протирічить як Правопису 2019, "§ 122. Звуки [g], [h]. 3.", де не сказано про необхідність обов'язкової зміни у іншомовних прізвищах "Г" на "Ґ", так і відсутністю консенсусу у самій Вікі стосовно питання змін цих літер. Прошу Вас повернути первинну назву цій сторінці. З повагою, --АВШ (обговорення) 00:15, 27 січня 2021 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович:Я б сподівався, що таке категоричне твердження буде підкріплене, як мінімум, одним академічним джерелом... ви його знайшли? Якщо джерело справді достатньо нове (співмірне з часом впровадження нового Правопису), поважне (може, напр. Дорланд) і заслуговуватиме довіри — я миттю і з якнайбільшою повагою виконаю вашу вимогу. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:22, 27 січня 2021 (UTC)

Я не вважаю ваше редагування вірним, бо перше найменування нічому не протирічило, а от ваше було за принципом "як я схотів". А на заведення тривалої дискусії, на якій у вас забагато часу, я не маю! У цій Вікі вже були скасовані редагування про безпідставні зміни «Г» на «Ґ». У вас не було підстав змінювати прізвище. Отут я звернувся не до вас, так що вибачайте, до побачення. --АВШ (обговорення) 00:33, 27 січня 2021 (UTC)

До речі, ваш переклад статті практично бездоганний — не було навіть що правити, ну і принаймні хтось один її уважно прочитав від початку і до кінця. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:54, 27 січня 2021 (UTC)

Приєднуюсь. Ось тільки помітив перейменування Лонгфелло. Правопис не зобов'язує всюди змінювати на Ґ. А тут мало того, що було енциклопедичне джерело у статті, так і ззовні купа академічних, на які звичайно уваги ніхто не звертав. Боюсь уявити скільки таких перейменувань за принципом "я так схотів" були зроблені. --Flavius (обговорення) 09:44, 27 січня 2021 (UTC)

Скасував перейменування.--Andriy.v (обговорення) 11:01, 27 січня 2021 (UTC)

Блискуча розпасовочка. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:30, 27 січня 2021 (UTC)

Файл:Anat-muz-classroom-DSC01578ed.jpg

Доброго вечора! Відновіть будь ласка файл, на Вікісховищі він відсутній.--Dim Grits 18:30, 1 лютого 2021 (UTC)

Доброго і Вам! Файл був на Вікісховищі, але там його вилучили через порушення АП. Не повністю зрозумів через саме яке порушення (можливо через зображення на фоні). Якщо хочете можете спитатися автора номінації. Відновляти не буду, бо якщо файл містить поршення АП — він не може існувати у Вікіпедії.--Andriy.v (обговорення) 19:32, 1 лютого 2021 (UTC)

Питання від Олександр Марков (16:23, 2 лютого 2021)

Доброго дня! Чи не підкажете ви, як створити нову сторінку? --Олександр Марков (обговорення) 16:23, 2 лютого 2021 (UTC)

Доброго і Вам! Для створення сторінки є Вікіпедія:Майстер створення статей. Раджу також прочитати Довідка:Ознайомлення для ознайомлення з правилами та механізмами Вікіпедії.--Andriy.v (обговорення) 16:35, 2 лютого 2021 (UTC)

Дякую Вам. Олександр Марков (обговорення) 13:24, 3 лютого 2021 (UTC)

Вінницька обласна організація НСПУ

захист від анонімів надовго будь ласка --Jphwra (обговорення) 16:39, 2 лютого 2021 (UTC)

Захистив на тиждень. Також прошу ставити посилання, коли подаєте запити чи просто прохання, це значно пришвидшить час виконання запиту.--Andriy.v (обговорення) 16:51, 2 лютого 2021 (UTC)

Святковий логотип

Привіт! Бачу, що прибрали логотип до дня народження УкрВікі; але думаю, що це зарано. У минулі роки святковий логотип висів біля місяця. Необов'язково саме така тривалість, але він явно призначений для того, щоб бути розміщеним довше, ніж на час Вікімарафону. (Власне, він приурочений саме до святкування дня народження, а не до Вікімарафону). В англійській Вікіпедії зараз, наприклад, домовилися мінімум на два тижні. У нашому голосуванні йшлося про *мінімум* тиждень, заперечень від спільноти не було. --Aced^talk 22:05, 2 лютого 2021 (UTC)

Aced думав логотип був приєднаний до Вікімарафону, тому й прибрав. Вибачте, що поспішив. Зараз поверну.--Andriy.v (обговорення) 22:55, 2 лютого 2021 (UTC)

Питання від Олександр Марков (13:21, 3 лютого 2021)

Доброго дня, підкажіть, будь ласка, як вставити у статтю фотографію. --Олександр Марков (обговорення) 13:21, 3 лютого 2021 (UTC)

Добрий день. Файли вставляються звичайним посиланням на них. Якщо Ви використовуєте редактор вікірозмітки — його код [[Файл:назва файлу.розширення]]. Приклад: [[File:Toolbaricon_strike.png]] → .--Andriy.v (обговорення) 13:36, 3 лютого 2021 (UTC)

Захист

Вітаю і дякую за швидку реакцію. Можна одразу попросити захистити оцю значущу сторінку від анонімів на максимально можливий термін, бо почастішали вандали. З повагою, --АВШ (обговорення) 23:12, 3 лютого 2021 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 23:15, 3 лютого 2021 (UTC)

Щиро дякую. --АВШ (обговорення) 23:20, 3 лютого 2021 (UTC)

Щодо блокування користувача D dorado

Вітаю. При блокуванні цього користувача Ви наробили багато помилок. Зокрема були порушені правила блокування. Перше блокування було спричинено вилученням шаблоном, як Ви самі зазначили вставка шаблонів була без обґрунтування. Була ВР, на яку Ви не відреагували і вона викликали образи. Блокування можна було пояснити, але потрібно було спочатку пояснити користувачу, бо було попередження від зацікавленого користувача. Перше блокування сьогодні можна зрозуміти, а ось друге Ні. Насамперед тому, що Ви не мали права його робити (п.6.2.4.2.8 ВП:БЛОК) та на такий термін (п.6.2.4.2.9). Тому раджу переглянути блокування. --Submajstro (обговорення) 09:42, 4 лютого 2021 (UTC)

@Submajstro: Я знаю про ВП:БЛОК та усі ті пункти, втім я не маю бажання кожних 3 днів блокувати користувача, який ніяк не хоче співпрацувати, те саме зі зверненням на ВП:ЗА. Я й не вважаю користувача "досвідченим" щоби припозицію його блокування виносити у кнайпу, бо це фактично новачок, а щодо новачків було б безглуздо займатися такою бюрократією. Ви доречі можете й те саме сказати Стефанко1982, який довічно заблокував Когутяка, хоч і ніхто це рішення не оскаржує, бо видно що воно вкрай логічне та відповідає здоровому глузду. --Andriy.v (обговорення) 09:52, 4 лютого 2021 (UTC)

Вказане блокування не виправдовує Ваших дій. Я ще раз наполягаю, що саме таке Ваше блокування порушує правила. Тому пропоную його переглянути, інакше я згідно П.7 правил блокувань звернусь з позовом до АК. --Submajstro (обговорення) 10:01, 4 лютого 2021 (UTC)

Розблокував.--Andriy.v (обговорення) 10:34, 4 лютого 2021 (UTC)

Ще одне прохання

Віта. Ви як завжди мобільні, дякую. Може ред.№ 30696778 витерти на тій сторінці як недоречне? --АВШ (обговорення) 22:01, 4 лютого 2021 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 22:16, 4 лютого 2021 (UTC)

Ще один

Вітаю!

Ще оцього зразу 46.133.33.14 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 12:31, 5 лютого 2021 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 12:35, 5 лютого 2021 (UTC)

Дякую. --Mykola Обг 12:37, 5 лютого 2021 (UTC)

		Згущівка
		За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним з найактивніших патрульних в українській Вікіпедії у грудні 2020 року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок! Нагорода також передбачає фізичний приз, який ми надішлемо поштою: сувенір і реальну банку згущівки Я напишу деталі вам вікіпоштою. Детальніше про проект читайте тут. --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 15:39, 5 лютого 2021 (UTC)

Чергова подяка

Вітаю. А чи можна з моєї СО марення того стерти і захистити від анонімів на максимально можливий час? З повагою, дякую. --АВШ (обговорення) 22:11, 5 лютого 2021 (UTC)

Вітаю. Visem вже поставив захист на тиждень, але я його продовжив до травня, хоть сподіваюсь історія з цим вандалом завершиться швидше.--Andriy.v (обговорення) 22:47, 5 лютого 2021 (UTC)

Вкрай дякую. От би справдилися Ваші слова про цього, адже він усіх задовбав, в тому числі, й адміністраторів, яким доводиться за ним багато сміття прибирати. --АВШ (обговорення) 22:58, 5 лютого 2021 (UTC)

Відновлення файлу

Відновіть будласка Файл:Полоник В. П..jpg. В статті вказали дату смерті. І взагалі не спішіть виконувати примхи Харків'янина щодо осіб яким за 70-80 років. У більшості просто дата смерті невідома. Нічого поканого не станеться яякщо файл побуде і ніхто вас не вилає --Kamelot (обговорення) 14:32, 12 лютого 2021 (UTC)

Kamelot а можна джерело яке підтверджує дату смерті? Процедура видалення файлів передбачає 7 днів очікування, протягом яких автор файлу має довести відповідність файлу ВП:КДВ. Якщо відповідність правилу не вдається довести — файл вилучається.--Andriy.v (обговорення) 15:03, 12 лютого 2021 (UTC)

Джерело до того хто вніс зміни. А про формальності мені не потрібно розповідати, як і байдуже щодо відновлення файлу. Просто в майбутному не спішіть вилучати фото 90-літніх--Kamelot (обговорення) 15:35, 12 лютого 2021 (UTC)

Ви дещо праві щодо 90-літніх, і я вже не памятаю, чи я перевіряв в неті про смерть цієї особи перш ніж вилучати файл. Втім після Вашого запиту таки зробив пошук і на жаль нічого не знайшов навіть згадок про те що він мертвий. Доки не буде придставлено джерел для підтвердження смерті файл не буде відновлений.--Andriy.v (обговорення) 15:48, 12 лютого 2021 (UTC)

Відновив файл, оскільки натрапив на джерело [4] яке дає припустити що особа таки померла.--Andriy.v (обговорення) 15:56, 12 лютого 2021 (UTC)

добридень! Мене зацікавила ця тема... І як я розумію за ці файли у нас відповідає ця категорія Категорія:Статті про нині живих осіб з локальним зображенням у картці, але вона підключена лише до шаблону Особа. Ви можете підключити до усіх шаблонів про людей? А я вже подивлюся, що там з цими файлами. Нині деякі бачу можна переносити на Комонз, деякі порушують ліцензування. Плюс пройдуся категоріями померлих за останні роки пару років. --『Gouseru』 ^Обг. 18:03, 14 лютого 2021 (UTC)

Таких шаблонів не мало і не знаю чи зможу в наступні дні ними зайнятися. По можливості постараюся подивитися до них.--Andriy.v (обговорення) 22:45, 14 лютого 2021 (UTC)

Архівування кнайпи

Чи я правильно розумію, що Вікіпедія:Кнайпа (політики) не архівується, бо там верхня тема активна? Нижче є розділи старіші за 30 днів, але бот сторінку не чіпає, то мені цікаво, чого. І чи то вручну архівувати — бо обговорення адмінподілу навряд затихне завтра. -- Ата ^(обг.) 16:05, 12 лютого 2021 (UTC)

Вітаю. Бот архівує усі обговорення останній допис з підписом в яких був зроблений пізніше ніж кількість днів вказаних в параметрі olderThan. Останній раз я бота запустив 6 січня, а в обговоренні нижче того що про райони, останній допис був 10 грудня, тому тему не було архівовано. Те саме й з усіма іншими обговореннями. Оскільки Ви мені нагадали, що вже досить давно я не запускав бота, зроблю це сьогодні.--Andriy.v (обговорення) 16:24, 12 лютого 2021 (UTC)

У мене інше питання дещо, я так розумію ти бота вручну запускаєш? А вийде його на Кузню інструментів пересадити, щоб він автоматично щодня запускався по cronу? Це не складно зробити, досить вичерпна довідка є на wikitech:Help:Toolforge, однак я радий відповісти чи перекерувати тому хто знатиме краще мене якісь питання, якщо такі виникнуть. --塩基Base 14:16, 13 лютого 2021 (UTC)

Про Toolforge я знаю бо використовую його для RedirtalkDeleter, думав те саме зробити й для бота архіватора, але потім подумав що це зайві проблеми, бо запускати його раз в місяць можна і вручну.--Andriy.v (обговорення) 15:07, 13 лютого 2021 (UTC)

 Ну от власне, що, скажімо, ЗА мала б архівуватись за поточними налаштуваннями щочотирнадцять днів, а кнайпа допомоги щоп'ятнадцять днів. На практиці ту ж ЗА можна було б і ще швидше архівувати. Фактично в ідеалі бот має запускатись щодня і висмикувати зі сторінок теми, що підпадають під критерії. --塩基Base 15:29, 13 лютого 2021 (UTC)

Я так не вважаю. Я вважаю, що сторінки потрібно архівувати коли її вміст ускладнює користувачам її використання. Таке трапляється або через велику кількість тем, або через великі розміри самої сторінки. Загалом такі проблеми виникають в кнайпах або на ЗА, за якими я можу слідкувати поки ще досить активний. Якщо запускати бота щоденно — у результаті будемо мати засмічення історій редагувань сторінки та списків спостереження. Якщо моя активність значно зменшиться — буду думати про автоматизацію бота через Toolforge.--Andriy.v (обговорення) 16:11, 13 лютого 2021 (UTC)

А як щодо компромісу, на кшталт один раз на тиждень чи два? Я особисто звик працювати у вікі, де архівування відбувається щодня, й розміри аналогів кнайп підтримуються на рівні кількох тем — більшість обговорень себе вичерпують за пару днів. Редагування ботів можна приховати зі свого списку спостереження, а в історіях кнайп зазвичай редагувань достатньо багато, щоб не зважати. А щодо останнього то проблема ж в іншому. Якщо твоя активність зменшиться, ти вже навряд чи думатимеш про автоматизацію чи матимеш на це час. --塩基Base 08:15, 19 лютого 2021 (UTC)

Подумаю над цим.--Andriy.v (обговорення) 21:59, 19 лютого 2021 (UTC)

Виключення і налаштування для RedirtalkDeleter

Доброго дня!

Маю запитання щодо роботи Користувач:RedirtalkDeleter. Чи існує можливість налаштувати йому виключення — які сторінки-перенаправлення не вилучати? Чи найбільш економним буде просто заблокувати йому доступ до окремої сторінки?

Юзкейс, до прикладу, такий: є перенаправлення Обговорення Вікіпедії:Проект:Військова історія, воно згадане у описі редагування в історії статті (Російсько-українська війна (з 2014)). Я не бачу жодної причини з якої воно має залишатися червоним. В ідеалі, його треба додати до виключень у роботі бота. Певно, це не єдиний випадок — мені вже траплялося бачити червоні перенаправлення на перейменовані СО, і це виглядає дуже дивно.

--VoidWanderer (обговорення) 10:17, 14 лютого 2021 (UTC)

Вітаю. Про це мені вже говорив NickK, але справа в тому, що бот повністю дотримується усіх вимог ВП:КШВ, бо перед вилученням перенаправлення він корегує посилання на перейменовану сторінку, а можливості перевіряти чи є посилання в описах редагувань у нього немає. Також я особисто не бачу якихось важливих причин щоби забороняти ботові вилучати якусь окрему сторінку, яка підпадає під КШВ, крім того що посилання в описах зберігаються в історії редагувань, а не на сторінках, отже це справді маргінальна проблема. Я особисто не маю намірів щось міняти чи забороняти ботові, але якщо Ви відкриєте обговорення на ВП:К-А і там буде консенсус щодо можливості забороняти вилучення окремої сторінки, яка підбадає під ВП:КШВ — я звісно буду поважати таке рішення.--Andriy.v (обговорення) 10:37, 14 лютого 2021 (UTC)

Ні, ця сторінка не підпадає під ВП:КШВ. Вона з 5 простору (Обговорення Вікіпедії), а він у ВП:КШВ не прописаний. Там тільки йдеться про перенаправлення між сторінками обговорення статей.

Крім того, ВП:КШВ рекомендує упевнитись, що від перенаправлення ніякої користі немає. Інколи ця користь неочевидна відразу, але людина може навести іншій аргументи щодо користі, і вони порозуміються. Боту ж ці аргументи не поясниш, окрім як заборони чіпати сторінку.

В ідеалі, було б добре якби бот мав окрему захищену сторінку, з якої зчитував би виключення перш ніж вилучати щось. --VoidWanderer (обговорення) 10:53, 14 лютого 2021 (UTC)

ВП:ПС теж наче для "статей", але там обговорюються загалом усі сторінки. А яка справді користь від того перенаправлення? А повторюю, що якщо це про колір посилань в описах редагувань — для мене це не є вагомим аргументом. Я в обговоренні щодо створення бота детально пояснив як працюватиме бот, бюрократи та інші користувачі погодились. Якщо тепер Вам не подобається як працює бот, будь ласка відкрийте нове обговорення та створіть новий консенсус щодо дій бота.--Andriy.v (обговорення) 11:14, 14 лютого 2021 (UTC)

В обговоренні, на яке ви посилаєтеся, йшлося в першу чергу про саму ідею створення такого бота і надання йому відповідних прав. Тобто про основні риси. Зараз же ми обговорюємо тонкощі його застосування, про які стало відомо вже з досвіду його експлуатації. Причому я апелюю до чинних правил. --VoidWanderer (обговорення) 12:45, 14 лютого 2021 (UTC)

Гаразд, добре, я ще раз підкреслюю мою незгоду зі змінами, які Ви пропонуєте. Причину цієї незгоди я вже прокоментував.--Andriy.v (обговорення) 12:53, 14 лютого 2021 (UTC)

Дайте, будь ласка, посилання на розмову з NickK на цю тему. --VoidWanderer (обговорення) 13:08, 14 лютого 2021 (UTC)

#Обговорення_Вікіпедії:Неактивність.--Andriy.v (обговорення) 13:52, 14 лютого 2021 (UTC)

Прохання

Вітаю. А можно попросити від анонімів Премія Едгара Алана По захист якнайдовше. Ви вже одного разу ставили там такий захист. Працюю на цій сторінці кожного дня і ще, на жаль, багато є що доповнити. Дякую. --АВШ (обговорення) 22:06, 14 лютого 2021 (UTC)

Так, захистив на 3 місяці.--Andriy.v (обговорення) 22:09, 14 лютого 2021 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 22:12, 14 лютого 2021 (UTC)

Питання від Stacy Riazanova (12:14, 15 лютого 2021)

Написала статтю , проте її видалили. Чи можна оскаржити це? --Stacy Riazanova (обговорення) 12:14, 15 лютого 2021 (UTC)

@Stacy Riazanova: стаття має відповідати ВП:СТИЛЬ.--Andriy.v (обговорення) 17:31, 15 лютого 2021 (UTC)

бот архівування

На сторінці запитів до патрульних проставив шаблони підпису з датою та часом. Чи не могли б Ви ще запустити бота для цієї сторінки, щоб давні записи, які були без дати, пішли в архів? Розумію, що через місяць вони все одно потраплять до архіву, але через шаблони сторінка стала «тяжчою» --Artem Lashmanov (обговорення) 16:31, 17 лютого 2021 (UTC)

Я не бачу наразі потреби запускати бота. Шаблони, які там використовуються досить легкі, а сама сторінка має тільки 55 кБ тексту.--Andriy.v (обговорення) 22:35, 17 лютого 2021 (UTC)

ок --Artem Lashmanov (обговорення) 10:42, 18 лютого 2021 (UTC)

3-й гвардійський дивізіон (в/ч 54294-Д)

Вітаю! Прошу Вас до цієї статті поновити вилучені файли світлин у відповідності вимогам Вікіпедії. Крім цього я планую розширити розділ Галереї через відомих мені ветеранів Ракетних Військ Стратегічного Призначення. З повагою, --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 05:20, 24 лютого 2021 (UTC)

Порада

Доброго дня. Прошу порадити, як буди в такому випадку Товариство «Просвіта» (1868—1939). Були досить вандальні(жартівливі) редагування, потім інший користувач іх відкорегував(інколи тойже самий буває). Питання: 1. Чи треба звертатись щоб такі реадагування приховули, чи лише коли там явні порушення як лайка та інше. 2. Якщо все добре, то просто перевірити сторінку. Дякую за поради. GPV (обговорення) 13:26, 24 лютого 2021 (UTC)

Я подивився зазвичай роблять - опис редагування вилучено, коли явно не просто вандалізм, а образи та інше. GPV (обговорення) 13:35, 24 лютого 2021 (UTC)

1.Вважаю, що для таких випадків приховувати не потрібно, бо Вікіпедія не має цензури. Приховується загалом коли є образи та копівіо, в окремих випадках потрібно звертатися до приховувачів 2. Так.--Andriy.v (обговорення) 13:47, 24 лютого 2021 (UTC)

Дякую. Зрозумів. Тоді, ще питання на кокретному прикладі. Тут Анафема невідомий користувач вносив зміни в статтю. Проте більша частина підтверджена посиланнями саме на youtube. Як правильно 1. Відкотити та внесни конструктив, що підтверджений джерелами (я так зробив). 2. Скасовувати кожну зміну, якщо в ній частково є конструктив. Як так розумію, що якщо редагувань більше чим 1, то доцільно використовувати відкіт, а коли один, то можна і скасування. Я саме про некоректні редагуваня або для відкидання очевидного вандалізму та інших редагувань, де причина є абсолютно очевидною, як ваказано в ВП:ШВ? Дякую за поради наперед. Просто інколи користувач робить одне редагування з конструктивом, інше наприклад з вандалізмом, третє де є і конструктив і вандалізм. Остаттє саме такий випадок в остаттій статті. Які настанови в цьому випадку? GPV (обговорення) 14:44, 24 лютого 2021 (UTC)

Дякую, сьогодні більш детально розібрався в механізмах віткоту та скасування. GPV (обговорення) 20:21, 24 лютого 2021 (UTC)

Вибачте, що не відповів, але сьогодні у мене досить насичений день і просто забув. Інструмент ШВ використовується коли повністю усі останні редагування користувача є шкідливими (вандальними). Якщо внесок не є вандальним його скасовується у 3 способи, залешно від ситуації: 1. просте скасування редагування (через кнопку "скасувати") 2. відновлення версії сторінки 3. За допомогою кнопки "відхилити зміни" якщо зміни були внесені користувачем непатрульним на перевірену сторінку.--Andriy.v (обговорення) 20:30, 24 лютого 2021 (UTC)

Дякую. 1 та 3 знайшов. А де п.2- відновлення версії сторінки ? GPV (обговорення) 21:11, 24 лютого 2021 (UTC)

Це трохи складніше: 1. Тисните "Переглянути історію". 2. Натискаєте на версію яку хочете відновити. 3. Робите пусте редагування.--Andriy.v (обговорення) 21:14, 24 лютого 2021 (UTC)

Щиро дякую. Розібрався з цим також. Гарного вечора GPV (обговорення) 21:19, 24 лютого 2021 (UTC)

Невільний File:Kenneth_Noland.jpg, який не використовується

Добридень! Ваш бот повідомив, що цей файл не використовується. Але тут помилка. Зображення ілюструє статтю Кеннет Ноланд, про що повідомляється в обґрунтуванні добропорядного використання--Rasal Hague (обговорення) 06:15, 26 лютого 2021 (UTC)

Добридень! Так, це тому що бот номінував на вилучення файли, список яких був згенерований пару днів тому, а видно що за цей час вже хтось знайшов місце де його використати. Прибрав шаблон про вилучення.--Andriy.v (обговорення) 08:09, 26 лютого 2021 (UTC)