(лютий 2021) (поточне) (список архівів) (нема новіших)


Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Знову він

Вітаю!

Це нормально взагалі? Маю на увазі, що отак глобально заблокований користувач, який обходить блокування буде тоннами флудити, тоннами виставляти статті на вилучення і ми це повинні не лише прийняти, а ще й не звертати на це уваги? --Mykola Обг 00:58, 1 березня 2021 (UTC)

@Mykola7: Доброго вечора. Тепер це нормально, червоне посилання там виглядає значно краще. З обходом блокування треба боротися — NickK (обг.) 01:11, 1 березня 2021 (UTC)
Дякую за швидку реакцію, наразі). --Mykola Обг 01:13, 1 березня 2021 (UTC)
Там напевно потрібно тепер захист від редагування поставити, бо сторінку вже наново створили і він знову туди зараз завалить. --Mykola Обг 01:22, 1 березня 2021 (UTC)
@Mykola7: Не завалить — NickK (обг.) 01:24, 1 березня 2021 (UTC)
Дякую! --Mykola Обг 01:24, 1 березня 2021 (UTC)

Доброго дня. Прошу Вас видалити цю сторiнку [1]. Там розмiщенi прiзвища користувачiв поряд з недостовiрними оцiнками життя та дiяльностi. Дякую. Glavkom NN (обговорення) 11:45, 2 березня 2021 (UTC)

Доброго дня. @Yuri V.: Можете прокоментувати, будь ласка? — NickK (обг.) 14:48, 2 березня 2021 (UTC)

ВР

Доброго дня!

Може вже поставити повний захист на статтю Тимошенко Юлія Володимирівна поки вони не обговорять це все? Вже тиждень "бігають" туди сюди. --Mykola Обг 13:21, 2 березня 2021 (UTC)

Можна й захистити.--Юрко (обговорення) 14:35, 2 березня 2021 (UTC)
@Mykola7: Доброго дня. Там передусім потрібно посередництво в обговоренні, в мене 100% не буде часу на це найближчими днями, тому я пас. Не проти, якщо за це візьметься хтось інший — NickK (обг.) 14:44, 2 березня 2021 (UTC)
Зрозумів, дякую. --Mykola Обг 14:47, 2 березня 2021 (UTC)

Блокування користувачки

О..о.... Починаємо все більше показувати свої справжні обличчя? я про блокування користувачки Jan777.

  1. Тут немає ніяких порушень у реєстрації облікових записів. приховано приватні дані Не займайтесь дурницями, Миколо! Не солідно.... Я також заходила з акаунтів своїх учнів редагувати статті. Дивно, що й тут до цього часу мене глобально не заблокували:)
  2. Чого ви, керівні органи, так всього боїтесь? Тільки десь хтось щось скаже про правоохоронні органи чи про публічний допис, зразу починається істерика? Є чого боятись, так? Переслідував користувачку Renvoy, ставлячи "гуськом" на видалення її статті. приховано приватні дані. Ми ж не переходимо на особистості й не плутаємо грішне з праведним, так? Це подякуйте своєму новому вікімедйцеві Renvoy, який перестарався. Ще хочу нагадати, що тут "царів і богів" немає, а є редактори Вікіпедії, які просто мають дещо різні повноваження.

Тому, користувач NickK, відмініть свої протиправні дії, бо це вже починає набридати все більше і більше....--В.К. Обг 23:24, 3 березня 2021 (UTC)

@Валентина Кодола: Доброго вечора. Я знаю, що це дві сестри (але не певен, що це можна розголошувати публічно, але як ви розголосили, то на вашій совісті). Проблема в тому, що ці дві користувачки вирішили погрожувати дописувачу правоохоронними органами, ще й у ЗМІ, щоб його прізвище й ім'я гуглилося поряд зі зверненням до правоохоронних органів. Можна скільки завгодно сперечатися у Вікіпедії, можна бути скільки завгодно неправим, безпідставно ставити на вилучення статті — але погрожувати правоохоронними органами (ще й публічно через ЗМІ!) за таке не можна.
У Вікіпедії має бути нульова толерантність до погроз іншим вікіпедистам судом або поліцією. Я не хочу бути адміністратором проєкту, суперечки між дописувачами в якому вирішуються не в Кнайпі, а в Печерському районному суді, а дописувачів замість блокування у Вікіпедії карають Лук'янівським СІЗО, тому я категорично заперечую проти скасування блокування — NickK (обг.) 23:38, 3 березня 2021 (UTC)
Що це сестри писала сама користувачка, ви погано прослідкували... Стосовно судів, то вони будуть... Я особисто збираюсь це зробити... І припиняйте вже рахувати Вікіпедію своєю вотчниною... --В.К. Обг 23:56, 3 березня 2021 (UTC)

NickK Вкажіть, будь ласка, посилання на правило, яке вказує, що санкцією за погрозу судом є блокування. Справа, як розумію, в тому, що не всі про нього знають. Perohanych (обговорення) 05:56, 4 березня 2021 (UTC)

@Perohanych: Я зазначив це в обґрунтуванні блокування на Обговорення користувачки:Jan777: Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії# Погрози та п. 2.3 Правил блокуваньNickK (обг.) 08:49, 4 березня 2021 (UTC)
Цікаво, що буває, коли погрожувач здійснює свою погрозу та ще й виграє суд? Чи Означає це, що він мав рацію і підлягає негайному розблокуванню? І як розрізнити погрозу від попередження? --Perohanych (обговорення) 12:33, 4 березня 2021 (UTC)
@Perohanych: «Виграє суд» і «має рацію» в Україні може стосуватися двох різних сторін процесу. Крім того, я не можу уявити жодної адекватної ситуації, в якій скарга на номінацію на вилучення до правоохоронних органів матиме рацію. Вирішення конфліктів у Вікіпедії не потребує звернення до суду (для цього у Вікіпедії є свій Арбітражний комітет), тому в такому контексті це завжди є погроза («я попереджаю, що якщо ти не зробиш так, як я хочу, я звернуся до суду» — формально попередження, але реально погроза). Існують ситуації, в яких можливе звернення до суду в разі грубих зловживань (наприклад, в англійській Вікіпедії один дописувач виклав у Вікіпедію порнографічні матеріали з зображенням іншого/ї без його/її згоди) — але для цього існує юридична команда Фонду Вікімедіа, яка здатна фахово оцінити загози проєкту та окремим користувачам — NickK (обг.) 13:04, 4 березня 2021 (UTC)
@Perohanych: У вас же юридична освіта. Як ви собі уявляєте виконання рішення суду, в якому користувачка «виграє», навіть якщо припустити, що таке рішення можливе?--Анатолій (обг.) 21:42, 5 березня 2021 (UTC)
Залежно від того, яке буде рішення суду стосовно такого позову. Я ж не знаю, яка може бути суть позову. --Perohanych (обговорення) 22:07, 5 березня 2021 (UTC)
А що ви мали на увазі під «погрожувач виграє суд»?--Анатолій (обг.) 21:18, 6 березня 2021 (UTC)
У Вікіпедії та Вікімедії, якої я, слава Богу, позбулася, "нульова толерантність" до тих, хто має свою думку і не боїться її висловить. Хоча я так і не зрозуміла, кого й чого боятись... Ви тільки прикриваєтесь толерантністю, а насправді нею в організації й не пахне... Хоча пахне, бо ви толеруєте тих, хто мовчатиме, або тих, хто допомагає вам позбуватись інакомислячих, займаючись цькуванням, тролінгом, образами. І це цькування відбувається з усіх сторін, тому людина зривається, а ви блокуєте її або, якщо це член організації, створюєте їй образ скандалістки і видворяєте з організації. Але я попереджала: якщо я трохи примовчувала,будучи членкинею, то тепер ви випустили "джина з пляшки".... І про кукбочок я писала, що розмотається...Щось у мене враження, що він починає розмотуватись :) Стосовно "лозунгових" слів, про "шкідників", то я вже писала що мене нудить, коли я такі лозунги бачу... Нудить, бо відчувається совок((( Чого такі речі ви сприймаєте, як погрози? Припускайте добрі наміри і сприймайте, як дружнє попередження) Ви навели 2 пункти причин блокування. Але в першому випадку - ви зовсім неправі, а в другому - то ваше суб"єктивне сприйняття. То де підстави для одобрення ваших дій? Однозначно, користувачка заблокована неправомірно!--В.К. Обг 12:56, 4 березня 2021 (UTC)
@Валентина Кодола: Коли людина пише прямим текстом, що вона «буде звертатися за допомогою у правоохоронні органи», це пряма відповідність: 1) Ніколи не погрожуйте іншим користувачам: юридичними наслідками (або судовими позовами); 2) піддати переслідуванню з боку держави, правоохоронних або судових органів. Ніякого іншого тлумачення бути не може, ці дії не є припустимі у Вікіпедії, і ви не переконаєте мене в протилежному — NickK (обг.) 13:04, 4 березня 2021 (UTC)

@Валентина Кодола:, я приховав розголошені вами приватні дані про користувачів, подібні дії категорично заборонені, не повторюйте такого. --Goo3 (обговорення) 13:57, 4 березня 2021 (UTC)

@Goo3: По-перше, приватні дані приховано, по-друге, користувачки в курсі й самі про це писали, а по-третє, образу приховано--В.К. Обг 15:25, 4 березня 2021 (UTC)
@Валентина Кодола з огляду на порушення ВП:НО, вас було заблоковано. Які правила було порушено:
  1. погрози судовими позовами (ВП:НО)
  2. розголошення приватних даних
  3. образи.
--Goo3 (обговорення) 15:38, 4 березня 2021 (UTC)

@Валентина Кодола: Пані Валентино, я не часто приймаю участь у таких суперечках, але...Я, ось саме я, порозмовлявши з цією особою, яка за її словами "не пані", прийшов висновку, що човен її життя прибився не до того берега...Все. Вона вирішила взяти "на голос", ні не треба. Якщо вона така і журналістка, то не дивно, що наша журналістика, (образа вилучена) До речі, радити кому й куди йти, також не треба. То є недобре.--Blitz1980 (обговорення) 15:45, 4 березня 2021 (UTC)

Ну й цікава УкрВікі! Попереджати про можливе звернення до правоохоронних органів не можна — заблокують! А обзивати нашу журналістику «повним лайном» — так це запросто!   А, не дай, Бог, журналісти образяться на користувача і звернуться до правоохоронних органів про захист від посягання на їх честь на сторінках УкрВікі, так їх тут же заблокують, мабуть, разом із правоохоронними органами, щоби ті також знали, яка цікава УкрВікі, і кого можна блокувати, а кого — ні. Причому, для одних образи неприпустимі, а для інших — «як з гуся вода»! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:40, 10 березня 2021 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Мабуть, ви не прочитали Вікіпедія:Вирішення конфліктів. Перечитайте ще раз і вкажіть, де саме там подано звернення до правоохоронних органів як припустимий засіб вирішення конфліктів — NickK (обг.) 15:49, 10 березня 2021 (UTC)
Я ж не про конфлікти — я про вибірковий підхід до порушень в УкрВікі. Чи, може, ви до того користувача вже застосували хоча би якісь превентивні міри? Я таки точно цього не читав. Підкажете? Знову образи на вашій сторінці обговорення і знову ви, ніби «сліпий»? Пані Валентині Кодолі на вашій сторінці приписали образи (див. вище — чи, може, ви цього не читали?), а той користувач, звертаючись до неї, дозволяє собі ображати цілий соціальний інститут. І, якщо ви уважний, зверніть увагу на його зворот «Якщо вона така і журналістка, то не дивно, що наша журналістика, повне ...». Невже не бачите ще й персональної образи? Чи йому можна, а от пані Валентині — зась? Дякую за відповідь, якщо ви її дасте, а не будете знову «відводити мене вбік», --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:43, 10 березня 2021 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Як я вже зазначив на Обговорення користувачки:Валентина Кодола, оскільки одна зі сторін конфлікту збирається судитися чи то зі мною, чи то з організацією, до якої я входжу, я надав би перевагу тому, щоб заходи вживав хтось із адміністраторів, який не входить до «Вікімедіа Україна». Будь ласка, пишіть комусь іншому (скажімо, Goo3), а не мені — NickK (обг.) 21:25, 10 березня 2021 (UTC)
Оце так!? Як я вже зазначав, і не деінде, а саме на цій сторінці, що порушення (притому, грубе) відбулося саме на вашій СО. А я маю звертатися до когось стороннього? Може ви не адміністратор, раз не можете застосувати жодної із превентивних дій? Навіть, хоча би «стидливо прикрити» це порушення шаблоном, яке «як шило з мішка випирає» на вашій сторінці? А з огляду на, перепрошую, вашу «послідовність» у цьому і у попередньому питаннях, виникає думка, що це система і, таки, правий Користувач:Mykola Swarnyk у цьому обговоренні. А вперто не хочете «прибирати» на своїй СО, попросіть когось іншого (скажімо, Goo3, до якого ви рекомендували рекомендували звертатися мені). Успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:44, 11 березня 2021 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Бачите, такий ефект погроз судом. Ще один аргумент на користь того, що це неприйнятно. Шукайте тепер іншого адміністратора, після погроз судом на мою адресу я вмиваю руки — NickK (обг.) 10:36, 11 березня 2021 (UTC)
Не бачу. Вірніше, не розумію, про що ви? Сторінка ваша? Ваша. Користувач на вашій сторінці порушив Правила Вікіпедії (я про неприпустимість образ)? На вашій. І ви, як адміністратор, не зреагували на це порушення. І як розуміти тепер ваше висловлювання «я вмиваю руки»? То це ви лише стосовно цього порушення «вмили руки», чи і на майбутні також? Чи, може, у одних випадках «вмиватимете руки», а інших — навпаки? Може ваше висловлення стосується взагалі адміністраторських обов'язків, від яких ви «вмиваєте руки»? То у такому випадку мабуть доцільно подати заявку про позбавлення себе таких обов'язків? Дякую, і прошу звернути увагу, що я вам про одне і очевидне (про конкретне порушення на вашій СО) — ви ж мені про зовсім інше. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:51, 15 березня 2021 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Не бачу сенсу в дискусії зі співрозмовником, який мене не розуміє, говорить про душевні травми та при цьому свідомо їх наносить. До побачення — NickK (обг.) 13:55, 15 березня 2021 (UTC)
Розуміння співрозмовника — процес обопільний. Хочете, щоб зрозуміли вас — ставте себе на місце опонента. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:08, 15 березня 2021 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: А ви поставте себе на моє місце. Мені надійшли погрози судом, я не знаю, мені вже шукати собі адвоката чи ці погрози порожні? Такі погрози викликають занепокоєння, відчуття того, що неприємна несподіванка може відбутися в кожну мить. Найменше, чого я хочу — щоб на мою сторінку обговорення Biletsky Volodymyr приходив з інтервалом у кілька днів (саме достатнім, щоб забути про попередній його прихід) і нагадував про ці погрози та настирливо пропонував мені повернутися до того конфлікту й ще раз втрутитися в нього. Така собі форма знущання: не давати мені забути про ці погрози, раз на кілька днів нагадуючи мені про них. Це саме душевна травма, про яку ви й казали. Тільки не одноразова, а ви розтягуєте задоволення в часі, наносячи нову порцію саме тоді, коли загоїться стара. Я не бажаю вам чи комусь іншому, щоб ви колись опинилися на місці людини, яка отримує судові погрози у Вікіпедії, через що й зразу написав вам: не буду навіть обговорювати припустимість судових погроз, для подальшого втручання в конфлікт звертайтеся до іншого адміністратора. Ви принципово не захотіли це робити, я це сприймаю саме як бажання знущальницьки розтягнуто в часі наносити мені душевні травми. Будь ласка, не робіть так більше — NickK (обг.) 14:36, 15 березня 2021 (UTC)
Ну і навіщо було це повертати назад? На цій сторінці я чотири рази намагався звернути вашу увагу на порушення, якого припустився користувач на вашій же СО. Ви ж, чи то дійсно цього не помічали, чи навіщось вдавали, що не помічали, і наполегливо жалілися мені, що користувачка погрожувала вам судом, за що ви, якщо я вірно усе тут зрозумів її заблокували. Ну, заблокували собі, та й заблокували. Я повторю ще раз – на вашій сторінці було грубе порушення правила Вікіпедії «Про неприпустимість образ». Я повторюю вам ще раз – і ви знову ніби мене не чуєте. Я вам про порушення – ви ж мені про якусь погрозу судом. Я з огляду на ваші мені скарги і про погрозу, і про душевну травму пожалів вас і приховав те порушення шаблоном, та й прибрав нашу з вами переписку з цього приводу і думав, що питання закрите. Ви ж чомусь знову тягнете його не світ Божий? Навіщо?
Тепер про ваші побажання. Не обманюйте — я жодним словом «настирливо не пропонував вам повернутися до того конфлікту». Я лише наполегливо пропонував вам зреагувати на порушення на вашій СО, цитую: «Може ви не адміністратор, раз не можете застосувати жодної із превентивних дій? Навіть, хоча би «стидливо прикрити» це порушення шаблоном». І коли я за вас на вашій же СО прикрив порушення шаблоном — ви навіть мені за це не подякували. Далі ви знову обманюєте, нібито я, цитую: «ви розтягуєте задоволення в часі, наносячи нову порцію саме тоді, коли загоїться стара». Та нічого я не розтягую. Просто – втратив інтерес до Вікіпедії і до того, що у ній відбувається. Заходжу рідко – це правда, а от «розтягую в часі» - це явний самообман, який ви намагаєтеся видати за істину. І ні в який конфлікт я не втручався – лише нагадував про порушення, яке до вашого конфлікту має на мою думку побічне відношення. Я за вас прикрив порушення шаблоном і думав – це все. І саме ви знову повернули мене до нього своїм дописом. І стосовно того, що ви намагаєтеся мені приписати – скажу вам вашими словами: «не робіть так більше».
Ви запропонували мені поставити себе на ваше місце. Це практично неможливо, бо ми зовсім різні, але я спробував і думаю, якщо би мене і втягнула та користувачка у конфлікт, то я не допустив би його розвитку до стадії «погроз судом». Іще, якби я був на вашому місці, то, окрім, прикрити порушення шаблоном, застосував би і превентивні дії до порушника. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:11, 18 березня 2021 (UTC)
Інтерес до Вікіпедії втратили, а до моєї сторінки обговорення — ні. Дивна у вас втрата інтересу... — NickK (обг.) 21:43, 18 березня 2021 (UTC)
Ну і скажіть, як не втратити інтерес до сторінки, якщо на ній так вперто не реагують на відверте порушення, і з якої мене аж п'ять разів «пінганули»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:53, 22 березня 2021 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Дякую за підтримку... Але це смердюче, мстиве середовище більше мене не цікавить... Ні Вікіпеді, ні Вікімедіа.... Скільки вкласти, а потім тебе обкрутили навколо пальця і вирядили без почестей... "Нафик нужно - скажем дружно"...--В.К. Обг 10:11, 15 квітня 2021 (UTC)
@NickK: На біса ви мені здались???? І ви й усі інші продажні шкури у вашому шоблі... Замурзувати об вас руки? Тратити на вас час? Витрачати нерви??? Ви їх і так мені "пожерли" немало.... Бог вам суддя! --В.К. Обг 10:11, 15 квітня 2021 (UTC)
Серденько Валентино, а можна, я Вам подякую, бо є за що – і за Ваш внесок і за Вашу людяну позицію у всьому і, головне – за Вашу працю в реалі. А на сих «путіних», які «будують» у віртуальному світі УкрВікі «свої палаци», як Ви ж мені й радили, плюньте і розітріть! Прошу лише про одне – пам’ятайте про тих читачів, які шукатимуть в УкрВікі крупинки знань, свіжу інформацію чи, навіть, і що би списати, навіть, якщо і вдячності від них чекати марне, пам’ятайте – вони потребують Вашої праці. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:52, 18 квітня 2021 (UTC)

До колекції

Вітаю.

Julioinane (обговорення · внесок) і може зразу перевірити, хто зна, скільки він постворював. --Mykola Обг 17:41, 9 березня 2021 (UTC)

@Mykola7: Привіт, заблокував, перевірив, виявив ще одного і теж заблокував — NickK (обг.) 17:54, 9 березня 2021 (UTC)
  Дякую --Mykola Обг 17:55, 9 березня 2021 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

--Сергій Липко (обговорення) 01:39, 12 березня 2021 (UTC)

@Сергій Липко: Дякую за запрошення, але краще я не буду нічого обіцяти, ніж пообіцяю й не зроблю... — NickK (обг.) 09:15, 12 березня 2021 (UTC)

Консультація по категоріям

Доброго вечора. Якщо у Вас буде час, прохання допомогти з Категорія:Астра (супутники зв'язку). Не зрозумів з "Посилання на категорію Вікісховища відрізняється від властивості Вікіданих". Як зробити так, щоб не відрізнялися? --GPV (обговорення) 16:57, 16 березня 2021 (UTC)

@Galkinletter: Доброго вечора. На самій сторінці категорії прописано {{Commons category|SES Astra}}, тобто посилання на c:Category:SES Astra. На Вікіданих прописано посилання на c:Category:Astra (satellite). Потрібно обрати найбільш релевантне та зробити так, щоб не відрізнялися (замінивши одне з двох) — NickK (обг.) 17:02, 16 березня 2021 (UTC)
Дякую за допомогу. Вибрав найбільш релевантне. Гарного вечора. --GPV (обговорення) 17:09, 16 березня 2021 (UTC)

ХК Політехнік

перейменуй будь ласка назад і попередь перейменовувача, що так ніхто не робить. --Jphwra (обговорення) 05:25, 18 березня 2021 (UTC)
по всьому доробку його вчорашньому пройдись і передивись і мабуть ПО йому зроби. Цей тип не вперше такої фігнею займається.Йому просто треба заборонити перейменування. --Jphwra (обговорення) 05:29, 18 березня 2021 (UTC)

@Jphwra: Бачу, частина там правильна (зайві уточнення), частина сумнівна. А щодо «так ніхто не робить», то нещодавно наштовхнувся на ось таке. @Roman333:, можете, будь ласка, сказати, де саме було обговорення іменування хокейних клубів? Дякую — NickK (обг.) 08:55, 18 березня 2021 (UTC)
NickK, колись ви писали, що обидва варіанти рівноправні: ХК АТЕК і АТЕК (хокейний клуб). Саме те обговорення я мав на увазі. --Roman333 (обговорення) 17:54, 18 березня 2021 (UTC)
Знайшов і обговорення: Обговорення користувача:Михайло Кирик#ПОПЕРЕДЖЕННЯ. --Roman333 (обговорення) 17:56, 18 березня 2021 (UTC)
добридень, якщо робити такий запис, то правильно лише як ХК «АТЕК», інакше ми порушуємо ВП:МОВА, хоча таке іменування також порушує загальні правила упорядкування за іменною частиною. Для пошуку найкращий варіант /клуб/ (уточнення) --Gouseru Обг. 20:18, 18 березня 2021 (UTC)
@Roman333: Я ж не писав, що вони прямо рівноправні. Я написав, що варіант АТЕК (хокейний клуб) усталений, але формального правила, яке б суворо забороняло ХК АТЕК, немає (бо його не прийняли). Там йшлося про те, чи можна заблокувати за використання назви ХК АТЕК, і відповідь на це була така, що ні, немає формальної заборони. Разом з тим, 99% статей про клуби називається за схемою АТЕК (хокейний клуб). Ви згодні з приведенням усіх статей до такого стандарту (і зокрема АТЕК, який ви перейменували в зворотний бік)? — NickK (обг.) 21:41, 18 березня 2021 (UTC)
Автор давненько не редагував вікіпедію — тому на ваш вибір. --Roman333 (обговорення) 16:56, 19 березня 2021 (UTC)
@Roman333: Мова передусім про це редагування, яким ви скасували перейменування користувача -PhoeniX-, і не лише по цій статті, а по Кременчуку: було обговорення стосовно назв хокейних клубів. То ніякого інакшого обговорення не було, окрім Обговорення користувача:Михайло Кирик#ПОПЕРЕДЖЕННЯ? Бо нелогічно ХК АТЕК і ХК Кременчук з одного боку, і Донбас (хокейний клуб) та Кривбас (хокейний клуб) з іншого, мав би бути якийсь один стандарт — NickK (обг.) 20:41, 21 березня 2021 (UTC)
Я так думаю, що була якась першопричина і, можливо, я не зупинився своєчасно. Інколи я не розумію цього користувача [2]. --Roman333 (обговорення) 17:53, 23 березня 2021 (UTC)
@Roman333: Тобто якогось іншого обговорення не було, те було єдиним? Я не дуже слідкував за хокейними обговореннями, тому не знаю, можливо, я щось пропустив. Якщо нічого не було, то мабуть слід застосовувати загальні правила, аналогічні до футбольних клубів — NickK (обг.) 18:25, 23 березня 2021 (UTC)
Більш за все те обговорення єдине. Там перший автор сторінки був категорично проти зміни назви, а я не звернув уваги, що він [Користувач:Михайло Кирик] тривалий час вже не редагує Вікіпедію. Я за уніфікацію, але вважаю що всьому свій час. Я пам'ятаю, свій невеликий стаж у вікіпедії і постійні перейменування користувача Lexusans. Позитиву від тих перейменувань не було. --Roman333 (обговорення) 18:43, 23 березня 2021 (UTC)
@Roman333: Я розумію, але від того, що різні статті називаються по-різному, не краще. Не знаю, як пояснити ХК АТЕК і ХК Кременчук з одного боку, і Донбас (хокейний клуб) та Кривбас (хокейний клуб) з іншого. Чим більше таке триває, тим більше заплутає це, в тому числі й новачків. Чи можна це якось впорядкувати зараз? — NickK (обг.) 19:35, 23 березня 2021 (UTC)
Я думаю, що зараз вдалий час для цієї уніфікації. --Roman333 (обговорення) 16:26, 24 березня 2021 (UTC)
@Roman333: Зрозуміло, в такому разі найближчими днями перевірю й уніфікую — NickK (обг.) 20:17, 24 березня 2021 (UTC)
@Jphwra та Roman333: Пройшовся й уніфікував. Було купа безладу, як зайві уточнення, так і недостатні уточнення, плюс пару неактуальних назв. Познаходив, які з українських клубів вищої ліги червоні, й додав їх список до Вікіпедія:Проєкт:Хокей (більша частина з них з інтервікі). Зазначу, що я наразі розбирав лише клуби чемпіонату України, не торкаючись радянських/румунських/польських/угорських (але їх мало і вони цікавлять невелику кількість людей). Якщо є зауваження до якогось вибору назви — питайте — NickK (обг.) 23:17, 26 березня 2021 (UTC)
Дякую. --Roman333 (обговорення) 05:15, 27 березня 2021 (UTC)

Допоможіть, будь ласка

Доброго дня, пане NickK. Вибачте, що відволікаю. Допоможіть, будь ласка. Пан Kharkivian ще 9-го лютого (2021) номінував на вилучення мою «свіжу» статтю: Лебедєв Леонід Вадимович (на той момент їй було 17 днів). Я врахувала його зауваження. Доповнила статтю. І висловилася категорично проти її вилучення. Рахунок по статті наразі: 3 голоси «за» вилучення (третій додався годину тому) і один мій — «проти». Побачила також Ваш коментар (як я зрозуміла, скоріше «за». Якщо я правильно зрозуміла). Так от. Підкажіть, будь ласка. Від дня номінації минуло вже півтора місяці. Що має бути далі «за протоколом»? Чи статтю вилучать? Чи ні? Хто це має робити? Як це взагалі робиться? Я з таким ще ніколи не стикалася. Дякую заздалегідь. --Lenka:) (обговорення) 17:49, 23 березня 2021 (UTC)

@Lenka:): Доброго вечора. З ВП:ВИЛ на практиці ситуація така: якщо ситуація очевидна (консенсус у бік залишення або в бік вилучення), підсумок підбивається через тиждень плюс кілька днів з моменту початку обговорення, якщо довше — мабуть, обговорення складніше, або занадто мало думок і потрібне ширше обговорення. Знаю, що ви вже понад 10 років у Вікіпедії, тому уточню, що на ВП:ВИЛ більше не голосування, а обговорення, тож мають вагу аргументи, а не співвідношення голосів.
Стосовно ж моєї позиції — мій коментар скоріше нейтральний. У мене склалося враження, що БФ «Зміни одне життя — Україна» — майже персональний проєкт Лебедєва, тож якщо БФ «Зміни одне життя — Україна» значущий, то мабуть і сам Лебедєв теж значущий. Для збереження статті, як на мене, потрібно визначити, що саме в його діяльності значуще, й детальніше розписати цей аспект. Як на мене, значущість у нього може буде переважно як у громадського діяча з допомоги сиротам, то слід пошукати додаткові джерела, які б детальніше розписували саме його громадську діяльність. Не список інтерв'ю, а якийсь детальніший аналіз, який показав би імпакт його громадської діяльності, аналіз його впливовості тощо. Зараз, як на мене, щось десь на межі значущості: можна вилучити, а можна й залишити — NickK (обг.) 18:49, 23 березня 2021 (UTC)
Дякую. Зрозуміла --Lenka:) (обговорення) 18:51, 23 березня 2021 (UTC)

Флудобот

Вітаю!

Можете глянути до цього флудобота, бо то щось блокують діапазони, а він дальше тут. 46.133.165.166 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 21:47, 23 березня 2021 (UTC)

@Mykola7: Що ж, доведеться блокувати весь діапазон — NickK (обг.) 22:04, 23 березня 2021 (UTC)
Мабуть так. Дякую. Вже, до речі, давно помітив, що з цих же діапазонів заходить один з наших постійних вандалів. Наприклад з цієї IP 46.133.221.33 (обговорення · внесок). Чи є вірогідність, що це також якийсь "бізнесмен"? --Mykola Обг 22:09, 23 березня 2021 (UTC)
@Mykola7: Не знаю, треба буде уважніше перевірити — NickK (обг.) 22:16, 23 березня 2021 (UTC)

Запит

Доброї ночі!

Чи на цю сторінку потрібен повний захист? Якщо таки потрібен, то створіть, будь ласка, там посилання на архів 2021 року. --Mykola Обг 23:44, 25 березня 2021 (UTC)

@Mykola7: Доброго дня! Захист там через те, що кілька користувачів подавали заявку на права адміністратора в Header, а не власне на Вікіпедія:Заявки на права адміністратора. Тому захист, мабуть, доцільний (вичищати заявки з заголовка незручно), додав посилання на 2021 — NickK (обг.) 11:48, 26 березня 2021 (UTC)
Зрозумів. Дякую. --Mykola Обг 11:57, 26 березня 2021 (UTC)

Іван Богун

передивись його створенні статті та перенеси в його простір, бо там суціотний жах --Jphwra (обговорення) 20:18, 26 березня 2021 (UTC)

@Jphwra: Перепрошую, не маю часу, я вже за твоїм запитом хокейні клуби впорядковую, пів дня вже на них витратив і ще не добив. Не матиму змоги найближчими днями взятися — NickK (обг.) 20:22, 26 березня 2021 (UTC)

Сезон ФК «Чорноморець» (Одеса) 2020—2021

заблокуй та приховай. --Jphwra (обговорення) 22:10, 26 березня 2021 (UTC)

Заблокував, а з прихованням це до @Goo3, Piramidion та Yukh68: (як уже подано публічно...) — NickK (обг.) 22:16, 26 березня 2021 (UTC)

Ivan Bogun

можна заблокувати на добу, вже дістав там вставляти всяку фігню --Jphwra (обговорення) 09:50, 28 березня 2021 (UTC)

@Jphwra: Не помітив сьогодні прямо-таки очевидної фігні, скоріше спроби адекватно редагувати — NickK (обг.) 10:18, 28 березня 2021 (UTC)
та він там знову динамвців Києва тулив не туди подивись уважно. І немає джерел на існування того клубу після 50-х років. --Jphwra (обговорення) 10:22, 28 березня 2021 (UTC)
@Jphwra: Я не можу от прямо однозначно сказати, чи існувало аматорське «Динамо» в 1960, якщо достеменно відомо, що воно існувало в 1959 — NickK (обг.) 10:34, 28 березня 2021 (UTC)
в 1963 то вже було інше динамо, яке згодом стало Соколом. Тому на динамо після 1963 треба джерела що це саме те динамо 1946... --Jphwra (обговорення) 10:38, 28 березня 2021 (UTC)
@Jphwra: Я про те, що ліквідація в 1950-х, а не в 1960-х не виглядає неймовірною з огляду на існування в 1959 — NickK (обг.) 11:01, 28 березня 2021 (UTC)

Ірина Туркевич-Мартинець

схоже такі Бучач-Львів вирішив піти шляхом ВР в цій статті. --Jphwra (обговорення) 18:42, 28 березня 2021 (UTC)

@Jphwra: Дякую, мене й Бучач-Львів там пінгнув. Не розумію, навіщо це — NickK (обг.) 19:28, 28 березня 2021 (UTC)

Портал:Війна/Нова стаття

Вітаю! Прошу Вашої допомоги в налаштуванні [[Портал:Війна/Нова стаття]]. Як його можна оновлювати хоча б щомісяця? Буду дуже вдячний, з повагою, --Oleh68 10:04, 30 березня 2021 (UTC)

@Olegvdv68: Доброго дня! З цим варто звертатися до ботовласників @Sergento: (SergoBot) або @Нирваньчик: (NirvanaBot): їхні боти вміють таке оновлювати. Вони вже оновлюють низьку інших порталів, підключити додатково ваш, думаю, буде нескладно — NickK (обг.) 10:35, 30 березня 2021 (UTC)
ОК! Дякую! --Oleh68 15:40, 30 березня 2021 (UTC)

Актуалізація списку пам'яток

Вітаю, чи можна мені попрацювати зі списками пам'яток Вовчанського, Харківського та Дергачівського районів. Хочу актуалізувати інформацію про них згідно з реєстром який є вільному доступі? --Venzz (обговорення) 17:48, 31 березня 2021 (UTC)

@Venzz: Доброго вечора! Що саме ти збираєшся робити? Ти хочеш уточнити пам'ятки, додані до реєстру наказами Мінкульту, оновивши номери/адреси/назви? — NickK (обг.) 18:05, 31 березня 2021 (UTC)
Додати накази, координати там де вони зазначені у реєстрі, актуальні охоронні номери, адреси. --Venzz (обговорення) 18:14, 31 березня 2021 (UTC)
Самі ці реєстри лежать тут. Сам можеш побачити, що інформація там набагато повніша ніж у Вікіпедії. --Venzz (обговорення) 18:18, 31 березня 2021 (UTC)
@Venzz: Ага, бачу, гарні списки. Зараз ми обговорюємо переробку списків на новий адмінподіл. Можливо, найближчими днями ми будемо переводити списки на нові громади. Якщо ти хочеш узятися прямо зараз, може бути конфлікт редагувань — NickK (обг.) 18:34, 31 березня 2021 (UTC)
Можу почекати, пінгани коли можно буде почати. --Venzz (обговорення) 18:46, 31 березня 2021 (UTC)

Дайте, будь ласка, відповідь лише на одне питання

Це ваш обов'язок, хоч вам і байдуже.

Чому адміністрація дозволяє собі порушувати правила спільноти, покриваючи своїх "колег" і ігноруючи запити користувачів? --SimptomFD (обговорення) 17:30, 2 квітня 2021 (UTC)

@SimptomFD: Доброго вечора. Ваше питання таке ж маніпулятивне, як і «Чому ви вчора організували п'яну бійку?». Повторю те саме, що й у попередній раз: ставте питання по суті, наприклад, «чи порушувала ця дія таке-то правило?», а не абстрактно. За вашими пафосними звинуваченнями ви не дозволили побачити суть — NickK (обг.) 17:40, 2 квітня 2021 (UTC)
Без проблем, я можу повторити.
Але, будь ласка, ознайомтесь з матеріалом. Це не "філософські розповіді", як ви висловилися, це надання, в котре, матеріалу, який ви вимагаєте від мене.
1. Список українських соціальних мереж та адміністратор Користувач:Goo3
- Видалення посилань без вказівки причини;
- Вказівка причини редагування, виходячи з упередженої оцінки;
- Звинувачення в спамі без обґрунтування;
Для ознайомлення: Список українських соціальних мереж (історія змін), Вікіпедія:Адміністратори та Вікіпедія:Ігноруйте всі правила
Також - неуважність. До вас це так само відноситься. Якщо пам'ятаєте, ви мене переплутали з користувачем "Sergeysomov" і стверджували, що відповіді мені були надані, хоч ви і спілкувалися не зі мною. Ви другий, хто нас плутає. Крім як "неуважність", я пояснити це не можу.
Це може привести, хоча вже призвело, до упередженого ставлення .
2. Яскравим прикладом порушень правил і обмежень, встановлених самою адміністрацією, є сам список довірених джерел до Список українських соціальних мереж.
Якщо переглянути посилання на ці джерела, ми побачимо, що майже всі з них не мають зазначену, або необхідну інформацію.
А саме:
1 - сторінка не знайдена
2, 3, 5, 6, 8, 10 - в принципі не можуть бути джерелами
7 і 11 - сумнівні джерела, за прикладом ВК, ОК і Facebook
З інформацією, щодо проблем з даними пунктами, можна ознайомиться на сторінці Обговорення:Список українських соціальних мереж
Порушення з боку адміністрації полягає в ігноруванні перерахованих вище пунктів, та правила Вікіпедія:Ігноруйте всі правила.
Гадаю, розписувати "чому" вам не потрібно.
4. Ігнорування скарги з вашого боку. Ознайомитися з інформацією можна на сторінці Вікіпедія:Оскарження адміністративних дій
Припустимо, статті немає, як ви неодноразово підмічали. Визнаю, моя помилка, недогледів. Але, інформація, що стосується порушень там також присутня. При знанні правил, надавати посилання на них і розписувати кожен пункт, немає необхідності. Я не правий?
До того ж ви мене безпідставно звинуватили в виражені погрози...
3. Вікіпедія:Авторитетні джерела (це стосується всієї україномовної Вікіпедії).
Вся інформація присутня на сторінці обговорення, тут додати нічого.
P.S.
На мою думку, питання тут далеко не в "а чи було щось порушено", з цим вже давно визначилися.
А в "чому ці порушення ігноруються і покриваються". --SimptomFD (обговорення) 19:42, 3 квітня 2021 (UTC)
@SimptomFD: Дякую за конкретику.
  1. Про яке саме вилучення мова? рос сайт, одна вона російською, мертвий сайт, не оновлюєьтся з вересня 2020 року, це не місце для реклами, пояснюю на СО? Усі вони з вказівками причини. Якщо ви не згодні з причиною, вам потрібно це обговорити чи то на сторінці обговорення статті Обговорення:Список українських соціальних мереж, або на сторінці обговорення користувача Обговорення користувача:Goo3. Але ніде не написано, що ви повинні бути згодні з аргументацією адміністратора або ж він не правий.
  2. Я взагалі не цікавився джерелами до статті Список українських соціальних мереж. Якщо ви вважаєте, що стаття потребує переробки — пропонуйте, якої саме. З того, що я бачу, то на Обговорення:Список українських соціальних мереж вам по суті відповів Kanzat, і я вважаю його пропозицію від 10:31, 16 березня 2021 слушною. Не вважаю підхід свій/чужий у Вікіпедії слушним, якщо вас цікавить з усієї Вікіпедії лише просування власного сайту та боротьба з тими, хто не згоден з вашим просуванням, ймовірно, саме ваша діяльність, а не діяльність Goo3 не відповідає правилам.
  3. Стосовно скарги на Вікіпедія:Оскарження адміністративних дій й реакції на неї. Ваш запит акцентує увагу на конфлікті між Goo3 та Sergeysomov, то з контексту я вирішив, що предметом конфлікту є посилання на сайт DRUZER. Те, що Sergeysomov підтримав запит, лише підтвердило моє припущення, що це конфлікт про посилання на DRUZER. Коли ж ви пишете коментарі на кшталт «Це вже друге порушенням статті 1511 КК України» або «порушуючи (...) закон[и] України», це сприймається як погроза... на додачу порожня, бо статті 1511 КК України не існує.
Загалом враження таке, що вам надали змогу владнати конфлікт, ви ж вирішили звинуватити всіх і вся в усіх гріхах. Якби ви замість звинувачень обґрунтували відповідність правилам саме ваших дій, гадаю, конфлікт було б вирішено швидше — NickK (обг.) 13:05, 4 квітня 2021 (UTC)
1. Для початку, ознайомтеся, будь ласка, зі зміною "9 березня 2021‎, о 18:55". А саме, порівняйте версії.
У моїй скарзі, та в особистому повідомленні, надісланому вам на пошту, я приводив відрізок з історії редагування. Де детально розписав, до чого саме виникли питання з мого боку. Так само, в цьому відрізку я надав інформацію, про який саме сайт йде мова. Переглянувши порівняння версій за зазначену дату, можна побачити цю адресу. Саму адресу сайту писати я не хочу, тому що це дасть вам привід звинуватити мене в спамі.
До речі, ви знову проігнорували пункт, який стосується все того ж звинувачення у спамі з мого боку і упередженої оцінки з боку адміністрації.
2. Я вам вже розписав все, які ще пропозиції ви від мене чекаєте?
Пропозиція від адміністратора "Kanzat" мене не приваблює суто з двох причин.
- виходячи з того, що адміністрація діє на свій розсуд, я не вважаю за доцільне вносити правки, які після будуть проігноровані адміністрацією, як і попередні.
- я, як користувач, доніс до відома адміністрації інформацію, вказавши на "проблемні місця", виходячи з яких вже сама адміністрація, виходячи з наданих даних, повинна приймати рішення.
Але, на жаль, результат нам відомий.
3. У моїй скарзі вказано відрізок з історії редагування, для того, що б вам, адміністрації, було простіше ознайомитися з інформацією.
Конфлікт, якщо він є, або був, між Goo3 та Sergeysomov до мене ніякого відношення не має, як і я до нього.
Те, що Sergeysomov підтримав мою скаргу, говорить лише про те, що, можливо, варто прислухатись до того, що вам намагаються донести користувачі та переглянути правила в цілому. --SimptomFD (обговорення) 04:10, 6 квітня 2021 (UTC)
Якщо слова "порушуючи (...) закон[и] України" адміністрацією розглядаються, як погроза.
Тоді у мене до вас особисте звернення, знову таки.
Прошу вжити заходів, щодо адміністатора Goo3 через:
- необґрунтовані обвинувачення у спамі
- упереджене ставлення до мене і до нашого проекту ("Y-Monitora", щоб ви, знову часом не переплутали)
- образа нашого проекту, в слідстві чого всю команду і всіх учасників проекту заявами "мертвий сайт, не оновлюєьтся з вересня 2020 року" та "рекламний ресурс". --SimptomFD (обговорення) 04:23, 6 квітня 2021 (UTC)
Відносно залагодження конфлікту, я надавав можливість Goo3 обгрунтувати свої дії. Це все, що, за фактом, було потрібно. При чому саме потрібно, виходячи з встановлених правил. Замість пояснень, образили нашу команду, звинуватили в порушенні правил, які мені так досі не пояснили (нагадаю, що адміністрація зобов'язана це зробити, при необхідності, а необхідність була), зарахували мене до групи змовників та тричі переплутали з іншим користувачем.
Обгрунтувати свої дії я готовий в будь-який момент, з радістю надам будь-яку інформацію, щодо моїх дій і відповім на всі поставлені запитання, щодо них. Я від відповідальності не тікаю.
Якщо порушив встановлені правила, значить повинен бути покараний. При цьому не має значення користувач це, або адміністратор.
Ви мене, недавно, заблокували заслужено? Цілком і повністю так. За що до вас ніяких питань, з цього приводу, і не маю. --SimptomFD (обговорення) 05:57, 6 квітня 2021 (UTC)
@SimptomFD: Доброго ранку. Ви самі пишете, що ваші дії можуть бути тлумачені як спам, тобто у вас є сумніви. Ви додаєте посилання на свій власний проєкт, тобто потенційно підстава для звинувачень у спамі є. Але при додаванні посилання на власний проєкт до статті (там, де його бачать читачі) у вас питань не виникло, а от при додаванні на сторінку обговорення (внутрішня кухня Вікіпедії) ви чомусь засумнівалися. Kanzat не є адміністратором, він такий самий учасник конфлікту, як і ви.
По суті: вважаю, вирішенням має бути визначення чітких критеріїв для включення на сторінку Список українських соціальних мереж та аналіз усіх сайтів (як наявних там, так і нещодавно вилучених) на відповідність цим критеріям. Це єдиний шлях, який дозволить не ділити ресурси на рекламні й не рекламні, спамові й не спамові, живі й неживі.
Щодо образи проєкту — у Вікіпедії заборонено лише особисті випади щодо користувачів Вікіпедії. Не аналізував, мертвий сайт чи не мертвий, без реєстрації я не бачу ні підтвердження того, що він живий, ні ознак того, що він мертвий. Тут треба питати в самого @Goo3:, як він це визначив, не маю достатньо інформації, щоб коментувати це — NickK (обг.) 06:41, 6 квітня 2021 (UTC)
Ясна річ, якщо я, як і будь-хто інший, буду писати посилання на свій, або будь-який інший, сайт при першій же можливості - це буде відвертий спам.
Якщо я напишу її на цій сторінці - це буде спам, у відвертому вигляді. Аналогічна ситуація і зі сторінкою, зі скаргами. Посилання можна вказати, як джерело для ознайомлення з інформацією, не більше. В іншому випадку це буде спам. І тут правила Вікіпедії ні при чому. Це загально прийняте поняття. Гадаю, що такі посилання не потрібні ні мені, ні вам. На щастя, з термінами я чудово знайомий, так як сам займався розробкою правил і умов для різних проектів.
Сторінка зі списком українських мереж включає в себе можливість додавання самих посилань на сайти, через що застосування значення "спам", по відношенню до будь-якого з сайтів в списку, вкрай сумнівно.
Це все одно, що дати можливість користувачеві вказувати в своєму профілі посилання на будь-який сайт, а після звинуватити його в спамі через наявність посилання на сторонній ресурс.
Якщо посилання додається користувачем в список, не дивлячись на її видалення адміністрацією - це вже може розцінюватися, як спам. Так само, як і розміщення посилання, яке веде на рекламний ресурс. Але, знову таки, якщо була вказана обгрунтована причина видалення з боку адміністрації. Коментар не обов'язково повинен бути в розгорнутій формі, по типу "ось тут такі справи, а повинно бути так...". Цю інформацію адміністратор повинен надати вже після особистого запиту самого користувача. Так як видалення посилання іншим користувачем не може вважатися як істинно вірним рішенням і залишає за іншими користувачами право на скасування змін. Мова йде не тільки про список українських мереж, але і про будь-яку статтю. Все, згідно з правилами спільноти. Хіба я не правий?
Відносно вашої думки, з приводу встановлення чітких умов, повністю з вами згоден. Я це давно намагаюся вам донести. Я відверто радий, що ви задумалися про це. Ні, справді. Я радий, що справа зрушила з мертвої точки. Ці умови необхідні, при цьому варто визначити чіткі умови, також, в самих "довірених джерелах". Що може бути довіреним джерелом, а що ні. Ті ж блоги, про які я раніше згадував. На вигляд стаття, а насправді подібних можна написати власноруч на таких сайтах безліч. І, як ви вірно підмітили, умови повинні бути чіткими. У тому ж списку мереж, немає поля для зазначення джерел. Що, як на мене, упущення. Бо ж не адміністрація повинна шукати джерела і вказувати їх, а користувачі повинні надавати для можливості перевірки інормаціі. Щоб будь-який користувач так само міг ознайомитися з інформацією на правах редактора статті. Якщо вказано, що має бути кілька джерел, їх і повинно бути кілька, а не одне, і те у вигляді веб архіву статистики алекси.
Відносно того, звідки Goo3 взяв інформацію щодо "дати смерті" Монітору, я вам раніше писав на пошту. Джерело було не складно визначити, так як шановний Goo3 зазначив чітку дату.
Чи є Монітор рекламним ресурсом, перевірити досить легко - за наявністю, або відсутністю нав'язливої реклами. Якщо побачите там нав'язливу рекламу - це рекламний ресурс. Я не закликаю до відвідування мого ресурсу, я лише наводжу приклад. Власне, це одна з причин, чому я не вказую посилання на свій сайт на інших сторінках спільноти,крім згадки в самому списку мереж - тому що я не прагну його рекламувати тут.
Відносно образ проекту, мова йшла не тільки про сам сайт. Йшлося про учасників проекту, тобто людей. Якщо урізати до учасників спільноти, то по відношенню до мене. Це я ще не торкався порушення правила, щодо змін самої сторінки, в даному випадку зі списком мереж, і за яких умов почалося внесення змін. --SimptomFD (обговорення) 11:23, 6 квітня 2021 (UTC)
@SimptomFD: Чисто теоретично будь-хто може створити українську соціальну мережу (або назвати свій сайт соціальною мережею, або створити на сайті якусь подобу соцмережі), але це буде спам. Власне, тому список українських соцмереж і є окремою статтею, бо це не Facebook та не Twitter, а значно менші проєкти. Тому потрібен якийсь фільтр, щоб додавати туди не все підряд, а мережі, що відповідають якимсь мінімальним вимогам. Ці критерії потрібно визначити спільно.
Стосовно додавання/видалення посилань: якщо ви не згодні з опонентом, перш за все обговоріть із ним відмінності й намагайтеся знайти спільну мову, а не починайте зі скасування, бо так шанси отримати змістовне пояснення ще зменшуються. Обговоріть з іншими користувачами: он підключився Kanzat (він не адміністратор, до речі), який до видалення посилань стосунку не мав, але ж вам його думка не сподобалась. Чим точніше ви поставите питання, тим більше — NickK (обг.) 15:21, 6 квітня 2021 (UTC)
Вітаю. Я дав вам час на вирішення питання, зрушень ніяких немає. Дякую за ігнорування проблемм і питань від користувачів. Живіть з миром. --SimptomFD (обговорення) 22:15, 2 червня 2021 (UTC)

Незагублений час

Дякую за Незагублений час!--Пані Людмила (обговорення) 19:56, 2 квітня 2021 (UTC)

@Пані Людмила: Дякую за написання статті! Я вам відповів детальніше на сторінці Обговорення Вікіпедії:Європейська весна 2021/ПольщаNickK (обг.) 20:01, 2 квітня 2021 (UTC)

Проект:Цей день в історії

NickK, все ж таки я думаю, що повідомити історичну інформацію важливіше, ніж добитися прямолінійної геометричної естетики.--Dgho (обговорення) 08:51, 6 квітня 2021 (UTC)

@Dgho: Я ж закоментовую, а не видаляю, саме для того, щоб можна було поставити більше, коли Головна дозволяє: сьогодні 20, а наступного року може й буде місце під 23, то простіше розкоментувати, ніж шукати заново. Під ліміт у 20, схоже, й розкалібрована Головна при горизонтальному зображенні, як сьогодні. Вчора я залишив більше, бо високе зображення дня й було більше місця. Але звісно ж у кожен день багато подій та осіб, я б запросто знайшов і на 40 рядків цікавих і важливих, але треба ж стримуватися — NickK (обг.) 13:40, 6 квітня 2021 (UTC)
Ти знову говориш з точки зору "щоб рівно було". Але якщо вони закоментовані, то їх не побачить читач. Мені здається, що це більша проблема. --Dgho (обговорення) 15:16, 6 квітня 2021 (UTC)
(вибачаюсь, нічого, що на "ти"?) --Dgho (обговорення) 09:42, 7 квітня 2021 (UTC)
@Dgho: Перепрошую, вчора не помітив відповіді, і так, можна на «ти»
Я говорю перш за все з точки зору того, що має бути якась межа. В англійській 5 подій + 3 особи, в російській 8 подій, у польській 7, у французькій 6, у німецькій 5, тобто наші 20 — і так значно більше, ніж іншими мовами. У будь-який день відбулося багато подій, народилося й померло багато осіб, але всі на Головну не влізуть, треба десь зупинитися. 20 мені виглядає гарною межею, яка дозволяє поставити всі більш-менш вагомі та водночас ще нормально читається й не виглядає надмірним. Треба ж думати і про читача: чим більше тексту, тим менше шансів, що його це зацікавить.
І я не лише закоментовую, а й переношу до статті про відповідний день — скажімо, переніс учорашні закоментовані до 6 квітня... і так усі попередні дні. Тому для читача зберігається інформація там. А закоментоване може допомогти наступного року, якщо зображення дня буде вертикальним і буде більше місця — NickK (обг.) 09:53, 7 квітня 2021 (UTC)

Знову прошу допомогти розібратися зі статтею Гонки на виживання

Вітаю Вас! Дуже прошу Вас знайти час та довести до ладу багатостраждальну статтю Гонки на виживання та захистити її від неадекватів. Дякую!--SintraTon (обговорення) 09:00, 7 квітня 2021 (UTC)

@SintraTon: Доброго дня. Так, на жаль, це атака глобально заблокованого користувача, який ось так вирішив тепер шкодити Вікіпедії, провокуючи конфлікти. Захистив — NickK (обг.) 09:53, 7 квітня 2021 (UTC)
@NickK: Дякую! Просив би Вас скасувати те, що наробила ця людина та перевірити цю статтю, бо там вже 13 неперевіренних змін. Це жах! Зробіть , будь ласка, якщо можете.--SintraTon (обговорення) 11:32, 7 квітня 2021 (UTC)
@SintraTon: Відпатрулював у версії вашого редагування від 10:59, 5 квітня 2021‎, все решта вже скасували й без мене — NickK (обг.) 12:06, 7 квітня 2021 (UTC)
@NickK: Дякую! Шана Вам від спільноти ВЕЛИКА!--SintraTon (обговорення) 13:41, 7 квітня 2021 (UTC)

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів: обговорення

Привіт! У квітні-травні за підтримки ГО «Вікімедіа Україна» плануємо провести онлайн-форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Попередній формат (який можна обговорювати) — дводенна онлайн-подія, яка приблизно наполовину складатиметься із практичних тренінгів і наполовину із обговорень/дискусій; відкрита для всіх активних користувачів, але спрямована на адміністраторів української Вікіпедії та сестринських проєктів.

Запрошую вас обговорювати формат, пропонувати теми сесій і зголошуватися до участі на цій сторінці — Вікіпедія:Форум адміністраторів вікіпроєктів 2021.

Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --Acedtalk 16:02, 15 квітня 2021 (UTC)

Прохання

Добридень! Я тут сидів, дивився нові редагування... і тут бац ред.№ 31323895. Правила Ви знаєте. Тож, пробачте, але пояснювати щодо етикету я Вам не буду. Ви же приклад для інших. А якщо бажаєте чогось корисного, то є Шаблон:Wikidata/p17, у силах якого напевно і можливо є вилучення того чого всі так хочуть вже 8 років. --Gouseru Обг. 01:51, 18 квітня 2021 (UTC)

@AlexKozur: Доброго дня! Не можу погодитися. Це ж не образа на адресу вікіпедиста, це неетична оцінка терористичної організації. Я маю казати, що ЛНР високоінтелектуальна? Почитайте, якими словами називають ДНР і ЛНР у наших обговореннях, а то й у статтях. Мабуть краще той прапор і надалі б висів, як вже до нього така повага — NickK (обг.) 10:47, 18 квітня 2021 (UTC)
Ви самі визнали це: "неетична оцінка" - ВП:Е --Gouseru Обг. 01:01, 19 квітня 2021 (UTC)
@AlexKozur: ВП:Е пише: повага до інших дописувачів є необхідною складовою успішної співпраці над Вікіпедією. Повністю згоден з цим, але мова про повагу до дописувачів. Прапор ЛНР не є дописувачем, і правила Вікіпедії, на щастя, не вимагають поваги до прапора ЛНР. Контекст: я раніше бачив російський триколор у статтях про Крим, вже прикручував десь заглушки від його відображення, але щоб підтягувало прапор ЛНР, так ще й через те, що його на Вікідані додав українець — я таке бачу вперше. Це викликало в мене відповідну реакцію, і я не знаю жодного правила Вікіпедії, яке б заважало негативно оцінювати прапори терористичних організацій — NickK (обг.) 09:07, 19 квітня 2021 (UTC)
ВП:Е пише - Будьте ввічливі і цивілізовані. Ваш той коментар не є таким. Тож емоції варто стримувати, а також не забувайте, що інші дописувачі можуть з Вас брати приклад. Також у Вікі я бачити не бажаю, цієї неввічливості й так вистачає скрізь. Щодо заглушки, то я рекомендую попрацювати з Wikidata/p17, та перевести шаблони на цей шаблон, а не безпосередньо на виклик модуля Wikidata. Для кожного шаблона заглушку Ви не зможете зробити та підтримувати їх оновлення. --Gouseru Обг. 09:30, 19 квітня 2021 (UTC)
@AlexKozur: І це в той час, коли в основному просторі їх описують як проросійських проплачених мародерів і вбивць. І щось я не пам'ятаю санкцій за негативні оцінки терористів у просторі статей. У статтях можна, а в коментарях редагувань зась? — NickK (обг.) 10:23, 19 квітня 2021 (UTC)

Update of MediaWiki:Licenses

Hi! I made a suggestion some time ago on Обговорення MediaWiki:Licenses and as you know I also posted on Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Questions_and_comments_related_to_files. I think there were too many ideas and comments at the same time. Perhaps you could have a look at my suggestion on Обговорення MediaWiki:Licenses? The idea is to always use "self" if it is own work. Do you think that could be done? --MGA73 (обговорення) 12:27, 20 квітня 2021 (UTC)

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів 29—30 травня: запрошуємо до участі

Привіт! 29—30 травня 2021 року пройде перший форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Запрошуємо вас долучатися.

Захід складатиметься із практичних тренінгів та обговорень, корисних для адміністраторів Вікіпедії та інших вікіпроєктів. Хоча цільовою аудиторією події є адміністратори, вона відкрита для участі усім охочим активним користувач(к)ам вікіпроєктів за попередньою реєстрацією.

Захід пройде онлайн у формі дводенної події, по кілька годин на день. Час — попередньо із 11:00 до 16:00 кожного дня (точний час може незначно змінитися залежно від програми).

Для участі запрошуємо зареєструватися за цим посиланням. Також будемо раді вашим пропозиціям власних виступів або ідеям тем, які варто підняти на форумі. Навіть якщо ви не зможете долучитися до події вживу, можете усе одно зареєструватися; після події організатори надішлють вам записи сесій, які будуть записуватися. Деталі — на сторінці події.

Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 07:58, 14 травня 2021 (UTC)

Питання

Вітаю, NickK! Я хотів би уточнити щодо Вашого коментаря тут: ред.№ 21438457 — а загалом ВП:КАТ затверджувалася як настанова? Розумію, що це стосується тільки вибраних розділів, але я хочу дізнатися про всю цю настанову. Виглядає, ніби цей користувач власноруч додав її: ред.№ 528000. Якщо так — прошу Вас надати посилання на обговорення, унаслідок якого й ухвалили її. Якщо ні, то треба прибрати шаблон з цієї сторінки, який свідчить про абсолютно інше. Дякую! --  Gzhegozh обг. 11:27, 21 травня 2021 (UTC)

Вандалізм

Доброго дня, вельмишановний пане NickK! Нещодавно я помітив вандалізм в описі статті рослин роду сорго (Посилання буде знизу) . Прошу Вас посприяти виправленню цієї статті. Завчасно дякую! https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE УкраїнецьПолякМолдаванин (обговорення) 18:12, 26 травня 2021 (UTC)

Будь ласка, допоможіть нам оновити файли, опубліковані під ліцензією GFDL

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

  1. File:Foster_viaduc_de_millau.jpg
  2. File:Zaliztci1483_.JPG
  3. File:Київ_Ленін_на_Старовокзальній.jpg
  4. File:Київ_Пам._Кирпоносу.jpg
  5. File:Київ_Пам._Кудряшову.jpg
  6. File:Київ_Пам._Лепсе.jpg
  7. File:Київ_Пам._Помаранчевій_революції.jpg
  8. File:Київ_Пам._Телізі.jpg
  9. File:Київ_Пам'ятник_Горькому.jpg
  10. File:Київ_Пам'ятник_загиблим_верстатобудівникам.jpg
  11. File:Київ_Пам'ятник_Лучицькому.jpg
  12. File:Київ_Пам'ятник_Прип'ятчанам.jpg
  13. File:Одеса_Пам'ятник_Жванецькому.jpg
  14. File:Одеса_Пам'ятник_жертвам_громадянської_війни.jpg
  15. File:Одеса_Пам'ятник_загиблим_у_роки_війни_ОНПУ.jpg
  16. File:Одеса_Пам'ятник_засновникам_гуманітарного_університету.jpg
  17. File:Одеса_Спартак.jpg
  18. File:Одеса_Спартак2.jpg
  19. File:Пам'ятний_знак_загиблим_військовим_льотчикам_(Кременчук)_-_04.JPG
  20. File:Пам'ятник_жертвам_Голокосту_Львів.jpg
  21. File:Пам'ятник_Тудору_Львів.jpg
  22. File:Перекидач.JPG
  23. File:Харків_Пам'ятник_закоханим.jpg
  24. File:Харків_Пам'ятник_Мещанінову.jpg
  25. File:Харків_Скульптура_Еллочки-людоїдочки.jpg
  26. File:Харків_Скульптура_Кіси_Вороб'янінова.jpg
  27. File:Харків_Скульптура_Остапа_Бендера.jpg
  28. File:Харків_Скульптура_отця_Федора.jpg

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 23:14, 30 травня 2021 (UTC)

Hi! As you can see Andriy.vBot have now send out messages to users that had files with GFDL. There have been discussions about it at Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_37#Questions_and_comments_related_to_files and Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#License_update_of_GFDL for example. If you notice any discussion about it any where else you are welcome to ping me.
I hope users will help relicense. And in perhaps 1 month I thing "someone" could start relicense the files if uploader have not done it. I do not know how it can be implemented and who "someone" is. I think the best would be to try to have a bot do most of the files so humans only that to check the difficult files.
But lets see how many files are left in about a month. --MGA73 (обговорення) 08:33, 31 травня 2021 (UTC)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)