Відкрити головне меню

Обговорення користувача:Olvin

Видалення статтіРедагувати

Доброго дня, ви щойно номінували на вилучення мою статтю про Джейсона Смарта. Будь ласка, загугліть його ім'я, - це відомий, зокрема в Україні, американський політичний експерт, що протистоїть Путінському режиму і бореться за свободу України.

Будь ласка, допоможіть відредагувати статтю таким чином, щоб вона виглядала нейтральною. Politobzor (обговорення) 13:30, 15 жовтня 2018 (UTC)

This user is using multiple socks across multiple languages.[1]
There appear to be more they have not admitted to. Doc James (talk · contribs · email) 13:49, 15 жовтня 2018 (UTC)
@Politobzor: Прокоментуєте? --Olvin (обговорення) 14:25, 15 жовтня 2018 (UTC)
Звичайно. У мене був ще інший акаунт, коли я загубив пароль, проте потім віднайшов його. Проте мати їх кілька, наскільки я пригадую, не є протиправним. Втім, говорячи про конкретний випадок, українська версія редагувалася виключно з Politobzor. Ось пошук в Ютубі імені Джейсона: https://m.youtube.com/results?search_query=%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BE%D0%BD+%D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82
Це один з небагатьох американців, хто виступає проти війни та Путінського режиму в Україні.
@Politobzor: Якщо все справді так просто (загубив пароль, знайшов пароль), то чому ж тоді обидва облікові записи було заблоковано? --Olvin (обговорення) 14:57, 15 жовтня 2018 (UTC)
Просто прогляньте лінк, що канадець надав вам. Вони запідозрили кілька акаунтів, що не є протиправним. Тому це і є дивне питання про видалення. Все насправді так просто. Справді, погляньте не Джейсона, предмета моїх статей - він регулярно пише про Україну і захищає її права. Чи більше двохсот статей, інтерв'ю та цитувань з боку медіа не роблять його вартим уваги? — Це написав, але не підписав користувач Politobzor (обговореннявнесок) 18:27, 15 жовтня 2018.
«Вони запідозрили кілька акаунтів, що не є протиправним.» @Politobzor: Хм, дивно. Ви кажете, нічого протиправного? Але заблокували два облікових записи... Ну, буває ... --Olvin (обговорення) 15:32, 15 жовтня 2018 (UTC)
Тому я й кажу. Це дивно, зважаючи на позицію американця, що бореться за Україну. Справді, така кількість статей і інтерв'ю не є "noteworthy"? Politobzor (обговорення) 15:37, 15 жовтня 2018 (UTC)
Я так розумію, що заблокували геть не за те, що американець бореться за Україну. А за діяльність з облікових, яка заборонена правилами. От мені й цікаво, що ж то була за діяльність ... Питання риторичне. Звісно, ви цього не скажете... --Olvin (обговорення) 17:00, 15 жовтня 2018 (UTC)
Заблокували, очевидно, саме за наявність декількох облікових записів, плюс робота лише над однією статтею. Тобто КОІ. Там до такого ставляться жорсткіше, хоча я не знаю, чи блокування всіх обліковок це є в англійській вікі стандартна практика. --yakudza 20:27, 15 жовтня 2018 (UTC)
There are more accounts but Politobzor appear to decline discussing them. The article needs someone independent to rewrite it at least. Doc James (talk · contribs · email) 16:43, 15 жовтня 2018 (UTC)

Doc James, i again sincerely ask what other accounts do you mean? If I used any accounts it was not because of malintent. I fully apoligize. I did not know this was considered such a problem. I don't see how this effects the noteworthiness of a guy cited over a thousand times and interviewed hubdreds of times on TV and is a famous syndicated journalist here. Please help me to improve the articles. I would be so grateful to your helping me.

Як я уже пояснював кілька разів на Вікіпедії, я використовував інший акаунт через пароль. Як я казав, будь ласка, перевірте ай-пі адресу - там немає нічого дивного - все моє. Моє питання просте, чи це не "notrworthy" стаття і чи є в Вам інші питання, пов'язані з цим? Чи є інший американець, пов'язаний з цими питаннями більше, ніж він? — Це написав, але не підписав користувач Politobzor (обговореннявнесок) 22:51, 15 жовтня 2018.

Ви працюєте на Джейсона Смарта? Чи маєте контракт на розміщення у Вікіпедії статті про нього? --Olvin (обговорення) 09:44, 16 жовтня 2018 (UTC)

Ні, якби ж я лише міг. Просто я вражений його роботою з розповсюдження слова про Україну та боротьбу з російською агресією тут. Назвіть мене "фанатом". Я читаю його статті і дивлюся його інтерв'ю. Написання статей про нього - моє хобі.

Будь ласка, допоможіть зробити статтю більш нейтральною у відповідності до всіх стандартів. Politobzor (обговорення) 12:22, 17 жовтня 2018 (UTC)

ЗапрошенняРедагувати

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:03, 1 листопада 2018 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статейРедагувати

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

RauschРедагувати

Вітаю. Питаю Вас як арбітра. Чи можна подавати позов про безстрокове блокування Rausch'а та його віртуалів за неодноразові порушення ВП:ЛТ? Так зробили вже в росвікі. Також про заборону на спроби номінуватися на патрульного через патрулювання Shmurak'а? Це також вже зробили в росвікі. Наперед вдячний за відповіді!--DiMon2711 17:35, 13 березня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Арбітражний комітет - це колегіальний орган, і він розглядає питання лише у формі позовів. Тому я маю утриматися від приватних консультацій із тих питань, які є предметом арбітражу. --Olvin (обговорення) 18:35, 13 березня 2019 (UTC)
Добре, дякую! Подам позов сьогодні, якщо не забуду, бо зараз трохи зайнятий. З повагою, DiMon2711 18:39, 13 березня 2019 (UTC)

Залізні метеоритиРедагувати

Вітаю. Перейменовуйте. --Олег (обговорення) 10:26, 9 квітня 2019 (UTC)

Не маєте бажанняРедагувати

стати адміном? Довіра є. Треба лише бажання--DiMon2711 12:11, 10 липня 2019 (UTC)

Череп-ПероганичРедагувати

Посилання на pdf-файли Української малої енциклопедіїРедагувати

Повернення шаблонуРедагувати

Добридень! Прохання пояснити повернення шаблону у статті International Bank Account Number спираючись на настанови шаблону.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:09, 24 липня 2019 (UTC)

@Maxim Gavrilyuk:
Перепрошую. У мене було своє уявлення про застосування шаблона. Прочитав настанову, шаблон прибрав. --Olvin (обговорення) 15:43, 24 липня 2019 (UTC)

Очевидність - аксіомаРедагувати

Шукав Очевидність, щоб дати посилання. Потрапив на Аксіома. Гаразд, дав посилання на цій сторінці. Але Ви стверджуєте, що Очевидність не має відношення до Аксіома. Де логіка? Shynkar (обговорення) 06:08, 9 серпня 2019 (UTC) Не дочекався відповіді - створив Очевидність :)

Вікізустріч 14 серпня в ОдесіРедагувати

Вітаю. Запрошую на Вікізустріч в Одесі, 14 серпня о 15-00. Вікізустріч відбудеться у приміщенні Центральної міської бібліотека для дорослих ім. І. Я. Франка (Одеса, Книжковий провулок, 1А,) в рамках презентації виставки фотографій, що перемогли у конкурсах «Вікі любить пам’ятки» у 2017 та 2018 роках. Подія у Фейсбук --MediaWiki message delivery (обговорення) 11:00, 12 серпня 2019 (UTC)

Попередження — порушення ВП:НДАРедагувати

Вітаю.

У своїй відповіді на ВП:ЗА ви припустилися грубого порушення ВП:НДА: ред.№ 26014033, допис я приховав. Якщо ті чи інші рішення і дії користувачів викликають у вас обурення, це не привід наочно вчиняти порушення правил, щоб продемонструвати користувачеві абсурдність.

Утримайтеся від подібного способу аргументації в подальшому. Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 12:28, 31 серпня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: Мені здається, ви дещо неуважні:
  • Настанова ВП:НДА стосується лише вмісту статей Вікіпедії, вона не поширюється на обговорення.
  • Якщо ж припустити, що настанова поширюється також і на обговорення (ну нехай так), то мені дуже дивно:
--Olvin (обговорення) 13:09, 31 серпня 2019 (UTC)
Ці правила і норми поширюються не тільки на основний простір. Це правило дає загальні рекомендації щодо поведінки у Вікіпедії. Мені добре відомо, що норми у багатьох наших правилах (і в цьому також) місцями дещо кострубаті, бо давно не оновлювалися, можуть містити прогалини. Але можу вас запевнити в тому, що це — не причина вишукувати у ніх дірку: ВП:НГП.

«Грою з правилами» називають маніпулювання положеннями правил і настанов Вікіпедії, спрямоване на досягнення цілей, які суперечать цілям створення Вікіпедії, і заважають спільній роботі. [...] «Гра з правилами» розглядається як деструктивна поведінка. Близьким за змістом, але не ідентичним терміном є буквоїдство, яке означає надмірно суворе, формалістичне слідування букві того чи іншого правила з метою порушити його дух. Ще один різновид гри з правилами — пошук і використання «дірок» у правилах.

Щодо другого вашого питання: не мав часу реагувати на ситуацію раніше. Коли взявся, мав відреагувати на всі кричущі порушення в цьому епізоді, в тому числі й ваші. Порушення, якого припустилися ви, я приховав, щоб даремно не множити подальші конфлікти з користувачем, на адресу якого ви припустилися образи. Також через те, що ваш допис тільки щойно з'явився і ніхто ще толком його не бачив. Порушення від користувача Юрій Градовський не приховав через наступні причини:
  • через те, що його порушення мінімально завувальоване, а ваше — ні;
  • через те, що його порушення вже всі бачили, і особливого змісту тепер приховувати вже нема;
  • щоб залишити користувечеві наочний лінк де саме він порушив;
--VoidWanderer (обговорення) 13:30, 31 серпня 2019 (UTC)
коментар

Пане Олеже!

  1. Якби я був адміном, то, безумовно, заблокував би Юрка за чергове (після попереджень) порушення. Не сумнівайтеся. Порушення заборонено цитувати. На них небажано акцентувати увагу, ВП:НГТ. Я вибрав лише позитив, який у Юрка є.
  2. Вас би я не блокував. Навіть не попереджав би про ВП:НДА, ВП:НО. Просто написав би цей коментар, пояснення, щоб Ви побачили свій вчинок у дзеркалі.
  3. Ви приєднали себе до групи людей, які здатні на дуже негарні вчинки. У репліці ред.№ 26014033 позитиву ні крихти. Ви самі заплямували свою репутацію. Це гірше, ніж будь-які зовнішні санкції. Звісно, я розумію Ваші мотиви. Це Ви не зрозуміли мене.
  4. Моя порада. Попросіть адміністраторів приховати ще одну вашу правку, де Ви зробили відкат. Щоб ніхто її не бачив. Вона убивча для Вас. Дві правки посередині не так токсичні для Вас, приховати їх чи ні — то на розсуд автора.
  5. Після цього я вилучу цей коментар.

Ви можете вважати, що лише Ваш демарш привернув увагу до порушення. Ваше право так себе бачити. Це властивість людини, не бачити себе.

Якщо почуєте це, буду радий. Раніше підтримував Вас, напр. 2018, мав довіру.

Юрій Дзядик в) 17:05, 31 серпня 2019 (UTC).

Я людина принципуРедагувати

У мене з вами купа розбіжностей, але з усіх кандидатів на пост судді АрбКому ви найтолковіший. Тому навіть не зважаючи що я категорично не згоден з юридичною інтерпретацією вами шаблону (яка у деяких випадках межує зі злочинною, зокрема ваша остання теза У поточному ж вигляді шаблон зі статей слід вилучити й заборонити його ставити показує нерозуміння вами принципу ВП що 1) якщо існують правила то 2) їх слід дотримуватися та спонукати інших їх дотримуватися шляхом шаблонів-попереджень). Але тим не менш, я людина принципу і оскільки з історії рішень АрбКому де ви були суддею я бачу що ви найтолковіший з колишніх членів АрбКому - я все одно віддам голос за вас. Але "кількість розбіжностей" між нами здається збільшилась на +1 сьогодні що мене засмучує, бо я б волів щоб кількість розбіжностей зменшувалася, а не збільшувалася.--piznajko 17:46, 12 вересня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкамРедагувати

 
Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! --Ата (обг.) 19:28, 11 жовтня 2019 (UTC)

Конкурс з фізикиРедагувати

Вітаю. Ви були в журі фізичного конкурсу 2016 року. Чи не погодилися б Ви взяти участь в журі цього річного конкурсу? --Brunei (обговорення) 21:27, 28 жовтня 2019 (UTC)

@Brunei: Доброї ночі. На жаль, мушу відмовитися — малувато вільного часу, тож не зможу приділити конкурсу належної уваги. --Olvin (обговорення) 21:33, 28 жовтня 2019 (UTC)
Шкода. Щодо аномальних цефеїд. Принцип цього конкурсу - використання якомога більшої кількості зображень з конкурсів фотографій у статтях Вікіпедії. Астрономічних фото небагато, чи є серед них щось, що могло б проілюструвати таку статтю?--Brunei (обговорення) 09:54, 29 жовтня 2019 (UTC)

Зорі спектрального класу GРедагувати

Добрий вечір! Я зустрівся з невеликим непорозумінням щодо зірок спектрального класу G та жовтих карликів. Англійська версія Вікіпедії пише, що це одне й те саме, проте в нас існує дві різних статті на цю тему. Те саме і з класом K та помаранчевими карликами та класом M і червоними карликами. Можливо, Вам відомо, чому саме так. Я лише нещодавно приєднався до Вікіпедії, тож більш ніж вірогідно, що я десь щось наплутав. Буду вдячний, якщо поясните мені причини таких див.--Nu Octantis (обговорення) 21:42, 1 листопада 2019 (UTC)

@Nu Octantis: Доброго.
  • На мій погляд, жовтими карликами зазвичай називають зорі спектрального класу G, які лежать на головній послідовності. Такі зорі складають переважну більшість усіх зір класу G (мабуть, понад 90%), однак, до спектрального класу G також належать досить рідкісні жовті гіганти та жовті гіпергіганти.
  • Така ж справа й зі спектральними класами K та M — крім карликів до відповідних спектральних класів належать і гіганти. Температура поверхні у них однакова (отже, однаковий спектральний клас), але зорі дуже відрізняються. Тобто, маємо таки різні поняття (одне є підмножиною другого).
А що там в англійській Вікіпедії написано з цього приводу? --Olvin (обговорення) 22:24, 1 листопада 2019 (UTC)
Дякую! Англійська стаття en:G-type main sequence star пише: "A G-type main-sequence star(Spectral type: G-V), often (and imprecisely) called a yellow dwarf, or G dwarf star". Тобто англійська версія нехтує меншістю, а не каже, що вони однакові, перепрошую, помилився. З повагою--Nu Octantis (обговорення) 17:02, 2 листопада 2019 (UTC)
Ну, там наче все правильно написано (зверніть увагу на уточнення англ. main-sequence): жовті зорі головної послідовності часто називають «жовтими карликами», і це не зовсім точно. Чому неточно? Це зорі десь такі як Сонце, а карликами зазвичай називають менші від Сонця. Тобто, червоний карлик — коректна назва (бо вони справді менші й значно тьмяніші), а жовтий карлик — не зовсім коректна. --Olvin (обговорення) 17:45, 2 листопада 2019 (UTC)

Місячник пам'яті користувача QweasdqweРедагувати

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:45, 2 листопада 2019 (UTC)

Повернутися на сторінку користувача «Olvin».