Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2022

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Mykola7 у темі «Скриньковський Руслан Миколайович» 2 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:14 квітня15 квітня16 квітня17 квітня18 квітня19 квітня20 квітня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Скриньковський Руслан Миколайович ред.

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому98 коментарів15 осіб в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана. Істотне висвітлення предмета статті в незалежних вторинних авторитетних джерелах відсутнє. Окремі версії статті нагадували відверте просування. Верифікація статті слабка. Локальне обговорення значущости є на її сторінці обговорення. --Юрко (обговорення) 19:17, 10 січня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Важко перевірити факти. Написано як самореклама, навіть електронна пошта додана в кінці. Або видалити або дуже грунтовно переписати і то не факт що вийде щось хороше. --Taras Slovotvir (обговорення) 09:22, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Це не самореклама, там є всі посилання. Прочитайте уважно обговорення статті! Заперечую! --I.Ogirko (обговорення) 16:44, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Категорично заперечую! Ця думка є не обґрунтованою, оскільки в обговоренні до статті наводяться всі факти і обґрунтування. У статті є посилання. Прохання думку пана Тараса не враховувати, оскільки вона не є об‘єктивною! І це факт! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 17:06, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Не вважаю, що ступінь кандидата наук і авторство кількох навчальних посібників дає автоматичну значущість. --Friend (обг.) 11:35, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Заперечую. Вчене звання - професор. Підготував науковець 7 кандидатів наук! Професорська робота (4 змістовний критерій), Лауреат Премії Львівщини у своїй галузі (4 формальний критерій) тощо. Понад 200 наукових праць і т.д., включаючи провідні наукові журнали (6 змістовний критерій). Це колосальна робота. Залишити статтю! --I.Ogirko (обговорення) 16:42, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
    4-й критерій - професорська робота в провідних або унікальних вишах. Наявність публікацій в яких провідних наукових журналах Ви маєте на увазі? --Юрко (обговорення) 17:13, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Професор в університеті, де діють дві докторські ради з чотирьох спеціальностей: 12.00.07, 12.00.10, 08.00.04, 08.00.07. Науковець є професором кафедри (зі званням професора) і Член Вченої ради університету. В ЛНУ ім. Івана Франка такого немає і т.д.
    І загалом науковець Член НТШ і цього достатньо для включення у Вікіпедію!
    Прохання не пишіть мені більше. Дякую! Ви не компетентний у цій сфері. Дякую! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 17:50, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Я Вам пишу? Я пишу в обговоренні. Тож наведіть 2-3 змістовні критерії, за якими, на Вашу думку, предмет статті є значущим? --Юрко (обговорення) 17:54, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
    п. 4, п. 6 і п. 7 змістовних критеріїв до Діячів науки й освіти.
    Щодо журналів, то це наукові журнали, які входять у Scopus і WoS одночасно. Це провідні наукові журнали України з економіки.
    Щодо п. 4 і 7, то я вже Вам обґрунтував.
    Насправді, дякуючи цьому обговоренню, стаття вийшла якісна і набагато краща. Дякую Всім! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 03:38, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
  4. Не член НТШ. Член фабрики публікацій: виходить по одній науковій публікації принаймні раз у 3 тижні принаймні впродовж 13 років. Редактор і автор хижацьких журналів. В обговоренні - лише аполргетика від двох співавторів пана економіста по статті з технології газових труб. Чиста реклама. --Brunei (обговорення) 23:30, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Будьте ввічливими! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 12:29, 16 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Не відповідає дійсності. Вчений є членом редколегії наукових видань, які включено до категорії «Б» Переліку наукових фахових видань МОН України з економічних наук. Щодо культури спілкування адміністратора, то коментувати не буду. --Mariia Dmytruk (обговорення) 19:58, 16 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Дивний підхід у Вас, маючи права адміністраторів, зневажливо висловлюватись про професорів і не називаючи свої справжні імена, а також брати участь в обговоренні, будучи адміністраторами. Це також не справедливо! Жодної ідеї щодо можливих напрямків поліпшення статті. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:20, 16 січня 2022 (UTC)Відповісти
    @Brunei Можете написати які журнали (де автор/редактор сабж) ви вважаєте є хижацькими і чому. --Kanzat (обговорення) 08:17, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
  5. Дякую @NickK та Brunei: за додаткову інформацію, на яку не звернув уваги. Оскільки назвати наш університет бізнесу та права провідним, м'яко кажучи, не можна, під п.4 особа не підпадає, а ось це такий іспанський сором, що означає відсутність значущості. --reNVoy (обговорення) 11:11, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Це не правда і не об’єктивно. Дивіться обговорення у розділі «утримуюсь». Я там все обгрунтував щодо значущості. Тому вчений ВІДПОВІДАЄ всім вимогам п. 4.
    Нижче також обгрунтував, що університет є унікальним і входить в топ 200 університетів (https://osvita.ua/vnz/rating/51741/).
    Статтю наукову я писав з вченим, але це було у 2019 р. Стаття у Scopus. Цієї наукової статті немає у статті, яку ми обговорюємо. Поряд з тим, я нижче все обґрунтував, що КОІ немає.
    Я особисто готовий допомогти і Вас запрошую до поліпшення сторінки університету у Вікіпедії. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 11:36, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    І ще одне, до чого тут іспанський синдром?
    Я статтю виправив, переробив і удосконалив, врахував всі об‘єктивні зауваження, для того щоб поліпшити статтю.
    А Ви що зробили? Критика це добре. Без критики немає прогресу. Але вона має бути об‘єктивною і належним чином обгрунтовоною, з відповідними аргументами. А Ви просто пишете, щоб писати. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 11:46, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Підтвердження, що наукова стаття в Scopus, 2019 р. Див. тут: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=36081006400 --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 12:21, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття заслуговує на увагу, відповідає всім критеріям, потребує поліпшення. --91.245.72.123 12:31, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Читайте обговорення до статті. Стаття мені подобається. Залишити. --91.245.72.123 12:37, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
    У статті необхідно додати трохи критики, покращити стиль. Загалом гарна стаття. --91.245.72.123 12:45, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Залишити статтю і удосконалити. --185.46.222.11 13:09, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Підтримую залишити. --185.46.222.11 13:15, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Це не самореклама, це результати роботи, читайте обговорення до статті. Стаття написана подібно як пишуть викладачі у Вікі Львівської політехніки. Ну, що сказати, мені подобається, можливо трохи зробити статтю компактнішою, викинути можливо зайве. Загалом круто. Потрібно залишити і ще попрацювати над цією статтею. --185.46.222.11 13:15, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Стаття потребує удосконалення. --194.44.221.34 13:34, 11 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Залишити статтю! Науковець - член НТШ, має вчене звання професора, Лауреат Премії ЛОДА і ЛОР у своїй галузі, наукові статті у провідних журналах, посібники для вищої освіти для інших закладів освіти, в яких науковець не працює. У критеріях зазначено «… підручники (навчальні посібники)…». Читайте обговорення до статті!!! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 17:03, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Так, член НТШ. Цього достатньо для включення у Вікіпедію статті про вченого! Це формальний критерій. Залишити статтю!
    Є також у нього змістовні критерії!
    І взагалі статтю написано на достойному і гідному рівні! --I.Ogirko (обговорення) 17:20, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Але в нас немає автоматичної значущости для членів НТШ. --Юрко (обговорення) 17:55, 12 січня 2022 (UTC)Відповісти
    3. Вчений відповідає п. 4, п. 6 і п. 7 змістовних критеріїв до Діячів науки й освіти. --Mariia Dmytruk (обговорення) 19:48, 16 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Підтримую, дивіться обговорення і обґрунтування, яке приведено нижче. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 10:56, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Я, Юзевич Володимир Миколайович, протів вилучення статті, виходячи із обгрунтування і таких аспектів:
    «НТШ - наукове товариство загальнонаціонального і міжнародного масштабу. Професор Скриньковський - Член НТШ. Це 2-гий формальний критерій. Тому, науковець вважається енциклопедично значущим у Вікіпедії.
    Професор, Член НТШ Скриньковський Р. - Лауреат Премії Львівської обласної державної адміністрації та Львівської обласної ради (2015) у своїй галузі. Це можна розглядати як 4-й формальний критерій (https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Критерії_значущості/Особи#Діячі_науки_й_освіти), оскільки Обласна премія Голови облдержадміністрації та Голови обласної ради для наукових та науково-педагогічних працівників за доробки (проєкти, дослідження статті тощо) в галузі науки має значення для Львівщини, сприяє подальшому розвитку науки, суспільному прогресу та утверджує високий авторитет української науки у світі. Це зазначається у дипломі Лауреатів (за підписами двох голів ЛОДА і ЛОР).
    Оригінал (фото) Диплому Лауреата за посиланням: https://www.facebook.com/Львівський-університет-бізнесу-та-права-675593939236973/photos/1573464379449920
    Слова підтверджуються прикріпленим документом: Розпорядження ЛОДА про премії для працівників наукових установ НАН України та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у 2015 році (znc.com.ua): https://znc.com.ua/ukr/news/2013/201510RozpLODA.php
    Для довідки: Кожного з формальних критеріїв (https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Критерії_значущості/Особи#Діячі_науки_й_освіти), включаючи 2-гий формальний критерій, достатньо для включення у Вікіпедію статті про науковця.» — Це написав, але не підписав користувач Юзевич Володимир Миколайович (обговорення • внесок) 23:33, 12 січня 2022‎.
  •  Утримуюсь:
  1. Стаття має відповідати або ВП:КЗ, або ВП:КЗНО.
    ВП:КЗ відпадає, бо немає двох незалежних вторинних джерел. Статті у "Національні лідери України" та "Золотий фонд нації. Національні лідери України" одного видавництва, тобто не незалежні один від одного. Автор однієї з статей дійсно доктор історичних наук Дещинський (мабуть оцей). Але якщо чесно, є питання до якості цих видань і хто й чому туди попадав, там в категорії "Флагмани науки та освіти" якісь ЗОШ і т.д.. Тон у статтях видавництва дуже компліментарний. Є сумніви, що це хороше вторинне джерело.
    ВП:КЗНО по формальному критерію №2 судячи з статті не підходить, бо є членом НТШ, але не займає там "видне становище", як це прописано в критерії.
    ВП:КЗНО по формальному критерію №4 не підходить, тут грамот і подяк недостатньо.
    ВП:КЗНО по змістовних критеріях треба уважніше дивитись. п.4 Професор, але чи вважати виш провідним з економіки? п.7 Є навчальні посібники, але чи вони використовуються за межами закладу? --Kanzat (обговорення) 01:20, 13 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Посібники використовуються. Я тут і зараз, авторитетно заявляю, що використовуються у навчальному процесі. Це обумовлено тим, що інакше науково-методична рада чи вчена рада не надасть рекомендацій. Особливо це стосується Львівської політехніки і Львівського університету внутрішніх справ. А ці посібники мають такі рекомендації. Дивіться посилання. Це реалії, це бюрократія! Сьогодні написати і видати навчальний посібник дуже складно, це правда. Прошу Вас щиро підтримати будь-якого вченого, зокрема проф. Р. Скриньковського. Це для нього буде велика мотивація. Я так думаю, з власного досвіду знаю. Дякую! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 02:11, 13 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Що стосується вишу, то цей університет готує докторів і кандидатів економічних наук за спеціальностями 08.00.07 і 08.00.04. Це показник, вищого немає. Там досить сильна спеціалізована вчена рада, її склад затверджується МОН України. Не всі виші в Україні, підкреслюю це, цим можуть похвалитись. До речі, проф. Р. Скриньковський був у цій раді вченим секретарем і членом протягом 2019–2021. Накази МОН я читаю, потрібно для мене. Загалом, це дуже відповідальна робота бути секретарем ради, відповідати за документи перед членами ради, здобувачем і МОН України. Дякую. Прошу мене підтримати. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 02:26, 13 січня 2022 (UTC)Відповісти
    До складу спеціалізованої ради входять такі провідні вчені Західного регіону України: Брич В. Я., був В. Б. Войцеховський, є Козоріз М. А., Сопільник Л. І. та ін. (див. Наказ МОН України від 28.12.2019 р. ном. 1643; або посилання 9 виправленої статті). Про деяких науковців тут: https://znc.com.ua/ukr/publ/info/econ2003/_toc.php . Тому університет, де вчений був вченим секретарем, є провідним (унікальним) закладом вищої освіти за цими спеціальностями (економічні науки: 08.00.04; 08.00.07). Поряд з тим, вчений, будучи секретарем спеціалізованої ради, тоді і сьогодні є професором кафедри і членом вченої ради університету загалом у цьому університеті, має вчене звання – професор (Наказ МОН України. 26.11.2020 р. ном. 1471; або посилання 1 виправленої статті).
    Висновок: ВІДПОВІДАЄ п. 4 змістовним критеріям до Діячів науки і освіти (професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю). --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 03:17, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Kanzat, дякую за ґрунтовний аналіз, я зробив такі самі висновки, тому й виніс на ширше обговорення. Зараз я вже не маю жодного сумніву, що статтю треба видаляти. Щодо джерел "Національні лідери України" та "Золотий фонд нації. Національні лідери України", то ці джерела залежні - Українська конфедерація журналістів, а предмет статті - член НСЖУ. --Юрко (обговорення) 10:38, 13 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Вчений став членом НСЖУ у 2021 році (див. посилання 5 нової статті). А про джерела, які Ви пишете, це за 2013 (див. посилання 3 нової статті). Тому думку пана Юрка прошу не враховувати, вона не об‘єктивна. Ці видання готує незалежна ГО «Українська конфедерація журналістів». Вчений до цієї ГО на той час і сьогодні відношення не має. Про цю ГО на їхньому сайті є відгуки. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 03:34, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Вчений відповідає п. 4, п. 6 і п. 7 змістовних критеріїв до Діячів науки й освіти. ВСЕ ПЕРЕВІРЕНО! Поставте сторінку на захист! Я дописав все, перевірив. Дякую! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 15:34, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Чисто "технічно", так би мовити, особа відповідає п.4 та п.7 ВП:КЗНО, що на межі значущості, але після такого балагану, який розвели наближені до особи люди із збиранням голосів та агресивним просуванням, є певні сумніви у значущості.--reNVoy (обговорення) 23:10, 13 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Дякую. Прошу Вас мене підтримати. Встановіть будь ласка стабільну версію нової статті (із врахуванням 159 поправок). Я все перевірив, прошу також Вас перевірити статтю. Ще раз дякую Вам. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:02, 14 січня 2022 (UTC)Відповісти
    п. 4, п. 6 і п. 7 змістовних критеріїв до Діячів науки й освіти. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 03:26, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Так, ВІДПОВІДАЄ п. 7 змістовним критеріям до Діячів науки й освіти, оскільки до критеріїв (п. 7 ВП:БІО для науковців): «у ... підготовці підручників (навчальних посібників) для ... вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор».
    У Львівській політехніці і Львівському державному університеті внутрішніх справ науковець не працює.
    Посібники:
    1) «Адміністративно-правове регулювання інноваційної діяльності: навчальний посібник» - Рекомендовано до друку Науково-методичною радою Національного університету «Львівська політехніка» (протокол від 20 травня 2020 р. № 48): http://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/3228
    2) «Адміністративно-правовий захист прав платників податків: навчальний посібник» - Рекомендовано до друку Вченою радою Львівського державного університету внутрішніх справ (протокол від 30.06.2021 р. № 14): http://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/3867
    3) «Довідник товарознавця і споживача продовольчих товарів: навчальний посібник»: https://lpnu.ua/news/800-storinkovyi-pomichnyk-dlia-pidpryiemtsiv-i-tovaroznavtsiv-knyzhkova-novynka-istr-i-kafedry
    Вчені ради і науково-методичні ради надали такі рекомендації. А оскільки вони надали такі рекомендації, то ці посібники використовуються у навчальному процесі. Я це повторно авторитетно заявляю. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 03:53, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Дуже сумнівна значущість за ВП:КЗНО. Тут кажуть про п. 4: так, він професор, але це невеликий приватний виш, який не входить навіть до 200 провідних, не є провідним навіть у регіоні та галузі (очевидно, найкраща підготовка в галузі економіки та права у Львові в ЛНУ, в топ-200 є ще профільні Університет банківської справи та Львівський торговельно-економічний університет). Тобто він професор за всіма ознаками другорядного, а не провідного вишу. П. 7 також сумнівний: не вдалося знайти ознак того, що праці Скриньковського використовуються десь за межами його вишу. Ота міжнародна монографія, могла б щось довести, але з огляду на те, що там 71 (так, сімдесят один) автор, я б не вважав це значною участю. От п. 6, скоріш за все, є, в нього чимало праць із непоганим індексом цитувань, за НБУВ має Гірша 15, і наче нормальні цитування, а не самоцитування. Є хоча б категорія А (Східно-європейський журнал передових технологій, ось або ось), тож загалом публікації виглядають явно вище середнього. Загалом один критерій наче є, але більше нічого не бачу, тому наче й не очевидна незначущість, але й до значущості не дотягує — NickK (обг.) 20:00, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Що стосується вишу, то цей університет готує докторів і кандидатів економічних наук за спеціальностями 08.00.07 і 08.00.04. Це показник, вищого немає. Там досить сильна спеціалізована вчена рада, її склад затверджується МОН України. Не всі виші в Україні, підкреслюю це, цим можуть похвалитись. До речі, проф. Р. Скриньковський був у цій раді вченим секретарем і членом протягом 2019–2021.
    У закладах, які Ви предствили, по цих спеціальностях не має докторських рад.
    А, що стосується професора, то це звання професора, і де б він не працював він професор. Звання присвоюється МОН України. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:24, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Оце фантастична публікація! Про технологічні особливості газових труб пише наш юрист-економіст. Та ще й з присутніми тут співавторами Юзевичем і Огірком. У журналі, що його випускає ПП "Технологічний центр", відоме своїми псевдожурналами ScienceRise. Ось як робиться вернадськохірш.--Brunei (обговорення) 20:32, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Він має публікації у таких провідних наукових журналах України з економіки: «Economic Annals-XXI», «Agricultural and Resource Economics», «Eastern-European Journal of Enterprise Technologies». Це журнали категорії «А». Індекс Гірша в Scopus 5. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:38, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Посилання на його профіль в Scopus: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=36081006400 --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:40, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Я писав з ним публікації разом ще у 2019 році. Я працюю в іншому закладі. КОІ немає. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:43, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Журнал замінено на іноземний, також індексується в Scopus. Враховано. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 22:53, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Рубрика «Development Economics». Упорядкування за h-index (5) - в загальному списку 7 з 401
    http://nbuviap.gov.ua/bpnu/index.php?familie=&ustanova=0&gorod=0&vidomstvo=%C2%F1%B3&napryam=0&napryam_google=59&order=Scopus
    --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:33, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Наявність вчених рад з якоїсь конкретної спеціальності не означає, що виш одразу є провідним. Не всі виші, де можна захистити дисертацію, є провідними, інакше в цій країні Ківа не намагався б стати кандидатом наук. Не побачив жодних критеріїв, за якими цей виш входив би до числа провідним в Україні. Не всі професори однакові, і загалом чим кращий виш, тим сильніший там професорський склад. Не помітив одразу, що ви є співавтором пана Скриньковського, гадаю, з огляду на це вам складно об'єктивно оцінити його. Прочитавши наведену вами вище публікацію, виглядає, що пан Скриньковський схильний до саморозкрутки (дуже дивно публікувати побажання відомих людей, які йому давали автограф чи підписували щось), а це недобре — NickK (обг.) 21:13, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Так не всі професори одинакові, тому МОН України надає вимоги до присвоєння вчених звань, в якому б ти виші ти не працював. Для всіх одинакові вимоги. А що стосується розкрутки, то я тут нічого поганого не бачу. Він не автор цієї публікації!
    Так, я був співавтором, КОІ відсутній. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 21:26, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Він автор посібників для вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:47, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Посібники використовуються. Я тут і зараз, авторитетно заявляю, що використовуються у навчальному процесі. Це обумовлено тим, що інакше науково-методична рада чи вчена рада не надасть рекомендацій. Особливо це стосується Львівської політехніки і Львівського університету внутрішніх справ. А ці посібники мають такі рекомендації. Дивіться посилання. Це реалії, це бюрократія! Сьогодні написати і видати навчальний посібник дуже складно, це правда. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 20:52, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Тут замість того, щоб підтримати і допомогти виправити статтю. Ви мені доказуєте то те, то те.
    Scopus визнає журнали; МОН України визнає, що він професор і надає звання професора.
    МОН України у виші затверджує раду, де вчений навіть затверджений МОН України вченим секретарем спеціалізованої ради; Вчені ради інших університетів затверджують навчальні посібники. А Вам всеодно.
    Я писав з професором статті, але сьогодні КОІ відсутнє. випадково потрапив на статтю. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 21:01, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Читайте уважно, що я написав Вам і іншим. Дякую!
    Мій висновок: Вчений відповідає п. 4, п. 6 і п. 7 змістовних критеріїв до Діячів науки й освіти. ВСЕ ПЕРЕВІРЕНО! Дякую! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 21:03, 15 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Дописано також ще один провідний науковий журнал «Праці Наукового товариства ім. Шевченка», де вчений має статті, посилання є.
    Висновок: Вчений ВІДПОВІДАЄ п. 6 змістовних критерій до Діячів науки й освіти (наявність публікацій у провідних наукових журналах). Див. нову статтю, приведено всі посилання, а також див. тематичні сайти. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 04:00, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Стосовно "не входить навіть до 200 провідних", то є консолідований рейтинг на тому ж сайті, де виш входить до 200 провідних. --Kanzat (обговорення) 08:44, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Університет є унікальним з точки наукової, склад ради, а вчений був вченим секретарем у цій раді. Я про це писав вище, наводив відповідні посилання. У складі ради є провідні вчені Західного регіону України: Брич В. Я., був В. Б. Войцеховський, є Козоріз М. А., Сопільник Л. І. та ін. (див. Наказ МОН України від 28.12.2019 р. ном. 1643; або посилання 9 виправленої статті). А рейтинги є не об‘єктивними, оскільки не враховують якісні, а тільки кількість показники. І державними закладами освіти опікується держава. Подивіться критерії, за якими оцінюються університети. Це для фінансування їх. Які значні ресурси держава дає на рекламу, навіть, в окремих закладає повертають гроші за публікації у Scopus. Тут можна довго дискутувати, але я з Вами не погоджуюсь. Я у цій сфері працюю все життя. Доречі, вчений також від початку навчання пішов працювати у освіту (науку) і працює до сьогодні.
    Глянув в рейтинг, університет входить в топ 200. Див. Посилання: https://osvita.ua/vnz/rating/51741/ Університет є досить унікальними, я переконливо стверджую. Вчений має вчене звання професора, і працює професором в університеті.
    Повторююсь: Висновок: ВІДПОВІДАЄ п. 4 змістовним критеріям до Діячів науки і освіти (професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю). --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 09:57, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Дякую Вам за підтримку, за об‘єктивність. Дякую щиро! --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 09:59, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Повторююсь. Так, ВІДПОВІДАЄ п. 7 змістовним критеріям до Діячів науки й освіти, оскільки до критеріїв (п. 7 ВП:БІО для науковців): «у ... підготовці підручників (навчальних посібників) для ... вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор».
    У Львівській політехніці і Львівському державному університеті внутрішніх справ науковець не працює.
    Посібники:
    1) «Адміністративно-правове регулювання інноваційної діяльності: навчальний посібник» - Рекомендовано до друку Науково-методичною радою Національного університету «Львівська політехніка» (протокол від 20 травня 2020 р. № 48): http://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/3228
    2) «Адміністративно-правовий захист прав платників податків: навчальний посібник» - Рекомендовано до друку Вченою радою Львівського державного університету внутрішніх справ (протокол від 30.06.2021 р. № 14): http://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/3867
    3) «Довідник товарознавця і споживача продовольчих товарів: навчальний посібник»: https://lpnu.ua/news/800-storinkovyi-pomichnyk-dlia-pidpryiemtsiv-i-tovaroznavtsiv-knyzhkova-novynka-istr-i-kafedry
    Вчені ради і науково-методичні ради надали такі рекомендації. А оскільки вони надали такі рекомендації, то ці посібники використовуються у навчальному процесі. Я це повторно авторитетно заявляю.
    --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 10:34, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Дописано також ще один провідний науковий журнал «Праці Наукового товариства ім. Шевченка», де вчений має статті, посилання є.
    Висновок: Вчений ВІДПОВІДАЄ п. 6 змістовних критерій до Діячів науки й освіти (наявність публікацій у провідних наукових журналах). Див. нову статтю, приведено всі посилання, а також див. тематичні сайти. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 10:41, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    Що стосується міжнародної монографії, то це універсальна теоретична основа для профільного антикорупційного закону України. Це колосальна робота, залучено було дуже багато фахівців. Див. посилання 22 нової статті. Деталі тут: https://cuesc.org.ua/novini/vijshla-drukom-zarubizhna-kolektivna-monografiya-institutsionalizatsiya-publichno-pravovih-vidnosin-u-sferi-protidiyi-koruptsiyi-dosvid-krayin-shidnoyi-ta-zahidnoyi-traditsij-prava-universalna-teoreti/ --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 10:48, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
    ВИСНОВОК:
    Вчений ВІДПОВІДАЄ п. 4, п. 6 і п. 7 змістовних критеріїв до Діячів науки й освіти.
    Поряд з тим, статтю перероблено і удосконалено, в якій враховано об‘єктивні зауваження під час дискусії. Дякую. --Юзевич Володимир Миколайович (обговорення) 10:52, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Основними аргументами проти вилучення згадувалися членство в НТШ і відповідність пунктам 4 і 7 КЗНО змістовних критеріїв. У списку дійсних членів НТШ відсутня ця особа, тому можна зробити висновок, що членом товариства він не є, пункт 4 КЗНО говорить про професорську роботу у провідних або унікальних закладах вищої освіти, але Львівський університет бізнесу та права таким не є, за пунктом 7, як зазначалося вище, не вдається знайти ознаки, що його праці використовуються за межами вже згаданого університету, є часткова відповідність пункту 6, оскільки є, як зазначалося в обговоренні, немало праць і публікацій з непоганим індексом цитувань, хоча як мінімум одна тут згадана викликає сумніви. Загалом вся ситуація з цією статтею має просувальний характер, але значимість так і не було доведено. Вилучено. --❄Mykola❄ обг 18:00, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти

З підсумком якщо й можна погодитись, то з аргументацією ні. Ось підручники http://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/3228, http://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/3867 використовуються в Львівському університеті внутрішніх справ, де сабж не працював. Вище спростовували "провідність" закладу рейтингом від Освіта.юа, але у них є такий же рейтинг, де заклад існує. За просування статті не видаляли, підтверджує досвід будь-якої статті з {{ПРБР}}. --Kanzat (обговорення) 18:54, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
Не бачу в першому підручнику прізвище суб'єкта статті в розділі авторів, бачу в розділі опис, але не думаю, що це авторство, другий один наведений підручник, не назвав би це значною участю у підготовці підручників. Також не можу вважати 165 місце провідним університетом, про що зазначають і вище. Стаття видалена не за просування, а за невідповідність КЗ, це вже до того, що зусилля на просування були значні, але до значимості це не привело. --❄Mykola❄ обг 19:13, 17 січня 2022 (UTC)Відповісти
Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/10_січня_2022&oldid=34343207