Відкрити головне меню

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії! Welcome to Ukrainian Wikipedia!

Ми раді бачити Вас у нашому спільному відкритому проекті і сподіваємося, що Ви візьмете участь у його подальшій роботі не тільки як читач, але і як дописувач! Якщо Ви початківець, то радимо переглянути деякі корисні поради:

Якщо після прочитання у Вас залишились запитання або знадобилася допомога спеціальною порадою для перших кроків, то:


У Ваших репліках на сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис ніколи не ставиться. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Wikipedia:Babel or create your own to describe your language skills.
You can ask for further help at the Embassy. --BotCat 17:01, 3 грудня 2011 (UTC)

Забутий український науковець

Вітаю. Хочеться Вам розказати невелику вікіпедійно-детективну історію. Бачив, що тема напівзабутих українських науковців Вам не байдужа, то може і забутий зацікавить. Саме до таких віднесений на англомовному сайті біолог українського походження Григорій Григорович Бондар. Надибав на нього абсолютно випадково. Вирішив написати чергову статтю про парагвайського дослідника кактусів і в одному з джерел прочитав, що він протягом короткого часу займав посаду помічника доктора Грегоріо Бондара, начальника сільськогосподарського департаменту штату Баїя, Бразилія (якщо я правильно перевів з іспанської його посаду). Звичайно, пройти повз таке ім'я я не зміг, і почав шукати в мережі інформацію про нього. Все, що нарив, є у статті. Причому, що цікаво, не знайшов жодного джерела ані українською, ані російською. А людина описала кілька сотень комах, ще й декілька рослин. Єдине російськомовне джерело, де він побічно згадується — книга Миколи Вавилова «П'ять континентів». За неймовірним збігом обставин я почав читати її приблизно за тиждень до того, як натикнувся про Грегоріо Бондара в інтернеті. І через тиждень після написання статті про нього зустрічаю його ім'я (щоправда перекручене) в книзі Вавилова! Хіба не чудо? Ця історія так мене збудила, що я почав дописувати про Бондара в іспанський і португальський розділи (де вже були статті про нього), чого зроду не робив, тому що мовами цими не володію. Можливо, ця історія згодиться для «Моєї науки». А може «Моя наука» зможе знайти додаткову інформацію про непересічного українця, наприклад, точне місце його народження, щоб люди могли дізнатися про свого видатного невідомого земляка. --Олег (обговорення) 22:16, 16 березня 2015 (UTC)

Клас-клас! Дякую! Кайф від вікі в тому, що вона час від часу дарує такі чудові подарунки. Історію неодмінно візьму на озброєння, а заодно підкину знайомим ентомологам - може, хтось розкопає чи вже знає щось. Дуже цікаво, ще раз дякую! :-) --Brunei (обговорення) 19:47, 19 березня 2015 (UTC)
Дякую й Вам за додаду інформацію. Знайдений Вами вірш Вільяма Мервіна, присвячений Грегоріо Бондарю — дуже приємна несподіванка. --Олег (обговорення) 03:22, 20 березня 2015 (UTC)

Просто-так, наче мені треба a reason

  Біологічна цікавинка-мантіс-орхідейна-штукенція
Просто так. І ще це тест додатку. І взагалі таку штуку ми не знайшли -- але шукали =) І просто доброго дня. І не змерзни, бо в лабі холодно.

А ще в укрвікі є стаття про орхідейних богомолів! =) Helixitta (обг.) 16:11, 20 березня 2015 (UTC)

Подяка

За участь у тематичному місяці Азії
Дякуємо Вам за участь у місячнику Азії у Вікіпедії! Завдяки вашій наполегливій праці наш проект збагатився новими статтями про Бруней. Brunei, ця зірка — вдячність за ваш внесок. Нехай вона надихає Вас на нові звершення. Наснаги Вам, пишіть ще!
--Dim Grits 12:24, 15 грудня 2015 (UTC)
Щиро дякую! --Brunei (обговорення) 14:13, 18 грудня 2015 (UTC)

Подяка за участь у проекті

  Цей користувач — 1-разовий герой проекту «Чи ви знаєте?» 2015 року


З Новим Роком! --Олег (обговорення) 11:02, 1 січня 2016 (UTC)

Подяка за участь у проекті

  Цей користувач — 2-разовий герой проекту «Чи ви знаєте?» 2016 року


З Новим Роком і Різдвом! --Олег (обговорення) 20:21, 8 січня 2017 (UTC)

Закрита залізниця Колпакове - Першозванівка

"Brunei (обговорення | внесок) вилучив сторінку Закрита залізниця Колпакове - Першозванівка (за запитом єдиного автора, єдиний автор: Antonyahu (обговорення)) (подякувати)". Як свідчить історія, єдиним автором був не Antonyahu, а Pavlo belytsky --Ілля (обговорення) 16:11, 5 січня 2019 (UTC)

Перепрошую, помилився. --Brunei (обговорення) 16:45, 5 січня 2019 (UTC)

видаліть дублюючий шаблон

Подяка за участь у проекті

  Цей користувач — 1-разовий герой проекту «Чи ви знаєте?» 2018 року


З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 19:14, 7 січня 2019 (UTC)

Тематичний тиждень Візантії

Вітаю, запрошу вас приєднатись до написання статей з історії Візантії Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Візантійський тиждень --August (обговорення) 12:36, 12 січня 2019 (UTC)

MUC16

Привіт! Завдяки Обговоренню про мінімальний розмір статті і лайфхака від буника (як створити майже порожню статтю із розміром в сотню кілобайт!) дізнався от про цю. Почав читати і .. майже нічого не зрозумів! Поліз глянув в історію правок і зацінив розміри! Але ж то ніяким чином не додало мені розуміння ПРО ЩО ВОНА! Ру-вікі і англо-вікі мають нормальні статті (до речі, названі інакше). А у нас якась нісенітниця від бота Сергенто... Мдя! Був би я біологом, може б взявся... А так це для мене так далеко, як і, наприклад, балет, або хірургія! От і що тут робити і казати? І зробити? Статті-то створюються, але які? На сотню кілобайт, а розуміння 0 після прочитання такої "статті"! ;-( Ок. То були роздуми в голос. Якщо можеш щось придумати - дай знати. :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:19, 14 січня 2019 (UTC)

Привіт. Це стаб, з якого можна дізнатися наступне: (1) це мембранний білок, (2) він також є секретованим (виділеним) у порожнистий орган, (3) ген знаходиться на 19-й хромосомі, (4) білок належить до родини муцинів. В статті наявні всі посилання на головні бази даних та важливі наукові статті, з яких можна дізнатися основні факти про цей білок. Я зараз нічого не знаю про цей ген і білок. Але стаб дозволяє мені досить швидко дізнатися все, що потрібно. Таких стабів створено 18,5 тисяч. Раніше за 12 років було створено не більше 500 подібних статей про білки. Натомість червоних посилань на такі статті виявлено близько 2 тисяч. Статті про окремі білки створювати нудно, я за все вікі-життя створив одну. А от червоних посилань на такі статті вписав пару сотень. За півтора роки доповнено кілька десятків подібних стабів, з ними далі працює Вікіпедія:Проект:Молекулярна біологія. Це складна тема, можуть писати небагато людей. Проте підключаємо студентів, вони дивуються, що в УкрВікі існують статті майже про всі відомі гени людини. Доповнювати статті будемо й під час осіннього наукового конкурсу. --Brunei (обговорення) 07:36, 15 січня 2019 (UTC)
Не витримав, і трошки дописав. :-) --Brunei (обговорення) 12:34, 16 січня 2019 (UTC)

Запит про захист

Чи можна захистити статтю Православна церква в чеських землях і в Словаччині до вирішення питання про зміст одного з розділів? Два тижні намагаюся пояснити користувачу, проте він не слухає. Ніби одними джерелами користуємося, але чомусь різний результат виходить.--Анатолій (обг.) 17:11, 20 січня 2019 (UTC)

Той розділ дійсно треба перенести до статті Православ'я в Чехії та й поготів. Чого треба було 2 тижні воювати? Тепер і не знайти нормальної версії доконфліктної.--Brunei (обговорення) 17:40, 20 січня 2019 (UTC)
А чого адміністратори 2 тижні сплять? Я запит ще коли подавав.--Анатолій (обг.) 22:29, 21 січня 2019 (UTC)
Так війна редагувань йшла з 7го, а запит 14го. А всі святкували. От і маєш.--Brunei (обговорення) 22:32, 21 січня 2019 (UTC)

Колюшко

Вікімарафон 2019 та патрулювання

привіт! вибачай, що турбую. знаю, що Ти колись планував не бути доступним, але точно не пригадую коли саме :) окрім фізично для заходу вікімарафонного… якщо все ж ще десь тут, то може долучишся до патрулювання нових статей нових користувачів? і дякую, що поліпшив список статей до створення --アンタナナ 16:05, 26 січня 2019 (UTC)

Потрошку буду. А свої писати коли?--Brunei (обговорення) 22:00, 26 січня 2019 (UTC)

Hermetia illucens

Чув, що ви добре знаєтеся на тваринах/рослинах, а от я тільки відкрив для себе цю тематику. Якщо буде можливіть, будь ласка переглянте статтю Hermetia illucens, можливо, я щось випустив, не правильно оформив. При відповіді пінгуйте. З повагою Андрійко 17:48, 26 січня 2019 (UTC)

Гляну як координатор Вікіпедія:Проект:Ентомологія, коли буде час.--Brunei (обговорення) 22:01, 26 січня 2019 (UTC)
  • AndriiPigal, слухайте, але ж це жахливий невичитаний автопереклад! Треба ж трохи совісті мати. Нащо Ви беретеся перекладати те, в чому нічого не розумієте? --Brunei (обговорення) 14:21, 27 січня 2019 (UTC)
@Brunei: А я думав, що стаття більш-менш нормальна. Раз таке діло, більше не буду писати на дану тематику  --Андрійко 14:43, 27 січня 2019 (UTC)
Ви не знаєте термінології, тому Вам видається, що автопереклад "львинки" (насправді "коловодниці" або "стратіоміїди") нормальний. А сімейство буває лише святе в українській мові, в біології - родина. Щодо вибору російської статті Ви теж помилилися: стаття жахлива, "У щойно вилупленої Hermetia illucens одне завдання - продовжити рід" ,це ж публіцистика, а не енциклопедична стаття.--Brunei (обговорення) 14:59, 27 січня 2019 (UTC)
Добре більше не лізтиму, залишу це вам --Андрійко 15:10, 27 січня 2019 (UTC)

Шаблони

Привіт! Чи є на Вікіпедії функціонал, що дозволяє переглянути список статей, які використовують конкретний шаблон? --FarCryMan (обговорення) 22:29, 27 січня 2019 (UTC)

Вітаю. Так, є інструмент --Brunei (обговорення) 23:52, 27 січня 2019 (UTC)
Це, звичайно, не список, але якраз кількість мені і потрібна була. Велике спасибі) --FarCryMan (обговорення) 00:24, 28 січня 2019 (UTC)
На панелі ліворуч для кожної сторінки є кнопка «Посилання сюди», вона працює для кожної сторінки, в тому числі для шаблонів, генеруючи список сторінок з посиланнями, який можна вивчати за окремими просторами (статті, обговорення, сторінки користувачів тощо). --Brunei (обговорення) 05:17, 28 січня 2019 (UTC)
Не знав, що це працює для шаблонів, дякую) --FarCryMan (обговорення) 19:33, 28 січня 2019 (UTC)

Дякуємо за те, що Ви є одним з провідних медичних учасників Wikipedia

  The Cure Award 2018
У 2018 році Ви були одним з ~ 250 кращих медичних редакторів будь-якою мовою у Вікіпедії. Дякуємо від Фонд Wiki Project Med за допомогу в поширенні вільної, повної, точної та найновішої інформації про охорону здоров'я для всіх охочих. Ми дійсно цінуємо Вас і найнеобхіднішу роботу, яку Ви робите! Фонд "Wiki Project Med" - це група користувачів, метою якої є покращення статей медичного змісту. Подумайте про приєднання до групи тут, це не вимагає жодних витрат.

Ще раз дякую :-) -- Doc James разом з командою Wiki Project Med Foundation. 17:52, 28 січня 2019 (UTC)

Потрібен захист.

Добрий вечір. Прошу захистити мою сторінку користувача і обговорення хоча б на півроку. Вандалять. Дякую.--Парус (обговорення) 19:01, 30 січня 2019 (UTC)

Зробив. --Brunei (обговорення) 06:59, 31 січня 2019 (UTC)

Чому досі відсутня книга "АллатРа" у Вікіпедії?!

Дивовижно: книга «АллатРа» вже перекладена і видана 9-ма мовами світу та перебуває в стадії перекладу на багато інших мов. Вона швидко набуває популярності у світі, однак досі відсутня у Вікіпедії. Хочемо вірити, що це випадкове непорозуміння, адже книга є справжнім українським феноменом.

Привабливість «АллатРа» в тому, що вона вміщує маловідому наукову та повністю/частково забуту духовну інформацію. Саме з цієї причини в книзі кожен знаходить щось своє, інколи кардинально протилежне. І тому виникають дискусії (навіть байки, домисли і перекручення) та активізувалися різноманітні пошуки. Але звичайно, для розуміння, про яку саме інформацію йде мова і чому вона важлива для людини, книгу потрібно прочитати. Зауважуємо й таке. Вже активно обговорюється ідея (нас також запитували, ми – «за») номінувати в цьому році книгу «АллатРа» на загальнонаціональному рівні.

Щодо критики книги «АллатРа»: пряма критика книги «АллатРа» відсутня і нам про це нічого невідомо. Різноманітна критика та дискусія відноситься до МГР «АЛЛАТРА».


Пане @Brunei: ми зі здивуванням дізналися, що Ви видалили статтю про книгу «АллатРа», яка ще знаходилася на стадії обговорення. Хоч між тим, ми просили модератора @ZxcvU: дати нам підказки. Адже ця наша стаття до Вікіпедії була першою, і ми справді потребуємо допомоги, щоб знати, як статті оформляються (в нас є бажання написати і багато інших статей та доповнювати існуючі). У відповідь на наше прохання про допомогу покращити статтю, вона видалена.

Щодо тверджень, про статтю про книгу «АллатРа» за 2014 рік на Вікіпедії. Повідомляємо Вам, що про те, що якась стаття існувала, ми дізналися під час створення цієї, однак зміст тієї статті нам невідомий досі.

Як ми писали нашу статтю?! (цю покроковість видно в історії змін). Спочатку ми перенесли анонс з офіційного сайту книги, оскільки, на нашу думку, це коректно, і припустили, що цього достатньо. Однак нам модератор @ZxcvU: порекомендував статтю розмістити, дотримуючись ВП:КЗК та ВП:СТИЛЬ. Ми це зробили, але попросили підказки, оскільки не були впевнені, що все зробили згідно вимог. Ось така була наша остання дія перед видаленням.

Можливо, вихід із ситуації, яка виникла, такий: ми щойно виклали повторно сторінку з новими змінами, які можуть підійти для формату Вікіпедії, з повідомленням, що стаття в процесі редагування. Просимо Вас дати підказки, що ще там буде потрібно виправити? Будемо вдячні, якщо і Ви особисто долучитеся до виправлення. Власне, ми за відкритість і конструктивний діалог.

N.B.

1. Анастасія Нових – авторка книги «АллатРа» та інших. До переїзду в Київ вона проживала в одному з обласних центрів України. Однак її часто плутають з персонажем книг росіянина Володимира Мегре на ім’я «Анастасія» (згідно опису книг Мегре, вона проживає усамітнено в сибірській тайзі Росії).

2. Даючи посилання на МГР «АЛЛАТРА», ми свідомо не вказували що телеканал «Еспресо» у 2017 році показав замовне, неправдиве відео про суть і діяльність МГР «АЛЛАТРА». В ньому МГР поданий, як якась окультна секта… Однак Солом’янським районним судом м. Києва, від 27 жовтня 2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/69735628) це неправдиве замовне відео визнане наклепницьким, і виконуючи рішення суду телеканал «Еспресо» показав правдивий відео-матеріал про діяльність МГР «АЛЛАТРА». (https://www.youtube.com/watch?v=xTt__kIf59w) Тому ми порахували, що не потрібно цей конфліктний момент вносити у Вікіпедію. Однак, якщо вікіспільнота вважає, що треба цю інформацію подати, то доповнимо…

@International movement: Побажання на майбутнє для створення у читачів об’єктивної картини щодо діяльності даного громадського об’єднання. Якщо ви згадуєте позов, який судом був задоволений, то бажано також подавати інформацію щодо інших судових позовів, в тому числі тих, у задоволенні яких було відмовлено. Наприклад, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ІСТV)» про захист ділової репутації, визнання інформації у випуску телевізійної програми «Секретний фронт» недостовірною та її спростування: http://reyestr.court.gov.ua/Review/69563878 --Daokakao48 (обговорення) 11:31, 13 квітня 2019 (UTC)

3. Щодо інформації про МГР «АЛЛАТРА». Ми подали мінімум (вказавши про учасників, про поширеність в країнах світу…), хоч це взагалі унікальне явище міжнародного рівня. Це живе подання України народам світу, наше обличчя, наше достоїнство серед усіх націй. Ефект не менший, ніж економіка чи армія… Тут і про трипільську культуру, християнство, про Київ та його святині, про архітектуру та символіку тощо… І ми, як громадяни, маємо сприяти таким планетарним глобальним українським проектам. Здається, це поки єдина програма такого масштабу. Між іншим, аналогічно, інші країни теж просувають кожен своє…

P.S.

Пане @Brunei:, ми побачили на Вашій сторінці Ваш поважний внесок в українську Вікіпедію. Це колосальна праця і Вам респект. Ви поширюєте українську науку та допомагаєте її зрозуміти людям. Ми до речі теж, тільки напрямок дещо інший: про нас бажаючі можуть подивитися на сторінці користувача International movement (обговорення)

З повагою. --International movement (обговорення) 10:39, 4 лютого 2019 (UTC)

У статті досі відсутні надійні незалежні джерела, які б всебічно описували предмет статті. Їх потрібно додати. «Незалежні» - значить непов'язані з вашим МГР. Щодо суду, то можна це теж висвітлити в статті. Наші суди іноді спростовують закони Ньютона. --Brunei (обговорення) 11:03, 4 лютого 2019 (UTC)
@Brunei: Дякую. Добре, працюю над цим...--International movement (обговорення) 11:34, 4 лютого 2019 (UTC)
@Brunei: Вітаю. Я взагалі сумніваюсь у доцільності створення статті про «дослідження» цього неокульту (див. стаття з даного приводу і ще одна).--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:56, 4 лютого 2019 (UTC)
О, так Ви уже навели 2 джерела, дякую. Сподіваюся, автор напише про рух на їх основі. Якщо ж і далі будуть сумніви в значимості, можна буде її встановити за номінацією на ВП:ВИЛ.--Brunei (обговорення) 12:13, 4 лютого 2019 (UTC)
Справа в тому, що у мене вельми значні сумніви у незаангажованості даного користувача, судячи з його заяв вище. Але, так чи інакше, нехай спершу редагує у власній чернетці.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:01, 4 лютого 2019 (UTC)


Є пропозиція: всі зауваги, виглядає, стосуються МГР «АллатРа». Ну власне, можемо згадку про МГР «АллатРа» забрати взагалі? А надалі, якщо хтось захоче розмістити статтю про цей Рух, тоді й буде відповідне обговорення.
Про пророблене згідно вами рекомендованого.
1. Щодо схожості статті про книгу на рекламу: крім анонсу, переліку мов, посилань на наукові доповіді і МГР «АллатРа» - інше відсутнє. Чи так годиться? Прошу підкорегуйте враховуючи все тут написане?
2. Вніс інформацію щодо відео телеканалу «Еспресо» та суду. Хоч зауважую, це не стосується власне самої книги «АллатРа».
3. Подав незалежні джерела та ресурси. Прошу звернути увагу. Інформація вміщена в книгу «АллатРа» практично ніде не критикується. Чому так, це добре розуміє той, хто її прочитав. Мені особисто поки-що не доводилося зустрічати негативних відгуків про саму книгу.
4. Пане @KHMELNYTSKYIA: (Ярославе), щире до Вас прохання, прочитайте книгу «АллатРа», вона, думаю, буде цікава у багатьох відношеннях.
Щодо наведених Вами 2-ох статтей. Я їх не вніс на сторінку про книгу, оскільки в тих статтях про саму книгу не йдеться. Однак для ясності надам коротенький коментар:
Щодо статті К. О. Москалюка і його «дослідження». Отже ще раз, ця стаття не стосується самої книги «АллатРа». Складно коментувати алогічні твердження пана Москалюка, вибачте кажу прямо. Ну яка Марія Цвигун з «білим братством» і компанія?.. Подібне пройшло у наклепницькому відео показаному телеканалом «Еспресо» щодо МГР «АллатРа». З того часу пройшло вже більше року, а появи секти ніяк не дочекаються. Хоч всі шукають ту секту Аллатра день і ніч. І серйозно: жодного випадку відходу члена руху «АллатРа» від своєї релігії у всьому світі досі не зафіксовано. Вишукують не одні і постійно. Я особисто не є членом МГР «АллатРа», однак все що вони роблять я дуже одобрюю. Мені подобається чесність, прозорість, колегіальність рішень, відсутність крадіжки грошей, реалізація проектів у сфері фізики, кліматології, етнографії, археології, богослов’я, медицини і багато іншого. Повторю, я православна віруюча людина і, як уже зазначав, маю вищу богословську освіту, релігієзнавчу, філософську та маю відношення до студенства… Це кажу також, як профільний спеціаліст.
Пан Москалюк не знає що МГР «АллатРа» неодноразово на своїх ресурсах дає застереження, щодо уникання від створення чи участі у будь-яких сектах, особливо строго присікається використання будь чого з АллатРа. Саме тому і об’єднуються люди у всьому світі бо Рух поза політикою і поза релігією (варто ознайомитися зі статутом Руху).
Щодо другої статті на яку Ви, Ярославе, посилаєтеся. Вона теж стосується виключно МГР «АллатРа», видно, що автор не подав жодного підтвердження своїх слів (джерел), з його висловлювань видно, що він не усвідомлює чим займається цей громадський Рух (міг би і вказати закупівлі високо-технологічного обладнання для українських лікарень, і це лише один з багатьох прикладів, бо про проекти можна подивитися на їхньому краудфандингу). Що ж до пророцтв і клімату… Досить подивитися, що робиться за вікном, що ледь не щодня землетруси 5 і вище балів... Власне про це науковці подали в доповіді про клімат (на яку є посилання на сторінці про книгу).
Щодо «руского міра»: ну, це геть нісенітниця. Я поміркований український націоналіст, мій батько воював в УПА. То яке мені діло до всяких російських чи будь-яких інших «мірів» чи імперіалізмів.
Друзі, складно з неуцтвом на жаль, і безвір’ям. Автори нерозумних статей - не читають, не вникають, але осуджують. З повагою.--International movement (обговорення) 01:20, 5 лютого 2019 (UTC)
Я згідний з Вами пане @Brunei:, стаття лише про книгу, а тому інформацію про МГР «АллатРа» стираю. Статтю я пробував перейменувати до стандартного вигляду, однак назва вийшла наступна «Користувач:АллатРа (книга)» і додаткове перенаправлення. Прошу про допомогу в цій ситуації? Наперед дякую.
Щодо Вікіпедія:Критерії значимості/Книги то відповідає критеріям:
1. Існують незалежні публікації про книгу та її авторів.
Я навів лише частину в «Джерела та ресурси» статей.
3. Книга є знаковою для країни, регіону або для окремої галузі знань.
«АллатРа» є знаковою для фізики, астрономії, соціології, богослов’я, етноархеології (епоха Трипіллля, дохристиянський період, Київська Русь і т.д.).
4. Книга є піонерською в питаннях стану і розвитку української культури, науки, мови, вітчизняної економіки, банківської справи тощо.
Вперше подана теорія септонного поля (септоніки) і частки По, теорія походження всесвіту, теорія походження чорних дір, новітній погляд на проблему свідомості і особистості, полярна структура людини, новітній погляд про походження та значення символів від Трипільської культури до середньовіччя та ін…
5. Видання, що має енциклопедичний характер та здійснене у провідних наукових видавництвах.
Матеріали книги в використані в статтях Німецького наукового видавництва «en:Walter de Gruyter», відомого журналу «Forbes», українських національних університетів і т.д.--International movement (обговорення)
1. Існують незалежні публікації про книгу та її авторів.
Більшість наведених Вами публікацій не про книгу, не про авторів, не є незалежними.
3. Книга є знаковою для країни, регіону або для окремої галузі знань.
Це має бути підтвердженим джерелами, таких підтверджень нема.
4. Книга є піонерською в питаннях стану і розвитку української культури, науки, мови, вітчизняної економіки, банківської справи тощо.
Це не підтверджується джерелами.
5. Видання, що має енциклопедичний характер та здійснене у провідних наукових видавництвах.
Мова йде про саму книгу ,це критерія для енциклопедій. Вона не має енциклопедичного характеру, а опублікована в звичайному видавництві.

Таким чином стаття поки не відповідає ВП:КЗК.--Brunei (обговорення) 09:40, 6 лютого 2019 (UTC)

  • Пане @Brunei:, переглянув Ваші підказки. Ви праві, справді, стаття про книгу «АллатРа» не підпадає під критерії перелічені у ВП:КЗК. Шкода… Вдячний, що зорієнтували.
Вам, як енциклопедисту. Мене спонукав написати цю статтю той факт, що багато студентів шукають інформацію про «АллатРа» у Вікіпедії і здивовані, що її там ще немає, як і бракує матеріалів з самої книги. Ну наприклад, про численні авторські наукові терміни, зокрема: септон, септонне поле, реальна/фантомна частинка По (сам термін «По» древній китайський), езоосмос, езоосмічна гратка і т.д.; кількість частинок По в електроні, фотоні, ... (академічна світова передова наука про це мовчок…).
Між іншим, припускаю, Вам цікаво, що апарат Піраміда якраз утворює септонне поле… Апарат надзвичайно дорогий: у відео про нього стверджується, що кожна зі сторін Піраміди, за вартістю - як добротний автомобіль. Апарат дозволяє проводити безліч експериментів такого рівня, до яких сучасні науковці навіть і не приступали. Зокрема робота з септонними Сутностями людини (їх є чотири). Це дуже нове і значно попереду ніж магнітний томограф (МРТ). Піраміда практично миттєво очищує кров людини і т.д. Я особисто бачив цю Піраміду. Ну, там багато технологій, наприклад унікальне очищення води…
Зверніть увагу. Коли я вище дав перелік авторських наукових термінів, то це вельми вагомо оскільки це вже не гіпотеза насправді, а вже діючі кілька апаратів. Словом книга «АллатРа» це навіть не завтрашній день, а післязавтрашній… Можливо, на суб’єктивну думку, тому ще немає критики про «АллатРа» оскільки потрібна відповідна компетенція для оцінки…
До речі, автори офіційно і публічно у відео запросили науковців до співпраці, в тому числі й щодо апарату «Піраміда». Якщо це пройшло повз Вашу увагу і Вам це цікаво, то зверніться в МГР «АллатРа».
Ну, про наукові гіпотези походження всесвіту та чорних дір та ін. вже й мовчу…
Підкажіть, що означає на сторінці ВП:КЗК«Увага: стандарт припускає винятки.»? Дякую. --International movement (обговорення) 01:02, 7 лютого 2019 (UTC)

Карта розташування Україна Київська область

Вітаю! Помітив проблему з шаблоном Карта розташування Україна Київська область, але не знаю як виправити. Скоріше за все координати країв вказані неправильно (але можу помилятися). Проблему можна помітити, наприклад, на сторінках Руде Село, Погреби де їх розташування відмічено на карті Київської області, маркери змістилися, хоча координати вказані вірно (перевірив в Гугл.Картах). Зверніть увагу, будь ласка. --FarCryMan (обговорення) 21:02, 9 лютого 2019 (UTC)

Доброго часу доби. Зверніться, будь ласка, до Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання), там мають допомогти.--Brunei (обговорення) 21:41, 9 лютого 2019 (UTC)

Подяка за участь у Тижні Шрі-Ланки

Подяка за участь у Тижні Шрі-Ланки
Вітаю, Brunei!
Хочу подякувати Вам за участь у Тижні Шрі-Ланки. Тоді спільними зусиллями були створені вибраний портал «Шрі-Ланка», 171 нова стаття, поліпшено 5 наявних статей та одну статтю на Вікімандрах, а також зроблено 11 шаблонів. Дуже дякую за допомогу! Наснаги Вам, пишіть ще!--DiMon2711 21:30, 11 лютого 2019 (UTC)
Той випадок, коли дійсно нема за що. :-) Богомолів моїх перехопили, а так я більше нічим з цією прекрасною країною не перетинаюся.--Brunei (обговорення) 07:20, 12 лютого 2019 (UTC)

Справжні молі

привіт! якщо буде час, допоможи поправити цю статтю Справжні молі --Anntinomyобг 11:56, 16 лютого 2019 (UTC)

Там суцільне копівіо. Якщо встигну, перепишу. Але не обіцяю.--Brunei (обговорення) 08:30, 17 лютого 2019 (UTC)

ШВ

Добрий вечір! Якщо не важко, то можете розгребти Категорія:Сторінки до швидкого вилучення? Там 49 сторінок. Буду вдячний!--DiMon2711 18:10, 18 лютого 2019 (UTC)

Також запитання, хто підбиває підсумки на ВП:ПОЛ? На сторінці не знайшов нічого. Керуючись "що не заборонено, те автоматично дозволено" підіб'ю кілька підсумків, бо 3-4 роки висіти на поліпшенні це ненормально. Але все ж хто?--DiMon2711 20:46, 18 лютого 2019 (UTC)
Вітаю. На ВП:ПОЛ підбити підсумок може кожен.--Brunei (обговорення) 17:26, 19 лютого 2019 (UTC)

Сувеніри за участь у Вікімарафоні 2019

Вітаю! Дякую за Вашу участь у патрулюванні статей Вікімарафону. Я надіслала Вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка.--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 16:50, 1 березня 2019 (UTC)

Чек'юзери

Вітаю. Номінував Вас на права чек'юзера. Сподіваюся на згоду.--DiMon2711 21:56, 4 березня 2019 (UTC)

Вітаю. Ні, не матиму часу найближчі 3 місяці. --Brunei (обговорення) 06:02, 5 березня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статей

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Вітаю. Так, цікаво. Можливо зроблю ще сотню редагувань десь у квітні. --Brunei (обговорення) 06:03, 5 березня 2019 (UTC)

Повідомлення про намір

Оскільки правила Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора говорять що Користувач має чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його/її на позбавлення прав, я вам офіційно повідомляю що збираюся номінувати вас на позбавлення прав адміністратора.

Причини: використання прав адміна з метою залякування користувача (використовуючи при цьому невірне трактування правила Вікіпедія:Посилання на джерела. у вашому повідомленні diff мені, ви написали Те, що Ви робите в статті Роберт Веґнер у правилах має назву війна редагувань. Такі дії неприпустимі. Причина протистояння теж недостойна: не можна вилучати зі статті посилання на джерела за темою лише тому, що Вам не подобається мова, якою вони написані. Оскільки вже не перший раз Ви таким займаєтесь, наступного разу Вам може бути обмежено участь у проекті. Сподіваюсь на розуміння.

У мене немає проблеми з тим, що ви мені дали попередження за ВП:Війна редагувань (бо війна редагувань у Роберт Веґнер дійсно мала місце). Але у мене викликає нерозуміння ваша теза Такі дії неприпустимі. Причина протистояння теж недостойна: не можна вилучати зі статті посилання на джерела за темою лише тому, що Вам не подобається мова, якою вони написані. Оскільки вже не перший раз Ви таким займаєтесь, наступного разу Вам може бути обмежено участь у проекті. У ній є 2 брехні: 1) Брехня перша не можна вилучати зі статті посилання на джерела за темою лише тому, що Вам не подобається мова, якою вони написані:

  • по-перше я не вилучав "посилання на джерела" (я вилучив URL-посилання "на тему статті", оскільки на мою думку посилання на "livelib.ru" та "fantlab.ru" (які заточині виключно під російськомовну публіку) мають менше користі ніж наприклад загальновизнаний (тобіш міжнародний, а не заточений чисто під російськомовну бубліку сайти) сайт Goodreads чи наприклад Wikia-сторінку відповідної статті
    • Те що ви написали що я нібито вилучив зі статті посилання на джерела показує що у вас немає фундаментального розуміння Вікіпедія:Посилання на джерела, оскільки згідно з Вікіпедія:Посилання на джерела У розділі «Посилання» вказують URL на електронні ресурси інтернету з теми статті. Тобто у розділі "Посилання" НЕ розміщуються джерела, які було використано при написанні статті, натомість там розміщуються URL-посилання на електронні ресурси інтернету які допоможуть читачеві більше дізнатися про тему статті
  • по-друге Оскільки вже не перший раз Ви таким займаєтесь, наступного разу Вам може бути обмежено участь у проекті. - знову брехня: мене було заблоковано 16 квітня 2017 адміном ReAl, з того часу я виніс уроки і не робив порушень через які мене було заблоковано 16 квітня 2017. Ваше звернення до мене наступного разу Вам може бути обмежено участь у проекті. я розцінюю як спробу залякати мене.

У підсумку: у мене не було б проблеми, якби ви мені дали попередження "За ВП:Війна редагувань" (бо вона мала місце, але на жаль в ВП іноді війна редагувань неминуча), але у мене є виликі проблеми з тим що ви намагаєтьеся мене залякати у статусі адміна, цитую наступного разу Вам може бути обмежено участь у проекті.--piznajko (обговорення) 19:44, 6 березня 2019 (UTC)

Вітаю. На тій сторінці також є умова Якщо порозуміння досягти не вдалося. Розкажіть мені, що Ви плануєте зробити для досягнення порозуміння? Звісно крім триразового використання слова «брехня». Крім того, попередження про обмеження стосувалося саме війни редагувань, неприпустимого, а не всього іншого, непристойного. Тут не блокують за непристойне. Сподіваюсь, що Вам тепер не так лячно, як раніше. --Brunei (обговорення) 23:02, 6 березня 2019 (UTC)
  • BTW, Goodreads - це добре, варто додати, на мою думку. Нехай він і не містить і половини інформації, яка є на Фанлабі. Вікія згідно з ВП:АД не є надійним джерелом. Все це можна обговорити цілком спокійно на СО статті без будь-якої війни редагувань. --Brunei (обговорення) 23:13, 6 березня 2019 (UTC)
Brunei, мені не лячно. Мене й не такі як ви лякали в англвікі (і повірте мені при всій моїй повазі до укрвікі, строгість англвікі щодо дотримання правил там в рази більша і змогти самотужки відстояти там якусь найменшу правку на тему України (через тонни русофільських редакторів та в меншій мірі адмінів) - це подвиг. Який я не раз робив). Щодо вашої тези Крім того, попередження про обмеження стосувалося саме війни редагувань, неприпустимого, а не всього іншого, непристойного. - це абсолютно не те що я інтерпретував з вашого попередження мені. Плюс "За війну редагувань", попереджають тим що говорять Якщо ви задіяні у війні редагувань, вас можуть заблокувати від редагувань. а не тим що ви мені сказали наступного разу Вам може бути обмежено участь у проекті. (сиріч іншими словами ви сказали що збираєтеся мене "усунути від участі у проекті", що кардинально відрізняється від "блокування", бо за війну редагувань блокують зазвичай на кілька днів, в той час як "усунути від участі у проекті" це фактично погроза пожиттєвої заборони користувачеві редагувати в укрвікі; для прикладу порівняйте як я роблю попередження за ВП:Е (diff, і що ви написали мені diff.
Ніхто не збирався Вас лякати. Обмеження бувають різні: блокування, ВП:ПО, фільтри. Інструментів багато, необов'язково блокувати. Ви так і не відповіли, що на Вашу думку таке порозуміння. Справа в тому, що найближчі 2 доби я буду без інтернету й не зможу відповісти. --Brunei (обговорення) 07:38, 7 березня 2019 (UTC)
На мою думку, порозуміння - це ви зміните текст свого попередження мені, вибачтеся переді мною за "спробу залякування" а також через неправдиву "причину попередження": ви сказали що я Причина протистояння теж недостойна: не можна вилучати зі статті посилання на джерела за темою лише тому, що Вам не подобається мова, якою вони написані. - це аблолютна неправда: 1) по-перше я жодних джерел не вилучав (я вам уже сто разів пояснив що у розіділі "Посилання" НЕ розміщуються джерела, які було використано при написанні статті, натомість там розміщуються URL-посилання на електронні ресурси інтернету які допоможуть читачеві більше дізнатися про тему статті 2) по-друге ваша теза Вам не подобається мова - абсолютна брехня, мова "livelib.ru" та "fantlab.ru" per se не мала ніякого значення для мене, я їх вилучав як "локальні, заточені під російськомовну публіку" ресурси, які мають в рази менше користі для читача укрвікі ніж міжнародні ресурси на кшталт Goodreads; Коли наприклад у статтях я вилучаю "kinopoisk.ru" та "kino-teatr.ru" - це теж немає нічого спільного з мовою цих ресурсів, а мало значення що вони не є загальновизнаними міжнародними сайтми штибу IMDb/Metacritic/Rottentomatoes тощо. Наостанок: у ВП всі мають дотримуватися ВП:НЕКАТАЛОГ тому у розділі "Посилання" НЕ ДОЗОЛЯЄТЬСЯ створювати здоровенну кількість посилань, там мають бути лише 3-5 найкорисніших URL-посилань (і у випадку з Роберт Веґнер, "livelib.ru" та "fantlab.ru" не входять у топ 3-5 найкорисніших URL-посилань і відповідно були вилучені мною.--piznajko (обговорення) 15:40, 7 березня 2019 (UTC)
п.с. Ваша друга теза - BTW, Goodreads - це добре, варто додати, на мою думку. Нехай він і не містить і половини інформації, яка є на Фанлабі. Вікія згідно з ВП:АД не є надійним джерелом. Все це можна обговорити цілком спокійно на СО статті без будь-якої війни редагувань. знову показує що ви не розумієте Вікіпедія:Посилання на джерела - URL-посилання у розділі "Посилання" / "External links" НЕ МУСЯТЬ відповідати ВП:АД оскільки (як я вже вам вгорі неодноразово говорив, у розіді "Посилання" НЕ розміщуються джерела, якими підкріплюється інформація у статті; натомість у розділі "Посилання" розміщуються URL-посилання на електронні ресурси інтернету які допоможуть читачеві більше дізнатися про тему статті: приклад для статті про фільм (офіційна сторінка фільму, URL-посилання на фільм в оригінального дистриб'ютора в США/Польщі/Канаді/тощо, URL-посилання на фільм в українського дистриб'ютора в Україні, URL-посилання на IMDb, Wikia сторінка фільму, Metacritic, RottenTommatoes тощо; зверніть увагу що я НЕ ДОДАВ сюди посилання на kinopoisk.ru чи kino-teatr.ru, бо посилання на ці ресурси є НЕБАЖАНИМИ в укрвікі оскільки заточені виключно під російськомовну публіку і не є по-справжньому МІЖНАРОДНИМИ сайтами на відповідну тематику), приклад для статті про письменника (офіційна сторінка фільму, URL-посилання на письменника в оригінальному видавництві в США/Польщі/Канаді/тощо, URL-посилання на письменника у видавництві що видає україномовні переклади письменника в Україні, Wikia сторінка письменника, URL-посилання на isfdb письменника, тощо; зверніть увагу що я НЕ ДОДАВ сюди посилання на "livelib.ru" та "fantlab.ru", бо посилання на ці ресурси є НЕБАЖАНИМИ в укрвікі оскільки заточені виключно під російськомовну публіку і не є по-справжньому МІЖНАРОДНИМИ сайтами на відповідну тематику).--piznajko (обговорення) 01:58, 7 березня 2019 (UTC)
Якщо джерела, перелічені в розділі «Посилання», не будуть відповідати ВП:АД, цей проект легко може стати майданчиком для розкрутки будь-яких божевільних ідей та популяризації фейків. Цього не буде. Втім, я вже двічі цитував Вам настанову з посилань на джерела, третій раз не буду, бо Ви все одно не хочете бачити логіки правила. Щодо «небажаності», то це Ваша персональна думка, проект за замовчуванням міжнародний, правила рекомендують посилатися на якнайширше охоплення. Сайт Фантлаб безперечно збагачує статтю, на це Вам указали мінімум 4 користувачі. Тому прибирати без досягнення компромісу з ними на СО не можна. --Brunei (обговорення) 07:47, 7 березня 2019 (UTC)
Якщо джерела, перелічені в розділі «Посилання», не будуть відповідати ВП:АД, цей проект легко може стати майданчиком для розкрутки будь-яких божевільних ідей та популяризації фейків. Ви жартуєте, як ви можете не розуміти такого фундаментального принципу Вікіпедії? Ви ніякого правила не процитували (так щоб це було по темі), це я вам процитував а ви уперто не хочете чути: згідно з Вікіпедія:Посилання на джерела у розділі "Посилання" НЕ розміщуються джерела, які було використано при написанні статті, натомість там розміщуються URL-посилання на електронні ресурси інтернету які допоможуть читачеві більше дізнатися про тему статті. Ви шо ніколи не читали Wikipedia:External links/Perennial websites, там же ЧІТКО написано що "стандарти для ВП:Посилання на зовнішні URL-ланки та ВП:Авторитетні джерела відрізняються і веб-сайт який може абсолютно не підходити під ВП:Авторитетні джерела може абсолютно відповідати ВП:Посилання на зовнішні URL-ланки та бути розміщеним у розділі "Посилання", ось цитую оригінал: Note that the standards for en:WP:External links and en:WP:Reliable sources are different, so that a web page might be acceptable as an external link, but not as a reliable source, or vice versa. Наприклад у розділі "Посилання" зазвичай розміщують посилання на 1) Офіційний сайт 2) Офіційна Facebook-сторінка 3) Офіційна Twitter-сторінка тощо тощо => все це ПЕРВИННІ джерела які зазвичай не підходять як АД, оскільки, Згідно ВП:АД цитую, Як правило, у статтях Вікіпедії варто опиратися не на первинні джерела, а використовувати вторинні, у яких коректно використаний первинний матеріал.. --piznajko (обговорення) 15:26, 7 березня 2019 (UTC)
Я правильно розумію, ви не маєте намір вибачатися та змінювати повідмолення?--piznajko (обговорення) 15:47, 13 березня 2019 (UTC)
Так Ви ж не сказали, чого хочете, хоча я двічі запитував вище. Що ж, запитаю втретє: що таке досягнення порозуміння в цій ситуації, на Вашу думку, і що Ви готові для цього зробити? Не пошук «репарацій» у запропонованій Вами війні, а порозуміння. --Brunei (обговорення) 16:10, 13 березня 2019 (UTC)
Як це не сказав, дивіться повідомлення зверху На мою думку, порозуміння - це ви зміните текст свого попередження мені, вибачтеся переді мною за "спробу залякування" а також через неправдиву "причину попередження": ви сказали що я Причина протистояння теж недостойна: не можна вилучати зі статті посилання на джерела за темою лише тому, що Вам не подобається мова, якою вони написані. - це аблолютна неправда: 1) по-перше я жодних джерел не вилучав (я вам уже сто разів пояснив що у розіділі "Посилання" НЕ розміщуються джерела, які було використано при написанні статті, натомість там розміщуються URL-посилання на електронні ресурси інтернету які допоможуть читачеві більше дізнатися про тему статті 2) по-друге ваша теза Вам не подобається мова - абсолютна брехня, мова "livelib.ru" та "fantlab.ru" per se не мала ніякого значення для мене, я їх вилучав як "локальні, заточені під російськомовну публіку" ресурси, які мають в рази менше користі для читача укрвікі ніж міжнародні ресурси на кшталт Goodreads; Коли наприклад у статтях я вилучаю "kinopoisk.ru" та "kino-teatr.ru" - це теж немає нічого спільного з мовою цих ресурсів, а мало значення що вони не є загальновизнаними міжнародними сайтми штибу IMDb/Metacritic/Rottentomatoes тощо. --piznajko (обговорення) 02:00, 14 березня 2019 (UTC)
Цитую: абсолютна брехня,... мова ... не мала ніякого значення для мене, я їх вилучав як ... заточені під російськомовну.... В мене інше уявлення про «абсолютну брехню», перепрошую. Адміністративне попередження стосувалося війни редагувань, як я уже пояснив вище. Якщо потрібно, можу додати туди гру з правилами, якою Ви займаєтесь на численних сторінках. Знову розмова не про порозуміння, а про директивні вимоги. Але я вже великий хлопчик, що має певну довіру від спільноти, на залякування не піддаюся, вибачте за це.--Brunei (обговорення) 09:23, 14 березня 2019 (UTC)
Бажаю успіхів тобі хлопче. Бачу нам з тобою не подорозі.--piznajko (обговорення) 23:55, 19 березня 2019 (UTC)

Вікідані

Вітаю. Дуже потребую Вашої підтримки тут. Ці права мені конче потрібні для боротьби з вандалізмом. Буду дуже Вам вдячний!--DiMon2711 12:29, 10 березня 2019 (UTC)

Пропозиція лишити к.б.н Brunei прав патрульного Вікіпедії - за не компетентні правки вікі-статей і плагіат, що вводять в оману читачів

Пропоную лишити прав вікі-патрульного кандидата біологічних наук Brunei - за не доброчесні і не компетентні правки статей, за плагіат, за введення в оману читачів цих статей, які він здійснює у кластері з вікі патрульним Богданом Беником (Benuk, Piramidion) та ін.

Один приклад щодо некомпетентності Brunei як патрульного Вікіпедії:

початок вікі-статті про Business Intelligence вони спочатку протягом 8-ми років називали "Бізнесова аналітика", після ввічливої спроби виправлення компетентним автором назвали у 2019 році "Бізнес інтелект", після спроби виправлення і цієї некомпетентної назви видалили і її та вставили таке некомпетентне визначення, яке вводить в оману українців щодо змісту Business Intelligence:"Business intelligence (BI) — це збирання, зберігання і аналіз даних що утворюються при діяльності організації.[1] Метою business intelligence є підтримка прийняття кращих управлінських рішень[2]". Із цього визначення не видно, для прикладу, чим ця технологія відрізняється від технології часів будівництва пірамід, ін.

Один приклад щодо плагіату Brunei як патрульного Вікіпедії:

кандидат біологічних наук Brunei видалив (?!) "одним махом" із сторінки Business Intelligence всі українські першоджерела від експертів (більше ніж 5 авторів та посилання на більше ніж 10 українських експертів, обізнаних з Business Intelligence), проте залишив посилання більше ніж на 10 англомовних першоджерел та кілька специфічних радянських які запозичив з робіт Круковського І.А. та додав 4 російськомовні першоджерела, які не користуються увагою у професіоналів. 

Такі патрульні Вікіпедії як Brunei дискредитують її блокують доступ читачів до розуміння hi-tech, і перетворюють у засіб обману читачів. Це становить серйозну загрозу Національній обороні і безпеці України.

З повагою до Вікіпедії --Volodimir March (обговорення) 22:00, 10 березня 2019 (UTC)

Сувеніри за участь у WikiGap 2019

Вітаю! Дякуємо за Вашу участь у WikiGap 2019. Надіслала Вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка.--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 12:10, 11 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap Challenge

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 23:31, 15 березня 2019 (UTC)

Подяка за участь у Тижні азійської кухні

За участь у тематичному тижні азійської кухні 2018
Дякуємо за Вам за участь у тижні азійської кухні! Завдяки вашому доробку україномовні читачі зможуть познайомитися із смаколиками Азії. Brunei, ця нагорода — символічна вдячність за ваш внесок. Продовжуйте наповнювати українську Вікіпедію смачними статтями. Наснаги Вам!

--Sakateka (обговорення) 11:58, 23 березня 2019 (UTC)

Патрулювання

Вітаю Brunei! Прошу вас припинити системну антиукраїнську деструктивну діяльність користувача, спрямовану на позбавлення української культури діячів за мовною, національною, політичною чи іншою культурною ознакою. Прошу відпатрулювати 1, 2, 3 та повернути адекватну донфліктну версію 2018 року 4 чи пізнішу цьогорічну збалансовану версію, і сподіваюся, що в когось врешті-решт вистачить наснаги припинити цей ПНФВ 2.5.2., спрямований на деукраїнізацію левого пласту української культури в порушення базової статті Конституції України: Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Я гадаю всім буде легше, дивлюся на деяких підривників в інших розділах, так навіть там від них є певна користь, а деструктиву було не більше. Сил нема боротися з цим відвертим вандалізмом та ігноруванням купи попередніх аналогічних попереджень за те саме.--Yasnodark (обговорення) 15:54, 6 квітня 2019 (UTC)

Неактивний проект

Вітаю! Спостеріг, що Ви поставили на сторінку проекту Грамотність шаблон «Неактивний проект». Координатор цього проекту адміністратор MaryankoD зараз малоактивний. Я писав з цього приводу ще 2 місіці тому, але він мені не відповів. Оскільки охочих більше очолити проект нема, я згоден взяти обов'язки координатора. Чи маю я право записати себе координатором без згоди чинного неактивного? З повагою --В.Галушко (обговорення) 21:26, 23 березня 2019 (UTC)

Пiдтримую кандидатуру В.Галушко --MaryankoD (обговорення) 06:55, 24 березня 2019 (UTC)
Думаю, що в проектах Ви взагалі не зобов'язані просити дозволу в когось, окрім активних учасників проекту. Я розставляти шаблони, щоб зрозуміти, скільки в нас живих проектів. Якщо Вам вдасться вдихнути життя в проект, сміливо знімайте шаблон. --Brunei (обговорення) 06:56, 30 березня 2019 (UTC)
  • Див. ВП:КН-Р#Грамотність (з 21:12 23 березня по цей час): "оголошую про програму реактивації нині неактивного проекту Грамотність" (В.Галушко, 15:27, 24 березня). — Юрій Дзядик в) 11:56, 31 березня 2019 (UTC).

Аватар6

Вітаю. Ви дивилися журнал блокувань Аватар6? Його 4 рази блокували за порушення ВП:НО. Тобто блокування у 24 години надто коротке і тут повинно бути застосоване, імхо, блокування терміном з один тиждень, або хочаб 3 дні. Проте я хочу вислухати Вашу думку. З повагою, DiMon2711 13:32, 15 квітня 2019 (UTC)

Так дивився. Минуле блокування було минулого року, я згідно з ВП:ПДН сподіваюся на припинення порушень у цей період, оскільки сам я не був свідком неправомірних дій користувача. Правила також не дозволяють блокувати більше ніж на 7 діб за такі порушення без дозволу АК, тому до максимального терміну я б вдавався в крайньому випадку.--Brunei (обговорення) 13:49, 15 квітня 2019 (UTC)
От тільки за рік той було стільки попереджень...--『  』 Обг. 16:46, 15 квітня 2019 (UTC)
Маленьке уточнення: правила дозволяють блокувати надовго, якщо йдеться про справді систематичні грубі порушення ВП:НО — брутальне спілкування вважається підривом нормального функціонування Вікіпедії. Однак, як на мене, користувач не так вже й часто собі таке дозволяє, і на блокування реагує відповідним чином — тож я пропонував би наразі обмежитись звичайними блокуваннями, але робити їх при перших же порушеннях, без попереджень. Користувач вміє гарно спілкуватись, хай і не завжди зрозуміло — переконався на власному досвіді. Просто іноді треба нагадувати, що ті чи інші речі є неприйнятними у Вікіпедії.--Piramidion 19:32, 15 квітня 2019 (UTC)

Еволюція мозолистого тіла

Привіт. Гляньте, будь ласка до цієї статті — чи не варто її об'єднати з Мозолисте тіло? Користувачка випадково перейменувала її у простір користувача, я переніс в основний, але не впевнений, чи доцільно статтю мати, власне, у формі окремої статті.--Piramidion 19:27, 15 квітня 2019 (UTC)

Вітаю. Це студентська робота в процесі, по закінченню буде видно. --Brunei (обговорення) 21:02, 15 квітня 2019 (UTC)

Даллас/Форт-Верт (аеропорт)

Вітаю. Планую номінувати статтю Даллас/Форт-Верт (аеропорт) на добру. Звертаюся до Вас, як до того, хто найактивніше бере участь у побібних обговореннях, аби ви прокоментували усі недоліки. Дякую--DiMon2711 21:13, 7 травня 2019 (UTC)

Вітаю. Терпіння дочекатися не вистачило. :-) Що ж, подивимося вже під час номінації.--Brunei (обговорення) 12:19, 9 травня 2019 (UTC)
так, я дуже нетерплячий. Я написав Стефанко1982, і він сказав, що все гаразд і критеріям відповідає, тому вирішив не чекати. Якщо у Вас немає заперечень, то прошу також висловитися. Дякую--DiMon2711 12:22, 9 травня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Запити до адміністраторів

заблокуй вандала та підчистьза ним і ще одним. --Jphwra (обговорення) 13:54, 9 травня 2019 (UTC)

Видалення сайту з чорного списку

Прошу видалити сайт ukr.media з чорного списку. - "Це новинний сайт, він не є агрегатором як ви пишете в коментарі при блокуванні". - "Така діяльність протирічить цілям і правилам Вікіпедії, зокрема правилу Вікіпедія:Реклама.", - Я не додаю не якої реклами в редаговані статті. - "Ваш внесок практично повністю складається з додавання до статей посилання на анонімні статті з сайту ukr.media." - Якщо вам не подобається як я редагую статті вікіпедія заблокуйте мене, навіщо блокувати сайт? Деякі статті на сайті новин дійсно не мають посилань на зовнішні джерела, але це статті про сад і город та подібні. Але ті статті де є офіційне підтвердження написаному, посилання на першоджерело є і тільки такі статті я редагую в вікіпедії. Посилання так само робляться для того щоб читач міг перевірити інформацію з першоджерелом. Я доповнюю вікіпедію новими фактами та подіями.

Наприклад, стаття Українська православна церква Я додаю: - 22 квітня 2019 року, окружний адміністративний суд Києва призупинив процес перейменування канонічної Української православної церкви Московського патріархату. ukr.media/ukrain/390621/ -> www.bbc.com/ukrainian/news-48015963 Ви міняєте джерело те що вказав я на інше. На зазначеній мною старинці є посилання на рішення суду. Ви змінюєте на інше джерело, але не НА рішення суду. Хіба це справедливо?

І таких прикладів можна зараз написати багато. Ще раз повторюся. Якщо вам не подобається як я редагую можна просто написати мені як на вашу думку краще це зробити. А не починати бесіду з загроз і блокувань. Ще раз прошу вас розблокувати сайт. Дякую.

Вітаю. Вас було ввічливо попереджено, що просування одного сайту, нехай найкращого в світі - а саме так називається Ваш стиль редагування Вікіпедії - порушує правила та протирічить цілям проекту. Замість обговорити ці тези зі мною, Ви витерли моє повідомлення. Таким чином Ви не залишили мені іншого способу взаємодії з Вами, окрім адміністративних дій. Дійсно, адміністратор міг заблокувати Вас за порушення, але я не прихильник таких жорстких заходів через їхню неефективність. Значно дієвішими є обмеження, які зупиняють порушення, адже мета - саме зупинити порушення та попередити його в майбутньому, а не карати користувача. Радий, що Ви перейшли до діалогу. Тепер з приводу сайту. Прочитайте, будь ласка, правило ВП:АД. Мені очевидно, що цей сайт йому не відповідає. Ваш приклад з УПЦ-МП показовий: сайт узяв інформацію з іншого, більш надійного джерела, нічого до нього по суті не додавши. Згідно зі згаданими правилом доцільно розмістити посилання на сайт BBC, а не на УкрМедіа. Крім того, ту статтю я взагалі не редагував, то робили інші користувачі. P. S. Будь ласка, підписуйте репліки отак --~~~~. Сподіваюсь на розуміння, --Brunei (обговорення) 09:26, 11 травня 2019 (UTC)
  • Вітаю. Перепрошую, що втручаюся. А хіба користувача не повинно бути заблоковано за рекламне ім'я?--DiMon2711 18:30, 11 травня 2019 (UTC)

Я вас зрозумів. Видаліть, будь ласка сайт з чорного списку.

Суттєві неточності

Доброго вечора. ВИ неправильно зредагували: BaSO4 - це сульфат барію, А НЕ ХЛОРИД СРІБЛА. (стаття Нефелометр)--Білецький В.С. (обговорення) 16:56, 12 травня 2019 (UTC)

Вітаю. Дякую за виправлення. --Brunei (обговорення) 17:23, 12 травня 2019 (UTC)

Сферолітові утворення Варіолі - це не гірська порода варіоліт

Є дуже хороша альтернатива: або не приймати рішення там де не знаєш (бо не в цій галузі знань фахівець), або радитися з авторами статей. --Білецький В.С. (обговорення) 17:10, 12 травня 2019 (UTC)

Є правило ВП:БР, тому рішення приймаю. Вони можуть бути помилковими, на то є вікіспільнота, яка це виправить. Останні 2 статті з Вашого словника містили суттєві помилки - всі ми помиляємося. Здається, Ваша СО є однією з найбільш редагованих мною, що є свідченням, що звертаюся по допомогу регулярно. Намагаюся, правда, не турбувати Вас тією маячнею, що написана в словнику Опейди-Швайки на біохімічні та фізикохімчні теми, який Ви без оглядки сюди запостили. Всі статті стають краше, охолоньте. :-) --Brunei (обговорення) 17:22, 12 травня 2019 (UTC)
Ви порушуєте ЦЕ ПРАВИЛО! Там написано рішуче виправляти помилки. А Ви рішуче робите помилки. Ось іще Вкрапленість. Познайомтеся з таким поняттям: паронім http://sum.in.ua/s/paronim . Не чіпайте паронімів-слів і паронімів-виразів! Це в смисловому плані різні речі, хоча за зовнішньою формою близькі.--Білецький В.С. (обговорення) 17:43, 12 травня 2019 (UTC)
„Вкрапленність“ і „включення“ не пароніми. Перше є підкласом другого. Не бачу окремої значимості, тим більше стаття словникова. Треба доводити значимість, дописувати - чи об'єднувати. --Brunei (обговорення) 21:08, 12 травня 2019 (UTC)

Прохання

Добрий день. Додав до статті Пасітея текст. Чи можна вважати, що вона поліпшена? --Submajstro (обговорення) 09:42, 18 травня 2019 (UTC)

Вітаю. На сторінці поліпшення претензія стояла Дуже коротка. Дійсно, стаття складалася практично з 3 слів та «важила» близько 350 байтів. Зараз стаття суттєво виросла, стала більш інформативною. Значить, вона не потребує більше термінового поліпшення.--Brunei (обговорення) 09:52, 18 травня 2019 (UTC)

Bruney (образа вилучена)

Bruney - (образа вилучена), якого варто позбавити всіх офіціййних посад у Вікіпедії. ПИше і корегує все-про все крім свого фаху --Antiplagiat (обговорення) 21:50, 20 травня 2019 (UTC)--Antiplagiat (обговорення) 21:54, 20 травня 2019 (UTC)

Доброго дня. Тут немає такого нахаби, Ви помилилися сторінкою. Втім нагадую Вам, що ображати користувачів тут не можна, це порушення правила ВП:НО, за яке Вас можуть заблокувати на цьому сайті. --Brunei (обговорення) 07:26, 21 травня 2019 (UTC)
Antiplagiat, будь ласка, без випадів і образ, це попередження. У тому то і суть, що фах залишається на роботі, а тут інтереси та захоплення, бо якщо роботу приносити ще додому, можна збожеволіти. Якщо щось не так і ви маєте зауваження, пишіть у кнайпу, більше так не робіть. — Alex Khimich
Alex Khimich і в запитах теж треба зачистити і на СО Пірамідіона теж присутній такий допис. --Jphwra (обговорення) 09:06, 21 травня 2019 (UTC)

Без образ припинити плагіат всіх форм, войовничу активність у сферах своєї некомпетентності, а також вікіроботу нашвидкоруч

Пане Brunei! У розглянутих нами статтях у Вікіпедії, Ви як вікіадміністратор разом з Bunyk здійснювали чи не помічали плагіат за тематикою інформаційних hi-tech, а також незаконно вилучали чужі авторські рисунки і тексти (фактично знищували авторські права), здійснюєте некомпетентну явно недоброчесну критику чужих публікацій, разом з підгрупою адміністраторів і патрульних присвоюєте собі чужі матеріали і публікуєте їх від свого імені. Зловживаючи правами вікіадміністратора захищаєте сторінки зі своєю некомпетентною інформацією від змін. Такого нахабного плагіату як в українській Вікіпедії ми ще не бачили (статті про "Бізнесову аналітику", OSINT, RAND, google+, google analytics, та багато інших). Крім того, ваш кластер вікіадміністраторів і вікіпатрульних, вікідописувачів, вікіредакторів наніс велику суспільну шкоду українським читачам Вікіпедії – ви практично заблокували у Вікіпедії доступ україномовних читачів до правдивої і повної інформації по багатьом інформаційним hi-tech. Приклад 1. Використовуєте чужі творчі переклади внесені до Вікіпедії з авторських публікацій дописувачів з англійської на українську мову, видаляєте посилання на зовнішнє українське джерело і вставляєте формальні посилання на англомовні джерела. Сторінку захищаєте від редагування і автор тексту не може відновити правдиву інформацію (Bunyk і Brunei, ін.). Приклад 2. Видаляєте посилання на українське зовнішнє джерело дописувача у статті Вікіпедії і вставляєте замість нього у цю сторінку Вікіпедії список посилань на англомовні статті з цієї української наукової статті - виходить, що автором матеріала є вже ВИ. Сторінку захищаєте від редагування і автор тексту не може відновити правдиву інформацію (Bunyk і Brunei, ін.).
Приклад
Приклад 3. Видалили під фальшивим обгрунтуванням авторські фото зі сторінки Вікіпедії, у результаті автор не може його повторно додати без заплутаних і неоднозначних вікіпроцедур. Фактиично це знищення або крадіжка (?) авторських прав на зображення (Brunei. ін.).

Приклад 4. Вставка неправильного визначення інформаційної hi-tech на її сторінку із формальним посиланням на джерело з явно неправильним визначенням. (Мабуть створили сам після читання "по діагоналі" цієї технології (Bunyk і Brunei, ін.)
Джерела прикладів. Яскравим прикладом цих та багатьох інших помилок є стаття про Business Intelligence, яку Юрій Пероганич (Коковський?) некомпетентно назвав у 2011 році як «Бізнесова аналітика» і цю грубу помилку ніхто не помічав до 2018 року, що ввело в оману десятки тисяч українських читачів. Пане Brunei – припиніть будь-ласка шкідницьку діяльність у Вікіпедії разом з вашим кластером вікіпрацівників (Bunyk та інші). Доброзичливо бажаю і прошу Вас і Ваш кластер вікі-працівників більше не здійснювати таких порушень, не відбивати у компетентних українців бажання створювати вікіконтент, який допоможе українцям бути більш компетентними і забезпеченими. з повагою до добросовісних працівників Вікіпедії і її читачів --Antiplagiat (обговорення) 13:02, 22 травня 2019 (UTC)

Пане Antiplagiat, правила Вікіпедії, по-моєму, цілком адекватно захищають авторські права. Головне — правильно їх у цьому напрямку «урухомити». Публікувати чужі матеріали (тексти і зображення) у Вікі заборононено без нормально юридично оформленого дозволу (дозволи від правовласника приймає і фіксує служба OTRS). Якщо десь у Вікіпедії є Ваші тексти, опубліковані не Вами особисто і без Вашого дозволу — повідомте про це. Заодно вам треба буде засвідчити, що текст публікувався вами і це сталось раніше, ніж у Вікі. Все доволі просто і логічно. Коли Ви пишете, що Brunei видалив чужі фото, то я на 100 % впевнений, що там йшлось саме про фото, публіковані без дозволу автора. При цьому Ви заявляєте, що Brunei цим «знищував авторські права». Ну вибачте, це так не працює. Знищити автрські права можна тільки відмінивши закон про авторське право. Почнімо з малого: назвіть одну (лише одну) статтю із зазначеними проблемами і давайте спробуємо там розібратись. Так щоб не все відразу. Мені, наприклад, дуже цікаво.--Aeou 13:31, 22 травня 2019 (UTC)
Пане Antiplagiat, Ви читали, що написано в червоній рамочці кожного вікна редагування? Якщо Ви не бажаєте, щоб написане Вами безжалісно редагувалось і поширювалося за бажанням будь-кого, — не пишіть тут. Сподіваюсь, що це вичерпна відповідь.

Щодо голосування за адміністратора

Brunei, привіт. Я знаю, що Ви утримались в голосуванні. І розумію, що скоріш за все через скандальну дискусію, яку затіяв я. Я був неправий і несправедливий у тій дискусії. У ключовому питанні щодо джерел. Якщо у внеску користувача і є неточності, то на кілька порядків нижчі (в математичному розумінні слова «порядок» — тобто ці проблеми незначні зовсім). І треба відмітити, що кандидат продемонстрував хорошу витримку, що рідкість. Гляньте ще раз. Можливо, Ви переглянете свій голос. Я свій вже переніс у розділ «за».--Aeou 11:52, 23 травня 2019 (UTC)

Дякую. Подумаю.--Brunei (обговорення) 12:07, 23 травня 2019 (UTC)

ВП:НВ

Вітаю, пане @Brunei:! Повідомляю всіх, залучених до попереднього обговорення. В нинішньому стані ВП:НВ викликає багато питань і взагалі не діє. Згідно з рядом пропозицій до нього внесено поправки і зміни. Якщо ви ще не проголосували, прохання перейти на цю сторінку і проголосувати. Сьогодні останній день. Завтра можна внести уточнення, доповнення, зміни, але принаймні ми вже будемо мати основу. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:35, 31 травня 2019 (UTC)

Бібліотека Вікіпедії

Привіт, про проект Бібліотека Вікіпедії ви, мабуть, чули. Я не надто уважно дивилася у список видавців-партнерів, але щось їх там мало. Зате є кнопка «запропонувати партнера» і я чогось подумала, що може вам буде цікаво про це знати   --Ата (обг.) 14:46, 6 червня 2019 (UTC)

Жінки у STEM

Відповідаючи на прохання не номінувати на вилучення незначимі конкурсні статті, а повідомляти вас, наводжу відповідний список:

--Anticop (обговорення) 08:56, 22 червня 2019 (UTC)

Дуже дякую! Розглянемо їх на журі й за потреби номінуємо.--Brunei (обговорення) 09:00, 22 червня 2019 (UTC)

Маслова Ольга Олександрівна

Вітаю! Чи є, на Ваш погляд, шанс довести значимість? Чи варто спробувати допрацювати? --Oleh Kushch (обговорення) 17:08, 1 липня 2019 (UTC)

Думаю, шанс є.--Brunei (обговорення) 17:12, 1 липня 2019 (UTC)
Дякую! --Oleh Kushch (обговорення) 17:13, 1 липня 2019 (UTC)

Запрошую до обговорення

Думаю,що Вам це буде цікаво. Запрошую до обговорення Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Біографії живих людей/Допомога!!! Буду радий, якщо переглянете статтю, висловите свою думку. --Анатолій (обговорення) 17:36, 3 липня 2019 (UTC)

Сисальце чи хоботок

Вітаю! Який термін використовують українські ентомологи? Росіяни пишуть хоботок.--Bulakhovskyi (обговорення) 16:58, 4 липня 2019 (UTC)

Вітаю. У Щербак, Вервес, Царічкова "Зоологія безхребетних. Том 2". К., 1996 - хоботок у метеликів, перетинчастокрилих та волохокрильців.--Brunei (обговорення) 09:18, 5 липня 2019 (UTC)
А також у попелиць, цикад, клопів, щитівок тощо.В. Николов (обговорення) 17:21, 5 липня 2019 (UTC)

Повільне вилучення

Вітаю! Ви поставили на повільне дві мої статті. Мені не важко їх трохи доробити і я це зроблю, хоч і мав намір повертатись до статей про населені пункти дещо пізніше. Втім маю певні сумніви щодо правомірності постановки статей Панкуеба та Сан-Хосе-дель-Фраґуа на повільне, оскільки у ВП:НЕ_ВИЛ чітко прописано, які статті категорично не можна вилучати. Тож розтлумачте мені, будь ласка, свої дії. Дякую. --Mcoffsky (обговорення) 14:15, 15 липня 2019 (UTC)

Вітаю. Там у нас колізія з ВП:КШВ, які рекомендують ставити на повільне дуже короткі та недопрацьовані статті, які більше, втім близькі до 296 байтів. Згадані статті про міста не містили джерел, через що й були за розміром 380-450 байтів, що є серед десятка найкоротших статей. В останнє обговорення по темі вирішили не підвищувати порогу мінімальної статті, але чимало користувачів висловились за необхідність більш жорсткого контролю мінімальної якості. Короткі безджерельні статті лежать потім забуті роками, псуючи враження про УкрВікі. --Brunei (обговорення) 16:39, 15 липня 2019 (UTC)

Текст рішення суду (сьогодні з'явилось) будемо публікувати на сторінці ЦДІАК чи як? --Alexkrakovsky (обговорення) 15:57, 16 липня 2019 (UTC)

Відповів на Вашій СО. --Brunei (обговорення) 21:47, 16 липня 2019 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «Brunei».