Обговорення користувача:Юрко Градовський

підсторінки

• Архів 2012
• Архів 2013
• Архів 2014
• Архів 2015
• Архів 2016
• Архів 2017
• Архів 2018
• Архів 2019
• Архів 2020

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Юрко Градовський!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки. Кнопка вставки підпису у вікні редагування Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask help of Community on CommunityPortal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і вказівки
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

Тиждень Дніпропетровщини 2021

Вітаю, пане Юрко Градовський! Хотів подякувати Вам за участь у попередніх тематичних тижнях, які я започатковував, і нахабно затягнути Вас ще й на таку авантюру . Вже 4 роки як ми не збиралися, щоб гуртом батька бити про Дніпропетровщину писати — статті про громади самі себе не створять. Тому якщо матимете час між святкуваннями — буду радий побачити Вас серед учасників. — Шиманський ^હાય! 13:27, 3 січня 2021 (UTC)

@Шиманський Василь: Вітаю, пане Василю. Не святкую давно, а цьогоріч і поготів, ще й велике горе сьогодні догнало... Дуже дякую за гарні слова та запрошення, долучусь, як трохи психологічно оклигаю.--Юрко (обговорення) 13:32, 3 січня 2021 (UTC)

Щодо Криму

Доброго вечора,

Дивлячись на розмір обговорень Вікіпедія:Перейменування статей/Анексія Криму (2014) → Окупація Криму Росією (з 2014) та Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 листопада 2019#Кримська криза (з 2014), я хотів би запропонувати інший підхід.

Оскільки більшість кримських статей написані по гарячих слідах, і інформація в них нагромаджувалася несистемно, пропоную обговорити, як би ми описали ситуацію, якби писали з нуля. Наприклад, у Користувач:Lystopad/Кримська криза (з 2014) лишилася інформація, відсутня в інших статтях, однак якщо в лютому 2014 назва «Кримська криза» мала сенс, сьогодні ми напевно так би не сформулювали. Тому пропоную такий план дій:

• Перш за все, якби ми описували Крим сьогодні, які б ми статті виокремили? (Приклад: одна стаття про російську операцію, інша стаття про ситуацію в Криму з 2014 року)
• Коли визначимося, які саме нам статті потрібні, які назви ми дали б цим статтям?
• Зрештою, впорядкувати інформацію в статтях відповідно до цього рішення — і в міру можливості поширити на інші вікі.

Місцем обговорення можна обрати Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Україна (там були кілька схожих обговорень, хоча сам по собі проект мертвий, тож туди треба затягувати людей пінгами), але буду радий кращим ідеям. Не хотів би модерувати сам, але оскільки досі ніхто не придумав нічого кращого, думаю приблизно за тиждень запустити обговорення.

Оскільки ви оскаржували підсумки цих обговорень, цікавить ваша думка. Маєте якісь зауваження, пропозиції, маєте бажання долучитися? Дякую — NickK (обг.) 19:51, 9 січня 2021 (UTC)

@NickK: Дякую за запрошення. Ідея гарна. Зараз я на тижні Дніпропетровщини, - закінчу справи там, тоді, можливо, долучусь до обговорення. --Юрко (обговорення) 19:57, 9 січня 2021 (UTC)

Редагування статті Слобода Вислоцька (Народицький район)

Дякую за поміч, але ви якось в одному реченні все змішали не вказуючи періоди адміністративного поділу і стороння людина нічого з цього не зрозуміє. Ви намагаєтесь доповнити інформацію викладену детально в окремому розділі - Адміністративно-територіальний устрій (історичний огляд). з повагою, --PPavloP (обговорення) 12:22, 24 січня 2021 (UTC)

@PPavloP: Вітаю. Це преамбула, котрої стаття майже не мала. Далі в тексті є пояснення всим цим речам. --Юрко (обговорення) 12:27, 24 січня 2021 (UTC)

Вибачте, але я не згоден - це не преамбула. Преамбула повинна ясно подавати огляд теми, а ця інформація потребує ще розшифровки по рокам, звести області з районами, округами і інше. А ви все навалили в кучу.--PPavloP (обговорення) 13:05, 24 січня 2021 (UTC)

@PPavloP: Я й не змушую Вас погоджуватись. Розшифровку по роках Ви подали в розділах нижче, правда, забагато «води» там. Не подобається - переробіть. І - краще це обговорювати на со статті. Дякую. --Юрко (обговорення) 13:25, 24 січня 2021 (UTC)

Добрий вечір! Всі ваші редагування це повний вандалізм. Село це не місцевість де стоїть хатка під соломою. Село це люди, які мають своє походження, свої традиції, свої прізвища, свої традиційні імена, свій рівень моралі обличчя на фотографіях, події навколо … Я розумію, що все це, згідно вимог Вікіпедії показати не можливо, але по можливості … Ви вирішили, що походження мешканців села це не потрібно. І не скоротили розділ до розумного мінімуму, а викинули зовсім. Хоча викладений там матеріал мав посилання на необхідні джерела. На фото, що ви видалили, зображені слобожани. Село не мало свого фотографа і люди фотографувалися рідко по можливості, коли були в районі, в області, підчас свят у родичів, в санаторіях, на семінарах і т.д Тому фото не всі вони зняті в селі на городі чи біля хати, але всі вони слобожани. Не важливо, що дехто з них в костюмі, при пагонах чи з грибом. І не коректно комусь вирішувати кого залишать, а кого видаляти. Бог тобі суддя. Видаляєм … значить видаляєм всіх. В тому, порізаному і недопрацьованому вигляді розділи: Окупація. Громадянська війна 1917—1921 роки, Колективізація та розкуркулення 1929—1932 роки, Війна, не мають відношення до села, тому я їх вилучаю. Розділ Життя та традиції мешканців слободи Вислоцької на початку ХІХ століття не проходить по вимогам Вікіпедіі тому, майже весь видаляється.--PPavloP (обговорення) 00:36, 27 січня 2021 (UTC)

@PPavloP: Вітаю. Там ще багато видаляти треба ОД. За раз це не зробиться, тому поступово. Потім, з того що не порушує вимог, зробити читабельний текст.--Юрко (обговорення) 04:00, 27 січня 2021 (UTC)

Доброго ранку. Не згоден. Це розділ "Походження пращурів мешканців села Слобода", шодо походження мешканців шляхетського села (на 100%) з шляхетськими прізвищами. Перелік прізвищ згадуються у всіх підтверджених джерелами інформації. Шляхетскі прізвища слобожан згадуються в контракті Казиміра Згурського з шляхтичами, щодо оренди землі на правах чиншового користування. А при чому тут Виговські? Якщо Виговські згадуються в витягах з документів разом з нашими родами то їх потрібно просто прибрати та провести додаткові правки. А слобожани не знають де шукати свої корні. Це я з ними спілкуюсь.--PPavloP (обговорення) 07:31, 27 січня 2021 (UTC)

@PPavloP:, Виговські як приклад, бо пишу з пам'яти. Добре, Ви не розумієте, що це енциклопедія, а не блог села Слобода, тому не бачу потреби втрачати час на дискусії.--Юрко (обговорення) 08:04, 27 січня 2021 (UTC)

Житомирський район

Символіка автоматично не переходить до нового району. Її повинна перезатвердити новообрана рада, якщо не бажають затверджувати нову. Тому некорректно у статті про нові райони вставляти символіку старих районів. Arbornaos (обговорення) 07:55, 6 лютого 2021 (UTC)

@Arbornaos:Прошу перенести це обговорення на со статті з відповідними посиланнями на Ваші твердження. Дякую.--Юрко (обговорення) 07:59, 6 лютого 2021 (UTC)

Добре. Що стосується дати створення, то в облікових картках вже вказують 17 липня: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=06.02.2021&rf7571=90512 Чому досі вказуємо 19 липня? --Arbornaos (обговорення) 08:00, 6 лютого 2021 (UTC)

Математична модель утворення формальдегідного забруднення атмосферного повітря над автотранспортними шляхопроводами міста.

Дякую за ваші коментарі. Я змінив вступну частину, прибравши наукові міркування на тему. Можливо також ваша думка була на підставі неповного тексту статті. Могли б ви звернути вашу увагу на цю статтю ще раз з доповненим текстом?— Це написав, але не підписав користувач Ross SV (обговорення • внесок).

Можливо вас зацікавить обговорення на СО статті Наш край (політична партія)

Можливо вас зацікавить обговорення на СО (Обговорення:Наш край (політична партія)#Відбілювання статті редактором Kharkivian (вилучення згадки про проросійську ідеологію партії).--BezosibnyjUA (обговорення) 18:46, 12 лютого 2021 (UTC)

Ping

Доброго вечора!

Помітив Ваше редагування ред.№ 30817648. Ping не спрацює, якщо в тому ж редагуванні ви не додасте підпису. Тобто, якщо ви забули когось пропінгувати, то краще це зробити ще одним редагуванням або згадати користувача в описі, але тільки через пряме посилання на сторінку користувача. --Mykola Обг 17:38, 20 лютого 2021 (UTC)

@Mykola7:, вітаю, дякую. Кілька разів додавав пінг з новим підписом, але щось не вдалось (припускавсь помилок) і покинув цю затію - багато роботи. Згодом повернусь туди і, якщо не відпише, пропінгую ще.--Юрко (обговорення) 17:43, 20 лютого 2021 (UTC)

В налаштуваннях є ще функція сповіщень "Згадування", "Невдале згадування", якщо у вас не підключено, то можете включити. Тоді будете певні. --Mykola Обг 17:45, 20 лютого 2021 (UTC)

Статус файлів

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файли, список яких вказаний нижче. Однак на сторінці опису файлів немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даних файлів, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлів, тобто дати посилання на сайти (або інші джерела), з яких ви взяли ці файли, а також умови використання файлів із вказаних сайтів.

На сторінці опису файлів завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковані ці праці. Якщо ви є їх автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файли під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажені вами файли із сервера.

Список файлів:

1. File:Бабич_Сергій.jpg
2. File:Пам'ятна_таблиця_Юрія_Возного.jpg
3. File:Пам'ятник_жертвам_Голодомору_та_політичних_репресій_в_Попільні.jpg

Дякуємо за розуміння. --Andriy.vBot (обговорення) 12:52, 26 лютого 2021 (UTC)

Блокування від 2 березня 2021

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 2 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті. Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

--yakudza 21:37, 2 березня 2021 (UTC)

@Yakudza:, навіть не мав сумніву, що Ви це вчините. Було два роки одразу, що там панькатися.--Юрко (обговорення) 21:43, 2 березня 2021 (UTC)

• Ваші редагування в останні два дні - це майже виключно війни редагувань. Зокрема [1] [2]. Вас неодноразово попереджали щодо неприпустимості війн редагувань, і були вже блокування за такі порушення тому цього разу блокування дві доби. --yakudza 21:45, 2 березня 2021 (UTC)

  @Yakudza:,я ж і кажу - два роки було дати. Хоча, не з Вашим подвійним КОІ в цему випадкових. Однак, Ви надто передбачуваний. Добраніч.--Юрко (обговорення) 21:55, 2 березня 2021 (UTC)

  Yakudza, Ви хоч би маскувались, бо дивна ВР виходить: з однієї особи. То з ким я воював хоч?--Юрко (обговорення) 22:09, 2 березня 2021 (UTC)

  @Yakudza:, а чим Jan777 та JTs кращі? Знову подвійні стандарти? Вони ж скасовували все підряд, за мовчазної згоди і Вас, в тому числі. А, вони ж проти українського правопису, забув.--Юрко (обговорення) 22:27, 2 березня 2021 (UTC)

Юрку, це футбольні судді і футбольні «арбітри» — одна тепла ватяна команда. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:38, 2 березня 2021 (UTC)

• @Yakudza:, але підказку Ви сприйняли - одразу виправдання пішли постійна версія № 30906392. Це добре, тільки навіщо заголовок змінювати? Треба було окреме обговорення. --Юрко (обговорення) 06:40, 3 березня 2021 (UTC)
• І найцікавіше - Yakudza, Ви мене заблокували за ВР, котрої НЕ БУЛО, див. історію статті Єрмак Андрій Борисович.--Юрко (обговорення) 09:22, 3 березня 2021 (UTC)
• @Submajstro:, найцікавіше, що мене заблоковано за ВР у статті Єрмак Андрій Борисович, котрої не було--Юрко (обговорення) 13:03, 3 березня 2021 (UTC)

  Чому не була, наприклад 822 байта, два рази, та й інші. ВР це не три відкати, а загальний настрій. Ви ж добре розумієте, що ВР шкідлива і її потрібно уникати. Замість того, щоб вести ВР, потрібно обговорювати. ВР є причиною вини, а те, що дії опонента не знайшли оцінки, це вина того, хто приймає дії і всі питання до нього, а за свої дії потрібно відповідати. --Submajstro (обговорення) 13:30, 3 березня 2021 (UTC)

  Submajstro, відповідати за редагування статті? Відколи це таке було? Я один раз видалив інформацію, котра не була важливою для статті, підпадала під визначення ВП:НЕНОВИНИ та повернув відкинуте редагування, де було використано інструмент ШВ поза правилами. До того ж, відповідати приємно тоді, коли до всих однаковий підхід, а упереджені блокування не сприяють цьому.--Юрко (обговорення) 15:01, 3 березня 2021 (UTC)

  @Submajstro:,якщо мої редагування були поганими, їх треба видалити. Однак, цього не зроблено. Крім того, за цими редагуваннями два дні спостерігали адміністратори, зокрема, Yakudza. Чому не було вжито заходів для припинення? --Юрко (обговорення) 15:23, 3 березня 2021 (UTC)

  Мова йде не про погані редагування, з деякими я погоджуються. Йдеться про те як вони були здійсненні, використані ШВ були з порушенням, не можна ШВ робити на ШВ. Обидва ШВ порушують правила. ВР це по суті періодична зміна вмісту статті, незалежно від того яким способом це робиться. --Submajstro (обговорення) 15:40, 3 березня 2021 (UTC)

  @Submajstro:, перепрошую, але Ви щось плутаєте - я не робив жодного ШВ.--Юрко (обговорення) 17:05, 3 березня 2021 (UTC)

  Так, я помилився у Вас були скасування, а не ШВ, хоча для ВР це немає значення. --Submajstro (обговорення) 17:22, 3 березня 2021 (UTC)

  @Submajstro:,не лише скасування, а й незатвердження редагувань.--Юрко (обговорення) 17:30, 3 березня 2021 (UTC)

  @Submajstro:, якщо мої редагування є правильними, то чиїсь мають бути неправильні, так? Відповідно ж до Вашої логіки про кількість видалених кілобайтів, мене вже давно мало би бути заблоковано довічно лише за декілька статей, як то (з пам'яти) Український далекосхідний рух, Велика Фосня, Калинівка (Малинський район), а за статтю Слобода (Народицький район) мало б наступити пожиттєве ув'язнення.--Юрко (обговорення) 19:07, 3 березня 2021 (UTC)

• @Piramidion:, прошу звернути увагу на подовження персональних випадів від Jan777 навіть в кнайпі адміністрування. --Юрко (обговорення) 13:05, 3 березня 2021 (UTC)
• Jan777, прошу показати опис редагувань від мене, де я Вас образив? ВП:НЕНОВИНИ чи ВП:ЧНЕВ? Крім того, Ваші вивищування над иньшими є порушенням ВП:Е, але Ви звинувачуєте в цьому всих навколо. Те, що Ви журналіст та жінка, не дає Вам таких прав.--Юрко (обговорення) 15:19, 3 березня 2021 (UTC)
• @Yakudza:, війна редагувань продовжується, але Ви нікого не блокуєте? Може це особиста упередженість чи як це розуміти?--Юрко (обговорення) 17:44, 3 березня 2021 (UTC)
• @NickK:, отже, тепер мене можна розблокувати?--Юрко (обговорення) 22:33, 3 березня 2021 (UTC)

  Це до @Yakudza:. Блокування Jan777 не має стосунку до вас, тому з нього не випливає ваше розблокування — NickK (обг.) 22:35, 3 березня 2021 (UTC)

  @NickK:, до нього я вже звертався. Тепер до Вас звертаюсь.--Юрко (обговорення) 22:40, 3 березня 2021 (UTC)

  Зрозуміло. У вікіпедії хто має права - робить що хоче, иньші мовчки спостерігають.--Юрко (обговорення) 23:09, 3 березня 2021 (UTC)

  Я не буду влаштовувати заради цього війну адміністраторів, розблоковуючи без згоди Yakudz'и — NickK (обг.) 23:27, 3 березня 2021 (UTC)

  @NickK:, я вже це давно зрозумів. Прості люди, як Юрко, тут ніщо, сміття, котрому можна й сапогом по мордє. Ще ж тільки в правилах можна пафосно розповідати про рівність прав.--Юрко (обговорення) 06:43, 4 березня 2021 (UTC)

Іще на конференціях перед закордонними гостями мило втуляють про «дружній простір». Зате на своїх внутрішніх каналах - там ого-го! Сапогом ще м'яко здасться. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:57, 4 березня 2021 (UTC)

• Ви, мабуть, знаєте правила щодо блокувань. Є три варіанти:

  • Якщо Yakudza не заперечує проти розблокування, розблокування можливе. Судячи з написаного вище, він заперечує.
  • Якщо блокування було очевидно неправильне (наприклад, адміністратор заблокував не того користувача), і є консенсус адміністраторів, можливе швидке розблокування. Тут немає очевидної неправильності, ваші дії мали ознаки війни редагувань. Я не готовий оцінювати, наскільки правильні були дії в цілому по статтях про Тимошенко та Єрмака, бо там треба витратити кілька годин часу на аналіз джерел і обговорень, а в мене цього часу зараз нема. Не виключаю, що реакція була неідеальною, але не маю змоги зараз запропонувати кращий підхід.
  • Якщо нема ні згоди адміністратора, який заблокував, ні консенсусу про очевидну неправильність блокування, можливе лише розблокування через АК. З огляду на те, що лишилося менше доби, не думаю, що має сенс іти до АК.

  Моє швидке враження без глибокого аналізу: ознаки війни редагувань у ваших діях є, тобто блокувати в принципі є за що. Можливо, заходи до учасників конфлікту незбалансовані, і те, що саме ви отримали найтриваліше блокування, не виправдано. Але там треба копати глибше, а в мене зараз немає і сьогодні не буде часу на це — NickK (обг.) 09:04, 4 березня 2021 (UTC)

• @NickK:, чи не вважаєте Ви, що тут ред.№ prev&oldid=30916152 розголошення персональних даних, а тут ред.№ next&oldid=30916248 погрози?--Юрко (обговорення) 06:59, 4 березня 2021 (UTC)

  Я хотів би, щоб коментарі на мою адресу в цьому випадку оцінив якийсь інший адміністратор — NickK (обг.) 09:04, 4 березня 2021 (UTC)

  @NickK:, дякую за відповідь. Якщо Ви не піднімете питання погроз, а це я бачу вдруге, то ніхто й не відізветься.--Юрко (обговорення) 09:26, 4 березня 2021 (UTC)

  Бачу на цій сторінці вже є @Yakudza та Submajstro:, то прошу їх і звернути увагу — NickK (обг.) 09:32, 4 березня 2021 (UTC)

• Я б вас розблокував, якби ви зрозуміли, що війни редагувань - це не метод вирішення конфліктів. Ви ж натомість попри все намагаєтесь доводити свою правоту, посилаєтесь нащось на порушення інших. Я давно помітив, що ви часто дієте за принципом, якщо іншим можна, то чому ж мені - ні. Так воно не працює і у реальному житті, а у Вікіпедії тим більше. От наприклад, користувач NickK декілька років тому зробив у одній статті з іншим користувачем за одну годину більше 10 відкатів. Але ж це не зі зла, так просто вийшло, та й користувач хороший, хто ж його заблокує. Він, загалом, і відкотів інших ставиться доволі поблажливо. Або є користувачі після блокування яких за війну відкотів одразу приходять впливові друзі, щоб допомогти з розблокуванням. У вас таких впливових друзів нема, до касти недоторканих ви не належите, то нащо воно вам? --yakudza 21:31, 4 березня 2021 (UTC)

  @Yakudza:, відкати я роблю лише у випадку вандалізму або ж відкидаю власні редагування, так що не пишіть неправди. Звісно ж, у мене немає впливових друзів, тому Ви такий сміливий щодо мене. Одночасно Ви є "впливовим другом" щодо иньших користувачів. Це так не працює ні в реальному житті, ні у вікіпедії. Я давно помітив, що саме Ви є каталізатором великої частини конфліктів у вікіпедії.--Юрко (обговорення) 06:54, 5 березня 2021 (UTC)

• @Yakudza:,чому мене знову заблоковано?--Юрко (обговорення) 09:26, 5 березня 2021 (UTC) Ідентифікатор блокування #46314 --Юрко (обговорення) 09:30, 5 березня 2021 (UTC)
• @NickK:, можете пояснити, чому заблоковано моє ай-пі?--Юрко (обговорення) 09:38, 5 березня 2021 (UTC)

  Зняв, уже неактуальне — NickK (обг.) 09:47, 5 березня 2021 (UTC)

• @Submajstro:, бачу що Ви є.--Юрко (обговорення) 09:41, 5 березня 2021 (UTC)

Хронологія дій у статті Єрмак

• 28.02, 18:41 я скасовую редагування Kanzat з поясненням "сумнівна значущість факту:НЕНОВИНИ" ред.№ prev&oldid=30889620;
• 28.02, 18.42 виправляю суміш розкладок та одне слово ред.№ next&oldid=30889620;
• 28.02, 18:52 повертає факт, доданий Kanzat, вже JTs ред.№ next&oldid=30889630;
• 28.02, 19:10 я редагую, видаляючи цей текст з поясненням "ВП:НЕНОВИНИ. Яким АД і чого АД можуть бути слова про самого себе?" ред.№ .
• 1.03, 17:25 я скасовую опис декларації від Jan777 з поясненням "Зайве уточнення" ред.№ next&oldid=30895698.
• 1.03, 18:14 Jan777 відновлює інформацію про зустріч з розвідкою ред.№ next&oldid=30896248.
• 1.03, 21:18 видаляю иньші оціночні судження членів власної фракції для дотримання НТЗ ред.№ next&oldid=30896660.

(не закінчено)

Мова ж не про мене, я то якраз не звертаю уваги на регалії. Я вам лише кажу про загальні обставини, прохи пізніше дам лінк на одну східну мудрість, де це добре пояснюється. Ви, намагаючись наслідувати приклади деструктивної поведінки, не враховуєте кількох факторів. І навіть те, що ви почали підлещуватись до кількох адмінів, вам не допоможе отримати статус. Проблема у вашій емоціцності. Наприклад я ваші випади на мою адресу у цьому дописі я проігнорую, а для когось іншого це було б страшною образою. Тому я й кажу, що мова не про мене, а справа лише у ваших діях. yakudza 09:48, 5 березня 2021 (UTC)

@Yakudza:, а як щодо цього персонального випаду від Вас? Також проігнорую його. Статуси мені байдужі, а дотримання правил у Вас є підлещуванням. Я розумію, що свою владу Ви можете показати лише на тих, що не мають підтримки. Тож тіштеся з цього.--Юрко (обговорення) 10:09, 5 березня 2021 (UTC)

Подяка

Дякую, Romanbibwiss - там не можу через блокування. --Юрко (обговорення) 07:53, 3 березня 2021 (UTC)

Перевірка

@Renvoy:, вітаю. А Ви не розглядали той самий варіянт з 94.153.87.169, тільки в обговоренні статті Тимошенко? Дуже схоже на розлогінення.--Юрко (обговорення) 17:37, 3 березня 2021 (UTC)

дякую за інформацію, я щось це пропустив.--reNVoy (обговорення) 17:43, 3 березня 2021 (UTC)

Привіт. Якщо хочете знову підняти питання по цих статтях - номіновуйте їх по-новому. У нас не бюрокракія, тому номінатор може закрити номінацію.--reNVoy (обговорення) 08:17, 5 березня 2021 (UTC)

@Renvoy:, якраз не може - чітко сказано про підсумок від адміністратора. Ви можете лише відмовитись від претензій і просити адміністратора закрити номінацію. --Юрко (обговорення) 08:21, 5 березня 2021 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

Доброго дня, Юрко Градовський!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 02:00, 12 березня 2021 (UTC)

Структура старих районів

Доброго дня. Ви редагували Народицький район і вказали, що "Народицький район утворено 7 березня 1923 року у складі Коростенської округи Волинської губернії з 23-х сільських рад". Я переглянув першоджерело і не знайшов там кількості чи переліку сільських рад, а "частина Христинівської волості" у першоджерелі звучить розмито. Існують ще якісь додаткові джерела? --Kanzat (обговорення) 14:27, 21 березня 2021 (UTC)

@Kanzat: вітаю. Я редагував не лише Народицький район. Що ж до Вашого питання, то ст. 25 вказаного там в примітці 2 джерела «Адміністративно-територіальний устрій Житомирщини...», та детально розписано в розділі Адміністративний устрій Народицького району#Історія.--Юрко (обговорення) 14:39, 21 березня 2021 (UTC)

Ясно, дякую. Все ще не зрозуміло звідки автор «Адміністративно-територіальний устрій Житомирщини...» взяв такі дані, можливо там ще якісь додатки були з переліком, або це дані з пізніших стат видань. Жаль таких детальних довідників немає по кожній області. --Kanzat (обговорення) 17:56, 21 березня 2021 (UTC)

@Kanzat:, звідки це взяв автор - нам не дізнатись, можливо це його дослідження на основі протоколів рішень Волинської ГАТК. Автор, Р.Ю. Кондратюк - провідний спеціаліст сектору організації та координації архівної справи ДАЖО, тому, підозрюю, що там щось є. крім того, при створенні довідника були використані матеріяли попередніх довідників.--Юрко (обговорення) 18:04, 21 березня 2021 (UTC)

Малоросійські козаки

Доброго дня!

Вирішив спитати у вас тут аби не засмічувати сторінку обговорення. Чому саме ви вважаєте що предмету статті відповідає тільки вступна частина? Я переглянув статтю, але вашу тезу про невідповідність на предмет можу підтвердити хіба про 4 перших абзаци передісторії. Так як джерела подають її саме такою, я не міг обійти реєстрове та городе козацтво стороною. Бо саме з нього вийшли більшість представників даного суспільного стану. Так само як і тему поширення шляхетських ідеалів навіть серед рядового козацтва. Проте навіть так, це ж наче досить схожий підхід створення подібних статей. Зокрема Кубанське козацьке військо.

Також хотів звернути увагу на те що згідно Вікіпедія:Критерії вилучення статей, навіть якщо згодні лише зі вступною частиною, це скоріше привід для її поліпшення, але ніяк не для вилучення. Тому підтримка безаргументованої номінації з порушення пункту «Вилучення» з метою поліпшення мені від вас видається дивною. Korwinski (обговорення) 14:47, 19 квітня 2021 (UTC)

Додання прикладів до запитань

Дійсно, не моя справа, але враховуючи Ваше запитання, мені сплило на думку оце.

Ви насправді вважаєте, що пан, вже доволі детально описавши, що йому плювати на правила (у тому випадку щодо оцінки вандальності редагувань, "боротьба" з якими, за його власними словами, є пріоритетним напрямком використання адміністративних прав...), буде настільки ж чесним в номінації? ;)) Наврядчи.

Втім, звісно, Ваша справа, якщо його поточні слова Вас переконають, може Ви будете тим необхідним ключовим голосом, що зробить його адміном ;)

Але якщо Ви не вважаєте за потрібне віддавати свій голос "За", може не варто його рекламувати (без надання відповідних прикладів, щоб спільнота могла оцінити щирість його слів в номінації й їх відповідність його реальним діям) Вашими дійсно важливими запитаннями й його вкрай нещирими відповідями на такі, а радше навести в номінації приклади його реакції на запитання у реальних випадках, а не штучні (й красиві) задля виключно отримання прав адміністратора (але такі, що ним не маються на увазі насправді)?

Як то кажуть (перефразувавши): "Писати - не мішки перевертати" (й це я не про Вас)105.103.43.220 17:27, 21 квітня 2021 (UTC)

Дякую. Я пам'ятаю деякі речі, але й бачу очевидно корисну діяльність, тому дійсно не можу зробити вибору. Мабуть вперше.--Юрко (обговорення) 17:43, 21 квітня 2021 (UTC)

Поважаю Ваш вибір. Мені лише було важливим, щоб він був зваженим ;) Забув подякувати Вам за це156.19.50.150 22:01, 21 квітня 2021 (UTC)

Бачите, на все є свої мотиви, инколи вони політичні. Думаю, Ви зрозуміли, якщо ж ні - прийдіть у мордокнизі. Дякую Вам за наставлення.--Юрко (обговорення) 22:20, 21 квітня 2021 (UTC)

Взагалі то не дуже, може трошки, абияк мене там немає ;) А до Вас туди, не зареєструвавшись, як вбачається (якщо то, звісно, Ви) - зась ;) Але знайшов про Вас цікавий пост. Читаю. Й дивуюсь ;) Дивуюсь, але все одно читаю ;)156.19.50.150 22:54, 21 квітня 2021 (UTC)

Тоді можете написати на пошту - вона не прихована.--Юрко (обговорення) 16:23, 22 квітня 2021 (UTC)

Де саме вона є неприхованою саме від мене?129.45.97.156 19:37, 22 квітня 2021 (UTC)

О, боги) Немає "написати листа"? Тоді ...... --Юрко (обговорення) 19:44, 22 квітня 2021 (UTC)

Дякую ;) В час нудьги або крайньої необхідності скористаюся. Хочу до останнього залишатися тим, ким є - нереєстрованим дописувачем ;)197.200.225.24 10:27, 25 квітня 2021 (UTC)

Вибачаюся що встряю у чужу розмову, але раз уж йде обговорення обговорення (перепрошую за тавталогію) Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора#Mykola7_(четверта_номінація), то ось.--piznajko 14:05, 23 квітня 2021 (UTC)

Мабуть єдине що можна додати до того посту це те що на мою думку єдине що заважає Юрку успішно обратися у адміни укрвікі - це якийсь вже багаторічний конфлікт між Юрком та yakudza. Каюся не знаю абсолютно жодних його причин тощо (лише бачив публічні сперечення між Юрком/yakudza), але те що це діє проти Юрка, то це ж очевидно - yakudza є "старійшиною" серед усіх адмінів укрвікі (за стажем роботи в укрвікі) й до його думки прислуховується значна кількість вікіспільноти укрвікі (не даремно ж опоненти yakudza іноді зневажливо називають його фанклуб Кланом Якудзи. --piznajko 14:11, 23 квітня 2021 (UTC)

@Piznajko:, бачив Ваш коментар там, дякую. Одначе якась суперечність у Ваших словах - то вікіпедія не заслуговує, то yakudza не дозволяє. Тепер подивіться на перебіг голосування і подумайте чи такий вже й потужний цей клан. Чи працює на користь клановість взагалі? Чи порядним є переслідування окремими адмінами окремих користувачів (знаю, що і Вас це не оминуло)? І якщо ми виходитимемо з мети покращення та симбіозу, то чогось досягнеться, а якщо боротись виключно за хоругву першости - немає майбутнього, лише закулісні чвари та глузування. --Юрко (обговорення) 16:15, 23 квітня 2021 (UTC)

А ще кращою є змінність "влади" - побув адміном/чекюзером/.../выдкочувачем рік чи два? Йди відпочинь рік за два. Це б було пречудово ;) Й всім було б зрозуміло, в кого ліпше виходить бути адміном (й т.і.), а хто лише "щоки надуває"197.200.225.24 10:27, 25 квітня 2021 (UTC)

@Piznajko:Не розумію, чому всі, як то Ви вище (чи то тут, як то не Ви), вибачаються за "встрягання" (чи то висловлення своєї думки іншим шляхом) до розмов на публічному відкритому для всього світу проєкті, якщо розмови й є його основою? Тут нема "чужих" розмов за замовчуванням. Якусь, пробачте, рабську ідеологію тут розповсюджено. Може якщо б всі спілкувались без обмежень (як то ті масовані "обмеження на редагування окремих просторів проєкту" численним дописувачам, що є численно наявними тут й пропагуються, як норма) з єдиним обмеженням [для всіх, й в першу чергу стюардів, бюрократів, чекюзерів, адміністраторів й т.і. дописувачів з додатковими правами] - обгрунтовано викладати свою позицію (дифи, посилання на правила/інші доречні документи й т.і.), включаючи детальне пояснення своїх дій по використанню додаткових повноважень - україномовна вікіпедія вже була б попереду всієї планети? Як за якістю (що важливіше), так й за кількістю (ну таке, наврядчи звісно) [у першу чергу] статей?

Й, наразі, хто той мудрий Бетмен?197.200.225.24 10:27, 25 квітня 2021 (UTC)

Чому вибачаються? Такою є сформована суспільством культура поведінки. Я помилився тоді, тому й перепросив, не бачу чогось поганого.--Юрко (обговорення) 13:22, 25 квітня 2021 (UTC)

Вибачатися є сенс за щось дійсно погане (хоча, на мій погляд, набагато кращим є отримати прочухана й зробити вірні висновки, аніж взяти за звичку вибачатись й знов робити те саме й знов вибачатись й т.і.). Запит на захист не є чимось поганим, хоч й є у тому випадку нерозумним, що не є підставою вибачатися, а лише ймовірною (за бажанням) підставою вчитися на своїх помилках. Річ у тому, що зайва згода спільноти "вибачатись просто так" (бо "культура" така, бачте) перетікає у зловживання владою, що виокремлюється у безпідставній вимозі вибачатися навіть тоді, коли вибачатися нема за що (авжеж за свою власну обґрунтовану точку зору, за яку, навіть якщо хтось не згоден, за замовчуванням не потрібно вибачатися), й це не є добрим. Як приклад, можна навести оце, що вилилося в... (додатково до попередження, що вже начебто "погасило" "провину попереджувального на думку попереджувача", яке, власне, й оскаржувалось, але не було скасовано) фактично витребуване владним дописувачем, який має бути завжди нейтральним, але вочевидь таким не є, враховуючи експресію допису владного дописувача, що ґрунтується на попередній помилці незгодного з попередженням дописувача "пообіцяти вибачитися", а не [НЕ]наведених владним дописувачем доводах, які саме правила вікіпедії поведінка незгодного з попередженням порушила, вибачення за власну думку, за яку він вочевидь насправді не мав бажання виправдовуватися чи вибачатися, а лише "виконав обіцянку", яку мав необережність завчасно дати (п.3). Й таких прикладів - вкрай багато, щоб безпідставно вибачатись за абищо, що для деяких перетворює це словосполучення у "форму звернення", як то у piznajko вище, деяким - підставою "зачепитись" за це слово й, таким чином, начебто, наполягти на нікчемності того, хто таке слово використовує, (як то сталося з Kisnaak вище або у діалозі тут), й лише у вкрай рідкісних випадках - коли особа, що це пише, дійсно й щиро це має на увазі, як то, (ймовірно) мали на увазі Ви (хоч й, повторюю, нема там за що було вибачатись), як то тут тут чи тут, й, таким чином, цінність цього слова в багатьох випадках прирівнюється недалеко від нуля, а для когось - навіть нижче нуля (як то - владні дописувачі, які від інших вибачень вимагають, а за свої власні дії ніколи не вибачаються, бо вважають це чимось вкрай негативним для їх "іміджу"), й у важливих питаннях радше визнанням приниження того, хто вибачається, що недоречно у межах вікіпедії, де присутня (якнайменш, за правилами, що мають превалювати над забобонами) рівність всіх без виключення дописувачів.157.43.211.118 14:17, 26 квітня 2021 (UTC)

(Не)дивне))

Вітаю!

Це була реакція на обхід блокування, спробу чергового розведення флуду, ну і звісно, спробу підірвати голосування. Але СО Ваша, перепрошую. --Mykola Обг 17:44, 21 квітня 2021 (UTC)

@Mykola7:Вітаю. Я не знаю, обхід це блокування чи не обхід, флуд це чи не флуд, та й це не важливо. Ось саме такі Ваші дії, коли воно неочевидно все, мене й насторожують. Ай-пі адреси також користувачі, а вихід з акаунту регламентований правилами.--Юрко (обговорення) 17:53, 21 квітня 2021 (UTC)

Я це розумію, в мене немає ніякого негативного ставлення до IP користувачів, тим більше вийшовших з акаунту, але рахунок змінених (заблокованих) IP цього користувача вже пішов, мабуть, на тисячі. Я думаю, що 90% активних користувачів знають хто це, то тут не надто все неочевидно. І від нього такий підрив голосування буде на протязі усього тижня, я не сумніваюся. P.s. Вже й ця IP заблокована. --Mykola Обг 18:00, 21 квітня 2021 (UTC)

@Mykola7: для мене це не є очевидним - я не розбираюсь в цьому наборі цифр. Діяти методою підозр у вікіпедії не можна.--Юрко (обговорення) 18:04, 21 квітня 2021 (UTC)

добридень! @NickK та Yakudza: Ви поясните причину краще, чим я. Заразом приховаєте порушення етикету від неразеєстрованого юзера :з Дякую усім за увагу! --『Gouseru』 ^Обг. 18:10, 21 квітня 2021 (UTC)

Так, запросіть сюди відповідачів по справі. Може хоч тут вони не води до рота наберуть, а розтлумачать свої дії, що порушують як основи так й правила вікіпедії, включаючи нерозголошення персональних даних чекюзером під час оголошення "перевірок", ще до того момента, як перший другого прикрив, безпідставно провівши "повторну перевірку" й зробивши протилежний попередньому висновку іншого чекюзера висновок, замість намагатися вплинути на арбітражний комітет своїм авторитетом? Цікаво почитати. Панове, де ви? Поясніть. Юрку та мені. Хто ж я, на Ваш погляд, такий, що Ви вдаєтесь до стількох, переважно масових, порушень правил вікіпедії протягом останніх... більш ніж півроку? Хоча краще не з'являйтесь й не ганьбіться тут, хоча - це Ваш вибір.156.19.50.150 22:01, 21 квітня 2021 (UTC)

Це звісно можна і все до ЧЮ носити, щоб мати повне підтвердження, але вони, швидше за все, не будуть кожен раз цього робити, тож залишається оцей самий дак-тест. --Mykola Обг 18:14, 21 квітня 2021 (UTC)

@Mykola7:, дак-тест не дає 100-відсоткової впевнености через можливе підшивання під когось (що вже було), а "думати як злочинець" я не збираюсь, не те місце. --Юрко (обговорення) 18:21, 21 квітня 2021 (UTC)

Я Вам і не кажу так думати.. --Mykola Обг 18:23, 21 квітня 2021 (UTC)

Щодо дублювання посилання на найпоширеніші сайти про предмета статті у 1) розділі "Зовнішні посилання / Посилання", 2) Шаблоні-картці та 3) Шаблоні "нормативний контроль / бібліоінформація"

Вітаю Юрко. Щодо дублювання посилання на найпоширеніші сайти про предмета статті у 1) розділі "Зовнішні посилання / Посилання", 2) Шаблоні-картці та 3) Шаблоні "нормативний контроль / бібліоінформація", хіба в укрвікі є правило яке забороняє дублювання таких найпоширеніших сайтів про предмета статті у цих трьох місцях? Бо я побачив твоє нещодавне вилучення таких найпоширеніших сайтів про предмета статті з розділу "Зовнішні посилання / Посилання" у кількох статтях [3] та [4] і був здивований ними, але не став скасовувати бо не хочу ув'язати у чергову Війну редагувань, де не зрозуміло хто правий а хто ні, чирез розпливчастість правил укрвікі (я би наприклад відстоював би свою позицію що усі ті найпоширеніші сайти мають право на розташування у розділ "Зовнішні посилання / Посилання" згідно з ВП:Зовнішні посилання, а ти мабуть би відстоював би свою позицію з точки зору якогось іншого правилу укрвікі яке суперечить ВП:Зовнішні посилання.--piznajko 13:58, 23 квітня 2021 (UTC)

@Piznajko:, вітаю. А якийсь сенс розміщувати двічі одне й те ж? Не бачу логіки. Подібна "вода" робиться при незначущости предмету статті, а тут норм. Взагалі треба прагнути до мінімалізації, аби читач міг поглядом "сфотографувати" текст, не розсіюючи увагу на зайве. Хочете - може повернути, але логіки я не бачу і ВР не вестиму через надто дрібний привід. --Юрко (обговорення) 15:36, 23 квітня 2021 (UTC)

@Юрко я в принципі приблуда в укрвкі, більшість свого вікідосвіду я здобув в англвікі. Й там є саме така практика -> незалежно від того є чи ні найважливіші оф. посилання на предмет статті у шаблонах Норамтивного контролю/Картки, вони все одно ЗАВЖДИ присутні у розділі "Зовнішні посилання", бо вважаєтсья що саме туди в першу чергу піде читач аби клацнути на відповідні оф. сайти. Саме тому цю саме практику з англвікі я й поширюавав роками, й фактчино заради того щоб це кодифікувати я/Россилон свого часу й переклалаи ангвіківське правило ВП:Зовнішні посилання. Але як я вже повторився - скасовуювать не буду, бо не хочу встрявати у чергові бескінечні війни редагування де не зрозуміло за ким "юридична/моральна правад" (я знаю що ти сказав що теж не збираєшся влаштовувати ВП:ВР у тих статтях, але ж прийдуть інші - ти не єдиний який підтримує точку зору цієї "мінімалістичної філософії", я її бачив від багатьох редакторів укрвікі). --piznajko 17:56, 23 квітня 2021 (UTC)

@Piznajko:, я переглянув Ваш СУЛ - він не вказує на приблудність, а з 2015 року й англвікі могла змінитись. Щодо мінімалізації. Колись тут я зустрів гарний вислів "інфікований інформацією час" або щось таке. Так ось, читання заголовками, читання методою фотографування - це про наш час. І якщо там двічі одне й те ж, воно тільки розсіює увагу, наповнює непотрібним змістом. Так, не вступатиму у ВР, бо є доволі прихильників розлогости, а ці постійні обговорення забирають купу ефективного часу.--Юрко (обговорення) 18:10, 23 квітня 2021 (UTC)

Ні Юрко, я таки приблуда в укрвікі, і моя вікі-особитстість дійсно сформувалася в англвікі. SUL може бути оманливим -> суха кількість редагувань ні про що не говорить; я вважаю що мої 80+ тис. укрвіківських редагувань якоїсь води в укрвікі не зробили, ба більше я собі лише назаробляв своїми правками на цілу "анти-piznajko'ву" фракцію яка складається з чималої кільксоті 50+ адмінів й про яку я вже тепер навіть неприховано говорю відкрито, бо всім вже й так ясно хто входить до "анти-piznajko'вої коаліції" яка вже останні кілька років щукає приводу як мене безстроково заблокувати в укрвікі (TL:DR причини утворення "анти-piznajko'вої коаліції" серед адмінів укрвікі стоїть у світоглядно-філосовському конфлікті між ними та мною на те ВП:Що таке українська культура). Натомість в англвікі я своїми 2+ тис. редагуваннями не просто наробив "якоїсь води" а фактично був ідейним та духовним лідером усієї фракції проукарїнських редакторів англвікі, й зміг пролобіювати цілу низку важливих рішень по ключовим статтям англвікі на українську тематику (успішно пролобіював зміну Kiev->Kyiv [5] [6] [7] [8] тощо) які мали глобальний вплив не лише на англомовну Вікіпедію, а взагалі на глобальне сприйняття України як окремої держави, у якої є своя окрема українська мова й яка відповідно має право на англомовне написання своїх українських власних назв базуючися на їх україномовному написанні, а не на написанні-пережитках-з-колоніального минулого (себто російськомовному написанні).--piznajko 22:46, 23 квітня 2021 (UTC)

Про антипізнайківську діяльність я згадував на дві теми вище. --Юрко (обговорення) 06:35, 24 квітня 2021 (UTC)

Прохання ознайомитися з пропозицією WP:BOLD,_revert,_discuss_cycle

Вітаю Юрко. Я започаткував ось тут обговорення Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Пропоную_обговорити_прийняття_правила_ВП:Цикл_рішучої_зміни,_відкоту,_обговорення_/_WP:BOLD,_revert,_discuss_cycle_(використавши_пропозиції_Рейдер_з_нікчемного_лісу аби уникнути у майбутньому сваволі адміністраторів [9] які не поважають процедуру ВП:Цикл рішучої зміни, відкоту, обговорення / WP:BOLD, revert, discuss cycle. Буду вдячний за ваш коментар щодо цієї пропозиції, бо мені здається що такі дії коли редактори відмовляються приймати право інших редакторів повертати статтю до доконфліктної версії до закінчення дискусії на СО є непродуктивними для укрвікі. --piznajko 19:59, 26 квітня 2021 (UTC)

@Piznajko:, дякую, поверхово бачив розпочату тему, обов'язково приділю час після.--Юрко (обговорення) 20:02, 26 квітня 2021 (UTC)

Права адміністратора

Вітаю. Хотів би повернутися до питання набуття Вами прав адміністратора. Якщо не заперечуєте, то я подам Вашу заявку на ВП:ЗПА. Що думаєте з цього приводу?--Кучер Олексій (обговорення) 10:30, 28 квітня 2021 (UTC)

@Кучер Олексій:, Вітаю. Дякую, але зараз точно не на часі.--Юрко (обговорення) 10:34, 28 квітня 2021 (UTC)

Якщо це через брак часу, то стабільна і постійна активність для адміна не є обов'язковою (як виявляється).--Кучер Олексій (обговорення) 11:03, 28 квітня 2021 (UTC)

@Кучер Олексій:, давайте відверто - голосів не буде, а втягуватись у тижневе безсенсове обговорення під час відпустки не бачу сенсу: справ вистачає та й обговорень також. Дякую ще раз.--Юрко (обговорення) 15:17, 29 квітня 2021 (UTC)

Назви НП за новим поділом

Доброго дня! Дякую за Вашу увагу до моїх редагувань. Правил буду дотримуватись, просто назви з двома повними назвами АТУ в уточненні виглядають трохи "важкувато" (як наприклад, ці: Саксагань (Кам'янський район, Верхівцівська міська громада) та Саксагань (Кам'янський район, Саксаганська сільська громада)). З повагою, --LastStep (обговорення) 10:21, 29 квітня 2021 (UTC)

Відповів на со користувача.--Юрко (обговорення) 10:34, 29 квітня 2021 (UTC)

Перепрошую за безпідставне вилучення вашої правки

Вітаю Юрко. Я перепрошую за безпідставне вилучення вашої правки. Я якимось чином на партачив - я намагався не вилучити а оформити його, але якимось чином вилучив... Це моя помилка - я щойно це виправив. --piznajko 15:19, 29 квітня 2021 (UTC)

@Piznajko:, вітаю. Бачив і хотів скасувати, але потім десь побіг далі) Нічого страшного, дякую.--Юрко (обговорення) 15:23, 29 квітня 2021 (UTC)

Церква Різдва Пресвятої Богородиці на Веригині

Шановний Юрко! Ви повернули термін повіт у статті Церква Різдва Пресвятої Богородиці на Веригині Однак, згідно джерела правильно таки уїзд --Андрій Гриценко (обговорення) 15:45, 4 травня 2021 (UTC)

@Андрій Гриценко:, вітаю. Українською то повіт, російською - уезд. Позаяк тодішній документообіг вісія, звісно ж, московською, тому в джерелі й могло бути уезд, однак це повіт.--Юрко (обговорення) 15:49, 4 травня 2021 (UTC) Доп. Стаття в ЕІУ Повіт. Так, зазначають, що вживається в окремих джерелах, але однак направляти треба на Новгород-Сіверський повіт.--Юрко (обговорення) 15:56, 4 травня 2021 (UTC)

Так, дякую, згоден Але якраз і було питання у Романа 333 Бо, ця стаття неповна: розповідає лише про Рос імперію, а не про часи Речі Посполитої = загалом, потрібно або існуючу статтю удосконалювати, або започатковувати ще одну --Андрій Гриценко (обговорення) 16:12, 4 травня 2021 (UTC)

@Андрій Гриценко:, я бачив, що це через Roman333. Так, та стаття неповна - зазвичай стаття про повіти в нас одна для всих держав: РП, РІ, УНР, РСФРР та СРСР. Однак неповність тієї статті не є причиною на неї не вікіфікувати.--Юрко (обговорення) 16:16, 4 травня 2021 (UTC)

вікіфікувати потрібно, згоден, але бажано б упорядкувати статтю, але не маю зараз часу --Андрій Гриценко (обговорення) 16:24, 4 травня 2021 (UTC)

@Андрій Гриценко:, я б на це не зважав, але справа Ваша.--Юрко (обговорення) 16:29, 4 травня 2021 (UTC)

Дякую, Юрко за підтримку та розуміння --Андрій Гриценко (обговорення) 16:53, 4 травня 2021 (UTC)

Видалення АД

Прошу бути уважним і не видаляти АД додані іншими дописувачами, як у даному випадку. --Amakuha 13:02, 10 травня 2021 (UTC)

@Amakuha:Прошу не просувати власну ТЗ, користуючись правами адміна. Без цих прав за подібні дії Вас би давно було заблоковано, як і за вислови "нацистопедія". Мені немає про що з Вами вести мову, я не припускаю ДН з Вашого боку, прошу не писати сюди.--Юрко (обговорення) 13:05, 10 травня 2021 (UTC)

Недоречний перехід на особистості. Я ваші АД не вилучаю і прошу робити те саме щодо інших дописувачів. --Amakuha 13:11, 10 травня 2021 (UTC)

Це констатація факту.--Юрко (обговорення) 13:12, 10 травня 2021 (UTC)

Знову-таки, прошу не видаляти [10][11] інформацію з АД. --Amakuha 04:04, 11 травня 2021 (UTC)

Використання сторінок обговорення не за призначенням

Шановний користувач, ви вже далеко не вперше, навіть за цього скликання Арбітражного комітету, використовуєте сторінки обговорення позовів у розділі Запитів на арбітраж не за призначенням. Будь ласка, припинить вдаватися до подібних деструктивних дій. Сподіваюся на розуміння. З повагою, --Kisnaak ^Обг._Внесок 11:31, 13 травня 2021 (UTC)

@Mcoffsky:, чи не могли б надати пояснення? Дякую.--Юрко (обговорення) 12:10, 13 травня 2021 (UTC)

Вітаю! Я розумію, про що веде мову пан Kisnaak: оскільки членам арбкому доводиться відстежувати зміни як на сторінці власне позову, так і на його СО. А репліки на кшталт цієї ред.№ 31658634 не лише відволікають, але й розбалансовують. Особливо на сторінках позовів та їх СО. Варто для таких реплік та обговорень використовувати Кнайпу, в тому числі, коли є недовіра до дій АК. --Mcoffsky (обговорення) 12:23, 13 травня 2021 (UTC)

@Mcoffsky:, в якій саме кнайпі це обговорюють? Чому не розбалансовують репліки від yakudza? Чи немає порушення в коментарі Kisnaak тут?--Юрко (обговорення) 12:52, 13 травня 2021 (UTC)

Наприклад, у Кнайпі (різне) або ж на сторінці обговорення ВП:АК, якщо це стосується АК загалом, а не окремо взятого позову. У Вашій же репліці мало що стосується власне позову, є загальна негативна оцінка роботи АК. Вибачте, але в репліці Kisnaak тут не бачу жодних порушень. --Mcoffsky (обговорення) 12:57, 13 травня 2021 (UTC)

@Mcoffsky:,тобто, голослівні звинувачення (випади) без дифів тепер не порушення?--Юрко (обговорення) 12:59, 13 травня 2021 (UTC)@Mcoffsky:--Юрко (обговорення) 13:01, 13 травня 2021 (UTC)

@Mcoffsky:?--Юрко (обговорення) 13:07, 13 травня 2021 (UTC)

Як Ви самі зазначили нижче, кожен бачить те, що хоче бачити. Отут ред.№ 31658634 теж жодних дифів. Одна репліка здатна спричинити ланцюгову реакцію, що не несе жодного конструктиву, то навіщо вона [репліка]? Однак, моя думка суб'єктивна, бо я також член чинного АК. --Mcoffsky (обговорення) 13:22, 13 травня 2021 (UTC)

@Mcoffsky:, але ж порушення одного не є підставою для порушень иньшого, чи не так? Тим паче, що випади нижче продовжуються. Чи Ви також бачите лише те, що хочете?--Юрко (обговорення) 13:34, 13 травня 2021 (UTC)

• Користувач:Юрко Градовський, головна проблема вашої репліки, що вона порушує ВП:НО і містить загальні негативні оцінки. Нічого поганого у коментарі щодо прийняття позову нема, але якби ви просто висловили точку зору щодо прийняття/неприйняття позову до розгляду, вона б не викликала негативної реакції. --yakudza 12:43, 13 травня 2021 (UTC)

  @Yakudza:, кожен бачить те, що хоче бачити. Чи нема порушення в коментарі Kisnaak?

  @Yakudza:, ой, забув підпис і не спрацювало.--Юрко (обговорення) 12:57, 13 травня 2021 (UTC)

Де ви побачили якісь там «голослівні звинувачення», про що ви взагалі? Чи вам треба нагадати, коли ви вже використовували СО АК не за призначенням? То я нагадаю, 24 жовтня 2020 року, позов №138. Всупереч вашому ставленню до мене, а також вчинкам, що ви собі дозволяєте — я звернувся до вас максимально коректно. І до речі, вам адміністратор (до якого ви самі звернулися) також пояснив, що такого допускати не треба, а з подібними репліками краще йти в Кнайпу, але ви це проігнорували. --Kisnaak ^Обг._Внесок 13:28, 13 травня 2021 (UTC)

Зенон Врублевський

Підставте будь ласка потрібну ліцензію, але не прибирайте фото зі статті. --NOSFERATU (обговорення) 13:19, 22 травня 2021 (UTC)

На це фото немає ліцензії - воно має бути видалене з вікіпедії через порушення АП.--Юрко (обговорення) 13:24, 22 травня 2021 (UTC)

• Я не знаю ліцензії. Фото представлені лише для репрезентації сабжу статті не видаляються.--NOSFERATU (обговорення) 13:30, 22 травня 2021 (UTC)

  Бо нема таких ліцензій "з порушенням АП".--Юрко (обговорення) 14:10, 22 травня 2021 (UTC)

Завантажив не правильно файли

Доброго дня, мене звати Абрамов Микита, мені потрібна допомога з завантаженими файлами. Я директов Видавництва Мрія, ми перекладаємо і видаємо американські комікси українською мовою. Для того щоб зробити наш комікс більш впізнаваним і розширити українську Вікіпедію ми вирішили створити статті про персонажів коміксів, яких до сьогодні у нас не існувало. Ми переклали декілька статтей про персонажів коміксів Marvel українською і вирішили помістити картинки з наших перекладених українською мовою коміксів. Ми маємо ексклюзивні права від компаніїї Marvel та компанії Disney на переклад, локалізацію і поширення перекладеного українською мовою їхнього контенту. Більше того, обкладинки і перекладені сторінки українською мовою залишаються цілковито нашою роботою і належать виключно нам. Я помістив 2 картинки: обкладинку File:DOOM 2019 TOM 1 Cover.jpg, і сторінку File:Сторінка з Доктор Дум. Том 1. Поттерсвілль. Видавництво Мрія.png з нашого коміксу для візуалізації персонажів про яких ми переклали статті. Я не знав як правильно робити завантаження, тому при завантажені вказав, що я власник і творець файлів, за що звичайно їх дуже скоро видалили. Я намагався оскаржити видалення, проте мені модератори писали якісь відписки, можливо я просто чогось не зрозумів... Підкажіть як можна тепер правильно перезавантажити ці файли, та і чи можливо взагалі щось зробити? Не могли б ви докладніше пояснити, що я можу зробити в такій ситуації? --Mykyta Dmytrovych Abramov (обговорення) 10:25, 28 травня 2021 (UTC)

@Mykyta Dmytrovych Abramov:, вітаю. Якщо Ви маєте дозволи на поширення світлин, то Вам сюди Вікіпедія:Дозволи. Успіху.--Юрко (обговорення) 11:54, 28 травня 2021 (UTC)

Будь ласка, допоможіть нам оновити файли, опубліковані під ліцензією GFDL

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

1. File:Дубовий_Гай1.jpg Так
2. File:Мена_знак.jpg Так
3. File:Могила_001.jpg - номінований на вил.
4. File:Ольшана_знак.jpg Так
5. File:Орлiвка_знак.jpg Так
6. File:Пам'яти_жертв_Голодомору_в_Миколаєві.jpg - номінований на вил.
7. File:Сокиринцi.jpg Так

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 05:51, 31 травня 2021 (UTC)

Файл Файл:Пам'яти жертв Голодомору в Миколаєві.jpg номіновано на вилучення

Файл Файл:Пам'яти жертв Голодомору в Миколаєві.jpg, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 31 травня 2021. Що ще можна зробити? --Юрко (обговорення) 07:09, 31 травня 2021 (UTC)

Файл Файл:Могила 001.jpg номіновано на вилучення

Файл Файл:Могила 001.jpg, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 31 травня 2021. Що ще можна зробити? --Юрко (обговорення) 16:29, 31 травня 2021 (UTC)