Вікіпедія:Перейменування статей

Тут користувачі зазначають сторінки, яким слід, на їхню думку, змінити назву.

Вікіпроєкти Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+ «Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Корея Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків Категорія • Каталог Користувачі самі можуть перейменовувати статті Вікіпедії, без допомоги адміністраторів, бажано так і робити. Для цього потрібно скористатися посиланням «Перейменувати» у верхній частині сторінки. Якщо перейменувати таким чином не вдається через те, що така сторінка вже існує (як правило, вона є редиректом), то на таку сторінку слід поставити шаблон {{db-move}} із зазначенням назви статті, що перейменовується. Після вилучення адміністратором статті-редиректа можна перейменовувати статтю звичним чином. Як правило, вилучаючи сторінку, адміністратор сам і здійснює перейменування. Але якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування. На статтю, яку пропонується перейменувати, ставиться шаблон {{Move|Нова назва статті}}. Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається обговорення і після його закінчення будь-який досвідчений користувач (бажано той, хто не брав участі в обговоренні) підводить підсумок. За взаємною згодою може бути здійснене швидке перейменування до закінчення тижневого терміну. Якщо ви згодні з перейменуванням статті, поставте перед своїм коментарем шаблон {{За}}, якщо ні — {{Проти}}. Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, на цій сторінці проводяться не голосування, а обговорення з перейменування статей. Тому аргументація, посилання на правила та принципи Вікіпедії є важливішими ніж шаблон «за» або «проти». Ваші неаргументовані голоси при підведенні підсумку можуть бути не враховані. Щоб додати нову заявку Перед тим, як подати заявку на цю сторінку, подумайте над обґрунтуванням, тобто надайте посилання на словники та авторитетні джерела. Ваша заявка має відповідати вимогам ВП:МОВА. Щоб оформити нову заявку, потрібно зробити такі три кроки: позначте сторінку, яку ви пропонуєте перейменувати, за допомогою шаблону {{Move|Нова назва}} через наступну форму вводу введіть поточну назву статті замість Стара_назва, нову назву замість Нова_назва, натисніть «Створити». Далі заповніть заявку і збережіть. Потім зазначте нову заявку нижче (тобто у списку на цій сторінці, Вікіпедія: Перейменування статей) у вигляді {{Rename|Стара назва|Нова назва}}. Нові заявки слід додавати зверху списку.

Поточні заявки

Ґоліят → Голіаф

Доброго дня усім, поточна стаття без обговорення в 2017 році була перейменована з Голіаф на Ґоліят, пропоную повернути первинну і більш відому, більш впізнавану назву Голіаф, пошук на Ґоліят фактично нічого не дав, знаходиться чимало Голіятів, але не Ґоліятів, пошук на Голіаф теж дає багато, як на мене більше, результатів, ВУЕ також вказує Голіаф... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 12:20, 8 грудня 2024 (UTC)

До обговорення запрошується користувач Dcn2005 як автор перейменування 9176250. --Рассилон 13:09, 8 грудня 2024 (UTC)

Наврез → Навруз

Нинішня назва - кримськотатарська, яка скоріше за все не є основною, тому пропоную перейменувати на більш поширену "Навруз" або "Новруз"--MonAx ^{(обговорення)} 22:11, 7 грудня 2024 (UTC)

•  За бо ВУЕ основною назвою дає Новруз, паралельно вказуючі варіанти Ноуруз, Навруз, Науруз, Наврез, очевидно, що Наврез поступається Наврузу і Новрузу, стилістично Новруз подобається більше, звертаю увагу, що існуюча стаття Навруз виконує функції сторінки неоднозначності... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 12:01, 8 грудня 2024 (UTC)

Шматковий цукор → Пресований цукор

Судячи з усього сучасна назва переклад з рос. Кусковой сахар. В жодному АД мені її знайти не вдалося. А "пресований цукор" поширений термін.--Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:46, 5 грудня 2024 (UTC)

 За. Жодного разу не чув. Myrczyk (обговорення) 15:54, 5 грудня 2024 (UTC)

Таке можна швидко й без номінації, оскільки стаття є дослівним перекладом російської без українськомовних джерел. Просто додати джерело та перейменувати. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:06, 5 грудня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь бо назва "Шматковий цукор" вже гуляє інтернетом, як то Цукор колотий шматковий або Цукор білий колотий шматковий, тож як мінімум повинна бути у вступі... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 12:07, 8 грудня 2024 (UTC)

Пе-ое-зі → певедзі

Не зовсім я розбираюся з читання південномінської мови, але назва статті виглядає як просто дослівний переклад з англійської мови. До того ж шаблон {{zh}} використовує написання паведзі. У будь-якому разі виглядає сумнівним те, що склад ji записується як зі, тому що в англійській мові він читається як джі, за транслітерацією піньїна його записують як цзі, в японських транслітераціях він записується як джі/дзі, а російських системах транслітерації корейської записується як чі/джі/чжі. Тому я не розумію звідки взявся цей звук зі.--Repakr (обговорення) 13:52, 4 грудня 2024 (UTC)

Відкрив у «Перекладі змісту» цю сторінку — воно так і пропонує перекласти. Тобто скоріше за все це просто машинний переклад. А стосовно того, як в нас писати, я побіжно не знайшов жодних згадок в українськомовних роботах про цю систему: про одну лиш мову хоккієн кілька згадок у дисертаціях, курсових тощо. Ще додав зі статті оригіналу вимову і транскрипцію МФА. --MonAx ^{(обговорення)} 05:52, 5 грудня 2024 (UTC)

• Може як абревіатуру POJ, вона вказана у вступі статті та у статті Мінські мови, як правильно Зі/Дзі/Джі/Цзі може лінгвісти підкажуть, здається тире між словами правописом у цьому випадку непередбачено... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 18:21, 8 грудня 2024 (UTC)

Во Нгуєн Зіап → Во Нгуєн Зяп

В обговоренні зійшлись у думці про транслітерування "Нгуєн", але "Зіап" - це помилка транслітерації, яку повернули без обґрунтування. Giap транслітерується, як "Зяп": Gi-a-p => зь-а-п, зяп, у статті В'єтнамська абетка я якраз днями навів роботи по цій темі та українські відповідники.--MonAx ^{(обговорення)} 00:48, 3 грудня 2024 (UTC)

Окремо одразу додам, що "читатись" і "чутись" воно може інакше залежно від діалекту (див. en:Help:IPA/Vietnamese), тобто "gi" може натомість вимовлятись як "й", але практична транскрипція пропонує саме "зь" для передачі "gi". --MonAx ^{(обговорення)} 00:52, 3 грудня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь Проти, бо абсолютно не важливо, що Мексика в оригіналі Сполучені Штати Мехіко, важливо, що в укрджерелах, просто відкривши статтю побачив обидві назви з джерелами і джерела на Зіап солідніші, це Інститут історії України НАН та Універсальний словник-енциклопедія, а на Зяп лише Радіо Свобода у вебархіві, шукав самостійно Зяпа, нічого не знайшов, вибачайте...— Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 14:49, 3 грудня 2024 (UTC)

  Знайшов таке: Г. Чмихало «В'єтнамська війна» (pdf, автор — магістр історичних наук), розділ названо «Во Нгуєн Зяп (Зіап)», що вже дозволяє казати про використання такої версії в наукових колах. --MonAx ^{(обговорення)} 22:50, 3 грудня 2024 (UTC)

  Окей, немаю нічого проти дядька Зяпа... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 10:58, 4 грудня 2024 (UTC)

•  За. Треба писати якнайближче до варіанту, як воно вимовляється у офіційному оригіналі, тобто ханойської вимови. Не придумувати правила, виходячи з правил читання англійської, німецької або що ще вчили в школі. І не тягнути скрізь часи радянської давнини "усталені" назви, які у 1950х не спромоглися коректно транслітерувати в українську через р_сійську люди, що займалися історією, а не лінгвістикою. Перейти на правильне написання один раз, замість того щоб інфікувати ще одне джерело з огляду на солідність попередніх. Атаман Павлюк (обговорення) 23:22, 3 грудня 2024 (UTC)

  можу хіба що додати, що в російській версії якраз вказано у самому вступі: «Во Нгуе́н Зяп (по устаревшей транскрипции — Во Нгуен Зиап)...». Припускаю, що ім'я переклали з помилкою і не виправили. --MonAx ^{(обговорення)} 22:44, 3 грудня 2024 (UTC)

Авріл Лавінь → Авріл Лавін

Мені невідомо чия розумна голова додумалася так назвати статтю, але маємо те, що маємо. «Авріл Лавінь» — це просто щось з чимось, ні туди, не сюди; ім'я можна записати або на англійський манер — Авріл Лавін, або на французький — Авріль Лавінь. Але залишити так, як є не можна, бо це банально неправильно. Попри те, що саме воно французького походження, і батько співачки франкоканадець, сама Авріл француженкою не є, пісні свої співає англійською мовою і вимовляє своє ім'я англійською. Ну й найголовніше: впізнаваність у першого варіанту набагато вища, ось кілька прикладів використання в українських джерелах: [1], [2], [3], [4], [5].--Cherry Blossom (обговорення) 09:14, 28 листопада 2024 (UTC)

 За, нічого додати. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:24, 28 листопада 2024 (UTC)

 За. Лавінь звичайно теж є 1, 2, 3, 4, 5, 6. Проте Лавін переважає кількісно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:31, 28 листопада 2024 (UTC)

 Проти Краще все таки Авріль Лявінь. Прізвище Lavigne не можна прочитати по-англійськи, як не крути. Треба застосовувати французькі правила читання. Ну й ім'я тоді. Також у статті написано, що вона народилася в місті Бельвіль, а не Белвілле, якби його назву читали по-англійськи. --Shulha (обговорення) 20:33, 6 грудня 2024 (UTC)

• Підтримую французький варіант Авріль Лавінь, оскільки вона франко-канадська співачка, англійською м'якість імені приховується але частково зберігається у прізвищі як Авріл Лавінь, варіант який пропонується Авріл Лавін переважає в джерелах, тож в будь якому випадку повинен бути вказаний у вступі, в правописі є приклад Деліль, тож м'який знак в кінці французького імені та прізвища цілком прийнятний... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 18:08, 8 грудня 2024 (UTC)

Новоград-Волинська міська громада → Звягельська міська громада

Центр громади давно вже перейменований, навіть на офіційному сайті громади є сторінка де громада називається Звягельською [6] — Це написав, але не підписав користувач Uhgwq1408 (обговорення • внесок).

 Проти Уже було подібне обговорення, див. Вікіпедія:Перейменування статей/Жданівська сільська громада → Війтівецька сільська громада. Окрім того, я надсилав запит до Кабміну щодо перейменування громад, вони перенаправили на Міністерство розвитку громад та територій України, а те відповіло, що наразі нема правових підстав і механізмів перейменування територіальних громад, тому жодної громади з 2020 року не було перейменовано:

Слід зауважити, що підстави та правовий механізм перейменування територіальних громад, території яких затверджені Кабінетом Міністрів України на підставі абзацу першого пункту 71 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 280/97-ВР та назви яких визначені у розпорядженнях Уряду від 12 червня 2020 р. №№ 707 – 730 та Постанові Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», наразі відсутні. Відтак, станом на сьогодні не прийнято жодного рішення щодо перейменування територіальних громад, території яких затверджені Кабінетом Міністрів України.

--Анатолій (обг.) 22:40, 16 листопада 2024 (UTC)

•  Підтримую Є достатньо джерел на нову назву, номінатор слушно зазначає про самоназву.--J. (обговорення) 11:09, 17 листопада 2024 (UTC)

  Так у випадку Жданівської громади ви ж погоджувалися з аргументами, що рішення вищих органів влади є більш пріоритетними.--Анатолій (обг.) 11:15, 17 листопада 2024 (UTC)

  Колись я навіть плодив оригінальні дослідження. Навіть оця відповідь допомогла більше зрозуміти суть питання.--J. (обговорення) 11:22, 17 листопада 2024 (UTC)

  У разі розбіжностей між місцевою назвою (яку використовує місцева влада) і офіційною (яку використовують ЦОВВ) ми завжди користувалися другою (зокрема довідником ВРУ). Не бачу підстав відходити від цієї практики.--Анатолій (обг.) 11:31, 17 листопада 2024 (UTC)

  Це у випадку АТУ. До речі, як називає довідник ВРУ? --J. (обговорення) 11:34, 17 листопада 2024 (UTC)

  Новоград-Волинською, якже іще?--Анатолій (обг.) 11:36, 17 листопада 2024 (UTC)

  Просто "Новоград-Волинська" і все? Чи є якесь родове означення? --J. (обговорення) 12:35, 17 листопада 2024 (UTC)

  Новоград-Волинська міська територіальна громада--Анатолій (обг.) 15:49, 17 листопада 2024 (UTC)

  А стаття як називається?--J. (обговорення) 21:40, 17 листопада 2024 (UTC)

  Якщо ви натякаєте, що треба статтю перейменувати на «… територіальна громада», то я сам давно про це думаю, але ж це треба не тільки цю, а всі, а вони давно так називаються і це ж перейменовувати 1000+ статей. Не всі будуть від таких дій у захваті.--Анатолій (обг.) 22:16, 17 листопада 2024 (UTC)

  "територіальна" є зайвим уточненням, бо всі громади що є частиною адміністративно-територіального устрою є територіальними...Duppertip (обговорення) 05:55, 18 листопада 2024 (UTC)

  Всі райони є районами, всі області є областями. --J. (обговорення) 08:13, 18 листопада 2024 (UTC)

  Лише через назви совкової традиції. На мою думку було б більш ніж достатньо називати їх по назві області не як прикметник, а як іменник - Закарпаття, Поділля, Вінничина, Погориння, Волинь, Полісся, Слобожанщина, т.п. І не казати "Закарпатська область" чи "Рівненський район Рівненської області". Але цього не станеться бо це надто революційно для поточного політикуму щоб змінити назви всіх областей.Duppertip (обговорення) 12:48, 18 листопада 2024 (UTC)

  Ну це повернення до адмінподілу УНР, згоден з цим. Але тема тут иньша зовсім. --J. (обговорення) 13:10, 18 листопада 2024 (UTC)

  Тоді не треба говорити, що ми називаємо за офіційними назвами. Ніколи ми не називали громади за їх офіційними назвами.--J. (обговорення) 08:02, 18 листопада 2024 (UTC)

•  Проти Окрім наведених вище аргументів, мене турбує той факт що це просто прикриє реальний стан справ коли громада не перейменована, але вікі як довідник буде робити інше враження. Жданівська громада технічно порушує закон про декомунізацію навіть, але нічого з цим не зроблено за 8 років. Тільки розголос та неспівпадіння такого типу може допомогти проштовхнути це юридичне питання. Поки не перейменовані громади:

1. Новоград-Волинська міська громада
2. Жданівська сільська громада
3. Більмацька селищна громада
4. Юр'ївська селищна громада
5. Іларіонівська селищна громада
6. Тарутинська селищна громада
7. Червоноградська міська громада
8. Першотравенська міська громада
9. Андрієво-Іванівська сільська громада
10. Дружбівська міська громада
11. Сєвєродонецька міська громада
12. Новомосковська міська громада
13. Южненська міська громада
14. Бородінська селищна громада
15. Молодогвардійська міська громада
16. Першотравневська сільська громада
17. Красноградська міська громада
18. Чкаловська селищна громада
19. Катеринопільська селищна громада
20. Новгородківська селищна громада
21. Суворовська селищна громада
22. Первомайська міська громада (Харківська область)
23. Чкаловська сільська громада (Запорізька область)
24. Чкаловська сільська громада (Дніпропетровська область)
25. Южноукраїнська міська громада
26. Новопсковська селищна громада
27. Ватутінська міська громада

Та можливо деякі інші + ті що будуть після наступних перейменувань. Тому це далеко не єдиний випадок.Duppertip (обговорення) 05:55, 18 листопада 2024 (UTC)

Тобто, питання по суті таке. Як нам перейменовувати інші громади з переліку вище за аргументом про самоназву коли не всі перейменовані громади вирішили це зробити? Як бути з окупованими громадами? Як вести облік цих громад якщо вирішити використовувати самоназву поки не буде розв'язана юридична колізія?Duppertip (обговорення) 12:45, 20 листопада 2024 (UTC)

Офіційно це залишається Новоград-Волинська громада.— Це написав, але не підписав користувач Варений рис (обговорення • внесок).

•  За бо Звягельська міська територіальна громада, де зазначено хто коли кого перейменував, зізнаюся не дуже врубаюся про що взагалі дискусія, офіційний сайт gov.ua усюди пише Звягельська, сайт Децентралізація і Опендатбот теж Звягельська, а про Новоград-Волинську пише так: Ця інформація вже не є актуальною, а збережена на порталі радше для історії... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 15:51, 19 листопада 2024 (UTC)

  З усією повагою до ресурсу, там інколи теж є помилки. Зокрема наприклад неправильно вказані типи населених пунктів інколи, як було в статті Чернівецька селищна громада де всі селища/смт (взято на основі даних цього ресурсу) були вказані як села бо на ресурсі вони значилися як села.Duppertip (обговорення) 12:45, 20 листопада 2024 (UTC)

•  Проти оскільки як вказано вище, де юре громада не перейменована через відсутність законодавчо затвердженого механізму. Викривлювати реальність ніколи не було функцією жодної енциклопедії. -- Rino ap Codkelden (обговорення) 12:57, 1 грудня 2024 (UTC)
•  Проти За аргументами вище - де-юре громада не перейменована через відсутність законодавчо затвердженого механізму. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:16, 4 грудня 2024 (UTC)

Снігова баба → Сніговик

В АД безумовну перевагу має сніговик (470+ результатів, проти 187). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:17, 7 листопада 2024 (UTC)

 Проти. Здається, єдиний словник, що фіксує це слово, містить помітку розм. (розмовний стиль мовлення). Згідно з ВП:СТИЛЬ, Вікіпедія додержується енциклопедичного стилю, що передбачає добирання нейтральної лексики, тим більше для назви статті. Так само, відповідно до ВП:МОВА, бажано якомога точніше дотримуватися норм літературної української мови, що, як я розумію, включає і стильову належність. Мені імпонує наближення літературної норми до живої розмовної практики, але в назві має бути нейтральне слово. Додам, що стилістично необмеженим скороченням цієї складеної назви є просто баба, що теж не підходить через багатозначність самого слова. Прошу залишити чинну назву. Myrczyk (обговорення) 20:08, 8 листопада 2024 (UTC)

А от УЛІФ фіксує сніговика без жодних обмежувальних позначок (перевірити). Як на мене, він має більшу вагу, аніж ВТССУМ. Нейтральність очевидно за сніговиком (який не акцентує на статі), бо наприклад є ще варіант сніговий дід. П.С. та й відрізнитись від росіян не особливо вийде, в них теж є снежная баба (чіткіше зображення). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:01, 9 листопада 2024 (UTC)

Щодо УЛІФ погоджуюсь, такі вже правила. Слово є. А от ваші висновки щодо нейтральності снігової баби видаються доволі суб'єктивними. Навряд чи вас бентежить ромова баба з її солодкими формами. Це неживі об'єкти, давайте облишимо їхню стать. І якщо вже згадали про росіян, снігова баба — загальновживаний переклад рос. снеговик. Існування снігового діда у Пчілки та в діалектах цього не підважує, як би нам не хотілося. Я розумію мотивацію просувати сніговика, я сам його так називав і називаю (як яловець, наприклад). Хіба взимку казали баба іноді в дитинстві. Та й слово сприймається як утворене саме від нашого сніговий, хоч і пробилося в літературу під сильним російським впливом у радянську добу, і от уже стає нейтральним. Снігова баба для мене безсумнівно літературна назва, старовинна, з термінологічним забарвленням. Вона не така зручна для перекладів, наприклад, але традиційна і ніде не позначена як розмовна (Український тлумачний словник все ще існує, чи не так?). Тому поки що не переконали. Myrczyk (обговорення) 20:48, 9 листопада 2024 (UTC)

Наскільки мені відомо, то в українській мові ромова баба синонімів не має. Навіть rum baba, тому звісно, жодної бентеги. «снігова баба — загальновживаний переклад рос. снеговик» ― сніговик не менш загальновживаний (див. Російсько-український словник сталих виразів 1959р. (І. О. Вирган, М. М. Пилинська)): «Снежная (снеговая) баба – [Снігова] баба; сніговий дід; сніговик». Переконувати людей в чомусь важко, тому я таку мету не ставлю. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:29, 10 листопада 2024 (UTC)

Але дійсно, сніговик з'явився пізніше, аніж снігова баба. Залежно від людини, це може бути як перевагою, так і недоліком. :) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:31, 10 листопада 2024 (UTC)

Друге речення не зрозумів. Переформулюйте, будь ласка. Myrczyk (обговорення) 15:50, 10 листопада 2024 (UTC)

Саме слово з'явилось пізніше. Тобто це новіше слово. Хтось може вважати, що статтям слід давати більш сучасні, актуальні назви. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:16, 11 листопада 2024 (UTC)

Класно ви навели для сніговика буквально першу його фіксацію в словниках. Замітьте, у словнику 1959 року розмовність гасла не позначається апріорі. Слово втрачає своє розмовне забарвлення тільки зараз, а ви вже надумали його поставить на перше місце. Якось дивно це виглядає. Якщо не збираєтесь переконувати, нічого не буде. Myrczyk (обговорення) 15:47, 10 листопада 2024 (UTC)

Ну то й що? На кінець 50-х його вже вважають сталим виразом, звісно, тоді ще попереду баба й дід, але сніговик є. Окрім ВТССУМ я не бачив аби десь це слово позначали розмовним. Сніговик просто напросто більш вживане слово (див. гугл). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:20, 11 листопада 2024 (UTC)

Слова не з'являються в словниках просто так. Спочатку вони потрапляють у просторіччя, потім у розмовний стиль, а далі можуть ставати нейтральними. У згаданому словнику 1959р. нейтральність корелюється з тим, які слова подано насамперед, а які після всіх синонімів. Інакше й не могло бути, це перша словникова фіксація. Пізніше, СУМ 80-х навіть не має такого гасла, хоч і містить побіжні згадки у 3-х статтях, що так само характерно для слів, що залишаються на периферії мовної норми. Далі, останнє видання п'ятий раз згаданого ВТССУМ 2016 року (2016, Карле...), що позначає назву як розмовну. Я вважаю, що для адекватного усвідомлення цієї інформації достатньо. Очевидно, що слово стає нейтральним. Не гоніть лошат, дайте їм вирости. І ще додам, що розмовна лексика вирізняється своїм поширенням у буденній мові, яку ілюструє ґуґл-пошук. Але ми не спішимо перейменовувати статтю Хлопець на Пацан, а інформацію на інфу (яка є, між іншим, українською адаптацією). І те, що левова частка користувачів приходить у вікі по інфу, цьому не заважає. Myrczyk (обговорення) 09:09, 11 листопада 2024 (UTC)

У вас досить цікаві міркування. Нас розсудить, так би мовити, підбивач підсумку. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:15, 11 листопада 2024 (UTC)

Тобто, ви не маєте чим заперечити написане? Я вважаю, що підбивач підсумку мав би врахувати цей момент. Myrczyk (обговорення) 09:41, 11 листопада 2024 (UTC)

Я просто не хочу переводити дискусію в інше русло. Слово пацан усюди позначене як фамільярне, а слово інфа фіксує лише словник сленгу. Обидва слова не вживаються в АД як еквіваленти хлопець/юнак, інформація/дані. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:01, 11 листопада 2024 (UTC)

Щодо слова пацан ви помиляєтесь. Фамільярна лексика є частиною розмовного стилю. Можливо, колись це слово почне позбуватися стилістичних обмежень і якийсь серйозний пацан подасть заявку на перейменування статті Хлопець. Чесно кажучи, мені б цього не хотілося, зважаючи на його етимологію. Myrczyk (обговорення) 10:37, 11 листопада 2024 (UTC)

А також я не хочу створювати конфлікт на порожньому місці. Якщо сторонній людині сказати, що у вікіпедії сперечаються про снігових баб, то це буде щонайменше кумедно. :) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:10, 11 листопада 2024 (UTC)

Як на мене, кумедним є бажання гендерної нейтралізації снігових баб, які все одно розтануть :) Myrczyk (обговорення) 10:39, 11 листопада 2024 (UTC)

Я з самого початку подумав, що це був би найслабший аргумент і навіть хотів пожартувати, що дивно, що досі ніхто не звернув увагу на цю статтю, але вирішив, що це буде неетично. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:43, 11 листопада 2024 (UTC)

Я б припустив, що незважаючи на буденний вжиток, учасники спільноти розуміють, що в більшості випадків традиції — це джерело життя. Тим більше, я й сам казав, що в приватності надаю перевагу сніговику :) Myrczyk (обговорення) 10:58, 11 листопада 2024 (UTC)

А стаття Пацан у нас теж є--Unikalinho (обговорення) 09:15, 11 листопада 2024 (UTC)

Тоді замініть хлопця на дівчину, а пацана на дівку. Myrczyk (обговорення) 09:43, 11 листопада 2024 (UTC)

Прохання дотримуватись ВП:Е--Unikalinho (обговорення) 23:00, 11 листопада 2024 (UTC)

Шановний @Unikalinho, як я зрозумів, ви прокоментували мої слова «ми не спішимо перейменовувати статтю Хлопець на Пацан», зазначивши, що стаття Пацан уже існує на вікі. Натомість я запропонував вам замінити ці приклади на більш точні — дівчина і дівка. Я вдячний вам за вашу ремарку: останній приклад набагато кращий, бо має таку ж помітку розм. у новому СУМ (що досі виходить з 2010 року), як і пропонований паном Анатолієм варіант сніговик в останньому виданні ВТССУМ 2016 року. Будь ласка, слідкуйте за ходом обговорення, адже я розраховую на вашу підтримку. Myrczyk (обговорення) 00:30, 12 листопада 2024 (UTC)

Якщо Ви вважаєте, що потрібно зробити перейменування, про які Ви говорите, то ВП:БР. А якщо хтось буде проти, то можна винести це питання сюди на ВП:ПС. Крім того, теоретично цілком можна створити окрему статтю Дівка, оскільки тут дещо інше якщо не значення, то принаймні стилістичне забарвлення. Інша справа, що така стаття повинна відповідати необхідним критеріям. Особисто я ні за, ні проти існування цієї статті, і також я ні за, ні проти перейменування нашої статті про снігового чоловічка--Unikalinho (обговорення) 07:09, 12 листопада 2024 (UTC)

Ви жартуєте? Я навів приклад, про що взагалі мова? Myrczyk (обговорення) 12:50, 12 листопада 2024 (UTC)

«статтю Дівка, оскільки тут дещо інше якщо не значення, то принаймні стилістичне забарвлення» — так чи інак, я довольний, що ви визнали важливість стилістичної належності слів для сприйняття користувачами енциклопедії. Отже, мій приклад допоміг у розумінні обговорюваного випадку. Myrczyk (обговорення) 17:34, 12 листопада 2024 (UTC)

@Анатолій 2000: Керуватися принципом "відрізнятися від росіян чи ще когось" -- не найкращий шлях. Хоча б тому що завтра рувікі може свою статтю перейменувати на ru:Снеговик, і що тоді? (О, до речі, вже перейменували!). А якщо й не перейменує, ми маємо керуватися україномовними джерелами, а не дивитися, як у сусідів--Unikalinho (обговорення) 09:00, 11 листопада 2024 (UTC)

Перепрошую, але я явно не прихильник цього принципу, навіть противник. Моя аргументація не має стосунку до того про що ви сказали. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:04, 11 листопада 2024 (UTC)

а те що я згадав у "П.С." це відповідь іншому користувачу. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:07, 11 листопада 2024 (UTC)

•  За З 2010 року 18 січня відзначають Всесвітній день сніговика. У нас в основному у дитсадочках, але це наші майбутні користувачі, для яких це буде нормою.--Submajstro (обговорення) 17:46, 10 листопада 2024 (UTC)

  Може як виростуть, тоді й перейменуємо? Щиро надіюсь, що спроби передбачення майбутнього не враховуються в перейменуванні статті у 2024-му. До того ж, не існує доказів, що на всій території України свято називають днем сніговика, а не снігової баби (як у Манькові, наприклад). Myrczyk (обговорення) 18:05, 10 листопада 2024 (UTC)

  «До того ж, не існує доказів, що на всій території України свято називають днем сніговика, а не снігової баби» — слід просто загуглити сніговика - понад 1 тис. рез., снігової баби - 5. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:24, 11 листопада 2024 (UTC)

  Це норма вже. Див. УЛІФ та вжиток. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:08, 11 листопада 2024 (UTC)

  "День сніговика" -- це усталена назва саме на позначення дати. Однак це ще не означає, що саму скульптуру потрібно називати саме так. Наведу аналогічні приклади: Союз Радянських Соціалістичних Республік, але Герой Радянського Союзу (а не Герой СРСР), бо в другому випадку усталена саме така назва як цілісне словосполучення. Або Гомосексуальність, але Пропаганда гомосексуалізму, бо див. Вікіпедія:Перейменування статей/Пропаганда гомосексуалізму → Пропаганда гомосексуальності. Тобто тут потрібно орієнтуватися не "день сніговика" як усталену назву саме свята, а на те, як назвати саму скульптуру--Unikalinho (обговорення) 07:42, 12 листопада 2024 (UTC)

  Погоджуюсь. Найменування свята не є приводом для зміни усталеної і нейтральної назви його предмету. До того ж, вище я проілюстрував, що існує варіант зі сніговою бабою. Отже, назву свята теж не можна вважати усталеною. Myrczyk (обговорення) 14:14, 12 листопада 2024 (UTC)

• Пропозиція. Номінатор @Τǿλίκ 002 звернув увагу спільноти на розширення вжитку назви сніговик у мережі та її нещодавну нейтралізацію в УЛІФ. Я ж зазначив, що нейтралізацію назви сніговик не можна вважати завершеною, зважаючи на її маркування в останньому виданні Українського тлумачного словника 2016-го року, а також своє сприйняття цього слова як розмовного. Під час обговорення я навів інші приклади розмовних назв і помітив, що їхнє вживання може спричиняти непорозуміння між мовцями. З огляду на це, пропоную почекати видання відповідного тому Словника української мови та подивитися, чи зміниться там стилістична належність слова сніговик. У разі такої зміни, у нас будуть всі аргументи для такого перейменування. Пропоную учасникам обговорення висловити свої міркування щодо такого компромісу. Myrczyk (обговорення) 14:54, 12 листопада 2024 (UTC)

  @Myrczyk, прагнення до компромісу це чудово. Я погоджуюся. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:11, 12 листопада 2024 (UTC)

В розмовній мові використовуються обидва варіанти. Але сніговик є правильнішим, тому слово "баба" тут зайве.— Це написав, але не підписав користувач Варений рис (обговорення • внесок).

Річ у тім, що Вікіпедія — це енциклопедія, якій розмовний стиль непритаманний (за винятком предмету статті). Myrczyk (обговорення) 01:30, 18 листопада 2024 (UTC)

Лицарі ОУН та УПА → Список нагороджених хрестами УПА

Нинішня назва ненейтральна та погана для розуміння точного предмету статті. Може створитися почуття, що ОУН та УПА це якісь середньвічні лицарські ордени. Також ця назва була обрана без обговорення та пояснення причин. --Ze'ev Red (обговорення) 19:48, 2 листопада 2024 (UTC)

•  За перейменування як таке, оскільки назва дійсно погана для розуміння: по-перше, вона не зазначає те, що стаття є списком, а по-друге, слово «лицар» не є широко вживаним щодо нагород і може створити неправильне уявлення для читача. Проти запропонованої назви, позаяк ідеться про нагороди, а не про які-небудь звичайні хрести. Можливо, можна назвати «Список нагороджених орденами УПА» або «Список лицарів нагород УПА» чи щось таке. @Долинський, можливо, ви знаєте, який варіант буде коректним? P.S. До номінатора: прошу наближатись до тем, за які ви отримували блокування та ПО настільки обережно, наскільки це тільки можливо. Щодо цієї номінації не маю негативних висновків, але в іншому ви знову ходите по надзвичайно тонкому льоду й нариваєтесь на блокування. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:57, 2 листопада 2024 (UTC)

  Давно звернув увагу на Ваші виклики до певних тем окремих користувачів. Можете пояснити причину таких дій? --J. (обговорення) 21:11, 2 листопада 2024 (UTC)

  Звісно, це не секрет. Я багато в чому не маю достатньої компетентності й кличу тих дописувачів, до яких маю довіру щодо конкретних питань. Я знаю, що Долинський має величезний досвід у тематиці УПА, а тому припускаю, що 1) йому це може бути цікаво, та 2) він може надати слушну думку. Це стосується багатьох тем і багатьох користувачів. Я не приховую, кого та для чого пінґую, але якщо ви маєте претензії, то прошу висловлювати їх прямо. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:20, 2 листопада 2024 (UTC)

  Тобто думка решти користувачів, крім обраних, неважлива. Якщо Ви не маєте в чомусь достатньо компетенції, то це варто оминати, прийдуть иньші вікіпедист й розберуться.--J. (обговорення) 07:47, 4 листопада 2024 (UTC)

  По-перше, немає ніяких обраних. Є користувачі, щодо компетенції в деякій темі я впевнений. Це не означає, що до інших я не дослухаюсь. І я по можливості та за потреби стараюсь їх запрошувати до обговорень, коли не впевнений, що вони його помітять (або коли потрібне швидке рішення). По-друге, про усунення від обговорення — я так і роблю, коли мені нецікаво та/або немає чого сказати. Тут у мене були міркування, але для серйознішої оцінки я покликав фахівця. Не бачу ніякої проблеми. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:36, 4 листопада 2024 (UTC)

• Насправді ж АД на "лицарів" у стосунку до ОУН і УПА сила-силенна. Асоціації ж із середньовіччям виникають лише в неознайомлених з темою.--J. (обговорення) 21:09, 2 листопада 2024 (UTC)

  Але чи коректно казати «лицар УПА», а не «лицар ордена/нагороди УПА»? Ми ж не кажемо «кавалер країни», ми кажемо «кавалер ордена». -- RajatonRakkaus^⇅ 21:24, 2 листопада 2024 (UTC)

  Коректно, але ж для Вас моя думка неважлива.--J. (обговорення) 07:47, 4 листопада 2024 (UTC)

  Не знаю, з чого ви так вирішили. Я не раз дослухався до вашої думки. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:28, 4 листопада 2024 (UTC)

  ВП:ПДН. Те, що Раятон покликав дописувача-знавця теми до дискусії не означає, що він зневажає думку всіх інших. Крім того, в цьому конкретному випадку Долинський ще й перейменовував статтю раніше на нинішню назву, тож його думка тут тим більше доречна. --MonAx ^{(обговорення)} 11:20, 9 листопада 2024 (UTC)

• Ініціатор перейменування одразу ж навів мою дію у 2020 році з повернення початкової назви, назвавши це без обговорення та пояснення причини. Насправді, сучасну назву дав користувач @Pidpilnyk: ще в 2017 році. Він є фаховим істориком із цієї тематики, автором монографій та книг, одним із ініціаторів виготовлення нагород та передачі їх родичам загиблих Героїв чи в громади, звідки вони походять. (У цьому випадку я просто взяв за основу думку фахівця). Я боюсь, що у цьому конкретному випадку знайдеться достатньо аргументів для кількох варіантів : 1) «Лицарі ОУН та УПА» досить часто зустрічаються в сучасній літературі і загалом зрозуміло, що йдеться про нагороджених осіб; 2) Лицарі конкретних нагород -також коректна назва, як у категоріях : Лицарі Бронзового Хреста Заслуги; 3) «Список нагороджених орденами УПА» або «Список лицарів нагород УПА» також коректні назви, що передають суть статті. Погоджуюсь також, що назва «Список нагороджених хрестами УПА» не підкреслює статус хреста як нагороди. Особисто я, все ж таки, залишив би назву без змін, оскільки тут зібрано «Лицарів» (тобто, орденоносців, кавалерів) усіх орденів УПА. Однак, не виступатиму проти коректної назви із вже перерахованих чи іншої. --Долинський (обговорення) 11:19, 3 листопада 2024 (UTC)

  Шпновні Колеги! Щиро дякую за обговорення назви статті, це ніколи не завадить, однак я створюючи її виходив з міркувань автентичності історії ОУн та УПА, а власне в лавах повстанців нагороджених осіб називали Лицарями, тому й стаття має назву "Лицарі ОУН та УПА". Якщо це можливо, то просив би залишити цю назву, тим паче, що відповідно до неї дійсно реалізовується загальноукраїнський проект із вручення нагород нащадкам цих Лицарів, і на сьогоднішній день вже передано родичам та в музеї понад 300 хрестів різних номінацій. З повагою, Pidpilnyk --Pidpilnyk (обговорення) 12:26, 3 листопада 2024 (UTC)

•  За Підтримую вище висловлені аргументи перейменування. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:26, 7 листопада 2024 (UTC)

 За варіанти, що починаються на «Список …», бо це список нагороджених, а не звичайна оглядова стаття. --MonAx ^{(обговорення)} 11:15, 9 листопада 2024 (UTC)

Нагороджені хрестами? Така назва швидше викличе страх, а не розуміння теми.

Новомосковськ (Росія) → Новомосковськ

На разі лишився один Новомосковськ (інший перейменували). Видається логічним, щоб сучасне місто було основним значенням.--Анатолій (обг.) 21:59, 26 вересня 2024 (UTC)

і? Як це вплине, що люди перестануть шукати український? --『Shiro Neko』^Обг. 23:50, 26 вересня 2024 (UTC)

А має вплинути?--Анатолій (обг.) 18:13, 27 вересня 2024 (UTC)

В принципі існує дизамбіг Новомосковськ (значення) де можна вказати що це колишня назва міста Самар. А для міста Самар зробити перенаправлення з Новомосковськ (Україна) на Самар для пошуку. Оскільки зараз тільки один Новомосковськ, то уточнення (Росія) вже не є актуальним. Duppertip (обговорення) 06:35, 27 вересня 2024 (UTC)

Новомосковськ (Україна) не будуть так шукати як Новомосковськ, а відповідно читач буде переходити на російський, потім ланцюг переходів до Новомосковськ (значення) та Самар --『Shiro Neko』^Обг. 12:26, 27 вересня 2024 (UTC)

•  Проти, пропоную залишити перехідний період у 5—10 років після перейменування, адже протягом цього періоду люди ще шукатимуть колишню назву. Натомість, варто перейменувати Новомосковськ (значення) на Новомосковськ, бо колишня назва більше не є основним значенням — NickK (обг.) 08:21, 27 вересня 2024 (UTC)
•  Проти. Не думаю, що з перейменуванням міста популярнішим автоматично стає інше однойменне. Скоріше навіть навпаки: після перейменування ця назва стала ще відомішою як стара назва Самара. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:58, 30 вересня 2024 (UTC)

 За, до того ж в російському Новомосковську вдвічі більше населення, ніж в українському колишньому. --Андрій ЯЧ (обговорення) 19:56, 5 грудня 2024 (UTC)

Анна Геглунд → Анна Хьоґлунд

за перекладом видавництва Видавництво (978-966-97574-0-1)--『Shiro Neko』^Обг. 10:13, 7 вересня 2024 (UTC)

зазначу, що така передача найімовірніше від Мінекономіки та їхньої Транслітерації географічних та власних назв --『Shiro Neko』^Обг. 16:26, 28 вересня 2024 (UTC)

 Проти. Голосні, яким на письмі відповідають букви й буквосполучення ö, ø, ое, eu, у німецькій, данській, іспанській, норвезькій, турецькій, французькій, шведській та деяких інших мовах, і фонетично подібні до них голосні передаємо українською буквою е. Український правопис, § 132.

Хьоґлунд — знущання з української фонетики. Myrczyk (обговорення) 14:23, 21 вересня 2024 (UTC)

 Проти йокання - русизм. Правопис вимагає передачу через Е.--Юе-Артеміш (обговорення) 09:14, 23 вересня 2024 (UTC)

 За Які джерела окрім вікіпедії вживають «Геглунд»? Хьоґлунд за джерелами, книжковий арсенал, збруч, читомо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:21, 26 вересня 2024 (UTC)

Грамотно писали тут: видавництво Старого Лева, Читай.ua, ТекстOver. І це тільки про Анну Геґлунд.

Щодо наведеного вами на scholar, 2 з 3-х результатів містять Хьоґлунд як ілюстрацію сучасних проблем перекладу. Zbruč відомі тим, що пропонують читачам широкий асортимент правописних вивертів, а Читомо вживали Геґлунд на старій версії сайту. Ще знайшов вимову прізвища на forvo як аргумент, чому додержуватися норми розумно. Myrczyk (обговорення) 18:42, 17 листопада 2024 (UTC)

Ви навели приклади «Геґлунд», але такий варіант не пропонують для перейменування. Чи вживає хтось «Геглунд»? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:42, 18 листопада 2024 (UTC)

Ви наплутали. До перейменування пропонують Хьоґлунд і я пояснив, чому цього не буде. Myrczyk (обговорення) 12:50, 18 листопада 2024 (UTC)

«пояснив, чому цього не буде» — що натомість буде чи має бути? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:53, 18 листопада 2024 (UTC)

Мабуть, залишимо як є, або додамо ґефікацію, як запропонував @Unikalinho. Не знаю, обговорення покаже. Myrczyk (обговорення) 14:44, 18 листопада 2024 (UTC)

Зрозуміло. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:59, 18 листопада 2024 (UTC)

 За. На жаль, авторитетні джерела дійсно познущались з правил передачі. Але якщо в АД її переважно називають так, то й нам слід. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:45, 28 вересня 2024 (UTC)

 Проти Правопис --Jphwra (обговорення) 15:48, 28 вересня 2024 (UTC)

 Утримуюсь Найбільш відповідним правопису варіантом було б Геґлунд, з огляду на те, що спочатку йде h, а потім g, і варто було б це розрізняти. З точки зору вимови, ö, ø, ое, eu є ближчими до -ьо, ніж до -е. Однак якщо в джерелах усталене є Хьоґлунд, то й нам слід так. Щодо знущання з фонетики, то, як на мене, таким є варіант з двома "Г", з усе тої ж причини: в оригіналі це два різних звуки, які є наявними й у нашій мові, тож нема підстав передавати їх однією й тією ж буквою--Unikalinho (обговорення) 13:29, 10 листопада 2024 (UTC)

«З точки зору вимови, ö, ø, ое, eu є ближчими до -ьо, ніж до -е» — якої саме вимови? Для фонематичного слуху українців це неможливо. Я навів посилання на forvo вище. Там однозначно варіація /е/. Myrczyk (обговорення) 21:00, 17 листопада 2024 (UTC)

Це звук ø за МФА. Його немає в українській мові, тому беремо той, до якого він найближчий. "Там однозначно варіація /е/" -- Ваша особиста думка, причому, як здається, базована якраз на відсутності звука ø в українській мові. Я, на відміну від Вас, не кажу, що це однозначно -ьо, ну але й не треба говорити, що це "е", бо це не ɛ, а ø. До речі, в німецькій мові буква, що його позначає, називається "о-умляут" (дослівно "о зі зміненим звучанням"). Не "е-умляут", а "о-умляут". Що й доводить, що якщо вже брати за аксіому слово "варіація", то цей звук тоді хіба що варіація "о", але не "е". Хоча насправді це не варіація, а самостійний звук, ну а далі я вже повторюватись не буду, див. вище. "якої саме вимови?" -- Ну оригінальної, звісно. Або максимально наближеної до оригінальної, оскільки ідентичного звука в укр. мові немає--Unikalinho (обговорення) 15:48, 18 листопада 2024 (UTC)

Здається, я недостатньо докладно пояснив, що йдеться про адаптацію слова до української фонематичної системи. У нас є обмежений набір фонем і до однієї з них (а саме /е/) звук ø є найближчим. Це не моя якась вигадка. Це база, підкріплена правописом і звучанням цього слова для українського вуха. Myrczyk (обговорення) 16:05, 18 листопада 2024 (UTC)

Про українське вухо не треба. Правильніше казати "до мого вуха", а не розписуватися за всіх. Бо я такий же українець, і для мого вуха там далеко не "е"--Unikalinho (обговорення) 11:59, 19 листопада 2024 (UTC)

Переслуховував багато разів, намагаючись почути ё. Вийшло з разу 10-го. Можливо, це пов'язано з тим, що російську, яку ми всі знаємо, менше чути останнім часом. З наукової точки зору, так і має бути. Моє вухо втратило цю опцію. Щодо вас, глянув вашу сторінку. Зважаючи на вашу полілінгвальність, ви матимете цю опцію в будь-якому разі. Але якщо все буде добре, більшість українців не знатимуть німецьку, розумієте? Myrczyk (обговорення) 15:40, 19 листопада 2024 (UTC)

От якби ми не порівнювали свою мову з російською, а просто розвивали би її не зважаючи ні на кого, може було б більше пуття. А так постійно озираємося на російську, намагаємося зробити "наперекір москалям", і виходить взагалі щось незрозуміле. От і зараз. При чому тут взагалі російське ё, якщо ми маємо такі слова як льон, льох, це лише два слова, які я згадав миттєво (трохи подумав, пригадалося ще "тьохкати", "трьох"). Ну а далі див. вище. Я не кажу, що ø = ьо, я кажу, що воно ближче до -ьо, ніж до -е, якщо абстрагуватися від російської і її "ё". Біда в тому, що мало хто спроможний отак абстрагуватися--Unikalinho (обговорення) 17:34, 26 листопада 2024 (UTC)

Облиште, я лише знову намагався пояснити за допомогою очікувано зрозумілого прикладу. Я свідомий того, що деякі користувачі стикаються з перешкодами в розумінні такого способу пояснення. На щастя, це не моя проблема.

Ви згадали тьохкати і трьох. Гарна робота, чи не могли б ви навести парочку прикладів з ьо після будь-якого приголосного, крім десяти м'яких? Щоб не звертатися до інших мов. Сподіваюсь, ви відповісте на запитання по суті, бо дальше нерозуміння елементарних речей буде важко допасувати до добрих намірів. Myrczyk (обговорення) 15:05, 27 листопада 2024 (UTC)

Ріккардо Калафіорі → Ріккардо Калафйорі

"io" - дифтонг перед губним "f", отже "і" передається українською "й". Ось правило, що це пояснює: і - й - у дифтонгу io та суфіксах iolo, ione, ia їх похідних після ch, gh, sch, губних b, f, p, v, m та після r (коли попереду цієї літери стоїть голосна, або на початку слова). Згідно Інструкції з передачі українською мовою географічних назв і термінів Італії (Київ, 2001), стор. 6. — Це написав, але не підписав користувач Dkdk1 (обговорення • внесок) 09:28, 13 серпня 2024‎ (UTC).

Тоді, певно, і фіорд треба перейменувати на фйорд? --Рассилон 10:34, 14 серпня 2024 (UTC)

Чому ж стаття досі не перейменована? --89.209.81.238 09:16, 4 грудня 2024 (UTC)

Вікіпедія:Чудернацькі статті → Вікіпедія:Незвичайні статті

Wikipedia:Unusual articles → unusual, за словниками це незвичайний (1, 2, 3, 4), надзвичайний, дивний, рідкісний (1, 4), аномальний, специфічний (3), видатний, визначний (1). Словники: 1 - Великий англо-український словник 2011 (Є.І. Гороть...), 2 - Англійсько-український словник з математики та інформатики 2010 (Є. Мейнарович, М. Кратко), 3 - Англійсько-українсько-англійський словник наукової мови (фізика та споріднені науки) 2010 (О. Кочерга, Є. Мейнарович), 4 - Англійсько-український словник-довідник інженерії довкілля 2000 (Тимотей Балабан). Тобто найбільш прийнятним слово є "незвичайний". --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:46, 4 серпня 2024 (UTC)

Слово «чудернацький» за словником передусім означає «Власт. чудакові; дивний, дивацький», а потім «Незвичайний за формою, змістом; химерний, вигадливий». Крім того, слово вживане майже завжди в художніх текстах, як і синоніми чудний, химерний, дивовижний. Пропоновані слова більш нейтральні й точні. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:17, 5 серпня 2024 (UTC)

• Можу запропонувати варіанти (деякі з інших вікі): Нетипові статті, Нестандартні статті, Своєрідні статті, Неочікувані статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:00, 5 серпня 2024 (UTC)

  @RajatonRakkaus, @Віщун дискусія застрягла на місці. Висловіть, будь ласка, міркування щодо вищезапропонованих назв. Жодна з них не підходить чи якась буде доречною? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:50, 23 листопада 2024 (UTC)

  Не те щоб тут була велика дискусія, та якщо не "Чудернацькі", то я за "Неочікувані". Хоча свій варіант "Чудернацькі" вважаю не гіршим. --Віщун (обговорення) 14:27, 23 листопада 2024 (UTC)

  @Анатолій 2000, мені подобається "Неочікувані статті", бо з-поміж усіх перелічених назв вона єдина дійсно хоч якось наближує до суті. Всі інші пропозиції є просто менш цікавими та менш однозначними варіаціями поточної. Я не бачу ніякої переваги в точності запропонованих варіантів і не бачу потреби в узвичайненні слів поза межами статей. Двома словами, я за "Неочікувані статті", не проти поточної, проти всіх інших перелічених варіантів. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:30, 23 листопада 2024 (UTC)

  Дякую за швидкі відповіді! Перечитавши ваші слова, теж погоджуюся, що варіант Неочікувані статті буде найкращим. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:44, 23 листопада 2024 (UTC)

Коли я створював цю сторінку, то назвав її саме Чудернацькими статтями, бо вони вирізняються змістом або назвами. Найбільша чи найменша стаття, або найбільше цитована теж незвичайні, але в іншому сенсі.--Віщун (обговорення) 17:37, 4 серпня 2024 (UTC)

Мені здаються оманливими обидві назви, тому я радше за залишення сторінки з цікавою назвою за аргументами дописувача Віщун. Чудернацька/незвичайна ж не стаття, а тема статті. Або ж факт існування цих статей. От вам приклад незвичної/чудернацької статті на цілком очікувану тему — Колгосп тварин. Я би сказав, що це має називатись якось типу «Неочікувані статті». -- RajatonRakkaus^⇅ 14:15, 5 серпня 2024 (UTC)

Швидкісний трамвай на Борщагівці → Правобережна лінія Київського швидкісного трамвая

Пропоную змінити назву з народної на офіційну. Андрій ЯЧ (обговорення) 13:41, 8 червня 2024 (UTC)

 За. Впізнаваність не впаде, але офіційні назви точніші. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:58, 19 червня 2024 (UTC)

Зауважу також, що назва хибна. Трамвайні лінії виходять за межі цих місцин. Трамвай не на Борщагівці та Троєщині, він на Борщагівку та Троєщину. Тобто, назва в будь-якому разі неправильна. Тоді краще використати трохи більш формальні, але не менш однозначні та впізнавані назви. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:25, 21 червня 2024 (UTC)

 Коментар чи є Правобережна лінія (Київ) впізнаваною?--『Shiro Neko』^Обг. 14:49, 19 червня 2024 (UTC)

Не сказав би. В Києві багато ліній усякого різного. У такому варіанті взагалі незрозуміло про що мова. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:20, 21 червня 2024 (UTC)

 Проти. Як на мене, поточна назва є впізнаванішою й кращою ніж пропонована. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:58, 19 червня 2024 (UTC)

 Коментар в 2012 році Ahonc перейменував статті без обговорення зазначивши, що терміни "Лівобережна та "Правобережна лінії" не є офіційними. Можливо, на рахунок "офіційності" я помилився, але поточні назви статей, без згадки населеного пункту, виглядають дивно. --Андрій ЯЧ (обговорення) 17:24, 23 червня 2024 (UTC)

Зараз ДТІ КМДА називає лінії Борщагівська і Троєщинська [7].--Анатолій (обг.) 22:53, 23 червня 2024 (UTC)

"Борщагівська лінія Київського швидкісного трамвая" була б теж хорошою назвою. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:15, 24 червня 2024 (UTC)

Добре. Значить перейменовуємо так. --Андрій ЯЧ (обговорення) 10:19, 24 червня 2024 (UTC)

@Ahonc, якщо ви не заперечуєте, то перейменую на "Борщагівська лінія Київського швидкісного трамвая". -- RajatonRakkaus^⇅ 17:55, 12 липня 2024 (UTC)

 За. Правобережна лінія Київського швидкісного трамвая - назва точніша --Володимир 08:43, 3 серпня 2024 (UTC)

Полякова Ольга Юріївна → Оля Полякова

якщо аналізувати джерельну базу, то є величезна перевага на це сценічне імя--『Shiro Neko』^Обг. 12:50, 9 травня 2024 (UTC)

•  За. ВП:ІС-П: «У канонічному (Ім'я + (Середні імена) + Прізвище) порядку подаються широко вживані й відомі псевдоніми … ». Звісно, вона надзвичайно відома саме за сценічним іменем, заснованим на справжньому. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:39, 9 травня 2024 (UTC)
•  За. --Perohanych (обговорення) 06:06, 10 травня 2024 (UTC)
•  Проти бо так скоро буде президент Володимир Зеленський, більш відомий, а ніж Зеленський Володимир Олександрович, є поки що чинні правила іменування за ПіБ... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 07:24, 10 травня 2024 (UTC)

  Як і у випадку з Машею Єфросиніною, тут маємо не ІП, а псевдонім, тому можна перейменувати саме як псевдонім, не порушуючи правила--Unikalinho (обговорення) 20:04, 10 травня 2024 (UTC)

•  Проти не певен, що це має достатньо підстав, незважаючи на джерельну базу. Пригадую років 5-6 назад там була війна через вік співачки. --Jphwra (обговорення) 14:48, 3 вересня 2024 (UTC)
•  За. Сценічне ім'я. Ольга Юріївна не дуже відома. Tigga (обговорення) 04:09, 4 листопада 2024 (UTC)
•  За Сценічне ім'я. У джерелах рідше за Ольгу Arxivist (обговорення) 12:39, 11 листопада 2024 (UTC)

 За, аналогічно з Тіною Кароль --Pusf.smbd (обговорення) 12:12, 25 листопада 2024 (UTC)

М'ясо з пробірки → Штучне м'ясо

Як на мене, чинна назва є дуже художньою. Звісно, ця назва вживається у джерелах, але вона більше походить на назву фільму, аніж на продукт, широко знаний як "штучне м'ясо".-- Rajaton Rakkaus ^🖂 19:41, 10 січня 2024 (UTC)

Обговорення я створив із тієї причини, що @Igor Yalovecky на СО сказав, щоб питання вирішували через ПС. Однак, не пояснив причини перейменування. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 19:46, 10 січня 2024 (UTC)

Причини якого перейменування я не пояснив, адже я якраз був проти перейменувань? --Igor Yalovecky (обговорення) 20:39, 10 січня 2024 (UTC)

Вибачте, не дуже уважно подивився. Я тепер зрозумів, що ви лише повернули початкову назву, яку раз по разу замінював DoctorNaturopath. Немає питань. (Уточню: немає питань щодо самої назви, але є питання щодо війни редагувань, яку ви вдвох там розгорнули без пояснень.) -- Rajaton Rakkaus ^🖂 20:41, 10 січня 2024 (UTC)

перепрошую панове, але повертати початкову назву, за якою причиною? На СО зазначено "усталений термін", але немає доказів, що це усталений термін. У коментарях до перейменування теж немає. Все, що я знайшов це Міжнародної наукової конференції молодих учених, аспірантів і студентів. Чому це усталений термін, і чому це було перейменовано назад немає ніяких підстав (бо відсутні аргументи). Дискусії на СО відсутня, тож навіщо ця війна перейменувань, коли на СО не запитано просте "Чому?", невідомо. Чи десь є обговорення щодо цього? --『Shiro Neko』^Обг. 20:51, 10 січня 2024 (UTC)

Гадаю, що правильним було б поставити питання так: а змінювати початкову назву за якою причиною. --Igor Yalovecky (обговорення) 21:35, 10 січня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky це треба було питати на СО, а не створювати війну перенаправлень. Ви теж не пояснили причину повернення назви та її усталеність. Ви можете нині пояснити Ваш коментар щодо усталеності назви за п.2 ВП:НАЗВА СТАТТІ? --『Shiro Neko』^Обг. 14:40, 11 січня 2024 (UTC)

Я готовий пояснити чим поточна назва хороша, якщо я побачу якісь прийнятні аргументи, як-от словники, частота вживання тощо як переваги пропонованої назви. Тобто, НМД, першим пояснення має надати пропонувач нової назви. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:49, 11 січня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky поясните яким чином термін усталений, якщо термін не використовується в науковій публікації? Пане Ви тоді зробили некоректно, бо теж абсолютно ніяк не пояснили повернення. Нині ми на ВП:ПС. Ви можете пояснити свої аргументи, чи потрібно Вас прохати сто раз? --『Shiro Neko』^Обг. 15:23, 11 січня 2024 (UTC)

Гаразд, він усталений тому, що його багато в пошуку Гугл. Це моє пояснення. Якщо побачу кращі доводи за інший переклад, то, мабуть, спробую надати додаткові доводи. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:40, 11 січня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky якщо брати гугл 900 проти 700, це не показник усталеності --『Shiro Neko』^Обг. 15:50, 11 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь За бо така назва мені здається більш коректною, проте зазначу, що стаття створена у 2018 саме з назвою "М'ясо з пробірки", потім у червні 2023 неконсенсусно перейменовано на "Культивоване м'ясо", через три тижні війна перейменувань, туди-суди, тож при рівності вжитку назв справедливим буде залишити первинну назву... — Локі 10:00, 11 січня 2024‎ (UTC) В англомовній статті в розділі номенклатура написано таке з посиланнями на джерела: Назви культурне м'ясо (cultured), культивоване м’ясо (cultivated), здорове м’ясо, м’ясо без забою, м’ясо in vitro; м’ясо, вирощене в чанах; м’ясо, вирощене в лабораторії, м’ясо на основі клітин, чисте м’ясо, синтетичне м’ясо використовувалися для опису продукту. Хоча штучне м’ясо має кілька визначень, іноді і його використовують.... — Локі (обговорення) 09:57, 13 січня 2024 (UTC)
•  Проти Не бачу ніякої халепи в тому, що назва схожа на назву фільму. Натомість гадаю, що це не гаразд, коли ми утворюємо терміни в українській через переклад з російської, як це й роблять багато наших новинних сайтів. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:49, 11 січня 2024 (UTC)

  • Українська сторінка (початково): «м'ясо з пробірки, також відоме як культивоване м'ясо або штучне м'ясо»
  • Російська сторінка: «искусственное мясо, также известное как культивируемое мясо или мясо из пробирки»

  Тобто, ви за той переклад з російської, який менш уживаний і менш зрозумілий? -- Rajaton Rakkaus ^🖂 15:19, 11 січня 2024 (UTC)

  В англійській є in-vitro meat. Всі ці мови мають всі варіанти. Основний переклад в російській саме искусственное мясо 50'300 проти 12'600. Отже знаючи як у нас пишуть новини, можна припустити, що це основна стежка звідки в наш інформ-простір приходить цей переклад. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:40, 11 січня 2024 (UTC)

  Як на мене, це меншовартісний підхід — вважати, що для появи навіть такого очевидного словосполучення, як "штучне м'ясо", нам треба заглядати до росіян. У мене немає думки, що українці не здатні придумати найочевидніший з усіх можливих термінів. При тому, що в нас безліч ідентичних сполучень саме зі словом "штучний". Натомість немає ніяких гарантій, що такий штучний варіант, як "м'ясо із пробірки" не є калькою з російської, а не з англійської. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 17:40, 11 січня 2024 (UTC)

•  За Назва має бути енциклопедичною --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:26, 11 січня 2024 (UTC)

  @Анатолій 2000: Чому ви вважаєте, що м'ясо з пробірки менш енциклопедичне ніж штучне м'ясо? --Igor Yalovecky (обговорення) 10:37, 12 січня 2024 (UTC)

  Бо м'ясо з пробірки це художнє означення, яке підходить для реклами чи розмовного пояснення суті терміну. А штучне м'ясо не має художнього відтінку. Якщо не ясно можна порівняти з "штучне запліднення" й "дитина з пробірки", є нейтральні терміни, наукові, а є розмовні, емоційно-забарвлені. Перевага в АД на боці штучного, а не пробіркового м'яса. Крім того, я не побачив жодного доказу того, що штучне м'ясо це калька з російської мови. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:02, 12 січня 2024 (UTC)

•  За єдине, де використовується м'ясо з пробірки є лише конфереінція молодих учених та студентів, але у фахових наукових джерелах використовується переважно штучне м'ясо чи культивоване м'ясо [8]. Також цей термін штучне м'ясо використовує МОН України у свої звітах [9]. --『Shiro Neko』^Обг. 14:51, 12 січня 2024 (UTC)
•  За per above. Нинішня назва малоенциклопедична, запропонована назва краще. -- Gzhegozh _обг. 08:24, 20 листопада 2024 (UTC)

Вулиця Харківська (Львів) → Харківська вулиця (Львів)

ВП:ІС-В--『Shiro Neko』^Обг. 01:48, 24 жовтня 2023 (UTC)

Додатково зазначу, що ВП:ІС-В є п.5 ВП:ТОП, загальні ж положеннях ВП:ТОП п. 1.3 зазначено про прикметникові назви, і я не думаю, що ці положення суперечать один одному. --『Shiro Neko』^Обг. 01:04, 30 березня 2024 (UTC)

• Десь ми вже це обговорювали. Справа в тому, що родове означення "вулиця" завжди має бути перед власною назвою, на відміну від площ, провулків, узвозів, шос та ин. У постанові теж про це є, п. 19.--Юрко (обговорення) 03:57, 24 жовтня 2023 (UTC) Бачу, що було й роз'яснення ІУМ НАН України (ст.н.с.Полив'яна), де пояснено, що "вулиця" завжди перед назвою.--Юрко (обговорення) 04:09, 24 жовтня 2023 (UTC) При цьому, правило, на яке Ви посилаєтеся, заперечує Вашу пропозицію.--Юрко (обговорення) 04:11, 24 жовтня 2023 (UTC)

  і чому заперечує? Чи є різниця між офіційно-діловим стилем та науковим щодо іменувань вулиць? А узагалі, мені всеодно як буде називатися стаття, проблема в тому, що половина статей так, половина так. Я перейменував це відповідно до ВП:ІС-В як і Київська вулиця (Київ), у цьому розбиратися новачок не буде, бо йому фактично всі рекомендують дотримуватися консенсус. Тут же перейменування без пояснень, відповідно до ВП:Розв'язання конфліктів я вирішив, що все-таки ВП:ПС найкраще для цього випадку. --『Shiro Neko』^Обг. 11:33, 24 жовтня 2023 (UTC)

  У поясненнях ІУМ йдеться про виняток у випадку офіційної назви. Тому треба дивитися як ті вулиці поіменували місцеві ради. У правилі ж, на котре Ви посилаєтеся, "вулиця" перед назвою. --Юрко (обговорення) 19:56, 24 жовтня 2023 (UTC)

  А до чого тут УІНПУ? Нам УІНПУ правила встановлює? (А що взагалі таке те УІНПУ?) У правилі сказано, що іменується за контекстом, тобто якщо це іменник (вулиця кого/чого) — то перед, а якщо прикметник (вулиця яка/чия) — то після, нема залежності від типу урбаноніма.--Анатолій (обг.) 20:01, 24 жовтня 2023 (UTC)

  Юрко Градовський От я вас не розумію, як мова йде про іменування топонімів, то ви кажете, що має бути тільки за правилами і більше ніяк, а як вулиць, так можна не за правилом. Яке правило подобається, таке і виконую?--Анатолій (обг.) 19:50, 24 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти Саме по Львову маємо усталене іменування з прикметником стабільно в кінці, див., наприклад, Обговорення:Вулиця Руська (Львів). Цей ужиток достатньо систематичний: якщо в Києві трамвайна зупинка «Галицька площа», то у Львові це «Площа Галицька». У Львові всі топоніми впорядковані однаково, і немає потреби перейменовувати Харківську ані як відхилення (вона нічим не відрізняється від решти вулиць Львова), ані як прецедент (немає сенсу відхилятися від усталеного вжитку без нагальної причини) — NickK (обг.) 23:39, 24 жовтня 2023 (UTC)

  дуже логічно для впорядкування Вікіпедії затвердити правило ВП:ІС-В 12 вересня 2008 року, а потім 15 вересня 2008 року вирішити інакше. Дуже логічно для впорядкування Вікіпедії мати упорядкування статей для одного міста за одним принципом, а для іншого за іншим. Яка різниця як названа у цьому випадку стаття? Особливо, коли немає перенаправлень навіть в тої Галицької площі у Львові, а Площа Галицька перенаправляє на львівську, а не дизамбінг. Допустимо читач читає Вечірній Київ [10] копіює з назви, шукає у Вікі та знаходить львівську. У ЗМІ часто використовують в одній статті різні іменування, бо це краще для пошуку. Якщо дивитися гугл, то у 2015 році на табличках у Києві вул. Мечникова, вул. Лесі України. Львів усталене? За цим принципом дивлюся міста Дніпро, Одеса, Івано-Франківськ, і щось я не бачу, що лише Львів усталено… Я розумію за ці роки багато чого змінилося, але ми повинні думати як це краще для упорядкування та пошуку Вікіпедії, а не те як це намальовано на табличці. Це різні речі. А все інше виправляється дуже легко перенаправленнями та ботом. І найголовніше, як новачку це все зрозуміти? Є ВП:ІС-В (звичайно перенаправлень немає у статтях), він створює статтю Вулиця Харківська (Львів), та просто дотримується консенсусу спільноти. Отже, ми бачимо, що спільноті навіть всеодно на консенсус. От тільки дивитися на таблички та впорядковувати Вікіпедію для пошуку різні речі, і з цього треба було починати. Якщо ми маємо консенсус, що Називна вулиця є хорошим варіантом для енциклопедії, то нам не важливо, що на табличках. За таким принципом діяли й паперові енциклопедії, але у них не було перенаправлень. А от те що назви не уніфіковано, і невідомо для яких ще міст є традиція — це серйозна проблема для упорядкування та пошуку Вікіпедії. Повинна бути уніфікація. --『Shiro Neko』^Обг. 02:30, 25 жовтня 2023 (UTC)

  Не на табличках, а у рішеннях влади щодо офіційних назв вулиць. ВП:ТОП говорить офіційну назву. Решта ж можуть бути перенаправленнями. --Юрко (обговорення) 04:08, 25 жовтня 2023 (UTC)

  @Юрко Градовський: а вулиці Луганська теж на офіційні перейменувати?--Анатолій (обг.) 11:46, 25 жовтня 2023 (UTC)

  @Shiro D. Neko: На відміну від друкованих енциклопедій, Вікіпедія гнучка та має перенаправлення. ВП:ІС-В означає перш за все природне іменування. Зокрема, було бажання уніфікувати те, що в Києві поряд, скажімо, майдан Незалежності та Європейська площа, і були варіанти штучної уніфікації на кшталт Незалежності майдан. Але ВП:ІС-В каже ні, ми так не уніфікуємо. Далі конкретно у Львові є відмінна традиція місцевого іменування, де усталено вулиця Називна, і цей вжиток суцільно переважає. Ось, наприклад, міськрада у Львові пише про дерева на площі Галицькій, а Київрада декомунізовує Галицьку площу. Звісно, доречно впорядкувати це перенаправленнями, мабуть доречно десь прописати цей консенсус по Львову. Але мені здається неправильним нав'язувати по Львову штучний порядок, який реально не вживається — NickK (обг.) 08:37, 25 жовтня 2023 (UTC)

  @NickK [11] [12] яка традиція? От тому що ми не паперова енциклопедія і є перенаправлення. Немає сенсу робити відмінні типи назв вулиць для різних міст однієї країни. Це ще й може ускладнити розробку нав. карток до необхідно буде враховувати різні типи назв для тематичних статей. Що ми нав'язуємо, якщо вони пишуть по-різному? І в Рішеннях теж. Неправильно — не мати уніфікації. --『Shiro Neko』^Обг. 11:38, 25 жовтня 2023 (UTC)

  Правило ВП:ТОП говорить про офіційну назву. Ось на офіційну назву й треба орієнтуватися. --Юрко (обговорення) 12:04, 25 жовтня 2023 (UTC)

  @NickK Майдан Незалежності, то є імовірність, що майдан не є родовим найменуванням. Якщо говорити про природне іменування, то [13] є Франка Івана площа. Чому тоді ми іменуємо її як площа Івана Франка. Те ж і в довіднику [14]. Ваш аргумент про традицію суперечить наявному консенсусу щодо вулиць. Загалом не суттєво для вулиць, бо це вже принцип впорядкування енциклопедії. Тим паче у нас сортування в категорії осіб за прізвищем, а не іменем, яке у більшості випадків перше. Припускаю, що Київ це спеціально зробив, бо к-сть іноземних туристів та ділових особі є великою, ніж у Львові, і такий стиль наявний у європейських країнах. І ще заувага, ми не лише про Львів та Київ говоримо. Правило ВП:ІС-В не зазначає про геолокацію чи джерела, воно виконуване і для Миколаєва і Херсона і Жовтих вод. Аналізувати для кожного міста традицію — зайва витрата часу, яку найкраще витратити на вміст. --『Shiro Neko』^Обг. 08:12, 29 жовтня 2023 (UTC)

  @Shiro D. Neko: Я саме й стверджую, що львівський усталений консенсус відрізняється від консенсусу щодо решти України. Розумію, що це дивний виняток, але це факт — такий виняток існує. Цей виняток відповідає об'єктивному вжитку, наприклад, ось так. Звісно, було б складно робити локальні консенсуси щодо кожного міста, не думаю, що це має сенс, але щодо Львова склалися водночас 1) усталений місцевий вжиток, 2) критична маса користувачів, якій цей виняток важливий, 3) достатній інтерес і джерела для написання статей про вулиці. З огляду на те, що всі статті вже впорядковані в певному форматі, цей формат добре впізнаваний і зрозумілий, і шкода від нього приблизно нульова (перенаправлення треба створювати в будь-якому разі), я не бачу сенсу змінювати його. Це гарний приклад того, як ВП:ІУП було застосовано в потрібний час (за кілька днів після ухвалення правила) і автори статей впорядкували все самі, не створюючи незручностей іншим — NickK (обг.) 10:26, 29 жовтня 2023 (UTC)

  @NickK навіть за таким запитом — більшість площа Галицька. Без досвіду організації загальних енциклопедій для систематизації та на основі пари тематичних довідників далеко не заїхати. І це поганий приклад ВП:ІУП, бо руйнує систематизацію категорії, коли є такий інструмент як перенаправлення, відповідно створюється хаос — одні так, а інші так, що ніякия не залежить від вмісту, і з розвинутою системою перенаправлень читачі всеодно знайдуть вулицю, навіть без перенаправлень гугл чудово знаходить вулиці Львова як Вулиця Стефана Банаха (Львів) яка не має перенаправлень. Який тоді сенс у цій мішанині? Ви також говорите про традицію у Львові, але її немає. Вище я зауважував про це. --『Shiro Neko』^Обг. 11:02, 29 жовтня 2023 (UTC)

  Ця дискусія надихнула мене пройтися всіма вулицями Львова й оцінити ситуацію. Декілька висновків:

  • Перший і найголовніший — у Львові свідомо називають вулиці з прикметником у кінці. Прикладами є Вулиця Зимова долішня, Вулиця Зимова горішня, історично багато бічних. Варіант «Зимова долішня вулиця» не дуже зв'язний, у той час як у містах з іменуванням типу Називна вулиця порядок протилежний, як-от Велика Бердичівська вулиця (Житомир) або Мала Житомирська вулиця. Тобто цей порядок є свідомим вибором міської влади та переважає у вжитку.
  • Попри те, що Львів є певним відхиленням, дотримання цього відхилення є дуже послідовним, на відміну від, наприклад, Категорія:Вулиці Київського району Харкова, де офіційно немає відхилення, але фактично названо врізнобій. З усіх топонімів Львова лише три статті названі в протилежному порядку: Двірцева площа (Львів), Ливарна вулиця (Львів) та Рибна вулиця (Львів) — усі три початково названі в порядку Вулиця Називна та пізніше перейменовані (переважно погано, без виправлення перенаправлень). Впорядкування до порядку Вулиця Називна буде дуже просте.
  • Відмінне від Києва та інших міст іменування не створило хаосу в назвах. Львівські вулиці майже завжди мають правильне уточнення, і плутанина виникає лише якщо її штучно створити. Лише в чотирьох випадках львівській вулиці бракувало уточнення. Значно частіше місце дизамбіга займала вулиця Києва, переважно зникла. Майже завжди львівська вулиця була в дизамбігу, навіть якщо він іменується протилежно: умовно, Вулиця Механічна (Львів) була на місці в дизамбігу Механічна вулиця. Був рівно один дизамбіг де бракувало львівської вулиці, і це Вулиця Молодіжна (в тому ж порядку, який і переважає у Львові).

  Тобто маємо систему, яка успішно працює, виправдана часом і джерелами. Протилежна система десь видаватиме вживані варіанти (та ж згадана «Галицька площа» іноді вживається), а от подекуди видаватиме цілком криві («Зимова долішня вулиця»), тому не бачу жодних переваг масової зміни

  І, як я розумію, @Shiro D. Neko:, тут мова про перейменування всіх вулиць Львова, а не лише однієї? Якщо так, то варто пінгнути авторів статей про решту вулиць Львова: навряд чи вони спостерігають за статтею про Харківську та помітять це обговорення без шаблонів на решті статей — NickK (обг.) 22:46, 29 жовтня 2023 (UTC)

  @NickK мова про консенсус ВП:ІС-В та впорядкування Вікіпедії. Але на думку деяких є якась традиції про яку картографи не знають і на думку деяких є не дуже зв'язною, про що мабуть не знають укладачі довідників. Паперові довідники зробили таке упорядкування для кращого відображення Назв вулиць, щоби читачі краще орієнтувалися в сортуванні книги. Немає різниці як ми назвемо Двірцева площа чи Площа Двірцева, її всеодно знайдуть. Іменувати лише для Києва вулиці в одному порядку некоректно. Ви проаналізуйте веб-енциклопедію / довідник Києва, і Ви знайдете там багато не вживаних в джерелах назв, одна з таких Івана Франка вулиця. Відмінне від Києва та інших міст іменування не створило хаосу в назвах — угу в категорії Харкова все ідеально, і так майже кожна категорія має такий хаос. Ви же бачите лише Київ та Львів, і так у них переважно немає хаосу, але вони створили хаос для інших категорій. Все не кажучи про дизамбінги.

  Але для цього перейменування не потрібно аналізувати джерела, для цього перейменування треба розуміти логіку упорядкування енциклопедії. За Вашою ж логікою можна перейменовувати Динамо (Київ) на ФК Динамо чи просто Динамо Київ. Це як приклад. Не кажучи про статті про парки / організації тощо. Навіщо веб-енциклопедії однакове упорядкування за одною тематикою?

  Пінгувати авторів статей Львова для кавансингу? Автори статей про вулиці Полтави пишуть інші статті? Якщо автор цієї статті одразу її перейменував, то може помітити й шаблон. Особливо коли абсолютно не пояснена причина скасування.

  І все-таки як іменувати вулиці за ВП:ІС-В? Ви так і не пояснили чому недоречно називати у Києві вулиця Молодіжна для загальної енциклопедії. При перенаправленнях, яких немає в паперових це можливо. А хаос створює нерозуміння того як іменувати вулиці в Україні, можливо навіть для карток чи ботів. --『Shiro Neko』^Обг. 01:23, 30 жовтня 2023 (UTC)

  @Shiro D. Neko: Тут кілька аргументів, з якими я не згоден.

  • «все одно знайдуть» — саме для цього статті Вікіпедії й іменуються у природному, впізнаваному читачем порядку. ВП:ІС-В походить із тих самих часів, коли статтю Бальзак Оноре де перейменували на Оноре де Бальзак, то й паралельно Бальзака Оноре де вулиця (а й справді, де вона?) перейменували на Вулиця Оноре де Бальзака (Київ).
  • «традиції про яку картографи не знають» — мені все більше здається, що то різниця між системою родом з Російської імперії (яка є в Києві) та системою польського походження (яка є у Львові). Бо якщо глянути на карту львівського видавництва, то там порядок назв відповідає наразі усталеному у Вікіпедії. Тобто не всі картографи, а київські картографи.
  • «і так майже кожна категорія має такий хаос» — як на мене, ця номінація є дуже неправильним вибором цілі. Перейменування однієї вулиці Львова лише збільшить хаос з 3 інакше названих статей до 4, що є дуже поганим способом вирішення хаосу. Перейменування всіх вулиць Львова треба обговорювати належним чином, з залученням до обговорення основних авторів або з обговоренням у тематичному проєкті, а не номінацією найменш спостережуваної (бо найновішої та об'єктивно маловідомої) статті. Проблема іменування вулиць об'єктивно існує, але з усіх можливих способів її вирішення обрано най-найконфліктніший.

  NickK (обг.) 22:50, 30 жовтня 2023 (UTC)

  @NickK

  • Я показував приклад ЕСУ з парками. Вони не мають таке природне іменування, та й узагалі, що значить природний для іменування вулиць? То й же довідник Києва теж має неприродний Івана Франка вулиця, яка на нових картах Києва вул. Івана Франка. І справді де Бальзака Оноре де вулиця? Ці перенаправлення начебто легко ботом зробити.
  • про це я зазначив, бо довідки з пише всі назви однаково, карта Києва — ні. Якщо оцінювати мапи історичні, то не 1998 роком. Якщо говорити про систему, то треба дивитися історична мапи періоду XIX століття, або записи.
  • поясніть Ваші слова на ґрунту ВП:ІС-В. Мій аргумент лише щодо уніфікації усіх, номінація лише для розуміння того наскільки проблема дискусійна, і який фактичний стан.

  --『Shiro Neko』^Обг. 03:31, 31 жовтня 2023 (UTC)

  @Shiro D. Neko: Я розглядаю ВП:ІС-В як таке, що виключає неприродні й викривлені назви на кшталт Івана Франка вулиця або Узвіз Андріївський (хоча це прийнятні перенаправлення, наприклад, Бальзака Оноре Де вулиця існує). Правило, як на мене, досить умисно не містить варіанту Називна вулиця чи Вулиця Називна, бо цей варіант саме й залежить від контексту.

  З традицією в Києві халепа. Мапа Києва 1910 року, більшість вулиць у порядку у. Набережно-Крещатикская, але поряд Набережно-Луговая улица і всі площі в форматі Бессарабская пл.. Мапа Києва 1911 року іншого видавництва, і там абсолютно всі в порядку Набережно-Крещатикская улица. Перша радянська мапа 1923 року має Галицкая пл. и Троицкая площадь, але пл. Кириловская та пл. Красная. Перша відома мапа Києва українською датована 1930 роком, там дуже рідко подані родові означення, але видно водночас вул. Дмитрівська, Червоний майдан та Крутий узвіз. Друга мапа українського 1935 року, там так само бракує родових означень, але є Шкіряна вул., Совська вул., Червона площа... але непослідовність в інший бік, вул. Жертв Революції веде до 3 Інтерн. пл.. Можна констатувати, що паралельно співіснували порядки Називна вулиця та вулиця Називна, в тому числі в межах однієї карти.

  А от львівська традиція дуже чітка. Всі найстаріші плани німецькою або латиною (абсолютно не корисно), перший план слов'янською мовою — польський 1860 року з легендою українською, де очевидно польський порядок Ulica Grodecka та Plac Bernardyński. Перший план українською 1905 року, там ул. Городецька, улиця Пекарська, пл. Стрілецька та лише Жовківський гостинець і Жовківська рогатка. У 1915 виходить російська мапа, там Пл. Краковская і Пл. Галицкая. У 1947 перша радянська карта українською: пл. Галицька, пл. Краківська. У 1970 традиція на місці: пл. Галицька, пл. Липнева. У 1976 вона є і на російськомовній мапі: ул. Валовая, ул. Армянская, пл. Галицкая, пл. Торговая. Тобто є абсолютно послідовна традиція формату вулиця Називна, і мапа від «Картографії» скоріше є винятком.

  Я не думаю, що іменування вулиць Львова є серйозно дискусійним, вони успішно уніфіковані в форматі Вулиця Називна, і цей формат історично відповідає контексту. Так само добре уніфіковано Київ у форматі Називна вулиця, і якщо перевага цього формату неочевидна, він теж має столітню традицію (рівно як і протилежний теж її має). Як на мене, ці два уніфіковані міста є значно меншою проблемою, ніж невпорядковані Харків чи Дніпро — NickK (обг.) 23:28, 2 листопада 2023 (UTC)

  але ж я не раз показував, що для Києва використовується 2 формати… тому немає великої різниці в якому порядку назва статті, якщо цей порядок може відповідати уніфікації загальної Вікіпедії. Таку уніфікацію роблять і ЕСУ, і ВУЕ, чому ми не можемо. --『Shiro Neko』^Обг. 04:27, 3 листопада 2023 (UTC)

  @Shiro D. Neko: Я й не заперечую: для Києва справді використовується 2 формати. Але з однією особливістю: з одного боку, google:"на+вулиці+прорізній" переважає google:"на+прорізній+вулиці" (хоча є джерела на обидва варіанти), з іншого боку, google:"на+контрактовій+площі" аж на два порядки переважає google:"на+площі+контрактовій". А от для Львова значно переважає варіант вулиця Називна та навіть площа Називна (google:"на+площі+митній" переважає google:"на+митній+площі", а з вулицями і поготів, google:"на+вулиці+городоцькій" значно переважає google:"на+городоцькій+вулиці").

  Стосовно ж уніфікації, то ЕСУ і ВУЕ роблять уніфікацію для друку, вони не мають перенаправлень, вони менше турбуються про зручність для пошуку. Ми перестали калькувати друковані енциклопедії 15 років тому, коли припинили іменувати західних діячів у форматі Бальзак Оноре де, не бачу потреби до такого підходу повертатися — NickK (обг.) 12:06, 4 листопада 2023 (UTC)

  Бальзак не зовсім підходить, бо переважно мова про прикметникові назви вулиця, а що Харківська вулиця, що Вулиця Харківська. І те, і те природньо. Нам для аргументації упорядкування у таких випадках не є необхідність дивитися лише на українські енциклопедії. 2023 рік є й інші веб-енциклопедії, включно з консенсусами різних Вікіпедії. Досвід є досвід, де би він не існував. --『Shiro Neko』^Обг. 19:35, 11 листопада 2023 (UTC)

• До речі, навіть OSM нещодавно перейшов на такий же формат як у нас (якщо прикметник, то вулиця після, якщо іменник, то перед), але ті, що вже названі, поки лишаються за старими правилами.--Анатолій (обг.) 11:46, 25 жовтня 2023 (UTC)

 Проти По-перше, якщо перейменовувати, то чому лише цю одну? А по-друге, у Львові всі вулиці називаються у форматі "Вулиця ...", і так є в довідниках, путівниках тощо--Unikalinho (обговорення) 08:03, 28 жовтня 2023 (UTC)

@Unikalinho Є правило ВП:ІС-В. Чому Ваш аргумент щодо зміни правила діє для Франка, але не діє для вулиць? Не одну вулицю, а ВСІ. Відповідно до ВП:ІС-В та ВП:КОНС я можу хоч нині все перейменувати без обговорення --『Shiro Neko』^Обг. 09:45, 28 жовтня 2023 (UTC)

Який такий мій аргумент "діє для Франка, але не діє для вулиць"?. Це перше. Друге. Якщо "Не одну вулицю, а ВСІ", то тоді це обговорюється в кнайпі на загал, а не береться одну-єдину вулицю на ВП:ПС. Т третє: З правила ВП::ІС-В не випливає, що вулиці Львова мають іменуватися не так, як вони названі на даний момент. Навпаки, воно дозволяє іменувати або так, або так, залежно від контексту--Unikalinho (обговорення) 11:34, 28 жовтня 2023 (UTC)

@Unikalinho так, залежно від контексту, у цьому випадку за правилом Харківська вулиця, але вулиця Івана Франка. Скажіть мені будь ласка, що мені обговорювати, позицію родової назви? Той хто проти правила ВП:ІС-В і повинен обговорювати в кнайпі. Хоча знов ж таки, відповідно до ВП:КОНС немає великого значення, де обговорювати. Або покажіть правило, що неодмінно треба обговорювати в кнайпі, а не в запиті до перейменування. Відповідно до цього та ВП:НГП ми можемо обговорити цю проблеми і тут. --『Shiro Neko』^Обг. 13:45, 28 жовтня 2023 (UTC)

"залежно від контексту, у цьому випадку за правилом Харківська вулиця" -- Ні, правило звучить "ЗАЛЕЖНО ВІД КОНТЕКСТУ". І нічого не говорить про те, що якщо прикметник, то перед, а якщо іменник, то після. Тобто Ваше тлумачення є лише Вашим тлумаченням. "Хоча знов ж таки, відповідно до ВП:КОНС немає великого значення, де обговорювати" -- Має, тому що на ВП:ПС обговорюються лише окремі статті (так, у більш розвинених мовних розділах можна й на ВП:ПС створити мультиномцінації. але в нас е не працює, тому треба виходити з того, що є). І ось ця Ваша номінація виглядає як спроба перейменували лише цю вулицю. "Скажіть мені будь ласка, що мені обговорювати, позицію родової назви?" -- А чому ні? Самі ж бачите, що правила залізного щодо цього нема (варто тільки об'єктивно подивитися). А тепер щодо "контексту". А контекст включає в себе взаємодію з іншими правилами. Наприклад, ВП:АД. Так от якщо Ви відкриєте будь-який путівник Львова, де є список вулиць, то побачите там скрізь "Вулиця ...", а не "... вулиця". Плюс сайт міськради Львова, де теж саме такий формат. Ось Вам і контекст щодо Львова. Тому і є ВП:КОНС щодо цього міста, що його вулиці іменуються ось так як є на даний момент--Unikalinho (обговорення) 14:23, 28 жовтня 2023 (UTC)

@Unikalinho При цьому родове означення може бути як перед, так і після назви, залежно від контексту, наприклад: … вулиця Василя Стуса (означення перед назвою) … Північний провулок (означення після назви) --『Shiro Neko』^Обг. 14:35, 28 жовтня 2023 (UTC)

не читайте будь ласка лише одне слово. --『Shiro Neko』^Обг. 14:35, 28 жовтня 2023 (UTC)

Ви пропонуєте читати між рядками? Але правила це не передбачають--Unikalinho (обговорення) 14:51, 28 жовтня 2023 (UTC)

я пропоную читати речення повністю, бо ви некоректно розумієте його. --『Shiro Neko』^Обг. 15:28, 28 жовтня 2023 (UTC)

Я прочитав речення повністю, і вважаю, що це Ви його некоректно розумієте. А точніше, домислюєте те, чого там нема. Ну можна було б це правило прописати чіткіше, але тепер треба нове обговорення створювати для цього. Наразі ж там нема того, про що Ви говорите--Unikalinho (обговорення) 04:47, 29 жовтня 2023 (UTC)

@Unikalinho правило і так чітке. Є проста перевірка: Якби говорилося про те що у Львові одні назви, а у Києві інші, то в правилі зазначалися приклади цих назв. Вони відсутні. А з огляду на дискусійне між користувачами погляди на іменування, затвердили лише один варіант як Названий вулиця, для вулиць де назва є прикметником, і Вулиця Назва, для вулиць, де назва є іменованою, на честь когось. Це і є контекст.

Якщо бажаєте це перевірити, то можете подати заявку на ВП:ЗП, або ВП:Запит на третю сторону, або почекати відповіді тут третьої сторони для улагодження конфлікту щодо трактування правила. --『Shiro Neko』^Обг. 06:56, 29 жовтня 2023 (UTC)

В Києві інший формат назв вулиць, ніж у Львові. Це аналогічно до того, як в одній країні інша традиція іменування персоналій, ніж в іншій. Коли ж я говорив уніфікувати персоналій, то я мав на увазі питання "ПІБ чи ІП для громадян СНД", адже от для них-то є джерела на обидва варіанти. Але я не мав на увазі робити для китайців ІП, лише щоб уніфікувати їх з європейцями. Бо якщо там ПІ, то так і має бути у вікіпедії. Так от: у Києві традиція іменування вулиць інша, ніж у Львові, і це треба враховувати як "контекст". А слів, які Ви придумали, що мовляв прикметник треба перед "вулиця, а іменник -- після -- от такого в правилі НЕМА--Unikalinho (обговорення) 07:19, 29 жовтня 2023 (UTC)

@Unikalinho Києві інший формат назв вулиць, ніж у Львові — ВП:НЕЧУЮ, АД я показував, що обидва формати існують в обох містах.

Ви показували АД на ці назви в принципі. А не на те, що у Львові є "Київська вулиця", чи "Чернівецька вулиця", чи "Пластова вулиця". Натомість NickK Вам показував, що у Львові є площа Галицька, а в Києві Галицька площа. Ось це ВП:НЕЧУЮ, від Вас--Unikalinho (обговорення) 10:26, 29 жовтня 2023 (UTC)

а те що я NickK показав, цю вулицю називають порізно ви не бачили? --『Shiro Neko』^Обг. 10:39, 29 жовтня 2023 (UTC)

У правилі прямо це і написано!!! вулиця Василя Стуса (означення перед назвою) … Північний провулок (означення після назви).

Але у правилі НЕ написано, що ЯКЩО означення прикметник, то перед, а ЯКЩО іменник, то після!!! Я Вам більше скажу: при наявності обговорення по Львову з підсумком (що у Львові вулиці іменуємо "Вулиця ..") -- такого й не може бути написано, бо тоді довелося б проігнорувати все це обговорення--Unikalinho (обговорення) 10:27, 29 жовтня 2023 (UTC)

@Unikalinho це означення, є такий другорядний член речення, який може виражатися різними частинами мови. У другому випадку виражається прикладкою. --『Shiro Neko』^Обг. 10:38, 29 жовтня 2023 (UTC)

Ну і? Де в правилі написано, що прикладка має стояти після родового поняття, а не прикладка -- перед ним? І прочитайте (ще раз) останнє речення моєї репліки, що рядком вище, бо, можливо, Ви його не встигли прочитати, я його пізніше дописав--Unikalinho (обговорення) 10:45, 29 жовтня 2023 (UTC)

@Unikalinho мене узагалі дивує навіщо Ви розділили мій коментар --『Shiro Neko』^Обг. 11:10, 29 жовтня 2023 (UTC)

Та бо Ви так швидко пишете відповіді, що я не встигаю зорієнтуватися, де, що і коли Вами було написано --Unikalinho (обговорення) 13:03, 29 жовтня 2023 (UTC)

Я запропонував Вам процес для вирішення нашого конфлікту. Ви не згодні щоби наші аргументи оцінила третя особа? --『Shiro Neko』^Обг. 07:37, 29 жовтня 2023 (UTC)

Тут не між нами конфлікт, тут є обговорення про перейменування статті. Буде підсумок. Що ще треба?--Unikalinho (обговорення) 10:27, 29 жовтня 2023 (UTC)

Shiro D. Neko, ось-ось, вулиця Василя Стуса, Вулиця Стусівська, але Стусіський провулок, Стусівський майдан; Північний провулок, Північний майдан, але вулиця Північна. Якщо ж у офіційних документах зазначено назву по иньшому, тоді й ми пишемо за офіційною назвою.--Юрко (обговорення) 17:54, 29 жовтня 2023 (UTC)

щодо аргументів схожих у перейменуванні Франка: а) Ви зазначали про треба писати уніфіковано всі прізвища, я щодо того, що у Львові склалася історично інша ситуація; нині аргументуєте проти, бо Львів тепер пише так, а Київ так; б) зазначили, що зміни правил треба загально змінювати в кнайпі, а не лише одну сторінку. Нині Ви проти, хоча правило чітко зазначає про родову назву, і що всі вулиці пишуться у відповідному стилі, а не лише вулиці одного міста. --『Shiro Neko』^Обг. 14:04, 28 жовтня 2023 (UTC)

ВП:КОНС це ВП:ІС-В, а не джерела на сайті міськради. Це некоректне твердження, щодо здобуття консенсусу між дописувачами. --『Shiro Neko』^Обг. 15:02, 28 жовтня 2023 (UTC)

Так то були антропоніми, а це назви вулиць. Тут взагалі інша специфіка. І, зрештою, правила різні для того й того--Unikalinho (обговорення) 14:28, 28 жовтня 2023 (UTC)

Одна з суттєвих відмінностей -- це те, що вулиці, на відміну від людини, прив'язані до конкретного міста. Вулиця не може народитися в одному місті, поїхати на навчання в інше, а потім займатися професійсною діяльністю ще в кількох інших містах протягом свого життя. Отже, якщо вулиця прив'язана до міста, то для неї АД є сайт міськради того міста. А для людини таке ніколи не буде АД--Unikalinho (обговорення) 14:30, 28 жовтня 2023 (UTC)

@Unikalinho я вище покликався на рішення Львова та Києва. Можете зрівняти. В одній країні мати різні уніфікації вулиць для енциклопедії некоректно. Подивіться різні енциклопедії, у них стиль однаковий для назв. А тому вулиці повинні бути названі для Вулиці Названий, або Назвий вулиці. А конкретний стиль лише залежить від вподобань укладачів посібників тощо. Для загальної енциклопедії різні стилі систематизації статей для однієї тематики лише заплутуватимуть користувачів, і навіть можуть призвести до війн редагувань, бо хтось скаже, що у довіднику Дніпра так названо, а хтось посилатиметься на оф. сайт. --『Shiro Neko』^Обг. 14:43, 28 жовтня 2023 (UTC)

Дивіться: в Китаї прийнято називати ПІ, а не ІП. Тому ми не можемо називати Цзедун Мао, а не Мао Цзедун тільки тому що має бути уніфікація. Бо інакше буде елементарне ОД. Ось так само й з вулицями. Якщо одне місто називає в такому форматі, а інше в іншому, і при тому всі джерела називають так само (тобто ніхто не називає вулицю Київську у Львові "Київська вулиця"), ну то й ми мусимо слідувати цьому--Unikalinho (обговорення) 14:51, 28 жовтня 2023 (UTC)

ні, це некоректне зрівняння. Чому? Бо ми не пишемо Село Тарасівка, не пишемо Парк Північний, тут інша специфіка іменування (не говорячи, що це родове поняття, і воно може бути і перед і після, залежно від уподобань), у той час коли ІП це багаторічна традиція та праці з китаєзнавство. Тим паче, це для усієї країни, а не певного регіону. І на відміну від китайців, як показано вище, обидні іменування використовуються. Це не є ОД. Це просто різна систематизації для кращого пошуку в книзі (можна навіть на ВП:НЕПАПІР покликатися).--『Shiro Neko』^Обг. 15:02, 28 жовтня 2023 (UTC)

А чому ми не можемо писати "Парк Північний", якщо так його іменуватимуть АД? "І на відміну від китайців, як показано вище, обидні іменування використовуються" -- Ні. Назва "Харківська вулиця" використовується для тої, що в Києві. а назва "вулиця Харківська" використовується для тої, що у Львові. От уявіть собі, що є двоє людей з однаковим ім'ям і однаковим прізвищем, але походять з двох різних країн з різними традиціями іменування. То одного будуть АД називати в одному порядку, а другого в іншому, і змішувати це та казати, що "обидва варіанти використовуються, а тому давайте уніфікуємо цих двох осіб" -- некоректно. От щось подібне маємо і тут. Тільки тут на місці світу -- країна, а на місці країни -- місто. Бо, зрештою, це вулиці, а не персоналії--Unikalinho (обговорення) 15:09, 28 жовтня 2023 (UTC)

це не площина АД, це площина упорядкування Вікіпедії для кращого як візуального так і програмного пошуку. Як приклад, ЕСУ. Щодо вулиць, то там є лише Андріївський узвіз. Тоді чому ми називаємо статтю Київ, а не місто Київ? Чому ми назваємо села без слова село, якщо це унікальна назва. Те ж і для вулиць, лише відмінність у тому, що для упорядкування необхідне уточнення відповідно до ВП:ІС. Знов ж таки не розумію, що Ви кажете про АД якщо я Вам зазначив, що є АД на обидва варіанти. --『Shiro Neko』^Обг. 15:27, 28 жовтня 2023 (UTC)

"Тоді чому ми називаємо статтю Київ, а не місто Київ?" -- Тому що офіційна назва міста Київ. А назва вулиці -- "Вулиця Харківська". Гляньте на карту Львова (наприклад [15]) -- як там написано: "Вулиця Харківська" (а не "Харківська"), "Вулиця Варшавська" (а не "Варшавська"), "Вулиця Київська" (а не "Київська"), і т.д.. "Знов ж таки не розумію, що Ви кажете про АД якщо я Вам зазначив, що є АД на обидва варіанти." -- Є АД на варіант "Харківська вулиця" для вулиці в Києві і АД на варіант "Вулиця Харківська" у Львові. Це не є "АД на обидва варіанти" для однієї й тієї ж вулиці. Тому я й навів приклад з двома однофамільцями різних країн (приклад умовний, але колись може таке й статися насправді), щоб було зрозуміло, як це працює. "Те ж і для вулиць, лише відмінність у тому, що для упорядкування необхідне уточнення відповідно до ВП:ІС" -- Якщо діяти суто за цим пунктом (за цією логікою тобто), то уточнення "вулиця" треба ставити в дужки--Unikalinho (обговорення) 04:23, 29 жовтня 2023 (UTC)

таке враження, що Ви так і не дивилися лінки, що я кинув. Раз твердите, що є АД. Ні, Ви знов помиляєтеся, бо по-перше це лише рекомендації, по-друге, якщо дослухатися до Вікіпедія:Іменування статей/Уточнення, то як Харківська вулиця, так і Вулиця Харківська є природніми. Ця вулиця є малопомітною в джерелах, я вище зазначав щодо Галицької площі. Я ще раз зазначаю, що це просто такий стиль іменування. Нам треба думати лише який кращий для упорядкування Вікіпедії, або Вулиця Назва, або Назва вулиця. Це не буде ОД, бо такий стиль іменування наявний в різних енциклопедіях. І офіційна назва вулиці — Харківська. Харківська вулиця складається з родового найменування і найменування. Село Тарасівка теж складається з цих двох частин. --『Shiro Neko』^Обг. 06:47, 29 жовтня 2023 (UTC)

Ви все це вже говорили, я на все це Вам відповів. Починається ВП:ПОКОЛУ--Unikalinho (обговорення) 07:14, 29 жовтня 2023 (UTC)

і за аргумент за карту — Ви самі дивилися карту перед тим як її кидати? Не помічаєте, що на ній все уніфіковано? Вже не кажучи, що то гугл карта. І не треба будь ласка зміщувати урбаноніми та прізвища, це різні речі. --『Shiro Neko』^Обг. 07:41, 29 жовтня 2023 (UTC)

Якщо Вам не подобається онлайн-карта, можете взяти друковану--Unikalinho (обговорення) 10:22, 29 жовтня 2023 (UTC)

у чому відмінність друкованої карти різних міст? --『Shiro Neko』^Обг. 10:26, 29 жовтня 2023 (UTC)

тим паче карти не призначені для упорядковування та пошуку, на відміну від довідників які упорядковані в одному стилі. --『Shiro Neko』^Обг. 10:28, 29 жовтня 2023 (UTC)

Я не знаю, в чому відмінність. Вам видніше. Це ж Вам не подобається онлайн-карта в ролі АД.--Unikalinho (обговорення) 10:32, 29 жовтня 2023 (UTC)

Як на онлайн-картах. так і на друкованих є "вулиця Харківська" АБО "Харківська вулиця", АЛЕ "Тарасівка", а не "село Тарасівка". Ось про це мова--Unikalinho (обговорення) 10:37, 29 жовтня 2023 (UTC)