Архіви


Залишення статті на вилученні

ред.

Вітаю. Не забувайте вилучати шаблон у статті при її залишенні (Генератор диму). Бот ставить шаблон на СО, але у статті шаблон не вилучає. --Submajstro (обговорення) 18:12, 2 березня 2024 (UTC)Відповісти

@Submajstro, дякую. Чомусь гадав, що бот і це вміє робити. -- RajatonRakkaus 11:59, 3 березня 2024 (UTC)Відповісти

Найменування статті

ред.

Бажаю здоров'я. Натрапив на статтю (якщо її так можна назвати) про класика сучасної драматургії Мартіна Макдону, прізвище якого у нас передано досить дивно. Гугл показав повну відсутність такого варіанта у джерелах взагалі. Вирішив запитати у вас, як у людини-експерта з наших вічних баталій на ПС — можна створювати там номінацію з таким моїм єдиним аргументом? Мене там не вб'ють? Тому що я там взагалі ніколи не з'являвся. Може, у вас є думки щодо таких прізвищ на кшталт Ді Капріо, який переданий у нас менш рідкісним варіантом. Horim (обговорення) 19:57, 13 березня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Horim. Річ у тім, що це така дивна вказівка правопису. Тому Вільям Мак-Кінлі теж он так само передається. Щодо джерел, то якщо ви можете показати їх однозначну перевагу, то можна спробувати на ПС. -- RajatonRakkaus 20:11, 13 березня 2024 (UTC)Відповісти
Ага, он воно як. Все простіше й складніше одночасно. Дякую, зрозумів. Horim (обговорення) 22:20, 13 березня 2024 (UTC)Відповісти

DenBond7072

ред.

а що то за один? "Спочатку створив сотню автоперекладів, нічого не виправив" можу допомогти із вичиткою якщо то щось дійсно цікаве та потрібне --Stanislawskachko (обговорення) 08:46, 18 березня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Stanislawskachko. То школяр (буквально, з його слів), який наплодив сотню перекладів і замість виправлення ходив по обговореннях. Я їх поступово скорочую до стабів, вичитую або номіную на вилучення. От посилання на його створені статті. Можете спробувати почати від новіших статей, я йду від старіших. Але враховуючи ваше обмеження, то краще сконцентруйтесь на власних сторінках (тільки прошу не обговорювати це тут, цьому місце на вашій СО). -- RajatonRakkaus 08:51, 18 березня 2024 (UTC)Відповісти

ДС

ред.

Вітаю, пан Раятон. В мене є прохання до вас. Оскільки ви частий відвідувач ВП:КДС, чи могли б ви прокоментувати та проголосувати за цю номінацію. З повагою. --Blossom (обговорення) 12:22, 29 березня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Cherry Blossom Angel, я саме у процесі опрацювання КДС, тож цілком можливо. Але не можу обіцяти, бо щодо деяких статей я не маю точної думки й не можу їх оцінити. Єдине, що маю до вас прохання не ставити по три статті одночасно. Це прописано в Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Правила обрання. -- RajatonRakkaus 12:26, 29 березня 2024 (UTC)Відповісти
Так, зрозумів. До того ж, я й не збирався ставити три чи більше статей   --Blossom (обговорення) 12:33, 29 березня 2024 (UTC)Відповісти
А, ой. Це Krutyvuss. Я випадково вам його статтю приписав, перепрошую. -- RajatonRakkaus 12:38, 29 березня 2024 (UTC)Відповісти
Буває... --Blossom (обговорення) 13:37, 29 березня 2024 (UTC)Відповісти

Перейменування шаблонів світів DC

ред.

Вітаю. Після мого запиту на ШВ стосовно перейменування шаблонів Шаблон:Розширений всесвіт DC та Шаблон:Всесвіт DC ви взялися їх перейменовувати та зараз з цими шаблонами сталася якась повна каша.

Той шаблон, що зараз називається Шаблон:Всесвіт DC стосується Розширеного всесвіту DC (2013—2023) та має називатися Шаблон:Розширений всесвіт DC

Той шаблон, що зараз називається Шаблон:DCU стосується Всесвіту DC (з 2024) та має називатися Шаблон:Всесвіт DC

Той шаблон, що зараз називається Шаблон:Розширений всесвіт DC стосується усіх кіновсесвітів DC і закритих, і чинних, має називатися, мабуть, Шаблон:Кіновсесвіти DC або, як і називався до цього, Шаблон:Світи DC

Перенаправлення:

Шаблон:DCU має перенаправляти на шаблон про Всесвіт DC

Шаблон:DCEU має перенаправляти на шаблон про Розширений всесвіт DC --dsty (обговорення) 16:00, 1 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @TheDustyy, зараз правильно? -- RajatonRakkaus 07:18, 2 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Здається, так. Дякую. --dsty (обговорення) 13:02, 2 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Дякую за оцінку мого внеску

ред.

Хочу тільки зрозуміти щодо неохайності. Мова йде про червоні лінки? Лапки (не ялинки), дефіси, чи все разом? Щоб переконатись, що я правильно розумію куди рости. --VollyM (обговорення) 18:43, 1 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @VollyM. Ні, червоні лінки це нормально. Їх можна замінювати на {{не перекладено}}, якщо це важливо для контексту, але в цілому це не вимагається. А в загальних рисах відповім у заявці. -- RajatonRakkaus 07:29, 2 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Дякую за те, що допомогли. Я перепройшовся по таких публікаціях як X4: Foundations, Катерина Качан, Україна Сейчас, Три Богатирі, Хакен (робота), Оріон і Темряк, Natural Blues, Frostpunk 2.
Можете зробити коротку рецензію чи я дійсно правильно розумію всі правила оформлення тексту? Я от сам для себе усвідомив, чому я колись прочитав ці правила і не дотримувався, бо знав, що є патрульні, які підправлять пунктуацію відповідно до правил, а між тим далеким часом і теперішнім моментом, коли я вирішив стати патрульним я по суті те, з чим ознайомився тупо забув.
І у мене ще питання. В яких випадках ми назви позначаємо лапками, а коли ні? --VollyM (обговорення) 10:40, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти
@VollyM, усе ще бачу проблеми з примітками. А щодо лапок, то точної відповіді немає. В українському інфопросторі поширена така практика: кириличні та змішані власні назви в лапках, назви латинкою без. А правила написання лапок є в правописі. -- RajatonRakkaus 10:55, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Примітки це джерела, мається на увазі? Якщо так, то можете акцентувати мою увагу на чомусь, щоб я свідомо проаналізував про що власне я не можу допетрати? --VollyM (обговорення) 11:19, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Ну от перша ж стаття, майже немає приміток після абзаців. Примітки це ось це: [1]. -- RajatonRakkaus 12:45, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Ах, я це джерелами називаю, тому не одразу зрозумів.
Щодо джерел. Як я правильно розумію, мова йде про X4? Кожний абзац повинен супроводжуватись примітками?
Бо навіть в англовікі (звідки я по суті брав оригінал тексту і перекладав) і русовікі нема посилання на джерело. Звісно є в франковікі, яке посилається на англомовну статтю. --VollyM (обговорення) 22:31, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Джерела та примітки це дещо різні поняття. Джерело це загалом звідки взято інформацію. Потенційно його можна подати приміткою, посиланням у кінці статті, прямим посиланням у тексті або взагалі не вказати. Останні два варіанти неприпустимі, однак джерело від того не зміниться. Примітки ж дозволяють підтвердити, що конкретна інформація підтверджена конкретним джерелом. Можна не ставити після кожного абзацу (хоча я так роблю), але хоча би в кінці розділу слід навести. Те, що їх немає в інших розділах, не є підставою не додавати їх у нас, бо вся відповідальність за перекладену статтю лежить на авторі перекладу (ВП:Переклад). -- RajatonRakkaus 22:37, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Звісно, інформація повинна підтверджуватись, але я дещо не те мав на увазі. Я про те, що там настільки мало інформації у вступі що дійсно можна або підтвердити по суті як кожний з елементів (на яких платформах і яка дата виходу) так і не впевнений, що узагальнену інформацію необхідно підтверджувати і послідував за прикладом наших іноземних колег. Хоча усвідомлюю правило ВП:ЖОД.
При цьому, зрозумів настанову, пошукаю чим можна підтвердити і в подальшому на секцію (розділ) хоча б мінімум по 1 джерелу.
Дякую! --VollyM (обговорення) 23:25, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Ліміт в 2 статті на ДС

ред.

Вітаю! Ліміт в 2 статті на ДС не дає мені спокою останнім часом:) Бачите, ми тут навіть змагання влаштували з метою розвитку астрономічних статей, і вже збирається ціла черга статей, помічених «Майже зроблено», які, в принципі, можна було б номінувати, і ця черга зростає швидше, ніж розчищається:) Ось тут колега Roman333 пояснював мені, що неможна обирати більше 3 ДС на тиждень, а я раптом збагнув, що, якщо обмежуватись 3 ДС на тиждень, то нинішню англовікі за кількістю ДС нам наздоганяти (39370-903)/3/52=247 років. Ось і схотілось з вами порадитись, як би я міг допомогти з підбиттям підсумків на ДС, щоб зменшити завали і, може, пом'якшити обмеження в кількості номінацій для інших. --Oleksiy Golubov (обговорення) 21:17, 2 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Oleksiy.golubov, дякую за вашу якісну роботу й наміри щодо допомоги. Я думаю, що вже завтра повноцінно сформулюю власні ідеї щодо поліпшення ВП:КДС, і мабуть уже на обговоренні самої сторінки. Але можу почати зі свого підходу: я йду від старіших до новіших статей та обираю ті, які не мають активних змістовних зауважень і мають достатню підтримку спільноти. І от багато статей не мають достатньої кількости голосів ані за, ані проти, а мені важко їх оцінити, бо я не знаюсь на темі навіть на базовому рівні. Ну, скажімо, абсолютно не цікавлюсь аристократами або попмузикою, тому мені навіть джерела важко оцінити, що вже казати про вірогідність фактів. Тому найкращою допомогою для мене були б голоси за або проти, особливо в темах, не пов'язаних з наукою, військовою технікою або авіацією. -- RajatonRakkaus 21:44, 2 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Прийнято! Тоді буду активніше голосувати за науку! @Dmytro Tvardovskyi, Звірі, Olvin, Uliana Pylypenko, Viktoriia Borshchenko, Ahonc, Binc, TkachenkoRomanV, Siderocrator, Dima Odynets, SonyaIky, Valerii Korshunov та Білецький В.С., допоможете, будь ласка, регулярним голосуванням за наукові статті на ВП:ДС, а також на ВП:ВСП і ВП:ВС? А то, бачите, у нас бажаючих подавати статті більше, ніж бажаючих голосувати, через що складно підводити підсумки, і це гальмує нам збільшення корпусу добрих статей. А статусні статті є важливим внутрішньовікіпедійним контролем якості, особливо потрібним для статей з найпопулярніших тем. --Oleksiy Golubov (обговорення) 23:32, 2 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Я й так періодично голосую, як в межах місяця накопичується кілька астрономічних статей. Проблема ще в тому, що навіть на ВП:ДС підсумки зимою підбивалися дуже нерегулярно і далеко не кожен тиждень, тому і утворився цей затор зі статей, який досі не вдається розгрісти. Про ВП:ВС та ВП:ВСП я взагалі мовчу, там 2 наші статті висять ще з грудня, а наші запити з проханням нарешті підбити підсумки були частково проігноровані адміністраторами. Добре, що хоч по одному списку підбили. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 01:07, 3 квітня 2024 (UTC)Відповісти
@Dmytro Tvardovskyi, там проблема в зауваженнях. Не можна обирати до вибраних статті, щодо яких наявні зауваження без відповідей. Ну не може вибраний список мати коментарі англійською, які майже місяць ніхто не прибирав. Плюс було зауваження, що їх не видно, але статтю обрали попри це, що не дуже добре. Це ж не підбивач має виправляти. -- RajatonRakkaus 10:52, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Я не кажу, що це має бути обов'язково тільки позитивний підсумок. В такому разі підбивач може написати "Стаття відправлена на доопрацювання". Наприклад, по телескопу очевидно, що він вже статус зараз точно не отримає, то нащо його тримати на тій сторінці і тільки загромаджувати її. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:40, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Є проблеми фундаментальні, через які стаття не отримає статусу. А є проблеми, які можна виправити за час номінації. Тож часто це приклади, коли стаття/список тягне на вибрану з кількома дрібницями, тож не хочеться відмовляти в наданні статусу, але й зауваження в силі. Тому стаття висить. -- RajatonRakkaus 19:26, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти
А невиправляння зауважень - це дійсно системна проблема нашої команди, з якою я борюся фактично з самого початку і поки не дуже успішно. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:42, 4 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Дивні перейменування

ред.

Вітаю. В мене запитання: чому коли я в одному випадку намагаюся перейменувати сторінку, за умови що нова назва існує як перенаправлення, в мене все виходить, а в іншому випадку не виходить. Як це пояснюється? --Cherry Blossom (обговорення) 10:23, 17 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю. @Cherry Blossom Angel, це пов'язано з історією перенаправлення. Якщо там є якісь редагування, то може вилучити лише адміністратор. Для цього інструмент номінації на швидке вилучення має опцію "для звільнення шляху перейменування". -- RajatonRakkaus 10:49, 17 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Дякую, @RajatonRakkaus. В моєму випадку це виникло з перенаправленнями Волейбол (манґа)Haikyu!! (це моя ініціатива, бо джерела для української назви (офіційного перекладу) немає, тому це ОД) та І не лишилось жодного (роман)Десять негренят (за результатами обговорення). --Cherry Blossom (обговорення) 11:11, 17 квітня 2024 (UTC)Відповісти
@Cherry Blossom Angel, перше вилучив. Щодо другого, то це невдалий підсумок. Сьогодні напишу вам на СО кілька зауважень, якщо хтось мене не випередить. -- RajatonRakkaus 11:17, 17 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Щодо першого — дякую. Щодо другого — буду радий послухати. З повагою. --Cherry Blossom (обговорення) 11:22, 17 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Активність у ДС

ред.

Вітаю, пан Раятон, скажіть, будь ласка, чому так сталося, що зараз стабільну активність в якості "голосуючих" за/проти добрих статей проявляють від сили людей 4-5 (Ви, я, Козур (Шіро Неко) та Шабля, є й інші, але нерегулярно), номінаторів буде побільше, але навіть так, більше половини номінованих статей зазвичай пов'язані астрономією (хоча краще так, ніж взагалі нічого). Через брак голосуючих, мені доводиться особисто звертатися до людей (на щастя ru:ВП:СРОКИ в нас немає), які мають якісь знання, щоб вони проголосували — і ви не єдиний, окрім вас я звертався до Репакра та Пероганича (на щастя, другий проголосував), якби не ваш третій голос, мені б довелося напружити й Якудзу (бо він редагував японські статті, а значить щось розуміє) (тут мені дуже не вистачає @Alex K, єдиного справжнього спеціаліста з Японії, якого коли-небудь бачила Українська Вікіпедія). І зауважте, все вище згадане стосується лише однієї номінації, можливо, брак спеціалістів дає про себе знати. Але справа не в ньому, коли діло доходить до другої моєї номінації, цікаво, яким треба бути спеціалістом, щоб проголосувати за/проти пісні, єдина справа (як мені здається) — просто перевірити стиль та якість перекладу... Так, це був ліричний відступ. Тож головне: чому зараз так, а ще 4-5 років тому і раніше в номінаціях голосували по 8-10 людей? Що сталося? Я до речі помітив, що останніми роками якось багато добрих вікіпедистів стали неактивними (@В.Галушко, @Krupski Oleg, @Alex Khimich, наприклад). --Cherry Blossom (обговорення) 21:07, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Cherry Blossom Angel. З астрономією все доволі просто: там є потужна команда, яка частково організована поза Вікіпедією, тому вони в цілому дуже активні. А на інші запитання я не можу дати точних відповідей, бо мене 4-5 років тому тут не було. Все плинне. Можливо, тоді хтось по-інакшому організував цей проєкт і була більша активність. Або просто хтось регулярно підбивав підсумки. Про це краще запитати Renvoy. Я бачу, що таку кількість підсумків як зараз, востаннє підбивали 2021 року, тож можливо це й стало причиною занепаду ДС. Зараз я бачу, що людей стає більше потроху. Я трохи збурив проєкт пропозиціями змін і може бути таке, що автори бачитимуть активність і братимуть участь у проєкті. Будемо дивитись. А щодо старих добрих вікіпедистів, то все змінюється. Є нові добрі вікіпедисти, хтось повертається, хтось кидає росвікі та приходить сюди. -- RajatonRakkaus 21:43, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Що ж, сподіваюся ви вдихнете нове життя у цей проєкт. Удачі вам ! --Cherry Blossom (обговорення) 05:33, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Неправильне прочитання когномену Arvina як «Арвін»

ред.

Пане RajatonRakkaus, вітаю. В рамках роботи над Публіями натрапив на перенаправлення Публій Корнелій Арвін, яке не відповідає правилам латино-української практичної транскрипції, за якими лат. Arvina читається як укр. Арвіна. Звідки взагалі взявся «Арвін»? Перевірив по інтервікі. У лат. статті подано Arvina, інші варіанти відстутні. Те саме в англ., нім., ісп., франц., італ., португ., галісійс., каталан. Вікіпедіях. В слов'янських кириличних мовах те саме: інтервікі з болг. і рос. пишуть Арвіна, взагалі ніде немає й найменшого натяку на якийсь «Арвін» — ні в кирилиці, ні в латиниці, ні в оригіналі, ні в слов'янських мовах, ні в романських, ні в германських, ніде. Я вирішив, що це банальна опечатка (автор статті Haida як завжди, поспішав, недописав останню літеру імені в назві, згодом побачив опечатку і перейменував статтю). Оскільки назва з опечаткою жодної цінності не має, і лише захаращує простір назв, номінував перенаправлення на ШВ. Сьогодні виявив сторінку багатозначності Корнелій Арвін, де зведено 2 перенаправлення авторства Haida: Публій Корнелій Арвін і Авл Корнелій Косс Арвін. Тобто все-таки це не опечатка, а неправильне прочитання з латинської мови. Тепер питання: що робити з цими трьома сторінками (Публій Корнелій Арвін, Авл Корнелій Косс Арвін, Корнелій Арвін)? Лише Haida прочитав цей когномен як «Арвін», в історичній літературі таке прочитання відсутнє, іншими мовами теж відсутнє. Чи достатньо персональної мовної помилки Haida, щоб вважати прочитання «Арвін» достатньо вагомим, щоб виносити в 3 перенаправлення? Адже по кожному римському імені може легко набратися і кількадесят персональних мовних помилок авторів Вікіпедії, ну не будемо ж ми їх усі виносити в перенаправлення. На мій погляд, 2 перенаправлення треба вилучити, а Корнелій Арвін перейменувати в Корнелій Арвіна. --Ostap Khanko (обговорення) 10:54, 24 квітня 2024 (UTC)Відповісти

@Ostap Khanko, вітаю. Haida заблокований безстроково за створення численних містифікацій, причому вони можуть стосуватись як статті в цілому, так і найдрібніших питань: дат, імен, посад тощо. В цілому в нього доволі хаотичне написання імен і назв. Якщо немає надійних свідчень про саме таке написання, то слід перейменувати. Конкретно ці перенаправлення я б не вилучав, бо ці написання гугляться в якихось дивних джерелах, хоч і майже напевно походять з Вікіпедії. -- RajatonRakkaus 11:43, 24 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Так в тому то й справа, що жодне професійне історичне видання не подає це написання «Арвін», і навіть рос. мовою такого написання немає. Ось напр., поплутаність «Плавцій» і «Плавтій» — це річ серйозна, бо в рос. мові пишеться «Плавтий», відповідно, скалькований з рос. мови варіант «Плавтій» перекочував в укр. іст. літературу (аж до енциклопедій), і багато людей може шукати саме «Плавтіїв». А «Арвін» ніхто не шукатиме, бо в усіх мовах пишеться «Арвіна» (Arvina). «Арвін» — це випадкова помилка. Число випадкових помилок інтернет-користувачів потенційно безкінечне, і ми просто потонемо в перенаправленнях на кожну з них. Тут критерієм вилучення/залишення може бути наявність назви у професійній іст. літературі. Якщо історики не знають такої назви — то й перенаправленню не варто існувати. Принаймні, у правилі йдеться про поширені випадки, але чи є написання «Арвін» поширеним? Якщо загуглити точне значення «Публій Корнелій Арвін», то виявимо лише пару інтернет-сторінок, і всі вони створені або самим Haida, або скопійовані роботами з намножених Haida писань. --Ostap Khanko (обговорення) 13:10, 24 квітня 2024 (UTC)Відповісти
@Ostap Khanko, я ще раз переглянув ті згадки. Це клони Вікіпедії та ось це. Згоден, що це не виглядає як «містить помилку, але це дрібна описка та/або поширена помилка» (ВП:НВП), тож можете номінувати на ШВ. -- RajatonRakkaus 13:56, 24 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Дякую, зроблено. --Ostap Khanko (обговорення) 14:24, 24 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Прохання допомогти

ред.

Вітаю, пан @RajatonRakkaus. Прохання видалити Користувач:Бинтування ніг та Бинтування ніг (звичай), бо створив я це помилково. --Cherry Blossom (обговорення) 14:56, 25 квітня 2024 (UTC)Відповісти

@Cherry Blossom Angel,  Так Зроблено. -- RajatonRakkaus 19:18, 25 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Дуже дякую! --Cherry Blossom (обговорення) 19:24, 25 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Підбити підсумки на перейменуванні

ред.

Вітаю, можна вас попросити підбити підсумки у Вікіпедія:Перейменування статей/Жібек-жолинський сільський округ (Аршалинський район) → Жибекжолинський сільський округ (Аршалинський район) та Вікіпедія:Перейменування статей/Жібек-жолинський сільський округ → Жибекжолинський сільський округ? Alessot (обговорення) 05:47, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Alessot, погляну. -- RajatonRakkaus 07:04, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Прохання щодо СО

ред.

Доброго дня!
Дякую! Непристойне ім'я користувача неприховано
11:54, 12 квітня 2024 - 11:57, 12 квітня 2024‎ Прохання приховати СО моя (обговорення. Обговорення користувача: історія змін
11:54, 12 квітня 2024 Дякую. --Volodymyr Lensky ) 10:20, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

 Так Зроблено -- RajatonRakkaus 11:53, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Дуже дякую. --Volodymyr Lensky (обговорення) 13:43, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Питання

ред.

Чи можу я сам підбити тут підсумок, доки день ще закінчився? --Cherry Blossom (обговорення) 18:52, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

@Cherry Blossom Angel, понад три статті на тиждень не обираємо, крім яких-небудь особливих випадків. Краще дочекаємось наступного тижня, може й нові зауваження чи голоси виникнуть. Але дякую за небайдужість. -- RajatonRakkaus 20:19, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Ясно, не знав про правило трьох статей. --Cherry Blossom (обговорення) 20:31, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти
@RajatonRakkaus, до речі, вибудувалася така ситуація: на даний момент є вже 6 статей на КДС, які набрали щонайменше 3 голоси   За, при тому, що зараз лише субота (тож, може цей список поповниться); чи значить це, що через шість днів можна зробити добрими лише три статті? --Cherry Blossom (обговорення) 13:17, 27 квітня 2024 (UTC)Відповісти
@Cherry Blossom Angel, слід враховувати не просто три голоси, але й відсутність невиправлених зауважень. Також, якщо тема складна, то хочеться також розуміти, що всі голоси за — це свідомі голоси за результатом прочитання статті. Також у процесі можуть з'явитись інші зауваження або голоси. Тому я обережно підходжу до підбиття підсумків. Зокрема, перед підбиттям я стараюсь ретельно прочитати статтю, в результаті чого можу відмовитись від підсумку та дати зауваження. Поки що практика показує, що регулярного підбиття достатньо для того, щоби номінації не накопичувались занадто швидко, а от якщо швидкість появи номінацій зростатиме, то будемо вирішувати, чи підбивати більше підсумків, чи посилювати критерії. Можна подумати й про новий механізм підбиття підсумку для додаткової (4-ї чи навіть 5-ї) статті, якщо наявні умовно 7 голосів за, а зауваження виправлені. -- RajatonRakkaus 14:00, 27 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Ясно, у п'яти з цих статей незакритих питань наче немає. От ще одне питання: чому в нашому розділі підсумки на КДС підбираються саме в один окремий день тижня? Я маю на увазі, чому б не надавати статус... коли настане час, а треба чекати саме п'ятниці? --Cherry Blossom (обговорення) 14:06, 27 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Хороше питання, однозначної відповіді я не маю. Це доволі зручно організаційно, до того ж завжди буде зрозумілий набір добрих статей на головній. Тобто, оновлення легко прослідкувати. Але варто поглянути на інші мовні розділи. -- RajatonRakkaus 14:19, 27 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Як прийнято вказувати рік урядування у назві статті?

ред.

Пане RajatonRakkaus, вітаю. Не підкажете, який консенсус в укр. Вікіпедії щодо написання року в назві статті? Працюю над списками тезок-Публіїв, і є з півсотні повних тезок, яких можна розрізнити тільки за роком урядування. Напр., 3 повні тезки-консули, або 2 претори, або 2 трибуни. В цих випадках до назви статті, окрім посади, потрібно додавати рік. В англ. мові все просто і коротко: до н.е. пишуть «Publius Mucius Scaevola (consul 133 BC)», після н.е. — «Publius Cornelius Dolabella (consul 55)». В нім. мові: «Publius Cornelius Lentulus (Suffektkonsul 162 v. Chr.)» і «Publius Petronius Turpilianus (Konsul 61)». Тобто слово «рік» взагалі скорочують, а після нової ери і саме позначення «н.е.» теж скорочують, — залишається лише посада і цифра. Як діяти в нашому випадку? --Ostap Khanko (обговорення) 13:02, 30 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Ostap Khanko. Я би вам запропонував до кнайпи звернутись, бо я таких випадків не зустрічав і не маю однозначної думки. -- RajatonRakkaus 14:35, 30 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Дякую. Ще запитаю в колег. Якщо не знайду відповіді - доведеться в кнайпі питати. --Ostap Khanko (обговорення) 15:01, 30 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Плетенчук Дмитро Вікторович

ред.

Вітаю, зніміть статтю з номінації на вилучення, стаття відповідає ВП:КЗ, але вже 10 днів на вилученні. --Tarasssst (обговорення) 14:26, 2 травня 2024 (UTC)Відповісти

Дякую, @Tarasssst, залишив. -- RajatonRakkaus 14:36, 2 травня 2024 (UTC)Відповісти

Допомога в ДС

ред.

Вітаю, я готовий вам допомогти в підбитті підсумків на ВП:КДС, лише одне уточнити: після обрання три статті треба перенести в шаблон {{Головна сторінка/Добра стаття}}, але що робити якщо обрано більше трьох статей (а я впевнений, що в цьому випадку буде більше трьох)? --Cherry Blossom (обговорення) 04:52, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Cherry Blossom Angel. Я не проти допомоги, але прошу зробити все так, як це роблю я. Тобто, ретельно прочитати статтю та спробувати виявити суттєві недоліки. І обирати статті, де немає явно невиправлених зауважень. Можете сказати мені, для яких статей маєте намір підбивати, а я підтверджу (або ні) ваші висновки. Щодо чотирьох статей, то я би погодився, однак не варто поспішати, щось придумаємо. -- RajatonRakkaus 07:24, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
«Моя» перша пропозиція — Еліптична галактика. Я вичитав уся статтю та обговорення номінації. Вважаю, що з нею проблем немає. --Cherry Blossom (обговорення) 09:01, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
@RajatonRakkaus, ще пропозиції — Велика Ведмедиця та Сюй Лай. Щодо вашої Крилата ракета, хоча ваша дискусія з Вандерером була доволі довгою та запеклою, більше претензій немає, тож вважаю, що її теж варто номінувати. --Cherry Blossom (обговорення) 09:36, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
Плюс мої Red Flavor та Бинтування ніг теж вважаю гідними. Але оскільки вони мої, то хотілося б щоб і ви їх теж перевірили. --Cherry Blossom (обговорення) 09:37, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
А і ще з August проблем особливих не бачу. Хотілося б, щоб у розділах Чарти і Сертифікації поряд із назвами країн був {{прапорець}}, але оскільки вони оформлені через шаблон, то зробити не можу --Cherry Blossom (обговорення) 09:42, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
@Cherry Blossom Angel, відповім одразу напевно на все, по черзі. 2) Сюй Лай не має достатньої кількості голосів, Крилата ракета — слід очікувати на відповідь від VoidWanderer, оскільки стаття зазнала суттєвих змін і це може випливти в нові зауваження. 3) Слід іти від давніших до новіших номінацій. Тому ваші нові номінації не дуже гарно закривати, коли є черга з таких, що чекають на підсумок. Отже, виглядає так, що можна було би підбити підсумок у статтях August, Велика Ведмедиця та Еліптична галактика, якщо всі зауваження виправлено. -- RajatonRakkaus 10:28, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
@RajatonRakkaus Точно, щодо Сюй Лай, то номінатор залишив голос за в лічильнику, але не в секції, треба йому написати. Щодо трьох статей, які ви вказали, я можу спробувати підбити підсумки? Щоб не було запитань, скажу, що в August є незакрите зауваження Фіксера, але воно занадто абстрактне, до того свого роду відповідь на нього є в поясненні мого голосу за. --Cherry Blossom (обговорення) 10:34, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
А, дійсно, не зауважив, є три голоси у Сюй Лай. Підсумки можете підбити, внизу ВП:КДС зазначена процедура. Щодо August і зауваження Фіксер я би погодився з вами, але хочу перечитати статтю з виправленням. Можу це зробити після 14 за Києвом, а ви поки спробуйте підбити для астрономічних статей. -- RajatonRakkaus 10:40, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
 Так Зроблено. Вдало все підбив. --Cherry Blossom (обговорення) 11:24, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
Додав відмітки на Вікіданих, виправив дрібні помилки, а так усе добре. -- RajatonRakkaus 11:37, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
@Cherry Blossom Angel, ані на сторінці номінації, ані на сторінці процедури, немає ніякої згадки про обрання не більше трьох статей. Тому справді доцільно підбивати по чотири. -- RajatonRakkaus 08:38, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
А навіщо взагалі створювати якісь рамки та обмеження на кількість затверджених добрих? Cherry Blossom (обговорення) 09:38, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти
Хороше питання. Але давайте поки підіб'ємо три, як це завжди робилось. А потім я підрахую та можливо підіб'ю ще. -- RajatonRakkaus 10:18, 3 травня 2024 (UTC)Відповісти

Стаття "7 десантно-штурмовий корпус"

ред.

Інформація статті практично повністю не відповідає дійсності. Починаючи з назви та року створення, і закінчуючи структурою. Інформація взята з одного джерела, яке зробило не вірні висновки з певного фото. ;)

P.S. Хоча, можливо, це і не погано - щоб у ворога було менше точної інформації. --Георгий (обговорення) 20:45, 7 травня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Георгий. Я написав статтю в точності за джерелом, але я бачу, що Мілітарний цю статтю видалив. Чи можете ви навести які-небудь публічно доступні факти, що спростовують цю інформацію? -- RajatonRakkaus 20:55, 7 травня 2024 (UTC)Відповісти

Побажання

ред.

"Я нічого проти отримання кандидатом прапора по суті не маю, проте мені дуже хотілося б, щоб мій голос тут нагадав йому, що навіть 100% підтримка на виборах зовсім не є індульгенцією. Будуть і помилки, будуть і незадоволені, і ніколи не варто забувати, що нехай навіть зараз все дружно "за", але з багатьох питань вони будуть "проти". І не варто результат на виборах вважати гарантією постійної підтримки дій надалі".

На своїй першій заявці на права адміністратора 14 років тому я отримав ось таке повідомлення ^^. Попри те, що воно "зіпсувало" ідеальний результат (стало 70 "за" та 1 "проти"), я завжди пам'ятав про це із вдячністю. Сподіваюся, що на вас також чекає щонайменше 14 таких саме яскравих та незабутніх років. --Фіксер (обговорення) 07:37, 9 травня 2024 (UTC)Відповісти

Дякую за вашу підтримку, @Фіксер. Ви мені дали суттєвий буст у розумінні Вікіпедії, тож це повідомлення для мене теж буде символічним. Буду старатись. -- RajatonRakkaus 08:47, 9 травня 2024 (UTC)Відповісти

Спасибо

ред.

Спасибо! Я так понимаю, что статья получила иммунетет от повторных попыток удаления. Ещё раз спасибо! --Rumswoolf-A (обговорення) 04:22, 11 травня 2024 (UTC)Відповісти

@Rumswoolf-A, ні, не отримала. Просто ваша номінація схожа на вандальну. Якщо хтось номінує з адекватними аргументами, то вилучення може бути. -- RajatonRakkaus 08:55, 11 травня 2024 (UTC)Відповісти

Згущені вершки для вас!

ред.
Згущені вершки
Вітаю вас з отриманням повноцінних прав адміністратора! Сподіваюсь, ці згущені вершки додадуть вам трішки мотивації! Плідної праці та наснаги вам бажає Cherry Blossom (обговорення) 16:35, 11 травня 2024 (UTC)Відповісти
P.S. вибачте, що із запізненням, навіть не здогадувався, що права можуть надати раніше за два тижні (^_^) --Cherry Blossom (обговорення) 16:37, 11 травня 2024 (UTC)Відповісти

Шаблон Пишу у статті Вікіпедія:Військова справа:Надійні джерела/Пропозиція RajatonRakkaus

ред.

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Вікіпедія:Військова справа:Надійні джерела/Пропозиція RajatonRakkaus був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:20, 15 травня 2024 (UTC)Відповісти

Знову добрі

ред.

Цікава вимальовується ситуація: з трьох статей, які за терміном (2 тижні) можуть бути обрані, двом не вистачає голосів, а в третій, як на мене, все ще не вистачає джерел для багатьох абзаців. Що робити в такому випадку? --Cherry Blossom (обговорення) 20:21, 16 травня 2024 (UTC)Відповісти

@Cherry Blossom Angel. У тій статті вистачає джерел, як на мене. Просто автор їх трошки дивно структурував, але я переглянув і не бачу проблеми. Я ймовірно оберу Метод аналізу ієрархій і Білл Бут. Цілком можливо, що буде ще Квазар, бо там є прочитання від фахівців і хороші зауваження. Дмитро швидко їх виправляє, плюс я маю з ним прямий зв'язок. А от щодо ваших статей про аніме я не маю певної думки, не готовий проголосувати, слід очікувати на інших рецензентів. -- RajatonRakkaus 20:51, 16 травня 2024 (UTC)Відповісти
Ясно. Якщо ви не проти, я спробую перевірити та обрати Марія Федорівна (імператриця, 1847–1928). І ще: чому ви минулі обговорення не заархівували? --Cherry Blossom (обговорення) 06:11, 17 травня 2024 (UTC)Відповісти
@Cherry Blossom Angel, так, це буде добре. Тільки уважно перевіряйте, будь ласка. Мене насторожили деякі моменти щодо нейтральности, тому якщо у вас не виникне ніяких питань, то можете обрати. Минулі обговорення заархівовані, вони як шаблон підтягуються на основну сторінку, це Фіксер зробив. -- RajatonRakkaus 07:08, 17 травня 2024 (UTC)Відповісти

Великий машинний переклад

ред.

Бажаю здоров'я. Створюючи статтю про нейроонколога, натрапив на нашу величезну «статтю» про його спеціалізацію. Це трохи оброблений машинний переклад, можна побачити це вже в преамбулі. І що з цим робити? Horim (обговорення) 14:10, 23 травня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Horim. Оскільки автор неактивний, то звертатись марно, тому є кілька варіантів. Якщо переклад зовсім жахливий і не викликає довіри (всілякі там пекельні борошна), то можна номінувати на швидке або скоротити до стаба, залишивши вичитану преамбулу. Або, звісно, вичитати статтю, якщо ви маєте таке бажання. Якщо не критично жахливо, а просто посередньо, то можна обійтись шаблоном {{Сирий переклад}}. -- RajatonRakkaus 15:01, 23 травня 2024 (UTC)Відповісти
Бажання, може, й є, але знань у цій галузі не вистачить ніяк, щоб взятись за її повне корегування. Поки що звернувся до А. В. Шкурби, далі, певне, доведеться скорочувати до стабу... Дякую. Horim (обговорення) 15:11, 23 травня 2024 (UTC)Відповісти

Північнокорейський танк

ред.

Вітаю, стаття M2020 (танк), на мілітарному з'явились інформація [1] про офіційну назву — Cheonma-2, чи варто перейменовувати? бо в інших вікі досі НЕофіційна назва --Tarasssst (обговорення) 14:22, 31 травня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Tarasssst. Думаю, що варто перейменувати. Головне чітко зазначити в преамбулі стару назву. -- RajatonRakkaus 14:53, 31 травня 2024 (UTC)Відповісти

Знову ДС

ред.

Переглянув детальніше. Найкраще пасують «Саката Ґінтокі» та «Bad Boy (пісня Red Velvet)». До першої в мене, окрім розміру, питань не виникає, в рувікі я зробив її добротною (тамтешній статус нижче рівня доброї). У другій треба повиправляти машпереклад і щось додати про виступи на музичних шоу. Рекомендую вам їх переглянути і дати відповідь. --Cherry Blossom (обговорення) 17:15, 31 травня 2024 (UTC)Відповісти

@Cherry Blossom Angel, щодо першої заперечень не маю. Другу можна спробувати, бо раніше як завтра, зауваження навряд чи будуть. Я теж постараюсь встигнути дописати й номінувати Т-80У. -- RajatonRakkaus 18:56, 31 травня 2024 (UTC)Відповісти
Хочу лише попередити, що наступні декілька тижнів я буду менш активним. --Cherry Blossom (обговорення) 18:58, 31 травня 2024 (UTC)Відповісти
Номінував першу, краще ніж нічого. Другу, на жаль, сьогодні не встигну. --Cherry Blossom (обговорення) 19:06, 31 травня 2024 (UTC)Відповісти

Вандалізм сварника

ред.

Вітаю. Микола Сварник вже давно вандалить статті про Магнолії. Історія статті Магнолія, де він перейменовує на свій смак без обговорення багато говорить. Гадаю, що тут вже варто застосувати засоби адміністративного впливу. Дякую. --46.211.160.184 21:36, 4 червня 2024 (UTC)Відповісти

Це не вандалізм, а пов-пушинг, що теж погано. Можливо, зможемо порозумітись. -- RajatonRakkaus 21:41, 4 червня 2024 (UTC)Відповісти
Пов-пушинг був при першому-другому випадку у цих статтях, вже не кажучи про сотні інших, де він побував. Зараз це вже більше схоже на підлий вандалізм. Журнал його блокувань яскраво демонструє його можливості з кимось порозумітися. Дякую за увагу до цієї проблеми. --46.211.160.184 21:49, 4 червня 2024 (UTC)Відповісти
Його «пов-пушинг» щойно відновився. --46.211.160.184 22:02, 4 червня 2024 (UTC)Відповісти
Кожне питання має свою історію. Зокрема й іменування біологічних статей. Свого часу у Вікіпедії були доволі активні (і доволі конструктивні) групи користувачів за тематичними напрямками. Така група була і серед біологів. Тоді спільними зусиллями була підготовлена заготовка для правила ВП:БіолСт. На жаль, як і багато чого, до затвердження саме правила не дійшло. Адже на передній план вийшли дискусії за мову (вірніше проти мови). Агресивна група користувачів, (за участі деяких вічних адмінів) зуміла затримати запровадження Правопису на ЦІЛИЙ РІК часу, в той час як на практиці він був запроваджений у день публікації. Всім хто посмів роззявляти дзьобка, пороздавали різні чарівні інструменти обмежень або і взагалі чорні кулі. Ну та я відволікся. В ті часи консенсусним вважалось іменування статей згідно з ПЕВНИМИ сучасними джерелами, що далеко не завжди подобалось середньостатистичним дописувачам у стилі «сад-город». Але адміни-біологи чітко обстоювали позицію відповідності назв панівним узгодженим академічним джерелам, не УРЕ, не Грінченку, і не Дитячій енциклопедії "Махаон". Для ботаніки таким ультимативним джерелом, наведеним ПЕРШИМ у списку був визнаний Словник Кобіва, 2004. У Кобіва маґнолія. Хто знав, що за недопущення літери "ґ" група адмінів продасть душу нечистому і похерить усі існуючі консенсуси і домовленості в усіх інших сферах? Подивіться, як «успішно» тепер відбуваються обговорення будь-яких пропозицій, наприклад, доповнень до того ж ВП:ІС! І так по всіх пунктах. Якісь тимчасові адміни з половинною довірою... Про десант парашутистів з Рувікі вже навіть не кажу. Колись на початках довіри було більше і були справжні прецеденти доходження до консенсусу. Були дискусії, але були й рішення. Не блокування всіх всіма. Зараз адміни відмовляються від колишніх консенсусів. Всі всім вороги, всі чогось бояться і діють лише за відмашкою зверху. Моє звернення до Обговорення користувачки:Nina Shenturk/Магнолія/маґнолія Nina Shenturk, як і попереднього разу до Mr.Rosewater, показує небажання адмінів, які справді «були в темі», псувати собі настрій. Стефанко1982 — так той взагалі висмоктав з пальця замовні звинувачення. Заказуха постійна. Це видно навіть з того, що з анонімного джерела "хтось" може З НАМІРОМ писати ім'я користувача з маленької літери, а адмін не лише не зверне на це уваги, але навпаки, буде підтакувати. До речі, весь масив статей про маґнолії/магнолії треба перейменовувати, там половини назв нема опублікованих взагалі, треба ставити латинку. Але кому це в голові? Ні-ко-му! Так що давайте, валяйте, там уже якраз на довічне набіжить. За анонімкою, як за совка. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:16, 5 червня 2024 (UTC)Відповісти
@Mykola Swarnyk, не хотів би брати участь в обговоренні цих теорій змови, оскільки я бачу картину зовсім інакшою. Щодо маґнолії: ваші аргументи цілком відповідають ідеї ВП:ПС, а втиху перейменувати категорію, замінювати текст у статті — так не можна. Відкрийте обговорення, наведіть аргументи. -- RajatonRakkaus 07:28, 5 червня 2024 (UTC)Відповісти
"Втиху" все чудово можна, якщо наведені джерела. "Втиху" не можна вандалити, вилучаючи джерела і підкріплені джерелами правки, та ще й з анонімного акаунту, та ще й по три рази підряд, от що не можна "втиху". Як і не можна перекручувати імена користувачів, зневажливо писати з маленької літери, приписуючи "ванділізм" там де якраз вандалізм з протилежного боку. Щодо "змови", то справжні реальні змови якраз найширшим чином практикуються у нас під носом. Наприклад, просять когось у потрібний момент "внести пропозицію" про закриття простору № 4. А це в свою чергу технічно обмежує користувача від змоги «відкривати обговорення», а також прямо забороняє йому «наводити аргументи», і навіть якщро користувач наведе якісь аргументи на сторінці обговорення, іншим користувачам, навіть адмінам заборонено переносити ці аргументи на відповідні сторінки перейменувань або вилучень. То що ви мені пропонуєте? Мабуть уже нічого? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:55, 5 червня 2024 (UTC)Відповісти
Тепер ви ще й скасовуєте в чотири руки з анонімним вандалом 46.211.160.184? Mykola Swarnyk (обговорення) 08:30, 5 червня 2024 (UTC)Відповісти
Почитайте хоча б [Обговорення:Магнолія/Магнолія/маґнолія] мою дискусію з Дорошенком, і скажіть що я не намагався пояснювати. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:41, 5 червня 2024 (UTC)Відповісти
То чому б вам це не пояснити на ВП:ПС? Або заручитись підтримкою кого-небудь із проєкту ботаніки та зробити це. Проблема ж не в тому, що ваша назва неправильна. А в тому, що ви використовуєте неправильні методи, замінюючи все на свій смак. -- RajatonRakkaus 08:54, 5 червня 2024 (UTC)Відповісти
Ви не зрозуміли що таке « обмеження 4-го простору»? Мені технічно і процедурно заборонений доступ до ВП:ПС. "Кого-небудь" із проєкту Біологія я вам навів. І мої звернення до них і їхні реакції. Якщо я за вашою настійною рекомендацією напишу хоч одне слово на сторінці ВП:ПС, мені зразу вискакує блямбочка «Ця дія автоматично визначена фільтром редагувань як шкідлива, і тому заборонена.» Ще маєте поради? Mykola Swarnyk (обговорення) 09:29, 5 червня 2024 (UTC)Відповісти
То хіба персональне обмеження та небажання колег приставати на ваші пропозиції є підставою робити на власний смак? Я б міг подати запит на перейменування, але ж я ніц не знаю про ботаніку, не орієнтуюсь у джерелах, тому навряд чи це має сенс. Я не бачу іншого варіанту, окрім як шукати підтримку від колег. -- RajatonRakkaus 09:40, 5 червня 2024 (UTC)Відповісти

Порядок шаблонів

ред.

Доброго вечора.

Щодо вашої правки ред. № 42196659, де ви перенесли шаблони типу {{не плутати}} під інфобокс.

Зверніть увагу на ВП:ССС: ці шаблони мають іти першими у статті. --VoidWanderer (обговорення) 21:14, 8 червня 2024 (UTC)Відповісти

Це напевно випадково було. В будь-якому разі дякую. -- RajatonRakkaus 22:33, 8 червня 2024 (UTC)Відповісти

Підсумки

ред.

Салют. Зараз моя та ваша статті на ВП:КДС мають достатню кількість голосів для підбиття підсумку. Пропоную підбити підсумки один одному та записати їх заднім числом до 7 травня, бо 1 стаття на тиждень це якось не комільфо. --Cherry Blossom (обговорення) 17:33, 10 червня 2024 (UTC)Відповісти

@Cherry Blossom Angel, не бачу в цьому сенсу. В нас зараз 4 номінації всього. Т-80У майже напевно оберуть; Повернення кримських татар із депортації дуже сумніваюсь, бо роботи дуже багато; Комета цілком можливо, але не факт; для вашої статті хотілось би бачити хоча б один голос. -- RajatonRakkaus 19:01, 10 червня 2024 (UTC)Відповісти
Гаразд. Cherry Blossom (обговорення) 20:24, 10 червня 2024 (UTC)Відповісти

Перенаправлення

ред.

Вітаю, вилучте, будь ласка, перенаправлення — Хомин Назарій Вікторович --Tarasssst (обговорення) 15:27, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти

 Так Зроблено -- RajatonRakkaus 15:36, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти
  1. посилання на джерело