RajatonRakkaus

Вікімарафон 2025 — подаруйте Вікіпедії статтю до дня народження і отримайте сувеніри

Вітаю! Завтра українська Вікіпедія відзначатиме своє 21-річчя. Традиційно ми проводимо щорічний Вікімарафон — масштабну кампанію, в межах якої запрошуємо усіх створити хоча б одну статтю у Вікіпедії до її дня народження.

Долучитися до Вікімарафону можна двома способами:

• Онлайн до неділі 2 лютого включно — просто створіть статтю на будь-яку тему згідно з правилами Вікіпедії => поставте на її сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2025}} => запишіться на цій сторінці, щоб отримати сувенір поштою за ваш внесок.
• До офлайн-вікізустрічі, якщо вона буде проходити у вашому місті. Ми підтримуємо десятки подій по всій Україні і для українців за кордоном. За списком можна стежити на цій сторінці (вона постійно оновлюється) та в соцмережах «Вікімедіа Україна» (Телеграм • Фейсбук • інші)

Долучайтеся самі та запрошуйте друзів! Якщо потрібно освіжити в пам’яті основи редагування Вікіпедії, можна зареєструватися на вебінар (о 19:00 в четвер 30 січня або о 14:00 в суботу 1 лютого) або переглянути наш відеокурс.

Також ми вітаємо допомогу від досвідчених вікіпедистів з перевіркою статей новачків. Реєстрація патрульних — в анкеті за посиланням.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитися на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2025. Дякую за ваш внесок і сподіваюся, що зможемо помарафонити разом

Від імені організаційної команди Вікімарафону —Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 06:59, 29 січня 2025 (UTC) Ви отримали це повідомлення, бо брали участь у Вікімарафонах у минулі роки, але ще не долучилися цього року.

Фіксер

Вітаю! Чи не знаєте ви, чому Фіксер вже довгий час не редагує? Просто хвилююся за укрвікі, бо він був найкращим редактором на музичну тематику і одним з найактивніших у статусних проєктах. --Cherry Blossom (обговорення) 11:10, 25 лютого 2025 (UTC)

Вітаю, @Cherry Blossom Angel. На жаль, я про це нічого не знаю. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:17, 25 лютого 2025 (UTC)

@Cherry Blossom Angel Причина полягала в образах на мою адресу, яку я чув від Horim. Сьогодні (вчора) мене інших користувач, бюрократ, назвав хамлом, нецивілізованою людиною та вахтером, та відмовилися за це перепросити. Не дивуйтеся, чому, щоб від цього відійти, я беру паузи. Не дивуйтеся також, чому я зменшую свою активність в статусних проєктах. --Фіксер (обговорення) 13:26, 1 квітня 2025 (UTC)

Мій тодішній коментар не йде ні в яке порівняння з цим дивним нервовим зривом на рівному місці. Якщо RajatonRakkaus не бажає для ДС репутаційних втрат, я би хоча б попередив пана бюрократа (!), пояснив, що не так. Проте якщо кожен буде брати паузи від вашої регулярної пасивної агресії, в українському розділі мало хто залишиться. Horim (обговорення) 16:41, 1 квітня 2025 (UTC)

Чесно кажучи, не хочу ні в чому розбиратись. Зараз у спільноті такий накал, що куди не влізеш — обіллють лайном і віднесуть до організованої злочинної групи, попутно заявляючи про утиснення. ДС, на щастя, працює непогано й без попереджень з мого боку, тож поки не хочеться йти когось сварити. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:37, 1 квітня 2025 (UTC)

Ну, в принципі, з усієї моєї промови, яка була про те, що нічого поганого в тому, щоб підтримувати свою статтю, немає, бо якщо ти її написав і номінував, то скоріше за все вважаєш відповідною критеріям... З усієї промови, в якій я, напевно, використав одне (!) невдале слово "нещиро"... При цьому я не спрямовував це слово на конкретного автора, я писав взагалі, про абстрактну ситуацію, коли хтось номінує власну статтю ("a номінатор", а не "the номінатор", якби українська мова дозволяла б це розрізнити) - я не називав автора нещирим, я не вважав автора нещирим (бо може він дійсно не знає, чи стаття відповідає критеріям, нічого страшного)... З усієї промови було висмикнуте одне слово, і на базі одного цього слова (!!) щодо мене було зроблено висновок, який містив слова "хамство", "вахтер", "нецивілізований".

А в попередній ситуації з Horim, я взагалі нічого не казав про автора. Нічого. Жодного слова. Я лише обмовився, що статтю Квір вважаю поверховою, і аргументував свою думку. Я зробив це у відведеному місці. Я проголосував за статтю. Мої претензії потім підтримав принаймні один інший користувач. Але там прозвучало "чергового пасивно-агресивного коментаря". Тут звучить "пасивна агресія". Щобільше, тут робиться висновок, що після мої дій "в українському розділі мало хто залишиться". Якщо мої дії - це агресія, то це, перепрошую, ЩО!? ЧОМУ Я ... МАЮ ЦЕ ЧУТИ?! --Фіксер (обговорення) 12:07, 4 квітня 2025 (UTC)

@Фіксер, на жаль, рівень етичної поведінки і загалом поваги один до одного в укрвікі невеликий, особливо серед «доросліших» учасників. Оскільки я здебільшого екзопедист, то зі свого хоч і невеликого (порівняно з вашим) досвіду скажу, що екзопедизм найкраща панацея, тому можете просто зануритися в нього з головою. Але як шанувальник вашого внеску попрошу не залишати проєкт, бо він вас вкрай потребує. --Cherry Blossom (обговорення) 16:56, 1 квітня 2025 (UTC)

Карлос Атанес

Добрий день, выделать, плиз. --СтасС (обговорення) 15:48, 3 березня 2025 (UTC)

Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 15:57, 3 березня 2025 (UTC)

Вилучіть, плиз

• Користувач:Proko the one/Анексія Канади Дональдом Трампом
• Вигадана анексія Канади, Дональдом Трампом

--СтасС (обговорення) 09:48, 5 березня 2025 (UTC)

@СтасС, дякую за небайдужість, але прошу не звертатись щодо подібних статей на швидкому вилученні. Я час від часу переглядаю категорію та вилучаю. Якщо питання термінове, то звертайтесь без проблем, але ці сторінки нічого особливого собою не являють. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:59, 5 березня 2025 (UTC)

Тим більше, що одна зі сторінок — узагалі сторінка користувача, на які значущість не поширюється. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:01, 5 березня 2025 (UTC)

Безсполучникове складне речення

Вітаю, чи не помічали ви, що останнім часом, щойно створені акаунти намагаються «написати» статтю про безсполучникове складне речення. Чи це якась акція? Чи якийсь гарно продуманий вандалізм? Бо вже більше десяти подібних випадків було. Що цікаво ніхто не намагався доповнювати цю статтю --TR101 (обговорення) 19:58, 5 березня 2025 (UTC)

Вітаю, @TR101. Зазвичай це роблять учні чи студенти, яким дають завдання написати про щось у Вікіпедії чи щось таке. Це сезонне явище, пройде та з часом знову повернеться. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:54, 5 березня 2025 (UTC)

Дзядик Владислав Кирилович / Хроніка

Доброго дня!

Прошу, поверніть мені в особистий простір

• Дзядик Владислав Кирилович/Хроніка
• Обговорення:Дзядик Владислав Кирилович/Хроніка

вони мені вкрай необхідні, а я не знайшов дубліката останньої версії.

— Yuri V. (о•в) 07:56, 6 березня 2025 (UTC).

Вітаю, @Yuri V., переніс. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:06, 6 березня 2025 (UTC)

• Дякую! — Yuri V. (о•в) 08:07, 6 березня 2025 (UTC).

Питання

Доброго вечора! Мені купили новий пристрій, це я Marshutchik174metroshnik556. Маю я дозвіл редагувати Вікіпедію без порушень? (постараюсь) Обіцяю не буду порушувати правила. Дякую! --Artur655 (обговорення) 17:20, 7 березня 2025 (UTC)

Вітаю, @Artur655. Можете спробувати, але ви маєте показати взірцеву поведінку. Редагувати якісно, додавати інформацію за надійними джерелами, поводитись конструктивно. Будь-яке порушення правила ВП:ЛТ або забавки призведуть до негайного безстрокового блокування. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:29, 7 березня 2025 (UTC)

Згущівка з кавою для вас!

		Згущівка з кавою
		Вітаю, для цієї нагороди є не одна, а дві причини. Перша це написання вами десятої Доброї статті, продовжуйте в тому ж дусі! Друга це величезна робота з аудиту і упорядкування всього Взірцевого вмісту, величезне вам дякую за розгрібання тих Авгієвих стаєнь. Плідної праці та наснаги вам бажає Cherry Blossom (обговорення) 14:34, 21 березня 2025 (UTC)

До речі, я думаю про те, щоб перейняти практику з рувікі з нагородження за досягнення визначеної кількості статусних статей/списків; поки що це моя особиста ініціатива, але може як варіант перенести її на весь проєкт, бо такі нагороди хоч і дрібнички, але мотивують . Поки що пропоную нагороджувати за досягнення 5, 10, 20 (може 25) та 50 (такого ще не було) статей. --Cherry Blossom (обговорення) 14:39, 21 березня 2025 (UTC)

Вітаю, @Cherry Blossom Angel, дякую за згущівку. Щодо нагород — ідея гарна, але не хотілось би оглядатись на росвікі. Краще зробити власну практику. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:53, 21 березня 2025 (UTC)

Медаль Пошани (США)

RajatonRakkaus, Вітаю! В статті два рази використовується шаблон Вибрана стаття, що в такому випадку робити? Візуально нічим не відрізняється, а якщо зайти в редагування коду то помітно що там дві категорії. --Honcharovv13 (обговорення) 17:05, 29 березня 2025 (UTC)

Вітаю, @Honcharovv13. Там це зроблено для категоризації, тож я би поки не прибирав. Можна спробувати переписати так, щоб один шаблон дозволяв кілька категорій. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:07, 29 березня 2025 (UTC)

Підбиття підсумку по статті “Telema (гурт)”

Вітаю!  

Прошу звернути увагу на номінацію статті "Telema (гурт)", оскільки обговорення триває більше двох тижнів, і підсумки ще не підбиті.  

Ось посилання: Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/18_березня_2025#Telema (гурт)

Можливо, можна пришвидшити процес та підсумувати обговорення? Дякую! --metalcore eroclatem (обговорення) 12:04, 11 квітня 2025 (UTC)

Вітаю, @777metal memetal. Учасникам обговорення небажано підбивати підсумки на вилучення в більшості випадків. Але я спробую ще раз поглянути на джерела та вирішити, чи можу я проголосувати за залишення. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:18, 11 квітня 2025 (UTC)

Дякую за Вашу відповідь! --metalcore eroclatem (обговорення) 13:13, 11 квітня 2025 (UTC)

Проміжний підсумок в номінації на вилучення

Доброго дня, хочу з вами проконсультуватися. Я помітив нестандартну конструкцію «Проміжний підсумок» у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 квітня 2025#Довідник сільського електрика. Я хотів спитати такий спосіб підбиття підсумків чимось регламентований чи це ваше особисте ноу-хау? Бо в правилах я такого не знайшов.

Одразу хочу зазначити, що сама по собі номінація статті в якій ви проставили проміжний підсумок, мене не цікавить. Питаю в контектсі того що я переглядаю застарілі номінації на вилучення і спіткнувся на одній з таких номінацій. Стаття яку я з особистих причин видаляти не хочу (вважаю що такі речі мають мати значущість), але у відповідності до правил і настанов вікіпедії цю статтю залишити неможливо, взагалі немає за що зачепитися, в контексті поточних правил вона абсолютно незначуща. Звісно я можу пройти повз не чіпаючи цю статтю, як це до мене зробило багато людей, вона вже майже рік висить в номінації, провисить ще стільки ж. Але я б хотів розібратися. Противники вилучення статті апелюють до якогось типу «консенсусу», який я ніде не можу знайти. Проте цей консенсус неодноразово згадується в різних номінаціях, різними користувачами (в тому числі й такими, думку яких я поважаю), але самого консенсусу ніде немає, я перерив архіви обговорень до сьмого коліна. Тому я розглядаю можливість підбити проміжний підсумок, тегнувши захисників статті з проханням показати мені цей консенсус, і якщо вони його не покажуть то стаття буде вилучена. Можливо люди мені покажуть те що я не зміг знайти власноруч. Але мені важливо знати, що таке «Проміжний підсумок», чим він регламентований і після такого проміжного підсумку чи маю я право підбивати остаточний, чи то має робити інший адмін? Консенсус про який я тут пишу стосується значущості річок довжиною від 10 кілометрів і більше. Є купа опосередкованих згадок про існування цього консенсусу, є постіні апеляції до нього в різних номінаціях на вилучення, але самого обговорення де такий консенсус було б зафіксовано я віднайти не можу. --Шабля (обговорення) 05:23, 13 квітня 2025 (UTC)

Вітаю, @Шабля. Щодо першого — це не мій винахід, я його запозичив у VoidWanderer. Оскільки формат підсумків майже не регламентований, то чому б і ні? Я застосовую такий метод у тих випадках, коли висловлені аргументи на користь залишення можна перевірити тільки безпосередньо виправленням статті.

Щодо другого, то все складніше. Неписані домовленості дійсно існують (ВП:Неписані домовленості та ВП:Інституційна пам'ять), це як дар, так і прокляття Вікіпедії. Головна проблема в тому, що іноді вони існують тільки в уяві тих, хто про них говорить. Це стосується практично всіх груп поглядів. Наприклад, мені якось заявляли, що є консенсус, що всі вулиці Києва та Харкова автоматично значущі — а коли я переглянув обговорення, то виявив, що це лише думка частини учасників обговорення, але аж ніяк не консенсус. Якщо дехто стверджує про консенсус, то запитати його доведення цілком нормально, однак слід бути готовим що іноді навіть реально існуючий консенсус немає жодного підтвердження. Моя загальна порада — або питати джерело консенсусу, або обходити десятою дорогою ті обговорення, де учасники заявляють про наявний консенсус. Бо навіть якщо ви підіб'єте неупереджений і правильний підсумок (незалежно від того, це залишення, вилучення, перейменування чи залишення назви тощо), прихильники цього консенсусу вам ще будуть довго пригадувати це «порушення». -- RajatonRakkaus^⇅ 10:07, 13 квітня 2025 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів

Вітаю, @RajatonRakkaus! 88-мм зенітна гармата FlaK 18/36/37/41 позначена що втратила статус (сірий колір) а насправді вона має його. Синтезатор позначений синім кольором, хоча він втратив статус. В такому випадку редагування архіву можна робити? --Honcharovv13 (обговорення) 17:46, 15 квітня 2025 (UTC)

Вітаю, @Honcharovv13. З Flak 18 все ок, вона втратила статус і знову отримала. Синтезатор виправив, то просто в шаблоні не те було вказано. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:18, 15 квітня 2025 (UTC)

підсумок в номінації на вилучення Ясер Алсаіді

Доброго вечора Пане, тільки що влучили сторінку котра я створила нещодавно а підсумок був дуже дивний, бо ви бачили тільки відео з Джолі !!!!! Но це дивно дуже чесно кажучи, всі посилання на новинно-репортеського характеру інтервʼю і валідних вторинних незалежних джерела, які пишуть про цю особу в деталях. Тобто висвітлення є , а ви бачите тільки Джолі!!!!!!! Це проти все що Вікіпедії завжди кажуть, якщо що не то то можна сказати щось про це що я мала попрацювати над цим а не то що влучати сторінку котра я потратила  багато часу щоб зробити її!!!!! Я дуже розчарована бо це не справедливо, що я ще нова а ви не даєте шансу мені щось робити !!!! Допоможіть будь ласка я вас дуже прошу вернути цю сторінку та допоможіть її покращити а не влучити!!!!!! 1. https://youtu.be/Hk2DGhszh54 ( всесвітньої/ Aljazeera ) 2. https://youtu.be/uGkzhUueT6w?t=4182 ( Espreso.TV ) там повне а конкретно (https://www.instagram.com/reel/C8632FAKBVo) 3. https://katapultu-magazin.de/artikel/the-networker (Katapult (Magazin) німецького джерело новин з відомим журналістом Benjamin Fredrich.

4. https://x.com/richardgaisford/status/1628345563363135491?s=46&t=KesqZ63YRCpVzJuDu7Z9nQ ( Good morning Britain/ iTV з відомим журналістом Річард Гейсфорд) 5. https://wz.lviv.ua/ukraine/473570-na-pryiom-do-medykiv-prykhodiat-znesyleni-soldaty-iaki-popry-bil-idut-na-front-zakhyshchaty-ukrainu (Високий замок «газета» українського джерело. 6. https://www.facebook.com/share/v/194fVrrary (TRT Arabia всесвітня та турецька джерело новини). гадаю, можна вважати, що ця людина значущість не бракує, всі посилання на новинно-репортеського характеру інтервʼю і валідних вторинних незалежних джерела, які пишуть про цю особу в деталях. Тобто висвітлення є, та всі посилання від відомих журналістів, про яких ви можете дізнатися в інтернеті, і всі вони мають сторінки у Вікіпедії, тому вони легітимні, тому у вас немає жодних підстав вимагати видалення цієї сторінки., а ви бачите тільки Джолі!!!!!!! Підсумок реально був дуже дивний та несправедливий!!!! Бог Всім Суддя ! — Це написав, але не підписав користувач Victoria Kuchereno (обговорення • внесок).

Вітаю, @Victoria Kuchereno. Піар-статті, в яких більша частина інформації є власними вигадками на основі джерел — не те, для чого існує Вікіпедія. Щодо ваших джерел. 1, 2, 5 — слова самого діяча, залежне джерело. 3 — дуже небагато, кілька «цікавих фактів». 4 - допис у соцмережі, не джерело. Якщо хочете, щоб стаття існувала, ознайомтесь з ВП:АД, ВП:В, ВП:КЗПГД, знайдіть незалежні (!) авторитетні (!!) джерела, які прямо описують (!!!), хто цей діяч і чим він займається. Після цього створіть чернетку, написану в суворій відповідності цим джерелам без відсебеньок і номінуйте на відновлення. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:32, 17 квітня 2025 (UTC)

Де Піар-статті на ці джерела ви бачили!!!! Ви порушуєте всіх правили Вікіпедії!!!! Одні з ці журналісти були з самих потужних королівських персонажів британського походження. всі джерела та журналісти мають сторінки у Вікіпедії, тому вони легітимні, або ви звинувачуєте Вікіпедії ще в піарі тому що у всіх джерел які я написала є підтверджені Вікіпедії сторінок і вони є лідерами в їхній професії тому у вас немає жодних підстав вимагати видалення!!!

буду до кінця з цим питанням та напишу жалобу в Вікіпедії бо це зловживати владою якась дуже не по правила Вікіпедії. --Victoria Kuchereno (обговорення) 18:10, 17 квітня 2025 (UTC)

Агресія тут не вітається. Вам наведено чітку інструкцію щодо дій, на все добре. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:19, 17 квітня 2025 (UTC)

Аде ви бачили що я агресивна??? В вас аргументи ніяких а джерела Алджазира це первинна інформація з всесвітньої канали новин а всі джерела котрі я відправила вони авторитетні та незалежні , в вас просто нема ніяких доказів а лише зловживати владою якась дуже не по правила Вікіпедії.

а щоб ви знали є сторінка на цієї людини в англійської Вікіпедії, то є вона там відповідає а підтверджена а тута ні, нащо ви так з людиною яка нас допомагає, сором !!!

офіційне заява на цю ситуацію подається на вас . А з мене особисто як віруюча людина кожен раз буду в церкві молитися за вас свічку поставити не забуду. --Victoria Kuchereno (обговорення) 19:34, 17 квітня 2025 (UTC)

Uucp

Вітаю, не могли б ви відновити статтю uucp в чернетку мені. Тема значуща (принаймні значущість не оспорювалась) , спробую довести до прийнятного виду, щоб подати запит на відновлення. Alessot (обговорення) 05:46, 22 квітня 2025 (UTC)

@Alessot, там жалюгідний переклад з англвікі. Я б вам радив створити статтю наново, навіть через інструмент перекладу з вичитуванням отримаєте кращий результат. Заодно будете вважатись автором. Але якщо наполягаєте, то відновлю. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:33, 22 квітня 2025 (UTC)

Якщо зовсім-зовсім погано, то не треба, перекладу заново Alessot (обговорення) 07:44, 22 квітня 2025 (UTC)

Як я в підсумку казав, там прізвище Lesk перекладено як Волосінь. На мою думку, це зовсім-зовсім погано. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:48, 22 квітня 2025 (UTC)

Перенесення чернетки статті про Сергія Баска

Доброго дня, пишувам стосовно моєї статті

Зробив правки згідно ваших зауважень. Буду вдячний, якщо переглянете.

З повагою, Сергій Бурлак

--СергійБурлак (обговорення) 16:53, 8 травня 2025 (UTC)

Вітаю, @СергійБурлак. Ніби прийнятно. Переніс в основний простір: Басок Сергій Миколайович. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:21, 9 травня 2025 (UTC)

Дякую!

Ви дуже швидко відповідаєт!

Гарного вам дня! --СергійБурлак (обговорення) 09:46, 9 травня 2025 (UTC)

Опитування для адміністраторів та патрульних від «Вікімедіа Україна»: події + підтримка

Привіт! ГО «Вікімедіа Україна» (ВМУА) проводить опитування для адміністраторів та патрульних української Вікіпедії. Мета — спланувати, як ВМУА може бути більш корисною для підтримки адмінів і патрульних української Вікіпедії; зокрема спланувати організацію потенційних подій.

Просимо приділити 5-7 хвилин для заповнення. В ідеалі до вівторка 27 травня включно.

• Заповнити опитування (Google Forms)
• Детальніше про плани підтримки

Дякую!

Ви отримали це повідомлення, бо зробили понад 10 патрулювань за минулий рік. Якщо ви не хочете отримувати наступні повідомлення за цією темою, напишіть мені або приберіть себе з цієї сторінки. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 05:02, 23 травня 2025 (UTC)

Join us at the Next CEE Catch up! Learn about Temporary accounts!

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (обговорення) 11:17, 29 травня 2025 (UTC)

На ваші дії з погрозами подано скаргу до арбітражу

Оскільки я оцінюю ваші дії, як персональні переслідування та залякування Баном на ваші дії подано скаргу в Арбітраж. Оскільки правила вимагають повідомити вас про це. То ось повідомляю. Мене це порядком надоїло... ви тут не головний адміністратор. --BlackStar1991 I was born that make this world better 19:00, 2 червня 2025 (UTC)

О, не сумнівайтесь — я далеко не єдиний адмін, здатний блокувати вас за порушення. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:05, 2 червня 2025 (UTC)