Обговорення користувача:RajatonRakkaus

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, RajatonRakkaus!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Кнопка вставки підпису у вікні редагування На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 16:31, 30 січня 2021 (UTC)

Статус файлу Файл:Панцерник Гранд-Джихад.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Панцерник Гранд-Джихад.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). 『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:10, 19 жовтня 2022 (UTC)

Статус файлу Файл:Ніжинський Бандеромобіль.png

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Ніжинський Бандеромобіль.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). 『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:11, 19 жовтня 2022 (UTC)

Сторінку Rohata Zhaba номіновано на вилучення

Стаття Rohata Zhaba, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 грудня 2022. Що ще можна зробити? --Kharkivian (обг.) 13:16, 1 грудня 2022 (UTC)

Стаття T7 Combat Car

Вітаю! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю T7 Combat Car. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви доробили статтю, приберіть це повідомлення (щоб статтю не вилучили в процесі вашої роботи, поставте шаблон {{Редагую}}). Із запитаннями можете звертатися до мене. — Good Will Hunting (обговорення) 08:40, 3 січня 2023 (UTC)

@Good Will Hunting дякую за нагадування, доробив. --RajatonRakkaus (обговорення) 10:11, 3 січня 2023 (UTC)

Пісні війни

Дякую, що доповнили Список пісень про російсько-українську війну (2022)! Спочатку дивувалась як це сама до таблички не додумалася, але тепер відкрила на смартфоні (у додатку ВП) і виявилося, що таблиця на мобільному відображається кепсько, треба натиснути на назву підрозділу щоб взагалі щось побачити і прокручувати горизонтально, щоб рядок прочитати. Може варто переробити? При цьому можна відмовитися від дати релізу, бо дата публікації на ютубі не факт, що є датою релізу і це не є авторитетне джерело. Жанр теж можна не вказувати, бо немає АД. Загалом орієнтувалася на початку на en:List of songs about the Vietnam War. --Anntinomy^обг 16:41, 28 січня 2023 (UTC)

@Anntinomy дякую, але чи не могли б ви, будь ласка, це питання перенести в обговорення сторінки? Можливо, так проблема приверне увагу кого-небудь, хто вже має досвід виправлення таких ситуацій. Щодо жанру я в цілому згоден, а от дату таки хотілось би для приблизного розуміння періоду появи пісні. Можна було б додати примітку, що дата без джерела означає вихід на Ютубі (це означає, що пісня могла з'явитись і раніше дати — але точно не пізніше). --RajatonRakkaus (обговорення) 17:00, 28 січня 2023 (UTC)

а в чому потрібна увага? визначитись який формат краще? --Anntinomy^обг 17:31, 28 січня 2023 (UTC)

Саме так --RajatonRakkaus (обговорення) 17:32, 28 січня 2023 (UTC)

Шамшур Анатолій Іванович

Вітаю. Під час постановки цієї статті на вилучення 6 січня 2023року, ви не туди оформили заявку (а саме, а архів за 2022 рік). Будьте уважнішим. --Roman333 (обговорення) 08:50, 1 лютого 2023 (UTC)

Ой, і правда. Дякую :) --RajatonRakkaus (обговорення) 09:32, 1 лютого 2023 (UTC)

Подавати статті на Вікімарафон можна до 5 лютого включно

Доброго дня! Дякую, що ви долучилися до Вікімарафону. Пишу, щоб повідомити, що термін подання статей продовжено до 5 лютого включно.

Через технічні проблеми з інструментом перекладу у Вікіпедії, які спостерігалися минулі кілька днів, деякі учасники та учасниці не змогли повноцінно долучитися до марафону.

Наразі усі несправності вже виправлені, тож організатори вирішили продовжити період подання статей до неділі 5 лютого включно.

Нагадуємо, що для того, щоб взяти участь у Вікімарафоні 2023, потрібно створити хоча б одну статтю українською мовою і додати на сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2023}}, а для отримання сувенірів записатись на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2023/Учасники.

Встигніть долучитися!

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 10:28, 1 лютого 2023 (UTC)

Сторінку Віхола (видавництво) номіновано на вилучення

Стаття Віхола (видавництво), значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 лютого 2023. Що ще можна зробити? --Докучайло (обговорення) 12:23, 1 лютого 2023 (UTC)

Невільний Файл:Rohata Zhaba logo.jpeg, який не використовується

Дякуємо за завантаження файлу Файл:Rohata Zhaba logo.jpeg. В описі файлу вказано, що він є невільним і може використовуватись у Вікіпедії лише на умовах добропорядного використання. Однак зараз цей файл не використовується в жодній статті Вікіпедії. Якщо раніше цей файл використовувався в якійсь статті, будь ласка, перейдіть у таку статтю й гляньте, чому його було звідти вилучено. Ви можете додати його до статті ще раз, якщо вважаєте, що це доречно. Однак, будь ласка, майте на увазі, що якщо для файлу можлива вільна заміна, його не можна використовувати у Вікіпедії (див. наші критерії добропорядного використання невільних файлів).

Зверніть увагу, що будь-які невільні зображення, які не використовуються в жодній статті, буде вилучено через сім днів, як це описано в пункті 5 критеріїв швидкого вилучення файлів. Дякуємо. Andriy.v (обговорення) 11:02, 4 лютого 2023 (UTC)

@Andriy.v дякую, можна швидко вилучити, бо стаття вилучена і поки відновлюватись не буде. --RajatonRakkaus (обговорення) 16:31, 4 лютого 2023 (UTC)

Повідомлення щодо Вікімарафону

Вітаю! Пишу, щоб звернути вашу увагу, що ви створювали статті під час Вікімарафону до 19-річчя української Вікіпедії, однак деякі чи всі з цих статей не подані на Вікімарафон шаблоном на сторінці обговорення.

Якщо ви й не планували брати участі у Вікімарафоні, або ж планували подати на нього не всі створені у цей період статті — перепрошуємо, що потурбували!

Однак якщо ви брали участь у Вікімарафоні, будь ласка, пройдіться створеними вами статтями і додайте на їх сторінки обговорення відповідний шаблон до середи 8 лютого включно. Як це зробити, читайте в інструкції за посиланням.

Також нагадуємо, що за участь у Вікімарафоні можна отримати сувеніри поштою; для цього потрібно записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2023/Учасники не пізніше середи 8 лютого. Потрібно мати принаймні одну статтю, створену у період з 26 січня до 5 лютого 2023 року та позначену шаблоном Вікімарафону на сторінці обговорення. Після 8 лютого і перед відправкою сувенірів організатори Вікімарафону перевірять внески на предмет відповідності правилам Вікіпедії; тим часом ви ще можете покращувати статті, створені під час марафону. (Будь ласка, не записуйтеся на отримання сувенірів поштою, якщо вже отримали їх на офлайн-події Вікімарафону).

Якщо у вас є питання, пишіть мені або за адресою wikimarathonwikimedia.org.ua. Дякую за ваш внесок! --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 20:08, 6 лютого 2023 (UTC)

NAFO (колектив)

Я відмінив запит на швидке видалення. Зараз це редирект, на який посилається велика кількість сторінок. Перед номінацією на вилученням потрібно виправити внутрішні посилання, а потім повторно номінуйте. Klip game (обговорення) 03:42, 13 лютого 2023 (UTC)

@Klip game ви праві, дякую. Виправлю та номіную ще раз. --RajatonRakkaus (обговорення) 07:33, 13 лютого 2023 (UTC)

@Klip game виправлено. --RajatonRakkaus (обговорення) 07:54, 13 лютого 2023 (UTC)

Так Зроблено --Klip game (обговорення) 08:23, 13 лютого 2023 (UTC)

Права патрульного та відкочувача

Вітаю! За результатами обговорення Вам надано права патрульного та відкочувача. Тепер з цими правами Ви матимете можливість перевіряти версії сторінок та швидко відкочувати вандальні правки. Права патрульного також дають Вам доступ до сторінок Спеціальна:Неперевірені_сторінки та Спеціальна:Статистика_перевірок. Нагадаю, що для втримання цих прав Ваші дії мають відповідати правилам ВП:ПАТ та ВП:ШВ. Якщо виникають якісь питання в процесі патрулювання, Ви можете звернутись за допомогою на ВП:Кнайпа (патрулювання), або особисто до якогось досвідченого патрульного. Існує також сторінка запитів до патрульних, які Ви тепер можете виконувати. Успіхів!--Andriy.v (обговорення) 17:57, 16 лютого 2023 (UTC)

• Добрий вечір. Вітаю Вас з правами. Зверніть, будь ласка, увагу на п. 9 ВП:ПАТ--Юрко (обговорення) 18:22, 16 лютого 2023 (UTC)

  @Юрко Градовський Дякую за зауваження та виправлення. Слідкуватиму надалі. --Rajaton Rakkaus ^обг 18:29, 16 лютого 2023 (UTC)

@Andriy.v, дуже дякую! --Rajaton Rakkaus ^обг 18:29, 16 лютого 2023 (UTC)

Скрипт ВИЛ

Добрий день. Під випадаючи вікном "більше" має бути скрипт оформлення статей на ВИЛ - він майже все робить сам. --Юрко (обговорення) 08:22, 18 лютого 2023 (UTC)

Дякую. З комп'ютера так і роблю, а то з телефона було. -- Rajaton Rakkaus ^обг 07:22, 21 лютого 2023 (UTC)

З телефона теж мало б працювати, наче. Чи просто не зручно? --塩基Base 07:26, 21 лютого 2023 (UTC)

Напевно, слід було піти в налаштування та ввімкнути ту опцію. А я тоді полінувався розбиратись. -- Rajaton Rakkaus ^обг 07:29, 21 лютого 2023 (UTC)

Ну тоді доробіть вручну. --Юрко (обговорення) 21:27, 21 лютого 2023 (UTC)

Працює, до речі, й з телефона. Перейдіть стаціонарний вигляд у разі чого. --Юрко (обговорення) 21:28, 21 лютого 2023 (UTC)

Дякую -- Rajaton Rakkaus ^обг 22:50, 21 лютого 2023 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Токітура

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Токітура був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 05:56, 25 лютого 2023 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Список позначень у назвах військової техніки

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список позначень у назвах військової техніки був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 04:21, 18 березня 2023 (UTC)

Соціоніка

Вітаю! Ви поставили шаблон неакадемічності на цю статтю, але мабудь ще детально не ознайомились з предметом. Для такого шаблону немає вагомих підстав, бо соціоніка як саме наукова дісципліна вивчається в багатьох державних университетах, а біографія її засновниці А. Аугустінавічюте для Великої Української Енциклопедії написана двома докторами наук [1]. До речі, посилання, які ви поставили з англовіки, зроблені рашистськими вандалами. Вони із 5000 наукових посилань нашкребли кілька сумнівних, які написані нефахівцями. Іх ще треба детально проаналізувати на значимість. --ChatXYZ (обговорення) 19:11, 26 березня 2023 (UTC)

Вітаю. Якщо ви хочете прибрати ці джерела, то можете прибрати. Але шаблон про неакадемічність прибирати я не вважаю за потрібне, оскільки ця дисципліна має дуже мало досліджень і є доволі сумнівно обґрунтованою. Її вивчення в вишах теж не є хорошим критерієм, оскільки там багато чого дивного є, як валеологія. -- Rajaton Rakkaus ^обг 19:23, 26 березня 2023 (UTC)

Дякую за конструктивну відповідь. Тепер щодо кількості досліджень у галузі соціоніки. Зверніть увагу, що статті у ВУЕ [2] є посилання №6 на огляд соціоніки ще від 2013 р.: Букалов А. В., Карпенко О. Б. Соционика как академическая научная дисциплина // Соционика, ментология и психология личности. 2013. № 1–2. С. 1–26. [3]. Там наведена інформація про 800 захищених докторських та кандидатських дисертацій із застосуванням методів соціоніки, книги та статті. Не так вже й мало. Напевно тепер через 10 років їх значимо більше. У всякому разі в Гугл-Академії близько 6250 наукових робіті із соціоніки [4] Тобто ніяких обгрунтованих підстав для шаблону псевдонауковості не існує. Тим більше, що для цього повинні бути дуже вагомі АД. Але їх також немає. --ChatXYZ (обговорення) 20:53, 26 березня 2023 (UTC)

Я розумію ваші аргументи, але не будучи спеціалістом з психології, не можу їх оцінити належним чином. Втім, до українських дисертацій особисто я не маю довіри (що випливає з кричуще низької якости української наукової спільноти як такої), і тому звертаю увагу на загальні шаблони. Тому, якщо дисципліна: 1) не має широкого визнання серед фахівців різноманітних дотичних галузей та широкої критики; 2) походить з СРСР або пострадянських країн та маловідома за кордоном; 3) вживає поняття та формулювання, які не підтримуються міжнародною науковою спільнотою; 4) надає прості відповіді на складні запитання, не підкріплюючи її належним обґрунтуванням, то дуже малоймовірно, що це окрема наука. В такому випадку це щонайменше просто течія/ідея/теорія/гіпотеза, а щонайбільше — повноцінна псевдонаука. Слово "наука" я вважаю занадто вагомим, щоб надавати його всім течіям, які вважають себе науковими. І також зауважу, що справжні науковці, особливо (пост-) радянські схильні до просування власних «надцінних ідей», які переростають в псевдонауку за відсутності здорової наукової критики. Тому я б запропонував вам завітати до ВП:К-Р та/або ВП:ЗТС, де можуть знайтись більш підковані джерелами вікіпедисти. -- Rajaton Rakkaus ^обг 21:19, 26 березня 2023 (UTC)

Звертатись до їнщих ще встигнемо. Але ситуація дуже дивна: 1) У вас немає ніяких АД на користь поставленого із стелі шаблону. 2) Є тільки абстрактні судження про ненауковість пострадянської науки. 3) Самі ви не є фахівцем, за вашими власними словами. То на якій підставі ви як вікіпедіст не визнаєте праці багатьох докторів психологічних та соціологічних наук? Як щодо правил про АД?

4) Ви пишете: "якщо дисципліна: 1) не має широкого визнання серед фахівців різноманітних дотичних галузей та широкої критики;"

Пояснення: ви напевно не вчитались в наведений науковий огляд. Там про 800 дисертацій РІЗНИХ країн та по ВСІМ ГУМАНІТАРНИМ та деяким технічним дисциплінам. І річ не тільки в СРСР, але і у в низці їнших країн. Тобто соціоніка саме і має достатньо широке визнання серед фахівців різноманітних дотичних галузей - із усіх гуманитарніх наук, фізиології, медицини, спорту тощо.

5) А ще зверніть увагу на європейські та їн. АД в самій статті. Наприклад на АД двох професорів Fink G. and Mayrhofer W. Cross-cultural competence and management — setting the stage // European J. Cross-Cultural Competence and Management. — 2009. — Vol. 1. — No. 1.

«Personality profiling encompasses numerous models that arise from personality trait theory. In the context of this article, four models deserve special attention due to their importance in personality research and/or their appropriateness for the topic: Socionics (founded in the 1970s by Ausra Augustinavichiute, e.g., Augustinavichiute, 1994, 1998); cybernetic mindscape theory (Maruyama, 1980; Boje, 2004); the five factor model (FFM), commonly called the ‘big five’ personality trait model (Costa and McCrae, 1992); the personality type theory of the Myers-Briggs type inventory (MBTI, see McKenna et al., 2002). These models are independent and unrelated...»]

Саме тому пропоную зняти такий шаблон, бо він прямо веде до статті про "псевдонауку", а його відсутність - є ПРОСТО нейтральна точка зору, і більше нічого. Тобто наявність такого шаблону без вагомих АД є очевидним порушенням нейтральной точки зору ВП:НТЗ. --ChatXYZ (обговорення) 21:52, 26 березня 2023 (UTC)

Як я вам уже сказав, я пропоную вам створити обговорення на відповідних сторінках, куди я долучусь, якщо матиму що сказати. Я прибрав шаблон, розраховуючи на те, що ви порушите таке питання. Слово "концепція" дійсно не надає такої ваги, щоб це було критично необхідно. -- Rajaton Rakkaus ^обг 09:07, 27 березня 2023 (UTC)

Дякую за розуміння. Як на вашу думку, на якій сторінці краще вести таке обговорення? Чи на СО самої статті? Поставити питання про принциповий підхід та критерії оцінки, чи конкретно про предмет соціоніки? Якщо не заперечуєте,займусь цим через кілька днів, бо є термінова робота.

До речі, ось іще інформація для роздумів. Оскільки ви пишете про військову техніку, можете подивитись праці про практично застосування методів соціоніки у авіації, цивільної та військовій. Тому що будь яку техніку використовують конкретні люди:

1) "БАЗОВІ МОДЕЛІ ЛЮДИНИ-ОПЕРАТОРА АЕРОНАВІГАЦІЙНОЇ СИСТЕМИ: Отримано базові моделі пілотів та диспетчерів цивільної авіації, а також військових пілотів та штурманів для дослідження впливу на їх професійну діяльність соціально-психологічних та індивідуально-психологічних факторів.Визначено вплив системи переваг пілотів та диспетчерів цивільної авіації на концепцію їх поведінки. Представлено практичне застосування результатів діагностування та оцінювання індивідуальнихякостей людини-операторасоціотехнічноїаеронавігаційної системи" [5]. Особливо зверніть увагу на Рис.6.Графічне представлення діагностування оператора у системі полярних координат, де реальний результат - чверть (25%) базових якостей пілота дають саме соціонічні показники.

2) Т.Ф. Шмельова1, Ю.В. Сікірда2, М.В. Касаткін3

1 Національний авіаційний університет, Київ

2 Льотна академія Національного авіаційного університету, Кропивницький

3 Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, Харків

ДЕТЕРМІНОВАНІ ТА НЕДЕТЕРМІНОВАНІ МОДЕЛІ СУМІСНОГО ПРИЙНЯТТЯ

РІШЕНЬ ОПЕРАТОРАМИ АЕРОНАВІГАЦІЙНОЇ СИСТЕМИ//Наука і техніка Повітряних Сил Збройних Сил України, 2020, № 1(38):

"Авіація є однією з прикладних галузей, у яку найбільший внесок зробила психологічна наука. Концепція управління ресурсами екіпажу (CRM) в цивільній авіації вперше була введена Національною адміністрацією з питань аеронавтики та космічного простору (NASA) у 1979 році з метою поліпшення безпеки польотів, спочатку регулюючи принципи взаємодії між членами льотного екіпажу. Сьогодні ця концепція отримала подальший розвиток та стала одним з найуспішніших інструментів боротьби з людськими помилками [21–22].

Соціоніка та соціометрика [23–24] пропонують сучасні підходи до вирішення проблем взаємодії в екіпажі ПС та диспетчерській зміні як у малих групах [25–26] [6]. Звісно, що у цих авторів, наприклад у [7] є і праці англійською в міжнародних виданнях. --ChatXYZ (обговорення) 21:43, 27 березня 2023 (UTC)

Дякую. Думаю, саме обговорення краще на СО, але також подати запит в ВП:ЗТС, щоб привернути увагу. -- Rajaton Rakkaus ^обг 21:48, 27 березня 2023 (UTC)

Дякую. --ChatXYZ (обговорення) 21:54, 27 березня 2023 (UTC)

Стався дуже дивний інцидент. Я зняв за вашою згодою посилання на ті сумнвні джерела, зроблені раніше рашистськими вандалами у їншій вікі, та перед обговоренням, яке ви запропонували, поставив більш надійні - щоб був предмет обговорення. Але мене обмежив їнший патрульний, який все відкатав до вашої останньої версії та заявив, що я просуваю неприпустиму, на його думку точку зору (???). Хоча річ іде тільки про суто академічні джерела фахівців із різних країн. Тому у мене прохання до вас, як до людини більш нейтральної - подивіться будь ласка, самі ті джерела, і вирішить, що зняти, а що залишити. І я не розумію, як мені тепер бути з обговоренням, яке ми погодили, за таких умов. --ChatXYZ (обговорення) 12:14, 3 квітня 2023 (UTC)

Ну, я не бачив вашої теми на СО. Якщо ви звернетесь до того користувача там або на його сторінці, то є більше шансів щось дізнатись. Тут я навряд чи можу допомогти. -- Rajaton Rakkaus ^обг 13:26, 3 квітня 2023 (UTC)

Вартова башта

Наведіть будь ласка джерела, які використовують термін "вартова баштта" на позначення сторожової вежі. Стаття стоїть на ВП:ПС, бажано навести джерела там. Дякую --Unikalinho (обговорення) 19:41, 3 квітня 2023 (UTC)

Корабель Монітор

Отже, Ви пропонуєте, щоб Монітор (корабель) перенаправляло на USS Monitor, а про клас кораблів "Монітор" була стаття Монітор (тип корабля). Тоді скажіть, як бути людині, яка, звикши, що у вікіпедії немає уточнення уточнень (я наводив приклади: Ракета (годинник) (а не Ракета (назва годинника), Захисник (футбол) (а не Захисник (амплуа у футболі)), Калібр (крилата ракета) (а не Калібр (сімейство крилатих ракет) та ще є маса інших прикладів), піде шукати статтю про "Монітор" як тип корабля, і набере за цією ж логікою "Монітор (корабель)", а її перекине на USS Monitor? При тому що ця людина знає, що корабель USS Monitor має саме таку назву, латинкою (відповідно, якби хотіла відкрити статтю про нього, то так би й набрала), а "Монітор" (кирилицею), як вона знає, -- це саме тип корабля. Ставлю це питання тут, оскільки в загальному обговоренні ми зараз слухаємо думку того, кого Ви ж і покликали до обговорення --Unikalinho (обговорення) 09:28, 10 квітня 2023 (UTC)

1. Як я уже казав, USS Monitor не є назвою, назвою є просто Monitor або кирилізація «Монітор». Вказання префіксу — зручне кліше, яким користуються для точного позначення кораблів. Аналогічно уточнюється в дужках і рік: HMS Dreadnought (1906). Це прийнята форма запису, але ніяк не назва корабля. Тому в джерелах використовується такий запис для вирішення неоднозначності. Але на прикладі іншої техніки ми знаємо, що кирилізація назв є типовим явищем. І хоча про «Монітор» немає джерел українською взагалі, є багато джерел російською, з якою в нас традиції ідентичні (просто тому, що в нас система письма відмінна від латинки). Тому коли людина думає про корабель USS Monitor то вона скоріше назве його українською як просто «Монітор», а не «Ю-ес-ес “Монітор”». Аргумент про "знає" про USS Monitor навряд чи відповідає дійсності. Ми переважно знаємо власні назви, а не індекси та позначення. Абсолютна більшість людей знає танк «Абрамс», а не M1 Abrams; танк «Шерман», а не M4 Sherman; літак «Корсар», а не F4U Corsair. Про есмінець «Квінборо» я чув, але тільки зараз дізнався, що він HMAS Queenborough. Для значної кількості кораблів префікси взагалі не заведено писати.
2. «Немає уточнення уточнень» — абсолютна неправда, не знаю, чому ви так вирішили. Калібр (крилата ракета), а "не Калібр (ракета)" — точніше уточнення (мабуть, можна подумати, що мова про калібр ракети, але тут назва "Калібр (ракета)" мене би якраз влаштувала); Крик (фільм, 2016), Іванівка (смт, Березівський район) — два уточнення одразу; у ВП:ТОП є правила подовження уточнень; en:WP:PRECISE теж подає доволі довгі уточнення. В англвікі теж активно використовуються довгі уточнення, як en:M1 (Singaporean company).

-- Rajaton Rakkaus ^обг 10:10, 10 квітня 2023 (UTC)

Крик (фільм, 2016), Іванівка (смт, Березівський район) -- це не уточнення уточнень, це ДВА РІЗНІ уточнення. Уточнення уточнень -- це Крик (назва фільму 2016 року випуску) чи Іванівка (назва смт Березівського району). --Unikalinho (обговорення) 07:24, 11 квітня 2023 (UTC)

Я насправді не до кінця розумію, для чого ви витрачаєте стільки свого й мого часу заради заперечення назви, довшої на два символи, але такої, що дає точнішу відповідь на питання "про що йде мова?". -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:11, 10 квітня 2023 (UTC)

Справа не в символах, і не в їхній кількості. Справа в коректності та інтуїтивності уточнень. От ще приклади наведу: Гіпербола (математика), а не Гіпербола (крива в математиці), Гіпербола (література), а не Гіпербола (троп у літературі). Ви думаєте, ось ці червоні варіанти не дадуть "точнішу" відповідь на питання "про що йде мова"? Але тим не менш, маємо саме ось ці сині заголовки. Хоча, звісно, Ви й це можете поставити на перейменування...--Unikalinho (обговорення) 07:27, 11 квітня 2023 (UTC)

Також, щодо інших прикладів: "Захисник (амплуа у футболі)" дійсно було б дуже точною назвою; але назва статті "Захисник (футбол)" не має ніяких різночитань. "Ракета (назва годинника)" — насправді хибна назва, бо стаття ж не про найменування годинника, а про сам годинник. А от якби були окремі статті про годинник "Ракета" та про історію його назви, то цей приклад був би доречним. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:15, 10 квітня 2023 (UTC)

Ну і, до речі, я запитав друзів та знайомих, чи вони знають про той легендарний корабель "Монітор". І ті, хто знають, гуглили б його як Монітор або Monitor. І буквально один друг, знайомий з корабельною тематикою, знав, що повна назва є USS Monitor. І то, це ж не назва. Тому я дуже сумніваюся в ваших аргументах щодо того, хто що буде шукати. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:18, 10 квітня 2023 (UTC)

І останнє повідомлення тут: я не хочу вести цю розмову на своїй сторінці обговорення (тому відповідати в цій темі не буду). Я взагалі не хочу її вести, бо вона безглузда. Тому якщо вам є що сказати, то давайте будемо це говорити на ПС. -- Rajaton Rakkaus ^обг 10:20, 10 квітня 2023 (UTC)

Бачите, я Вам поставив конкретне питання. А Ви на нього не відповіли. Думаю, тому що відповіді на нього, такої яка б узгоджувалася з Вашим, скажемо так, запитом, не маєте. На ПС ми з Вами особисто вже поговорили, тепер треба, щоб висловився (і відповів на мої та Ваші питання) той, кого Ви ж туди й запросили. А Ви вже втішилися, що він як би підтримав Вас, і вже починаєте м'язи демонструвати. А там не все так однозначно. Хай там як, зараз час на ПС розмовляти з ним, а не нам з Вами--Unikalinho (обговорення) 07:24, 11 квітня 2023 (UTC)

І взагалі: робота у Вікіпедії апріорі передбачає вести різні дискусії, оскільки є правило ВП:КОНС, а думки різних людей на одне й те ж питання можуть не збігатися. Якщо Ви не готові вести дискусії, або якщо Вам будь-яка дискусія щодо питання, на яке у Вас є певна думка, апріорі є безглуздою, то тоді напевно Вам краще використовувати свої ресурси в інших проєктах--Unikalinho (обговорення) 07:49, 11 квітня 2023 (UTC)

Я готовий вести дискусії з людьми, які не чіпляються до кожного мого слова, не вигадують те, чого я не казав та не роблять з кожного мого повідомлення обвинувачення. Я вів не одну дискусію і, повірте, не всі мої співрозмовники так роблять. І також, повірте, дуже часто я враховую аргументи співрозмовника та змінюю свою думку, якщо аргументація спирається на переконливі факти. Тому залиште при собі свої оцінки моїх особистісних якостей та не видавайте небажання спілкуватись із вами за ваші перемоги. Я бачив достатньо запитів до адміністраторів на привід вашої поведінки, тому точно не вам оцінювати, хто вміє спілкуватись, а хто — ні. -- Rajaton Rakkaus ^обг 08:35, 11 квітня 2023 (UTC)

Якщо ви хочете консенсусу, то можете нові аргументи навести в відповідному обговоренні на ПС. Не знаю, якого консенсусу ви намагаєтесь досягнути, переходячи з обговорення теми на особисту сторінку обговорення користувача. Я вам уже повідомив, що вести розмову буду там. -- Rajaton Rakkaus ^обг 08:39, 11 квітня 2023 (UTC)

Консенсусу хочу не я, консенсусу вимагають правила.

"Я бачив достатньо запитів до адміністраторів на привід вашої поведінки" -- Ви мене з кимось плутаєте. Або навмисно маніпулюєте фактками, щоб викликати в мені почуття вини :))

А от у Вас видно бажання панувати. Такі слова, як-от "спротив", якими Ви охарактеризували мою позицію (відмінну від Вашої) -- яскраве тому підтвердження.

І мені немає потреби переконувати особисто Вас. І тим більше просити Вас виявити мені ласку поспілкуватися зі мною. Ваші аргументи і мої аргументи є на ПС. Якби Ви не втрутилися, коли я запитував уже не Вас, а V Ryabish, то я б і не писав Вам тут. А так я спробував апелювати до Вашого здорового глузду -- але, видно, не судилося--Unikalinho (обговорення) 11:46, 11 квітня 2023 (UTC)

Правила не забороняють вам думати про мене те, що ви хочете. Я неодноразово припускався помилки, реагуючи на ваші провокації та постійні спроби звести обговорення до моєї «гнилої натури». Надалі буду з вами спілкуватись виключно прагматично та обстоювати таку позицію, яку вважатиму правильною відповідно до правил та здорового глузду. За особисті образи, яких я припускався, перепрошую. За ваші хибні інтерпретації того, що образами не було, перепрошувати не збираюсь. Дякую за увагу, на все добре. -- Rajaton Rakkaus ^обг 12:11, 11 квітня 2023 (UTC)

Ну якщо Ви будь-яке заперечення (аргументоване) Вашим словам вважаєте "провокаціями", то мені Вас шкода...--Unikalinho (обговорення) 12:19, 11 квітня 2023 (UTC)

До аргументованих заперечень я дослухаюсь. І до ваших дослухався та врахував їх, навіть, якщо ви цього не помітили. Провокаціями я називаю ось це: "вже втішилися", "м'язи демонструвати", "в інших проєктах", "здорового глузду ... видно, не судилося", "бажання панувати", "мені Вас шкода". На таке відповідати більше не буду (і коли ви мені на це повідомлення відповісте, що я сам і почав — я теж це проігнорую). На все інше відповідати буду, якщо в мене виникне зацікавлення долучитись до дискусії. -- Rajaton Rakkaus ^обг 12:35, 11 квітня 2023 (UTC)

Ладно, я знаю, що я скажу. Насправді я так думаю, що ми обидва продовжуємо це все, оскільки ми обидва вперті та вважаємо свої аргументи кращими. І я поводився некоректно. І щонайменше не все я аргументував достатньо якісно. Тому давайте, дійсно, дослухаємось до спільноти щодо корабля. Думаю, що обидва ми аргументів нових уже не наведемо там. Ми обидва маємо свої вподобання та говоримо все це для покращення Вікі. Вона стане тільки кращою, якщо ми будемо говорити предметно. Свої помилки визнаю, а ви? -- Rajaton Rakkaus ^обг 12:41, 11 квітня 2023 (UTC)

Перевірити на правильність структури статтю Саратський Олександр Наумович

Прошу перевірити статтю Саратський Олександр Наумович. В новій редакції було додано внутрішньотекстові посилання, прибрано програмні тезиси. Також додані нові джерела та примітки, виправлені стилістичні помилки. Прошу повідомити про те що могло би покращити статтю і як прибрати з неї застереження. Katsuguchi27 (обговорення) 11:09, 28 квітня 2023 (UTC) @RajatonRakkaus

@Katsuguchi27, вітаю! По-перше, у статті недостатньо посилань на джерела. Наприклад, розділи "Біографія", "Викладацька діяльність" — я не можу знати, звідки цю інформацію взято. В ідеалі, вся інформація статті має бути легко перевірною за посиланнями наприкінці абзацу або окремого твердження, де це має сенс. По-друге, зверніть увагу на ВП:ОТ, у вашій статті певні проблеми з тире — часто замість них дефіс або коротке тире. Також у статтях не можна використовувати внутрішньотекстові зовнішні посилання. Тому поки шаблони цілком обґрунтовані. -- Rajaton Rakkaus ^обг 11:48, 28 квітня 2023 (UTC)

Також можу порадити шаблон {{Соцмережі}} для організації посилань. -- Rajaton Rakkaus ^обг 11:51, 28 квітня 2023 (UTC)

Доброго дня, дякую за відповідь, щойно підправив, додав джерела та примітки. Та підправив зовнішній вигляд та шаблони. Перевірте наявну версію --Katsuguchi27 (обговорення) 14:03, 2 травня 2023 (UTC)