Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

(Перенаправлено з Вікіпедія:ДС)

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kandydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці.

КандидатиРедагувати

Макадам 1—0—0Редагувати

Пропонує: «Дорога́ доро́га, а бездоріжжя ще дорожче».--Estabiano (обговорення) 18:28, 14 січня 2020 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Макадам 1 0 0 100% 13 січня 2020 триває
  •   За:
  1. --Estabiano (обговорення) 18:37, 13 січня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  • У мене якесь інакше уявлення про стандарт посилань: Я б, наприклад, написав: Маркс К. Капітал. Критика політичної економії. — Харків: Партвидав «Пролетар», 1933. — Т. I. — 948 с. (там, до речі, Партвидав, а не Політвидав). Ну і наступне: чому, до холєри, без Маркса неможливо описати dirt road, вже ж ніби КГБ немає, невже це досі вимагається у якомусь там реченні обов'язково згадувати Маркса, Енгельса, Лєніна? Ну і раз уже я почав... невже нема жодного підручника з дорожної справи українською мовою? Досі? Чому б не додати посилання на якісь ДБНи, чи посібникиMykola Swarnyk (обговорення) 23:42, 17 січня 2020 (UTC)
Шановний @Mykola Swarnyk:. Дякую за увагу до моєї статті. Отже, по черзі.
Щодо фомату посилання – я використав шаблон. Він зрозумілий і дає можливість швидко перейти на PDF-сторінку. Звичайно, можна бавитися з оформленням посилання, але це вже скочується до схоластики.
Відсилання до праць Маркса – це не данина радянським стандартам. Він найбільш детально і правдиво описав умови праці та життя робітничого класу 19-го століття. І це якраз до цієї теми. У Леніна є заклики йти до світлого майбутнього і перемоги комуністичної праці, але він не уточнював, яким саме дорогами йти – грунтовими, брукованими чи щебеневими. Можливо, саме й тому всі пішли не туди  .
Є кілька українських підручників з дорожньої справи. На 90% вони повторюють класичні книги 70-80-х років. Якщо в них і згадується макадам, то лише одним-двома реченнями і не виглядає, що автори хоч пробували глянути на оригінальні джерела. Ці згадки зроблені лише як калька з радянських підручників і посібників. На жаль, мені невідомі жодної публікації з історії розвитку доріг українською мовою. Валерій Бабков (Московський автодорожний інтститут) настільки детально виклав історію доріг у книзі «Развитие техники дорожного строительства», що до неї дуже складно щось додати нове. У ДБН, СНиП, ВСН та ін. макадам не згадується. Солідний підручник у двох частинах Білятинського (Київ, 1997) нічого не каже про макадам. В останніх посібниках Піндуса & Гончаренко (2013) та С.Солодкого (2015) теж не згадується історія.
Пропозиція додати щось з українських джерел нагадує цей же радянський стиль, лише у національно-патріотичним ухилом. Коротко – наразі немає українських досліжень та публікацій на цю тему.--Estabiano (обговорення) 12:44, 20 січня 2020 (UTC)
Ну, нема то й нема - вам видніше. Радий що обійшлось хоча б без Леніна. Щодо бібліографічного формату посилань у звичайній статті я б сильно не заморочувався. Але статус добрих та вибраних спеціально дається, щоб користувачі могли взоруватись на них. Тому правила і настанови, правила і настанови... там зелененьким таким, словом, побачите. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:40, 23 січня 2020 (UTC)

Зубчаста звивина 4—0—1Редагувати

Пропонує:--Jafalavin (обговорення) 01:18, 23 грудня 2019 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Зубчаста звивина 4 0 1 100% 23 грудня 2019 триває
  •   За:
  1. --Jafalavin (обговорення) 01:11, 25 грудня 2019 (UTC)
  2. Стаття переможець конкурсу з біології, оцінена професійним журі. --Brunei (обговорення) 09:22, 23 грудня 2019 (UTC)
  3. Зауваження враховані.--KuRaG (обговорення) 10:47, 28 грудня 2019 (UTC)
  4. Досить довго від професійних користувачів більше не надходять запитання. Попередні зауваження були почуті та враховані. Голос переноситься в цей розділ. --Artem Ponomarenko (обговорення) 17:17, 14 січня 2020 (UTC)
  5. Важко читається, але висновки цікаві. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:36, 23 січня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

# Поки що голос в цьому розділі. Не можу проголосувати поки що «ЗА», бо трішки бентежить стаття, що ніким до сих пір не була відпатрульована. Хотілося б почути думку перевіряючої в тому конкурсі, а за сумісництвом професійного біолога - @Helixitta:. Інші користувачі з жюрі мені взагалі невідомі. --Artem Ponomarenko (обговорення) 18:22, 23 грудня 2019 (UTC)

  1. спасибі, але мій фах молекулярна генетика, а користувачі TnoXX & Brunei в царині нейрофізіології набагато більше тямущі, ніж я. Тому я б прислухалася до їхньої думки. Зі свого боку, я статтю читала на конкурс, мені вона подобається, і я пропонувала вже тоді подати її на добру.
    Не відпатрульована вона була через те, що конкурс нещодавно закінчився, і під час оцінки ці дрібні правки які треба було зробити для відпатрулювання не робилися, бо це конкурсна стаття і поки всі члени журі її не оцінили не варто було її правити. Після того забракло часу, бо кінець року. А тепер на вихідних буде час відпатрулювати. І решту статей з конкурсу також, до речі. Вибачте, багатобукв :) --Helixitta (t.) 14:35, 24 грудня 2019 (UTC)
Дякую за відповідь! Отже, коли зауваження вказаних редакторів будуть вичерпані - голос буде перенесено в категорію "За". Стаття мені подобається. Набагато важче писати та довести до статусу статті точних наук, аніж гуманітарного направлення. --Artem Ponomarenko (обговорення) 14:55, 24 грудня 2019 (UTC)
  1. Стаття потребує літературного редагування. Розділові знаки не там і не ті, часто зовсім зайві. Та й з лексикою і граматикою є проблеми. На жаль, сам не маю часу. Як для доброї статті забагато сірих посилань. Тому поки що тут. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 11:23, 20 січня 2020 (UTC)
  •   Зауваження:
  • Гранулярні клітини — це ж зернисті? Перфорантний сигнальний шлях — це точно так? Perforans зазвичай же ж як «прорізний, пробивний перекладається». Корзиночні, корзинкові чи все ж кошикові? Можливо слід часом міняти «латеральний/медіальний» заміняти «бічний/присередній»? Апікальний — це ж верхівковий?--З повагою, TnoXX parle! 09:58, 23 грудня 2019 (UTC)
"Гранулярні клітини", "латеральний-медіальний", "проксимальний-дістальний", "апікальний-базальний" і все інше тут згадане - це є усталена наукова термінологія. Див. детальніше: Анатомічна термінологія розташування.--Jafalavin (обговорення) 22:03, 23 грудня 2019 (UTC)
Анатомічна термінологія розташування якраз і вказує на те, що латеральний/медіальний мають ще й офіційні синоніми бічний/присередній. Я про це і говорю: може все ж десь, задля стилю, вставляти медіальний, а десь — присередній? Принаймні так є в анатомічному словнику Головацького. Тепер, щодо "гранулярний" та "апікальний", "кошикові". Є така древня книга, "Гістологія людини" Луцика. Ще з 2003 року, але нам, у контексті термінології, годиться. Відкриваю розділ про нервову систему, і бачу: кошикові клітини. Єдине, що не можу знайти зараз, так це "гранулярні клітини", єдине джерело - це книжка ОДМУ від 2001 року, де йде мова про "зернисті нейроцити". Але повсюди granularis=зернистий. Пишу це не для того, щоб домахатися, навпаки, недоліків мало, тому вишуковую такі.--З повагою, TnoXX parle! 20:10, 24 грудня 2019 (UTC)
Замінив "корзинкові" на "кошикові".--Jafalavin (обговорення) 15:11, 25 грудня 2019 (UTC)
  • Поліморфний шар ЗЗ складається з нейронів великої кількості різних типів, зокрема мохових клітин, ГАМК-ергічних інтернейронів — якось трішки на купу все: мохоподібні стосуються морфології, ГАМК-ергічні — хімії. Якщо поліморфний, то все ж краще писати про форму?--З повагою, TnoXX parle! 09:58, 23 грудня 2019 (UTC)
  • Не знайшов у статті інформації що того, чи ця структура характурна тількі людині. Чим відрізняється подібна структура від інших тварин, якщо вона в них є? Якщо є то у яких? Думаю, у цьому ж абзаці варто додати про еволюцію цієї структури, коли вона з"являється у живих форм.--KuRaG (обговорення) 19:53, 24 грудня 2019 (UTC)
    Для відповіді на це питання достатньо прочитати підпис до рисунка 1.--Jafalavin (обговорення) 01:09, 25 грудня 2019 (UTC)
    У тексті статті нема. Чим відрізняються у пацюка і в людини? А у плазунів є? А у більш примітивних форм? На ці питання хотілося б отримати відповідь.--KuRaG (обговорення) 09:11, 25 грудня 2019 (UTC)
    Дописав щодо еволюційного виникнення та гомології між класами тварин. Див. на початку розділу "Морфологія"--Jafalavin (обговорення) 14:43, 25 грудня 2019 (UTC).
  • Варто додати шаблон/шаблони структур мозку. В англ вікі два навігаційні шаблони включають назву цієї статті (en:Template:Cerebral cortex, en:Template:Rostral basal ganglia and associated structures). В рувікі - 1 (ru:Шаблон:Кора головного мозга). Якщо володієте термінологією, то краще самим створити їх. --KuRaG (обговорення) 19:53, 24 грудня 2019 (UTC)
    Нажаль, створювати шаблони не вмію.--Jafalavin (обговорення) 01:09, 25 грудня 2019 (UTC)
    З шаблоном допоможу. За вами буде тільки поправити термінологію.--KuRaG (обговорення) 09:11, 25 грудня 2019 (UTC)
  1. Полоски це хіба не смужки? А збуджуючі — збудні, збудливі чи збуджувальні? --Sehrg (обговорення) 09:47, 25 грудня 2019 (UTC)
Замінив "полоску Брока" на "стрічку Брока". Джерела, що підтверджує той або інший варіант українського перекладу "bandaletta diagonalis (Broca)" не маю.--Jafalavin (обговорення) 15:02, 25 грудня 2019 (UTC)
У шаблоні багато посилань на Цитоархітектонічне поле Бродмана 4 та подібні терміни. У вікі є статті типу Поле Бродмана 4. Наскільки розумію, це один і той самий термін. Як правильніше, вам видніше. Тож варто або статті переназвати, або підредагувати шаблон. Відразу шаблон стане більше заповненим. --KuRaG (обговорення) 09:33, 31 грудня 2019 (UTC)
  • Іншим аргументом для розгляду ЗЗ як одного з центральних акторів при розвитку скроневої епілепсії є гіпотеза про те, що втрата нейронів хілуса, характерна для хворих з розвинутою стадією епілепсії, є одним з елементів більш загального ураження: мезіального скроневого склерозу, і є мінімальною достатньою умовою для розвитку даного виду епілепсії — це речення саме по собі може викликати судомний напад:
  • що таке центральний актор у контексті епілепсії? Чув про вогнище, про генератор, про фокус, про причину, але не зустрічав актора. Чи не могли б Ви навести джерело, бажано українською, де б йшлося про центрального актора?
  • мезіальний скроневий склероз — це не вид епілепсії. Це морфологічні зміни в скроневій частці мозку, зазвичай наслідок герпетичної інфекції, які ведуть до психічних (агресія, депресія, порушення пам'яті) та неврологічних змін (епілепсія). Тому хочу запитатися, про яку мінімальну достатню умову для розвитку даного виду епілепсії йде мова? Якщо про скороневу епілепсію, то вона все ж не = мезіальному скроневому склерозу.
  • пунктуація також кульгає: мені здається що тут є лишні кома та двокрапка.--З повагою, TnoXX parle! 09:39, 28 грудня 2019 (UTC)
  • «Більшість із них демонструє активну імунореактивність на ГАМК; проте, у різних інтернейронів у цій області, окрім ГАМК, виявляється імунореактивність і на інші, неспівпадаючі набори нейромедіаторів» - не дуже зрозуміле речення. Варто було б переформулювати, адже більшість читачів не знає, що таке імунореактивність (а для пояснення теми, на мою думку, тут це некритична інформація).--Brunei (обговорення) 15:39, 28 грудня 2019 (UTC)
  • «Колатералі мохоподібних волокон всередині поліморфного шару утворюють синапси з проксимальними дендритами мохових клітин[22]. Згідно з більш пізніми дослідженнями, більшість колатералей мохоподібних волокон у поліморфному шарі утворює синапси з ГАМК-ергічними інтернейронами» - в принципі, в енциклопедичних цілям нам байдуже, які дослідження проведені раніше, які пізніше; хотілося б зрозуміти, де ж все-таки утворюються ті синапси.--Brunei (обговорення) 15:39, 28 грудня 2019 (UTC)
@Jafalavin:, будь ласка, зверніть увагу на зауваження.--eNVoy (обговорення) 07:23, 17 січня 2020 (UTC)

Завершені голосуванняРедагувати

Архів добрих статей