Вікіпедія:Кнайпа (допомога)

Найсвіжіший коментар: Tündérlélek у темі «Добра стаття?» 8 годин тому

У розділі допомоги кнайпи Української Вікіпедії Ви можете попросити Ваших колег по допомогу в питаннях, що виникають у Вас у процесі роботи над статтями.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21


Створення векторних козацьких гербів ред.

Переклад одного правила ред.

«Поверхневе копіювання» чи «поверхове копіювання»? ред.

У статті Копіювання об'єктів вживається словосполучення «Поверхневе копіювання». На жаль, неясно, чи існує якесь джерело, що нормувало б якийсь варіант цього словосполучення як професійного терміну, а на рівні загальної лексики є чимало згадок про те, що «неглибоке» й «неретельне» знання чи виконання роботи є не поверхневим, а поверховим (по верхам). От і виникає підозра, що раз у об'єктів нема поверхні, а оце поверхневе/поверхове копіювання і протиставляють глибокому, і можна вважати його приблизно «неретельним», то, може, варто переназвати «поверхневе копіювання» на «поверхове копіювання»?

Водночас, наголошу, що мені хотілося б розібратися, як варто вирішувати такі термінологічні питання, а мети «добитися перейменування за всяку ціну» я точно не маю. --IlyaCk (обговорення) 10:51, 27 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Здається, що shallow в цьому контексті краще перекласти як "поверховий" або "неглибокий" та вказати термін в оригіналі (англ. shallow copy). --Фіксер (обговорення) 11:32, 27 лютого 2024 (UTC)Відповісти
Це дуже слушне запитання. Якщо поглянути на словники, то маємо такі результати. «Поверхневий» у значенні «побіжний, неглибокий» справді майже відсутнє у словниках ([1], [2], [3]). «Поверховий» у цьому значенні присутнє у словниках ([4]). Як синоніми можна навести «поверховий», «побіжний», «неглибокий» та кілька інших менш уживаних слів ([5]). На мою думку, конкретно тут краще було би вжити «неглибокий», бо, по-перше, «поверховий» ще може стосуватись поверхів, а по-друге, протиставлення глибокого копіювання та неглибокого виглядає узгодженим. -- RajatonRakkaus 11:50, 27 лютого 2024 (UTC)Відповісти
Проти «неглибокого» можу сказати таке:
(1) в деяких ситуаціях в принципі можливі проміжні рівні (як мінімум, офіційна документація мови C# https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.icloneable?view=net-8.0#notes-to-implementers містить фразу «It does not specify whether the cloning operation performs a deep copy, a shallow copy, or something in between»), і плодити такого монстра, як «ні глибоке, ні неглибоке копіювання» якось дуже вже не хочеться. Тим паче не хочеться схиляти до абсолютно хибної думки, ніби «все, що не є глибоким, є неглибоким»: як на мене, то означення (пояснення, як зробити) shallow copy дається якраз чіткіше, чим означення/пояснення, як зробити глибоку;
(2) я в курсі, що бувають ситуації, коли українською мовою терміни починаються з «не…», але чи це добре?
Кінець кінцем, я лише пропоную обговорити, може й узагалі не варто перейменовувати.
Ну і може раптом хтось усе-таки може запропонувати якісь джерела, які можна вважати переконливими? --IlyaCk (обговорення) 15:15, 27 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Автоматичне заповнення рядків шаблону ред.

Вітаю! Можете підказати дещо, будь ласка? Якщо шаблон-картка налаштований таким чином, щоб автоматично підтягувати дані з wikidata і заповнювати поля, чи можна якось "контролювати" цю поведінку? Якщо конкретніше, чи можна якось в коді статті визначити властивості шаблону, які не мають відображатися, навіть якщо для них є значення у wikidata? Прусак (обговорення) 18:25, 5 березня 2024 (UTC)Відповісти

@Прусак, можна поставити знак -. -- RajatonRakkaus 18:57, 5 березня 2024 (UTC)Відповісти
Так, дійсно, наче працює. Дуже дякую! --Прусак (обговорення) 13:08, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти

Правомірність ред.

Колеги, наскільки доцільне моє твердження, що стаття про Андрія Кураєва не відповідає енциклопедичним стандартам і містить проблеми не лише в оформленні, а й у висловлюваннях, зокрема малограмотних та грубих?

--Tündérlélek (обговорення) 23:23, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти

@Tündérlélek, вітаю. Встановлення такого шаблона, як ви додали, точно передбачає пояснення. Але так, із твердженням я згоден. Погано оформлено, забагато цитат, нейтральність можна поставити під сумнів і так далі. Просто це слід пояснити на СО при додаванні шаблона впорядкування. -- RajatonRakkaus 23:34, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
Там й без мене СО красномовна. --Tündérlélek (обговорення) 23:38, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
Ну то інше питання. -- RajatonRakkaus 23:55, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти

Добра стаття? ред.

Добрий день, шановні колеги. Хочу у вас запитати, чи має стаття «Потенційні наддержави» шанс стати доброю? Якщо ні, то аргументуйте свою відповідь, будь ласка   --Андрій (обговорення) 12:53, 17 березня 2024 (UTC)Відповісти

Наразі це список потенційних наддержав, а не стаття про сам термін. Потрібен ввідний розділ, де описується термін, хто його ввів і відношення до нього в науковій спільноті. --Venzz (обговорення) 07:25, 18 березня 2024 (UTC)Відповісти
Стаття містить багато помилок, зокрема ви вживаєте активні дієприкметники («зростаюче», «існуюча»), котрих варто було би позбутися. --Tündérlélek (обговорення) 18:32, 18 березня 2024 (UTC)Відповісти