Вікіпедія:Кнайпа (допомога)

У розділі допомоги кнайпи Української Вікіпедії Ви можете попросити Ваших колег по допомогу в питаннях, що виникають у Вас у процесі роботи над статтями. Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку над віконцем редагування). Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Зміст

фото та нормальний вигляд цієї сторінки Лозова Оксана Євгенівна

Файл:Лозова Оксана Євгенівна вулиця Поперечна.jpeg оце фото зроблене мною , на мій телефон , про яку ліцензію йде мова ? Я прошу зрозуміти той момент , що я не вмію користуватися вікіпедією , не видаляйте будьласка це фото — Це написав, але не підписав користувач Ziki1488 (обговорення • внесок).

Добропан зі Смертоносом

Запрошую знавців історії з культурою розібратись з давніми (?) назвами планет, внесеними за цією книжкою цього автора: Добропан, Красопані, Смертонос, Гладолед. Книжка не наукова, а популярна; в серйозніших місцях цих назв наче не видно, але, може, хтось знає, де треба шукати. Бо пахне псевдонаукою. Stas (обговорення) 17:31, 26 липня 2019 (UTC)

@Sneeuwschaap: Автор не науковець, конкретні використані джерела в його праці не наведені. Назви для планет, умовно до Люблінської унії, використовувались грецькі. Звідки й термін планета. Пізніше їх витіснила латина. Неписемні слов’яни окремо планет від зорь не виокремлювали, бо не було ні практичної потреби, ні людино-годин для метафізики. Назви сузір'їв та зорь наведені реальні, звичайно можна було б пошукати в працях Іванова, Топорова. Але якщо там є пан (а ще й красномовний Кралемоц, замість нашенського б Богданосильчика), то потрібно й шукати звідки ті пани прийшли до нас — із Моравії. Ось тут і Добропан, і Кралемоц. Тобто не псевдонаука, а скоріше звичайне сраламазалаказуха. -Dim Grits 19:06, 28 липня 2019 (UTC)

А, Кралемоц/Кроломоц — то «королівська міць». Мені там вже якісь кролі ввижалися. Дякую. Причому друга з цих книжок присвячена джерелу, яке, якщо вірити рувікі, зараз вважають фейком. В будь-якому разі ці назви не є тим, чим їх вважає Кононенко. Тоді, якщо не буде інших думок, повидаляю це все. Stas (обговорення) 19:35, 29 липня 2019 (UTC)

Цілком очевидно що та книга не є АД по таким термінам. Там немає ні посилань на джерела ні списку літератури, тому це не наукова книга а збірник казок для дітей, авторське фентезі. --August (обговорення) 13:38, 30 липня 2019 (UTC)

Дякую. Видаляю. Stas (обговорення) 19:27, 30 липня 2019 (UTC)

@Sneeuwschaap: Про всяк випадок — публікація з цього питання, яка, на мій погляд, заслуговує уваги:

• Ірина ПРОЦИК. Словник власних астрономічних назв української мови // Українське небо. Студії над історією астрономії в Україні : збірник наукових праць / за заг. ред. О. Петрука. — Інститут прикладних проблем механіки і математики ім. Я. С. Під-стригача НАН України. — Львів, 2014. — С. 318—335. — 767 с.

--Olvin (обговорення) 19:43, 30 липня 2019 (UTC)

@Sneeuwschaap: Усе ж таки я вказував на те, що воно має місце в історії. Додатково дав критику джерела від Срезневського. Залишаючи власне встановлення часу ослов'янення римських назв (за Траяна, за краля Карла, за Шафарика) для фахівців. Проблемою було неенциклопедичне внесення енциклопедичної інформації через плече. Вікіпедія повинна залишатись енциклопедією, де будуть відповіді на більшість питань «що? де? коли?» для допитливих. Не залишаючи шансів для, як раз таки, різних сайтів «псевдо»знань. Можна було б і Кононенка як джерело залишити (він ніде й не стверджував про українськість, лише слов'янське походження цих назв), якби він давав прямі посилання на джерела окремих власних тверджень (наприклад, «Міфи народів» та ін. якісні джерела згадані в розділі використаної літератури). Згадка про Добропанів повинна бути присутня, чи то у вигляді як тут, чи то як я спробував додати у відповідний розділ до статті про Меркурій.--Dim Grits 12:40, 31 липня 2019 (UTC)

Якщо Ви дали цього Добропана з повноцінною характеристикою — чудово. В областях, які гаряче люблять псевдовчені, краще таки дотримуватись підвищених вимог до джерел. Тільки ж підробкою наче вважається не сама Mater Verborum, а тільки глоси в ній. Stas (обговорення) 19:59, 31 липня 2019 (UTC)

Динамо в 2009/2010

Вітаю усіх! Постараюся закрити гештальт з цією статтею → Сезон ФК «Динамо» (Київ) 2009—2010. Орієнтуюсь на цю статтю та цю статтю в своїй «творчості», хоча поки що кожен місяць аж так не збираюся розписувати. Однак мені потрібна низка джерел і без чиєїсь допомоги я не справлюся. Якщо хтось може допомогти посиланнями на інтернет-ресурси чи скрінами друкуваних джерел, що стосуються а) критики сезону 2009/2010 загалом; б) складу, матчів, турнірного розміщення молодших команд; в) додаткової інформації, що стосується форми (футболок та шортів) команди; г) чогось цікавого і важливого, що я не навів, то я буду дуже вдячний. Також, якщо ви знаєте, де можна знайти вільні медіа-файли, що стосуються теми, вдячність подвоюється. --З повагою, TnoXX ^parle! 13:55, 3 серпня 2019 (UTC)

@TnoXX: Виставляйте на добру, я підтримаю. Повністю склад дублю має бути у Футбол в Украине 2009–2010. Статистический ежегодник. Выпуск 19/Составитель: Ландер Ю. С. — Харьков, 2010. — 332 с. Купляю журнал «Футбол» уже багато років, коли будете продовжувати добрі статті писати, я буду шукати номери з оглядами матчів чи аналізом гри за відповідні сезони. Маю ще якісь числа журналу «Динамо Київ», але не пригадую, за які місяці й роки (статтю про журнал сотворив навесні 2009 року, значить в околі того). Якщо Ви фундаментально працюєте над цією темою, я з радістю надішлю Вам ці примірники поштою, бо я стільки стосів, полиць книг і часописів маю вдома, що не всі навіть розпаковував і відкривав :( --Friend (обг.) 11:21, 5 серпня 2019 (UTC)

@Friend:, на жаль, вона далека від доброї, бо незавершена. Якщо можете, то пошукайте щось в "Футболі" стосовно критики сезону (підозрюю це мають бути випуски травня-липня 2010) та опису стилю гри та тактичних особливостей тогочасного "Динамо". Якщо маєете щось таке, то кидайте на мило matiyash3991yahoo.com. Дякую!--З повагою, TnoXX ^parle! 13:46, 5 серпня 2019 (UTC)

Франківська енциклопедія

До уваги всіх, хто цікавиться літературою чи історією! Чи має хтось бажання проглянути перший том «Франківської енциклопедії» і написати хоча б кільканадцять статей із неї? За розміщенням це, мабуть, передовсім до користувачів зі Львова, хоча Україна не така й велика. Я навмання шукав 20-30 гасел зі статті (див. неповний індекс) і виявив, що ~10 % статей ще нема в українській вікіпедії. Відгукніться, будь ласка, хто має бажання допомогти. --Friend (обг.) 11:59, 5 серпня 2019 (UTC)

Патрулювання статей

Вітаю! На Вікіпедія:Запити до патрульних є чимало невиконаних запитів. Прошу патрульних спостерігати за цією сторінкою. Дякую! — Ця репліка додана з IP 46.211.134.126 (обг.) 10:57, 9 серпня 2019‎ (UTC)

Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Добрий день! Чому в російській вікі можна редагувати сторінку без проблем, а тут ні? А взагалі я хотів би попросити перейменувати статтю Рамзі Ад-Духамі на Рамзі Аль-Духамі. Дякую--PiXR (обговорення) 09:07, 10 серпня 2019 (UTC)

@PiXR: В даному випадку звичайний користувач, як Ви, не може перейменувати сторінку через існування сторінки з пропонованою назвою. @Visem: є пропозиція скасувати Ваше ред.№ 10711588. Яка Ваша думка щодо цього? --Рассилон 11:02, 10 серпня 2019 (UTC)

звичайний користувач як я узагалі не може перейменовувати. А як щодо Вікіпедія:Запити до адміністраторів?--PiXR (обговорення) 17:05, 10 серпня 2019 (UTC)

також я помітив, що в російській Вікіпедії читачам показують неперевірені зміни, а тут лише перевірені. Це треба терміново виправити, бо інакше виправлення граматики будуть показувати лише через декілька місяців--PiXR (обговорення) 17:07, 10 серпня 2019 (UTC)

не знаю як у Вас, але у мене показує як в українській так і в російській неперевірені версії. --『　　』 ^Обг. 19:47, 10 серпня 2019 (UTC)

вийдіть з акаунту--46.211.72.234 07:53, 13 серпня 2019 (UTC)

в тому і прикол, що я виходив з акку і реєстрував навіть новий акк... всеодно показує Читати, що в росвікі, що в укрвікі, а не Неперевірені зміни. --『　　』 ^Обг. 17:32, 13 серпня 2019 (UTC)

@PiXR:, вітаю! А навіщо її перейменовувати. За правилами читання арабською має бути Ад-Духамі --visem (обговорення) 19:08, 10 серпня 2019 (UTC)

ну, з вами не згодна англійська Вікіпедія--46.211.72.234 07:53, 13 серпня 2019 (UTC)

інші Вікіпедії не аргумент, потрібно дивитися авторитетні джерела з українсько-арабської практичної транскрипції. --『　　』 ^Обг. 17:34, 13 серпня 2019 (UTC)

Нейтральність

Доброго дня! Сьогодні натрапив на статтю Біблія. У розділі «Відносини з наукою» є підрозділ «Критика», де явно коїться щось не те. Він посилався на псевдоджерела (Ютуб) із надто вже негативно забарвленими заголовками на кшталт цього: «(рос.)Библия - это ПРИКЛЮЧЕНИЯ ИЗВРАЩЕНЦЕВ! Цитаты! на YouTube». При цьому майже всі відео були давно видалені з YouTube. Самі посилання містилися в розділі «Відеоматеріали російською мовою (неавторитетні джерела)», який я вилучив. Хотів би спитати поради: що робити з «Критикою»? Розділ, по перше, не оформлений належним чином, а по-друге, висвітлює точку зору аж ніяк не нейтрально. Поки що тільки поставив шаблон {{Нейтральність-розділ}}. Буду вдячний за відповідь. --M. Humeniuk (обговорення) 18:44, 10 серпня 2019 (UTC)

відповідно до ВП:АД. Вікіпедія повинна писатися якісно, а не на якихось ютуб-джерелах. Відео це неякісний носій в будь-якому випадку. --『　　』 ^Обг. 19:49, 10 серпня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Дякую. З посиланнями на Ютуб розібрався. Однак мене більше непокоїть стиль. З одного боку, для об'єктивного висвітлення предмета статті потрібна й критика. Але з іншої сторони, вона не повинна мати вигляд такої, як тут... Невже розділ треба вилучати? Перепрошую за нав'язливість. --M. Humeniuk (обговорення) 21:28, 10 серпня 2019 (UTC)

видалення буде зайвим. Якщо є цілковито неправдиві речення, то їх справді краще видалити. А от нейтральність потрібно лише виправляти. Такого достатньо в кожній вікі Категорія:Статті з сумнівною нейтральністю --『　　』 ^Обг. 17:36, 13 серпня 2019 (UTC)

Скасування конструктивних редагувань

Прошу допомогти порадою. Приміром, такий випадок: користувач створив багато сторінок автоперекладачем чи просто скопіював неукраїномовний текст до української Вікіпедії. І так залишив. Проходить багато днів, хтось наважується виправити, перекладає, уточняє. Потім з'являється «господар» і скасовує ці редагування. Сторінки залишаються знову у жахливому вигляді, як були доти. Як розцінити ці дії? --В.Галушко (обговорення) 20:22, 10 серпня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Я б розцінив як вандалізм... Тим паче, якщо глянути на сторінку обговорення користувача, це явно не перший випадок. --M. Humeniuk (обговорення) 21:15, 10 серпня 2019 (UTC)

Думаю, це варто прописати в правилах. Критерії вандалізму в нас не цілком чіткі. --В.Галушко (обговорення) 21:25, 10 серпня 2019 (UTC)

Дуже смішно. Конструктивне редагування із автоперекладом. Навіть не дивився він. Зайдіть на мою сторінку обговорення. І подивіться відповіді на це все. --DestroyedShu ^Обг 06:32, 11 серпня 2019 (UTC)

є 7-денні шаблони {{Редагую}} {{Перекладаю}}, усе інше розуміється як суспільне надбання і кожен може редагувати і змінювати версії. --『　　』 ^Обг. 07:13, 11 серпня 2019 (UTC)

Біла полоска

Не можу зрозуміти для чого файл Файл:Band 1x200px.png чи знайти локальне обговорення щодо нього. Якщо файл потрібен для розмежування, то цілком для шаблону підходить ----. Чи є ще якась магія про яку я не знаю? --『　　』 ^Обг. 22:29, 13 серпня 2019 (UTC)

Доцільно змінити єдиний шаблон {{Систематик}}, який цей файл використовує, а файл вилучити.

ПС. Окреме питання — чи потрібне існування того шаблону (він існує тільки у дотичних до російської вікіпедіях), але зараз його не торкатимемося. --VoidWanderer (обговорення) 22:47, 13 серпня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: Тут два питання: 1) доцільність існування файла; 2) і старі проблеми з рос.вікі. Это не пустая строка, а пустое изображение 1х200px о котором я писал раньше. Этот файл нужен для оживления параметра "ширина". Конечно есть более изящные пути оживления параметра, но для этого нужно время. --Chan 11:33, 10 апреля 2009 (UTC) Однак в росвікі цього мабуть позбавились, можливо є сенс перенести налаштування з росвікі, але я люблю модернізувати те що є, створюючи власний стиль. --『　　』 ^Обг. 23:09, 13 серпня 2019 (UTC)

у даному випадку тут питання: а чи було обговорення щодо цього і чи без нього ламається шаблон? Щодо доцільності, то це краще на ВП:ВИЛ, а щодо тех. реалізації, то можна в тех. кнайпі чи сам зміню код. --『　　』 ^Обг. 23:19, 13 серпня 2019 (UTC)

На мою думку, подібні розпірки є анахронізмом часів популярності Flash (якщо не раніше), і в епоху HTML5 замість них за можливості слід використовувати чистий CSS. --Рассилон 04:55, 14 серпня 2019 (UTC)

Як створити сторінку користувача?

Потребую допомоги, я новий користувач Вікіпедії. Тому не знаю, як створити сторінку користувача. Буду вдячний вашій допомозі. --Вишневський (обговорення) 10:53, 21 серпня 2019 (UTC)

Про, що потрібно писати в сторінці користувача?

Потребую допомоги, я новий користувач Вікіпедії. Тому не знаю про, що потрібно писати в сторінці користувача. Буду вдячний вашій допомозі. --Вишневський (обговорення) 10:54, 21 серпня 2019 (UTC)

@Вишневський: Добридень! Спочатку ознайомтеся, будь ласка, з ВП:ОСК. --Рассилон 12:42, 21 серпня 2019 (UTC)

@Рассилон: Дякую велике! Тепер все зрозуміло)) — Це написав, але не підписав користувач Вишневський (обговорення • внесок) 14:51, 21 серпня 2019‎ (UTC).

@Вишневський: Прошу! Тільки не забувайте підписуватися. --Рассилон 21:15, 21 серпня 2019 (UTC)