Вікіпедія:Кнайпа (допомога)

У розділі допомоги кнайпи Української Вікіпедії Ви можете попросити Ваших колег по допомогу в питаннях, що виникають у Вас у процесі роботи над статтями. Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування). Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Створення нової статті

Доброго дня! Вже з тиждень намагаюся створити статтю про громадського діяча, політика та телеведучого. Хтось з користувачів видаляє статтю, посилаючись на те, що ніби особистість не підпадає під критерії значимості. Утім, у Вікіпедії містяться статті про менш відомих особистостей. Будь ласка, порадьте як виправити ситуацію. Заздалегідь дякую!— Це написав, але не підписав користувач Create the great (обговорення • внесок).

@Create the great:: якщо будете намагатись знову створити статтю, то додайте до неї якомога більше джерел про цю особу (статей в журналах, газетах, репортажів по телебаченню, сторінок із сайтів органів державної влади, тощо). Опис особи робіть якомога більш нейтральним: без "піару" і без розхвалювання, але і без необґрунтованих звинувачень; розповідайте про факти об'єктивно, як про позитивні, так і про негативні. --Tohaomg (обговорення) 13:15, 27 лютого 2021 (UTC)

@Tohaomg та Create the great: Ймовірно, мова про статтю Присяжнюк Михайло Олексійович. Оскільки стаття вже багаторазово вилучалася, не потрібно намагатися знову створити статтю, слід подати запит на ВП:ВВС, обґрунтувавши відповідність критеріям значущості — NickK (обг.) 20:10, 3 березня 2021 (UTC)

До оцінки джерела для біографічної статті

Прошу сторонньої допомоги.

• У біографічній статті Любченко Олексій Миколайович на базі журналістського блогу “Таємниці слідства” написано розділ про статки іншої людини (сина). Коли я ретельно читаю джерело, бачу, що висновки побудовані на припущеннях. Журналісти не вивчають альтернативні джерела походження (нема інформації про статки матері, хрещених інших родичів). Журналісти не намагаються виключити інші сторонні джерела, зате впевнено говорять, що син не міг заробити самостійно. З огляду на таке це дослідження сире, автор чи автори не доробили, і не може вважатися авторитетним джерелом не дивлячись на авторитетність площадки. Про проблему якості джерела аргументую на сторінці обговорення статті.

• коли розділ уперше мені трапився здалося, що матеріал не стосується статті (що це підходить для статті про сина) і розділ було прибрано.

• З цим не погодився Користувач:Goo3. З моєї ініціативи започатковано обговорення сторінки. там називаю аргументи, керуючись правилами Вікіпедія:Авторитетні джерела та Вікіпедія:Біографії живих людей. Там же прошу користувача послатися на інше авторитетне джерело, не пов'язане з матеріалом слідства інфо.
• ще виявилося, що Користувач:Goo3 сам вперше розмістив матеріал слідвства. Тому з посиланням на Вікіпедія:Перевірність ("Пошук доказів (джерел на підтвердження доданої інформації) є обов'язком саме того, хто додає у статтю цю інформацію") я відновлюю шаблон про необхідність перевірки інформації. Але користувач скасовує і вважає що він відпочатку додав два авторитетні джерела ([1] та [2]). Це два інтернет-джерела про один журналістський матеріал. rbc.ua передає інформацію першоджерела slidstvo.info. rbc.ua не може буте авторитетним джерелом бо є питання до змісту першоджерела.
• на протязі всьої дискусії дискусії не було. Користувач:Goo3 не реагує на сторінці обговорення статті. Написав раз на моїй сторінці коли пригрозив блокуванням. Ніде контраргументи він не наводить, навіть у репліках до правок.

Прошу незадіяних вікіпедистів оцінити джерело та визначити

1. Чи є воно за змістом і в контексті біографічної сторінки авторитетним джерелом.

2. про які факти у джерелі прямо йдеться (у висновкав авторів, не роблячи оригінальних досліджень).

3. чи достатньо одного цього джерела, щоб уникнути питання про відповідність змісту правилу Вікіпедія:Біографії живих людей та попередити імовірні судові претензії.

4. Чи зміст матеріалу слідства інфо стосується предмета обговорюваної біографічної статті? -OpData (обговорення) 03:58, 10 січня 2021 (UTC)

• @OpData: Слідство.інфо бігусятника - цілком нормальне джерело. Тобто фактчек вони таки дають. Подавати важливу інформацію про родичів у статті про значущу особу - звичайна практика. Корупційна (чи потенційно корупційна) інформація - дуже важлива і ставить великий суспільний інтерес. Тобто якщо є фактчек, що статки у 18 років з'явилась невідомо звідки квартирка та пашинка - то це факт. Я пам'ятаю ту історію - вони лише зафіксували факт. А саме джерело - цілком надійне та одне з авторитетніших серед розслідувачів. Так що вилучати таке - це вандалізм, який має каратися. Нарешті, пам'ятайте, що Ви користуєтеся Вікіпдією на свій страх і ризик! Вікіпедія:Відмова від відповідальності за ризик, а вміст Вікіпедії може викликати у Вас протест Вікіпедія:Відмова від відповідальності за вміст.
  Нарешті, відповідно до умов використання лякати вікіпедистів судовим переслідуванням заборонено - Вас може бути заблоковано безстроково у Вікіпедії. Так, відповідно до Вікіпедія:Відмова від відповідальності Ніхто з дописувачів, спонсорів. адміністраторів чи будь-яких інших осіб, пов'язаних у який завгодно спосіб з Вікіпедією, не може нести відповідальність за появу неточної чи навіть наклепницької інформації, або за Ваше використання інформації, яка міститься, чи на яку посилаються сторінки цього сайту., а тому відповідно Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії Ніколи не погрожуйте іншим користувачам: юридичними наслідками (або судовими позовами); фізичною розправою; діями, унаслідок яких інший користувач Вікіпедії може піддатися переслідуванню за політичними або релігійними мотивами з боку уряду, роботодавця або іншої особи чи організації. Користувач, що допускає такі погрози, може бути заблокований негайно, на тривалий строк або безстроково, без попередження й попереднього обговорення. Тому не лякайте переслідуваннями - тут такого не люблять і таке вмить припиняється блокуванням погрозника. --Kharkivian (обг.) 09:42, 10 січня 2021 (UTC)

Спасибі Користувач:Kharkivian що відреагували. Спершу я хочу попросити не приписувати мені те що не було заявлено мною: ніяких погроз про переслідування. Опора тільки на принципи та правила. Вперше про суд згадав користувач він же раніше висловив погрозу у формі завершеного дієслова. З моєї сторони згадки про суд були в рамках слів Вікіпедія:Біографії живих людей.

Ваша ремарка. Скорботно, однако я не бачу аргументованого пояснення чи відповіді по всім моїм питанням. Спеціально їх пронумеровано і сформулювано щоб не загубитися в тексті. Правила які наводите, чесно, не відносяться до спростування чи підтвердження сcилок на правила правки чи на питання які неведені мною. Вони стосуються дисклеймерів та якихось погроз і переслідувань безосновно приписуваних мені.

Про цілком нормальне джерело. Ви йдете від загального до часткового. Погоджуюся з Вами, що зазвичай (цілком) площадка нормальна (авториттена). Сумніви же маю до конкретного джерела. В дискуссії озвучено які. Тому при оцінці міркувати від загального до конкретного некоретно.

Про факт у джерелі. Читаючи джерело, бачу один факт. Це наявність у молодої особи квартири та авто. Про інше журналісти ходять по колу та біля. Вони знають що джерело майна - батько? На основі чого? Інсайдерська інформація, анонімне джерело, факти дарування, записи розмов.... можут бути різні варіанти. Вони не згадуються, хочаби обезособлено. Метод виключення. Архісильний підхід коли його належно проробити. Тоді треба було перевірити альтернативні варіанти (мати, дядько, дід, хрещений...) та спростуати їх. Не зробили. Зробили тільки запит батькові без відповіді та зателефонували сину. Ви чули розмову? Її явно недостатньо для однозначних висновків. Потому зафіксованому факту про майно сина очеведно місце в біографічній статті про сина. Якщо я помиляюся тут, прошу показати аргументовано, які неспростовні факти показані в джерелі. без відсилок на якісь "звичайні" практики та "суспільні" інтереси.

"Великий суспільний інтерес". Енциклопедія працює на основі 5 основ і правил. Там не знаходжу тлумачення "суспільного інтересу" ні великого ні малого ні простого. Може погано шукаю. Будь ласка покажіть посилання, де пояснюється сутність суспільного інтересу та як на ділі він впроваджується в Вікіпедії?--OpData (обговорення) 03:44, 14 січня 2021 (UTC)

• @OpData: Наскільки я розумію, Ви маєте претензії до вікіпедії, але чи маєте претензії до https://www.slidstvo.info/? Джерело цілком нормальне, подає факти, за котрі несе відповідальність. Вікіпедія ж завжди посилається виключно на иньші джерела й не може бути першоджерелом, тому не бачу підстав для претензій до вікіпедії зараз. --Юрко (обговорення) 11:10, 10 січня 2021 (UTC)

Користувач:Юрко Градовський уперше здавалося, що маю претензії до використання конкретного джерела (не площадки) і до користувача, який розмістив це джерело та не навів свої аргументи на мої. Теперь вище читаю колегу та сумніваюся що не маю претензії до енциклопедії. Хочу вірити, що ця енциклопедія є енциклопедичною, дотримується нейтральної точки зору, керується зведеними правилами поведінки, які базуються на гуманістичних і наукових принципах. Однак наче страшний сон читаю про "суспільний інтересе". Надіюся, що користувач пояснить про що міркує та зішлеться на правила. А поки це чекаю згадую про "суспільний інтерес" який тривав 70 років та крутився як флюгер. Помер вусатий тиран, змінилася політика в редакції енциклопедії. розстріляли живодера пішли рознарядки замінити врізками сторінки про розстрілянного. Бо змінився "суспільний інтерес". Енциклопедія має працювати за енциклопдеичними принципами. Коли вона підвладна невідомому "суспільному інтересу" особливо великому це страшно. -OpData (обговорення) 03:44, 14 січня 2021 (UTC)

Добре, инакше: Вам не подобається окремий текст чи окреме джерело, на котре посилається стаття.--Юрко (обговорення) 05:08, 14 січня 2021 (UTC)

Користувач:Юрко Градовський. Друге тягне перше. В моїй правці є коротка відповідь на Ваше питання.

Первинно не подобається дослідження розміщене в джерелі. Є cумніви в його якісті. Тут зібрання деяких фактів про майно. відсутні узагальнюючі висновки на базі яких ясно чому той чи інший, чи всі факти можуть бути в вікіпедії. З цих і  інших недоліків витікає наступне

Вторинно - текст. 1. Джерело з згаданими недоліками викликає питання в можливостях перевірки, нейтральності та попередження оригінальних досліджень тексту базованого на тому джерелі. Це неприпустимо в біографічних статтях. Питання про зміст тексту закриє авторитетне джерело в якого відсутні недоліки дослідження журналістів слідство інфо та яке не зв'язане з цим ресурсом. 2. текст невідповідає предмету статті. в дослідження говориться про можливе майно одної людини, а в Вікіпедії стаття про другу людину. Журналісти не намагаються твердо довести що майно сина є незаконним набутком батька. Чому же тоді цей текст знаходиться в статті про Олексія Любченка? Це підходить для статті про Андрія Любченко. --OpData (обговорення) 03:14, 31 січня 2021 (UTC)

Чомусь у всіх чиновників дітям у 18-річному віці вдається заробити на Порше та на квартиру 100 м² на Печерську, а пересічним українським школярам не вдається. В Україні в чиновників величезний досвід переписування коштовного майна на родичів, на цю тему вже стільки розслідувань, що вже очевидно, що коштовні машини чи квартири в дітей чиновників з'являються не просто так — NickK (обг.) 21:00, 4 лютого 2021 (UTC)

Користувач:NickK, спасибі, що висловилися. Але питань тільки більше стало. Ви стверджуєте про дітей всіх чиновників? Можете послатися на дослідження про "всіх"? хто такі пересічні школярі? діти не чиновників? а діти-спортсмени чемпіони, переможці конкурсів і тд? не сперечаюся про величезний досвід переписування коштовного майна на родичів. Так на цю тему вже стільки розслідувань. але НЕ очевидно, що коштовні машини чи квартири в дітей "всіх" чиновників з'являються не просто так. Це очевидно коли ВІДСУТНІ будь-які інші родичи крім родичів-чиновників (батька/матері/батьків/дядьків....), коли ВІДСУТНІ альтернативні шляхи збагачення доступні дітям 21 віку (спорт, фріланс, мистецство, стартапи..). Один з недоліків джерела розслідування криєтся в тому что автори навіть не спробували дослідити та спростувати альтернативні шляхи збагачення. така недоробка нівелює довіру до джерела.

"Однією із головних вимог до матеріалів, що розміщуються у Вікіпедії, є можливість перевірки (верифікації) та відсутність оригінальних досліджень." Користувач:NickK так як Ви описуєте неможливо верифікувати спірну інформацію розділа. Можна підтвердити іншим авторитетним джерелом в якого відсутні недоліки згаданого дослідження журналістів слідство інфо та яке не зв'язане з цим ресурсом.

Користувач:NickK прошу озвучувати контраргументи на базі принципів і методології енциклопедії. Інакше не розумію чому майже місяць як без енциклопдеичних контраргументів триває чергове обговорення, але не виконується офіційне правило: "Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення"?--OpData (обговорення) 03:18, 10 лютого 2021 (UTC)

@OpData: Де саме там оригінальне дослідження? Там факт. Інформація не є спірна, джерела не спростовують факту про квартиру площею 100 м² у віці 18 років. Автори дослідили й констатували: “Я не пам’ятаю, хто там, що і коли купував. І зараз не можу дати інформацію з цього приводу”, — сказав він. На питання, чи допомагали йому батьки, хлопець відповів: “Напевно”. Було б впевнене інше джерело доходів, його б назвав сам хлопець. Якщо він сам не назвав, і джерела не наводять, то оригінальним дослідженням є саме розмови про існування цих джерел доходів — NickK (обг.) 10:08, 10 лютого 2021 (UTC)

Користувач:NickK Ви цитуєте сказане голосом. не було б тут спору, якби ми обговорювали написане Андрійем текстом. мабуть не сперечалися б за умови підготовленого голосового коментаря. Коротка нежданна телефонна розмова серед варіантів голосової інформації є самим слабким аргументом. а ще Андрій по суті говорить: я не готовий зараз відповісти про подію семилітньої давності, і так напевно допомогли батьки. Якщо до Вас зателефонувати рано вранці, чи все згадаєте, що було 7 років тому? за пару хвилин розмови. Щоб робити висновки по слабкому аргументу журналісти мали провести належну пошукову роботу про що не раз писалося вище. Ви не праві, коли говорите , що "оригінальним дослідженням є саме розмови про існування цих джерел доходів". це розмови про критичний аналіз джерела, яке за майже рік так і лишається одним єдиним (остальне похідне від нього) Не знаходжу інших оригінальних статей журналістів про той самий предмет розслідування, хоча після Вашої репліки довелося перешестерити Гугл. Тепер розділ більше виглядає в нейтральну сторону. хоча проблеми джерела не зняті. Не хватає часу доводити до ума... Дякую за Ваш час!--OpData (обговорення) 03:48, 24 лютого 2021 (UTC)

@OpData: Я цитую написане текстом у статті в нормальному виданні. Потрібно розрізняти факти й оцінки. Те, що в сина є це майно, це не на думку журналіста, це факт. Те, що син ляпнув щось не те, бо його розбудили о сьомій ранку, то це вже оцінка. Ви пишете навпаки — NickK (обг.) 14:30, 24 лютого 2021 (UTC)

Необхідна світлина зі Львова

Можливо хтось з львів'ян або гостей міста знайде час та зробить світлину будинку №45 по вулиці Генерала Чупринки? Під час ДСВ там знаходилось виробництво вакцини від висипного тифу. Також може хтось з медиків/біологів перечитає мій переклад з польської статті Львівський науково-дослідний інститут висипного тифу та вірусів. Буду вдячний. Робимо спільну справу. --ROMANTYS (обговорення) 10:39, 13 січня 2021 (UTC)

@Звірі:, @Петрокрс:, @Стефанко1982:, @Cheshirlvova:, @HelgaSavo:, @Herald63:, @Володимир Ф:, @MSha:, @Taras r:, @Tata lv:, @YuriyTer:, @ZZZico:.--Сергій Липко (обговорення) 00:07, 27 січня 2021 (UTC)

Я фото зробити можу, але як я розумію на цей будинок ще не закінчився строк дії авторського права. Один з архітекторів, Ігнатій Кендзерський, помер у 1968 році, тобто 70 років буде лише у 2038 році. Якщо підкажете з якою ліцензією можна завантажити фото, то десь наприкінці тижня зможу зробити світлину--Tata lv (обговорення) 11:30, 27 січня 2021 (UTC)

Tata lv Можна, але локально (не на Вікісховище) і при завантаженні ви маєте додати шаблон {{NoFoP}}. Для прикладу: Файл:Національна бібліотека України для дітей, фото 4 NoFoP.JPG.--Andriy.v (обговорення) 11:39, 27 січня 2021 (UTC)

@ROMANTYS: Cвітлина будинку № 45 Файл:45, Chuprynky Street, Lviv.jpg. Andriy.v — дякую за підказку --Tata lv (обговорення) 13:47, 4 лютого 2021 (UTC)

Спасибі! --ROMANTYS (обговорення) 19:23, 7 лютого 2021 (UTC)

Запитання зі сторінки Користувач:Youngsnotover (11:54, 22 січня 2021)

Как добавит фото в свою биографию да бы опубликовать? --Youngsnotover (обговорення) 11:54, 22 січня 2021 (UTC)

@Youngsnotover: (образа вилучена) --Kharkivian (обг.) 11:59, 22 січня 2021 (UTC)

@Youngsnotover: Будь ласка, не створюйте статті про себе. По-перше, це конфлікт інтересів, по-друге, будь-яка стаття має відповідати критеріям значущості (якщо ні - її буде видалено). Також в укр вікі прийнято вести переписки укр мовою, дякую. --Kanzat (обговорення) 12:39, 22 січня 2021 (UTC)

@Youngsnotover: Почитайте довідку, там докладно розписано.Liubomir G (обговорення) 07:57, 31 січня 2021 (UTC)

Статті про благодійність

Надійшла скарга з Фб, що ми не любимо благодійників, нема критеріїв значущості статей про БФ. Прохання покращити статті, наповнити якісними джерелами:

• Українська біржа благодійності
• Біржа благодійності Добродій --Сергій Липко (обговорення) 20:24, 28 січня 2021 (UTC)

@Сергій Липко: Їх просто немає. Фізично немає. --Kharkivian (обг.) 20:26, 28 січня 2021 (UTC)

@Сергій Липко: І критерії існують: ВП:КЗО. Те, що ці статті не відповідають їм, уже інша проблема — NickK (обг.) 22:14, 3 лютого 2021 (UTC)

Запитання зі сторінки Вікіпедія:Вікімарафон 2021 (08:35, 4 лютого 2021)

Запитання щодо марафону. Добрий день! В мене є два запитання: Чи відбудеться офлайн зустріч, в честь марафону, в цьому році взагалі? Якщо так, то коли воно відбудеться? --Adatch (обговорення) 08:35, 4 лютого 2021 (UTC)

@Adatch: доброго дня! Офлайн-зустрічі уже пройшли, список можна подивитися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2021/Вікізустрічі. З огляду на карантин цього року їх було значно менше, ніж зазвичай, вони проводилися волонтерами на місцях; здебільшого за запрошеннями. Організаційна команда марафону робила акцент на онлайн-подіях. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:05, 5 лютого 2021 (UTC)

Запитання зі сторінки Обговорення користувача:Aced (19:50, 6 лютого 2021)

Добрий вечір! треба замінити лого на сторінці Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» на правильне. Заздалегідь дякую за допомогу. --Тетяна Куваєва (обговорення) 19:50, 6 лютого 2021 (UTC)

На сторінці університету, в документах є всі потрібні файли з символікою (герб і логотипи окремо), але в мене нема відповідного ПЗ. Atoly, глянеш, якщо матимеш бажання? -- Ата ^(обг.) 10:53, 7 лютого 2021 (UTC)

Логотип оновили. Тетяна Куваєва, так краще? --Ата ^(обг.) 17:05, 8 лютого 2021 (UTC)

Дякую! — Це написав, але не підписав користувач Тетяна Куваєва (обговорення • внесок) 20:38, 8 лютого 2021.

Деякі шаблони не буде включено

Всім привіт. Створюю навшаблони для статті про трамвайну систему і вікі вже відмовляється їх показувати (і це ще не всі включено). Окрема сторінка (як з Кривим Рогом чи Маріуполем тощо) теж не витягує: те саме попередження при передперегляді. Як ліпше структурувати таке? Список шаблонів із кількох сторінок з перехресними посиланнями? Дякую. --Fessor (обговорення) 21:06, 6 лютого 2021 (UTC)

Мова про Трамвайні маршрути Кривого Рогу? Як щодо варіанту не включати всі схеми на цій сторінці й обійтися переліком маршрутів з текстовим описом? --Ата ^(обг.) 10:29, 7 лютого 2021 (UTC)

Ні, мова про міланський трамвай. Там маршрутів ще більше і вони довші.
До речі, «Трамвайні маршрути Кривого Рогу» ще два місяці тому виглядали нормально. Може, місця на вікі-серверах не вистачає... --Fessor (обговорення) 12:06, 7 лютого 2021 (UTC)

@Fessor: Проблема точно не в нестачі місця (з ним точно проблем немає), скоріше в тому, що залізничні шаблони при розгортанні виходять великого обсягу. Адже чим більше байтів коду кожного шаблону, тим швидше виходитиме за межі сторінка. Тут проблема в цьому вашому експерименті, який додав кожній зупинці по 1002 байти от коду (перевірив, до цієї зміни працювало). От і порахуйте, на скільки рядків коду стало більше. Якщо ви хочете вставляти шаблони в дуже великих кількостях, потрібно оптимізувати їх код, прибравши зайві перевірки, і, можливо, використавши модулі.

Альтернативне рішення — групувати маршрути по кілька в один шаблон, зокрема, якщо вони лише незначно відрізняються (наприклад, спільна кінцева й більша частина маршруту). Для Мілана це мало б бути особливо доречно — NickK (обг.) 22:17, 9 лютого 2021 (UTC)

Гм. Тепер бачу... Оті модулі я точно не знаю, хай буде як було. Дякую ще раз. --Fessor (обговорення) 06:13, 10 лютого 2021 (UTC)

Електроніка

Доброго вечора. Прохання перейменувати Вікіпедія:Проект:Електроніка на Вікіпедія:Проєкт:Електроніка та зробити відповідне перенапрвлення. Теж саме для Шаблон:Стаття проекту Електроніка. Дякую. GPV (обговорення) 16:34, 11 лютого 2021 (UTC)

Дочитав як робити. Спробую самостійно. GPV (обговорення) 19:54, 11 лютого 2021 (UTC)

Сторінки РДА

Вітаю! Як бути з сторінками про РДА? Перейменовувати на кшталт Чортківська районна державна адміністрація (1940-2020)?--Maks (обговорення) 07:28, 13 лютого 2021 (UTC)

• Сама потрібність існування сторінок РДА є сумнівною. Друге. Чи були ліквідовані РДА та створені нові? Мабуть, ні.--Юрко (обговорення) 08:27, 13 лютого 2021 (UTC)

Запитання зі сторінки Гребенюк Олена Степанівна (08:27, 18 лютого 2021)

Вітаю! не виходить завантажити фото персоналії, про яку йдеться на сторінці, у Вікісховище? видає різні помилки. Як діяти? --Elizakucherenko (обговорення) 08:27, 18 лютого 2021 (UTC)

@Elizakucherenko: Які саме вам видає помилки? --Tohaomg (обговорення) 19:19, 18 лютого 2021 (UTC)

Використання скриншота кадра з документального фільма 1940 року

Шановні панове! Проконсультуйте, будь ласка, як використати скриншот кадра з документального фільма 1940 року випуску (режисер - Солнцева). Як оформити використання. ЯГВ (обговорення) 10:55, 22 лютого 2021 (UTC)

Якщо фільм був знятий в Україні — можна використати {{PD-Ukraine}}. Файл бажано оформити як у Файл:Kramarenko Lev Pejzazh.jpg Хибне трактування ліцензії.--Andriy.v (обговорення) 11:20, 22 лютого 2021 (UTC)

Треба дивитись на те, коли режисерка померла. От у тому мультику Крамаренка - режисер помер 1942 року. А коли Солнцева - дивіться самі. Якщо пізніше 1951 року, то це невільний фільм. І тоді головне питання - який саме скріншот та для якої статті Ви хочете використати? Бо від цього залежить чи можна таке використовувати чи ні. --Kharkivian (обг.) 11:27, 22 лютого 2021 (UTC)

Саме так як сказав Kharkivian. Потрібно дивитися на дату смерті автора фільму (режисера). Якщо він помер до 1951 — ліцензується під {{PD-Ukraine}}, якщо ні — потрібно дивитися чи відповідає кадр вимогам ВП:КДВ.--Andriy.v (обговорення) 11:34, 22 лютого 2021 (UTC)

Дякую за пояснення! ЯГВ (обговорення) 09:45, 23 лютого 2021 (UTC)

Запитання зі сторінки Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 лютого 2021 (14:15, 22 лютого 2021)

Вітаю. Виношу на обговорення статтю Базелюк Володимир Олександрович Що на Вашу думку потрібно виправити в оформленні? --S666wainaku (обговорення) 14:16, 22 лютого 2021 (UTC)

Прохання повернути статтю ГО "Річковий Дозор"

Добрий день. Користувач:Mitte27 видалив статтю про Громадську організацію "Річковий Дозор". Стаття ним визначена як спам та реклама. Я написав йому на пошту та поцікавився чому стаття визначена як явна реклама? Відповіді не отримав. Зазначу що у статті не було реклами послуг, товарі чи іншої реклами будь-чого. Це громадська організація, що вона може рекламувати? Окрім усього у статті не публікувалися заклики до вступу чи підтримки. Стаття несла виключно інформаційний характер. От же прохання поверути статтю! — Це написав, але не підписав користувач Денис Вітковський (обговорення • внесок).

@Денис Вітковський: Будь ласка, ознайомтеся з критеріями значущості організацій. Вікіпедія не пише про всі організації, а лише про ті, які мають вагому, висвітлену в джерелах діяльність. Ця організація заснована менш, ніж рік тому, та ви не навели жодного незалежного джерела про її діяльність. За відсутності цього стаття має всі ознаки розкрутки організації та не є значущою — NickK (обг.) 18:51, 25 лютого 2021 (UTC)

Шаблон Повні тезки

Шаблон DisambigN пов'язаний з шаблоном з Російської Вікіпедії, яким позначають списки повних тезок (в Українській Вікіпедії такого не знайшов). Не передбачено і варіанта шаблона Otheruses для посилань на такі списки. --В.Галушко (обговорення) 19:51, 24 лютого 2021 (UTC)

@В.Галушко: у нас є шаблон {{Disambig|тезки}}, а також {{Otherpersons}} для повних тезок. --Mcoffsky (обговорення) 07:43, 26 лютого 2021 (UTC)

Дякую, додав необхідні доповнення до документації шаблонів. --В.Галушко (обговорення) 11:58, 26 лютого 2021 (UTC)

Соколовський кар'єр

Перенесено із ВП:ЗС

Перегляньте статтю, допоможіть відредагувати, поставте помітку тимчасова стаття, буду доопрацьовувати, захистіть від вилучення, не знаю як виправити геолокацію Baaz 15:54, 26 лютого 2021 (UTC)

@Romkabaz: стаття серйозно недопрацьована, і неточні координати це не головне. Вам слід переписати своїми словами зміст джерел (викласти подані в них факти). Копіювати текст без дозволу правовласника не дозволяється. --В.Галушко (обговорення) 17:19, 26 лютого 2021 (UTC)

Координати наведені в параметрі «розташування» картки. Визначаєте за мапою координати (за необхідності перекладаєте десяткові координати в градусні, мінутні і секундні) і виправляєте. --В.Галушко (обговорення) 17:23, 26 лютого 2021 (UTC)

Запитання зі сторінки Яблонська-Уден Софія (17:34, 26 лютого 2021)

Доброго вечора, як можна добавити посилання --Наталка Гриник (обговорення) 17:34, 26 лютого 2021 (UTC)

@Наталка Гриник: у Вікіпедії є два інтерфейси редагування: візуальний редактор (яким ви, як новозареєстрований користувач, скоріше за все, користуєтусь) та редактор коду. І є два види посилань: внутрішні посилання (на інші статті Вікіпедії) та зовнішні посилання (на інші сайти).

• Візуальний редактор:
  • Внутрішні посилання: виділіть слово, яке ви хочете щоб було посиланням; натисніть на верхній панелі кнопку на якій намальовані дві ланки ланцюжка; впишіть назву статті, на яку хочете послатися; натисніть "готово"
  • Зовнішні посилання: виділіть слово, яке ви хочете щоб було посиланням; натисніть на верхній панелі кнопку на якій намальовані дві ланки ланцюжка; натисніть "зовнішній сайт"; введіть адресу посилання; натисніть "готово"
• Редактор коду:
  • Внутрішні посилання: напишіть дві відкриваючі квадратні дужки, назву статті, на яку хочете послатися, вертикальну риску, текст посилання, дві закриваючі квадратні дужки. Наприклад: [[Яблонська-Уден Софія|пані Софія]].
  • Зовнішні посилання: напишіть одну відкриваючу квадратну дужку, адресу посилання, пробіл, текст посилання, одну закриваючу квадратну дужку. Наприклад: [http://www.google.com/ Ґуґл].

--Tohaomg (обговорення) 13:10, 27 лютого 2021 (UTC)

Заблокований переклад

Підкажіть. Стаття Вулканы Камчатки не можу перекласти, оскільки Це поточний переклад користувача Charcher69. Він був у Вікіпедії останній раз 9 місяців тому. Як розблокувати переклад? --ДмитрОст (обговорення) 18:18, 26 лютого 2021 (UTC)

• Можна спробувати з іншої мови, якщо там є рівноцінний варіант. --Roman333 (обговорення) 18:30, 26 лютого 2021 (UTC)

Якщо я правильно пам'ятаю, початий і нечіпаний переклад вилучається через рік. --Ата ^(обг.) 09:08, 28 лютого 2021 (UTC)

@Roman333:, @Ата:, ок. Дякую :)!

Запитання зі сторінки Користувач:Anna.Peter0777 (11:53, 28 лютого 2021)

Привіт, як добавити статтю та фотодо неї? --Anna.Peter0777 (обговорення) 11:53, 28 лютого 2021 (UTC)

Вітаю, Anna.Peter0777! Ось тут можна освоїти алгоритм дій:

• Вікіпедія:Поради для новачків
• Вікіпедія:Створити статтю (На вашій сторінці обговорення -Обговорення_користувача:Anna.Peter0777 є схоже посилання Як створити статтю)
• Як додавати світлини до статей Вікіпедії 2014

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 12:49, 28 лютого 2021 (UTC)

Запитання зі сторінки Користувач:Вероніка Пікуль/Чернетка (17:18, 5 березня 2021)

сохранить --Вероніка Пікуль (обговорення) 17:18, 5 березня 2021 (UTC)