Вікіпедія:Кнайпа (допомога)
У розділі допомоги кнайпи Української Вікіпедії Ви можете попросити Ваших колег по допомогу в питаннях, що виникають у Вас у процесі роботи над статтями. Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть |
|
Архіви | |||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||
Створення векторних козацьких гербів ред.
Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Вікіпедія:Проєкт:Графічна майстерня/Заявки#Створення векторних козацьких гербів. |
Переклад одного правила
ред.
Обговорення перенесене на Вікіпедія:Кнайпа (політики). --Flavius Aryan (обговорення) 14:18, 21 лютого 2024 (UTC) . |
«Поверхневе копіювання» чи «поверхове копіювання»? ред.
У статті Копіювання об'єктів вживається словосполучення «Поверхневе копіювання». На жаль, неясно, чи існує якесь джерело, що нормувало б якийсь варіант цього словосполучення як професійного терміну, а на рівні загальної лексики є чимало згадок про те, що «неглибоке» й «неретельне» знання чи виконання роботи є не поверхневим, а поверховим (по верхам). От і виникає підозра, що раз у об'єктів нема поверхні, а оце поверхневе/поверхове копіювання і протиставляють глибокому, і можна вважати його приблизно «неретельним», то, може, варто переназвати «поверхневе копіювання» на «поверхове копіювання»?
Водночас, наголошу, що мені хотілося б розібратися, як варто вирішувати такі термінологічні питання, а мети «добитися перейменування за всяку ціну» я точно не маю. --IlyaCk (обговорення) 10:51, 27 лютого 2024 (UTC)
- Здається, що shallow в цьому контексті краще перекласти як "поверховий" або "неглибокий" та вказати термін в оригіналі (англ. shallow copy). --Фіксер (обговорення) 11:32, 27 лютого 2024 (UTC)
- Це дуже слушне запитання. Якщо поглянути на словники, то маємо такі результати. «Поверхневий» у значенні «побіжний, неглибокий» справді майже відсутнє у словниках ([1], [2], [3]). «Поверховий» у цьому значенні присутнє у словниках ([4]). Як синоніми можна навести «поверховий», «побіжний», «неглибокий» та кілька інших менш уживаних слів ([5]). На мою думку, конкретно тут краще було би вжити «неглибокий», бо, по-перше, «поверховий» ще може стосуватись поверхів, а по-друге, протиставлення глибокого копіювання та неглибокого виглядає узгодженим. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:50, 27 лютого 2024 (UTC)
- Проти «неглибокого» можу сказати таке:
- (1) в деяких ситуаціях в принципі можливі проміжні рівні (як мінімум, офіційна документація мови C# https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.icloneable?view=net-8.0#notes-to-implementers містить фразу «It does not specify whether the cloning operation performs a deep copy, a shallow copy, or something in between»), і плодити такого монстра, як «ні глибоке, ні неглибоке копіювання» якось дуже вже не хочеться. Тим паче не хочеться схиляти до абсолютно хибної думки, ніби «все, що не є глибоким, є неглибоким»: як на мене, то означення (пояснення, як зробити) shallow copy дається якраз чіткіше, чим означення/пояснення, як зробити глибоку;
- (2) я в курсі, що бувають ситуації, коли українською мовою терміни починаються з «не…», але чи це добре?
- Кінець кінцем, я лише пропоную обговорити, може й узагалі не варто перейменовувати.
- Ну і може раптом хтось усе-таки може запропонувати якісь джерела, які можна вважати переконливими? --IlyaCk (обговорення) 15:15, 27 лютого 2024 (UTC)
Автоматичне заповнення рядків шаблону ред.
Вітаю! Можете підказати дещо, будь ласка? Якщо шаблон-картка налаштований таким чином, щоб автоматично підтягувати дані з wikidata і заповнювати поля, чи можна якось "контролювати" цю поведінку? Якщо конкретніше, чи можна якось в коді статті визначити властивості шаблону, які не мають відображатися, навіть якщо для них є значення у wikidata? Прусак (обговорення) 18:25, 5 березня 2024 (UTC)
- @Прусак, можна поставити знак -. -- RajatonRakkaus ⇅ 18:57, 5 березня 2024 (UTC)
- Так, дійсно, наче працює. Дуже дякую! --Прусак (обговорення) 13:08, 6 березня 2024 (UTC)
Правомірність ред.
Колеги, наскільки доцільне моє твердження, що стаття про Андрія Кураєва не відповідає енциклопедичним стандартам і містить проблеми не лише в оформленні, а й у висловлюваннях, зокрема малограмотних та грубих?
--Tündérlélek (обговорення) 23:23, 6 березня 2024 (UTC)
- @Tündérlélek, вітаю. Встановлення такого шаблона, як ви додали, точно передбачає пояснення. Але так, із твердженням я згоден. Погано оформлено, забагато цитат, нейтральність можна поставити під сумнів і так далі. Просто це слід пояснити на СО при додаванні шаблона впорядкування. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:34, 6 березня 2024 (UTC)
- Там й без мене СО красномовна. --Tündérlélek (обговорення) 23:38, 6 березня 2024 (UTC)
- Ну то інше питання. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:55, 6 березня 2024 (UTC)
- Там й без мене СО красномовна. --Tündérlélek (обговорення) 23:38, 6 березня 2024 (UTC)
Добра стаття? ред.
Добрий день, шановні колеги. Хочу у вас запитати, чи має стаття «Потенційні наддержави» шанс стати доброю? Якщо ні, то аргументуйте свою відповідь, будь ласка --Андрій (обговорення) 12:53, 17 березня 2024 (UTC)
- Наразі це список потенційних наддержав, а не стаття про сам термін. Потрібен ввідний розділ, де описується термін, хто його ввів і відношення до нього в науковій спільноті. --Venzz (обговорення) 07:25, 18 березня 2024 (UTC)
- Стаття містить багато помилок, зокрема ви вживаєте активні дієприкметники («зростаюче», «існуюча»), котрих варто було би позбутися. --Tündérlélek (обговорення) 18:32, 18 березня 2024 (UTC)