Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (для цього є Вікіпедія:Кнайпа (політики)).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Може увімкнемо нарешті нове оформлення?

Вже два роки пройшло, у Векторі 2022 купу дрібних змін внесли, уже темна тема є — цього тижня буде навіть для анонімів! — а ми з вами все ще змушуємо людей лазити по налаштуваннях, щоб зробити українську Вікіпедію такою самою на вигляд, як практично всі інші.
Може все ж подумаєте над свіжим оформленням, га? Будь ласка 🙏 --Ата ^(обг.) 17:26, 15 липня 2024 (UTC)

+1 --Friend (обг.) 19:25, 15 липня 2024 (UTC)

 Проти. Лише вчора вимкнув його у якісь Вікіпедії, бо замість того, щоб зайти і швидко зробити потрібні дії, витратив час на пошук потрібних мені кнопок, а сьогодні знову це тут. Base про це вже достатньо детально висловився. Темна тема це класна річ, але її, мабуть, робили ті самі люди, що й це "покращене" оформлення. Можете увімкнути і просто подивитися на загальне оголошення, вже промовчу за сторінку нових редагувань, чи історію сторінок. --Mykola 20:00, 15 липня 2024 (UTC)

@Mykola7, значна частина проблем із неправильними кольорами, що спостерігаються на різних сторінках, пов'язані зі строгим прописуванням кольорів у наших шаблонах чи модулях. Наприклад, в ЗО: style="width:100%; background-color:white; text-align:center; border:2px orange dotted; font-size:90%; border-radius:20px;", а тому і в темному режимі буде білий фон. Тому потрібно або вручну не вказувати кольори або вказувати з можливості зміни відносно темного фону, наприклад як це в: Шаблон:Masklink/style.css або Шаблон:Ref-info/styles.css. Детальніше в: mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis.

П.С. Шаблон загальне оголошення поправив. --Repakr (обговорення) 11:48, 16 липня 2024 (UTC)

@Repakr робити це через стилі для кожного шаблону якось не дуже. Чи можливо зробити перевизначення кольорі для темного стилю через Модуль чи MediaWiki? --『Shiro Neko』^Обг. 10:26, 20 липня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko, є кілька варіантів, якщо не створювати підсторінки стилів. То можна роботи стилі в рядку, тут є два варіанти: через var або через клас. Переший варіант замість того, щоб вказувати в шаблоні color: назвакольору;, то можна написати color: var(--назвазаготовки, назвакольору);. Наприклад, для чорного: color: var(--color-base, #202122); або color: var(--color-emphasized, black);, список підтримуваних кольорів: тут. Їхню кількість можна збільшити прописавши в стилі на MediaWiki. Можна створити клас з перевизначеними кольорами, де будуть додані режими для темного режиму. Тоді просто вказується це режим.

Ще одне важливе зауваження: команда Вікімедії рекомендує, що в шаблонах, де використовується background-color, то там має бути обов'язково вказано color, бо інакше фон змінить колір в темному режимі, а текст не змінить і залишить нечитабельним.

Якщо щодо загального інвертування кольорів без внесення змінив до стилів шаблону, то два варіанти внести зміни до рушія MediaWiki або написати гаджет який це робитиме. Бо мобільний застосунок, як раз робить це робить інверсію всіх кольорів, водночас темний режим у рушії MediaWiki намагається зберегти кольори, що вказані редакторами. --Repakr (обговорення) 12:16, 20 липня 2024 (UTC)

Не думаю, що треба писати стилі прямо для кожного шаблону: все ж таки, багато з них роблені на меташаблонах, яких не так і багато. --Ата ^(обг.) 11:59, 23 липня 2024 (UTC)

@Ата у нас дуже багато шаблонів, які дозволяють прописати кольорову схему. Це також і вікітаблиці та можливо графіки. Тобто без глобального зміни у меташаблонах лише частина роботи, і кардинально не змінять ситуацію. --『Shiro Neko』^Обг. 12:03, 23 липня 2024 (UTC)

Якщо сидіти і боятися роботи, то її ніколи не буде зроблено 🤷‍♀️ --Ата ^(обг.) 12:05, 23 липня 2024 (UTC)

@Ата тут не в страхі діло. У спільноти й так проблем багато, а Фонд додає ще зайвої роботи для спільноти. Чи допоможуть вони? Не думаю. Рано чи пізно прийдуть та поставлять перед фактом. І все. Я з початку сказав — вектор хороший для читача, але не для дописувачів. --『Shiro Neko』^Обг. 15:15, 24 липня 2024 (UTC)

А може допомогу вдасться знайти, і нам допоможе енвікі, яка цей шлях уже пройшла? А може увімкнуть вектор 2022 лише для читачів, а для дописувачів ні? Є ж різні варіанти розвитку подій, крім «все пропало». --Ата ^(обг.) 18:06, 24 липня 2024 (UTC)

Дописувачі ж можуть різні теми оформлення використовувати, хіба не можна буде просто старий вектор у налаштуваннях собі залишити? Це ж все проходили у 2009-2010 роках. --Venzz (обговорення) 07:02, 23 жовтня 2024 (UTC)

А хіба бажаючі не можуть увімкнути окремо для себе? Якщо це таке страхіття, як у вікіцитатах, то нехай його не вмикають ніколи. --J. Gradowski (обговорення) 20:12, 15 липня 2024 (UTC)

Незареєстровані користувачі не можуть собі увімкнути у стаціонарній версії Вікіпедії взагалі нічого. --Ата ^(обг.) 12:00, 23 липня 2024 (UTC)

 Проти, а що власне кажучи змінилося? Темна тема, якою Фонд займався замість ремонтувати поламані Графіки і т.д. це, звісно, добре, але взагалі ніяк суть проблем нового оформлення не вирішує (і fwiw темна тема це плюс додаткова робота для нас). --塩基Base 15:49, 16 липня 2024 (UTC)

Темна тема вже давно існує в браузерах і в мобільних застосунках Вікіпедії, тобто «робота для нас» аж ніяк не додаткова, її і так давно треба зробити. --Ата ^(обг.) 11:57, 23 липня 2024 (UTC)

Частково ти права, темна тема справді у браузерах і в мобільному додатку є давно. От, скажімо, я користувач Firefox, там давним-давно є режим читача, який робить більший шрифт, опціонально вмикає темну тему й робить той самісінький вузький екран. Але власне кажучи браузер виконує всю необхідну адаптацію вмісту самостійно. По суті наразі ця вбудована в браузер функція справляється з цією задачею ліпше, ніж реалізація від Фонду. І відповідно жодної роботи від нас щодо цього не треба було робити. Частково я погоджуюсь, що інші проблеми які стають явними в «покращеному» оформленні є давніми, скажімо, ті ж широкі таблиці. Але казати, що це робота, яку ми маємо виконати це зміщення відповідальності на спільноту. Як на мене очевидно, що якщо широкі таблиці є проблемними, то рушій Медіавікі має таким чином рендерити розмітку таблиць, щоб це не було проблемою. Скажімо надати засоби автоматичного перетворення невисоких широких таблиць у вузькі довгі на вузьких екранах тощо. Це все одно потребуватиме додаткової роботи від спільноти, але це вже буде робота на високому рівні, а не те, що пропонується зараз — ми витратили сотні тисяч доларів на нове оформлення, але насправді воно не працює, тому ви мусите самі написати всі необхідні стилі, витративши тисячі кваліфікованих волонтеро-годин щоб все показувалось так, як вам треба. --塩基Base 10:30, 24 липня 2024 (UTC)

Повторюю те, що сказав у самій перші пропозиції увімкнення вектора-2022.  За увімкнення за замовчуванням для читачів, тобто анонімів, бо справді вважаю його кращим для читабельності.  Проти увімкнення за замовчуванням його для усіх зареєстрованих користувачів, особливо досвідченик, бо не вважаю його інтерфейс зручним для редакторів. --Andriy.v (обговорення) 19:59, 16 липня 2024 (UTC)

Думаю, що в цьому напрямку цілком можна вести обговорення: увімкнути для читачів, редакторів лишити в спокої. --Ата ^(обг.) 12:02, 23 липня 2024 (UTC)

 Проти найбільш невдала реалізація інтерфейсу. Я переходжу у налаштувннях до старий вектор в інших вікі--Kamelot (обговорення) 12:27, 20 липня 2024 (UTC)

Kamelot, ви можете увімкнути собі єдину тему оформлення у глобальних налаштуваннях, і тоді зміни «для всіх» на вас не вплинуть. Ваше «проти» тут не впливає на вибране вами оформлення для себе, впливає лише на те, що бачитимуть інші. --Ата ^(обг.) 12:04, 23 липня 2024 (UTC)

Крім того, що так роблять усі, є ще аргументи за? На мене такий аргумент не впливає. --Kamelot (обговорення) 13:52, 23 липня 2024 (UTC)

Крім того, що це не подобається конкретно вам, ще є аргументи проти? Мені такого аргументу не досить 🤷‍♀️ --Ата ^(обг.) 12:11, 24 липня 2024 (UTC)

Підтримую думку Andriy.v. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:50, 20 липня 2024 (UTC)

Теж підтримую. --MonAx ^{(обговорення)} 21:24, 23 липня 2024 (UTC)

• Трохи маніпулятивна постановка питання. Як на мене, є кілька складових цього питання:
  1. Чи хочемо ми взагалі його вмикати? Особисто для мене деякі зміни видаються відверто шкідливими, передусім завжди згорнутий список міжмовних посилань (який у статтях із 100+ посиланнями просто незручний). Можливо, для американців, які не володіють жодною іншою мовою, це і зручно, але мені це сильно заважає. Плюс мені не подобається велика кількість білого простору: не для того мені широкий екран, і якщо на інших сайтах на тих полях реклама, в нас воно просто біле.
  2. Чи змушені ми будемо його ввімкнути? Якщо Фонд нас усе одно змусить на нього перейти, то треба обговорити, що нам потрібно для цього переходу. Наприклад, я думаю про те, що всі скриншоти на сторінках довідки та відео про редагування Вікіпедії потрібно буде переробити, а це справа не одного дня.
  3. Що саме не працює в новому оформленні в статтях? Зокрема, я бачу, що нове оформлення жахливо працює з широкими таблицями (вони просто закривають праве меню та не дають перемикатися між світлою й темною темами). Можливо, нам потрібно прописати для них інші стилі, особливо якщо це проблема, яку мають вирішити розробники оформлення. Можливо, нас треба просто розділити ці таблиці або продати матеріал в іншому форматі, якщо нове оформлення категорично не підтримуватиме їх. Так само вище описана проблема кольорів у темній темі. За це можна взятися вже зараз незалежно від переходу на нове оформлення: воно вже доступне, і якщо щось у ньому не працює - це вже проблема. Але бажано було б, щоб тут долучилися розробники, зі свого роду гідом з переходу на нове оформлення.

  Загалом я точно не хочу собі ставити нове оформлення в поточному вигляді, і точно проти негайного переходу, а от заздалегідь підготовлений перехід, особливо з виправленням вад нового оформлення — тут можна вже обговорювати — NickK (обг.) 12:17, 23 липня 2024 (UTC)

  @NickK у Вікіджерелах Фонд лише поставив перед фактом щодо переходу і все. Рано чи пізно буде перехід для усіх примусово. --『Shiro Neko』^Обг. 15:33, 23 липня 2024 (UTC)

  Фонд планував увімкнути в нас нове оформлення на початку 2023. Зараз уже друге півріччя 2024 і шось я не бачу примусу. А за цей час ми могли б і понастворювати завдань на Фабрикаторі, якщо потрібно щось змінити. --Ата ^(обг.) 12:21, 24 липня 2024 (UTC)

  @NickK, з приводу ширини, то у новому векторі тепер є налаштування зміни ширини: стандартна (вузьке поле) та широка (по всьому екрані як це було в старому векторі). --Repakr (обговорення) 06:36, 24 липня 2024 (UTC)

  Я була б дуже рада, якби спільнота поговорила з розробниками, але Шимон уже приходив із запитаннями від розробників про те, що треба зробити, щоб уквікі погодилася на нове оформлення, і чим ми йому відповіли? На мою думку, на обговорення то було мало схоже.

  З мого боку, це не мала бути маніпулятивна постановка питання — я щось не бачу, щоб ті, хто відповідають, на щось зманіпульовувались — я просто хочу, щоб ми про це думали. Припускаю, що колись до нас із цим питанням прийдуть знову. То може до того часу у нас буде хоча б адекватний перелік вимог, а не «не хочу і все». --Ата ^(обг.) 12:19, 24 липня 2024 (UTC)

•  Проти Воно ж жахливе. Узяти хоча б обмеження ширини сторінки. Якщо в статті є широка таблиця або зображення, то вони просто не влізуть в цю ширину і відповідно будуть криво відображатися.--Анатолій (обг.) 18:28, 2 вересня 2024 (UTC)
•  Проти Воно жахливе. --Jphwra (обговорення) 18:42, 2 вересня 2024 (UTC)
• Hey everyone, thanks for having this conversation. We will post a longer message soon. I post this just to avoid the thread being archived. SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 12:39, 25 вересня 2024 (UTC)
•  Проти. Немає права на існування як будь-які подібні «іновації» заради «іновацій». --Ze'ev Red (обговорення) 15:22, 30 жовтня 2024 (UTC)
•  Проти. Вважаю, що користувач має вибір зараз та може спробувати варіанти. --Володимир 15:29, 30 жовтня 2024 (UTC)

Згідно з медицинськими дослідженнями, в темних темах гірша продуктивність. Людина повільніше читає. --Venzz (обговорення) 06:47, 23 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти. Це не має бути нав'язаним та обов'язковим. За замовчуванням має бути стандартне оформлення, а нове хай кожен хто хоче має можливість ввімкнути окремо для себе. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:10, 27 листопада 2024 (UTC)

Новини від Фонду щодо оформлення Вектор 2022

Привіт усім! Дякую Ата, що почала це обговорення, і всім іншим, хто долучилися. Ми хотіли дати вам усім більше контексту з боку Фонду. Сподіваємося, це допоможе сфокусувати обговорення й визначити подальші кроки.

Перш за все хочу сказати, що ми дуже раді працювати з вами. Нещодавно Шимон мав приємність поговорити з, напевно, усіма учасниками з України, які були на CEE Meeting наживо (окремий 👋 Antanana, MarianaSenkiv, NickK, Olesia, Renvoy і Venzz), і послухати Aced’ову презентацію про тимчасових адмінів. Не зважаючи на те, що оригінальною мотивацією для їх впровадження була відповідь на трагедію, сама практика тимчасового адмінства надзвичайно цікава в позитивному сенсі. Ми розкажемо про неї іншим спільнотам! Сподіваємося, що після цього обговорення ми спілкуватимемося тісніше, зокрема тому, що як Фонд ми намагаємося бути ближчими до редакторів і членів спільноти з розширеними правами. Однак перейдімо до Вектора 2022…

Чи Вектор 2022 необов’язковий?

У 2022—2023 роках ми впровадили оформлення Вектор 2022 у великих Вікіпедіях, що значно збільшило кількість людей, які з ним взаємодіють. З того часу ми змогли покращити це оформлення, поки старий Вектор залишався оформленням за замовчуванням у деяких вікі. Паралельно з цим ми індивідуально зверталися до спільнот, щоб визначити, що саме потрібно зробити, щоб впровадження нового Вектора пройшло гладко. Якщо локальна спільнота відхиляла зміни або ставила перед нами запити, які ми не могли виконати, ми відступали на крок. Так ставалося з різними спільнотами, що мають різні риси.

Як Фонд ми відповідальні за систему оформлень у всіх вікі. Сьогодні ми мусимо брати до уваги нові технічні обмеження: деяке нове програмне забезпечення доступне лише у Векторі 2022. Йдеться про темний режим, можливість вибору розміру шрифту, можливості для тимчасових облікових записів (що саме може бачити людина, яка використовує тимчасову обліковку). Ми не можемо розробити ці функції для старого Вектора. Впровадження цих функцій починає ламати взаємодію зі старим Вектором для незалогінених користувачів.

Як наслідок, ми не можемо продовжувати забезпечувати надійну підтримку для двох тем оформлення за замовчуванням у стаціонарній версії сайту — старого Вектора і Вектора 2022, — а тому прискорюємо розгортання Вектора 2022 у тих вікі, де його ще немає, щоб попередити майбутні проблеми і поломки. Перехід на це оформлення є обов’язковим для усіх вікі. Ми готуємо велике перемикання усіх вікі, можливо, у листопаді.

Старий Вектор і можливості для залогінених користувачів

Що стосується старого Вектора і взаємодії з ним залогінених користувачів:

• Доступ до вищезгаданих нових функцій не є і не буде доступним зі старого Вектора.
• Старий Вектор і надалі буде доступним для залогінених користувачів. Його можна зберегти своїм оформленням у всіх вікі — достатньо зробити це у своїх глобальних налаштуваннях.
• Після зміни, залогінені користувачі, які наразі використовують старий Вектор і не обрали його у своїх глобальних налаштуваннях, отримають Вектор 2022 за замовчуванням. Для користувачів інших тем оформлення нічого не зміниться.
• Активні редактори не вимикають нове оформлення у статистично помітних кількостях, попри легкий доступ до кнопки переходу на старе оформлення. У квітні 2024 року тільки в англійській Вікіпедії лише чверть користувачів, які зробили понад 60 редагувань за рік, залишилися на старому Векторі. Статистика з іспанської і китайської Вікіпедій, а також статистика використання менш активними редакторами, більш сприятлива для нового Вектора. (Джерело тут.) Наш висновок — в загальному, це оформлення достатньо добре працює для активних редакторів. Зважаючи на те, що вони є малою частиною усіх заглогінених користувачів і їхні потреби і робочі процеси не можна легко екстраполювати на всіх залогінених користувачів, Вектор 2022 стане оформленням за замовчуванням для всієї цієї групи.
• Принагідно можна зауважити, що в українській Вікіпедії понад 12 % залогінених користувачів, які зробили понад 60 редагувань за рік, уже обрали Вектор 2022. Для нас це свідчить про те, що це оформлення, з високою ймовірністю, уже гарно тут потестоване.

Комунікація, документація і координація з ВМУА

По-перше, ми хочемо зазначити, що розуміємо: це вагоме оголошення й у вас може бути багато запитань. Ми радо на них відповімо. На додачу, ця зміна вимагає гарної комунікації й координації між різними групами:

• Технічні редактори: див. більше про це нижче.
• ВМУА: є різні дописи у блогах, є відео та інші матеріали, які ВМУА може використати. Ми уже поділилися документом з доречними посиланнями з Aced’ом.
• Читачі і звичайні користувачі: під час і одразу після впровадження нового оформлення користувачі бачитимуть різні банери CentralNotice — як залогінені користувачі (див. банер після впровадження), так і незалогінені (див. банер до впровадження).
• Якщо вам цікаво, ми радо поговоримо з вами на окремій онлайн-зустрічі, яку ми організуємо або самі, або разом з ВМУА.

Пропонований фокус нашого обговорення

Щодо письмового обговорення тут у Кнайпі, то ми пропонуємо відвести певний час на технічну базу: чи Вектор 2022 і темний режим добре тут працюватимуть. Зокрема хочемо попросити технічних редакторів про допомогу з виявленням і усуненням проблем:

1. Ми особливо зацікавлені у сумісності додатків, популярних користувацьких скриптів, MediaWiki:Common.css і .js, шаблонів і модулів та іншого важливого коду, який підтримують члени спільноти. Чи могли б ви перевірити, чи щось із переліченого не є сумісним із Вектором 2022?
2. Також ми були б дуже вдячні, якби ви перевірили, як у цій вікі працює темний режим. У типовій великій вікі треба оновити деякий код. Офіційний темний режим буде увімкнено як для залогінених, так і для незалогінених користувачів, він працює як у стаціонарній, так і мобільній версії сайту. Є детальний опис кроків, які слід зробити — перейдіть прямо до розділу «Що ми хочемо, щоб ви зробили (редактори шаблонів, адміністратори інтерфейсу, технічні редактори)».

Проблеми, над якими ми можемо попрацювати більше, але які ми не вважаємо завадами для впровадження:

1. Таблиці, які налазять на меню праворуч, і адаптивність таблиць. Це завдання середнього пріоритету. Команда працює над розробкою плану нової структури для адаптивних таблиць. Ми проведемо дослідження і працюватимемо над цим у подальші тижні і місяці.
2. Запити щодо Універсального мовного селектора. Це запити з низьким пріоритетом. Ми організували їх у вигляді завдань на Фабрикаторі. Команда мов і локалізації продукту, відповідальна за мовний селектор, займеться ними у порядку пріоритетності, як тільки стане можливим вносити базові архітектурні зміни до селектора (зокрема, мігрувати його на Codex).

Якщо ви хочете дізнатися більше про це оформлення загалом, запрошуємо вас почитати наші відповіді на часті запитання та іншу документацію, на яку є посилання звідти.

Дякую! — OVasileva (WMF) і SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 12:49, 20 жовтня 2024 (UTC)

Repakr — золото, а не користувач — уже багато зробив і продовжує робити для сумісності уквікі з темним режимом (і здоровим глуздом html, як на мене), тож цілком логічно до нього у цьому приєднатися.

Я маю ресурс і час поробити напівавтоматичні замінити через AWB, якщо мені хтось дасть коротку інструкцію, що треба зробити і де 😇 --Ата ^(обг.) 19:03, 21 жовтня 2024 (UTC)

Коли в реальному житті повторювано на якусь пропозицію кажуть «ні», але попри це людина все одно це робить це називається аб'юзом, переслідуванням, у деяких ситуаціях — зґвалтуванням. Коли це робить Фонд Вікімедіа це називається «покращенням». Обманним шляхом введено це оформлення у малих проектах, напевно найсмішніше це було в російськомовних Вікіновинах, де оголошення наміру ввімкнути оформлення помістили на сторінці Амбасади, яка в списку спостереження в близько 5 людей попри те, що це, на той час, активна вікі. Схожим чином впроваджено оформлення в україномовних Вікіновинах, україномовних Вікіцитатах. Далі Фонд посилається на те, що мовляв дивіться, уже в стількох спільнотах впроваджено — отже це оформлення підтримують, давайте і тут впровадимо. Технологічні обмеження — ну так а хто їх створив? А ще краще питання з якою метою їх створено — чи ж не для саме того, щоб потім могти це оголошення написати, щоб штучно створити черговий аргумент на користь оформлення, яке так агресивно просувається? Скільки сотень тисяч доларів уже витрачено на цей проект? Порівняймо це з розробленим волонтерами оформленням Поза часом, упровадження якого заблокувала ця сама команда розробки «покращеного» Вектора. Особисто я давно втратив можливість припускати добрі наміри щодо цього проекту: його метою є розкрадання пожертвувань, впровадження його в кращих традицій деяких смітникових українських НДІ, які можуть опублікувати обґрунтування будь-якої нісенітниці аби тільки дати зелене світло черговому дерибану. Мені прикро за конкретних працівників залучених у цьому, бо я вважаю, що вони також жертви цієї ситуації, очевидно, що злі наміри лежать десь вище. На виході ми матимемо незручне оформлення, так, у деяких аспектах воно справді щось покращує, але разом з тим ускладнюючи всім роботу. Смішно бачити те, що проблеми мовного селектора позначено як не суттєві: перебуваючи останні місяці в умовах частого поганого доступу до мережі я спостерігаю те, що за поганого інтернету вибір мов узагалі не є доступним (відповідна кнопка не спрацьовує)… Тобто для нас це означає, що людина, яку пошук закинув до російської статті навіть не зможе перемкнутися на українську за бажання. Шкідництво, унаслідок якого нас чекають довгі роки ремонту поламаного. Я щиро вдячний тим, хто вже цим ремонтом займається останні два роки, однак сприймаю це за чистку Авгієвих стаєнь лайна, яке нам на голови вилив Фонд. Ганьба. --塩基Base 09:12, 22 жовтня 2024 (UTC)

підтримую попередника. І ще раз кажу НІ цій «новації» але дійсно схоже Фонд займається не тим чим треба... Шкода. --Jphwra (обговорення) 12:21, 22 жовтня 2024 (UTC)

• Коли впроваджували Вектор я знав, що це тимчасово, тому залишився на монобуці. Не помилився, вже цей страшненький Вектор замінюють на щось інше, ще більш незручне. --Venzz (обговорення) 06:42, 23 жовтня 2024 (UTC)
• Підтримую позицію User:Base --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:19, 26 листопада 2024 (UTC)

Привіт, as we wrote "Ми готуємо велике перемикання усіх вікі, можливо, у листопаді", I wanted to confirm that we will change the default desktop skin here next week. Дякую! SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 14:02, 27 листопада 2024 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF) Cześć, is the exact day (and perhaps time) for the update known? I suppose we can add the news to the ukwiki announcement board. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:02, 27 листопада 2024 (UTC)

Hej @Mike.Khoroshun. The exact day is not known yet. It will likely be Tuesday. I will let you know as soon as I know more. --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 20:46, 27 листопада 2024 (UTC)

Про списки українських втрат

Вітаю, чи не можна заблокувати списки втрат українських формувань від редагування анонімами, бо додається багато невпорядкованої інформації ще й без джерел, що суперечить правилам вікіпедії. Приклад: Втрати 3-ї окремої штурмової бригади. Втрати української армії є військовою таємницею, вважаю за потрібне додавати тільки ту інформацію, що була раніше опублікованою та є загально відомою. --Tarasssst (обговорення) 14:52, 13 жовтня 2024 (UTC)

Підтримую. Це надто чутлива й небезпечна тема, щоб її редагували випадкові люди. --Шабля (обговорення) 15:00, 13 жовтня 2024 (UTC)

Попри те, що це заборонено ВП:ЧЗС, я вважаю, що це один із небагатьох випадків, коли слід скористатись ВП:ІВП. Це дуже чутлива тема, і топікстартер чітко визначив проблему, з якою я згоден. Згоден, що всі сторінки-списки загиблих у російсько-українській війні, слід захистити від анонімних користувачів. Списки й так надзвичайно складні для підтримки через низьку зацікавленість спільноти та невпорядковане редагування, а коли вони ще й постійно редагуються анонімами, це тим більше важко. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:13, 13 жовтня 2024 (UTC)

Не те, щоб я був категорично проти захисту від не-автопідтверджених, але просто цікаво: для чого ж тоді існує стабілізація? Хіба зараз не її випадок? --Рассилон 22:14, 13 жовтня 2024 (UTC)

Статтю захистив і почистив. Вилучати інформацію без джерел ви могли і самі: ВП:Будьте рішучі. --VoidWanderer (обговорення) 15:48, 13 жовтня 2024 (UTC)

Передперегляд статей у Вектор 2022

Незабаром всі незалогінені читачі української Вікіпедії бачитимуть статті у Векторі 2022. При цьому, більшість активних дописувачів, схоже, не планують змінювати дизайн на новий.

У зв'язку з цим пропоную додати на бічну панель кнопку для передперегляду статті в режимі «Вектор 2022», щоб можна було швидко оцінити як та чи інша стаття виглядатиме для читачів. Можна це оформити у вигляді гаджета, який потрібно буде підключити в налаштуваннях (технічно реалізація гаджета це дуже проста задача — просто перезавантажити сторінку з &useskin=vector-2022). Якщо пропозиція комусь цікава, пропоную прокоментувати тут, при наявності зацікавленості можна буде створити запит адміністраторам інтерфейсу. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:48, 22 жовтня 2024 (UTC)

Про термін «дискваліфікований» на виборах арбітрів

Доброго вечора усім, випадково натрапив на однойменну тему на стіні Обговорення користувача:YarikUkraine#Про термін "дискваліфікований" на виборах арбітрів де Олег Перегон слушно пропонує змінити термін «дискваліфікований» на виборах арбітрів і YarikUkraine погоджується з цим, і щось все затихло, здається досить очевидно, що термін «дискваліфікований» некоректний, виходить, що є «обрані арбітрами» і «дискваліфіковані», мабуть буде правильно змінити термін «дискваліфікований» на «не обраний арбітром» чи якось так... --Master Tom Bombadil (обговорення) 20:09, 24 жовтня 2024 (UTC)

 За. Слово «дискваліфікація» має різко негативне забарвлення й не має використовуватись для учасників чесних виборів. Його слід було би вживати для зняття з виборів через порушення, блокування або щось подібне, але не за чесний програш. Пропоную замінити «дискваліфікуються» на «не обираються арбітрами». -- RajatonRakkaus^⇅ 23:04, 24 жовтня 2024 (UTC)

 За Процесно це нічого не змітить, але слово дійсно невдало підібране, варто замінити на м'якше формулювання. --Шабля (обговорення) 05:46, 25 жовтня 2024 (UTC)

Ну бо там ще мало бути третє: не обрані арбітрами, якщо кваліфікованих би виявилося більше 5. Розробники правила саме це мали на увазі: кваліфікований, тобто такий, що пройшов попередній відбір, і дискваліфікований - не пройшов його. Поміж кваліфікованих визначалися обрані арбітрами та необрані арбітрами. Так, за дискваліфікацією усталилося трохи иньше значення, тому можна змінити, можливо на "вибув" аби коротше. --J. (обговорення) 06:57, 25 жовтня 2024 (UTC)

В правилах написано, що ті "зайві" автоматично попадають в резерв, тобто є Обрані арбітрами, обрані резервними арбітрами, і не обрані арбітрами, тож бо якщо більше 75% набрало 9 користувачів, то 5 арбітрів і 4 резервні арбітри + до резервних арбітрів ще ті хто 70-74%, ну а менше 70 не обрані арбітрами, нащо ж їх обзивать дискваліфікованими... --Master Tom Bombadil (обговорення) 15:38, 25 жовтня 2024 (UTC)

Резервні з'явилися лише 2 роки тому. --J. (обговорення) 17:43, 25 жовтня 2024 (UTC)

 Замінити на «не обрані». --Cherry Blossom (обговорення) 20:19, 25 жовтня 2024 (UTC)

Підсумок

Підтримка одностайна (+ Peregon Oleg та YarikUkraine, що початково порушили це питання), тож замінено «дискваліфікований» на «не обраний». -- RajatonRakkaus^⇅ 11:27, 2 листопада 2024 (UTC)

Привів у дію результати підсумку для самого правила та статистики 2022—2024 років. Для старіших таблиць не бачу потреби змінювати багаторічно усталений вираз. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:37, 2 листопада 2024 (UTC)

Цікавинки на головній

Вітання усім, я хотів би трохи обговорити проєкт «Чи ви знаєте». Як на мене розділ «Цікавинки» на головній, над яким працює проєкт, — це фішка Вікіпедії яку варто розвивати. На жаль, зараз проєкт має досить низьку залученість: пропозиції нових цікавинок додає обмежена група людей. Тим не менше, є позитивний тренд зі зменшення інтервалу оновлення випусків, який я б хотів зберегти на рівні 2 тижнів, а в ідеалі зменшити і до одного тижня.

Що я пропоную:

1. Винести розділ вище, розташувавши його під рубрикою «Поточні події». Це допоможе привертати до нього більше уваги і читачів, і редакторів. Наразі «Цікавинки» залишаються непомітними, оскільки розташовані надто низько, під розділом «У цей день».
2. Додати до лівого нижнього кута «Цікавинок» кнопку «Запропонувати» (аналогічну «Читати далі» для добрих і вибраних статей), яка буде вести на сторінку пропозицій. Я вже майже шість років редагую Вікіпедію і тільки років через 4 помітив механізм пропонування цікавинок.

Прошу прокоментувати чи є у когось заперечення щодо цих пропозицій. Також був би радий почути інші ідеї щодо підняття активності та ваш особистий досвід з проєктом/думки щодо нього. Дякую. --Mike.Khoroshun (обговорення) 17:56, 26 жовтня 2024 (UTC)

UPD. Ось як виглядатиме головна сторінка після цих змін --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:13, 27 жовтня 2024 (UTC)

•  За--Alex Blokha (обговорення) 19:01, 27 жовтня 2024 (UTC)
• Хороша ідея, також вважаю цей блок потенційно більш цікавим та інтригуючим, аніж «У цей день». Тож перенести його вище доречно. --VoidWanderer (обговорення) 19:33, 27 жовтня 2024 (UTC)

 За --MonAx ^{(обговорення)} 20:34, 27 жовтня 2024 (UTC)

 За--reNVoy (обговорення) 08:46, 28 жовтня 2024 (UTC)

 За --Фіксер (обговорення) 10:52, 28 жовтня 2024 (UTC)

Підтримую. Проєкт потрібний, корисний, періодично беру в ньому участь. Horim (обговорення) 19:10, 28 жовтня 2024 (UTC)

Підсумок

За тиждень обговорення пропозиція отримала одностайну підтримку. @Mike.Khoroshun, можете запровадити ці зміни. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:20, 2 листопада 2024 (UTC)

@RajatonRakkaus дякую за підсумок, головна сторінка доступна для редагування лише адміністраторам, я розмістив запит на оновлення. --Mike.Khoroshun (обговорення) 11:41, 2 листопада 2024 (UTC)

@Mike.Khoroshun: може час отримати ці права і Вам? --Andriy.v (обговорення) 11:44, 2 листопада 2024 (UTC)

Підтримую. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:45, 2 листопада 2024 (UTC)

Запит виконав. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:45, 2 листопада 2024 (UTC)

Прибрати дужки у назвах статей про єпископів УГКЦ

Традиція вказувати прізвище єпископа в дужках походить від способу подання здебільшого світськими медіа імен православних ієрархів зокрема, і монахів загалом. Усі православні священнослужителі при постригу у монашаство приймають імена відмінні від мирських і відомі після того під такими іменами. Наприклад, на сайті ПЦУ вказується титул та ім'я архієрея, без прізвища. В медіа для більш точного розрізнення додають прізвище як частину саме світського імені, заради уточнення особи. В греко-католицькій церкві не всі єпископи змінюють ім'я, адже у католицькій традиції не всі єпископи зобов'язані були монахами. У Римо-католицькій традиції єпископи взагалі відомі під своїми повними світськими іменами. Усі ресурси УГКЦ подають імена своїх єпископів без жодних дужок просто з іменем та прізвищем[[1]]. Тому пропоную перейменувати статті про єпископів УГКЦ відповідно до їх самоназви і прибрати дужки із назв статей. --RC-1841 (обговорення) 02:03, 2 листопада 2024 (UTC)

 За, не маю заперечень. Тільки проблема в тому, що такий запис регламентований ВП:ДУХ. Тому це питання слід розглядати як зміну до правила, щоб виключити з нього УГКЦ. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:16, 2 листопада 2024 (UTC)

Якщо бажаєте змінити правило, то слід сформулювати це як пропозицію в Вікіпедія:Кнайпа (політики). Можу перенести обговорення, якщо бажаєте переформулювати пропозицію. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:18, 2 листопада 2024 (UTC)

Як це в ПЦУ без прізвища? Тут якраз усі з прізвищами в дужках. І так само в календарі ПЦУ.--Анатолій (обг.) 17:11, 2 листопада 2024 (UTC)

Був би вдячний --RC-1841 (обговорення) 14:30, 2 листопада 2024 (UTC)

Хоча можливо політику й не варто міняти, адже в правилі написано "які не є предстоятелями церков, які при постригу взяли нові імена і не використовують прізвищ". В той час як більшість єпископів УГКЦ не міняють імен і не приймають постриг, а ті, які приймають використовують прізвища. Але я не впевнений як краще з погляду правил. --RC-1841 (обговорення) 14:33, 2 листопада 2024 (UTC)

Тоді вони йтимуть за загальним ІС - ПІБ. --J. (обговорення) 16:52, 2 листопада 2024 (UTC)

Справді, але там трохи вище «якщо вони не мають або не використовують прізвища». Тобто, тоді за ВП:ІС-П має бути ПІБ. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:55, 2 листопада 2024 (UTC)

Згоден з попередніми — якщо це їхні власні імена та прізвища, тоді треба використовувати формат ПІБ.--Анатолій (обг.) 17:09, 2 листопада 2024 (UTC)

А як їх розрізняти без прізвищ? Alessot (обговорення) 19:02, 8 листопада 2024 (UTC)

NUTS України

Доброго ранку! З 1 січня 2025 року через адаптацію регламенту ЄС № 1059/2003 набуває чинности наказ Державної служби статистики України про «Статистичну класифікацію територіальних одиниць України (NUTS-UA)», який на рівні NUTS 1 утворює макрорегіони шляхом об’єднання областей України, відносить області України до на рівня NUTS 2, а райони України до рівня NUTS 3. Чи має хтось з користувачів технічну можливість створити мапу макрорегіонів України для статті про NUTS України? Приклади статей: NUTS Португалії, NUTS Польщі, NUTS Румунії (Регіони розвитку Румунії), Статистичні регіони Латвії, Статистичні регіони Сербії, Статистичні регіони Чорногорії. Наперед дякую!--Надія Лі (обговорення) 01:29, 5 листопада 2024 (UTC)

@Надія Лі, вам треба звернутись до Вікіпедія:Проєкт:Графічна майстерня. Там можуть допомогти Alessot (обговорення) 13:26, 13 листопада 2024 (UTC)

Дякую! --Надія Лі (обговорення) 20:29, 13 листопада 2024 (UTC)

Запрошення до виборів в АК

Вітання. Багато разів пропонувалось для підвищення участі в голосування на виборах Арбітражного комітету надсилати запрошення на сторінки обговорення всім користувачам, які мають право голосу, як це було на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа. Пропоную реалізувати це цих виборах. За чинними правилами брати участь у виборах арбітрів можуть лише користувачі, які мають на момент початку голосування:

• права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
• принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал), в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.

Я так розумію це можна або через список розсилки або ботом, треба тільки мати список користувачів, які мають право голосу. Треба лише скласти цей список. Список можна скласти вже зараз, бо тиждень до початку номінації минув. --yakudza 16:35, 5 листопада 2024 (UTC)

• @NickK:, ти робив таку розсилку на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа, не підкажеш як скласти список користувачів, що мають право голосу? --yakudza 16:31, 6 листопада 2024 (UTC)

  @Yakudza: На вибори Ради повірених я свідомо швидко робив не найточніший список: постфактум я точно знаю, що, з одного боку, загубив кількох людей, з іншого — запросив ненульову кількість людей, які не мають права голосу. Але ті вибори жорстко не регламентуються правилами саме української Вікіпедії, а от вибори арбітрів — дуже суворо регламентують агітацію. Технічно я можу спробувати скласти список, але я не можу гарантувати його точність, зокрема, через складність нових критеріїв, і тому не дуже хотів би робити розсилку (блокування до кінця виборів не входить до моїх планів). Можу поділитися запитом, на основі яких я складав списки — похідна версія ось цього — NickK (обг.) 21:13, 8 листопада 2024 (UTC)

  Ну тут явне ВП:ДОРС, а не агітація. --yakudza 02:17, 9 листопада 2024 (UTC)

• @Andriy.v та Repakr:, не допоможете скласти список користувачів, які мають право голосу? --yakudza 18:16, 8 листопада 2024 (UTC)

  Список то скласти можна, але чи є на це потреба? Хотілось би побачити якусь заінтересованість користувачів до цієї пропозиції, бо наразі я бачу що пропозиція не є дуже популярною. Особисто я вважаю, що двотижневе загальне оголошення достатнє щоби привернути увагу коритсувачів до події. --Andriy.v (обговорення) 19:18, 8 листопада 2024 (UTC)

  Ця тема піднімалась у кількох обговореннях. Зрештою, однією з причин, чому у нас майже ніколи не вдається набрати повний склад АК є низька явка на виборах. --yakudza 02:19, 9 листопада 2024 (UTC)

  Можете вказати на ці обговорення? На попередніх виборах участь взяли майже 60 користувачів, що на мою думку є непоганою цифрою для нашого розділу. --Andriy.v (обговорення) 06:22, 9 листопада 2024 (UTC)

• Також вважаю, що достатньо оголошення.--J. (обговорення) 19:20, 8 листопада 2024 (UTC)

Пригадались листи з проханням прийти на вибори, які в 2010 приходили людям постарше «особисто» від кандидатів. Тут, у Вікіпедії, папір ми не витрачаємо, а залученість, здається, є шанси хоч і трохи, але підняти. Тому я не проти, якщо таке хтось розішле. --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:36, 8 листопада 2024 (UTC)

Я дуже добре розумію та підтримую аргумент "проти" пропозиції, який полягає в тому, що до виборів будуть залучені менш обізнані в метапедичних процесах дописувачі, які можуть голосувати, особливо не розібравшись. Але з іншого боку, вони мають на це право, тому подібна розсилка точно призведе до зменшення скарг про елітний характер виборів, де "свої обирають своїх", ну і взагалі має зробити вибори більш репрезентативними. Тому я не проти пропозиції в цілому. --Фіксер (обговорення) 08:02, 9 листопада 2024 (UTC)

• Використання бота буде порушувати ВП:ЗГ. Щодо активності у голосуванні у виборах АК, то в нас одна з найвищих у співвідношенні тих, хто проголосував, до кількості активних користувачів. Так що проблема не в кількості голосів. Все в позиції певної кількість активних користувачів, які постійно беруть участь у голосуванні. І я не впевнений, що збільшення кількості користувачів, що проголосують суттєво змінить картину голосування. Якщо з адміністраторів, які повинні розуміти роль АК, голосує менше половини, то залучення великої кількості користувачів за запрошеннями не дасть об'єктивних результатів голосування. Адже невелика кількість користувачів при голосуванні орієнтується у проблемах Вікіпедії.--Submajstro (обговорення) 09:09, 9 листопада 2024 (UTC)

  Ви не повірите, але об'єктивні результати голосовання - це ті, які якомога сильніше відрізняються від поглядів кожного окремого учасника голосування, в тому числі від ваших, або від моїх, а ближчі до узагальнених поглядів. Тому оце "залучення великої кількості користувачів за запрошеннями не дасть об'єктивних результатів голосування" - попри вашу впевненість, на мою думку, це не має нічого спільного з реальністю. Ви можете вважати кого завгодно, що вони "не орієнтуються у проблемах Вікіпедії", але якщо вони мають право голосувати і роблять це свідомо, без черіпікінгу і агітації, то мають таке ж право це робити, як і ви. І результат голосування 50 (середньозважених) користувачів буде завжди менш об'єктивним, ніж результат голосування 100 користувачів. Використовуючи аргументацію накшталт "не орієнтується в проблемах Вікіпедії" будьте готові очікувати, що те саме скажуть про вас. --Фіксер (обговорення) 11:28, 9 листопада 2024 (UTC)

  Якщо користувач постійно спостерігає за життям Вікіпедії, то йому запрошень не потрібно. Якщо користувач дізнається про голосування через запрошення, то його голос буде важливий, якщо він вивчить кандидатів, а якщо просто проголосує, у кращому випадку орієнтуючись на голоси користувачів, то його голос буде прийнятий, але не завжди буде відображати об'єктивність. Я за те, що б користувач голосував переконано, а не просто аби проголосувати.--Submajstro (обговорення) 13:05, 9 листопада 2024 (UTC)

  Це все правильні речі, з якими важко не погодитися. Але ж вони мають відношення для всіх користувачів, і тих, що побачили оголошення в списку спостереження (як зараз), і тих, хто побачив би повідомлення на власній сторінці обговорення. І я не розумію, чому "підказувати" в списку спостереження - це можна, це "чесно", це гарантує залучення тих, хто постійно спостерігає за життям Вікіпедії, а "підказувати" на сторінці обговорення - це погано, це "нечесно", це призведе до того, що користувачі будуть голосувати, не вивчивши кандидатів. Бо ваша логіка, за якою показувати оголошення в ЗО можна, а писати на сторінку обговорення не можна, є саме такою. --Фіксер (обговорення) 16:32, 13 листопада 2024 (UTC)

  За. Для залучення спільноти. --Alex Blokha (обговорення) 19:28, 10 листопада 2024 (UTC)

Не маю нічого проти розсилки за умови, що будуть запрошуватись не просто всі підряд, хто знає та не знає внутрішньої кухні. Якщо запросити користувачів, що мають якусь кількість редагувань простору Вікіпедія за останній місяць, тоді це має певний сенс. Я дуже сумніваюсь, що всі будуть досліджувати кандидатів, а не голосувати випадково. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:33, 10 листопада 2024 (UTC)

Пропозиція, очевидно, полягає в тому, щоб запросити тих, хто має право голосу за поточними правилами; це, своєю чергою, вимагає певної активності останнім часом. Проте не знаю, чи це "всі підряд" за вашою термінологією, чи ще ні:) --Фіксер (обговорення) 16:34, 13 листопада 2024 (UTC)

Я розумію суть пропозиції та вважаю, що визначене правилом право голосу є занадто слабким критерієм, причому по факту повністю екзопедичним. Якщо припустити, що розсилка спрацює, то отримаємо купу голосів від користувачів, які й близько не розуміють метапедичної діяльності. Навряд чи ці користувачі здатні дослідити діяльність кандидата й зрозуміти, який з нього буде арбітр. Скоріше проголосують як більшість або просто проглянувши сторінку користувача. Наприклад, якщо судити по мені — скоріше за все, розсилка схилить голоси на користь мого обрання, бо люди частіше готові залишити хороший голос чи відгук, ніж поганий. Тим більше, що загалом за мене голосують більше за, ніж проти, що буде спонукати й недосвідчених користувачів теж голосувати за. Це лише додасть необґрунтовану перевагу, знизить довіру до мене та поставить під сумнів легітимність АК. Мабуть, я все ж таки проти будь-якої розсилки, але якщо вже її робити, то тільки за умови жорсткішого критерію, що спирається на метапедичну діяльність, тобто, простір Вікіпедія. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:17, 13 листопада 2024 (UTC)

Все навпаки. Дискримінація виборців — а ви пропонуєте запровадити саме її — неприпустима. Або надсилати автоматичні повідомлення максимальній кількості тих, хто має право голосу, або не надсилати їх нікому. --Фіксер (обговорення) 19:51, 19 листопада 2024 (UTC)

• Загалом ідея хороша, щоб збільшити активність і залученість більшої кількості учасників до життя спільноти. Але під час виборів до арбкому це трохи запізно. Потрібно заздалегідь з певною періодичністю робити розсилку користувачам, що мають певну кількість редагувань (наприклад понад 1000) з запрошенням долучатись до вирішення питань життя спільноти та роз'ясненням, що таке список спостережння і де він знаходиться, у яких кнайпах обговорюються які питання, як підписатись на обговорення тощо--Людмилка (обговорення) 20:35, 13 листопада 2024 (UTC)

  Ця ідея мені ближча. Якщо робити розсилки заздалегідь, і не як запрошення на поточні вибори, а як запрошення на ознайомлення з метапедичними процесами, то це може спрацювати. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:16, 14 листопада 2024 (UTC)

 Коментар. Англійська вікі такі оповіщення робить. Наприклад, я сьогодні побачив, що мені прийшло запрошення до участі в голосуванні у виборі англійського АК, бо я відповідаю всі вимогам виборця. --Repakr (обговорення) 06:44, 19 листопада 2024 (UTC)

Гаджет для автоматичного створення запиту щодо блокування айпі-вандала

Зараз на сторінці ВП:ЗА часто можна побачити запити щодо блокування айпі-вандалів. Приклади за останні три тижні, що ще не заархівувались: один, два, три, чотири, п'ять, шість, сім

Збедільшого вони від різних користувачів і написані по-різному, але всі просять заблокувати IP-адресу за вандалізм.

Як на мене було б непогано створити гаджет, який би дозволив користувачам неадміністраторам в один-два кліки створити запит на блокування вандала (шляхом створення нової теми на ВП:ЗА з автопідславленим шаблоном {{IPvandal}}. З мобільного робити такі запити без гаджета особливо незручно. --Mike.Khoroshun (обговорення) 14:51, 8 листопада 2024 (UTC)

Якщо будуть позитивні відгуки можу зайнятися розробкою. --Andriy.v (обговорення) 15:20, 8 листопада 2024 (UTC)

Тегну користувачів, які створювали подібні запити за останній місяць. Можливо комусь з них буде цікаво прокоментувати, чи було б це корисним: @Шкурба Андрій Вікторович:, @Парус:, @Zvr:, @Фіксер:, @Шабля:, @Bunyk:, @MonAx:, @Віщун:, @Шиманський Василь:, @Cherry Blossom Angel: --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:44, 8 листопада 2024 (UTC)

Було б непогано, але це не критична проблема. Створити запит на ЗА займає небагато часу. --MonAx ^{(обговорення)} 19:46, 8 листопада 2024 (UTC)

Згоден. Можна гаджет. --АВШ (обговорення) 19:50, 8 листопада 2024 (UTC)

У Кубіта в рувікі є бот-блокувальник (ru:ВП:ЗСВБ), якому команди на блокування можуть давати досвічені дописувачі, але не адміністратори. Запровадити такого в укрвікі було б, мені здається, набагато корисніше, але я не знаю, наскільки це технічно можливо, наскільки пан Q-bit array буде згоден поділитися кодом, і наскільки спільнота підтримає цю пропозицію. --Фіксер (обговорення) 19:58, 8 листопада 2024 (UTC)

Виглядає класно, проте, здається, що в поточних реаліях укрвікі це «оверкіл», тобто невиправдане ускладнення. Зараз запити досить швидко виконуються і я не помічаю перевантаження адміністраторів боротьбою з вандалізмом (особливо враховуючи, що ми запустили Автомодератора). --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:36, 8 листопада 2024 (UTC)

Ви праві, що запити виконуються швидко. Своєю чергою, створювати запити мені не складно, жоден гаджет для цього не потрібен. --Фіксер (обговорення) 21:00, 8 листопада 2024 (UTC)

Ну ідея хороша. Тут кажуть що створення запиту не займає багато часу, але насправді трохи займає. Поки знайдеш сторінку запитів, поки створиш тему вандали часом встигають сторінок з 5 відвандалити. Писати запит на вилучення теж небагато часу, але чомусь маємо гаджет що додає в меню кнопки номінації на вилучення. То мати на сторінці користувача чи його внеску кнопку "донести" теж було б зручно. Тільки я б не обмежувався гаджетом лише для одного вандала, навіть якщо він і найактивніше вандалить, є й інші. Тому було б добре мати таку кнопку на кожній сторінці внеску. --Буник (обговорення) 08:11, 9 листопада 2024 (UTC)

І може ще на сторінці порівняння таку кнопку. От наприклад є користувачі що одним клацанням номінують Принтер на вилучення, думаю їм був би зручний і ґаджет який одним клацанням повідомляє адміністраторам про те що я часно описав свою думку про таку номінацію. Автоматичне посилання на диф було б зручним. --Буник (обговорення) 08:18, 9 листопада 2024 (UTC)

Заміна тексту повідомлення на MediaWiki:Protectedpagetext

Я пропоную замінити текст повідомлення на MediaWiki:Protectedpagetext на той, що більш конкретно і покроково дає розуміти, що варто робити, якщо сторінка захищена. На поточний час повідомлення виглядає наступним чином:

для часткового захисту при редагуванні

Ця сторінка напівзахищена. Її можуть редагувати тільки користувачі, які отримали права автопідтвердженого користувача (зареєструватися).
Якщо Ви бажаєте здійснити зміни на ній, будь ласка перейдіть на сторінку обговорення, створіть нову тему, опишіть зміни які хочете здійснити та обґрунтуйте їх, вставте {{editsemiprotected}} на початку теми. Користувачі з доступом до сторінки оцінять Ваш запит і вирішать чи виконувати його.

для повного захисту при редагуванні

Цю сторінку захищено, тому її можуть редагувати тільки користувачі-адміністратори.
Якщо Ви бажаєте здійснити зміни на сторінці, будь ласка перейдіть на сторінку обговорення, створіть нову тему, опишіть зміни які хочете здійснити та обґрунтуйте їх, вставте {{editprotected}} на початку теми. Адміністратори оцінять Ваш запит і вирішать чи виконувати його.

для часткового захисту при створенні сторінки

Ця сторінка напівзахищена. Її можуть створювати тільки користувачі, які отримали права автопідтвердженого користувача (зареєструватися).

для повного захисту при створенні сторінки

Цю сторінку захищено, тому її можуть створювати тільки користувачі-адміністратори.

До прикладу можна використати шаблон з англійської вікі, що, по-перше, покроково пояснює причини, а по-друге, дозволяє одразу створювати запит на редагування на сторінці обговорення статті. Приклади:

для часткового захисту при редагуванні

для повного захисту при редагуванні

для часткового захисту при створенні сторінки

для повного захисту при створенні сторінки

Така зміна може допомогти покращити розуміння в новачків, чому сторінка захищена і як можна зробити зміни до сторінки, а більш досвідченим користувачам спростить створення запиту на редагування. Також варто зауважити, що шаблон {{Текст захищеної сторінки}} (та його підсторінки {{Текст захищеної сторінки/часткове}} і {{Текст захищеної сторінки/повне}}) є перекладом з англійської Вікіпедії, тому формулювання і посилання сторінки можна змінити, головним є ідея того як виглядатиме вікно повідомлення після змін. --Repakr (обговорення) 15:55, 8 листопада 2024 (UTC)

 За в цілому. Але я би змінив текст останнього повідомлення на щось типу «Створення сторінки з такою назвою доступне лише адміністраторам.». -- RajatonRakkaus^⇅ 16:46, 8 листопада 2024 (UTC)

@RajatonRakkaus, я трохи поправив виклик шаблону і текст в останньому і передостанньому шаблоні змінився. --Repakr (обговорення) 18:56, 8 листопада 2024 (UTC)

 За Хороша ініціатива --MonAx ^{(обговорення)} 17:01, 8 листопада 2024 (UTC)

"авторитетні користувачі" - це прям як "злодії в законі". --Фіксер (обговорення) 17:05, 8 листопада 2024 (UTC)

Якщо серйозно, то деякі коментарі для сторінок, захищених від створення, на мою думку, не мають особливого сенсу, бо стосуються не створення, а редагування або перейменування. Наприклад:

• Хоча більшість статей можуть редагувати будь-хто, частковий захист іноді потрібен, щоб запобігти вандалізму популярних сторінок (неіснуюча сторінка є популярною?)
• Деякі шаблони та сторінки інтерфейсу сайту є безстроково захищеним через помітність. Іноді, статті тимчасово захищають через суперечку щодо редагувань. Більшість статей може редагувати будь-хто (в неіснуючій статті йде війна редагувань?)
• Якщо ви помітили помилку або маєте пропозицію щодо простої, несуперечливої зміни, ви можете зробити запит на редагування, натиснувши на кнопку нижче або виконавши дії за інструкцією. (про яку зміну на неіснуючій сторінці може йти мова)?

Тобто текст для сторінок, захищених від створення, має більш суттєво відрізнятися від запропонованого. --Фіксер (обговорення) 17:11, 8 листопада 2024 (UTC)

@Фіксер, я неправильно використав шаблон для статей, на який накладено захист створення. Зараз поправив текст мав змінити, хоча більшість тексту для часткового і повного захисту збігається, але якщо це є проблемою, то вже буду правити його завтра. --Repakr (обговорення) 18:53, 8 листопада 2024 (UTC)

 За головну ідею.--Володимир 18:31, 8 листопада 2024 (UTC)

 За, але «авторитетний», на мою думку, краще замінити на «автопідтверджений». Взагалі, є багато варіантів, як назвати, але здається, що краще триматись «офіційної» назви статусу. Також, поточний текст виглядає дещо кострубато, думаю через переклад з англійської. Було б добре його перечитати "на свіжу голову" і переформулювати речення там, де потрібно (в ідеалі з кимось позавікіпедійним, що той зрозумів все, що написано)--Mike.Khoroshun (обговорення) 19:19, 8 листопада 2024 (UTC)

Ідея хороша, два зауваження. 1) Ймовірно, варто спростити повідомлення. Точно не потрібне червоне посилання на сторінку довідки англійської, деякі ситуації недоречні (наприклад, при перейменуванні вже давно є запис у журналі — можна перевірити на ВП:ЗПА; це повідомлення не відображається при спробі перейменування; це повідомлення не відображається при перейменуванні; ймовірно, немає потреби давати ознайомчу довідку, якщо ми її не даємо на інших сторінках); 2) Точно проти назви «авторитетний користувач» — вона більше ніде не використовується і погіршує, а не поліпшує сприйняття — NickK (обг.) 21:24, 8 листопада 2024 (UTC)

 За Безумовно краще ніж те що є, хоча хотілося щоби було щось оригінальне, а не копія з англовікі. Також вважаю що виносити таке на загальне оголошення є дещо зайвим, можна просто обговорити у кнайпі і все. Також я б не вказував ВП:К-А як місце де подавати запити на редагування. Потрібно лише використовувати відповідні шаблони, бо вони якраз для цього призначенні.--Andriy.v (обговорення) 12:59, 13 листопада 2024 (UTC)

 За, але врахуйте коментарі вище.--reNVoy (обговорення) 12:54, 16 листопада 2024 (UTC)

 За, але врахуйте коментарі вище. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:50, 26 листопада 2024 (UTC)

Видалити перенаправлення Шаблон:Розділ-доробити

Відстежується у Фабрикаторі
Завдання T380055

Родина шаблонів *-доробити використовуються для позначення статей-заготовок, це перенаправлення порушує цю систему. AutoWikiBrowser переносить всі такі шаблони у кінець статті згідно рекомендацій зі стилю, й ламає статті, які використовують синонім Розділ-доробити замість назви {{Розширити розділ}}.

Пропоную видалити перенаправлення Шаблон:Розділ-доробити та заборонити повторне створення такої статті усім крім інженерів й адміністраторів, а також прибрати це перенаправлення з документації. Всі входження змінено на {{Розширити розділ}}. Дякую! --A.sav (обговорення) 19:08, 14 листопада 2024 (UTC)

 Проти: англійці зберегли перенаправлення en:Template:Section-stub, а ми чим гірші? --Рассилон 20:05, 14 листопада 2024 (UTC)

Англійці додали для enwiki виключення для цього шаблону. Для внесення такого виключення для ukwiki розробники запросять Постанову Верховної Раді консенсусне обговорення цього питання нашою спільнотою. Останнього разу з цього нічого гарного не вийшло. --A.sav (обговорення) 00:33, 15 листопада 2024 (UTC)

До того ж розробники можуть виправити це, але наступна версія буде лише після того, як вони виправлять якусь або глобальну проблему, або щось, що заважатиме англомовним користувачам. --A.sav (обговорення) 13:05, 15 листопада 2024 (UTC)

На Шаблон:Розділ-доробити не посилається жодна стаття. Це означає, що АВБ в чиїхось руках уже поламав усі статті, де цей шаблон раніше був? --Ата ^(обг.) 09:27, 18 листопада 2024 (UTC)

Ні, я перед тим як висунути цю пропозицію, замінив усі входження на {{Розширити розділ}}. --A.sav (обговорення) 12:47, 18 листопада 2024 (UTC)