Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 17

Коли підсумки на ВП:ВИЛ завжди підбиває 3-4-5 чоловік, то це може призвести до узурпації

Пропоную колегам подумати над питанням - чи є нормальним, коли підсумки обговорень на ВП:ВИЛ підбивають по суті одні й ті самі 4-5 чоловік? Так, у листопаді 2011 року ми зробили добру справу - НАРЕШТІ змінили процедуру, механізм вилучення з голосування на обговорення. Але ж ми не врахували того, що підсумки ці не повинні підбивати одні й ті самі декілька користувачів-адмінів. Ми, наприклад, не врахували досвіду рувікі, коли є окрема категорія користувачів - підбивачі підсумків, а вже коли обговорення насправді складне, насправді неоднозначне та резонансне, то будь хто може поставити відповідний шаблон «складне обговорення», і тоді цей підсумок підіб`є досвідчений адміністратор. А ми зараз по суті ВІДДАЛИ цю важливу функцію у руки декільком користувачам. А це може призвести до непрозорості та навіть повзучої узурпації. Тим більше, тут ще й присутній і такий аргумент, що, строго кажучі, абсолютну більшість нинішніх адмінів ніхто не обирав з повноваженнями підбивати підсумки на ВП:ВИЛ.

Так що, як варіант, пропоную увести і на укрвікі категорію «підбивач підсумків». (Можна навіть, враховуючі те, що більшість адмінів обиралася без повноважень підбивача підсумків, забрати у адмінів, що обрані раніше листопада 2011 року, функцію підбиття підсумків на вилучення.) Serg7255 (обговорення) 06:42, 15 квітня 2012 (UTC) Тобто, градація варіантів тут така:

  • до листопада 2011 року — підсумок підбивається автоматично - за результатами голосування — найгірший варіант;
  • зараз — підсумки вже не підбиваються голосуванням, але підбиваються дуже обмеженим колом осіб — набагато кращий варіант, ніж попередній, але все одно дуже недосконалий;
  • у перспективі — розширення якимось чином (яким саме — треба думати) цього «вузького обмеженого кола».
Не знаю, чи механізм допоможе, адже, як правило, народ обирає одних і тих же (згадаємо переобрання Черновецького). Але варто спробувати. --А1 07:36, 15 квітня 2012 (UTC)
Чим недосконалий спосіб „попрохати иншого адміна переглянути підсумок‟? --ASƨɐ 08:22, 15 квітня 2012 (UTC)
Не впевнений у доцільності створення недоадмінських груп. Давайте створимо ще перейменовувача файлів, блокувальника користувачів, редактора дизайну... Хоча я й сам відкочувач і патрульний. Питання підсумків можна, на мою думку, вирішити розробивши алгоритм підбиття для неадмінів. Я пропоную створити шаблон типу швидкого вилучення, який неадмін ставитиме у статтю, а уважний адмін переглянувши доцільність вилучить, або дасть попередження тому хто поставив. Це у разі якщо вилучення таки необхідне, якщо ні то просто підсумок і зняття шаблону у статті. Поріг пропоную такий, як у патрульних, без обов'язкової наявності прапору патрульного. Інакше підсумок не враховувати. Дякую за увагу. --Baseобговореннявнесок 08:59, 15 квітня 2012 (UTC)
Зараз у нас вилучення відбувається абсолютно суб'єктивно. Більшості критеріїв нема і не буде, бо їх успішно забалакають. А, оскільки, таке підбиття підсумків у більшості випадків на межі, то і підбивати підсумки наважуються лише "самураї" (в хорошому смислі цього слова). При цьому ви не "помічаєте", що ставлять на вилучення також від сили до 5-ти чоловік... Отже утворився такий собі кооперативчик людей, які вирішують долю укрвікі, і, на мою думку, наносять велику шкоду, відлякуючи новачків, та і старожили деякі не витримують знущання над собою. При такій постановці питання можна взагалі скасувати ВП:ВИЛ і залишити все на розсуд адмінів. --VPrypin (обг.) 09:27, 15 квітня 2012 (UTC)
«Отже утворився такий собі кооперативчик людей, які вирішують долю укрвікі,» Ну добре, скільки статей номінується на вилучення, скажимо, за тиждень? Штук 20-25 у тиждень. А скільки у ній всього статей? 370 000. 25 статей у тиждень - це десь 25*52=1 300 на рік. Це 0.35% усіх статей. То невже правомірно казати, що вилучивши за рік третину відсотка її статей, ті, хто займається номінуваннями на вилучення, «полюбляє» цю сторінку (ВП:ВИЛ), якимось там чином вирішують долю укрвікі? Це просто несерйозно. Serg7255 (обговорення) 10:11, 15 квітня 2012 (UTC)
От Ви самі і підвели підсумок під своєю надуманою проблемою, якщо вилучальники не вирішують долю укрвікі, то яким чином тоді адміни, які підводять підсумки лише після номінації вилучальниками, можуть узурпувати владу? --VPrypin (обг.) 16:09, 15 квітня 2012 (UTC)

Колеги з російської вікі запровадили додатковий статус користувачів — «Подводящие итоги». Вони мають всі ті сам можливості, що й автопідтверджені користувачі + вилучення статей і нестворення перенаправлень при перейменуванні статей (ru:Служебная:ListGroupRights). Якщо нам не вистачає підбивачів, можна запровадити щось подібне.--Анатолій (обг.) 18:31, 15 квітня 2012 (UTC)

«то яким чином тоді адміни, які підводять підсумки лише після номінації вилучальниками, можуть узурпувати владу?» Я не казав про владу. Я мав на увазі узурпацію функції (підбиття підсумків вилучення статей). До цієї функції повинні мати доступ не лише вузьке коло адмінів, але й просто користувачі, що добре знаються на критеріях значимості тем та предметів статей Вікіпедії. Щоб добре на цьому (ВП:КЗ, ВП:ЧНЄВ тощо) розумітися і на основі цього розуміння підбивати підсумки на вилучення, зовсім не обов`язково бути адміном — от тому я й пропоную увести нову категорію - підбивач підсумків. Serg7255 (обговорення) 16:36, 15 квітня 2012 (UTC)
  1. Бачу, ви вже і сюди дістались... Якщо нам не вистачає підбивачів, можна запровадити щось подібне. Так і згадується цитата: «деньги у нас есть. У нас ума не хватает», тільки для цього випадку: «підбивачі в нас є, в нас сміливості/зобов'язальності/тощо адміністраторів не вистачає». Не думаю, що необхідні окремі «підбивачі», краще хай поточні адміністратори пожвавішають! В Рувікі підбивачі підсумків підбивають прості підсумки, де він очевидний. Ви пропонуєте трохи інше.
  2. Шановний Serg7255, мені цікаво, чи дивилися ви у словник, уживаючи поняття «узурпація»? Наведу визначення зі словника: «Незаконне захоплення влади в країні або привласнення чужих прав на що-небудь, чиїхсь досягнень і т. ін.». Де ви тут побачили ЗАХОПЛЕННЯ влади? Як я розумію, адміністратори завжди мали право підбивати підсумки. Узурпація (якщо я вірно трактую словникове визначення) має місце тоді, коли хтось мав право підбивати підсумки, потім прийшли адміністратори, перехопили цю владу незаконно і тепер користуються монопольним правом на підбиття підсумків замість уповноважених на це осіб. Чи ЦЕ ми маємо у Вікіпедії? Адміністратори мали право підбивати підсумки — адміністратори мають це право зараз. Ніякої узурпації за визначенням тут немає. Ми маємо лише те, що з 24 адміністраторів лише 4-5 чинять якісь дії. Але це законно, хоча і вкрай погано для проекту. забрати у адмінів, що обрані раніше листопада 2011 року, функцію підбиття підсумків на вилучення — відколи це норма закону, яка обмежує права, має зворотну силу?
  3. Не було, не є і ніколи не буде гарним для проекту підбиття підсумків однією-двома особами. Це просто я, як останній дурень, піклуюсь про вчасне підбиття підсумків, про певну організованість, про незасміченість сміттєвого кошика... Якщо виключити поодинокі претензії до окремих підсумків, у цілому глобальних проблем з підсумками не виникало. Але це не зменшує негативність впливу цього факту на проект. Комусь ще це потрібно? Дивлюсь в Російську Вікіпедії: а там підсумки ще з 31 жовтня не підбиті! І жодних проблем. Нехай підбивають інші адміністратори. Але тоді не репетуйте, що реформа погана, що адміністратори такі-сякі не підбивають підсумки чи ще щось. Набридли вже порожні теревені! Працювати — зась, а критикувати завжди знайдеться причина! Звісно, тоді і критикуємо, коли самим немає, чого робити. Замість того, щоб робити тисячі та десятки тисяч обговорень Кнайпи, критикуючи тих, хто намагається працювати в умовах загальної ліні та байдужості, можна було б пройтися по сторінках ВИЛ та підбити попередні (проміжні) підсумки. Це не заборонено правилами; це може зробити кожен. Тоді адміністраторам буде легше підбити підсумки, керуючись лише не власною оцінкою (і їжаку зрозуміло, що суб'єктивною), а і думкою сторонньої особи та/або фахівця. Таким чином ми одночасно і полегшимо роботу адміністратору, що підбиватиме підсумок (як наслідок — більше адміністраторів забажають його підбити), і підвищимо якість цього підсумку, який ґрунтуватиметься не лише на знаннях адміністратора. Це запровадити просто і легко, але потребує більших зусиль, ніж написати ще один розділ у Кнайпі. Тоді проблема однобічного підбиття підсумків буде здебільшого вирішена, якщо адміністратор раптом піде далеко в бік від обговорення та попереднього підсумку.
  4. В якості експерименту я залишаю підбиття підсумків на сторінках ВП:ВИЛ на три місяці. Мені надто цікаво побачити, як цю функцію виконуватимуть інші адміністратори. Можливо, практика Рувікі не така вже і погана. --Oloddinобг 18:08, 15 квітня 2012 (UTC)
«В якості експерименту я залишаю підбиття підсумків на сторінках ВП:ВИЛ на три місяці. Мені надто цікаво побачити, як цю функцію виконуватимуть інші адміністратори.» Цей експеримент було б безпечно робити, якби категорія "підбивач підсумків" вже була б уведена, і в укрвікі було б хоча б чоловік 10 цих більш-меньш активних підбивачів. А зараз Ви цим експериментом, скоріш за все, тільки нашкодите. Я зовсім не мав на увазі, що Ви якийсь там самозванець-підбивач підсумків. Я навпаки піклуюся виключно про те, щоб на Вас не скидали левову частку роботи по підбиттю підсумків Ваші колеги-адміни. Крім того, інколи від перевантаження може страждати і якість рішень. Це як у суді - якщо у судді 10 справ на тиждень, то верогідність помилки в нього набагато меньша, ніж коли в нього 100 справ на тиждень. Розумієте, про що я кажу? Треба, по-перше, якось більш-меньш рівномірно розподіляти навантаження з підбиття підсумків між усіма адмінами, а по-друге, увести категорію «підбивач підсумків» серед неадмінів. Я впевнений, що ці два кроки сприяли б підвищенню якості підсумків на ВП:ВИЛ, а отже - і укрвікі взагалі. «В Рувікі підбивачі підсумків підбивають прості підсумки, де він очевидний». Можливо я і помиляюся, але мені здається, що у рувікі «підбивачі підсумків» підбивають усі підсумкі, ОКРІМ складних (коли будь-хто виставляє шаблон «складне обговорення»). То і в нас складних підсумків, у процентному співвідношенні, не буде набагато більше, ніж у рувікі, я вважаю. «Як я розумію, адміністратори завжди мали право підбивати підсумки.» Так, але й не так. Адміни завжди мали право підбивати підсумки ГОЛОСУВАНЬ на ВП:ВИЛ — саме на це право їх левову частку і обирали (до листопада 2011 року). Але на право підбивати підсумки ОБГОВОРЕНЬ ця їх абсолютна більшість ніколи не обиралася (тільки ті, що були обрані після листопада 2011 року). Serg7255 (обговорення) 13:24, 16 квітня 2012 (UTC)
  1. Мій експеримент можна порівняти зі стосунками дорослих дітей та їх батьків: поки батьки повністю утримують дорослу і цілком працездатну дитину (тобто таку, яка об'єктивно може піклуватись про себе сама), вона і не подумає, що теж може дати собі раду. А батькам буде здаватись, як це так може бути — дитинка помре, якщо випустити її зі своїх рук... Але якщо їм вдасться випустити дитину, виявиться, що все гаразд, вона цілком здатна утримувати себе самостійно. Дійові особи: батьки = активні на ВИЛ адміністратори; діти = неактивні на ВИЛ адміністратори та інші користувачі; утримування = підбиття підсумків на ВИЛ. З експерименту може вийти два можливі варіанти: підвищення активності решти адміністраторів (створення нової групи, створення графіка чергувань тощо) або нагромадження підсумків, які не підбивалися давно, і простіше ставлення до цього факту. Людям властиво відкладати на невизначений час, коли вони усвідомлюють, що робота все одно буде зроблена, якщо не ними, то кимось іншим. А от коли є усвідомлення «якщо не я, то НІХТО», тоді починають працювати.
  2. Проблема не в тому, що нема кому підбити підсумки. Проблема в тому, що ті, хто мають це робити, не роблять цього. Адміністратори не бажають брати на себе відповідальність [а чи візьмеш її, якщо за кілька місяців активності можуть і прав позбавити, бо комусь це поперек горла?], тому і при зміні методу підсумовування з механічного (це взагалі бот міг робити — рахувати кількість «#» у секціях і виносити підсумок, номінуючи необхідні статті на швидке вилучення) на аналітичний активність різко впала. Юридично адміністратори мали право підбивати підсумок. Вони мали це право раніше, вони мають це право зараз. Це право виражається в тому, що адміністратор може відвідати сторінку ВИЛ і там на основі обговорення винести рішення. Змінився лише порядок формування цього рішення... Тому позбавляти адміністраторів, обраних раніше від листопада 2011, права підбиття підсумків юридично некоректно. При голосуванні за реформу користувачі усвідомлювали, що тепер порядок підсумовувань буде іншим; якщо не усвідомлювали, то цілком могли. Крім того, після баталій щодо підбиття підсумку «обгосування» за реформу набрання чинності правилом було відкладено на місяць (але це не завадило підбити за новими правилами вже за кілька днів ) для прийняття Критеріїв значимості ТА ПОРАДНИКА ДЛЯ АДМІНІСТРАТОРА. Хто зацікавлений у цьому пораднику більше — адміністратори чи користувачі — сказати складно, але саме він мав урегулювати, як адміністратор підбиватимуть цей підсумок... Ми ж надаємо старим патрульним права редактора.
  3. З огляду на викладене в попередньому абзаці зауважу, що ми або не наберемо користувачів, які підбиватимуть підсумки, або наберемо групу таких само напівадміністраторів, які будуть підбивати лише прості підсумки, залишаючи ті, за які можуть понести відповідальність, на невизначений час. Повторюсь ще раз: поки технічно ми ще не зробили цього, будь-хто може підбити попередні підсумки. В Російській Вікіпедії існує чітко визначений перелік випадків, коли ПП (надалі — «підбивач підсумків») може підбити підсумок. В Українській Вікіпедії співвідношення простих — складних підсумків приблизно 60:40. Якщо в Рувікі наявність ПП та великої кількості адміністраторів призводить до завалів, то в УкрВікі тим паче. На початку це буде досить непогано, але існує велика ймовірність залишення ПП своєї праці. Адміністратора ДмитрОст, який при висуванні казав, що чи не щодня буде підбивати підсумки, вистачило на тиждень. Це не вирішення проблеми.
  4. Нарешті хочу зауважити, що... має бути взагалі якась.. не знаю, як сказати... повага до праці адміністраторів... Куди не подивлюсь — майже всюди присутня критика, всюди якісь зауваження, претензії. Якщо підсумок не збігається з думкою користувача, обов'язково треба написати кілька «міцних» висловів про адміністраторство в цілому, про реформу (це святе), про конкретного адміністратора. Треба будь-якими методами досягти, щоб підсумок було змінено на бажаний. Вже не один десяток висловів пролунало, але жодним користувачем не було запропоновано проект (не секція у Кнайпі, а проект) Правил чи Порядку оскарження підсумків адміністратора. Так само жодним користувачем не було підбито попередній підсумок. То мені видається, що користувачі повністю довіряють рішенню адміністратора, якщо не прагнуть врегулювати оскарження цього рішення. Тому можна казати багато що, але я цілком розумію, чому адміністратори на надто поспішають виконувати свої функції. Варто просто уважним бути, за кого голосуємо при обранні адміністратора; але зворотної сили закон не має, тому позбавляти вже наявних адміністраторів таких прав (в т.ч. тих, хто залишив Вікіпедію) ми не можемо (хоча право номінувати на позбавлення прав адміністратора завжди є). Але якщо вже обрали, то не критикуймо. --Oloddinобг 15:30, 16 квітня 2012 (UTC)
  • Вікі-побратиме, ще на ті часи, коли проштовхували "рехворму" багато досвідчених дописувачів пропонували Вам схаменутися й не пхати воза попереду коней (та ще й тяглових:). Ось тепер й Ви мучетеся, бо воза випхали на горку й штовхнули, а коней виставили до скотобази, а тепер..... віз в ямі й тягнути його - нікому, майже:):)
  • А тепер поверніться до того дня коли затіяли реформування, й поміркуйте, а чи могли та "більшість" дописувачів (переважна тих, хто й трьох місяців не провів у укр-вікі!!!!!) оцінити й адекватно запустити реформу, та ще й таку - на самій критичні площадці. Тому ще тоді вам всім акцентувалося, не вподобляйтеся "покращувачам життя" з їхніми маніями реформ (собі в кишеню:).
  • До речі, як і в "покращувачів", ваша реформа не мало жодного фундаменту та підгрунтя, тому й пшик вийшов, та ще й Вам, особисто, морока.
А тепер, аби не звинувачували в критиці:
Вам, спершу, треба було визначитися зі вікі-стратегією проекту, себто ключовими позиціями вікі-стратегії (які би мали бути нерушимими) - але їх за десяток років не спромоглися вибудувати, то навіщо було "паркан городити":)
Потім зібрати консиліум й послухати досвідчених вікіпедистів щодо пропозицій, порівняти аналоги в інших вікі-середовищах й потім запропонувати на площадці обговорення 1 або 2 консенсусних пакети пропозицій (наголошую - пакети!!!)
Під час обговорення - Ви найшли би однодумців й спільно з ними вибудували загальну пропозицію - та подати її вікі-спільноті.
Провести голосування (а якщо би спільнота захотіла - просто опитування) й по його наслідкам зчинати процедуру реформування, НАГОЛОШУЮ процедуру!!!!!! себто саме втілення реформи після проведення всіх ПОПЕРЕДНІХ ПАКЕТНИХ ПІДГОТОВЧИХ РОБІТ, а саме:
  • Створення певної Ради вікі-фахівців
  • Визначення й затвердення критеріїв значимості на основі ФАХОВИХ рекомендацій (не менше 10 критеріїв - бо до смішного дійшло: їх робили люди, які навіть «голубого поняття» не мали в тому:):)
  • Далі треба було обумовити технологічні процедури - починаючи від процедури виставлення на вилучення, забороною невмотивованих номінацій.... й закінчуючи «графіком чергувань/чередувань адміністраторів»
  • Треба визначити терміни підбиття підсумків та спірних номінацій
  • Обумовити процедуру апеляції
  • Та ще багато дрібніших процедурних та узагальнених питань
Аж, опісля того всьго, десь через півроку (а то й через рік) - зачати зі своїми однодумцями ВТІЛЕННЯ Реформи в життя, маючи на те: благословіння вікі-спільноти, підтримку (дієву) однодумців й міцний ФУНДАМЕНТ!!!!!!!!!!!!!!!

Наразі, Ви тепер самі переконалися, щодо того, нашвидкоруч, зклепаного одоробла, яке тріщить по швам (якби не ваше трудолюбство - то взагалі би пірвалося все!). І не даремно наголошувалося, ще тоді, не робіть реформу заради красного слівця (чи як у сусіда:) - бо вийде як із переведенням стрілок у "покращувачів" (будівничиз - РУЇНИ). Наразі, я бачу, що дехто з адміністраторів, за прикладом поплічників "покращувачів" - уміло ПЕРЕВОДЯТЬ СТРІЛКИ (тепер не годинникові:) в сторону тих хто опонував й радив не поспішати . Ну-у-у-у, все за класикою: «хто винен - невістка» (себто "попєрєднікі", "аппазіція", націоналісти....) - лиш би не вони!!!!! А питання треба вирішувати, бо затягне в ще більшу трясовину. --Когутяк Зенко (обговорення) 17:38, 16 квітня 2012 (UTC) гадаю, не дуже огульно вийшло (і перепрошуюся за 10 кільо букавок:).

Насамкінець: а чому Ви рішили. що росіянська версія вирішення цих питань - оптимальна (лише через те, що суперечки там менші???- так причина не в ефективності їх, а в ефективності системи - вигнати всіх інакомислячих, й дехто саме це й втілив/лював в укр-вікі). А чому не подивилися в сторону поляків (там взагалі конфліктів на вилученнях немає - все на стадії обговорень рішається, й дуже ефективно!!!), чи німецькій/французькій (де більша роль фахівців, а не кланів видалянців/інклюзіанців), чи в тій такі анлійській, де процедурою та через систему «покращення статей» багато що вирішується й ефективно!!!!! Тому помисліть, а як коней тяглових повернути й фіру підріхтувати - тоді й з трясовини вишпортаємося:):)

Хто автор реформи?

Спробую трохи пригадати події, оскільки чомусь мене часто звинувачують у тому, що саме я проштовхнув реформу і забезпечив усіляке її відбуття, і Ви, як я бачу, звертаєтесь переважно до мене. Не буду відмовлятись — я дійсно зацікавлений у заміні голосування обговоренням. Тому і розпочав обговорення 5 вересня ввечері на СО Сторінки «Статті-кандидати на вилучення». Спочатку обговорення йшло неактивно, але потім поступово підключились інші користувачі. Я не з тих людей, які прагнуть будь-що втілити свої наміри в життя, і менш за все бажав, щоб мене вважали автором реформи. Бачачи, на що перетворилося обговорення, я залишив його та подальшу долю реформи. Це засвідчує оця репліка-резюме. Після неї я майже не брав участі в подальшій організації обговорення. Під час голосування я також не брав участі в ньому (лише створив таблицю для зручності). З'явився на арені я лише після завершення голосування з метою забезпечити виконання рішення, яке було засвідчено голосуванням. Тому я прошу тут і надалі, кажучи про реформу, не звертатись до окремих користувачів (чи групи користувачів), а звертатись до спільноти. якщо ви вже так полюбляєте аналогії та узагальнення Коли в країні вибори, у них бере участь НАРОД, в т.ч. і ті, хто не пішли на вибори. Оголошення про голосування було в шаблоні «Загальне оголошення». Всі, хто проти змін, могли «завалити» сторінку голосування голосами проти, але або не захотіли цього, або їм було байдуже. Але рішення ухвалила СПІЛЬНОТА: активно (шляхом голосування) або пасивно (шляхом байдужості до процесів, що відбуваються).

Обґрунтованість реформи

Довго писати тут не буду. Яка мета сторінки номінацій статей на вилучення? Відповісте на це запитання самостійно. Коли сформулюєте, скажіть, який порядок вилучення статей найбільш відповідає меті, якщо:

Старий порядок Після реформи
важать як бажання та уподобання користувача, так і правила Вікіпедії важать лише правила Вікіпедії
рішення ухвалює адміністратор механічно рішення ухвалює адміністратор аналітично
жодним чином не можна оскаржити можна переглянути аргументи
має сенс лише залишення голосу, а не думки фахівця чи правил/політик якщо фахівець чи інший спеціаліст залишить свою обґрунтовану думку, вона буде врахована
прийняття додаткових правил не має сенсу є потреба в додаткових правилах (рос. Спрос рождает предложение)

Це лише в загальному.

Що спочатку
правила чи реформа?

Найбільш болюче питання для Вас, як я дивлюсь. Як уже було зазначено в таблиці, попит народжує пропозицію. В нас та-а-а-ак-а-а-а-а неактивна і повільна спільнота, що «проведення підготовчих робіт» затяглося би в нас на років п'ять, не менше. А дивитись далі, як вилучаються статті, тому що користувачам не подобається номінатор або через те, що не подобається співак/автор книги/маршрутка, і залишаються статті, тому що багато друзів-вікіпедистів, не можна. Сторінки мають вилучатись/залишатись на основі правил, а не на основі неаргументованих думок користувачів. Тому особисто я вважаю, що прийняття реформи лише пришвидшить прийняття спільнотою нових правил (загальні критерії значимості досить оперативно затвердили), а також припинять залишення ВКРАЙ неякісних статей лише тому, що багато хто написав «ПОКРАЩИТИ!!!!!!!» і за великий проміжок часу не покращив.

Рада фахівців

Отут у мене вже терпіння закінчилося. Доросле населення Вікіпедії (30-35+) цікаве тим, що робить надто багато закликів і абсолютно не прагне працювати на ниві метапедії. Може, краще працювати в просторі статей і не дивитись сюди? А якщо вже диви́тись, то треба звикати, що багато чого потрібно буде робити самому. Самому писати проекти, самому проштовхувати їх, шукати однодумців... А не писати репліки в стилі «Як це погано нам тут живеться», «адміністратори/спільнота/купка осіб/ще хтось погані, нічого не роблять/не прагнуть/не слухають». Вже два місяці пройшло з часу, як я закликав фахівців щось зробити з приводу Ради фахівців. Хто, врешті-решт зацікавлений в створенні Ради фахівців? Фахівці? Чи звичайні користувачі, які в більшості випадків байдуже? «Напишу проект правил, а всі лише розкритикують». Так! Якщо це вам потрібно, зробите (звертання загальне, не до конкретної особи). «Потрібно, щоб усе вирішували фахівці». Кому потрібно? Фахівцям чи спільноті? «Українська Вікіпедія дилетантська, суцільні дилетанти її пишуть, номіновують на вилучення і вилучають». Запропонуйте проект зміни правил. «І так все було гаразд, куди поспішати?, навіщо щось змінювати». Тоді ви погоджуєтесь з тим, що є зараз. Також див. наступну секцію.

Будьте рішучими!

Мало користувачів, які підбивають підсумок? А що заважає ОСОБИСТО ВАМ, Зенку, підбивати попередні підсумки на ВИЛ?! Ви ж є фахівцем з певних галузей знань. І будьте певні, якщо Ви залишите свою думку, вона обов'язково буде врахована (в більшості випадків особисто я і зараз звертаю увагу на думки фахівців чи просто обізнаних користувачів, крім випадків поганої якості статей). І дилетантам-адміністраторам (а дилетантизм неминучий, коли ОДНА особа підбиває підсумок по номінаціях з РІЗНИХ галузей знань) буде значно простіше підбивати підсумок. Що заважає Раді фахівців уже зараз об'єднатись і брати активну участь у процесах ВИЛ, підбивати підсумок? А то прагнете залучати фахівців до глобальної роботи, а вони не роблять найпростішого, що доступно вже зараз.

Замість підсумку

Я погоджуюсь, що реформа трохи випередила час, який був призначений для неї. Але зараз така ситуація, що надто пізно повертатись до попередньої системи, щось готувати.. Треба рухатись вперед. Швидше приймати нові правила, нові критерії значимості. Але це робити буде той, кому це потрібно. Якщо Ви бачите проблему, то і Ви пропонуйте її вирішення. Фрази на кшталт «от треба було так!», «я ж казав!», «от ви такі-сякі, нічого не...» ще ніколи не допомагали процесу. Значно актуальніше «а зараз я пропоную...». Одне з найголовніших правил (Критерії значимості — через них найбільше проблем на ВИЛ) прийнято. Інші фундаментальні правила теж наявні і зрозумілі. Тож ситуація не надто критична, щоб аварійно все повертати назад. Хоча і не така, щоб залишати все, як є. Мабуть, нагромадження заборгованості на ВИЛ — не така вже і велика проблема. Потихеньку підбиватимемо підсумки..., все буде гаразд. --Oloddinобг 18:41, 16 квітня 2012 (UTC)

Продовження

«Вже не один десяток висловів пролунало, але жодним користувачем не було запропоновано проект (не секція у Кнайпі, а проект) Правил чи Порядку оскарження підсумків адміністратора.» Елементарно, Ватсон. Будь-хто, кого не влаштовує підсумок, звертається на спеціальну сторінку ВП:Оскарження підсумків ВИЛ з ОБГРУНТОВАНОЮ претензією, і на протязі двох тижнів цю заявку повинні розглянути три інші адміністратори, з ОБГРУНТОВАНИМ висновком. Serg7255 (обговорення) 18:43, 16 квітня 2012 (UTC) (А ось Вам і перша заявка — [1] :)).
Правила ? Порядок ? Як оскаржувати? В якому форматі? Хто буде «апеляційним адміністратором»? Хто вирішить це ? --Oloddinобг 18:49, 16 квітня 2012 (UTC)
«Швидше приймати нові правила, нові критерії значимості.» +100!!! Serg7255 (обговорення) 18:57, 16 квітня 2012 (UTC)
«Але це робити буде той, кому це потрібно.» Ну так вже сталося, колего, що це потрібно САМЕ ВАМ, як найактивнішому підбивачу підсумків, набагато більше, ніж іншим. Тому й САМЕ ВИ повинні стати паровозом, локомотивом. Але без підтримки з боку пана Якудзи Вам з цим не впоратися — Ви ще дуже молодий, і ваша «вага» у укрвікі ще дуже замала. (До того ж, Ви, на відміну, наприклад, від колеги Харків`яна, зовсім не вилазите на люди — а без цього, без «вась-вась» на вікізустрічах у реалі, набрати реальну вагу на цьому проекті просто неможливо.) Serg7255 (обговорення) 18:57, 16 квітня 2012 (UTC)
Мені це найменше потрібно, якщо чесно. Я вже давно збираюсь у масштабну Вікі-відпустку, зараз вже, мабуть, точно піду. Ви були одним з тих, хто запроваджував реформу, особливо після того, як я залишив обговорення (разом з Atia), можливо, Вам варто було подбати про те, «а що ж буде після реформи?». Якби ви з Atia залишили те обговорення, можливо, реформи і не було б. Зараз мені дійсно байдуже, що буде з ВИЛ. Завали — значить, завали. І мені зовсім не потрібно бути «локомотивом», «рушійною силою», мати якусь вагу у Вікіпедії. Досить тієї «слави уваги Герострата», яку я отримав після праці із зображеннями з неясним ліцензійним статусом, вилучення словникових статей та підбиття підсумків на ВИЛ.
P.S. Цікаво, три роки тому, коли я цікавився Вікіпедією, але ще не брав у ній участі: ще тоді склалося враження, що російськомовна Вікіпедія (в цілому і англомовна також) більш розвинена за правилами, проектами, працею над статтями тощо, ніж україномовна, яка здалася «стоячим болотом» з купою проектів правил, і жоден з них не працює. Перше враження, як кажуть, завжди найміцніше. --Oloddinобг 20:45, 16 квітня 2012 (UTC)
Не треба окремої сторінки. Просто ставити на вилучення ще раз, а підсумок вже має підбити инший адміністратор. А правило про „місяць після номінації‟ дурне --ASƨɐ 03:54, 17 квітня 2012 (UTC)

Архівація

Заархівував трошки пропозицій. Код ще зовсім сирий. Скарги? --Дядько Ігор (обговорення) 11:40, 20 квітня 2012 (UTC)

про привітання нових користувачів.

зараз у вікі 379 154 статті і 131 136 користувачів. Чи вартувало б у "привітання" вставляти текст типу такий: "Вітаємо в укр.вікі! Станом на таку годину в укр.вікі стільки-то статтей і стільки-то зареєстр. юзерів. Коли б кожен юзер створив принаймні три статті в тиждень, то укр.проект набрав існуючу к-сть статтей за тиждень!" Чи вважає спільнота таке необхідним, і чи можливе виконання цього на програмному рівні (розраховування і відображення значень, які помічено жирним шрифтом вище)?--Alfashturm (обговорення) 14:41, 15 квітня 2012 (UTC) Це може бути організовано і у вигляді "шаблону/юзер-піка", який би був вставлений в привітання, і з можливістю існування окремого такого "шаблону".--Alfashturm (обговорення) 14:43, 15 квітня 2012 (UTC)

Воно рахується автоматично просто, але ж навіщо змушувати користувача відразу статті створювати? Хай він спочатку опанує правила, вікірозмітку, а потім уже й пише статті.--Анатолій (обг.) 16:37, 15 квітня 2012 (UTC)
Це не 131 136 користувачів. Це 131 136 облікових записів, які були зареєстровані у укрвікі з 2004 року. Serg7255 (обговорення) 16:44, 15 квітня 2012 (UTC)
А можна якось отримати число людей що 'руками' зареєструвались в укрвікі, а не автоматично через SUL при переході з інших вікі (значний, як на мене, відсоток яких добре, якщо про українську мову чув) --Baseобговореннявнесок 08:56, 17 квітня 2012 (UTC)
До запровадження цих глобальних записів (таке паскудство) було приблизно 5 тис. зареєстрованих. Я б оцінив кількість власноручно зареєстрованих зараз 20-25 тис. --Дядько Ігор (обговорення) 09:12, 17 квітня 2012 (UTC)
Насправді, важко вирахувати оригінальну частину користувачів (ті, що ми зараз бачимо — єдині облікові записи), щоб писати це у привітанні. Можна орієнтуватися наприклад на активних (зараз їх 2701) користувачів, але їх «непристойно» мало. Хоча на програмному рівні, напевно так — можливо (треба тільки вибрати чіткі параметри). З повагою --Consigliere Обг 12:17, 20 квітня 2012 (UTC)

Тиждень/місячник авіації

Вітаю всіх колег-вікіпедистів!

Я сюди звертаюся з пропозицією провести тиждень (ще краще - місячник) авіації. В нашій Вікіпедії добре розвинений гуманітарний розділ (я сам гуманітарій, мене це дууже радує), але така суто технічна галузь як авіація перебуває на досить слабенькому рівні. Немає ні порталу ні навіть проекту з цієї тематики. 90% статей з авіації, які вже створені, являють собою переклади з російської, в кращому випадку - англійської, Вікіпедій. Ми маємо аж ДВІ добрі (Ілля Муромець (літак) та Боїнг 777) та жодної вибраної авіаційної статті. Тому, як на мене, без тематичного тижня/місячника ніяк не обійтися.

P.S. Звернення до всіх технарів УкрВікі: шановні колеги, схаменіться! Вас багато, але технічні статті з авіації намагаються довести ну хоч до якогось рівня історики...  Досить глядіти на те, як активний (за переглядами) та досить цікавий розділ техніки нашої вікіпедії занепадає!--Stanislavovich (обговорення) 19:39, 1 травня 2012 (UTC)

Підтримую, сам планую займатися даним розділом, але поки обмаль часу --VolodymyrB (обговорення) 02:25, 2 травня 2012 (UTC)
Добре, тоді долучитесь! Я також глянув на статті з космонавтики, то там також не все так гладко: повно стабів і чимало червоних посилань загалом. Проектом та порталом і не пахне. Хоча мене порадувала стаття Габбл (телескоп) - як видно, в нас є люди які можуть робити якісні статті на цю тематику. З усього вище сказаного можна прийти до висновку, що без повномасштабного і добре організованого Місяця авіації та космонавтики не обійтися, а ні то моск-вікі і далі буде красти в нас активність з цієї тематики.--Stanislavovich (обговорення) 07:27, 2 травня 2012 (UTC)

Чи є у укрвікі більш-меньш фахові економісти? Дело есть. :)

Вітаю, колеги. Дело есть. Треба розбити Категорія:Економіка на дві. Одна повинна стосуватися економіки як науки, як наукової теорії. Інша повинна стосуватися народного господарства України та світу. А зараз в цій категорії все перемішано-звалено до кучі - і економіка як наука, і народне господарство. Це, я вважаю, абсолютно неправильно. Є наука, і є народне господарство, реальний сектор. І це різні речі.

Є економіка (англ. Economy) та економічна теорія (англ. Economics), що заважає так розділити? Народного ж господарства в світі залишилось не так вже й багато (і стосовно форми власності, і стосовно національної приналежності), щоб для нього виокремлювати окрему категорію.--Dim Grits 18:50, 29 лютого 2012 (UTC)

Чи є тут більш-меньш фахові економісти, що могли б стати консультантами з цього питання? :) Serg7255 17:45, 29 лютого 2012 (UTC)

Скажу як перекладач. У перекладі на англійську мову народне господарство це national economy, тобто "національна економіка", а це цілком сучасне поняття. У свою чергу, з вищенаведеного випливає, що народне господарство і національна економіку можна вважати поняттями рівнозначними. А, скажімо, польською мовою це виглядає як gospodarka narodowa, що можна перекласти і як "народне господарство", і як "національна економіка". --Slovolyub (обговорення) 08:02, 1 березня 2012 (UTC)
Ну так national, а не People's economy. Національна економіка — цілком виправданий термін. А economy — це не тільки власне господарство, виробничі потужності, ресурси, але й політика, взаємовідносини, законодавча складова. Виходячи з словникових політекономічних визначень радянської доби, до народного господарства потрібно відносити медицину, оборону, освіту, науку. Готові до саме такого наповнення категорії?—Dim Grits (обговорення) 09:40, 1 березня 2012 (UTC)
  • Якщо подивитись на статтю Економіка (значення), то економікою у Вікіпедії називається економічна теорія, тобто економіка як наука, думаю що це не випадково і відповідає нормам української мови, і гадаю, що варто залишити такий принцип і для категоризації, зробивши відповідне пояснення у самій категорії Економіка. Є ще один варіант назвати цю категорію Категорія:Економіка (наука) англ. Economy, скоріш за все, відповідає наше Господарство. Тому вважаю, що потрібно все, що стосується економіки як господарства перенести у Категорія:Господарство. Що стосується Категорія:Народне господарство, то вона абсолютно зайва у цій системі і тільки псує інтервікі, бо веде на категорії, на які мала б вести категорія "Господарство". Її варто розформувати через некоректне наповнення і відсутність відповідних інтервікі. --yakudza 08:44, 1 березня 2012 (UTC)
"народне господарство" - поняття-витворення радянської доби.--Alfashturm (обговорення) 07:43, 2 травня 2012 (UTC)

Заборона індексації копій статей на сторінках користувача

Створив шаблон {{Тимчасова_стаття}}, для унеможливлення індексування, пошуковими системами, копій сторінок, чи ще не створених статей, в просторі назв користувача (приклад Користувач:VolodymyrB/Повітряне_судно). На жаль не тільки моя, а ще й декілька інших сторінок попали в пошукову видачу приклад. Тому пропоную користувачам додавати шаблон {{Тимчасова_стаття}} на свої внутрішні сторінки. --VolodymyrB (обговорення) 2 травня 2012

Потрібно заборонити індексувати пошуковикам увесь простір користувачів, бо туди відновлюються статті для опрацювання, а користувачі цим користуються, даючи посилання на такі статті на інших сайтах. Стикався з таким. --Dim Grits 07:33, 2 травня 2012 (UTC)
Для цього необхідна внутрішня система двигуна вікіпедії. Якщо я не помиляюсь, то за допомогою robots.txt, це неможливо зробити, при умові, що сторінки користувачів будуть індексуватися. --VolodymyrB (обговорення) 07:43, 2 травня 2012 (UTC)

Привітання нових користувачів

Оце дивлюся в Список поточних редагувань і бачу як користувач Teodret проставляє на сторінках обговорення нових користувачів шаблони-привітання. Я не надто розуміюся на технічних вікіпедійних тонкощах, але, можливо, для цієї операції можна б було запрограмувати бота? --Lystopad (обговорення) 12:45, 4 травня 2012 (UTC)

Це бот. І користувач Teodret забув його українізувати. --Дядько Ігор (обговорення) 12:58, 4 травня 2012 (UTC)

Ви створюєте новий шаблон

В російській Вікіпедії коли створюэш новий шаблон то бачиш таке повідомлення над полем:

Вы создаёте новый шаблон. Полезные темы Функции парсера; Magic words.
  1. Не забудьте предусмотреть параметр nocat и проверку на пространство имён.
    Нажмите {{#if:{{{nocat|}}}{{NAMESPACE}}||[[Категория:Название категории]]}}, чтобы вставить заготовку кода для такой проверки.
  2. Переведите курсор в конец кода и нажмите <noinclude>{{doc}}</noinclude>, чтобы вставить документацию.
  3. Не забывайте, что для «юзербоксов» следует использовать подстраницы user:box, например user:box/Кнайпа (пропозиції)/Архів 17.

Так ось такі питання можливо варто обговорити і вставити таке повідомлення у нас, дещо змінивши вимоги відповідно до нашого проекту (ми не робимо юзербокси підсторінками…). Прописано воно у них у ru:MediaWiki:Newarticletext, там крім цього також є цікаві повідомлення --Baseобговореннявнесок 16:33, 9 травня 2012 (UTC)

Списки персоналій

Пропоную перенести статті від Персоналії А до Персоналії Я з основного простору у простір Портал:Біогафії/Запити на статті. Причини:

  • сторінки не відповідають жодним вимогам до статей Вікіпедії (без джерел, одні внутрішні посилання);
  • не мають тематики (всі підряд);
  • є ОД, оскільки кожен користувач може вписати себе і ніхто не вилучить червоне посилання, без дослідження всієї сторінки.

В просторі порталу їм саме місце.

Щодо можливих закидів проти:

  • є подібне сміття у польській вікі, але вона не якісна;
  • посилання на статті не буде бачити пошуковик. А навіщо бачити посилання на не існуючу статтю?--Kamelot (обговорення) 17:58, 8 травня 2012 (UTC)
Вкотре та сама невирішена проблема: як користувачеві знайти через пошук ту мінімальну інформацію, яку дають ці списки, якщо ці статті будуть сховані від читача куди подалі? Взагалі в тих списках є не лише червоні посилання, а й сині, але питання щодо подальшого формату цих списків поки не було вирішено — NickK (обг.)
Синіх вже нема. Як, що сторінки не відповідають вимогам основного простору. Нехтувати правилами Вікі?--Kamelot (обговорення) 02:34, 9 травня 2012 (UTC)
Якщо правила не дають вікіпедії виконувати свої функції, то треба поміняти правила. Зробити шаблон "Ця сторінка в основному просторі з технічних причин" --ASƨɐ 07:02, 9 травня 2012 (UTC)
Які технічні причини? Без цих сторінок обходяться більшість вікі. Їх би взагалі можна було б вилучити. А я прпопоную прибрати з основного простору. Зробіть так щоб і не основний простір сканувався пошувиком Вікі, якщо вже така необхідність щось побачити на цих сторінках. Для кожної статті я знайду місце в основному просторі поза цими списками--Kamelot (обговорення) 07:21, 9 травня 2012 (UTC)
Шановний Колего Kamelot-е! Давайте зупинемося і задамо собі дещо філософське питання - чому у цілого ряду наших з вами очних і заочних знайомих-земляків - на роботі і поза нею, в Україні і десь далі, в просторі Вікі і де-інде сидить така собі... "бацила самознищення". Є інформація "Списки персоналій". Чим вона Вам заважає? Мені і моїм колегам дуже часто вона потрібна. Більше того - вона далеко не повна. Її треба вдосконалити, а не знищувати. Які ПРИНЦИПОВІ аргументи у Вас проти цієї інформації? Вона Вам не потрібна? Ну то й що - іншим потрібна! Давайте закриємо тему "Списки персоналій". Ви ж прекрасно працюєте як будівничий Вікі. Але ж Ви не один такий. Залиште "Списки персоналій" для людей, які хотіли б їх бачити і користуватися ними. --Білецький В.С. (обговорення) 07:34, 9 травня 2012 (UTC)
Уважно читайте пропозицію. Не знищити, а перенести у простір Портал, як такі які не відповідають вимогам ні статей ні списків. Навіщо для якихость статей робити виключення, не бачу сенсу. Ви ще пропонуєте їх поліпшувати. Як. Зробити кілометровими? Їх покращувати нема сенсу. Навпаки заливати статті у основний простір і прибирати із списків--Kamelot (обговорення) 07:36, 9 травня 2012 (UTC)
У одній обласній бібліотеці вирішили "прибрати з основного простору каталога" Вісники НТШ (і всі видання НТШ). Після цього користування ними для читаців практично припинилося - вони їх просто не змогли знайти - так як всі шукали за основним Каталогом - основним алгоритмом пошуку інформації. Більше того, приїхала шанована делегація на МАУ-2006 - і у тій бібліотеці треба було зробити виставку українських видань (і "діаспорових" і "тутешніх"). Так от у "неосновному просторі" (куди розмістили інформацію про ці видання) самі бібліотекарі 3 дні шукали літературу (і дехто взагалі не знайшов - так добре "прибрали з головного простору"). Виявили випадково - хтось з бібліографів заглянув у "неосновний простір" - виставку зробили. Але після неї знов "заховали" всю ту інформацію у "неосновний простір" - читач знову її знайти не може. Так створена ситуація - інформація формально є, а фактично доступ до неї радикально обмежено. Мені вся ця історія нагадує намагання десь перемістити "Списки персоналій". --Білецький В.С. (обговорення) 07:53, 9 травня 2012 (UTC)
То ж видання з інформацією, а тут мова йде про червоні посилання. Почуйте різницю--Kamelot (обговорення) 08:05, 9 травня 2012 (UTC)
Чесно кажучи, я не маю поняття, які простори як проглядаються і до кого звертатися, щоб щось поміняти) Але якщо Нік б’є на сполох, то не спроста --ASƨɐ 07:59, 9 травня 2012 (UTC)
То не сполох. Єдиний його аргумент, що при пошуку статті простори Вікіпедія, Портал не скануються, а в деяких осіб (10%) у цих списках вказані роки життя і рід занять (ну надто вже цінна інфориація із-за якої потрібно нехтувати правилами Вікі)--Kamelot (обговорення) 08:05, 9 травня 2012 (UTC)
Чи не легше й доцільніше внести поправку до правил? (дозволити службові сторінки, які містять корисну інформацію) --ASƨɐ 08:44, 9 травня 2012 (UTC)
Не бачу надто корисної інформації, щоб вносити зміни до правил. Тим більше перелік персоналій за літерою (а не математиків, академіків) повна маячня. Інформацію про роки життя і рід занять можна вносити до статей про НП, де людина народилась, заклад в якому працювала, тематичний список за професією, дизамбіг прізвищ тощо--Kamelot (обговорення) 16:01, 9 травня 2012 (UTC)
Коли з"являються аргументи типу "повна маячня" припиняється конструктивний діалог, та й будь-який. Що ви робите дорого для Проекту знищуючи у той чи інший спосіб Списки персоналій - неясно. Лайка ("маячня") нічого не пояснює. Якась патова ситуація?--Білецький В.С. (обговорення) 16:16, 9 травня 2012 (UTC)
Поясніть, що буде корисного у списку всіх книг (на всі теми, всіх видань і років) на літеру А, чи кінофільмів усіх років, жанрів і режисерів на літеру А? Спискі людей на літеру А теж саме, повний бардак в якому корисну інформацію відшукати неможливо. Упорядковувати інформацію потрібно виключно за темою. Якщо тема велика, тоді розбивається на літери. А коли тема відсутня, то звалище неперевіреної інформації--Kamelot (обговорення) 17:06, 9 травня 2012 (UTC)

наступна пропозиція

Оскільки єдине вагоме зауваження, що інформація про людей не буде відображатись при пошуку пропоную наступне:

  • прибрати ті червоні посилання, де є інформація в основному просторі;
  • зробити перенаправлення, де статті є під іншою назвою;
  • частково написати статті;
  • всі інші перенести до статей про дати (народились, померли), місце народження, відповідні списки за темою (фахом, званнями) тощо.

Після онулення списків, взагалі вилучити--Kamelot (обговорення) 05:34, 11 травня 2012 (UTC)

Як з місцевого самоврядування зробили дерджавну владу

Проблема може й дрібна, але все ж вона є, стосується шаблонів з основною інформацією про райони у містах. припускаю, що цей шаблон створював або киянин, або ж людина, яка живе в місті, де немає районного поділу. Справа у тому, що в шаблонах для міських районів зазначено "керівник районної державної адміністрації". Насправді РДА існують тільки в Києві та Севастополі. У всіх інших -- тілки районні адмінстрації, оскільки вони є органами місцевого самоврядування, а не державної адмінстрації. Білше того у Львові з 1992 чи 1993 року -- точно не пригадую, немає районних рад -- вони тоді саморозпустилися. Знаю, що подібна ситуація є і в окремих містах. Так що не варто плутати державну владу з місцевим самоврядуванням --Oleksandr-LV (обговорення) 18:23, 11 травня 2012 (UTC)

Мандрагора: Містична сила - душа диявола

Інші назви: Адамова голова, Чоловічий корінь, Сонне зілля, Пупочнік, Шішкарнік, Пустосел, Зозулині чобітки, Трава-покриків. Це - одне з найзагадковіших рослин в людській історії, оточене такою кількістю легенд, прикмет і забобонів, що їх вистачило на кілька десятків століть, - від глибокої античності і практично до наших днів. Мандрагора входила в число магічних символів з незапам'ятних часів. Вважалося, що вона володіє особливою чарівною силою. У ній незвичайно все: форма, у вигляді людської фігурки, З давніх часів цей корінь символізував божественний знак «цілісної людини» і вважався універсальним цілющим засобом, через це вона з найдавніших часів вважалася пов'язаної з містичними силами, вплив на фізичний і психічний стан людини, порівняно рідкісна можливість випадкової зустрічі з нею в природі і, звичайно ж, історія іспользванія цієї рослини, що йде своїм корінням в сиву давнину. Це не просто рослина, це - знаменита мандрагора. До складу мандрагори входить кілька отруйних речовин (атропін, скополамін та інші), здатних викликати галлюцинаціі, тому ця рослина широко застосовували в «відьомських мазях», рецепти яких містилися у великому секреті. Мандрагору, що була одним з інгредієнтів таких мазей, вважали чаклунським коренем. Згідно з переказами, мандрагора росла тільки під шибеницею, причому виростала вона з насіння повішеного. Піфагор називає його "антропоморфним"; римський агроном Луцій Колумелла - напівлюдиною (semihomo), а Альберт Великий навіть написав, що мандрагори, на зразок людей, бувають різної статі. До нього Пліній писав, що біла мандрагора - це самець, а чорна - самка. І ще, що збирачі мандрагори креслять навколо неї мечем три кола і повинні дивитися на захід; запах її листя так сильний, що від нього люди стають німими. Хто вирве її з коренем, тому загрожують жахливі лиха. Про найбільш стародавній використанні мандрагори вчені дізналися, виявивши її корінь в гробниці фараонаТутанхамона Здобуваючи цю рослину, потрібно було дотримуватися особливих застережних заходів. Говорили, що коли мандрагору витягували із землі, вона видавала несамовитий крик, що вбиває того, хто її викопував. Варварський середньовічний обряд добування кореня мандрагори полягав у тому, щоб до підкопати корені необхідно було прив'язати чорну собаку, заткнути собі вуха смолою або воском (щоб не почути крику і стогонів кореня, що несуть смерть) і змусити собаку висмикнути мандрагору. Бідна собака, зрозуміло, після цього здихав, але в руках у вижив щасливця залишався соковитий стиглий чарівний корінь. В античності корінь мандрагори був символом волшебниці Цирцеї, а євреї вважали його засобом від безпліддя. Але у всіх випадках мандрагора розглядалася як сила, з якою потрібно було звертатися з найбільшою обережністю. Мандрагора також служила символом душі диявола, укладеної в матеріальну оболонку. Вважалося, що за допомогою кореня цієї рослини можна було викликати диявола у вигляді маленької чорної безбородої людини, з наче синім волоссям. Крім того, мандрагора уособлювала негативні сторони людської душі Взагалі-то спочатку, мандрагора використовувалася в якості заспокійливого засобу, а також в древній Греції її іноді вживали як знеболююче при лікуванні бойових поранень у військово-польової хірургії. Відомо також її використання в давнину в якості афродізіака (Біблія, книга Буття, XXX.14), навіть одне з імен Афродіти звучало як мандрагорові Дама, а на Близькому Сході вона і зараз знаходить собі застосування в цій якості. Йосип писав, що мандрагора, яку він називав Baaras, має одне достоїнство, - здатність ізгоненія демонів з хворих, так як демони не можуть виносити, ні її присутності, ні її запаху. Він навіть підкреслював можливість настання смерті від дотику до рослини, за винятком вищезгаданих випадків. ("Іудейська війна", книга 7, глава 6). Лікар Діскорід ототожнює мандрагору з рослиною Цирцеї, про яку в пісні десятій "Одіссеї" ми читаємо: "... корінь був чорний, а всередині подібний був колір молоку білизною, ... людям небезпечно з коренем його виривати із землі, але богам все можливо" ... У старовинних англо-саксонських травниках вказуєтьсяся, що мандрагора, також як і барвінок, володіють таємною силою проти одержимості демонами. В кінці опису мандрагори в Herbarium of Apuleius, однією з відомих з середини середніх віків знахарських книг, є такий припис:"Для жертви, одержимою дияволом чи демонами, візьми від тіла згаданої мандрагори соку, кількістю стільки, скільки важить трехпенсовік, приготуй питво, змішавши з теплою водою в найбільш зручному для вживання кількості, дай випити його і, невдовзі, хворий буде вилікуваний". Інший автор, якийсь Бартоломью, призводить повну легенду про мандрагори, причому, додає: "вона допомагає відрізнити звичайну людину від істинної відьми". Від також вказує на використання її як анальгетик: "растолченную, розмішай гарненько з вином, використовуй це питво, і хворий не буде відчувати свого тіла, він буде спати і не відчує болю від розрізання тіла ...". Бартоломью призводить ще два повір'я про мандрагори, які більш ніде в інших англійський травниках не зустрічаються - а саме: під час витягування кореня добувач мандрагори повинен перебувати з підвітряного боку і закінчити свою роботу він повинен обов'язково до сходу сонця. А ще ходило якесь утвкержденіе, що, якщо корінь мандрагори варити разом зі слоновою кісткою протягом шести годин, слонова кістка розм'якшується, і їй можна надавати будь-яку форму, необхідну для чаклунства. Однак, і в ті часи дрімучі, зустрічалися іскорки розсудливості. У відомому травник Grete Herball, виданому в 1526 році Пітером Треверісом, ми знаходимо перші визнання в невіра могутньої сили мандрагори. "Є безліч найбезглуздіших байок про цю рослину, - йдеться в книзі, - будь-яка бабусина казка, або розповіді лікарів-недоучок, або ж просто буйні фантазії психічно ненормальних людей, все, що відноситься до явних забобонам, з цього часу має бути геть викреслено з ваших записних книжок ". У той же час, незважаючи на настільки лякаючу репутацію, люди вважали, що корінь мандрагори приносить власникові щастя і багатство, причаровує улюблених і охороняє худобу від лихого ока ... Мандрагора, цей об'єкт дивних забобонів, походить з країн європейського Середземномор'я і Леванту, але, якщо надати їй хороші умови і теплий клімат, буде чудово рости у вашому саду. За відомостями, що дійшли до нас в книзі Тернера, виданої в 1562 році, вже тоді мандрагора була успішно культивована в Англії. Вважається, що назва "мандрагора" походить від двох грецьких слів, що позначають поняття "шкідлива для худоби". По-старонімецькому мандрагора називається "Alruna", слово це походить від слова "руна", яке означало таємницю, щось таємне, а потім стало найменуванням однієї з букв стародавнього німецького алфавіту. Араби ж називають її "Чортове яблуко". На думку астрологів мандрагорів управляє Меркурій. Мандрагора середземноморська або весняний, а саме вона вважається дійсною мандрагора (Atropa Mandragorа та її синоніми Mandragorа officionalis, Mandragorа officinarum або Mandragorа vernalis), зараз є дуже рідкісною рослиною. Зате родичів у неї - тьма тьмуща. Ось, наприклад, Mandragorа autumnalis, або мандрагора осіння, дуже близька родичка, але набагато менш токсична. Її можна садити біля будинку, не побоюючись за життя і благополуччя маленьких дітей і домашніх тварин, але в частині своїх магічних здібностей, осіняючи мандрагори не поступається своєю іменитої рідні. Корінь мандрагори, згідно Organic Materia Medica, (видання 8, оновлене і перевірене Ернестом Манном, 1915 г), "містить алкалоін мандрагорін (Cl7H27O3N), названому на ім'я рослини, а формула його, ймовірно, ідентична з формулою атропіну або гиосциамин". Мандрагора європейська містить кілька хімічних елементів, включаючи атропін, гиосциамин, скополамін з групи алкалоїдів-Тропіних. Ці алкалоїди мають вузьке терапевтичне застосування, що викликано тим, що дуже малі дози цих препаратів роблять ліки неефективним, а при збільшенні дози активно зростає ризик побічних ефектів. Найчастіше, потеніцально небезпечна доза ненабагато вище ефективної дози. Мандрагора пройшла довгий шлях у медицині. Історично, найбільш часто мандрагора застосовувалася при лікуванні астми і інших розладах дихання. Вважається, що алкалоїди мандрагори європейської знижують внутрішню секрецію у всіх частинах тіла, включаючи легені. Один з результатів її застосування - зменшення застою рідини в легенях. До того ж, алкалоїди-Тропіних можуть розслабляти мускулатуру бронхіол, полегшуючи дихання. Алкалоїди мандрагори також знижують шлункову і кишкову активність, знижують кислотність. У минулому ці властивості використовувалися для полегшення кольок і шлункових спазмів, зняття симптомів морської хвороби, при лікуванні виразки желудка.Алкалоіди мандрагори також знижують шлункову і кишкову активність, знижують кислотність. У минулому ці властивості використовувалися для полегшення кольок і шлункових спазмів, зняття симптомів морської хвороби, при лікуванні виразки шлунка. Сучасна рецептура препаратів для лікування хвороб шлунково-кишкового тракту замінила Тропіних на сучасні більш сильнодіючі засоби з мінімальними побічними ефектами. Також мандрагора мала застосування в якості знеболюючого і снодійного засобу. Сік мандрагори використовували зовнішньо для полегшення ревматичних болів, виразок, гнійних запалень. А іноді і внутрішньо - при приступах меланхолії, судомах і маніакальних станах. При передозуванні у хворих часто виникали марення і напади безумства, тому "чарівний корінь" завжди використовувався цілителями і лікарями з великою обережністю та під ретельним наглядом. Листя мандрагори безпечні і володіють холодить ефектом, їх часто використовували для виготовлення мазей при лікуванні зовнішніх виразок разічного походження. Алкалоїди мандрагори викликають параліч очної мускулатури, в результаті чого зіниця не може реагувати своїм стиском на світло. Очні краплі на основі цих алкалоїдів досі застосовуються при обстеженні очей, а також в очній хірургії. Медичне використання мандрагори поступово йде в минуле, проте, її чарівні властивості не втратили своєї привабливості навіть у наш технократичний вік.

Категорія:Міські голови України

Альбедо вчергове розсмішив. Питання, як краще правильно назвати категорію: Міські голови в Україні, Міські голови міст України, Очільники міст України, Голови міст України тощо?--Kamelot (обговорення) 04:11, 14 травня 2012 (UTC)

Про правильне написання ступеня та звання науковця.

Є поняття "науковий ступінь" - це доктор або кандидат наук та поняття "вчене звання" - доцент або професор. При описі науковця у табличці справа за замовчуванням вказано "вчений ступінь". Це помилка!!! — Це написав, але не підписав, користувач S-lavrik (обговореннявнесок).

Я так розумію мова йде про якусь картку… Можна конкретніше статтю. --Baseобговореннявнесок 18:35, 14 травня 2012 (UTC)

Про правильне написання ступеня та звання науковця

Є поняття «науковий ступінь» — це доктор або кандидат наук та поняття «вчене звання» — доцент або професор. При описі науковця у табличці справа за замовчуванням вказано «вчений ступінь». Це помилка!!! — Це написав, але не підписав, користувач S-lavrik (обговореннявнесок).

Я так розумію мова йде про якусь картку… Можна конкретніше статтю. --Baseобговореннявнесок 18:35, 14 травня 2012 (UTC)
Мабуть звичайна картка науковця або картки якихось спеціалізованих науковців.--KuRaG (обговорення) 10:13, 15 травня 2012 (UTC)

Зміна назви

http://uk.wikipedia.org/wiki/Клопітливий_чоловік

Пропоную змінити назву на "Недоречна людина". Там про недоречність, а не про "Клопіткість". — Це написав, але не підписав, користувач Aerohit ua (обговореннявнесок) 17:26, 27 травня 2011 (UTC).

Графічна майстерня

Було б чудово створити такий проект і в укрвікі на кшталт ru:Википедия:Графическая мастерская--DenysZ Обг 10:06, 24 травня 2012 (UTC)

Обома руками за, тим більше, що в російській і англійській майстернях уже три мої запити не виконали. Але проблема в тому, що у нас нема кому малювати. А ним, хто вміють, — просто ліньки.--Анатолій (обг.) 14:59, 26 травня 2012 (UTC)
Головне зробити оболонку проекту, а хто вміє малювати, знайдуться. --Kamelot (обговорення) 15:01, 26 травня 2012 (UTC)
Так, головне проект розробити і «розрекламувати». Ті, хто вміє робити якісь банальні операції із зображенням (типу коригування кольору, контрасту і т.д.), наберуться зразу — багатьом зображенням (особливо чорно-білим) такі операції вкрай необхідні. Переконаний, що й знайдуться й такі, які вміють робити більш складні операції.--DenysZ Обг 18:19, 26 травня 2012 (UTC)
Ну так будьте рішучими — створюйте. Створіть, напишіть у порталі спільноти, запросіть учасників… --Baseобговореннявнесок 18:28, 26 травня 2012 (UTC)
Я б залюбки, та навряд-чи зможу таке «забабахати».)) Хіба що з кимось у співпраці...--DenysZ Обг 19:10, 26 травня 2012 (UTC)
Ну так а що там - зробити банальний переклад трохи змінивши кольорову гамму щоб не геть було так само... --Baseобговореннявнесок 19:16, 26 травня 2012 (UTC)
  Попробую..--DenysZ Обг 19:22, 26 травня 2012 (UTC)

Тут проблема в тому, щоб знайти «художників». Тобто треба знати навики користувачів, щоб їх долучити до майстерні. Наприклад, я можу обрізати зображення чи повернути його. Але прибрати водяний знак (не шляхом обрізування), pробити прозорий фон, збільшити чіткість чи розмитість (чи як там воно називається?) я не вмію. Так само редагувати SVG-зображення в мене погано виходить. Деякі користувачі, як-от Kharkivian, Zlir'a чи Alex K, це (мається на увазі SVG) вміють. Але треба ще? щоб у них було бажання. Наприклад, Харків'яна я вже щонайменше двічі просив відредагувати кілька зображень, йому все ніколи.--Анатолій (обг.) 22:52, 26 травня 2012 (UTC)

Раз таке діло, встановив собі inkscape. Компілювало години зо дві, але завершилося щасливо. Тепер можу замінювати надписи в svg файлах. Малювати як і раніше не вмію й не бажаю, але щось зробити все ж можна. --Дядько Ігор (обговорення) 09:13, 27 травня 2012 (UTC)

Ех для мене свг це чисто текстовий формат. Тому змінити конкретний колір на конкретний, або посунути щось, чи нову іконку маршрутних шаблонів на основі інших - це я можу. Можу створити щось примітивне з 0 намалювавши його спершу по клітинках. Текст можу змінити тільки якщо він у теґах текст, а не як об'єкт неправильної форми. І ще я не зовсім знаю які саме елементи мови підтримує медіавікі... Стосовно інших форматів, невекторних, то можу звісно зробити обрізку чи поміняти текст на монотонному тлі. На жаль, всі художні забаганки теж не до мене - малювати не вмію. --Baseобговореннявнесок 09:35, 27 травня 2012 (UTC)

Я можу деколи щось калякати: якісь нескладні схеми, графіки, перекладати українською векторні і растрові зображення, і таке інше. На жаль, в мене зараз дуже мало вільного часу (і невідомо, чи колись він з'явиться), але допоможу чим зможу.--Zlir'a (обговорення) 11:58, 27 травня 2012 (UTC)

Я вмію робити банальні операції із зображенням (корекція кольору, світла...), прибирати надписи, «українізовувати» історичні карти, створювати панорами.... Вчора намагався почати створювати сторінку проекту. Шось таке намудрував... Словом, прошу поглянути на Користувач:DenysZ/Вікіпедія:Вікіпроект:Графічна майстерня, (сторінка готова, залишилось винести з особистого простору). Просто питання: чи те я зробив?--DenysZ Обг 10:07, 27 травня 2012 (UTC)

Вроді те =) Та й виносьте вже в простір проектів, бо все одно у Вас підсторінки вже там =) --Baseобговореннявнесок 19:12, 27 травня 2012 (UTC)
Добре--DenysZ Обг 19:27, 27 травня 2012 (UTC)
А зробіть додавання заявки за допомогою editintro (як на В:ВИЛ, так буде зручніше).--Анатолій (обг.) 20:10, 27 травня 2012 (UTC)
Я такого робити не вмію(--DenysZ Обг 16:42, 28 травня 2012 (UTC)
Дякую, Base.--DenysZ Обг 17:09, 28 травня 2012 (UTC)
Та нема за що =) --Baseобговореннявнесок 18:25, 28 травня 2012 (UTC)

Зміна шаблону Користувач з Києва

Всі бажаючі запрошуються на обговорення зміни шаблону:Користувач з Києва

--MaxHerz (обговорення) 06:08, 1 червня 2012 (UTC)

Український тиждень в росiйськiй Вiкiпедiї

Шановнi колеги, в росiйськiй Вiкiпедiї розпочався Український тематичний «тиждень» що триватиме до 11 червня. На цей час активнiсть там дуже низька — прикро низька, якщо згадати кiлькiсть вживачiвкористувачiв з України в росiйськiй Вiкiпедiї. Отже, можливо, дехто з вживачiвкористувачiв україньскої Вiкiпедiї схоче доповнити або навiть розпочати там новi статтi про Україну? Вибачте за недосконалу мову (не практикувався понад десять рокiв). --Deinocheirus (обговорення) 11:45, 2 червня 2012 (UTC)

Дякую за вживачів  --Kamelot (обговорення) 11:49, 2 червня 2012 (UTC)

Категория:Наука на Украине

Привіт всім! Випадково натрапив от на що: ru:Категория:Наука на Украине(

В нас же незалежна і соборна держава), тому потрібно "на" в назві категорії в усіх статтях цієї категорії замінити на "в". Було б дуже доречно зробити це ботом, можливо хтось знає як це робиться?

Ну й що? Це город сусіда. Сусід хоче показати, що Україна це ніщо. Сусід цього потребує психологічно. Дівчина повинна мати трьох хлопців: того з ким вона хотіла б зустрічатися, того, з ким вона зустрічається, і того, з ким вона ніколи не зустрічатиметься. Для Росії важливо, щоб хтось був гіршим за них. Не лізьте, особливо ботом. --Дядько Ігор (обговорення) 07:29, 9 квітня 2012 (UTC)
У них там вікізаконодавчому рівні є ухвала, за якою вони у всіх подібних випадках вживають "НА". Так що якщо цікаво подлубатись у цьому. варто починати саме з цієї ухвали. Хоча це, як на мене, безперспективно, краще писати і дописувати нашу вікі. --KuRaG (обговорення) 08:41, 9 квітня 2012 (UTC)
Власне, так, всі статті, категорії тощо в Рувікі називаються «на Украине». Але не бачу в цьому нічого націоналістичного, у давнину казали «на Руси», але це нікого не ображало й не ображає. Хоча відверто кажучи, це звернення слід розмістити не в Українській Вікіпедії, а в Російській. Принагідно зауважу, що розділи Вікіпедії розподілені не по країнах, а по мовах. --Oloddinобг 19:55, 9 квітня 2012 (UTC)
Дістали ви вже своєю Росією.--Ragnarok (обговорення) 05:56, 10 квітня 2012 (UTC)
А ви ще полякам бота підпустить, бо в них pl:Kategoria:Nauka na Ukrainie, а також до словаків: sk:Kategória:Veda a technika na Ukrajine. Братні слов'янські народи вас дуже подякують, що ви люб'язно допомогли виправити помилку в їхніх мовах. :) Якщо серйозно, то прийменники в/на в більшості слов'янських мов не можна використовувати для відділення держав від регіонів. Наприклад, у російській мові не тільки «в Дании», але і «в Подмосковье». У поляків: «w Estonii‎», але «na Litwie‎»; «w Rumunii‎», але «na Węgrzech‎»; «w Słowenii‎», але «na Słowacji‎». Варіативна сполучуваність прийменників — це не імперські комплекси, а нормальна «нелогічність» живих мов. --V1adis1av (обговорення) 16:36, 7 червня 2012 (UTC)
Не ходіть на росВікі. Там майже нічого толкового нема. Англійські статті - часто інформативніші. А слов'янські розділи - хі-хі-хі - це просто вони віддають данину інтернету за принципом "щоб у нас теж було". Брав якось на польській сторінці трохи інфи із теології - бо ніде більше не було, та часто це стаб, а не стаття.
стосовно принципів філології, за правописом "В" Україні. Ну і добре. Зробіть усе, щоб на росВікі не було смислу ходити, бо наше краще - і питань нема. Юзери відреагують швидко і відповідно.

Холодно Євро зустрічаємо

Вітаю! Я помітив, що якось прохолодно УкрВікі Євро 2012 зустріла. Наче воно зовсім України не стосується... Треба б Вам хоча б на головній у розділі новин лого чемпіонату замість фотки Бейбері вставити. А, якщо це можливо, я пропоную лого Української Вікіпедії (те яке завжди у правому верхньому куті) на час проведення чемпіонату доповнити якимись футбольними елементами. Те ж лого чемпіонату додати - вже не погано було б. Як мінімум оригінальністю ми б усіх точно переплюнули! --46.211.121.91 18:18, 8 червня 2012 (UTC)

Щодо зміни на час євро кульку вікі я за!--KuRaG (обговорення) 18:27, 8 червня 2012 (UTC)
Яке лого чемпіонату на Головній? Ви що??? Воно ж захищене авторськими правами. ВИ хочете з УЄФА судитися потім?--Анатолій (обг.) 20:08, 8 червня 2012 (UTC)
Я кажу, що замість вікікулі можна розмістити футбольний м'яч або щось у такому дусі.--KuRaG (обговорення) 20:18, 8 червня 2012 (UTC)
Ох уже те Євро...Чесно кажучи чекаю недочекаюсь коли воно закінчиться. Всю Україну прогнули під те євро... Стільки млрдів пішло. Не вклали ті гроші ні у виробництво, ні у наукові дослідження, які дійсно можуть допомогти людям, а вклали у шоу. От той комп'ютер, яким ви скористались, щоб написати коментар, вироблений в Україні?) Ні, а виробили його у Чжун-хуа Жень-мінь Чун-хе-го. То вони можуть, вони розвивають, а ми гнемо країну під шоу. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 18:30, 8 червня 2012 (UTC)
А в мене склалося враження, що футбольна команда нашої Вікіпедії робить дуже непогану роботу, чого не скажеш про більшість інших видів спорту: над хокеєм працює практично одна людина, теніс підтримую тільки я на дуже мінімальному рівні, біатлон у мене перейняли цього року, чому я дуже радий, а баскетбол, легка атлетика і все решту - тільки спорадична активність. --Дядько Ігор (обговорення) 05:47, 9 червня 2012 (UTC)
Якщо казати за інші види спорту, то у нас скоро олімпіада, під неї теж можна якось прикрасити головну сторінку або вікікулю.--KuRaG (обговорення) 06:04, 9 червня 2012 (UTC)
Скажімо так: для багатьох українських футбольних фанів рідний чемпіонат України цікавіший від комерціалізованого чемпіонату Європи. Хоча під час Євро всі ми українці, незалежно від походження, віку, регіону, кольору очей, улюбленого клубу, того чи ти живеш в Україні чи закордоном, повинні об'єднатися і разом пліч-о-пліч уболівати за національну збірну України. --Friend 06:21, 9 червня 2012 (UTC)
Переглядаючи найвідвідуваніші сторінки в різних Вікіпедіях, найбільший інтерес до нашого Євро в Нідерландській, поляки цікавляться набагато більше, ніж ми. --Дядько Ігор (обговорення) 07:31, 9 червня 2012 (UTC)

Львівська середня спеціалізована загальноосвітня школа № 28

Середня школа № 28
Тип Середня спеціалізована загальноосвітня
геокоординати не задано:
Засновано 1945
Директор Притуляк Стефанія Тадеївна
Учителі 17 - вчителі німецької мови; 3 - вчителі англійської мови, загалом приблизно 60
Учні Понад 650 учнів
Адреса Львів, вулиця Тютюнників 2
Телефон (032) 2761152

Середня школа № 28 — школа з поглибленим вивченням німецької мови, розташована на вулиці Тютюнників, 2.


[[Категорія:Школи Львова]] [[Категорія:Історичні гімназії України]] [[Категорія:Спеціалізовані загальноосвітні школи України]] [[Категорія:Навчальні заклади, засновані 1818]]

Дискусійні теми українського суспільства

Думаю, нам потрібен шаблон, щоб відмітити всі статті, які мають великий резонанс і є дискусійними темами українського суспільства. Такі статті не повинні редагувати аноніми, а, наприклад, учасники, що зареєстровані більше 10 днів. Багато разів бачив, як у соцмережах цитують українську вікіпедію, а в цих цитатах написана справжня абсурдистика. Ми не повинні смітити в головах людей.--Ragnarok (обговорення) 22:01, 16 червня 2012 (UTC)

Для цього достатньо подати запит до адміністраторів і вони встановлюють на статтю захист від анонімів.--Geohem 05:30, 17 червня 2012 (UTC)
Проблема не тільки в цьому. Над цими статтями повинен бути особливий контроль, інформація там повинна бути перевірена та постійно оновлюватися. Якщо людина помітить у статті такий шаблон, вона зрозуміє, що стаття знаходиться під особливим контролем вікіпедистів. Крім того, це буде корисно і для інших представників іноземних розділів. Вважаю, що треба скласти список таких статей, зробити шаблон, повідмічати їх і встановити захист.--Ragnarok (обговорення) 06:29, 17 червня 2012 (UTC)
Не треба спамити шаблонами. Тим більше у важливих статтях. --А1 06:31, 17 червня 2012 (UTC)
Чому? Обгрунтуйте. Плюс чому саме "спамити"?--Ragnarok (обговорення) 08:12, 17 червня 2012 (UTC)

Колега Ragnarok. Я з Вами у цьому абсолютно згодний. Але Ви нічого не доб`єтеся, бо багато ким подібний шаблон буде сприйматися як шаблон "нейтральність статті під сумнівом". А те, що низка статей укрвікі (і, за дивним збігом :), саме таких, що й стосуються цих самих "дискутивних тем", про які Ви кажете) написана ненейтрально - це секрет Полішинеля. Але нічого Ви нікому не доведете. Побережіть краще сили на написання меньш дискутивних статей. Serg7255 (обговорення) 07:48, 17 червня 2012 (UTC)

Чому буде сприйматися як порушення НТЗ?--Ragnarok (обговорення) 08:12, 17 червня 2012 (UTC)
  • Якщо навіть ми створимо такий шаблон, який ми в нього поставимо текст? Або ми просто напишемо щось на кшталт «Закон про мови в Україні є дискусійним питанням українського суспільства» (в такому разі це буде справді спам з очевидною інформацією), або ми поставимо туди якісь додаткові правила гри в цих статтях (у такому разі потрібно для початку затвердити такі правила). Якщо ж ми оберемо другий варіант, то тут треба бути дуже обережними. В росіян є такий шаблон на дуже невелику кількість статей на теми, за які відбуваються ледь не щоденні війни (наприклад, про статус Нагірного Карабаху), і на ці статті встановлено посередництво, де посередники мають перевіряти кожне редагування на відповідність НТЗ. У нас же, на щастя, поки нема таких глобальних конфліктів. Захист від зареєстрованих понад 10 днів неможливий технічно, є або захист від анонімів та неавтопідтверджених (який наразі використовується згідно з правилами, наприклад, для популярних статей з постійним вандалізмом) та є стабілізація (анонімним користувачам за замовчуванням відображається лише відпатрульована версія, використовується приблизно так само) — NickK (обг.) 10:25, 17 червня 2012 (UTC)
  • Та практично всі статті з історії, релігії, політики є дискусійними. І постійно з'являються люди, які хочуть просунути свої ідеї в ті статті. Або видалити неугодні статті. Серж7255 та Рапнарох не вийняток. Тому як уже так припекло створити таку категорію - то потрібно позначати всі згадані статті. І користі від цього не буде. Те що всілякі нісенітниці пишуть у вікі - то це не проблема категорії, а проблема відсутності спеціалістів, які можуть розпізнати і виправити ті нісенітниці. Та і останні події з видалянством показують що ті стпеціалісти не затримуються, адже є люди які хочуть писати статті, але відстоювати потім ту сттаттю кожного разу - невдячна справа. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 11:56, 17 червня 2012 (UTC)

Щодо зміни в шаблоні-картці "Військовик"

Пропоную в Шаблон: Картка: Військовик замінити термін «прізвисько», який має в українській мові переважно зневажливий відтінок і майже не використовується як конспіративна кличка, на «псевдонім» (псевдо).--Едуард Плешаков (обговорення) 14:43, 28 червня 2012 (UTC)

Я не знаю що мали на увазі під «прізвиськом» розробники шаблону, але прізвисько є прізвисько і воно добряче характеризує полководця: у Жукова було прізвисько «м'ясник», а у фон Бока «вмираючий». І застосовується цей параметр у нас досить активно, приклади подивіться: Гейнц Вільгельм Гудеріан, Ервін Роммель та ін. А конспіративний псевдонім — то зовсім інша річ. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:29, 28 червня 2012 (UTC)

Тематичний тиждень ботаніки

Пропоную провести тематичний тиждень ботаніки. Статті про рослини в українській вікіпедії потребують покращень, розширень, а спеціалістів та просто дописувачів з ботаніки порівняно мало. Необхідно провести заплановане повномасштабне навповнення розділу.— Це написав, але не підписав, користувач Балакун (обговореннявнесок). --ElimBot 21:35, 23 червня 2012 (UTC)

Можна, але з цим потрібно звертатись на Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень. --Олег (обговорення) 20:42, 29 червня 2012 (UTC)

Пропозиція щоденної зміни ширини колонок головної сторінки

Пропоную щодня змінювати ширину колонок головної сторінки в залежності від наповненості розділів, щоб колонки були однакової висоти. Зараз перша займає постійно 50% ширини, друга 49%, а якщо змінювати щодня ширину всього на 1 — 4% відсотка, то ми будемо мати постійно більш естетичний вид головної сторінки. Я можу займатися сам цим майже щодня. Голосування і обговорення тут.--Olmi (обговорення) 12:12, 3 липня 2012 (UTC)

Німецькі топоніми на літеру "Н"

Усім вітання! Звернув увагу, що в написанні статей і в шаблонах про німецькі міста/райони в назвах на "Н" йде плутанина: Галле, Гохзауерланд (район) але чомусь Хаген, Херне, Хайнсберг, Хекстер, Херфорд тощо. Чи не варто зразу все подавати відповідно до норм української мови, щоб потім це все не перейменовувати? Herald (обговорення) 11:14, 29 червня 2012 (UTC)

Відповідно до норм, мусить передаватися через г, німецьке [х] записується через ch. --MaryankoD (обговорення) 11:34, 29 червня 2012 (UTC)
Тим не менше, словник УЛІФ подає очевидно скопійоване з російської Хаген, хоча мало би бути Гаґен --MaryankoD (обговорення) 11:37, 29 червня 2012 (UTC)
Ні, згідно із чинним правописом має бути Гаген. --Lexusuns (обговорення) 08:26, 7 липня 2012 (UTC)
+1. А потім люди дивуються, чому сучасні перекладачі та довідники пишуть правильно, а не відповідно до словника. Бо словник деякі слова подає за російськими правилами. --Friend 11:41, 29 червня 2012 (UTC)
Так, звичайно. В нас часто хибно копіюють з російського транскрибування (як у рекламі: сир "Гохлянд" став "Хохландом"). Мова про те, щоб при перевірці статей зразу вносити правки чи перейменування. Herald (обговорення) 11:42, 29 червня 2012 (UTC)

Топоніми це не власні імена, носії яких стали відомими сьогодні опівдні. Існує певна, часом кількасотрічна, традиція. Правила транскрибування стосуються лише неологізмів та невідомих загалу, або ж спеціалістам в певній сфері знань, імен та назв. Перекладачі художньої літератури можуть перекладати як їм заманеться, то художня література.--Dim Grits 12:46, 29 червня 2012 (UTC)

Контекстна заміна

Я роблю дуже багато контекстних замін. У мене є словник замін, який я зберігаю в базі даних. Хотілося б запропонувати його іншим, але завжди була проблема з поповенням. Сьогодні я зрозумів, що словник кожен може тримати в себе. Одним словом, ласкаво просимо на сторінку інструменту замін. В поле позначене як словник вводите скільки завгодно замін за зразком:

London = Лондон 
beautiful girl = кралечка 

Вводите текст для проби й тиснете на гудзик. Якщо не працює — скажете мені. Зауваження. Спеціальні символи в частині яку треба замінити захищати бекслешем:

\[\[Moscow\]\] = [[Москва]]

Після закінчення роботи зберігаєте словник у себе дома й завантажуєте на новий сеанс. --Дядько Ігор (обговорення) 19:28, 9 липня 2012 (UTC)

Можливо перейти на шрифт Ubuntu?

Можливо перейти на шрифт Ubuntu? Він симпатичніше, краще читається, відкритий. --ElimBot 21:35, 23 червня 2012 (UTC)

Українська мова і вікіпедія

Всі так люблять українську мову, і недостатньо люблять вікіпедію. А ми могли б завдяки останнім подіям зробити непогану рекламу.

От я недавно почав читати книжечку Жана Бодріяра "Фатальні стратегії". Цитую: Сьогодні за допомогою електронних засобів зв'язку інформація почне циркулювати скрізь із самою швидкістю світла.

І оця цитата мене одразу наштовхнула на слоган Вікіпедія - розвиток мови зі швидкістю світла.

Думаю може доповнити ще яким-небудь текстом, вставити картинку що привертає увагу, і поширити? Є якісь пропозиції? --Буник (обговорення) 15:49, 6 липня 2012 (UTC)

Можна дописати що всі хто любить українську і хоче її розвивати може і повинен допомогти укрвікі--«Teo» обг 08:22, 7 липня 2012 (UTC)
Мені подобається. Серед нас є художники? --А1 19:32, 9 липня 2012 (UTC)
Не знаю чи є серед нас художники , та може ми б це вивісили у вигляді банера з посиланням на реєстрацію в укрвікі.--«Teo» обг 06:22, 10 липня 2012 (UTC)

Дискримінація користувачів, які не проживають у Росії

Чому, перебуваючи не в Росії, я бачу ці сторінки: http://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница

Представьте себе мир без свободных знаний

В Государственной Думе пройдёт второе слушание о внесении поправок в «Закон об информации», которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего Интернета в России, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Законопроект_%E2%84%96_89417-6

Википедия:Законопроект № 89417-6 Материал из Википедии — свободной энциклопедии Перейти к: навигация, поиск Wikipedia-ru-censorship.png

Википедия на русском языке 10 июля будет закрыта по решению сообщества в знак протеста против предлагаемых поправок к закону «Об информации», обсуждение которых пройдёт в Государственной Думе Российской Федерации. Эти поправки могут стать основой для реальной цензуры в сети Интернет — формирования списка запрещённых сайтов и IP-адресов с их последующей фильтрацией.

Це - дискримінація користувачів, які не проживають у Росії, але хочуть мати доступ до Вікіпедії російською мовою, як і англійською, китайською та іншими мовами.

Вони закрили для всіх. Але там «закрито» за допомогою CSS, якщо мати навики HTML і CSS і/або мати певні програми/модулі (наприклад Firebug), то це можна обійти.--Анатолій (обг.) 09:45, 10 липня 2012 (UTC)

Підвищення якості та іміджу Української Вікі

Є пропозиція відзначати найбільш почесною відзнакою користувачів, які зробили з десяти жалюгідних стабів десять нормальних конкурентних статей. --Sphereon (обговорення) 22:04, 15 липня 2012 (UTC)

Гарна пропозиція , проте треба обговорити що вважатимемо стабом . Може наприклад статтю яка немає достатньої інформації , тобто не розкриває суті розмірами до 1500 байтів і дописувати до 5000 байтів (Наприклад Семенов-Тянь-Шанський Дописана з 1600 до 10500) --«Teo» обг 03:49, 16 липня 2012 (UTC)
Взагалі-то малося на увазі дописування за рахунок додавання тексту, а не картки з російськомовними шаблонами... Достатньої інформації-то в статті як не було, так і немає — NickK (обг.) 06:14, 16 липня 2012 (UTC)
Це тому що я її ще буду доопрацьовувати , а щодо шаблонів вибачте невмів і не вмію їх писати --«Teo» обг 06:33, 16 липня 2012 (UTC)
Організовувати комітет, журі й дошку пошани доволі складна справа. Тож передусім не забуваймо говорити один одному дякую й хвалити один одного в індивідувальному порядку. --Дядько Ігор (обговорення) 09:53, 16 липня 2012 (UTC)
Ускладнювати необхідності немає. Якщо сторінка по факту збільшена користувачем до визначеного об'єму і є відпатрульованою, вона зараховується. Мова ж не йде про добрі або вибрані статті, а про поліпшення відвертих обрубків. Приміром, коли перекладають перший абзац (чи речення) статті з російської вікі, в такому стані лишають і нікому роками довести до пуття (за наявності великої кількості таких статей неможливо конкурувати з російським розділом за читача). --Sphereon (обговорення) 11:06, 16 липня 2012 (UTC)
Не проблема аналізувати кількість покращених стабів ботом: тобто кількість чужих статей менше нижчого порогу розміру (наприклад, 2000 кб), до розміру більше вищого порогу (наприклад, 5000 кб). Можу зробити такий рейтинг для проекту «Якість». Заодно і поновлю всі статистики --Α.Μακυχα 15:50, 16 липня 2012 (UTC)
Шановний це було б як кажуть прекрасно !--«Teo» обг 15:55, 16 липня 2012 (UTC)

Пропозиція щодо співіснування статей НРВ та ВВВ

Пропоную шановному товариству все ж таки визначитися з питанням наявності станом на 31 липня 2012 року КОНСЕНСУСУ щодо того, що стаття НРВ - про явище, а стаття ВВВ - про одну з назв цього явища. Пропоную, все ж таки, виходити з того, що консенсус щодо цього твердження (відмічено жирним) станом на сьогодні існує.

Отже, якщо цей консенсус існує, тоді пропоную зробити таку дію — перейменувати статтю «ВВВ» на «ВВВ (термін)», а запити на ВВВ перенаправляти на статтю НРВ, бо, звісно, абсолютна більшість читачів, що шукають статтю з назвою ВВВ, шукають статтю саме про війну, а не про термін, то невже не було б розумним відразу їх на статтю про війну і перенаправляти (вони ж не винуваті, що в укрвікі саме такий консенсус щодо назви статті про війну :)). А вже зі статті НРВ вони зможуть, за бажанням, елементарно перейти за посиланнями (їх там декілька) на статтю ВВВ (термін).

Тепер ще одне питання. Якщо ж на укрвікі знайшовся б (знайшлися б) більш-меньш професійний дослідник, історик (а історики на укрвікі є, просто інколи вони забувають, що вони, перш за все, саме історики, а вже потім - координатори-менеджери проекту :)), який би взявся або змінити наявний консенсус щодо назви статті про війну, або, навпаки - зайвий раз його підтвердити, то дуже раджу такому (таким) користувачам на базі своїх досліджень різного роду джерел доповнити-написати підрозділ Німецько-радянська війна: в новітній українській історіографії, а ВЖЕ ПОТІМ, якщо їх дослідження покаже, що статтю про війну треба назвати, все ж таки, не НРВ, як зараз, а саме ВВВ, на основі написаного ними цього підрозділу, апелювати до спільноти щодо пошуку нового консенсусу щодо назви статті про війну. Пикалюк (обговорення) 11:40, 31 липня 2012 (UTC)

Ботозаливка НП Смоленської області

Дивіться Обговорення користувача:Бровар/Перегони#Ботозаливка НП Смоленської області --«Teo» обг 04:23, 1 серпня 2012 (UTC)

Соціальні мережі

Додайте десь на головній сторінці (чи там, де часто бувають вікіпедисти) список груп в соціальних мережах, присвячених Вікіпедії.--Ragnarok (обговорення) 06:09, 1 серпня 2012 (UTC)

Це звичайно було б добре але будуть деякі противники цих ідей --«Teo» обг 06:44, 1 серпня 2012 (UTC)
Чого? Це ж плюс для тих, хто пише вікіпедію. Координація дій, посилення активності в соцмережах, де, до речі, багато народу, представники якого потенційно можуть бути новими дописувачами.--Ragnarok (обговорення) 06:57, 1 серпня 2012 (UTC)
Розумієте групи Вконтакті не є офіційними тому можуть бути претензії --«Teo» обг 07:25, 1 серпня 2012 (UTC)
На Facebook є офіційна група - http://www.facebook.com/uk.wikipedia та ВКонтакте - http://vk.com/uk.wikipedia (найстарша) та http://vk.com/uk_wiki (найновіша). Про інші соцмережі я не чув. --Ragnarok (обговорення) 21:28, 1 серпня 2012 (UTC)
ВКонтакті багато нечисельних груп, присвячених Українській Вікіпедії (http://vk.com/search?c[q]=Вікіпедія[section]=communities). Яка з них офіційна — невідомо. Наскільки я розумію, пан Ragnarok має на увазі цю, оскільки він сам є її адміністратором. --Acedtalk 08:43, 1 серпня 2012 (UTC)
Соцмережі це для школярів та студентів, а серйозні люди там не сидять. (політики і зірки там піаряться, та і пишуть там не вони, як правило, а найняті люди). Якщо хочете напливу школярів - поробіть кнопки лайк і т.д. Щодо фейсбук, почитайте останні новини, де говорить про дослідження накруток голосів (до 80% лайків), і "дутості" акцій фейсбуку. Туди йдуть компанії, бо хочуть реклами, але як тільки зрозуміють що вона "липова" фесбук буде значити не більше ніж будь-який інший сайт. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 16:28, 2 серпня 2012 (UTC)
ВКонтакті десь 20 млн анкет громадян України.--Ragnarok (обговорення) 00:42, 3 серпня 2012 (UTC)
Звичайно потрібно висвітлювати новини УкрВікі у подібних групах. Найчастіше від піару буває більше користі, аніж шкоди, тому ідея з просуванням у соцмережах, як на мене, є цілком правильною. Щодо учнів і студентів (це зі слів М-о-т-а-м-і) у Вікіпедії, то я саме до такої категорії і належу, а тому буду всяко захищати таких як я тут :) ! Якщо будь-хто хоче безкоштовно та ще й за власною ініціативною працювати у Вікіпедії, то його вік чи освіта особливого значення не матиме, аби тільки внесок був корисним! --Stanislavovich (обговорення) 18:26, 2 серпня 2012 (UTC)
Зрозумійте правильно, ніого ні в чому не звинувачую. Всі користувачі потрібні вікі, але конче бракує спеціалістів. Реклама в соц мережах давно перетворилась на такий собі спам, від якого уже верне користувачів тих мереж. Я не проти щоб приходили школярі/студенти, але я за те щоб був рівень знань. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 18:49, 2 серпня 2012 (UTC)
Мушу з вами не погодитися — спеціалісти в Укрвікі не потрібні, бо патрульних від них «переклинює» :) --Вітер (обговорення) 00:35, 3 серпня 2012 (UTC)
  • Встановлення посилань на соціальні мережі неможливо у Вікіпедії. Це можливо лише на сайті ВМ УА. Щодо груп, то наразі офіційними групами (групи, створення яких було ініційоване членами Правління за погодженням інших членів Правління) є наступні:

Viki Kosiv

Вікторія Косів
Основна інформація
Громадянство Україна
Професія співачка
Інструменти вокал, фортепіано
Жанр естрадна пісня, джаз, фольк, акустична музика
Псевдоніми Viki Kosiv
vk.com/vikikosiv

Вікторія Косів - ​​українська співачка, яка виступає під псевдонімом Viki Kosiv (Вікі Косів). У своїй творчості використовує і змішує жанри: естрадна пісня, джаз, акустична музика. Серед своїх музичних впливів вона згадує джазову співачку Еллу Фіцджеральд, українську пісню, Барбра Стрейзанд, Боббі Макферрін, латинські та африканські ритми.

Біографія

Вікторія Косів народилася в місті Київ, 26 грудня 1995 року. Її мати - вчитель історії, батько - юрист, адвокат. Має молодшого брата. У 2006 році Віка вступає до музичної школи. Віка вчиться там з десяти до п'ятнадцяти років, вивчаючи головним чином сольфеджіо, фортепіано та вокал. Коли Вікторії було десять років, вона вперше взяла участь у вокальному конкурсі. В 13 років починає займатися спортом: протягом року вона вивчає фехтування з професійним тренером. Навчається в школі №204 НВК "Домінанта"

Кар'єра

У 2009 році Віка Косів починає виступати як співачка в блюз овій групі. У 14 років Віку запрошують на відому телепередачу "Shuster Live". Виступає на фестивалях від школи джазових мистецтв, де її помічають музиканти, і запрошують взяти участь у джазовому фестивалі "Wasa Swing Festiwal 2011". Пізніше вона каже, що це для неї була школою майстерності.

Посилання

Популярність Вікіпедії

Популярність Вікіпедії, її відвідуваність значною мірою залежить від наявності найбільш запитаних статей. Ось зараз (і ще напевно довго) такою є тема (стаття) Pussy Riot. Але - в УкрВікі ще годину назад цієї теми взагалі не було (весь інтернет буквально "вибухнув" цією темою - у нас же український сектор зовсім мовчить). Прошу колег слідкувати за "рейтинговими" темами, які можуть і повинні бути описані у Вікіпедії і ставити їх в наш Український Сектор Вікі. Щодо Pussy Riot - прошу всіх бажаючих (особливо знавців теми) підключитися, щоб зробити статтю більш інформативною.--Білецький В.С. (обговорення) 19:35, 7 серпня 2012 (UTC)

Популярність Вікіпедії: підключайтеся

Популярність Вікіпедії, її відвідуваність значною мірою залежить від наявності найбільш запитаних статей. Ось зараз (і ще напевно довго) такою є тема (стаття) Pussy Riot. Але - в УкрВікі ще годину назад цієї теми взагалі не було (весь інтернет буквально "вибухнув" цією темою - у нас же український сектор зовсім мовчить). Прошу колег слідкувати за "рейтинговими" темами, які можуть і повинні бути описані у Вікіпедії і ставити їх в наш Український Сектор Вікі. Щодо Pussy Riot - прошу всіх бажаючих (особливо знавців теми) підключитися, щоб зробити статтю більш інформативною.--Білецький В.С. (обговорення) 19:35, 7 серпня 2012 (UTC)

Підключився , додав картку --«Teo» обг 05:49, 9 серпня 2012 (UTC)

Кандидати у вибрані портали

Загальна кількість статей в україномовній вікіпедії майже перевалила позначку в 400 тисяч. Тому сенс існування порталів з певної галузі знань, які б служили читачам таким-собі путівником, ні у кого не викликає заперечень. Однак для створення порталів, на відміну від статей, мало того, що потребується набагато більш технічне оснащення при розробці, але ще й постійний контроль за повноцінною їх діяльністю. Тому з метою стимулювання користувачів до створення порталів пропоную все ж таки активізувати роботу з їх номінації. На разі маємо чудові портали-претенденти з хімії та мистецтва. Veoret 07:48, 9 серпня 2012 (UTC)

Статус вибраного порталу має сенс, якщо цей портал регулярно оновлюється та якісно наповнений. З усіх наявних порталів у нас оновлюється лише Портал:Мистецтво, місяць тому реанімували Портал:Література. Той же хімічний портал не оновлюється з квітня. Тому для початку нам потрібно мати хоча б десяток постійно активних (а не короткочасно живих) порталів, і тоді вже можна буде вести мову про вибрані. Наразі живих і активних порталів у нас 2, що ж тут обирати? — NickK (обг.) 18:31, 9 серпня 2012 (UTC)
Ну так буде для початку 2 — що поганого в цьому? Це стимулюватиме людей створювати нові чи реанімувати існуючі портали. --Baseобговореннявнесок 18:34, 9 серпня 2012 (UTC)
У нас два живі портали. Не вибрані, не ідеальні, не досконалі, а просто живі. Про якісь критерії я вже й мови не веду: якщо нові статті датовані квітнем або взагалі 2010 роком, тут ніякої вибраності й бути не може — NickK (обг.) 18:36, 9 серпня 2012 (UTC)

Місяць українського села

Запрошення до співпраці. Наступного понеділка — 20 серпня розпочинається Місяць українського села, мета якого полягає у покращенні статей про села в усіх регіонах України. Усіх небайдужих запрошую прийняти участь у вікізаході. Якісних редагувань. --Pavlo1 (обговорення) 15:34, 13 серпня 2012 (UTC)

вживання та розміщення шаблонів ref-lang

привіт! запрошую висловитись щодо шаблонів ref-lang, якщо Ви вважаєте, звісно, за потрібне унормування їх вживання та розміщення --antanana 21:13, 21 серпня 2012 (UTC)

Про історію села Мархалівка Васильківського району КиєвськоЇ області.

Вперше у російських джерелах с. МАРХАЛІВКА згадуеться у описі земель КиЇвського СофіЇвського монастиря,
складеному у 1776 році, після першого поділу Польщі 1772 року.
За часів Польського володарбвання, до 1656 року, землі села належали польському маршалику БудаЇвського 


повіту Києвського воєводства, як оплата за виконання обов*язків повітового маршалка. 

Одним з відоміх маршалків того часу, У 16 тому столітті, був М.Потоцький, який відзначився тим,
що подарував церкві,монахам Киево-Печерського монастіря, села Рославічи великій мідний дзвін 
якого було чути на всіх маршальських і монастирськіх землях (рано-вранці дзвін було чутно на
відстані 5-12 км).

подвійна стаття

Прошу звернути увагу - стаття "Аріядна Шум" і "Стебельська Аріадна" (народилася 23 серпня) - фактично одна людина - фамілія дівоча і по заміжжю. Не варто об"єднати? З повагою, Л. Панасюк. 23.08.2012.

Готово --ASƨɐ 08:28, 24 серпня 2012 (UTC)

Допоможіть новичку удочконалити статтю!

Користувач Anton r99 проробив величезну роботу, створив хорошу статтю. Допоможіть удосконалити! Я не зможу повноцінно допомогти, їду на навчання і не зможу приділяти потрібну кількість часу вікіпедії! -- Балакун (обговорення) 07:36, 28 серпня 2012 (UTC)

Я ж пообіцяв, що допоможу користувачу. Отже, допоможу. Тільки дайте розібратися з навчанням і роботою.--Ragnarok (обговорення) 08:29, 28 серпня 2012 (UTC)
Вибач я не знав) -- Балакун (обговорення) 08:42, 28 серпня 2012 (UTC)

Допоможіть новичку удосконалити статтю!

Користувач Anton r99 проробив величезну роботу, створив хорошу статтю. Допоможіть удосконалити! Я не зможу повноцінно допомогти, їду на навчання і не зможу приділяти потрібну кількість часу вікіпедії! -- Балакун (обговорення) 07:36, 28 серпня 2012 (UTC)

Я ж пообіцяв, що допоможу користувачу. Отже, допоможу. Тільки дайте розібратися з навчанням і роботою.--Ragnarok (обговорення) 08:29, 28 серпня 2012 (UTC)
Вибач я не знав) -- Балакун (обговорення) 08:42, 28 серпня 2012 (UTC)
Трохи поправив статтю , але треба перевіряти правопис--«Teo» обг 07:31, 29 серпня 2012 (UTC)
Дякую за небайдужість! -- Балакун (обговорення) 16:57, 29 серпня 2012 (UTC)

Константин Таранов.

(1996-2012гг.) Родился и проживал в городе Комсомольск (Полтавская обл., Украина) до 3 сентября 2012 года. В 23:35 скончался прямо у себя дома по неизвестным причинам. Более подробная информация будет 04.09.12

Таранов Константин Игоревич

Хустський Замок. Автор Мирослав Калинич

http://satellite-plus.at.ua/khustskij_zamok-avtor_miroslav_kalinich.jpg Хустський замок. автор Мирослав Калинич

Плюшкіни і відсутність результатів

Громадяни України!!! Що за розділ "вікі любить пам"ять"??? Що таке "пам"ятник жертвам убн"??? а чому не ПНХ??? У вас є здоровий глузд? Давайте тоді про пам"ятники Катерині Конякіній! Перепрошую за гарячковість, але це як червоним серпом по власних цимбалах. З повагою Л. Панасюк. Це більше схоже на горище баби Гербеди після рейду махновців. 24.08.2012.

Напишу вам ще тут. Вікі любить пам'ятки — проект, який ставить на меті створення списків усіх пам'яток України, і проведення в вересні змагань із фотографування цих пам'яток ( з призами за найкращі фото, за найбільшу кількість фото тощо). Списки нам надають з областей. У Рівненській області список пам'яток веде Відділ охорони культурної спадщини при Рівненському обласному краєзнавчому музеї. Так от, він на повному серйозі вважає, що в області є пам'ятники жертвам УБН. Якщо є питання — звертайтеся до них — NickK (обг.) 20:42, 24 серпня 2012 (UTC)
А УБН — це хто?--Анатолій (обг.) 21:06, 24 серпня 2012 (UTC)

Згідно совєцької їдеології, пане Анатолію - це українські буржуазні націоналісти. Гляньте на пам"ятки -вікі Демидівського району і злякайтеся - в бандерівському районі убн-пам"ятки. З повагою Л. Панасюк. 00.48. 25.08.12.

Мене бандерами не здякаєш…--Анатолій (обг.) 21:51, 24 серпня 2012 (UTC)

Річ не в тому, кого чим є можливим залякати. Я тут як мордяра-боксер з реклами - Валуйов,чи Чугунов, чи як там того гобліна. Мені в вікі нема 2-х місяців, а такі прикрі дзюри в шкарпетках, що ой-вей. Якщо вікі, то в ідеалі - безстороння. Iba zé som zmilil? Dobru!!!

Пане Леоніде, ви не дивуйтеся, такий стан справ уже в нашій країні. Ніхто з вікіпедистів не винен, що на Волині та на Рівненщини пам'ятками визнали тільки могили радянських воїнів та жертв українських націоналістів. Винна в цьому влада. Якщо відповідні органи цих областей, а також Мінкульттуризму не почнуть ворушитися, то ніхто й не візьме ці пам'ятки на облік. У Києві, наприклад, Биківнянські могили вже визнані пам'яткою національного значення. Волинь і Рівненщина, схоже, не поспішають робити подібне. І Вікіпедія в цьому не винна, вона лише відображає реальність, яка, на жаль, сумна — NickK (обг.) 13:24, 25 серпня 2012 (UTC)

Сумно, пане Нік. --Леонід Панасюк (обговорення) 17:41, 15 вересня 2012 (UTC)

Urgent translation request

Hello, For Wiki Loves Monuments one template isn't translated into Ukrainian. Can someone translate that template? Шаблон:Upload campaign use Wiki Loves Monuments - Thanks! Romaine (обговорення) 16:17, 31 серпня 2012 (UTC)

I can`t find this template: link is red, template with that name absents in en-wiki, all messages in section WLM on translatewiki.net are translated and proofread. Could You give exact link? I will translate it. --Olvin (обговорення) 18:54, 31 серпня 2012 (UTC)
На Commons. --Acedtalk 19:01, 31 серпня 2012 (UTC)

Прошу шановне паньство редакторів звернути увагу на подвоєння одного чоловіка в статтях:Дьомін Микола Міфодіевіч та Дьомін Микола Мефодійович. Відноситься у вікі до "15 вересня". Вдячний, --Леонід Панасюк (обговорення) 17:45, 15 вересня 2012 (UTC)

Був би вельми вдячний, якби паньство редактори спостерегли однаковість між Дьомін Микола Міфодіевіч та Дьомін Микола Мефодійовч, д.н. 15 вересня. Варто перенаправлення. Наперед вдячний.--85.135.161.183 17:55, 15 вересня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Покращення статей

Подивіться сюди ! Тут незрозуміло що коїться! І коли останній адміністратор туди заглядав? Ця сторінка взагалі не функціонує. Статті просто там висять! Не зрозуміло навіть чи голосування закінчилось чи ні! А деякі номінанти не мають відповідних шаблонів. -- Балакун (обговорення) 15:32, 22 вересня 2012 (UTC)

А до чого тут адміністратори? Закочуйте рукави і вперед! Те що Ви мали на увазі ось тут --Pavlo1 (обговорення) 16:27, 22 вересня 2012 (UTC)
  Зроблено --Acedtalk 17:14, 22 вересня 2012 (UTC)
Невже можна звичайним користувачам підсумовувати голосування? Дякую за те, що звернули увагу і навели лад. Якби кожен підсумовував голосування, то був би хаос)-- Балакун (обговорення) 18:00, 22 вересня 2012 (UTC)
Так, можна. Для цього ж не потрібно ніяких адміністративних дій. --Acedtalk 18:17, 22 вересня 2012 (UTC)
Дякую. Тепер буду знати) -- Балакун (обговорення) 18:51, 22 вересня 2012 (UTC)

Знайшли помилку? Давайте створимо новий підрозділ!

Привіт Всім!

Я постійний користувач Вікіпедії вже багато років. Але за родом діяльності і складом характера досі не зареєстрованний, як і багато інших користувачів. В процесі прочитання цікавих статей і фактів час від часу зустрічаю помилки, що потребують "Незначних змін". Вносити такі правки мають можливість зареєстровані користувачі. Але, як і я, дуже багато хто з людей не мають бажання проходити "важкий" шлях: ознайомлення з правилами редагування, реєстрації акаунта, вникнення у інтерфайс редактора тощо. "Ні зараз, хтось побаче - виправе, помилка ж незначна,",- кажуть вони, а потім просто забувають про неї. Хто не стикався з такою проблемою!? Я й сам постійно потрапляю в таке положення, де більш за все розчаровує випадкове потрапляння на одну й ту саму помилку знов, і розуміння, що ніхто її не бачить й не виправляє, а може й бачить, але просто такий самий, як й я - ледачий.

Пропоную створити новий Підрозділ "Знайшли помилку" або "Повідомити про помилку" в розділі "Участь". Приклади таких підрозділів вже давно існують в польській, іспанській, португальській, російській і інших Вікіпедіях. Розділ дуже простий. Будь-яка людина може в простому форматі форуму залишити своє повідомлення про помилку, де відповідні редактори після оцінення доцільності пропозиції вносять відповідне редагування. Чому б й нам не наслідуючи гарні приклади не покращити нашу Вікіпедію зробивши її ближче та доступніше для кожної категорії користувачів!

Давайте наслідувати найкращі приклади і робити українську Вікіпедію краще, повніше й без помилок! Давайте залучати людей до корегування та надавати їм більше простих й доступних інструментів для цього!!!


P.S. Власне саме невелика помилка в статті "Українська музика" призвела до цієї пропозиції, тому сподіваюсь за допомогою нового сервісу її виправити. А може "хтось побаче - виправе, помилка ж незначна...";)

З повагою, Дмитро.

Якщо ви про підпис до зображення, то як виявилось питання не таке вже й незначне, бо навколо нього точаться певні дискусії у джерелах. [2] [3] Хоча на цьому зображенні, схоже, кобза. --yakudza 21:43, 21 вересня 2012 (UTC)
привіт) поки будуть думать — а яка саме помилка? або Ви написали… а я не натрапила у тексті Вашого повідомлення… --antanana 17:52, 21 вересня 2012 (UTC)
У кожної статті є сторінка обговорення. Це природне місце, де вказуються помилки, якщо не хочете виправляти самі. Більшість статей, особливо такі як стаття Українська музика, є в списку спостереження зацікавлених дописувачів, і вони помітять ваш запис. --Дядько Ігор (обговорення) 18:30, 21 вересня 2012 (UTC)
Редагувати Вікіпедію можуть і незареєстровані дописувачі. Ви теж можете, для цього не обов'язково реєструватися. Будьте рішучими - виправте помилку, якщо Ви її помітили. --Olvin (обговорення) 18:38, 21 вересня 2012 (UTC)
P.S. Кажуть, що у німецькій Вікіпедії майже половину дописів роблять незареєстровані користувачі.
Схоже пан анонім-Дмитро мав на увазі те що він будучи анонімом не може ставити мітку "незначна зміна". --Baseобговореннявнесок 20:08, 22 вересня 2012 (UTC)
У нас теж незареєстровані роблять дуже багато, не менше треті, а скільки граматичних помилок і описок вони виправили. --Дядько Ігор (обговорення) 19:03, 21 вересня 2012 (UTC)
Серйозне питання. Якщо читач не збирається розбиратися з тонкощами редагування? У росіян ось така штука є: ru:Википедия:Сообщения об ошибках. Зверніть увагу на «Чтобы добавить сообщение об ошибке, нажмите на Добавить сообщение и внимательно следуйте указаниям». Або у поляків аналог pl:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Думаю наші умільці щось подібне створити теж можуть. --Pavlo1 (обговорення) 18:42, 21 вересня 2012 (UTC)

Така сторінка необхідна. Є ж помилки не тільки орфографічні чи стилістичні. Є просто нестиковки у даті чи особах у різних статтях, в яких йде мова про одну подію. І де правда не відомо читачу. Правду відшукати простіше дописувачу, який підніме джерела--Kamelot (обговорення) 18:51, 21 вересня 2012 (UTC)

Я проти. Зробити запис на такій сторінці важче, ніж на сторінці обговорення. Крім того, навіть обговорення про вилучення й висунення забувають копіювати на сторінку обговорення статті, а тут ще одне додаткове навантаження. Все, що стосується статті, повинно бути при купці, щоб його легко можна було знайти. --Дядько Ігор (обговорення) 19:10, 21 вересня 2012 (UTC)
зареєструватись - справа 1хв. А якщо людина читає вікі багато років, то витратити 1 годину часу щоб познайомитись з інтерфейсом редагування - не така вже і складна справа. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 21:05, 21 вересня 2012 (UTC)
Ну не знаю. Я може й, як висловився Ahonc, дійсно тупий, але редагування освоював місяців шість. З синцями і саднами. Не все так просто новачку, як бачиться редактору зі стажем. --Pavlo1 (обговорення) 12:19, 22 вересня 2012 (UTC)

А було б прикольно: виділив помилку натиснув ctrl+enter і помилка відобразилась у якомусь списку з посиланням на статтю. Був би список подібний до "нові редагування" і всі б ці "ctrl+enter" відображались у списку спостереження зацікавлених осіб.--KuRaG (обговорення) 08:26, 22 вересня 2012 (UTC)

Ну власне ідея з комбінацією клавіш досить гарна. Можна зробити щоб по натисненню на такі клавіші на СО у нову заносилась виділена фраза а також спеціальний шаблон із автокатегоризацією категорією запитів на виправлення помилок у статтях. Це можна організувати увімкненим за замовчуванням додатком. --Baseобговореннявнесок 20:04, 22 вересня 2012 (UTC)
  • Заходив на подібну сторінку у рувікі, вона дійсно користується увагою, і помилки виправляють досвідчені користувачі. Якщо комусь із новачків така форма є зручнішою, ніж самостійне виправлення або зауваження на сторінці обговорення статті, то чому б і не спробувати зробити ще й таку можливість. --yakudza 19:40, 22 вересня 2012 (UTC)
    • Я не знаю, чи це можливо: запустити таку новацію у тестовому режимі. Як воно приживеться, то лишимо, а як ні, то ні. Але власне ідея, як на мене, непогана. Єдине, щоб потім повідомлення про якусь помилку на думку одного користувача не викликала війну редагувань та чвар серед охочих її виправити... --ДмитрОст 19:58, 22 вересня 2012 (UTC)

Конотоп, Трьоханастасіївська церква

Доброго дня, панове! На сьогоднішній день, нажаль, багато статей у Вікіпедії не є нейтральними. До таких статей також відноситься стаття Конотоп та Трьоханастасіївська церква. Якщо їх уважно прочитати ви можете сказати: "О, гарні статті, чому ж вони не нейтральні?". А я вам відповім - Тому що в них застосовується старий заангажований термін "Велика Вітчизняна війна", замість нейтрального Німецько-радянська війна. Тож пропоную, замінити ВВВ у відповідних статтях, на НРВ або Другу Світову війну.

А чи не замінити на Друга світова війна? Цей термін нейтральніший за ті два, щодо яких ведеться дискусія. --Lystopad (обговорення) 11:56, 25 вересня 2012 (UTC)
Можна звісно змінити і на Другу Світову війну, але доведіть це Сіверяну.--Антон патріот (обговорення) 12:35, 25 вересня 2012 (UTC)
Так Друга світова ширша за ВВВ/НРВ. Війна проти Японії теж є частиною ДСВ, але до НРВ вона ніяк не входить.--Анатолій (обг.) 16:10, 2 жовтня 2012 (UTC)
А хіба в цих двох статтях говориться щось про Японію?--Антон патріот (обговорення) 16:37, 2 жовтня 2012 (UTC)
У статті Друга світова війна йдеться вже в першому абзаці.--Анатолій (обг.) 16:40, 2 жовтня 2012 (UTC)
Прочитайте заголовок обговорення, до чого тут Японія?--Антон патріот (обговорення) 16:48, 2 жовтня 2012 (UTC)
Я вам пояснюю різницю між термінами ВВВ/НРВ і ДСВ. Якщо ВВВ і НРВ тотожні, то ДСВ — ширший. Тому замінювати на ДСВ неправильно. Це все одно, що ми будемо писати, що Україна, Польща, Німеччина та ін. знаходяться не в Європі, а в Євразії.--Анатолій (обг.) 18:41, 2 жовтня 2012 (UTC)
Гаразд, вмовили, тоді виправляємо на НРВ.--Антон патріот (обговорення) 21:03, 2 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

Ой, а чого не попросили дати оголошення до шаблону? Думаю, мало хто бачив це обговорення. тому й ніхто до нього й не долучився. Зроблені вами зміни, напевне, будуть відкочені, видалені або ще щось з ними станеться, тому чергової війни редагувань (зподальшими неприємними моментами на кшталт блокувань і тих і інших) не уникнути. Краще провести повноцінне обговорення щодо заміни Великої вітчизняної та Радянсько-німецької на Другу світову в усіх статтях. --Lystopad (обговорення) 15:45, 2 жовтня 2012 (UTC)
Для цього обговорення і було створено щоб не було не відкотів, не війни редагувань. А повноцінне обговорення, як хтось влучне зауважив, вже проведено, більшість висловилась за нейтральні назви. Тому в ньому нема потреби, а от стосовно цих двох статей є. Але тиждень минув, ніхто проти не висловився. --Антон патріот (обговорення) 16:26, 2 жовтня 2012 (UTC)
Щось я не зрозумів сенс цього шаблону, і кого треба просити дати оголошення?--Антон патріот (обговорення)
А що взагалі тут обговорювати? Тим більше через Загальне оголошення. Ці терміни є синонімами. Тож можна вживати обидва терміни.--Анатолій (обг.) 16:33, 2 жовтня 2012 (UTC)
Звісно можна вживати, але в різних контекстах. Якщо це статті про медалі, чи про книгу, яка призначенна ВВВ - тоді використовується термін ВВВ. Але якщо це статті про бойові дії, чи наслідки війни, чи щось зруйновано під час війни - тоді використовується нейтральний термін НРВ, оскільки термін ВВВ в цьому контексті не є нейтральним.--Антон патріот (обговорення) 16:45, 2 жовтня 2012 (UTC)
Можна, звісно, але ж війни... Консенсус потрібен чи ні? --Lystopad (обговорення) 16:35, 2 жовтня 2012 (UTC)
Вікіпедія без воєн — це ж нудно.--Анатолій (обг.) 16:41, 2 жовтня 2012 (UTC)
Та нє, нудно, коли вони повторюються з одних і тих самих причин. А тема стосовно заміни ВВВ Другою світовою вже поставало не раз. --Lystopad (обговорення) 16:46, 2 жовтня 2012 (UTC)