Відкрити головне меню

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

(Перенаправлено з Вікіпедія:ЗПА)
Скорочення
ВП:ЗПА

Архіви
Статистика ·  2019 ·  2018 ·  2017 ·  2016 ·  2015 ·  2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007 ·  2006 ·  2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора

Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на отримання прав адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосуванням (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Зміст

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад 100 редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Tohaomg

Шановні бюрократи, попри факт канвасингу, який, фактично, підриває нормальне функціонування процедур(и), ви підвели підсумок просто механічно рахуючи голоси. Легітимність чи нелегітимність цього чисто арифметичного результату — це не ваша компетенція?--Aeou 21:56, 7 липня 2019 (UTC)
а на якому підґрунті вони підтвердять факт канвасинґу? Правило створювати спільнота не схотіла ж. І не один раз... Можливо на цей раз подумають краще? --『  』 Обг. 22:00, 7 липня 2019 (UTC)
@Aeou: Наведіть конкретно ці факти канвасингу? У бюрократів їх нема, а сказати що той, той і той голос не рахуємо, бо нам здається що він не справедливий і на нашу суб'єктивну думку щось підриває — то є абсурд. Ну і звісно покажіть норму, де заборонено цей канвасинг вчиняти і при виявленні фактів голоси не зараховувати. Завжди можна сказати, що не розсилка мене змусила, а я і без неї хотів так проголосувати і листи не моя проблема. Поки там лише два кривих і примітивних обмеження, яке усі проголосувавші обійшли і жодних аргументів їх не зараховувати нема, навіть якщо в когось з'явиться думка про чийсь кований план у задум. Тому вибачайте, це єдине можливе рішення від бюрократів. --YarikUkraine (обговорення) 22:38, 7 липня 2019 (UTC)
Ви якось дуже надлишково всі реагуєте. Я запитався просту річ: «легітимність чи нелегітимність цього чисто арифметичного результату — це не ваша [бюрократів] компетенція?»--Aeou 22:58, 7 липня 2019 (UTC)
Прошу вибачення, якщо Вам здалось надлишковим. Від мене це була просто відповідь. Щодо легітимності, то Ви взагалі підібрали складне слово. Легітимність не можна визначити і встановити, вона або є, або її нема. Встановити можна лише законність і це бюрократи встановили. А легітимність і у політології, і, певно, у вікіпедії, якщо Ви сюди це слово перенесли, не контролюється жодними органами. Якщо спільнота сприйме це рішення — воно буде легітимним, а ні — то нелегітимним і буде криза легітимності у вікіпедії, якщо таке можливо. А якийсь орган чи структура не може контролювати авторитет правил у віеіпедії, бо це суспільне, а не канцелярське явище. --YarikUkraine (обговорення) 23:16, 7 липня 2019 (UTC)
Мені власне йдеться про свого роду визнання результатів подібних голосувань. Завтра адмін винесе комусь блокування, накладе персональне обмеження, ще щось. А ми всі будемо знати, що він не мав би цього робити, бо насправді трохи недоадмін (бо на відміну від інших, проштовхнутий позавікіпедійно мобілізованими ляльками). Спекуляції щодо «легітимності» вплинуть навіть на тих, хто обраний без канвасингу («знаємо ми, як вас адмінів там "обирають"»). А хтось не захоче номінуватись, бо знатиме, що почує ці звинувачення відразу ж у номінації. Або взагалі отримає відсіч тими ж ляльками. Легітимність — непогане слово (хоч етимологічно це та сама «законність» і обидва слова однаково нерелевантні для Вікіпедії, бо ж які в нас тут закони). З того, що ми маємо на поверхні:
  • Ice777 - 3 роки неактивності,
  • H3tm8n - більше 2 років років,
  • W2958l - більше 2 років,
  • Z-ultimus - 10 місяців,
  • Kobelskiy Dmytro - 7 місяців,
  • Taras r - 3 місяці,
  • Alina Vozna - 3 місяці,
  • Sasha1024 - майже 2 місяці,
  • Є ще кілька користувачів із неактивністю близько місяця.
Усі раптом з'являються тут протягом 2 останніх днів голосування. Ймовірність такого співпадіння близиться до нуля. Окрім того, я особисто отримав Скайпом від знайомого нам обидвом користувача (так, і члена ВМУА) прохання проголосувати певним чином. Про це майже прямо сказав і Brunei.--Aeou 00:16, 8 липня 2019 (UTC)
Aeou мені здається ви або переплутали термін або не зовсім правильно оцінили ситуацію: тут явно було не просто загальне ляльководство, а м'ясо-ляльководство / meat-puppetry (тобто коли одна реальна людина просить інших реальних людей, сиріч своїх друзів і родичів, допомогти цій людині у певному вікі-завданні, в цьому випадку в голосуванні). А от коли ви згадували ляльководство - мені здається ви мали на увазі саме шкарпетко-ляльководство / sock-puppetry (тобто коли одна реальна людина створює десятки віртуальних вікі-профілів і з цих профілів редагує так аби була видимість "ніби тут багато людей поділяють цю думку). Мені особисто на 99% здається що тут було не шкарпетко-ляльководство, а саме м'ясо-ляльководство, і відповідно всі ці люди є справжніми реальними людьми (бо яка здорово-глуздова людина наражала б себе на небезпеку - будь-хто може попрохати АК перевірити чи були збіги в IP серед 80+ людей що проголосували й шкарпетко-ляльководство відразу ж зпливе на поверхню) .--piznajko (обговорення) 03:51,8 липня 2019 (UTC)
Те, що Ви написали, то і є приклад кризи легітимності, про яку я згадав вище. Хоча і раніше історії про клани адмінів, які обираються і діють у власних інтереса, і інші речі інколи з'являлись. Тому не думаю що одне це голосування сильно змінить думку. Єдине що можу - подав запит до чек'юзерів по вказаним Вами вище користувачам. Якщо буде підтверджено ляльководство чи голосування однієї людини багато разів, то результати голосування можуть змінитись або взагалі бути скасованими. Але якщо це дійсно різні користувачі, то ніякий канвасинг ані довести, ані тим більше оголосити як привід для скасування голосу, не можна. Треба змінювати правила, поки це не заборонено і не контролюється. --YarikUkraine (обговорення) 14:19, 8 липня 2019 (UTC)
  • Бюрократам щодо часу. Голосування триває рівно тиждень, розпочалося воно о 20:30, 29 червня 2019 (UTC), а завершилось о 20:30, 6 липня 2019 (UTC). Коли настало 20:30 - розпочалося, коли настало 20:30 - завершилося (не о 20:31). Якщо зараховувати голос, що подали о 20:30, то вийде що голосування йшло 7 днів і 1 хвилина, що протирічить правилам. -- Green Zero обг 16:54, 8 липня 2019 (UTC)
    @Green Zero:Якщо вже так прискіпуватись і бути буквоїдом, то розпочалось голосування не тоді, коли настало 20:30, а тоді коли була додана згода номінанта. А це могло бути пізніше, ніж настало 20:30, від 1 до 59 секунд після тієї миті. Тоді якщо умовно згода була надана о 20:30.45 29 червня 2019, а останній голос о 20:30.35 6 липня 2019, то ніякого протиріччя правил нема і ніякої зайвої хвилини теж. Але встановити різницю в ці кілька секунд навряд можливо, тому на мою думку варто йти в бік презумпції вчасності, поки не доведено зворотнє. --YarikUkraine (обговорення) 17:30, 8 липня 2019 (UTC)
    YarikUkraine, я не прискіпуюсь, просто такий вже формат цієї сторінки, що колись кимось був прийнятий. Щодо секунд, то вони не використовюуться у інтерфейсі користувача Вікіпедії, тож і не варто їх згадувати. -- Green Zero обг 18:38, 8 липня 2019 (UTC)
    Який формат? Я ніде не бачив такої трактовки, як у Вас. За нею може вийти взагалі абсурдна історія. Наприклад я о 20:30 голосую за користувача, а він після мене, але в цю ж хвилину (20:30) підтверджує свою згоду. І ви хочете сказати що мій голос варто зараховувати бо це та сама хвилина і ми починаємо рахувати з самого початку? Це ж буде повний абсурд. Те що секунди не використовуються у інтерфейсі не означає що їх не існує і на них не варто зважати, інакше вийде от таке дивне «голосування із минулого». --YarikUkraine (обговорення) 18:54, 8 липня 2019 (UTC)
    Формат у цієї сторінки бюрократичний і формальний, тобто такий що виконаний за встановленим порядком, офіційний, який ґрунтується на дотриманні форми. На відміну від, наприклад, ВП:ВИЛ, де переважну роль грає суть, а не форма. У своєму ж першому повідомленні нашого діалогу я навпаки формальну сторону зачепив, просто константував, що правило вказує на сім днів, і я свідомо ніяк не трактував правила. А загалом, Ви - бюрократ, Вам же і Вашим колегам вирішувати. Просто Ви маєте розуміти, що ваше рішення це прецедент і його надалі будуть застосовувати усі гарні люди на свій смак і розсуд. До речі, а як Ви ставитеся до того, щоб застосовувати ВП:ІУП на цій сторінці, як було тут вже запропоновано? -- Green Zero обг 19:24, 8 липня 2019 (UTC)
    Якщо є необхідність, то звісно варто використовувати ВП:ІУП. Вікіпедія — не бюрократична машина, де все працює тільки по закону, навіть на шкоду самій собі. Певен, якщо бюрократи будуть згодні, то чого б і ні. Якість вікіпедії і її розвиток є першочерговою, а не дотримання форми. Щодо часу, то Ahonc слушно вказав інформацію про час, щиро дякую йому за це. Чесно кажучи я технічно не дуже підкований, тому не міг самостійно визначити секунди. Але якщо це елементарно робиться, то не бачу проблем визначити до секунди ці 7 тижнів і встановити чи валідним є голос. --YarikUkraine (обговорення) 20:42, 8 липня 2019 (UTC)
    Якщо вже на те пішло, то згода Tohaomg була надана о 20:30:16, голос Дімона — о 20:30:00, відкіт голосу Дімона — о 20:30:49. Отже, якщо рахувати з секундами, голос Дімона потрапляє в допустимий діапазон.--Анатолій (обг.) 19:19, 8 липня 2019 (UTC)
    Як Ви вирахували секунди, яким інструментом? -- Green Zero обг 19:24, 8 липня 2019 (UTC)
    Я дивився через Lupin's popups, хоча так само можна і через API ці дані отримати.--Анатолій (обг.) 19:35, 8 липня 2019 (UTC)

Див. також