Відкрити головне меню

Зміст

Присутність у IRC

Шановна вікі-громадо. На сторінках Вікіпедія:Кнайпа та Вікіпедія:Запити до адміністраторів зверху є посилання сторінку IRC-каналів Вікіпедії, де є, зокрема, наш основний канал #wikipedia-uk зайти. Проте останнім часом на цьому каналі майже нікого немає, кількість людей там коливається здебільшого від 0 до 3.

Для порівняння, на каналі польської Вікіпедії #wikipedia-pl зайти в цей момент понад 30 користувачів, у каналі російської Вікпедії #wikipedia-ru зайти — 17.

Наскільки мені відомо, частина українських вікіпедистів використовує чат Skype як альтернативу. Проте skype — це закрита (власницька, proprietary) технологія, доступність якої залежить виключно від рішення єдиного розробника підтримувати чи непідтримувати її на тій чи иншій платформі. Окрім того, деякі люди не бажають використовувати skype з инших причин. Натомість, Вікіпедія здебільшого заснована на відкритих технологіях і вільних форматах (на сайті не використовується навіть Flash для відтворення медіяфайлів). IRC є прикладом такої технології — адже ні у кого немає монопольного права на неї.

На мою думку важливо, щоб у людини, яка хоче в режимі реального часу звернутись по допомогу чи пораду до українських Вікіпедистів, була така можливість без використання закритих власницьких засобів зв'язку (у цьому випадку Skype).

Тому звертаюсь до усіх вікіпедистів, які багато часу проводять за комп'ютером і мають бажання допомагати іншим, приєднуватись до IRC-каналу української Вікіпедії #wikipedia-uk зайти.

Крім того, ви можете розмістити на своїй сторінці картку користувача {{User irc-wikipedia-uk}}, щоб инші знали, що вас можна знайти в IRC.

З повагою, Юрій Булка (обговорення) 15:40, 5 січня 2014 (UTC)

Думаю, для багатьох людей зручність у користуванні переважає над закритістю протоколу. Додай сюди популярність того чи іншого месенджера, і отримаєш відповідь, чому в IRC мало людей, а в Skype багато. --DixonD (обговорення) 20:20, 7 січня 2014 (UTC)
А чому у инших Вікіпедіях люди користуються IRC, а у нас ні? --Юрій Булка (обговорення) 20:22, 7 січня 2014 (UTC)
Там більше користувачів в принципі і в багатьох країнах скайп не такий популярний. Це як говорити чому в різних країнах популярні різні соціальні мережі. --DixonD (обговорення) 20:29, 7 січня 2014 (UTC)

Знову про страйк Вікіпедії

Пропоную оголосити страйк УкрВікі на тиждень.

Сьогодні Рада абсолютно дивним голосуванням прийнята закон, який дозволяє блокувати сайти, запідозрені у розповсюдженні незаконної інформаціії[1], сумнозвісний закон про наклеп[2], заборонила продавати сімки без пред'явлення паспорта[3], вела кримінальну відповідальність за заперечення злочинів фашизму[4], криміналізувала заклики до екстремізму. Крім того, заборонили їздити автоколонами та носити маски на мітингах, звільнили від відповідальності Беркут і т.п.. Але описані в першому речені закони прямо впливає на діяльність Вікіпедії та розповсюдженні вільної інформації. В свій час нас почули (коли був закон "Про наклеп"). Тепер час діяти радикальніше. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:23, 16 січня 2014 (UTC)

А продаж SIM-карт з паспортом чим Вікіпедії загрожує?--Анатолій (обг.) 15:16, 16 січня 2014 (UTC)
просто намішано в купу зміни, що прямо до Вікіпедії стосуються та інші. треба спокійно проаналізувати, що стосується Вікіпедії і обговорювати виключно ці зміни. --Ілля (обговорення) 15:29, 16 січня 2014 (UTC)

Примітки

Час страйку

Існуючі варіанти - провести страйк з 14.00 до 14.30, з 16.00 до 16.30, з 16.01 до 16.31. Що ми оберемо? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:33, 20 січня 2014 (UTC)

  • Не принципово. Підтримую 16.01—16.31. У спірних випадках прошу перенести мій голос до варіанту з найбільшою підтримкою --Pavlo1 (обговорення) 15:55, 20 січня 2014 (UTC)
  • Оскільки страйк буде, підтримую 1400-1430. --Розум (обговорення) 15:52, 20 січня 2014 (UTC)
  • не принципово. як вирішіть спільнота - так і буде --Helgi (обговорення) 16:08, 20 січня 2014 (UTC)
  • per Pavlo1 --Piramidion  16:32, 20 січня 2014 (UTC)
  • Підтримую з 14.00 до 14.30 --Akcfif (обговорення) 17:02, 20 січня 2014 (UTC)
  • Не принципово, головне щоб вдень а не посеред ночі--zmi (обговорення) 17:15, 20 січня 2014 (UTC)
  • Думаю,що найкраще - з 16.00-16.30.--Yukh68 (обговорення) 18:22, 20 січня 2014 (UTC)
  • 14:00-14:30 --ReAlв.о. 18:40, 20 січня 2014 (UTC)
  • НЕпринципово. Але бажано (ХТО ВМІЄ?) поставити лічильник часу з зворотнім відліком, котрий би показував онлайн, скільки хвилин та секунд залишилось до відновлення роботи. Це заохотить потенційних читачів повернутись в вікі за шуканою інформацією та покаже, коли це можна зробити.--ROMANTYS (обговорення) 18:49, 20 січня 2014 (UTC)
    Так, такий лічильник дуже бажаний з точки зору мінімізації можливих «збитків відтоку» і про це у початковій пропозиції було. Я так розумію, це можна наяваскриптити. «ХТО ВМІЄ?» --ReAlв.о. 20:59, 20 січня 2014 (UTC)
  • Підтримую з 16.01 до 16.31. Дамо нагоду ЗМІ поговорити щодо символічного часу. --Іванко1 (обговорення) 19:47, 20 січня 2014 (UTC)
    У 16:31 символічності замало, а 17:01 (дата підписання) — то вже задовго буде :-). Не впевнений, що всі відразу зрозуміють символізм 16:01, якщо цей варіант буде прийнято, то треба буде якось про це натякнути. А тоді ЗМІ підуть передруковувати. Продовжую вважати, що ближчий до середини дня час кращий (але не під час обідньої перерви, хіба початок наприкінці), але, для визначеності — якщо раптом голосів буде порівну, то вважати мій голос за 0.99 і хай буде символізм. --ReAlв.о. 20:59, 20 січня 2014 (UTC)
  • Підтримую будь-який час. --А1 23:35, 20 січня 2014 (UTC)
  • Підсумок.

Власне, голоси практично порівну але є консенсус щодо того, що це не принципово. Думаю, що краще 16:00-16:30, щоб адміни встигли все підготувати. --yakudza 00:57, 21 січня 2014 (UTC)

Технічні питання

Хто з адмінів чи неадмінів може зробити щось подібне до такого [4] ? --yakudza 00:57, 21 січня 2014 (UTC)

як варіант (контент завантажується із статті Вікіпедія:Закон № 721-VII) --RLuts (talk) 02:05, 21 січня 2014 (UTC)

А яке відношення мають усі закони до Вікіпедії?

А яке відношення мають усі закони до Вікіпедії? Я, наприклад, голосував за страйк проти закону про наклеп. Наразі за посиланням «Ні цензурі у Вікіпедії» не можна прочитати ні про цензуру, ні про Вікіпедію. Чи може постраждати вікі від заборони їздити в колонах без узгодження з МВС? Чи від заборони продажу сім-карток без паспорту? Чи, тим більше, від позбавлення деяких депутатів депутатської недорканості? Хіба ми не повинні дотримуватись нейтральної точки зору та бути поза політикою? --RLuts (talk) 23:22, 20 січня 2014 (UTC)

Ні, не повинні. ВП:НТЗ стосується змісту статей і не має стосунку до службових сторінок, в тому числі sitenotice --А1 23:38, 20 січня 2014 (UTC)
Статті мають бути нейтральними, а поза політикою ми не можемо бути - ми не ізольовані від суспільства. --Іванко1 (обговорення) 23:41, 20 січня 2014 (UTC)
Однак SiteNotice відображається і в статтях теж.--Анатолій (обг.) 00:50, 21 січня 2014 (UTC)
Вже підставлена стаття Вікіпедія:Закон № 721-VII, вона, на мій погляд, відповідає задумці, на відміну від Закони про диктатуру, яка точно не те, на що має банер посилатися.
Так, шістьма машинами у вікіекспедицію навряд чи хто збереться :-), а збереться, то можна і спробувати отримати дозвіл (і зареєструвати маршрут?), хоч це і обмежує свободу пересування. Але все одно не лише наклеп, хоча це зачіпає найдужче (як напряму, так і через використані як джерела журналістські розслідування). «приймає рішення щодо обмеження доступу … через які здійснюється розповсюдження інформації, поширення якої суперечить закону, чи через які здійснюється діяльність інформаційного агентства без передбаченого законом свідоцтва про державну реєстрацію інформаційного агентства» — тобто навіть якщо «незареєстроване агентство» (топ-блогер? він же «збирає, зберігає та розповсюджує інформацію»?) поширює «законну» інформацію — його однак блокують? Причому навіть експертного висновку не треба — чи воно «незареєстроване агентство, чи воно просто хтось пише у мережу? Бо експерти вказані лише для «незаконності»: «Рішення щодо обмеження доступу … приймається на підставі висновку експерта щодо належності інформації до такої, поширення якої суперечить закону» і без наклепу може щось перекрити. Знову — як напряму Вікіпедію, так і сайти-джерела. Ще щось в голову лізло, коли читав тексти, але там важко, бо багато «у статті такій-то такого-то закону після таких-то слів додати такі» і без інших законів не все і зрозуміло. --ReAlв.о. 01:08, 21 січня 2014 (UTC)

Місячник «Корупція в Україні»

Пропоную підготовити і провести найближчим часом місячник «Корупція в Україні». Незважаючи на актуальність цієї теми для сучасної України і наявність значної кількості авторитетних джерел на цю тему, стаття Корупція в Україні досить слабенька, порівняно навіть з англійською версією (en:Corruption in Ukraine), в категорії Категорія:Корупція в Україні всього 8 сторінок, із них 4 — відомі персоналії. Можливий альтернативний варіант — Антикорупційний місячник, де тема «Корупція в Україні» — частина більш загальної теми. В зв'язку з реальною загрозою для деяких онлайн ресурсів, бажано розпочати проведення місячника до початку зачистки інтернету від небажаної (для корумпованої влади) інформації. --Igrek (обговорення) 20:24, 21 січня 2014 (UTC)

Скасування святкування 10-річчя укрвікі та оголошення трауру за жертвами режиму

Закликаю учасників Української Вікіпедії підтримати скасування усіх святкових заходів до 10-річчя україномовного розділу і оголошення трауру за загиблими у Києві. Також пропоную додати чорну стрічку до логотипу Вікіпедії. Можливо варто висловити співчуття сім'ям і родичам загиблих від імені спільноти. Прошу висловлюватися. --Pohorynsky (обговорення) 11:08, 22 січня 2014 (UTC)

Зараз знову почнеться "нас це не стосується і т.д.". Мовчіть, не бачте нічого. Загиблі не змовчали і не відвернулись... За чорну стрічку. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:14, 22 січня 2014 (UTC)
Підтримую оголошення трауру. Не до святкувань. Державна машина вбиває людей. --Іванко1 (обговорення) 11:20, 22 січня 2014 (UTC)
Справді, важко уявити собі якесь «святкування» в таких умовах. Втім, заплановані заходи не є лише «святковими», а й спрямовані на те, щоб донести до людей інформацію про те, що таке Вікіпедія, і як її редагувати. Тому вважаю, що цю «несвяткову» частину треба залишити. Якщо йде мова про Львів, то в нас і не планувалось якихось «урочистих відзначень». Все, що заплановано — це віківишколи, характер яких, очевидно, тепер трохи зміниться (через страйк зокрема), і буде враховано контекст, в якому вони проходять. Більше уваги доведеться присвятити невтральній точкі зору, і чому вона особливо важлива в час таких «гарячих» подій. --Юрій Булка (обговорення) 11:22, 22 січня 2014 (UTC)
А що з трауром? --Іванко1 (обговорення) 11:24, 22 січня 2014 (UTC)
Загибель людей — це трагедія, але, як на мене, траури і чорні стрічки у Вікіпедії — це не той спосіб, яким треба складати їм шану. Зовні це сприймуть як популізм, якщо не як бажання «розкрутити» Вікіпедію на трагедії людей (охочі висунути таку версію знайдуться). Як на мене, вшанування пам'яти загиблих не має відбуватись таким чином. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 12:40, 22 січня 2014 (UTC)
  • Давайте відокремимо котлети від мух. Логотип до 10-річчя вважаю нормальним. І прес-реліз що укрвікі 10 років має вийти (можливо не таким бравурним, а про те що в цей складний для країни час...). А п'янку-гулянку, я так розумію, організує ВМУА — то й питання до них. --Pavlo1 (обговорення) 12:15, 22 січня 2014 (UTC)

Ніяких п'янок-гулянок і фуршетів з тортиками. Це буде виглядати як мінімум цинічно. Зара маємо подати заклик - максимально оперативно і неупереджено подавати актуальну інформацію про хід подій на вікіновинах і у вже створених статтях --Helgi (обговорення) 12:56, 22 січня 2014 (UTC)

Підтримую скасування урочистостей: варто обмежитися святковим логотипом. Ще (якщо можливо) може сьогоднішній страйк було б присвятити пам'яті загиблих сьогодні, про що зазначити (можливо, навіть замінити протестний текст на інфу про події)? --Lystopad (обговорення) 13:19, 22 січня 2014 (UTC)
  ЗаПідтримую. На Фуршет приїдуть тільки безсовісні, яким байдуже. Всі знають хто це, якщо напишу, то забанить якийсь покидьок з подібними правами. У сутичках з лівоохоронцями загинув один з моїх земляків - білорус житель Білої Церкви. Вічна пам'ять загиблим.--AlexusUkr 13:22, 22 січня 2014 (UTC)
  • Щодо святкувань, то ми не знаємо, що буде 30 січня: ми ж навіть не знаємо, що буде сьогодні ввечері
  • Щодо страйку, то більш корисним для суспільства буде не страйк у пам'ять про загиблих, а актуальна інформація про події в статтях. Хай краще люди за ці півгодини знайдуть актуальну інформацію, ніж бачитимуть чорний екран, бо півгодини — це забагато часу, і це може комусь коштувати надто дорого — NickK (обг.) 13:43, 22 січня 2014 (UTC)
    Не згоден з NickKом. Бо маю іншу, хай і опосередковану інформацію, що півгодинне виключення, навпаки, привернуло увагу до вікі. Випадковий читач зазвичай заходить на вікі через головну сторінку. Зараз з 17-го на «головній» «Анексія», тому моніторю її відвідуваність. Коли дотепер її відвідували щоденно в межах 300-500 осіб, то 21-го — МАЙЖЕ 1200. Глянув «добрі» «Страви Голодомору»: до того 20-45, 21-го — 66, різниця також В ПІВТОРА РАЗИ! Можете самі переконатись.--ROMANTYS (обговорення) 17:34, 22 січня 2014 (UTC)
    То ви маєте докази, що це страйк, а не банер? — NickK (обг.) 23:46, 22 січня 2014 (UTC)
  За траурне вбрання. Знайшлися п'ять козаків із міліона свинопасів. Нехай свинопаси протестують, але це Тарас Григорович. Свинопаси, блокуйте Кобзаря. Святійший Патріарх Філарет скасував своє святкування 85-річчя і не взяв нагороду від Ґаранта. --Л. Панасюк (обговорення) 17:59, 22 січня 2014 (UTC)
  • Я   Проти святкування. Дата для вікіпедії, звісно, ювілейна, проте якісь урочистості, і тим паче святкування, в такі дні будуть виглядати блюзнірством. І не потрібно шукати винних, бо винний у всьому лише один. Його прізвище усім відомо. ✍ Green Zero Обг 14:22, 22 січня 2014 (UTC)
  • Погоджуюся з Юрієм Булкою і NickK'ом (щодо страйку). Святковий логотип і прес-реліз потрібен. Святкування справді виглядатимуть недоречними, але тут має вирішувати ВМ УА, думка спільноти Вікіпедії може мати тільки характер поради. --Acedtalk 14:33, 22 січня 2014 (UTC)
    ВМУА лише організатор, це ж буде святкування спільноти, бо річниця саме україномовної Вікіпедії, а не ВМУА, тому думка спільноти, як на мене, є ключовою. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:47, 23 січня 2014 (UTC)
  • Звісно, святкування недоречні. Але процитую «план»
    Всі заходи відбуватимуться у одному зручному приміщенні. Орієнтовний план заходу:
    • 11:00—12:00 — початок зустрічі, знайомство
      Не бачу «протипоказань»
    • 12:00—14:00 — неформальна вікіконференція у форматі «20 × 20»
      Просто не знаю, що тут планується. Не дивився.
    • 14:00—15:00 — обід (шведський стіл)
      Не бачу «протипоказань», якщо це буде скромний «перекус». Таки дорога з дому/готелю + з 11 до 17 + дорога назад часу займе багатенлько, не всім може бути легко без їжі.
    • 15:00—17:00 — обговорення, мозковий штурм на тему подальшого розвитку української Вікіпедії.
      Не бачу «протипоказань», навпаки — зараз це може бути дуже актуально.
    Тобто все залежить від настрою/стилю/тем для обговорення. --ReAlв.о. 16:22, 22 січня 2014 (UTC)
    p.s. Про всяк випадок, щоб мо у кого фантазія не розгулялася: я не записувався на обід і досі коливаюся між «не їхати» і «підтягтися десь на третю годину, послухати, що люди казатимуть». --ReAlв.о. 20:50, 22 січня 2014 (UTC)
  •   Проти святкування. не уявляю як можна готувати і проводити його зараз --Ілля (обговорення) 17:56, 23 січня 2014 (UTC)
  • Висловлю свої думки станом на дану хвилину, бо з огляду на зміну ситуації, і думка змінюється. По-перше, формулювання «святкування», «фуршет», чи «п'янка-гулянка» — недоречні. Мова йде про невелику конференцію з дискусіями. Є люди, які будуть їхати з інших міст, для яких відвідання конференції не є основною метою (не складно зрозуміти, відвідання якого заходу для цих людей буде основною метою), чи принаймні не є єдиною метою. ВМУА зможе компенсувати проїзд цим людям — від цього вже користь цього заходу. По-друге, зібрання потрібне для обміну думками і координації діяльності в середині Вікіпедії у цей складний час. По-третє, оскільки Вікіпедія впливає на думку громадськості, необхідно обговорити, яким чином ми можемо впливати на події через ЗМІ. Якщо ж спільнота вважає, що зустрічі між вікіпедистами взагалі не потрібні — я не проти скасувати/перенести зустріч — мені легше буде, бо часу щось організовувати на високому рівні ніхто з членів правління ВМУА немає (особливо з киян). При цьому, одночасно від одних лунають закиди у спробах організувати «святкування під час трагічних подій», а від інших лунають закиди у тому, що правління ВМУА «зливає» захід з нагоди 10-ї річниці. Необхідно, щоб спільнота вирішила, що вона хоче, або ж щоб вона зазначила, що ніяких заходів не хоче. При цьому, ситуація може мінятися кожну годину. --Ліонкінг (обговорення) 19:16, 23 січня 2014 (UTC)

Конкурс «Пишемо про НАТО»

В листопаді 2013 спільнота в цілому підтримала рішення провести вікіконкурс «Пишемо про НАТО». Наразі підготував конкурсні сторінки.

Конкурс проводитиметься в рамках проекту «Тематичний тиждень». Виношу на обговорення. Зауваження і пропозиції до умов конкурсу прошу висловлювати тут або на сторінці їх обговорення. Також якщо хто вважає, що перелік запропонованих до написання статей є неповним чи упередженим, включати туди свої пропозиції (звісно якщо пропонована тема відповідає КЗ). Наостанок прошу колег проголосувати (затвердити) умови конкурсу. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 12:41, 18 січня 2014 (UTC)

Конкурсне журі

  Прошу вікіпедистів як бажають стати членами журі конкурсу і відповідають вимогам до них (мають понад 6 місяців активності в Українській вікіпедії і не менше 1000 редагувань в її основному просторі) залишати повідомлення в розділі Обговорення Вікіпедії:Проект:Тематичний тиждень/Місячник конкурсу «Пишемо про НАТО»/Умови конкурсу#Конкурсне журі. --Pavlo1 (обговорення) 07:29, 25 січня 2014 (UTC)

Як ми у Вікіпедії маємо діяти, щоб гідно вшанувати пам'ять жертв

Потрібно, щоб ці жертви були останніми. Мусимо робити все, щоб ширше розкрити у Вікіпедії тему: як зупиняти вогонь протистояння. Нагадаю слова «вічно живого» вождя революції: «Без гражданской войны социализм не победит». Провадив безглузді провокації, щоб розпочалася громадянська війна. Схоже, настанови найвидатнішого теоретика та практика тероризму зараз знову у дії. Можливо, ці убивства для декого лише черговий крок у ланці стрункого плану. Найбільш вірогідний автор плану без обіду лишився. — Юpiй Дзядuк в) 22:22, 22 січня 2014 (UTC).

Прошу думки щодо цього. Інші пропозиції. — Юpiй Дзядuк в) 22:57, 22 січня 2014 (UTC).

Я вважаю, що має бути звернення від спільноти та ВМУА, у якому засуджувались насильство та загибель людей. --Lystopad (обговорення) 21:31, 23 січня 2014 (UTC)
Яке звернення, куди, ДО КОГО? Про що ви взагалі говорите... -- Ата (обг.) 17:25, 24 січня 2014 (UTC)
Максимально повно описувати події, щоб кожна жертва режиму була відома, щоб міліція та беркут не змогли приховати жодного свого злочину.--Вітер (обговорення) 00:50, 26 січня 2014 (UTC)

Голосування щодо розміщення замість святкового логотипа 10-річчя Української Вікіпедії чорної стрічки на існуючому логотипі

Оскільки позиція учасників загалом зрозуміла а дехто як завжди намагається заговорити тему ставлю на голосування конкретну пропозицію. Голосування закінчується о 23:00 за Київським часом 23 січня. Якщо пропозиція буде підтримана не торт і не феєрверки (перепрошую якщо когось зачіпає цей момент. розумію коли малювалися логотипи була інша ситуація) а чорна стрічка розміщується на логотипі до 31 січня (9 день з дня смерті). --Pohorynsky (обговорення) 17:47, 22 січня 2014 (UTC)

Власне у цьому голосуванні нема сенсу. По-перше, адміністратори самі не можуть змінити логотип, треба до розробників звертатися щодо зміни, по-друге, нам Фонд просто не дозволить таку зміну інтерфейсу зробити, бо це буде втручання у політику (тобто коли ми станемо на одну зі сторін конфлікту), що суперечить цілям Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 18:55, 22 січня 2014 (UTC)
Мертві, на жаль, уже не можуть бути ні на жодній стороні. Тому траур - не йдеться про одну зі сторін конфлікту. Будьмо просто людьми. --Іванко1 (обговорення) 19:18, 22 січня 2014 (UTC)
Саме так. Те, що відбувається — трагедія. Траур по загиблих — незалежно від того, з якого боку барикад вони знаходилися — це траур по загиблих. Інша справа, що, судячи з картки у статті Євромайдан, з боку правоохоронців ніхто не загинув (і де ті «тюки сокир на довгих ручках на нижньому поверсі „Глобуса“», якими по певних блогах лякали на початку грудня?) — але ж то не означає, що трауру не має бути. Поранених теж жаль. Всіх. --ReAlв.о. 20:44, 22 січня 2014 (UTC)
Тоді ми мали би і інші траури підтримувати. Он, коли була аварія під Марганцем, загинуло вдесятеро більше людей, але ж ніякого трауру ми не оголошували.--Анатолій (обг.) 21:46, 22 січня 2014 (UTC)
Ви поясніть: а) чому для україномовної Вікіпедії (яка має 15% відвідувань Вікіпедії з України), а не для Вікіпедії загалом? б) чому саме для цих смертей, а не для інших (навіть більш масових) і офіційних траурів в Україні? На мій погляд, це було б жорстке порушення безсторонності.
Щодо святкового логотипу, можна просто обрати стриманіший його варіант. (У списку кандидатів є й цілком стримані, які виглядають цілком доречно в поточній ситуації в Україні.) --Amakuha (обговорення) 23:32, 22 січня 2014 (UTC)
  •   За --Pohorynsky (обговорення) 17:47, 22 січня 2014 (UTC)
  •   За У Львові завтра жалоба. В Івано-Франківську вже по церквах моляться. --Л. Панасюк (обговорення) 18:13, 22 січня 2014 (UTC)
  •   Особлива думка Мені теж важко уявити собі зараз будь-який святковий логотип. Але і чорні стрічки у Вікіпедії теж вважаю не зовсім доречними. Це не має виставлятись напоказ, на мою думку. Це буде неетичним. Так, це трагедія. Пишучи це, дізнався про жахливу, трагічну смерть ще однієї людини (Юрія Вербицького), і від цього ще важче. Але вішати це на логотип вважаю неделікатним... Це буде політика, а ці люди тепер уже поза політикою... Тому пропоную просто залишити той логотип, який є. --Юрій Булка (обговорення) 18:01, 22 січня 2014 (UTC)
    підтримую. Вважаю недоречним зараз ніякі святкові символи. Залишаємо стандартний логотип --Helgi (обговорення) 18:08, 22 січня 2014 (UTC)
  •   За Ніякого святкового логотипу!--ROMANTYS (обговорення) 18:17, 22 січня 2014 (UTC)
  •   За Підтримую траурний логотип.--AlexusUkr 18:39, 22 січня 2014 (UTC)
  •   Проти Таким чином ми фактично стаємо на одну зі сторін конфлікту, хоча ВП має бути аполітичною. Окрім того, до 10-річчя ще тиждень. Ще все може змінитись.--Анатолій (обг.) 18:41, 22 січня 2014 (UTC)
    «до 10-річчя ще тиждень. Ще все може змінитись.» На що Ви натякаєте? Убиті НЕ ОЖИВУТЬ. А їх душі, напевно, заспокоїть лише ще одна смерть. ОДНА-ЄДИНА. --ROMANTYS (обговорення) 20:05, 22 січня 2014 (UTC)
    Знову таки, в Україні щотижня помирають люди. Зокрема через дії міліції. Будемо щотижня виставляти стрічку?
    І до слова, українська Вікіпедія менш популярна в Україні ніж російська. Чому ця ідея обговорюється саме для укрВікі, а не для Вікіпедії загалом. Адже є можливість замінити логотип Вікіпедії для України. --Amakuha (обговорення) 23:09, 22 січня 2014 (UTC)
    Агонку байдуже й на вбитих. Судячи з його коментарів у РУВікі
« Оставить Так как это первая (или одна из первых) жертв столкновений, то он может быть значим. Следующие скорее всего будут незначимы.--Анатолий (обс.) 16:54, 23 января 2014 (UTC) »

--AlexusUkr 17:46, 23 січня 2014 (UTC)

  • А по-вашому абсолютно всі жертви повинні бути описані? У Вікіпедії ж є певні критерії значимості. До того ж у російській Вікіпедії, на яку ви посилаєтеся, є правило ru:ВП:НЕМЕМОРИАЛ, тому мій «голос» може скоріше допомогти врятувати ту статтю, ніж вилучити. При цьому, як на мене, ймовірність залишення статті там більша, ніж імовірність, що опозиція сьогодні домовиться про щось з Януковичем.--Анатолій (обг.) 17:57, 23 січня 2014 (UTC)
  •   За траурний логотип. --Іванко1 (обговорення) 18:44, 22 січня 2014 (UTC)
  •   За траурний логотип.--Yukh68 (обговорення) 18:48, 22 січня 2014 (UTC)
  •   За Яке свято??? Люди добрі вбито НАШИХ громадян і де ??? У центрі нашої столиці Києві!!??? Яке святкування???? Я за стрічку, я навіть траурну стрічку в odnoklassniki.ru виставив на власній сторінці. Jphwra 18:51, 22 січня 2014 (UTC)
    Це україноцентризм. Українська Вікіпедія — це енциклопедія українською мовою, а не енциклопедія держави Україна. --Amakuha (обговорення) 23:04, 22 січня 2014 (UTC)
    Завтра НС і відключають інтернет і що далі??? Звідки редагувати будете???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Вибачайте за емоції, але. Jphwra 16:01, 23 січня 2014 (UTC)
    А траурний логотип вам поверне Інтернет?--Анатолій (обг.) 16:17, 23 січня 2014 (UTC)
    читайте http://internetua.com/vlast-beret-provaiderov-internet-na--korotkii-povodok Jphwra 07:57, 24 січня 2014 (UTC)
  •   За траурний логотип--zmi (обговорення) 19:48, 22 січня 2014 (UTC)
  •   За будь-яке позначення трауру. Без позначення сторони — «загинули у протистояннях» (1: жалко всіх, див. вище мій коментар та «ще все може змінитись» © Ahonc, хоч і не хочеться, щоб жертви додавалися; 2: хай клята комаха НТЗ вдавиться). Важко замінити логотип — може, легше вставити у лівій колонці між логотипом та «навігація»? Важко і це? То у крайньому разі можна обговорити заміну банера. --ReAlв.о. 20:44, 22 січня 2014 (UTC)
    Заміна логотипу — це зміна інтерфейсу. Робити такі суттєві зміни без узгодження з Фондом не можна. У випадку з банером уже були прецеденти в інших Вікіпедіях, так само і в нашій уже було, тому тут знову узгоджувати не потрібно. Щодо траурних логотипів я прецедентів не бачив в інших Вікіпедіях. Якщо ви мені покажете такий приклад десь (війни, революції, катастрофи не тільки ж у нас проходять, а в багатьох країнах), може я і зміню свою думку. P.S. Але основна проблема в тому, що більшість адміністраторів не знають, як поміняти логотип. А ті, що знають, як, самі це зробити не зможуть.--Анатолій (обг.) 21:52, 22 січня 2014 (UTC)
    Та тому ж і пишу «важко те — давайте це». «Важко» включає не лише технічні, а і «адміністративно-погоджувальні» питання. --ReAlв.о. 22:40, 22 січня 2014 (UTC)
  •   За траурний логотип. Бачив, у росвікі на новий рік ставили новорічний логотип, тому його замінити, мабуть, неважко.--Piramidion  20:57, 22 січня 2014 (UTC)
  •   За траурний логотип. Але цього мало: #Як ми у Вікіпедії маємо діяти, щоб гідно вшанувати пам'ять жертв. — Юpiй Дзядuк в) 22:22, 22 січня 2014 (UTC).
  •   Проти. Вікіпедію хилитає, як човен у шторм, від пропозиції заборонити юзербокси з політичними вподобаннями до демонстрації уподобань на логотипі. Зробити заклик до покращення актуальних статей — замість розмов про свято, замість згадувань у кого там нині день народження, замість пустих балачок — це буде немало. Статті про різновиди зброї, про отруйні гази, про історичні події і — пошук авторитетних джерел у морі дези все ж набагато важливіші за дивну стрічечку на логотипі, яка ні на що, зверніть увагу, не впливає. Краще займатись просвітою, ніж жалобою -- Ата (обг.) 22:33, 22 січня 2014 (UTC)
    «Ініціатива наказуєма» - через кілька днів/тижнів ця стаття буде магапопулярною за кількістю запитів. Починайте просвіту вже сьогодні. І обов'язково з посиланнями на АД --Helgi (обговорення) 22:52, 22 січня 2014 (UTC)
    Хтось явно помилється щодо переліку «актуальних статей», тільки ХТО? Бо, судячи з останніх 100 редагувань Ата, такими, зокрема, будуть «Шаблон:Користувач п'є Пепсі-колу» та статті «Хеді Ламарр» й «Єдиний центр». --ROMANTYS (обговорення) 07:56, 23 січня 2014 (UTC)
  •   Проти. Агов, люди! Де безсторонність? Будемо чорну стрічку ставити щоразу, як шахтарі в Україні помирають тепер? --Amakuha (обговорення) 22:59, 22 січня 2014 (UTC)
    І до слова, українська Вікіпедія менш популярна в Україні ніж російська. Чому ця ідея обговорюється саме для укрВікі, а не для Вікіпедії загалом. Адже є можливість замінити логотип Вікіпедії для України, що було б логічніше. --Amakuha (обговорення) 23:09, 22 січня 2014 (UTC)
  •   Проти. На мою думку, значно краще вшанування пам'яті — написання якісних статей про цих людей і про події та посиланнями на ці якісні статті з Головної. Я не можу зрозуміти, для чого створювати прецедент і оголошувати жалобу, якщо ніколи, з жодної нагоди раніше цього не робилося. Та й взагалі — який стосунок це має до Вікіпедії? Крім того, така жалоба ще підсилить розкол, якщо вона буде в українській Вікіпедії, але її не буде в російській. Я не думаю, що це сприятиме порозумінню та сприйняттю укрВікі як нейтрального джерела — ті ж жителі Донбасу скажуть, що «кляті бандерівці» ще й за тих вбитих жалобу уявили, а російськомовні мають здоровий глузд і нічого такого не роблять. Давайте вшановувати пам'ять загиблих статтями, а не символами — NickK (обг.) 23:42, 22 січня 2014 (UTC)
  • Стосовно святкового логотипу — можна обрати стриманий варіант, який краще відповідатиме ситуації. Ще раз зазначу, що ми жодним чином не можемо зараз передбачити, що буде за тиждень, тож просив би не обговорювати це наперед — NickK (обг.) 23:49, 22 січня 2014 (UTC)
    Те саме, що й з Ата. Хтось словами пропонує спільноту «Зробити заклик до покращення актуальних статей», хтось — «написання якісних статей про цих людей і про події та посиланнями на ці якісні статті з Головної», прикриваючи гарними лозунгами небажання зробити хоч щось та намагаючись виправдати своє «проти». Досить подивитись внесок. Бо НЕ ПИСАЛИ і НЕ ПОКРАЩУВАЛИ вони дотепер, НЕ будуть й надалі. В цьому полягає їхня так звана «безсторонність», а, фактично, БЕЗдіяльність та штрейкбрехерство.--ROMANTYS (обговорення) 05:27, 23 січня 2014 (UTC)
    Будь ласка, не заохочуйте обговорювати Ваш внесок -- Ата (обг.) 07:47, 23 січня 2014 (UTC)
    Обговоріть! Бо, на мою думку, ЦЕ, власне, — «покращення актуальних статей», тобто ТЕ, до чого Ви закликаєте, не роблячи самі. --ROMANTYS (обговорення) 07:56, 23 січня 2014 (UTC)
    Я покращував актуальні статті, але я «проти». Треба відділяти свої емоції від енциклопедичної діяльності. --Amakuha (обговорення) 08:56, 23 січня 2014 (UTC)
    І я про те ж. Бачив Ваш внесок, тому до Вас претензій НЕМА й не було. Шаную позицію людей, котрі щось роблять в даній ситуації, більше, ніж тих, хто тільки декларує наміри та закликає.--ROMANTYS (обговорення) 17:25, 23 січня 2014 (UTC)
    Пане ROMANTYS, що ви маєте на увазі? Я вчора витратив більше години на пошук матеріалу до статті про Нігояна, і після цього ви кажете, що я не покращував? Будь ласка, думайте перед тим, як щось писати — NickK (обг.) 23:19, 23 січня 2014 (UTC)
    Година в день небагато, але більше, ніж нічого. Значить, вибачте, коли зможете.--ROMANTYS (обговорення) 21:02, 24 січня 2014 (UTC)
  • Зараз ведуть НС і де буде Вікіпедія???? Так що страйк продовжується і потрібна чорно стрічка, відносно всіхВікі, то в нас там є люди нехай звертаються до інших, це справа всього світу бо ми центр Європи та ще і в огні..... Jphwra 05:48, 23 січня 2014 (UTC)
  •   Проти по перше неприпустима тривалість голосування, такі речі так швидко не приймаються. Хіба що дуже значна частина спільноти зможе проголоувати так швидко. По друге, така річниця це подія раз на 10 років. По третє, звісно смерті людей це погано і те як і ким вони були учинені це жахливо, але люди, ви дивились кримінальні новини до Майдану? І тоді людей вбивали і не мало. Вбивці звісно не пов'язані ні з ким, в кожного якісь свої мотиви і т.д. але головне що це все одно ті ж смерті, те ж горе для сімей і т.п. Але ми ж не вшановували кожне вбивство? Хоч були і досить гучні справи які й у нас відображались у певних обговореннях. Не потрібно використовувати енциклопедію для висловлення власних почуттів, для цього можна використати блоґ, соцмережі, власний балкон, прикріпити стрічки до одягу і т.п. Потрібно розділяти речі які не можна поєднувати навіть у напружені часи. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:41, 23 січня 2014 (UTC)
  •   За траурний логотип. На вулицях людей убивають, катують, вивозять в ліс (в найкращих традиціях білоруського КДБ). І ЦЕ СТОСУЄТЬСЯ КОЖНОГО. ✍ Green Zero Обг 10:14, 23 січня 2014 (UTC)
  •   Проти per NickK. Враховуючи обставини,   Проти зміни логотипу на святковий.--RLuts (talk) 11:32, 23 січня 2014 (UTC)
  •   Проти краще детально висвітлвати події --Ілля (обговорення) 17:54, 23 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Результати голосування:   За — 12 (64%),   Проти — 7 (36%). Думаю, для зміни логотипу цього недостатньо. --RLuts (talk) 00:13, 24 січня 2014 (UTC)

В Рибака навчився?--zmi (обговорення) 03:47, 24 січня 2014 (UTC)
див. вище «Голосування закінчується о 23:00 за Київським часом 23 січня.»--RLuts (talk) 11:59, 24 січня 2014 (UTC)
Цікаво, які були підстави для такої зміни логотипу у грузинів? Можливо громадянська позиція членів вікіспільноти? --Іванко1 (обговорення) 10:21, 26 січня 2014 (UTC)
  Ось про що ВМУА в прес-релізах і блогах писати треба! --Pavlo1 (обговорення) 13:30, 26 січня 2014 (UTC)
Сказано — зроблено. Але чому було не запропонувати цю новину для блогу без тону докору? Невже колись хтось відмовляв опублікувати подібну новину у блозі чи соцмережах? Чи хіба у ВМУА не такі самі волонтери як ви? --Amakuha 19:42, 27 січня 2014 (UTC)
ну чого ще чекати від наших (образа вилучена)? чи може вже НЕ наших? --Helgi (обговорення) 14:46, 26 січня 2014 (UTC)
Що вам дозволяє так висловлюватись про членів ВМУА (чи невідомо кого ви тут маєте на увазі)? --Amakuha 19:42, 27 січня 2014 (UTC)
Хоча я проти траурного (чи святкового) логотипу, я вважаю, що якщо вже люди проголосували, хай навіть трохи «на емоціях» і, може, не зовсім обдумуючи наслідки, треба, мабуть, таки виконувати рішення спільноти. Не варто «підганяти правила під себе», і вирішувати, коли 51% досить, а коли — ні. Юрій Булка (обговорення) 21:14, 26 січня 2014 (UTC)

Якщо продовжити голосування

  • хотів голосувати "за", але погоджуюсь з аргументом „для чого створювати прецедент і оголошувати жалобу, якщо ніколи, з жодної нагоди раніше цього не робилося“ — виходить, що решта трагічних подій нас не засмучувала.   Проти --ASƨɐ 08:18, 24 січня 2014 (UTC)
  •   За траурний логотип.--Вітер (обговорення) 00:47, 26 січня 2014 (UTC)

Політизація української Вікіпедії

Пропоную повидаляти усі (або деяку категорію) політичні шаблони сторінок користувачів, а також ті, що так чи інакше розпалюють внутрішню та зовнішню ворожнечу. Що скажете?--Ragnarok (обговорення) 19:49, 24 грудня 2013 (UTC)

  •   Проти, оскільки сторінка користувача — це його особистий простір. Ось я хочу з'ясувати, наприклад, пан Раґнарьок адекватна людина — чи у нього комплекси якісь є. Приміром, щоб знати, як із ним спілкуватися, чого уникати, про що говорити. І роблю собі висновки. Я собі ще й свастику приліплю, бо мені подобається. І напишу "Гітлер-капут!". Не хочеш — не дивися. А от у статтях політику треба прибирати. Особливо відкриту чи приховану пропаганду совка, русифікації і іншої антиукраїнської чи антидержавної мерзоти. Нейтральність так нейтральність. --Brandner (обговорення) 19:57, 28 січня 2014 (UTC)
  •   Проти, оскільки це, як я розумію, ваш черговий тролінг. А по суті: це переконання користувача, які він висловлює за допомогою шаблона. Це в жодному випадку не порушує правила Вікіпедії, а отже підстав для видалення не бачу. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:34, 24 грудня 2013 (UTC)
    У чому тролінг?--Ragnarok (обговорення) 21:39, 24 грудня 2013 (UTC)
    У тому, що вчергове намагаєтесь загострити політичні суперечки у Вікіпедії. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:41, 24 грудня 2013 (UTC)
    Повидаляємо політику настільки, щоб вона не заважала розвиткові проекту - і всі дискусії припиняться. Моя місія не спричиняти суперечки, а зупинити їх.--Ragnarok (обговорення) 21:45, 24 грудня 2013 (UTC)
    Це ж звідки у Вас така місія? Поки ви тільки спричиняєте суперечки (і не мало). Ще нещодавно ви відстоювали ((персональний випад приховано)) за Царьова. Перед тим у вас було надзвичайно багато конфліктів з дописувачами. А тут від вас чергова ідея. От і недовіра. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:52, 24 грудня 2013 (UTC)
    1. Без образ. 2. Я відстоював не Царьова, як особистість, а статтю про нього. Це різні речі. Тому не плутайте політичні погляди з професійною діяльністю вікіпедиста.--Ragnarok (обговорення) 21:57, 24 грудня 2013 (UTC)
    Я особистий випад приховав. Ваша остання діяльність в УкрВікі все більше нагає підривну та прокремлівську. Власне, ви хотіли почути думки Вікіпедистів. Я свою висловив. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:02, 24 грудня 2013 (UTC)
    1. За Вашу думку дякую. 2. До Кремля ніякого стосунку не маю.--Ragnarok (обговорення) 22:12, 24 грудня 2013 (UTC)
  • Ви пропонуйте конкретні шаблони на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення, а спільнота скаже, що́ вона про це думає. Якщо ж шаблон залишать у Вікіпедії, отже будь-який користувач має право його використовувати. Он Користувач:SteveGOLD жодних шаблонів не має на сторінці, й так усе зрозуміло. --Friend 21:49, 24 грудня 2013 (UTC)
    1) Хах) Неонацисти та неофашисти - окрема справа. 2) Та ж спочатку обговоримо. Статті-кандидати на вилучення навряд допоможуть у цьому випадку.--Ragnarok (обговорення) 21:57, 24 грудня 2013 (UTC)
    Покажіть мені справжнього неонациста - і я вас розцілую --Максим Підліснюк (обговорення) 22:02, 24 грудня 2013 (UTC)
    Не треба мене цілувати, але Користувач:SteveGOLDNickK (обг.) 13:39, 25 грудня 2013 (UTC)
  • Наскільки я розумію, пропонується обговорити повну заборону на політичні юзербокси. Тоді ВП:ВИЛ не помічник, бо ніхто не заборонить створювати нові й надалі. Якщо казати по суті, сенсу в такій забороні не бачу. Погоджуюсь в цілому з пунктиком про розпалювання ворожнечі, в сенсі, що шаблони з явно провокативним чи неприйнятним для суттєвої категорії читачів вмістом слід вилучати. За політичні - вже вказали вище приклад, що допоки правила дають можливість декларувати свою позицію на сторінці користувача, такі речі можна писати і відкритим текстом. Різниця тільки в існуванні кольорової рамочки, яку теж можна прописати кодом. Якщо ми щось ґрунтовно обговорюємо на цю тему, то це може бути лише окреме правило про зміст сторінок користувачів. Але змістовних суперечок, спричинених саме декларуванням чиїхось поглядів на сторінці, поки не видно. Чи я просто не помітив? --Thestraycat57 (обговорення) 22:05, 24 грудня 2013 (UTC)
    Та ні, я розумію, що повністю політику з Вікіпедії не витягнеш, бо політика - частина нашого життя. Проте як бути, наприклад, з шаблонами сторінок користувачів, які прямо (чи не прямо) закликають до порушення територіальної цілісності держави?--Ragnarok (обговорення) 22:12, 24 грудня 2013 (UTC)

Про будь-які погляди можна сказати, що вони розпалюють ворожнечу. Заборона шаблонів не вирішує проблему. --ASƨɐ 05:54, 25 грудня 2013 (UTC)

Не всі.--Ragnarok (обговорення) 12:03, 25 грудня 2013 (UTC)
  •   Проти. 1. Спочатку ініціюйте зміни до Довідка:Сторінка користувача. Наразі бачу: Що не бажано (не заборонено, а не бажано) розміщувати на власній сторінці? Вікіпедія не обмежує Вас у матеріалі для розміщення на власній сторінці, але рекомендує (без коментарів) утримуватись від розміщення: Агресивної (!) пропаганди будь-якого змісту (релігійних, політичних, ідеологічних та інших поглядів). 2. Визначати які юзербокси політичні, а які ні як будете? Чи відносити до категорії тих «що так чи інакше розпалюють внутрішню та зовнішню ворожнечу»? Якщо у вас є обґрунтовані претензії в порушенні правил вікі до якогось конкретного шаблону — ставте його на видалення встановленим порядком а не мутіть воду. --Pavlo1 (обговорення) 08:50, 25 грудня 2013 (UTC)
    Ініціюю, всьому свій час. Ваше ставлення до таких шаблонів яке [5], [6], [7]. Просто як приклад.--Ragnarok (обговорення) 12:03, 25 грудня 2013 (UTC)
    А яке воно має бути? Стабільно індеферентне. З іншого боку як сказав колись Zmi007 про Шаблон:За відновлення СРСР «навіть якщо шаблон і безглуздий по суті — він багато говорить про користувача, котрий його використовує, і допомагає таким чином іншим користувачам зорієнтуватися...» (Zmi007 10:41, 8 вересня 2012). Приклад. Є шаблони {{Вступ України до НАТО}} та {{Проти НАТО}}. Задумаю проводити «Тиждень НАТО» — буду звертатись до їх власників. Якщо людям тема не байдужа — вони перші кандидати на написання якісних статей з цієї проблематики. Те ж можна сказати й про Кубань, і Кавказ, і СРСР і т.д. --Pavlo1 (обговорення) 13:32, 25 грудня 2013 (UTC)
    Тобто Ви підтримуєте заклик українськими вікіпедистами до порушення територіальної цілісності іншої держави?--Ragnarok (обговорення) 13:47, 25 грудня 2013 (UTC)
    Не травіть. Заклик передбачає дію: «Бий жидів! Спасай Росію!», «Комуняку — на гілляку!». Шаблон «Користувач — шанувальник всесвіту Зоряної Брами» ;) не закликає мочити гоа'улдів чи як вони там. Шаблон «Вікіпедист за вільну Чечню» не закликає «Записуйся добровольцем в моджахеди! Бий москалів!». Це у Вас в голові здвиг. --Pavlo1 (обговорення) 15:39, 25 грудня 2013 (UTC)
    До чого тут Всесвіт Зоряної брами та Чечня? Ближче до теми. В рувікі подібних шаблонів немає. --Ragnarok (обговорення) 15:46, 25 грудня 2013 (UTC)
    Нема так нема — створіть «Этот участник торчит от мира Звездных врат» і буде. Ми зараз говоримо про укрвікі, це не філія китайської, в'єтнамської чи російської вікіпедії. Ближче до теми. --Pavlo1 (обговорення) 16:36, 25 грудня 2013 (UTC)
  • Я не бачу проблеми, якщо людина повідомляє про свої погляди. Якщо людині цікаве певне питання (від злочинів нацизму до вступу до Митного союзу) і вона має з цього питання певну позицію, вона має право про це повідомити в нейтральній формі — принаймні ми знатимемо, що людині цікаве це питання, але вона має з нього ненейтральну позицію. Межа лежить там, де різниця між «Я проти комунізму» і «Комуняку — на гілляку!» — політичні шаблони припустимі, агресивна пропаганда поглядів — ні — NickK (обг.) 13:39, 25 грудня 2013 (UTC)
    Я теж не проти нейтрально політичних шаблонів, бо, як казав раніше, по-перше, політика частина нашого життя, по-друге, людина має право на свободу слова, проте в межах Конституції. Проте я за максимальне зниження політизації Вікіпедії. Ваша відповідь? Ви підтримуєте шаблони, які закликають до порушення територіальної цілісності іншої держави?--Ragnarok (обговорення) 13:47, 25 грудня 2013 (UTC)
    А якщо сформулювати питання по іншому? Як ви ставитесь до шаблонів, що висловлють підтримку національно-визвольного руху інших народів? --Geohem 14:16, 25 грудня 2013 (UTC)
    Позитивно за умови, що це дійсно національно-визвольний рух, що визнано міжнародною спільнотою. І в мене два запитання. 1. Рух кримських татар, русинів, ПСУАР тощо - це національно-визвольний рух? Концепція націоналізму має у своїй основі і критерій самовизначення націй, т.зв. функцію антиімпералізму. Щоправда, як свідчить світовий досвід, націоналізм закінчується на етапі, коли національно-визвольний рух - з одного боку - чи сепаратизм - з іншого боку стартує під боком. Тобто націоналістичні ідеологи потрапляють у свою ж пастку. Тим не менше, ближче до теми, далі від філософії. Ви підтримуєте шаблони, які закликають до порушення територіальної цілісності іншої держави? У даному випадку, я навів російський приклад. Проте я не знайшов у рувікі шаблонів користувачів Пользователь за воссоединение России с Юго-Восточной Украиной або Пользователи за независимость Республики Крым. Не помітив і приналежності до якоїсь партії. Натяк зрозумілий?--Ragnarok (обговорення) 14:41, 25 грудня 2013 (UTC)
    Ось бачите скільки вам потрібно додаткової інформації, а ви пропонуєте всі шаблони вилучити одним махом. Кожний випадок слід розглядати окремо. Щодо рувікі, ви просто не звертали уваги, там достатньо особистих шаблонів про відновлення Російської імперії та СРСР (наприклад такий
Этот участник за объединение России, Украины и Белоруссии в единую Русь

). По великому рахунку індивідуальні шаблони створюються у приватному порядку, тому і запобігти їх використанню ми ніяк не зможемо. --Geohem 16:02, 25 грудня 2013 (UTC)

У нас є відновлення СРСР чи Союз Росії і Білорусі [8] А в рувікі є Пользователь за воссоединение России с Юго-Восточной Украиной або Пользователи за независимость Республики Крым? Чи приналежність до партії? Особисті шаблони не повинні шкодити іміджу Вікіпедії. Чим менше негативних відгуків, тим краще. Бо, здається, в нас не українська Вікіпедія, а політична українська Вікіпедія. За вільний Кавказ‎ (22 С), За вільну Чечню‎ (34 С), Користувачі, які пам'ятають подвиг німецьких вояків‎ (5 С), Користувачі, яким байдужі подвиги окупантів України‎ (52 С) Ось. По-перше, шаблони часто незрозумілі та неточні. Ті, які шкодять іміджу Вікіпедії, треба повидаляти. По-друге, деякі можна нейтрально перейменувати. На інші створити антиподи, щоб була противага.--Ragnarok (обговорення) 16:24, 25 грудня 2013 (UTC)

Хто і що шкодить іміджу української вікіпедії? СО її дописувачів? Чи власне дописувачі? Ви це сяк вирахували? «Давайте зробимо пропорціональний доступ користувачів до редагування за регіонами України. Інших, хто шкодить іміджу, видалимо (заблокуємо) щоб статистику не портили» (знайоме?). 22 користувачі, 34 користувачі, ще п'ять. Шаблони прибрати, користувачів заблокувати! І буде щастя! --Pavlo1 (обговорення) 16:45, 25 грудня 2013 (UTC)

Загалом - зрозуміло! Користувач пропонує вилучити усі юзербокси, які не відповідають його світогляду. Я   Проти цієї диктатури. ✍ Green Zero Обг 16:42, 25 грудня 2013 (UTC)

Не перекручуйте. Я не проти вилучити усі заполітизовані шаблони, залишивши тільки технічні. Хоча розумію, що навряд чи це можливо. Чи дописувачі сюди прийшли тільки, щоб показати ненависть до чогось чи пропаганди якихось поглядів? Користувачі й адміністратори постійно жаліються, що проект погано розвивається. Ось, я вказав одну з причин. Крім заполітизованості, ще є занаціоналізованість (націоналізм - добре, але в міру), недосконалість правил вилучення, написання статей, замала кількість редакторів тощо. А скільки користувачів повтікало з Вікіпедії, скільки перейшло до російського розділу, яка в нас якість статей, їх нейтральність? Список можна довго продовжувати.--Ragnarok (обговорення) 16:59, 25 грудня 2013 (UTC)

От мені цікаво: чи викликає ворожнечу шаблон

 Зберегти 
Перегляд
Цей користувач тримається принципу мінімальної кількості редагувань та обстоює використання кнопки та додатку попереднього перегляду

Ніби не викликає. Але що заважає мені ненавидіти людей, які роблять 15 редагувань по одному байту підряд? Ніщо не заважає. Ні наявність цього шаблону у мене на сторінці не впливає на таких людей, з якими мені доводиться мати справу, ні відсутність шаблону не завадила б мені і далі їх ненавидіти. Прошу не применшувати моє твердження: я ненавиджу користувачів, що не користуються кнопкою попереднього перегляду. Якщо вже бути проти шаблонів, що висловлюють будь-яку позицію, то тоді вже проти всіх, але куди ви зайдете з таким наміром і чи буде там, куди ви прийдете, якийсь сенс …? -- Ата (обг.) 18:29, 25 грудня 2013 (UTC)

Яким чином наведений Вами шаблон стосується політизації - загадка. Далі коментувати не буду.--Ragnarok (обговорення) 19:44, 25 грудня 2013 (UTC)
У Вашій пропозиції йшлося не лише про політизацію
…а також ті, що так чи інакше розпалюють внутрішню та зовнішню ворожнечу
і наведений мною шаблон стосувався ворожнечі. -- Ата (обг.) 13:17, 26 грудня 2013 (UTC)

Дивина та й годі!!! Про яку залежність від політики тут мелеться, коли вікі-спільнота затухла у вікі-рясці та стагнації (дойшло уже до 40-60 статей на день!!!!!!!!!!!!!!!!!).

Реально вже видно, як глибоко вкоренилася павутина РУЇНИ в тутешнє середовище, що навіть до особистих вподобань-шаблончиків чіпляються. АГОВ!!!! та кому здалися ті шаблончики: це так ніби ж то хлопак начепив на лацкан національного прапоця і погордо ходить з кімнати до кімнати, від холодильника до віходка..... кому з вас яке діло що він собі начепив (а хоч сам унітаз, на голову:) - це його особистий простір, тож не суйте свого носа.... щоби не пошкодувати що («лю-бо-пы́т-ной Вар-ва́-ре нос о·то-рва́-ли» - на вікі-базарі:)

А якщо вже зачепили політику, то кілька моментів відмічу (які цілком підтверджують стагнацію укр-вікі) адже:

  • Попередні покоління укр-вікі гордилися тим, що вони завше перебували на вістрі суспільного руху в Україні (адже тому спонукала чисельна когорта вікі-побратимів, які і в звичайному житі були доволі активними ГРОМАДЯНАМИ своєї держави) - тому вікіпедія завжди тримала на пульсі багато процесів в Україні і перебувала у них, також.
  • Тепер же тутечки, МАЙЖЕ, виродилися ініціативні творці і "вікі-актив" паразитує на здоровій зацікавленості новачків (яка обмежується місяцем-двома в часі) та, в дійсності, фантастичній вікі-залежності кількох Дядків Ігорів (перед якими й треба схилити голову)
  • Тому я й не здивувався словам Бригінця, коли він акцентував на тому, що вони покладали надію, що саме вікіпедія, як український інтелектуальний майдан - мала би найпершою відреагувати на «Вільний університет», як площадку для оприлюднення свого доробку ..... але вікі-товариство... бігало від вікі-віходка до вікі-балкону із синьо-жовтими петличками.....
  • Тому я знову не здивувався, що при формації ІТ-площадок на Майдані - там не виявилося жодної зацікавленості вікі-спільноти, можливо то й справді краще розписувати відрядні та інші видатки на вікі-вишколи серед 10-20 спудеїв - аніж перед сотнею-другою тисяч простих громадян!!!
  • Я зовсім не подивований, що вікі-фотоапарат потрібен був аби зібратись "на троїх" і бродити вулицями Києва, а от поставити його стаціонарно й зазнимкувати (за кілька тижнів!!!) кілька тисяч українських професорів, вчених, письменників, журналістів, владоможців, митців...)і все під вільнею ліцензією - теперішній атрофованій вікі-спільноті НЕ ПОТРІБНО (а може чекають ХАЛЯВИ - бо без фінансового допінгу, уже не сто«И»ть:)
  • Я не здивувався побачити на Вільному Майдані-Січі багатьох вікі-побратимів (теперішніх і колишніх), які реально помагали втілювати українську вольницю, праобразом якої була й минула укр-вікіпедія, і які зовсім абстрагувалися від такого аморфного сучасного вікі-товариства, бо вони теж відзначають: вихолощення творчої ознаки у вікі, примат технології та цензури перед творчим началом, кастовість та клановість, насильницьке донецько-харківське вікі-угруповування (яке уже перетравило-обпаплюжило київсько-львівську групу), поглиблена адмін-імпотентнція (як творців контенту: набили собі років 5 тому редагувань та недоробл - а тепер уже РОКАМИ ПАРАЗИТУЮТЬ, займаючись лише балаканиною та цензурою)........... а відтак й подальшою маргіналізацією укр-вікі (за виключенням кількох десятків позитивних моментів-стетей, на рік!!!)
  • Відтак, й зовсім не здивувався, що вікі-смотрящі, педалюють подальше перетворення вікі-спільноти в сіру масу повинностей та односібностей (за принципом сірої мишки та моєї хати з краю я нікого.... не займаю:) - таким чином розмежовуючи та зтравлюючи цілком творчих вікі-особистостей на користь східного вікі-угруповування..... щоби потім зовсім знівелювати український сегмент вікі-простору ........ і це їхня СПРАВЖНЯ СТРАТЕГІЯ!!! Бо в гнилому й тихому болоті вже нічого не здатне буде возродитися..... лише законсервуватися!!!!
  • Ще є багато-багато подивувань, моїх та побратимів, але й відповідь на те, молодим, словами нашого генія:

 
«Борітеся – поборете…» -
Боролися колись
Тепер усе забулося…
За течію взялись.

Були колись нескорені
Могутні козаки,
Повстанці – «чорні ворони»,
А ми чому такі?

Чом голови схиляємо,
Як у степу трава?
Чи гордості не маємо?
Чи все байдуже нам?

«Борітеся – поборете…» -
Боролися колись...
Були колись нескорені...
Тепер ми загнились.
[1]

З повагою до реальних ТВОРЦІВ укр-вікі - ваш колишній побратим, а тепер вікі-пенсіонер Когутяк Зенко. Збурюйтеся, борітеся, творіть..... бо достойне зароджується в борні та збуренні, ане гнилій тиші! Шануйтеся!!!

та кому здалися ті шаблончики — багатьом. З огляду на те, що більшість громадян у кожному суспільстві або аполітична, або нейтральна, заполітизованість укрвікі багатьом муляє в очах. Зайшов користувач, глянув на політичні уподобання користувачів і понеслося... дойшло уже до 40-60 статей на день — та хто ж вам винен, розлякали всіх користувачів (не особисто Ви). Справа не скільки в політизації вже, а в самій політиці укрвікі, помилковому курсі розвитку. Люди просто не хочуть писати Вікіпедію. Хтось має неприємний досвід з адміністраторами, хтось з хамськими персонажами укрвікі, когось відлякує вже її зовнішній вигляд і таке інше. Тут довго можна пояснювати як технічні моменти, так і ідеологічні. це його особистий простір — права людини закінчуються там, де починаються права іншої людини. насильницьке донецько-харківське вікі-угруповування — угу, це донецько-харківські користувачі відповідальні зараз за розвиток Вікіпедії, це їх тут найбільше у Вікіпедії, а ще вони керують молодіжними рухами МНК, Відсіч, Тризуб, що переписали вже провладні статті так сильно, що тягне на кілька років ув'язнення чи величезний штраф.  Це їх шедевери про 500-тисячну армію УПА, українофоба Добкіна, криміналітета Кернеса, а також ВП:МАРГ, ВП:ОД, і як наслідок суцільна опозиційність проекту (нічого проти опозиції не маю, але я за конструктивну критику).    Але це мій сарказм. Загалом з іншим погоджуюся. Укрвікі потрібні структурні реформи. Все інше коментувати не буду, бо багато написали.--Ragnarok (обговорення) 19:44, 25 грудня 2013 (UTC)
  •   Проти, бо це своєрідний прояв расизму. Пане Ragnarok, будь-ласка намагайтеся сприймати людей такими як вони є, а не муштрувати їх всіх під один гребінь. Кожен користувач вікіпедії має право визначати власні погляди на власній сторінці. А намагання заборонити вільній людині себе вільно ідентифікувати виглядає просто дикістю у наш час.--Вітер (обговорення) 16:44, 4 січня 2014 (UTC)
  •   Проти Особиста сторінка користувача є його особистою сторінкою. Якщо там не написано нічого протизаконного, то воно має право бути там.--AlexusUkr 20:21, 17 січня 2014 (UTC)

Ювілейний логотип

Див. Вікіпедія:Проект:Логотип до 10-річчя Вікіпедії

30 січня українській Вікіпедії виповниться 10 років. — Вражаючий вік для будь-якого українського сайту.

Пропоную відзначити цю подію зміною логотипу на «ювілейний». MaryankoD колись пропонував оголосити конкурс на ювілейний логотип не лише серед вікіспільноти, а й серед дизайнерів та веб-студій. Гадаю, саме час випробувати цю ідею. Переможець такого конкурсу поповнить своє портфоліо маленькою, але важливою роботою та отримає позитивний PR.

Остаточний варіант ювілейного логотипу можна буде визначити п'ятиденним голосуванням від 25 січня до 29 січня включно. Якщо оголосимо конкурс 5 січня, це дає 20 днів на його розробку. — Цілком достатньо, на мій погляд, зважаючи на невеликі обсяги завдання і враховуючи святкові дні.

Чи є підтримка такої ідеї?

  •   За --Amakuha (обговорення) 16:00, 2 січня 2014 (UTC)
  •   За --ReAlв.о. 16:21, 2 січня 2014 (UTC)
  •   ЗаNickK (обг.) 16:27, 2 січня 2014 (UTC)
  •   За ✍ Green Zero Обг 16:33, 2 січня 2014 (UTC)
  •   За --Олег (обговорення) 00:50, 3 січня 2014 (UTC)
  •   За --Friend 09:03, 3 січня 2014 (UTC)
  •   За --Helgi (обговорення) 00:20, 4 січня 2014 (UTC)
  •   За Звісно, так, але ще треба логотип, коли буде 500 000 статей. --Bulakhovskyi (обговорення) 13:13, 4 січня 2014 (UTC)
  •   За --MaryankoD (обговорення) 15:36, 4 січня 2014 (UTC)
  •   За --Вітер (обговорення) 16:55, 4 січня 2014 (UTC)
  •   За --robot777 (обговорення) 07:56, 20 січня 2014 (UTC)
  •   За — підтримую зміну, і можливість голосування висловлення за лого. От правда ,серед позначених немає такого, який би сподобався — з анйкращих Andreyiln і Zlir'a. Якщо є мистці, переосмислість 10 у вигляді пазлу, 1 — синього, 0 — жовтого, +якась укр. ідентичність, напр., літера (ІЄЇҐ), або, що краще — титло і кирило/глаголиця. От ще гарний — лого Mediabrand--Albedo (обговорення) 17:05, 20 січня 2014 (UTC)
Деякі ювілейні логотипи інших мовних розділів та країн
Див. також

Зауваження

Є певні стандарти у графіці. Тому перед тим, як конкурсні роботи на голосування виставляти — треба показувати їх експерту (художнику-графіку). Бо якщо більшості сподобається якесь ... — то ви його і поставите на головну сторінку. І увесь світ буде сміятися над нашою Вікіпедією і над нами. Це принципове питання. Узагалі краще одразу звертатися до графіка, щоб не було спокуси несмак якийсь вибрати. Однак, обраний спільнотою логотип цілком нормальний (я питав художника). Але надалі прошу узяти до відома. --Brandner (обговорення) 22:48, 29 січня 2014 (UTC)

Учасники конкурсу

На обговоренні у «Вікімедіа Україна» було вирішено, що доцільно приймати логотипи на розгляд до 22 січня та визначити логотип-переможець рейтинговим голосуванням протягом п'яти днів від 23 до 27 січня включно. Це дає два дні на можливий друк сувенірної продукції до заходів 10-річчя Вікіпедії. Сподіваюсь, заперечень немає.

Також для уникнення маніпуляцій є сенс обмежити коло учасників голосування лише зареєстрованими користувачами, які на момент оголошення конкурсу мали:

  • понад сто редагувань в основному просторі.
  • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.

Такі обмеження взято із правил обрання адміністраторів. --Amakuha (обговорення) 14:31, 5 січня 2014 (UTC)

Переніс деталі на сторінку Вікіпедія:Проект:Логотип до 10-річчя Вікіпедії --Amakuha (обговорення) 21:07, 5 січня 2014 (UTC)