Кандидатура в арбітри

Вітаю. Висунув вашу кандидатуру на виборах в АК, чекаю на ваше рішення. --yakudza 21:24, 6 вересня 2021 (UTC)

Захист СО

Вітаю. Можете встановити захист СО. Дякую --GPV (обговорення) 19:28, 8 вересня 2021 (UTC)

Блокування

Вітаю.

Якщо не впевнені, що обліковка дійсно належить вандалу, коли блокуєте через неприйнятне ім'я, відключайте, будь ласка, автоблокування і заборону реєстрації, як тут наприклад Олександр в любові часто буває "бабієм" (обговорення · внесок). Іноді після попередження виходить конструктивний користувач . До речі, щось не розумію, ви заблокували і потім виписали попередження, це як?) --Mykola обг 19:52, 4 жовтня 2021 (UTC)

Так, бо ім'я зовсім якесь неприйнятне. Але попередження виписав, може таки буде конструктивним користувачем. --Yukh68 (обговорення) 19:58, 4 жовтня 2021 (UTC)
Дякую. --Mykola обг 20:09, 4 жовтня 2021 (UTC)

Вандал

Дякую за допомогу! Можете, будь ласка, ще внесок, пардон, ось цього створіння — Даже мы одной кобиле ануса порвали (обговорення · внесок) — підчистити? Дякую--Xsandriel (обговорення) 20:34, 7 жовтня 2021 (UTC)

і ще один, з ДиНиРи виліз: Хлопці_герої (обговорення · внесок). Заблокуйте, будь ласочка, а то вже так спати хочеться )))--Xsandriel (обговорення) 20:45, 7 жовтня 2021 (UTC)

Тиждень азійської та африканської кухні 2021

--Sakateka (обговорення) 10:33, 8 жовтня 2021 (UTC)

Блокування Olaf Zarong

Вітаю.

Я здійснив перевірку користувача через його пінгування в іншій вікіпедії, щоб впевнитися чи це не провокація від нашого вандала. Його дані не співпадають з жодним із активних користувачів. За переслідування, щось говорити не буду, тому що ситуація дійсно трошки дивна, але ваше блокування не вважаю виправданим у тому варіанті, шо заблоковано можливість редагування СО і користування поштою. Консенсус на таке повне блокування в нас є лише для Київстарівського вандала і Марата Губаєва. --Mykola обг 20:15, 16 жовтня 2021 (UTC)

@Mykola7:, перевірте вікібізнес і групу Gvozdet/Glovacki/Servansky/Shmurak. --Yukh68 (обговорення) 20:22, 16 жовтня 2021 (UTC)
З Gvozdet/Glovacki/Servansky/Shmurak негативно вже хоча б з тої сторони, що Olaf Zarong зайшов з українського провайдера, вікібізнес по технічних характеристиках також далеко. --Mykola обг 20:31, 16 жовтня 2021 (UTC)
Все одно підозріло — починати із постановки на швидке вилучення, але як хочете розблокуйте можливість редагування СО і користування поштою. --Yukh68 (обговорення) 20:54, 16 жовтня 2021 (UTC)
Я на нього також увагу спочатку звернув, думав вандал. Так, СО я йому розблокую, вже принаймні для того, щоб він на своїй може щось пояснив, а не у болгар скандалив). --Mykola обг 21:01, 16 жовтня 2021 (UTC)

Давно не питав

Вітаю. Чи є правильним ось такі зміни на Категорія:Коклюш. Користувач взяв і "створив" свою сторінку, а на нею зробив перенаправлення з тієї, що існувала. Що за нісенітниця - треба було просто змінити назву, зі зміною я згоден. Відновіть, будь ласка. --АВШ (обговорення) 20:33, 30 жовтня 2021 (UTC)

Якось не те. Була першородна Категорія:Коклюш, на цьому тлі Граченко створив абсолютно ідентичну сторінку, яку назвав Категорія:Кашлюк (у якій Ви змінили назву, тобто залишили її), а першородну Категорія:Коклюш замінив на перенаправлення, що Ви мабуть і викреслили (у категорій не має бути перенаправлень), разом з тим викинувши всю її історію редагувань, яка б показала, що першородна була створена раніше. Згідно з логікою і правилами Вікі треба саме її було залишити як основну (бо вона була створена раніше), а його сторінку викреслити. А вже потім оту першородну сторінку після обговорення (якщо буде і у Вас згода) перейменувати. Він, імовірно, не знав, що так робити не можна. Подивіться, чи я прав. --АВШ (обговорення) 18:11, 31 жовтня 2021 (UTC)
Проблема в тому, що я не бачу, щоб ця категорія була, навіть після відновлення. У таких випадках я завжди переглядаю історію категорії, і тоді вилучаю, а тепер навіть після відновлення не бачу. --Yukh68 (обговорення) 18:26, 31 жовтня 2021 (UTC) Ага, зрозумів. Мені треба було його категорію вилучити, і перевести просто статті в іншу категорію, а нову категорію вилучити. Хіба що зараз я вилучу обидві, а Ви створите нову, і буде вже Ваше авторство. --Yukh68 (обговорення) 18:36, 31 жовтня 2021 (UTC)
Може так. Хоч я думав стару відновити, а потім її перейменувати. Ви, до речі, за перейменування? --АВШ (обговорення) 18:41, 31 жовтня 2021 (UTC)
Я то й не проти, але стара не відновлюється, тому тільки як я сказав. --Yukh68 (обговорення) 18:54, 31 жовтня 2021 (UTC) Але. на диво, відновив у попередньому вигляді з історією лише Ваших редагувань. --Yukh68 (обговорення) 18:59, 31 жовтня 2021 (UTC)
Дякую.   Саме це я й мав на увазі, бо наче створив її ще у 2018. Ви все таки за перейменування? --АВШ (обговорення) 19:06, 31 жовтня 2021 (UTC)
Мені то коклюш звичніше, але як скажете. --Yukh68 (обговорення) 19:08, 31 жовтня 2021 (UTC)
Просто основну сторінку категорії перейменували на українське "Кашлюк". Хоча більше до міжнародної "Коклюш". Теж не знаю. Подумаємо та почекаємо? Ще раз дякую. --АВШ (обговорення) 19:14, 31 жовтня 2021 (UTC)

Щодо мого допису у кнайпі

Вітаю, не став до вас звертатись, а написав одразу у Кнайпу. Не маю нічого особистого, і не знаю, чи правильно зробив, але тут питання не якихось діях, а скоріше в тому, що з ситуацію робити надалі. Вважаю, що тут потрібно загальне обговорення з залученням інших адмінів. Не знаю, чи щось із того вийде, але я знову спробував. --yakudza 21:52, 30 жовтня 2021 (UTC)

Клуб Сімейного Дозвілля

Yukh68 Вітаю! Прошу вас відпатрулювати цю статтю, бодай трохи поліпшив нейтральність статті про найбільше видавництво України з найбільшими накладами фантастики. Все одно виглядає як монстр і вселенське зло без жодних позитивів, та принаймні нема відверто маніпулятивних заголовків з абсолютною відвертою брехнею.--Yasnodark (обговорення) 15:02, 6 листопада 2021 (UTC)

Ну, вони заслужили на такі заголовки, так що я не буду їх захищати. Та й обманюють людей добре, тому хай ще хтось перегляне. --Yukh68 (обговорення) 15:52, 6 листопада 2021 (UTC)
Я нікого не захищаю, проте я завжди намагаюся дивитися на все об'єктивно і справедливо, в чому заслужили: якщо жодного засилля російськомовного контенту нема, а в заголовку "засилля"? Якщо якась частина книг надрукована саме тією мовою, то це принцип усіх країн: якщо є попит має бути пропозиція, інакше буде контрабас з РФ, у нашому місті так і є: в усіх книгарнях, що вижили переважна кількість книг саме з РФ, тому КСД виконує важливу роль, змагаючись з ними, а книгарня "Є" не витримала конкуренції. Усі мережеві книгарні, які за обсягами продукції могли дозволити собі українське поряд з російським, вмерли ще раніше, тому добре звинувачувати у чомусь з вашого найукраїномовнішого регіону (хоча у вас власних видавництв і нема, а Харкові понад - 10). А КСД взагалі з Харкова, де змагалися між собою спадкоємці Кернеса. Якщо навіть Радіо "Вести" чи означене видавництво з сумнівними власниками виконує роль по порозумнішанню чи українізації українського суспільства або поширенню перекладацтва, це варто заохочувати, а не цькувати за минулі помилки.--Yasnodark (обговорення) 14:26, 7 листопада 2021 (UTC)
А в чому обманюють?--Yasnodark (обговорення) 14:26, 7 листопада 2021 (UTC)
Затягують в структуру передплати з обов'язковою купівлею літератури, а потім гроші вимагають, як не купляти їх продукцію у великій кількості. --Yukh68 (обговорення) 14:43, 7 листопада 2021 (UTC)
Ну, це ж з умов зрозуміло, я ознайомився і зрозумів, що я таке не потягну, тим більше тоді і асортименту не було, мова навіть не про гроші йшла. Проблема нашого народу, що не читають ті угоди... А безкоштовний сир відомо де  ... Цікаво, які обсяги ви називаєте ви великими? Щоб розуміти скільки коштує цей сир насправді, бо я вивчав це питання дуже давно і мені все стало зрозуміло і з загальних обрисів, проте якщо маєте реальну практичну інформацію, хотілося б дізнатися з чужого гіркого досвіду.--Yasnodark (обговорення) 14:43, 8 листопада 2021 (UTC)
Джеррі Дейвіс[en] до ваших інтересів випадково не входить?--Yasnodark (обговорення) 14:46, 8 листопада 2021 (UTC)
Входить, але не знаю коли напишу. Про Кіта Педлера вдалось раніше, а зараз поки немає часу. Про «Клуб Сімейного Дозвілля» — досвід не мій, знайомі розказували. --Yukh68 (обговорення) 16:15, 8 листопада 2021 (UTC)
Зрозуміло.--Yasnodark (обговорення) 15:54, 10 листопада 2021 (UTC)

Створення статей про клуби

Доброго вечора.В мене одне таке питання.Чому не вдається вносити емблеми клубів на сторінку?На нову або на вже існуючу...

Тому що в більшості випадків вони захищені авторським правом, і їх треба завантажувати самостійно під невільною ліцензією. --Yukh68 (обговорення) 14:02, 7 листопада 2021 (UTC)

Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Дякую. Oleg3280 (обговорення) 21:06, 12 листопада 2021 (UTC)

Парламентська діяльність у Верховній Раді IX скликання (2019-донині) Тимошенко

Доброго дня ! Ви долучились до видалень діяльності Тимошенко за прикладом користувача Юрко Градовський. Я запропонував обговорити на сторінці парламентську діяльність Тимошенко за 2020 і 2021 роки, оскільки вона депутат, і в розділі описано законопроекти Тимошенко. Розділ можна переписати, але навіщо все видаляти. На сторінках інших політиків є така діяльність, а Ви стали на сторону користувача Юрко Градовський і видалили.--Pereviryh (обговорення) 15:26, 30 листопада 2021 (UTC)

А він таки правий — Вікіпедія не новини, і не слід засмічувати статтю про популярного політика новинами, це лише погіршує статтю, та не робить честі самій Тимошенко. --Yukh68 (обговорення) 15:30, 30 листопада 2021 (UTC)
Дивився Ваш внесок, Ви тоже пишете новини, і бере інформацію з новин --Pereviryh (обговорення) 15:32, 30 листопада 2021 (UTC)
Так, але не про політиків. а про перебіг пандемії коронавірусної хвороби в різних країнах та й на кораблях, у цьому є різниця. --Yukh68 (обговорення) 15:33, 30 листопада 2021 (UTC)
Внесок Тимошенко, який Ви вилучили про законопроекти, які вона написала, як депутат. Тут не про заяви у новинних статтях. --Pereviryh (обговорення) 15:39, 30 листопада 2021 (UTC)
Якщо писати про всі законопроекти, то це і є новини, за час діяльності політика їх сотні, про всі не напишеш. --Yukh68 (обговорення) 15:54, 30 листопада 2021 (UTC)

Вандал

Ви зараз онлайн, тому прохання заблокувати вандала--reNVoy (обговорення) 14:42, 13 листопада 2021 (UTC)

Прохання

Вітаю. Користувач наполегливо встромляє копівіо на Панарицій. Останнього разу я не зміг скасувати його, тому що він вставив із сайту Знаймо.ком.юа, а відкидаючи, я даю шлях, звідки йде копівіо, а мені пишеться, що зміни не можуть відбутися через фільтр-спам. Може Ви допоможете? Може захистити якось цю сторінку від анонімів на день? --АВШ (обговорення) 20:30, 23 листопада 2021 (UTC)

Захист

Вітаю.

Наскільки часто відбувається війна редагувань у статті Міграційна криза на кордоні між Білоруссю та Європейським Союзом (2021), що туди потрібен відразу захист на 6 місяців, і як цей захист відповідає ВП:ПЗС і ВП:ЧЗС? --Mykola обг 16:44, 4 грудня 2021 (UTC)

Подивіться історію статті, й побачите, що часто, додаються слова про відбілювання нинішнього білоруського лідера. А на 6 місяців — бо популярна стаття, і за цей час може криза вляжеться, і стаття не буде такою популярною. --Yukh68 (обговорення) 16:47, 4 грудня 2021 (UTC)
Я бачу, що за весь час там редагували 2 аноніми, 11 листопада редагування якого були затверджені патрульним і сьогодні, яке можна вважати вандальним і при повторенні достатньо було б заблокувати аноніма. Якщо таке, що ви кажете додається користувачами, які редагували цю статтю, а я такого не помітив, то цей захист вирішує рівно нічого, бо всі вони автопідтверджені. Правило ЧЗС "Частковий захист сторінок не слід використовувати як міру попередження, для захисту сторінок, які можуть бути вандалізовані, або сторінок, які у зв'язку з поточними подіями привертають підвищену увагу читачів", тому популярність статті тут ролі не грає, там не було ні частого вандалізму, ні війни редагувань. Подібне запитання в мене виникає і до статті Золотий м'яч 2021, не бачу там частого вандалізму і цілком було б достатньо заблокувати аноніма. --Mykola обг 16:54, 4 грудня 2021 (UTC)
А за цей час анонім змінить ІР-адресу, й буде все по-старому. Краще захистити, чим потім ловити анонімів. --Yukh68 (обговорення) 16:58, 4 грудня 2021 (UTC)
Тоді це і буде приводом для захисту, наразі немає жодних підстав вважати, що він буде це робити з інших адрес, вона виглядає статичною. Це щодо 2-го випадку. У першому тим більше немає підстав такого вважати, якщо це відбулося лише 1 раз. --Mykola обг 17:00, 4 грудня 2021 (UTC)
Це Ви так вважаєте, а я бачив, що в першому випадку цей анонім цілеспрямовано створив ще й сторінку Золотий м'яч 2020, спрямовану на захист своїх поглядів, тому краще в обох випадках захистити статті, тому що вони обидві зараз є популярними. У більшості випадків. якщо вандалізм є одиничним, я просто відкочую зміни, та навіть не блокую аноніма. --Yukh68 (обговорення) 17:16, 4 грудня 2021 (UTC)
Цей же анонім і вміст цієї статті тим більше підкріплює позицію просто заблокувати його, а не забороняти через одного редагувати іншим. Немає причини захисту "популярна стаття", а ВП:ЧЗС прямо пише, що такого робити не слід. До другої статті я звернув увагу принагідно, там не великий термін, тому значного проти цього не маю, але мене інтересує якраз перша, 6 місяців це явно забагато і безпричинно. Тому я прямо прошу принаймні скоротити цей термін, якщо вважаєте, що він дійсно там потрібен. Я не звертаю уваги на більшість захистів, але коли вже починає періодично ставитися на великі терміни по пів року, рік, інколи так само без вагомих причин. з'являється запитання, для чого ці правила, і для чого це "редагувати може кожен". --Mykola обг 17:31, 4 грудня 2021 (UTC)
Добре, цю зменшу, а в першому випадку я лише на тиждень поставив, так що хай так і буде. --Yukh68 (обговорення) 17:33, 4 грудня 2021 (UTC)
Дякую. --Mykola обг 17:33, 4 грудня 2021 (UTC)

Статус файлу Файл:Poselok.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Poselok.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Gouseru Обг. 19:00, 5 грудня 2021 (UTC)

Статус файлу Файл:I am Legend.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:I am Legend.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Gouseru Обг. 10:20, 8 грудня 2021 (UTC)