Відкрити головне меню
Вікіпедія

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Wikipedia-logo-v2.svg

Довідка

Настанови і політики

Формування і обговорення
Інтерфейс і запити

Адміністративна робота

Адміністративні дії

Поради адміністраторам

Запитання і відповіді адміністраторів

Заявки

Хто адмініструє?


Заявки на права патрульного
Скорочення
ВП:ЗПП

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Зміст

Вимоги до кандидатівРедагувати

На отримання прав патрульного української Вікіпедії може претендувати будь-який користувач української Вікіпедії, що, на момент подання заявки, відповідає таким вимогам:

  • Досвід участі в проекті — не менше 60 днів (починаючи з першого редагування, виконаного з використанням облікового запису кандидата);
  • Кількість редагувань в основному просторі статей української Вікіпедії — не менше 200;
  • У виняткових випадках (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • За наявності у кандидата випадків блокувань його за вандалізм, використання віртуалів з метою вандалізації сторінок, або за війну редагувань, з моменту закінчення терміну останнього такого блокування повинно пройти не менше 45 діб на дату подання заявки.
  • Користувачі, які були позбавлені прав патрульного, мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговоренняРедагувати

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проекту.

  • У разі винесення ним позитивного рішення, користувач-претендент на права призначається патрульним та відкочувачем.
  • У разі винесення ним негативного рішення, це рішення обов'язково повинне містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Заявки на отримання статусуРедагувати

Avatar6Редагувати

Друзі, пропоную розглянути кандидатуру Avatar6 на права патрульного. Закликаю всіх оцінювати внесок Користувача тільки на відповідність ВП:ПАТ. Керуючись здоровим глуздом і холодною головою. Пане Avatar6, дайте відповідь на обов'язкові питання, у разі згоди. --GC 007 (обговорення) 14:06, 8 лютого 2019 (UTC)

Згода кандидата:

  За (Avatar6)Редагувати

  • Вважаю внесок колеги багато в чому колосально корисним. Підтримую в зв'язку з номінацією мною. --GC 007 (обговорення) 14:06, 8 лютого 2019 (UTC)
Відповіді дав, і висловив думки. Дякую за довіру.--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)

* За. Внесок подобається. Але прошу його пообіцяти, що не буде того, що було з Вініцою.--DiMon2711 14:15, 8 лютого 2019 (UTC)

  • Це як здоровий глузд класти під "зброю-ложе Прокруста" — "правопис", — який протирічить засадам української мови — фонетична мова. Так, висловлююсь емоційно...--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)
    Українська мова ніколи не була і не є чисто фонетична. Ще Тарас Шевченко писав Іван/Иван (не Ян) Гус, Вячеслав (не Вацлав, і не В'ячеслав). Про фонетичність говорять деякі мовознавці, але то суперечить фактам. — Юрій Дзядик (о•в) 18:46, 19 лютого 2019 (UTC).
    Пояснення (до 14:15, 8 лютого; знайдено тут, diff). З «Вініцею» було ось що: (1) 4 січня перейменування; (2) 6-22 січня вилучення Вініца; (3) 7 січня - 9 лютого, перейменування Вініца → Віниця. — Юрій Дзядик (о•в) 18:52, 19 лютого 2019 (UTC).
  • Користувач аж занадто суперечливий. Робить в УкрВікі багато і хорошого і шкідливого. Сперечатися із ним важко. І попри це, вважаю за необхідне проголосувати «за». Чому? Найбільший його недолік – це те, що він занадто часто «порпається» у шаблонах, часто при цьому їх «ламаючи». Кожне його втручання у шаблон, як шкідливе, так і корисне, тягне за собою появу у статтях повідомлення, що зміни шаблону, що застосовано у статті, потребують перевірки. Мені надоїло і сваритися із ним коли він шкодить, і пере-патрулювати статті, коли його зміни корисні. З врахуванням того, що останнім часом шкоди все менше, вважаю, що меншим злом буде надати йому статус чи то патрульного, чи хоча б авто-патрульного. Матиме цей статус - мені менше буде мороки. А поламає шаблон  — все ж рано чи пізно чи сам полагодить, чи й добрі люди допоможуть. При підбитті підсумку вважаю брати до уваги в першу чергу думки фахівців із шаблонів. Наостанок. Хамить і грубіянить. Якщо зуміє стриматися хоча б у цьому обговоренні, бажаю успіху, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:56, 10 лютого 2019 (UTC)
  • За, беззаперечно, багато чого фактично затверджую на автоматі після колеги, якщо шаблон поламався, то це можна відкотити, не бачу у цьому трагедії. — Alex Khimich 18:55, 13 лютого 2019 (UTC)
  • Думаю, що доцільно надати права автопатрульного — користувач робить багато корисних редагувань, і більшість з них не викликає заперечень, тому добре було б усунути проблему розпатрульовування сторінок. Натомість зважаючи на війни редагувань надання прав відкочувача є недоцільним. Щось схоже можна сказати й про права патрульного — важко передбачити, які редагування затверджуватиме користувач, і чи не порушуватиме таким чином ВП:ПАТ.--Piramidion 16:35, 16 лютого 2019 (UTC)
    @Piramidion: ця стаття відповідає вимогам автопатрульного RationalWiki? Користувач не звернув увагу на неї після мого коментаря. --『　　』 Обг. 22:40, 17 лютого 2019 (UTC)
    Ні.--Piramidion 22:57, 17 лютого 2019 (UTC)
  • переніс голос із   Проти сюди--Дмитро Савченко (обговорення) 10:47, 18 лютого 2019 (UTC)
  • Дивакуватий. Інколи ламає шаблони, інколи вживає дивну українську, інколи грубить. Але то таке. На тлі жахливої української мови, ураганного несмаку і загальної халтури у статтях нашої вікіпедії такі речі не виглядають смертельним гріхом. Більше того вони не мають ніякого значення для патрулювання. Користувач відвертим вандалізмом не займається, покращує вікіпедію в силу свого розуміння, то ж спокійно можна давати права. Проект лише виграє. --N.Português (обговорення) 01:19, 17 березня 2019 (UTC)

  Проти ({Avatar6)Редагувати

  • не консенсусні зміни, навіть тоді коли є консенсус. Зламані шаблони. Статті з фрагментами іноземного тексту, масовими помилками правопису. Часте порушення ВП:Е також не на користь.--『　　』 Обг. 16:53, 8 лютого 2019 (UTC)
    Загалом, ВП:Е не є порушенням ВП:ПАТ. Також зламані шаблони були давно, а зараз все нормально.--DiMon2711 16:57, 8 лютого 2019 (UTC)
    @Димон2711: порушення етикету не дає до можливостей до конструктивного обговорення та встановлення консенсусної версії, що призводить до не консенсусних змін та війни редагувань. Тобто п.1 ВП:ПАТ#Вимоги до роботи патрульних. Проблема неуважності все ще залишається. Наприклад, {{Категорія за}}, але дуже великий плюс, що було виправлено відразу. А щодо такого перенаправлення вже не раз говорили Мухафази Йорданії. Тут взагалі статті з іншомовним тестом RationalWiki. --『　　』 Обг. 11:50, 9 лютого 2019 (UTC)
    "зламані шаблони" будуть завжди. Див. мою СО і {{категорія за}}. Як і будуть завжди "порушення етикету відкотами", але від тих кому.., і через те що їм.., незрозуміти сенс правок із вмісту правок...--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)
  • Війни редагувань (зокрема, використання бота для масових неконсенсусних змін), виведення з ладу шаблонів, все це з важкозрозумілими або й узагалі геть незрозумілими поясненнями (свіжий приклад — Шаблон:Науковець). Частина внеску, звісно, конструктивна, але внесок, зокрема, в шаблонах вимагає перевірки іншими користувачами, що і є однією з задач патрулювання — NickK (обг.) 18:30, 9 лютого 2019 (UTC)
    бла і суґґест і реакцію всі бачили. Аргументи Ваші посиланнями, не лише "авторитетом", який губить уквікі "впливом", бо 'вміст читачів такий є', але не 'вміст дописувачів'? Пишіть далі, для користувачів, в обговвореннях. ... відділити балакунів від дописувачів, - реакція на Ваш Внесок.
    "зокрема, використання бота для масових неконсенсусних змін" - (персональний випад приховано). І "виведення з ладу шаблонів" — Ваша точка зору..., — для (персональний випад приховано) працюючи ботами... власними кнопками..., витрачають свій час і здібності (персональний випад приховано)--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)
    Ви, Avatar6, (персональний випад приховано). Про які права патрульного може йти мова? --MMH (обговорення) 15:48, 11 лютого 2019 (UTC)
    (образа вилучена) — Це написав, але не підписав користувач Avatar6 (обговорення • внесок) 13 лютого 2019.
    До невміння/небажання грамотно писати додалося ще й хамство. Хочете (образа вилучена)? --MMH (обговорення) 11:22, 14 лютого 2019 (UTC)
    Тобто, Ви зараз нічого не порушили? Грамотність у внеску в загальний простір і в обговорення — різні речі. Писати на будь-якому рівні грамотності тут — право Користувача. Патрулювання і ввічливість — різні речі. Для будь-якого з користувачів обов'язково дотримуватися ВП:Е, але конкретно до патрулювання це не має прямого відношення. Тут заявки не в адмінкорпус. --GC 007 (обговорення) 13:57, 14 лютого 2019 (UTC)
    Як він буде патрулювати, коли не знає / ігнорує правопис? Я нічого не порушив, я назвав речі своїми іменами. Правда не може бути образою. Ви зараз скажете, що це моя правда. Можливо, тим не менше, я так вважаю, а не писав з метою образити. --MMH (обговорення) 08:40, 15 лютого 2019 (UTC)
    • Шановний колего GC 007, кожен користувач має писати так, щоб його розуміли. Avatar6 пише своєю власною мовою, яку я не розумію. Якщо Ви розумієте, прошу, перекладіть українською: «бо 'вміст читачів такий є', але не 'вміст дописувачів' », чи (це вже класика укрвікі, 3 лютого, diff): «перепрошую, Ваші політики мені незрозумілі, але думки політиків і щодо, цікаві». Це штучна мова. Якщо не машинна, то не людська. Може інопланетна, мова На'ві, неземної цивілізації? В росвікі користувачам заборонено спілкуватися штучною мовою, ru:АК:ТЖА0. — Юрій Дзядик (о•в) 10:30, 15 лютого 2019 (UTC).
    Вітаю, Dzyadyk. По-перше, ми не в РуВікі. По-друге, жоден Користувач не має писати так, щоб його зрозуміли. Бажано, але не обов'язково. Тобто, щоб зрозуміти Користувача в рамках УкрВікі ми повинні заборонити використання російської чи англійської мов, адже імовірно я можу навіть близько не розуміти будь-які мови, крім української? У внеску номінованого подібних текстів я не спостерігаю, в рамках простору обговорень це не заборонено. --GC 007 (обговорення) 11:25, 15 лютого 2019 (UTC)
    @Great Cockroach 007: Ви суперечите ВП:НДА, а номінований постійно порушує ВП:НДА. У обговореннях заборонено писати так, що ніхто не розуміє. Ні Ви не змогли перекласти, ні навіть сам Avatar6. Схоже, він сам не розуміє, що пише. Тут заборонено писати японською, арабською, іншими абсолютно незрозумілими мовами. — Юрій Дзядик (о•в) 11:51, 15 лютого 2019 (UTC).
    @Dzyadyk: ВП:НДА складається з чотирьох глобальних правил. Звичайно, ми могли б причепитися до того, що необхідно виражатися прямо, без іронії і хитрощів. Але це поширюється тільки в питанні вирішення конфліктів, які стосуються статей. Як би нам не хотілося, мені теж, на подібні обговорення це не поширюється. І мови не забороняються, нехай то арабська, японська чи іврит. Чисто суб'єктивно я можу зрозуміти, що має на увазі Користувач. Навіть не суб'єктивно можу. Але порушувати правила не стану, оскільки цитування та розбір коментарів Користувачів заборонені. --GC 007 (обговорення) 12:25, 15 лютого 2019 (UTC)
    @Great Cockroach 007: цитування та розбір коментарів Користувачів не заборонені. Які іронія та хитрощі? Жодного сенсу не можу знайти, за тестом Тюринга бачу лише випадкову фразу штучного інтелекту! — Юрій Дзядик (о•в) 12:44, 15 лютого 2019 (UTC).
    @Dzyadyk: Згідно ВП:ОФО цитувати Користувача можливо тільки в разі крайньої необхідності. Тут не той випадок. Виправлення коментарів заборонено в цілому. Не впевнений, що в разі трактування коментаря колеги, це його не образить або не вірно донесе сенс. В тому що розумію я, присутня іронія, насправді. В будь-якому випадку, це абсолютний суб'єктив. Адже навіть грамотно написаний коментар ми можемо сприйняти невірно. Що стосується машинного тексту, я впевнений в його відсутності. Аж надто хороший текст для будь-якого з онлайн-перекладачів. --GC 007 (обговорення) 13:49, 15 лютого 2019 (UTC)
    @Dzyadyk: я б взагалі Вам не радив б цитувати Avatar6, бо процитоване Вами нижче це дуже схоже на порушення етикету даного користувача. Щодо заборони японської та інших мов, будь-ласка наведіть правило/насканову. Я його знищу політикою Вікімедіа щодо дискретизації. Щодо проблем спілкування Avatar6, то це потрібно вирішувати в адмінкнайпі чи на арбітражі. Це тут не допоможе. --『　　』 Обг. 23:37, 16 лютого 2019 (UTC)
  • Є багато хорошого, але є постійні порушення, незмінні роками: ВП:Запити на арбітраж/Avatar6 2017, Обговорення користувача:Avatar6/2017, Обговорення користувача:Avatar6. Експериментує не у пісочниці, а відразу у шаблонах. Зневажає правила укрвікі ВП:КОНС, ВП:ТРИБУНА, ВП:МОВА; вище, здоровий глузд класти під "зброю-ложе Прокруста" — "правопис", — який протирічить засадам української мови — фонетична мова. До того ж проблема — шифрування смислу сказаного. Наприклад, ВП:ЗПА, 3 лютого: diff? — Юрій Дзядик (о•в) 14:11, 14 лютого 2019 (UTC).
  • Війни редагувань. Негнучкість позиції.--Taromsky (обговорення) 17:55, 15 лютого 2019 (UTC)
  • просто залишу це тут --Дмитро Савченко (обговорення) 21:40, 17 лютого 2019 (UTC)
    @ДмитроСавченко: Вітаю, друже  . Свого часу я подавав Вас на права, взявши участь в дискусії (малоприємній, відверто) Ви зняли кандидатуру. Пізніше Ви подалися на права автопатрульного, де Ви отримали непогану підтримку і права патрульного замість тих, які просили (як це вийшло, історія промовчить  ). Багато в чому я Вам адвокатував. І тому я сподіваюся, що Ви зрозумієте моє прохання, так як і ця заявка від мене. Полягає вона в аргументації. Дуже б Вас просив аргументувати голос в форматі ВП:ПАТ. Скажімо для того, щоб номінований взяв до уваги якісь проблеми і по можливості виправив їх з часом. Просто навіть якщо не зараз, то колись ще будуть заявки і помилки потрібно виправляти. З повагою, GC 007 (обговорення) 22:34, 17 лютого 2019 (UTC)
    @Great Cockroach 007:, доброї ночі!) Так, Ви шляхетно мене тоді захищали від того неонацизму і рагулізму. дякую!) Просто до номінанта маю притензії по цьому питанні - diff. Або можливо це через diff. Але автопатрульного як мінімум потрібно, бо користувач плідно працює і не раз мої перші статті виправляв (шаби). Думаю змінити голос на   За--Дмитро Савченко (обговорення) 23:09, 17 лютого 2019 (UTC)
    Змінювати голос не обов'язково, якщо Ви впевнені у своїй позиції. Мені була цікава аргументація. Я, відверто, не надто бачу зв'язок між патрулюванням і інформацією з диффів. Але менше з тим. За блискавичну реакцію вдячний. --GC 007 (обговорення) 23:18, 17 лютого 2019 (UTC)
    переношу свій голос у   За--Дмитро Савченко (обговорення) 10:47, 18 лютого 2019 (UTC)
  • Переніс із розділу за. Побачив статтю ISO 3166-2:IT в невичитаним машинним перекладом та маслю помилок у першому ж реченні.--DiMon2711 08:49, 12 березня 2019 (UTC)

  Утримуюсь (Avatar6)Редагувати

  • Утримаюся. Все вже до мене сказали - Аватар6 займається шаблонами і категоріями. Чинить і ламає їх. Один з найактивніших у категоріях і шаблонах. Іноді чинить те, що навіть Нікк і решта адмінів не чинять. Але, принаймні, Нікк набагато менше їх і ламає! Може, що лінивіший.... ;-( ;-0 Ок. То я відволікся. Тому я утримаюся. Може автопатрульного? Чи ... Ех! Якби лише для категорій, скажімо би патрульного для категорій... Ну і стиль спілкування видно навіть тут в обговоренні. Хоча той колега, що висунув ніби прав - щоб оцінувати, як патрульного (формальні критерії), але ж патрулювання - це і значна частина СПІЛЬНОЇ роботи, а тут у номінованого є проблеми.... Ок. Написано багато (і мною теж) - Вам, колеги вирішувати! --Nickispeaki (обговорення) 00:44, 12 лютого 2019 (UTC)
    Ви все сказали, — вкотре:
    "див вище" дописувач — відповідач. — не займається нічим , окрім переймання відповідності 'власного внеснку в дописах поглядом -зразком для таких самих. Звісно, тут, — Ви, і для Вас — ")". "оно есть такое"... |. Суспільство... таке собі.., кудись прямує.... --Avatar6 (обговорення) 18:13, 13 лютого 2019 (UTC)
    Nickispeaki, не ламає шаблони той, хто нічого взагалі з ними не робить, я вважаю варто спробувати у нас тьма належно не під'єднаних до вікідати шаблонів і багатьох цей стан справ влаштовує. — Alex Khimich 19:02, 13 лютого 2019 (UTC)

Коментарі (Avatar6)Редагувати

  • Де згода кандидата? --MMH (обговорення) 14:18, 11 лютого 2019 (UTC)
    Avatar6: «Скептично ставлюсь до „концепту патрулювання“», — навіщо йому тоді права патрульного? --MMH (обговорення) 14:21, 11 лютого 2019 (UTC)
    @MMH: Для згоди кандидата досить відповідей на обов'язкові питання. Це ми і маємо. Відповіді, варто відзначити, вельми цікаві в порівнянні з більшістю шаблонних. Скептичне ставлення, теж ставлення. Більш того, як зрозумів я, скептичне воно до системи патрулювання, а не до прав. Своєю номінацією я керувався суто поділом на біле і чорне. Провівши пристойну кількість часу за вивченням внеску Користувача, я встиг як захопитися, так і засмутитися. Але засмучення було досить небагато. Я категорично впевнений, що пан Avatar6 принесе в рази більше користі, ніж шкоди. --GC 007 (обговорення) 14:34, 11 лютого 2019 (UTC)
    У «шапці» написано: «Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці», — там не написано, що це можуть робити за них інші користувачі. Де заявка Avatar6? «Для згоди кандидата досить відповідей на обов'язкові питання» — це Ви собі придумали. --MMH (обговорення) 14:45, 11 лютого 2019 (UTC)
    @MMH: Таке відчуття, що Ви в проекті перший день. Що не заборонено, то автоматично дозволено. Вам сюди, якщо угледіли порушення. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 15:06, 11 лютого 2019 (UTC)
    Я напевно висловився би проти, але я не буду обговорювати користувача, який навіть не висловив бажання отримати права. Якщо Вам це більше треба ніж йому, то Ви і отримуйте. Але Ви, як я бачу, їх вже маєте, так що Вам не треба. --MMH (обговорення) 15:43, 11 лютого 2019 (UTC)
  • Як я розумію, користувач, також як і, я займається багато категоріями та шаблонами. Я зустрівся з користувачем тут Обговорення шаблону:Премія «Оскар» за найкращу режисерську роботу. Я намагався зрозуміти його "хай буде" на своє питання, але, як не намагався, не зміг і полишив цю справу . Шаблон працює і це найголовніше! Приємним було те що він своєчасно реагував на мої питання, бо досі є деякі користувачі, що ігнорують повідомлення навіть з пінгом...У інших шаблонах чи категоріях де ми разом (але окремо) щось робили у мене не виникло якихось питань до його внеску. --Author23 (обговорення) 10:39, 14 лютого 2019 (UTC)
  • Цікава ситуація: користувач поставив себе над спільнотою, не надав навіть згоди стати патрульним, а користувачі вже другий тиждень його обговорюють. Та він з вас просто глузує!! :)) --MMH (обговорення) 21:28, 15 лютого 2019 (UTC)
    Вам же вже було сказано, що досить відповідей на обов'язкові питання. Якщо Ви в цьому сумніваєтеся, зверніться до адмінкорпусу, може там пояснять. Більш того, формулювання заявки «дайте відповідь на обов'язкові питання, у разі згоди», відповідь на заявку «Відповіді дав, і висловив думки. Дякую за довіру». Що ще? --GC 007 (обговорення) 21:34, 15 лютого 2019 (UTC)
    Вам уже також було сказано, що це ваша суб'єктивна думка. До адмінкорпусу я можу звернутися і без ваших порад. --MMH (обговорення) 21:51, 15 лютого 2019 (UTC)
    Давайте вже нарешті звернемося до того, чого так не вистачає у цьому обговоренні - до здорового глузду! Хіба користувач давав би відповіді на запитання та брав би участь в обговоренні якщо він не згоден?!--DiMon2711 22:23, 15 лютого 2019 (UTC)
    Він хоче показати, що його ніби попросили, а йому то не дуже треба. Але коли попросили і проголосують "за", то він може і попрацює патрульним, а може і не попрацює - як йому захочеться. --MMH (обговорення) 16:01, 16 лютого 2019 (UTC)
  • @MMH: Звертаю увагу, що номінований дав неформальну згоду на номінацію, але лише особисто номінанту номінатору, а не спільноті (diff 19:04, 9 лютого)

    Відповіді дав, і висловив думки. Дякую за довіру.

    Незрозуміло, чому номінант номінатор GC 007 чи номінований Avatar6 досі не перенесли цю відповідь куди слід, тобто після рядка "Згода кандидата". Це неповага до спільноти, порушення процедури. Ця дискусія, пошук відповіді diff відволікають багато часу. — Юрій Дзядик (о•в) 09:42, 16 лютого 2019 (UTC).
    Тому як свою згоду може дати суто номінований, це по-перше. Більш того, я не є номінантом, так як номінант — це претендент (на премію, права, звання, медаль тощо). По-друге, це не є порушенням процедури, оскільки саме цей формат процедури і не прописаний. З повагою, GC 007 (обговорення) 11:04, 16 лютого 2019 (UTC)
    Виправив. Отже, неформально згода наче і є, формально її досі немає. Гм. Цитую (diff Avatar6 19:31, 9 лютого): «пожирання часу-енергії спільноти». Типове порушення ВП:НГП. Не вперше. — Юрій Дзядик (о•в) 13:03, 16 лютого 2019 (UTC).

Запитання (Avatar6)Редагувати

Скептично ставлюсь до "концепту патрулювання", з досвіду... "Патрульні" не знають, що після редагування навшаблона достатньо його (навшаблон) перевірити, щоб повернути стан "відпатрульовано" на всі його включення, — отже, швидковідкочують правки навшаблона "щоб не перевіряти всі його включення". То хто з нас двох із колегою ознайомлений... риторично.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
відповідальність "патрульного" за попередній внесок інших редакторів і відповідальність за власний внесок — різниця. Вимоги не різняться.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    На практиці, з відкотів власних правок "відкочувачами".
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    Увімкнена CSS-стилем.--Avatar6 (обговорення) 18:17, 9 лютого 2019 (UTC)

Запитання від Веніаміна Галушка (Avatar6)Редагувати

Вітаю! Дозвольте кілька питань:

  • Ваше ставлення до чинного правопису? Річ у тім, що у Вас були конфлікти, пов'язані з питанням передачі українською латиничних назв. Всупереч прийнятим правилам Ви записували такі назви механічною транслітерацією, з не зовсім ясним обґрунтуванням.
  • Чи Ви маєте намір залишати тонкощі термінології фахівцям, якщо Ви не зовсім обізнані в темі статті? У нас була війна редагувань на одній зі сторінок, що має стосунок до мовознавства.

Наступні питання пізніше. З повагою --В.Галушко (обговорення) 01:29, 10 лютого 2019 (UTC)

  • "Чинний правопис" є ви-/окресленням... законоуставлених _правил_.., якими не користуються українці (носії Української мови)*, — "чи недолюди?"), якщо тонкощі термінології фахівцям
  1. не має стосунок до мовознавства.
Дякую. Ще кілька питань:
  • Якщо Ви зневажаєте правопис, Ви маєте зневажати і правило ВП:МОВА. Як тоді Ви збираєтеся виконувати обов'язки патрульного?
  • Більшість Ваших редагувань — зміни в шаблонах (вельми часто сумнівні), прибирання зайвих рядків із карток і упорядкування категорій. Якби Ваша діяльність полягала б тільки в двох останніх діях, питання про надання Вам прав би не стояло. Але на жаль, є досвід воєн редагувань з Вами, а Ваші відповіді на просьбу роз'яснити їхні причини мені чомусь були важкозрозумілі. Судячи з коментарів на цій сторінці, не тільки в мене склалося таке враження. Як Ви вчините в разі нового можливого конфлікту?
  • Чи Ви маєте взагалі намір стати патрульним?
Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 21:51, 13 лютого 2019 (UTC)
@Avatar6: Ви не відповіли на мої три питання. Чи маєте Ви намір ставати патрульним? --В.Галушко (обговорення) 14:35, 16 лютого 2019 (UTC)

Запитання від Юрія Дзядика (Avatar6)Редагувати

  • Згідно Special:CentralAuth/Avatar6, Ви з 2010 року маєте 227 тис. редагувань, з них 155 тис. у wikidata, 71 тис. в укрвікі. У вікіданих Ви щойно, 16 лютого 2019, отримали друге безстрокове блокування: reblock for again ignoring requests to stop damaging behaviour. Ваш коментар? Що трапилося? Вісім років плідної праці, без жодного блокування, і от, два підряд! Є чимало прикладів помилкових чи упереджених блокувань. — Юрій Дзядик (о•в) 20:44, 21 лютого 2019 (UTC).
  • У мене інше питання: Для чого так робити? Ви ж самі говорили, що потрібно створювати новий елемент у вікіданих, але замість цього Ви видаляєте перенаправлення та на місці цього створюєте елемент Вікіданих. Я не розумію. --『　　』 Обг. 00:36, 22 лютого 2019 (UTC)

Запитання щодо процедури подачі заявкиРедагувати

Чи було коли-небудь висунення на права патрульного іншого користувача? Цим правилом передбачено лише самовисунення:

«Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти.»

— Юрій Дзядик (о•в) 22:19, 27 лютого 2019 (UTC).

Ваше питання в тому, чи були номінації одних Користувачів від інших? Звичайно. Маса. Архів Вам на допомогу, Ви це можете вивчити самостійно. Більш того, правила, яке б забороняло такі заявки - не існує. --GC 007 (обговорення) 22:30, 27 лютого 2019 (UTC)
Чому саме цей випадок привернув Вашу увагу? Я писав на Вашій СО, на що це схоже? не кажу, що порушує, але дуже поряд.--DiMon2711 22:37, 27 лютого 2019 (UTC)
  • Дякую. Тепер і я знайшов. Не безліч, якщо шукати по "згод", то у 2016 році всього дві, див. на СО. — Юрій Дзядик (о•в) 13:03, 28 лютого 2019 (UTC).

Підсумок (Avatar6)Редагувати

Meteor06Редагувати

--Meteor06 06:01, 20 лютого 2019 (UTC)

  За (Meteor06)Редагувати

  • Аргументи нижче--DiMon2711 16:23, 1 березня 2019 (UTC)
Дякую, за голос--Meteor06 09:15, 2 березня 2019 (UTC)
В останній Вашій статті Sonic Boom (гра, 2014) у розділі примітки є помилки цитування. Можете їх виправити? Також ще запитання: Чи вмієте Ви створювати елементи Вікіданих?--DiMon2711 10:43, 2 березня 2019 (UTC)
Я вже виправив. Точніше видалив.--Meteor06 15:38, 2 березня 2019 (UTC)
Елементи Вікіданих знаходяться не у Вікіпедії, а на Вікіданих (wikidata.org). Бачили справа розділ "Іншшими мовами"? То це саме Вікідані його роблять. Усі статті повинні бути приєднані до відповідних елементів вікіданих, щоб зменшити кількість дублікатів та можоивість їх створення. Також параметри шаблонів автоматично заповнюються (гляньте, наприклад? статтю Sweet but Psycho, там у шаблоні "Сингл" є лише параметри альбом та інше, але параметри виконавець, рік випуску тощо заповнюються з елементу вікіданих). Питаю, бо часто стикаюся зі статтями, до яких елемпенту ще не створено. Для цього зайдіть на Вікідані (можете у пошуку просто ввести d:) і справа буде "Створити новий елемент". Далі все просто. Спробуйте створити один, будь ласка, і дайте на нього посилання, щоб розуміти, що у Вас таких проблем не буде. З повагою--DiMon2711 12:49, 3 березня 2019 (UTC)
@Dimon2711 в мене питання стосовно Вікіданих. Як зробити так, щоб у твердженнях не було знаку оклику. Якщо на нього навести вибиває «Це твердження має певні потенційні проблеми». Ось посилання https://www.wikidata.org/wiki/Q61086031 — Це написав, але не підписав користувач Meteor06 (обговорення • внесок).
@Meteor06: помилку буде вибивати завжди, якщо немає твердження "є одним із". Воно є обов'язковим для кожного елемента.--DiMon2711 22:11, 8 березня 2019 (UTC)
Дякую, за допомогу.--Meteor06 09:32, 9 березня 2019 (UTC)
Нашо брешете? (персональний випад приховано). p31 або p279 — за класифікацією: представник класу або означення класу. (персональний випад приховано). Спостерігати за цим цікаво, бо інше невстигнути за цими (персональний випад приховано)..---Avatar6 (обговорення) 19:23, 11 березня 2019 (UTC)
@Avatar6: До чого ви це написали?--Meteor06 20:34, 11 березня 2019 (UTC)
Якщо ви не зрозуміли, це колега @Avatar6: тонко натякає, що колега @Dimon2711:, перебільшує свою компетентність у Вікіданих, хоч за його власними (не позбавленими підстав) спостереженнями Dimon2711 навпаки, зробив там кілька помилок, які Avatar6 за ним поправляв. Ну і те, що його заклик голосувати за себе насправді апріорі є порушенням, на яке ви також, несвідомо, клюнули. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:05, 13 березня 2019 (UTC)
Не переживайте, це до мене, скоріше всього. Вже звернувся до адміністраторів.--DiMon2711 21:08, 11 березня 2019 (UTC)
  • Непоганий внесок, є розуміння правил і бажання, не бачу причин відмовляти Олексій (обговорення) 14:20, 11 березня 2019 (UTC)

  За Внесок більш-менш, бажаю знайти свою продуктивну нішу і не влізти у вікі-війни. Успіхів! Mykola Swarnyk (обговорення) 00:04, 14 березня 2019 (UTC)

Дякую!--Meteor06 14:12, 14 березня 2019 (UTC)

  Проти (Meteor06)Редагувати

  Утримуюсь (Meteor06)Редагувати

  • Як на мене, ще треба трохи досвіду. Зазвичай кандидатів просять довести до пуття 1-2 невідпатрульовані статті, але судячи з активності спільноти у номінації, це не на часі. --Fessor (обговорення) 18:01, 7 березня 2019 (UTC)
Дякую, за голос--Meteor06 09:32, 9 березня 2019 (UTC)
  • Я бачу лише одну невеличку проблему: зі статусом патрульного всі створені статті автоматично будуть отримувати статус затверджених. Зокрема, такі як Sonic Boom (гра, 2014). Хотілося би почути Ваш коментар. Олексій (обговорення) 12:53, 11 березня 2019 (UTC)
По-перше позначка ставиться лише за бажанням користувача.
По-друге в правилах вікі написано, що якщо стаття не є досконалою, але містить відповідний шаблон, то на неї можна ставити позначку перевірена.
По-третє одна НЕВЕЛИЧКА проблема не значить, що користувач буде поганим патрульним. Подивіться наприклад в обговорення на кандидатуру KlipGame там в категорії за написали проблеми є але невеликі. Сподіваюся побачити або ще аргументи, або ж переміщення голосу в категорію За. --Meteor06 13:42, 11 березня 2019 (UTC)
Так я ж ніде і не казав, що користувач буде поганим патрульним, я хотів почути Ваш коментар =) Олексій (обговорення) 14:19, 11 березня 2019 (UTC)
@Alecs: Дякую, але у вас 2 голоси у різних категоріях. Ви проголосували одночасно і за і утримуюсь. Видаліть, будь ласка, один з голосів😁--Meteor06 15:38, 11 березня 2019 (UTC)

Коментарі (Meteor06)Редагувати

  • Поради: Я б все-таки включив б виділення неоднозначностей, бо у Суат Сердар невідомо в якій Бундеслізі від дебютував та й читачам легше перейти за одним посиланням. Також зважте на чергування у-в, ВП:НЧ, і перевіряйте червоні посилання, а також користуйтесь на панелі редагування вкладкою "Посилання на джерела" (вона автоматично заповнює виноски). Дякую за внесок! --『　　』 Обг. 00:19, 21 лютого 2019 (UTC)
Дякую за поради! Але на рахунок неоднозначностей я вже і без цього їх перевіряю--Meteor06 15:38, 21 лютого 2019 (UTC)

Запитання (Meteor06)Редагувати

Так

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

За вимогами нічим

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ні і інколи

Запитання від Димон2711Редагувати

Вітаю. Ви часто перейменовуєте статті, але ща якими джерелами Ви це робите? Також прошу Вас увімкнеути функцію, про яку писалось нижче, бо у Вас в навігаційному шаблоні дизамбіг, чого бути не може. Дякую!--DiMon2711 06:23, 20 лютого 2019 (UTC)

Доброго дня! Перейменовуючи статтю, я звіряюсь з інтервікі(в основному з англійською і російською) і з сайтом Футбол 24.--Meteor06 17:06, 1 березня 2019 (UTC)
Добре, глянув кілька нових Ваших статей, все наче нормально. Гляну ще і тоді проголосую.--DiMon2711 16:03, 20 лютого 2019 (UTC)
@Dimon2711 вже минув тиждень, чому не голосуєте?--Meteor06 17:06, 1 березня 2019 (UTC)
@Meteor06: вирішив трохи зачекати, щоб Ви створили кілька нових статей. Глянув кілька на вибір - наче все нормально, лише прошу Вас, коли називаєте статті, вивчити правила читання мови країни, з якої походить об'єкт статті. Бо статтю про Скшибського Ви спочатку назвали Скживський, коли -rz- після глухих передається через -ш-. А так питань нема. Голосую за.--DiMon2711 16:22, 1 березня 2019 (UTC)
@Dimon2711 Взагалі-то спочатку стаття називалася Скжибскі але дякую за поради--Meteor06 17:04, 1 березня 2019 (UTC)

Запитання від FessorРедагувати

Скажіть, будь ласка, чи помічаєте Ви закономірність у наступному списку?

--Fessor (обговорення) 10:33, 2 березня 2019 (UTC)

  • Крім того, що у всіх в кінці ич нічого не помічаю.--Meteor06 15:42, 2 березня 2019 (UTC)
  • Саме так. Незалежно від місця народження/громадянства, за Реал грає людина чи Фортуну з Сіттарда правопис один і той самий. Виправте, будь ласка, свою статтю. --Fessor (обговорення) 17:01, 2 березня 2019 (UTC)
  • Ця стаття була створена за допомогою футбольного інкубатора, тому вийшов такий ляп. Вже виправив.--Meteor06 09:52, 3 березня 2019 (UTC)
@Fessor: Проголосуйте, будь ласка, буду радий будь-якій критиці (навіть негативній).--Meteor06 13:57, 6 березня 2019 (UTC)

Запитання від Mykola SwarnykРедагувати

Я от дивлюсь, ви Фабінью перенаправили на Фабіо Енріке Таварес (повне ім'я), а Матеус Кардосо Лемос Мартінс - навпаки на Тете (футболіст) (футбольна "кличка"). А як, на вашу думку, правильніше і від чого це залежить? А, і до речі, там у преамбілі статті про Тавареса пише, що він більш відомий як Фабіньйо. Але якщо забити Фабіньйо, то потрапимо на Фабіо де Матос Перейра. Що з цим робити? Mykola Swarnyk (обговорення) 03:51, 13 березня 2019 (UTC) І ще, будь ласка, пошукайте і обґрунтуйте, як правильно - Єнс Фінк-Єнсен чи Йенс Фінк-Йенсен? Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:51, 13 березня 2019 (UTC)

Перше я виправив. А щодо Єнс чи Йенс, це залежить від національності. Ім'я має бути звірене з інтервікі і з джерелами.--Meteor06 16:23, 13 березня 2019 (UTC)
@Meteor06: Думаю, Mykola Swarnyk мав на увазі, що в таких випадках варто створити сторінку неоднозначності, на яку й мають вести ті перенаправлення, щоб читачі мали змогу знайти саме того Фабіньйо/Фабінью, який їм потрібен. Приклад з англовікі: en:Fabinho. Щодо Йенс — в українській Вікіпедії діє правило ВП:МОВА, згідно з яким вона має орієнтуватися на чинний правопис. А чинний правопис не передбачає передач звуків й+е через, власне, буквосполучення йе. Для цього є літера є (виняток існує лише для стику морфем, наприклад, у слові «найактивніший» чи «найефективніший»). Тому тільки Єнс, і тільки Єнсен, незалежно від національності та інтервікі. Особливо не варто орієнтуватися на російськомовний переклад — у них свій правопис і свої правила передачі власних назв, які не діють в українській Вікіпедії.--Piramidion 15:25, 16 березня 2019 (UTC)
{@Piramidion: Дякую, за пораду. Була створена сторінка Фабінью (прізвище).

Підсумок (Meteor06)Редагувати

Klip gameРедагувати

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Klip game (обговорення) 16:03, 27 лютого 2019 (UTC)

  За (Klip game)Редагувати

  • Наразі претензій не маю. --Artem Ponomarenko (обговорення) 06:35, 28 лютого 2019 (UTC)
  • Також підтримую--DiMon2711 18:11, 1 березня 2019 (UTC)л
  • Після уважного вивчення всього внеску. Запитання ще є, але висновок однозначний. — Юрій Дзядик (о•в) 12:07, 2 березня 2019 (UTC).
  • Я не настільки уважний, як колега Юрій, але вибірково теж пройшовся внеском. У мене теж виникли питання, але не критичні. Підтримаю. --GC 007 (обговорення) 04:43, 8 березня 2019 (UTC)
  • Підтримую. --Tespaer (обговорення) 18:30, 10 березня 2019 (UTC)
  • Є бажання, є хороший внесок, є розуміння правил і неконфліктність, є вміння вести дискусію навіть при не дуже адекватних опонентах - однозначно за Олексій (обговорення) 00:59, 13 березня 2019 (UTC)
    Пане Олексію, чи знаєте ви про значення термінів не дуже адекватних опонентах і про Неприпустимість образ на сторінках Вікіпедії? І ще мене цікавить, кого це ви мали на увазі? Я у цьому обговоренні-голосуванні не побачив жодного опонента – подивіться, голосів «проти» жодного. Усі намагаються допомогти претендентові стати хорошим патрульним. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:00, 13 березня 2019 (UTC)
  • Судячи з відповідей тут користувач досвідчений, грамотний і знає правила вікі. Внесок задовільний. --August (обговорення) 06:47, 13 березня 2019 (UTC)

  Проти (Klip game)Редагувати

  Утримуюсь (Klip game)Редагувати

Коментарі (Klip game)Редагувати

  • Вітаю! Ваш обліковий запис в укрвікі був створений дванадцять років тому. Запитання: навіщо Вам права патрульного саме зараз? З якою метою прагнете їх набути? Де плануєте їх використовувати? --Artem Ponomarenko (обговорення) 16:23, 27 лютого 2019 (UTC)
Більшість з мого вкладу — переклад моїх власних статей з рувікі. Зараз перемикаючись на укрвіку і намагаючись оглянути свої статті зрозумів, що дуже звик до можливостей патрульного і їх відсутність відбиває бажання що-небудь робити.--Klip game (обговорення) 05:36, 28 лютого 2019 (UTC)
Розумію))) --Artem Ponomarenko (обговорення) 06:33, 28 лютого 2019 (UTC)

Запитання (Klip game)Редагувати

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так, маю багаторічний досвід патрулювання в рувікі
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Вимоги не відрізняються, відрізняється механізм отримання позначки.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? розмальовка посилань увімкнута, вікіфікатором завжди користуюсь, навіть коли роблю дуже незначні правки (наприклад, виправляю орфографію).

--Klip game (обговорення) 16:20, 27 лютого 2019 (UTC)

Запитання від Mykola SwarnykРедагувати

А чи готові ви адаптувати ваші дії до правил Укрвікі? Бачу, наприклад, що ви перейменували Володимир Мартинець на Мартинець Володимир Євгенович за зразком Рувікі. Чи ви взагалі в курсі, що "люди Заходу" іменуються Ім'я Прізвище? Перейменовувати назад дуже марудна справа, - ось мусив Володимир Мартинець виставити на обговорення на перейменуванні! А тут раптом бачу, ви вже й Пеленському доточили по-батюшкі! Що це таке діється? Це "переклади ваших статей"? Чи переведення укрвікі на російські стандарти? Mykola Swarnyk (обговорення) 08:27, 28 лютого 2019 (UTC)

Вибачте, але я так і не зміг збагнути сутність Вашого питання. Судячи з усього, воно базується не на моїх діях, а на Вашій неуважності та упередженості. Якщо звернутись до історії правок, то легко помітити, що перейменування Володимир Мартинець на Мартинець Володимир виконав Mr.Rosewater, а я через 8 років після цього лише додав по-батькові. Як у цьому випадку, так і у випадку статті Пеленський Зенон Павлович я застосовував стандарти з правила ВП:Іменування статей#Персоналії, а саме «Імена осіб з України, із країн СНД, колишнього СРСР, Східної Азії й В'єтнаму слід записувати в енциклопедичному порядку найменування», тобто «Прізвище Ім'я По батькові». Мартинець і Пеленський родом з дореволюційної львівщини. Я пам'ятаю, що на той період там панувала Австро-Угорщина. Тоді питання: їх імена пов'язують з західними країнами, чи з Україною? Вони австро-угорці чи українці? Я більш схильний вважати, що вони насамперед українці, також і за своєю культурою. І тоді перед нами постає питання — ці люди з «родом із Західної України» (як зараз написано в статті), чи «родом з Австро-Угорщини»? Як тоді бути з Коновалець Євген Михайлович, Мельник Андрій Атанасович, Моралевич Яків Михайлович та іншими статтями про персони того періоду? Визнавати їх «неукраїнцями»? Можливо, Ви дійсно вважаєте, що моє спирання на правила укрвікі недоцільне і потрібно спирасить на правопис анловікі. Тоді я дозволю собі залишитись при думці, що у кожному розділу потрібно притримуватись відповідних правил, а якщо вони не влаштовують — намагатись їх змінити, і лише потому вимагати від інших триматись нових норм. Будуть змінені правила іменування — не буде таких непорозумінь. Klip game (обговорення) 20:46, 28 лютого 2019 (UTC)
«При цьому слід віддавати перевагу найбільш вживаному варіанту імені.» Залежить від вживаності, такі особи (переважно від внеску в ту чи інші країну) можуть у довідниках мати чи ПІБ чи ІП. На мою думку, краще писати імена за громадянством, чи внеском у розвиток тієї чи іншої країни, а не за місцем народження. --『　　』 Обг. 09:00, 1 березня 2019 (UTC)
Я не намагаюсь сперечатись з цього приводу. Я лише хотів показати, що мої дії відповідали правилам. Якщо хтось вважає такий варіант менш відомим і потрібно виправити - я ж не заперечую. Категорії вживаності/відомості досить відносні. Але у своїх діях в цьому випадку я не вбачаю порушень правил. Klip game (обговорення) 16:12, 1 березня 2019 (UTC)
Дивіться, колего Klip game. Правило таке, як є, - воно звичайно, дещо совкове і дає можливість трактувати його у два боки. Але якщо акуратно вчитатися - воно дає розуміння, що є українці з Російської імперії, Союзу, "СНД" (останнє анахронізм), — і є українці "з Європи", з "Західного світу". Одні називаються так, інші інакше. У підтексті правила, можливо, відчувається якась ментальна прив'язка до совка. Це правда. Але ж ми не мусимо, всупереч тексту правила, трактувати його на розширення Російської імперії і совка на території й історичні періоди, де і коли його не було! Тим більше щодо людей, які боролись за Україну без совка! Безумовно, Степан Бандера, Євген Коновалець, Андрій Мельник та інші діячі антирадянського руху — негромадяни совка - мали б називатись так, як вони були відомі, публіковані і як називались у їхніх прижиттєвих документах. Вони не повинні заднім числом висмикуватися з європейської Австро-Угорщини, європейської Польщі, європейської Галичини - і запихатися в азіатську Росію з її по-батькові. Вже в наш час з'явились окремі публікації, у яких мимоволі або навмисно до славних імен додані "для уніфікації" зовсім недоречні по-батькові, але фактично, не спираються на джерельну базу і вжиток (святая святих Вікіепдії!). І ви би набагато більше прислужились українській культурі, якби замість додавати чужинські патроніми, помогли їх забрати. Я не настоюю щодо діячів Наддніпрянщини, Слобожанщини і навіть щодо тих західняків, які з якихось причин мають засвоєний, публікований і вживаний патронім - хай уже їм буде так як є. Але також прошу, не відбирайте нам наше!Mykola Swarnyk (обговорення) 17:59, 1 березня 2019 (UTC)
Вибачте, що втручаюся, але "ні тіні сумніву в своїй правоті" немає і у Вас, хоча варто було б. Ви виставили статтю на ВП:ПС, де підтримка не надто велика, чого ж тоді користувачу пишете зауваження, коли він вчинив правильно?--DiMon2711 18:14, 1 березня 2019 (UTC)
А ви, друже Дімон2711, перейдіть по моєму внеску (ви це вмієте), подивіться історію перейменувань (з дуже важкими дискусіями) і оцініть результат. Звичайно, набагато легше в ручному режимі перейменовується стаття з додатком неіснуючого по-батькові і тоді неможливо в ручному ж режимі повернути нормальну, базовану на джерелах, назву. Я розумію, що це боротьба з вітряками, бо совкові стереотипи вже діють самі на рефлекторному рівні, джерел ніхто не шукає. Той будує, той руйнує... Mykola Swarnyk (обговорення) 19:16, 1 березня 2019 (UTC)
є українці з Російської імперії, Союзу, «СНД» (останнє анахронізм), — і є українці «з Європи», з «Західного світу». Одні називаються так, інші інакше. Mykola Swarnyk, вибачте, але скільки я не намагався, я так і не знайшов такої градації в правилі. Російська імперія там не згадується, немає там і поділу українців на «Східного/Західного світу». Патрульний повинен дотримуватись правил, а не іх досить довільної інтерпретації. Я визнаю, що фраза «слід віддавати перевагу найбільш вживаному варіанту імені» робить прийняти рішення по назві таких статей більш суб'єктивним. Але у рамках цього обговорення доцільніше з'ясовувати, чи призводили мої дії до порушеннь правил? Суперечки, різні погляди - це звичайна практика Вікіпедії, це не є порушенням правил. Klip game (обговорення) 21:21, 1 березня 2019 (UTC)
Добре, не берусь вас виховувати. Читайте самі (напр. Західний світ#Україна в контексті Західної цивілізації). Якийсь же мотив у вас був перейти з рувікі до нас. Тільки не додавайте більше по-батькові без обговорення і без вагомих/переважних джерел на варіант з по-батькові. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:23, 1 березня 2019 (UTC)

Запитання від Юрія Дзядика (Klip game)Редагувати

  • Шановний колего! Ось на цей час перші рядки Вашої сторінки, яка не змінювалася після 11 січня 2014‎:

    Ляховськ Павло Юрійович, народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на Україні в лютому 1966 р. З 1973 р. проживаю в м.Херсоні.

    Ось ці рядки при створенні, 25 січня 2007:

    Ляховськ Павло Юрійович, народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на Україні в лютому 1966 р. З 1973 р. проживаю в Херсоні.

    12 років така незмінна позиція! слів немає! Відпатрулюйте її, прошу. — Юрій Дзядик (о•в) 08:34, 1 березня 2019 (UTC).
Наскільки я знайомий з ВП:ПАТ, там не передбачено патрулювання сторінок користувачів. На мою думку, сторінка не порушує вимог ВП:ОСК. Якщо Ви хотіли донести до мене щось інше — будь ласка, скажіть докладніше. Klip game (обговорення) 16:28, 1 березня 2019 (UTC)
Чи бачите Ви у цитованому тексті русизм, граматичну неузгодженість, мовну помилку? — Юрій Дзядик (о•в) 19:41, 1 березня 2019 (UTC).
Граматичні та стилістичні помилки на моїй власній сторінці являються порушенням якихось правил Викіпедії? Чи це порушує вимоги до кандидатів на отримання прав патрульного української Вікіпедії? Яким чином безлад на моїй сторінці стосується питання моєї заявки? Колеги-патрульні також допускають орфографічні помилки та русизми, навіть на цій сторінці. Це привід для позбавлення прапорця патрульного? Klip game (обговорення) 20:21, 1 березня 2019 (UTC)
Якщо користувач зробив кілька помилок у двох рядках, і годинами не бачить їх, то чекаю, що будь-де, зокрема в основному просторі, будуть масові помилки. — Юрій Дзядик (о•в) 21:12, 1 березня 2019 (UTC).
Я написав 20 статей, 6 з них відносно значні за обсягом. Чи є претензії до них, тобто до того, що саме становить предмет патрулювання? Klip game (обговорення) 21:31, 1 березня 2019 (UTC)
Вами створена 21 стаття, з них 17 у 2009 році, три у 2014-15. Одна 4 березня 2019, я її щойно відпатрулював, виправив дрібні механічні помилки, але у коментарі є запитання. Ваші дії, коментар? — Юрій Дзядик (о•в) 17:52, 7 березня 2019 (UTC).
Там наплутав та вийшло трохи зайвого, виправив. Дякую за допомогу. Klip game (обговорення) 20:18, 7 березня 2019 (UTC)
Також не розумію, до чого це взагалі? Приховано на прохання Але менш з тим. Навіть якби це був основний простір, то всеодно правила б не порушувало. Цитую: "дотримуватися бажано, але не обов'язково (...) Відсутність у статті орфографічних, пунктуаційних чи стилістичних помилок". Заборонені лише масові помилки (в основному просторі статей). З повагою,DiMon2711 20:45, 1 березня 2019 (UTC)

Запитання від Biletsky Volodymyr (Klip game)Редагувати

@Klip game: Вітаю. Ви написали: «розмальовка посилань увімкнута». Ну і що з того, що вона у Вас увімкнена? Погляньте у започатковані Вами статті. Порахуйте кількість «розмальованих» посилань на інші статті в УкрВікі. Чи не хочете перед «отриманням прапорця» усунути оті розмальовки? Чи Ви просто хочете «прапорець», а розмальовки най прибирає за Вами хтось інший? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:55, 2 березня 2019 (UTC)

Поглянув, поправив. На своє виправдання можу пояснити, що багато з неоднозначних посилань або повинні залишитись незмінними (наприклад, Спекуляція), або виникли значно пізніше мого редагування (наприклад, стаття Канзас-Сіті з'явилась майже через півроку, лунатизм на момент написання був звичайним редиректом і став багатозначною статтею лише через 6 років), тобто, ці зміни не відстежуються звичайним списком спостережень. Klip game (обговорення) 13:47, 2 березня 2019 (UTC)
Ви мене або не зрозуміли, або навіть на автопатрульного «не тягнете». Візьмімо першу започатковану Вами статтю. Нічого Ви у ній не «поправляли», а у ній є три перенаправлення (виділені сіреньким). Окрім того, «ріже око» русизм «число угод». Я не фахівець і можу помилитися, але ще є дивний для мене вираз «відбувається» (це до терміна «угода»). Хоча, приємно, що дещо таки поправили, але патрульному личить поправляти не тільки за собою, а ще й за іншими користувачами, особливо, які не є патрульними. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:10, 3 березня 2019 (UTC)
P.S. З перенаправленнями покінчив. Що не сподобається — сміливо правте! І відстежуйте і свої правки і започатковані статті, а на інших не «кивайте». Успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:31, 3 березня 2019 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Переклад підправив. Що стосується перенаправлень, то я дійсно не розумію, чому Ви вважаете необхідним для патрулювання позбавлятись від них, та ще й так категорично, що готові на цій підставі відмовити навіть в автопатрулюванні. Правило такої вимоги не містить ані в обов'язковій, ані в бажаній частинах. Навіть багатозначність воно не вимагає виправляти. Просто я сам звик позбавлятись посилань на багатозначності, бо це може вводити в оману чи призводить до незрозумілості для незнайомих з темою. Про перенаправлення та багатозначності мова йде в розділі патрулювання шаблонів, але я шаблони не створював. Klip game (обговорення) 20:34, 3 березня 2019 (UTC)
Сперечатися не буду, утримаюся. Запитання задав тому, що «впала у око» відповідь про те, що «розмальовка посилань увімкнута». З огляду на внесок і виникло запитання, бо хоча у відповіді і декларуєте свою боротьбу із посиланнями на перенаправлення, однак, фактично я її не побачив. Чим погані для УкрВіки посилання на перенаправлення «у Вашому виконанні»? Візьмімо для прикладу посилання на статтю Ілюзія Бога у вигляді Бог як ілюзія. Навіщо було на власний розсуд перекладати російськомовну назву книги, вводячи у оману україномовного читача, у той час, як є україномовне видання, притому, більш коректно перекладене? Ну а моє ставлення до Вашого внеску: «Хотілося би краще, але, слава Богу, і так непогано». Усе у світі відносне і усі не бездоганні. Від голосування утримуюся («проти» не буду, а від «за» щось мене стримує). Так що, успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:09, 6 березня 2019 (UTC)
Я не зовсім зрозумів, яку саме правку Ви маєте на увазі, але підозрюю, що це у статті Парі_Паскаля, яка була зроблена у жовтні 2009 року, і на той час згадана Вами стаття мала назву «Бог як ілюзія». Лише в серпні 2017 її перейменували на «Облуда про Бога», а потім у серпні 2018‎ року на «Ілюзія Бога» (дивись історію). Саме в 2018 році вийшов друком український переклад. Таким чином, у моєму виконанні у цьому випадку не було посилання на редирект, я послався на існувавшу тоді назву. Klip game (обговорення) 15:30, 6 березня 2019 (UTC)
Ви таки дійсно мене не розумієте. Хочете прапорець хоча б автопатрульного, то відстежуйте зміни, принаймні, на створених Вами сторінках. Якщо зміни у цих сторінках, чи пов’язані із ними зміни впливають, то їх потрібно відстежувати, хоча би на стадії голосування. Якщо створена Вами сторінка P2M є у Вашому списку спостереження, то чомусь Ви не звернули увагу на останні правки і на підказки, які я там зробив. Щоб Ви все ж мене зрозуміли, запитання: Що потрібно там зробити, щоб поставити відмітку про те, що стаття відпатрульована? І чому і досі нічого у ній не зробили? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:40, 13 березня 2019 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: бувають такі перенаправлення (нп. Emporio Armani, Armani Exchange, Armani Jeans), які ведуть на конкретний розділ статті. Тобто в деяких випадках саме перенаправлення і потрібні.--DiMon2711 15:53, 6 березня 2019 (UTC)
 :@Dimon2711: Перепрошую, я не зрозумів суті вашої репліки і для чого вона була сказана. Можливо, ви хотіли мене навчити, як «плодити перенаправлення»? Я би зробив так: Emporio Armani, Armani Exchange, Armani Jeans і непотрібні були би оті аж три сторінки-перенаправлення. І у статті вони на виділялися би сіреньким. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:11, 13 березня 2019 (UTC)
яка різниця? У кольорі? Цей колір для редакторів, який не впливає на якість і наповнення статті. Усе сказане вище ніяким чином не стосується ВП:ПАТ. Така критика новачка б лише відлякала. --『　　』 Обг. 16:50, 13 березня 2019 (UTC)
Щось терміни новачок і патрульний якось не в'яжуться.   --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:09, 13 березня 2019 (UTC)
@AlexKozur: Та гляньте на той приклад «перенаправлень» на межі порушення Правил, які бажано дотримуватись, і який тут мені невідомо для чого навели. Якщо заглянете у статтю Giorgio Armani, то побачите, принаймні три внутрішні посилання на невідомо для чого створені сторінки-перенаправлення, які тут же повертають користувача на цю ж саму сторінку. Якщо поглянете у розділ Вимоги до статей, зокрема, у підпункт «Таких критеріїв дотримуватися бажано, але не обов'язково», то він відправить вас до підпункту На що, зазвичай, не варто робити посилань. Там у останній вимозі написано: «Не робіть посилань на сторінку, що перенаправляє на сторінку, з якої здійснене посилання». З технічних причин обмежений у можливості наведення порядку і у виясненні, а хто ж «автор» цього порушення, та ще й цікаво буде, як на це відреагують патрульний і адміністратор або і претендент у патрульні. А стосовно того, «навіщо боротися із кольорами», читайте тут. Ще цікаво, як ви, як адміністратор, відреагуєте на порушення у пункті «За». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:04, 13 березня 2019 (UTC)
Виправив. До речі, ті перенаправлення там я поставив, бо тоді, коли я їх ставив, то бути окремі статті. Це дуже важко прослідковується. Можна ставити претензії: "Чому Ви створили статтю з перенаправленнями?", але точно не "Чому Ви шість років із дня у день не дивилися, чи є у Вашій статті перенаправлення?"--DiMon2711 19:45, 13 березня 2019 (UTC)

Підсумок (Klip game)Редагувати

Порушень ВП:ПАТ не побачив. Єдине зауваження може бути до статті про P2M, де теоретично мав би бути або шаблон про переклад на СО, або відповідне повідомлення в описі редагування. Але там перекладено лише вступ, основна ж частина наче написана з нуля, та й користувач зараз, бачу, проставляє шаблон про переклад на СО статей. Тому не думаю, щоб тут були якісь проблеми. Решта висловлених в обговоренні зауважень не є релевантними для ВП:ПАТ. Питання написання назв статей у зазначеному випадку є робочим моментом, до того ж досить суперечливим, який треба обговорювати окремо. питання наявності перенаправлень у статтях узагалі не стосується патрулювання, оскільки використовувати перенаправлення в статтях ніде не заборонено, а відстежувати появу унаслідок перейменування (чи створення) сторінок нових перенаправлень у вже створених статтях — неможливо, окрім як постійно переглядати вже створені статті саме з метою вишукувати перенаправлення. Те ж саме стосується й шаблонів — нерідко хтось патрулює шаблон без перенаправлень у ньому, а коли повертається, то виявляється, що там їх уже повно, незважаючи на те, що сам шаблон ніхто не редагував. Коротше, раджу учасникам обговорення на цій сторінці не відволікатися на теми, які не стосуються патрулювання, і не критикувати внесок користувачів, якщо така критика ніяким чином не стосується патрулювання. Так буде краще як для номінантів, так і для всіх інших. Користувачеві надано права патрульного й відкочувача.--Piramidion 10:53, 18 березня 2019 (UTC)

Mitte27Редагувати

Вітаю! Пропоную надати мені права патрульного. В укр-вікі займаюсь дрібними поліпшеннями, іноді додаю деякі факти та пишу невеличкі статті. Також я є патрульним у російській вікі (маю там 51000 дій по патрулюванню і посідаю за цим показником 14 місце) та на Вікіскладі. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 21:41, 17 березня 2019 (UTC)

  За (Mitte27)Редагувати

  • У мене заперечень до дій користувача ніколи не виникало. А раз є патрульним у стількох проектах, то тільки   За--DiMon2711 05:56, 18 березня 2019 (UTC)

  Проти (Mitte27)Редагувати

  Утримуюсь (Mitte27)Редагувати

Коментарі (Mitte27)Редагувати

Запитання (Mitte27)Редагувати

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вимоги нічим не відрізняються. Позначка «перевірена» робиться користувачем з правами патрульного. Позначка «автоматично перевірена» робиться користувачем з правами патрульного у вже перевіреній статі/категорії/шаблоні. --Mitte27 (обговорення) 21:41, 17 березня 2019 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Так, ця функція ввімкнена та я користуюсь нею. Вікіфікатором користуватись не дуже зручно. Як на мене, пробіл у вигляді коду дуже погано виглядає при редагуванні вікі-коду. --Mitte27 (обговорення) 21:41, 17 березня 2019 (UTC)

Підсумок (Mitte27)Редагувати

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_патрульного&oldid=24691167