Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Запити до адміністраторів

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

• питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
• запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
• запитів на оцінку поведінки користувачів;
• запитів на перейменування користувачів;
• запитів до адміністраторів інтерфейсу;
• якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
• якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
• для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.
• для запитів на зміни у захищених статтях скористайтеся шаблоном {{editprotected}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

• Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
• Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
• Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

146.120.168.160, 146.120.168.163 однотипний систематичний вандалізм

146.120.168.160 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

146.120.168.163 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

--Olexa Riznyk (обговорення) 10:05, 24 березня 2025 (UTC)

 IP-адреса заблокована. --Andriy.v (обговорення) 10:09, 24 березня 2025 (UTC)

Користувач:Kharkivian

Користувач розпочав війну редагувань у статті Дубина Дмитро Васильович. Людина померла, про що повідомила на своїй сторінці в фб його учениця Куземко Анна Аркадіївна, згадана у статті, цілком очевидно що це не жарт. Стандартна річ, коли у статті вказується факт смерті за первинним джерелом, за такими джерелами пишуть новини, це не вимагає АД, коли немає підстав сумніватися у факті. Натомість користувач вимагає АД у день смерті людини, це щонайменше зневага до померлого.--Igor Balashov (обговорення) 19:05, 23 березня 2025 (UTC)

В пості вказано що «зранку прийшла жахлива звістка», час смерті не вказано. Не раз бачив коли час повідомлення про смерть ставили в статті як дату смерті і це згодом виявлялось неправдивою інформацією. Я погоджуюсь, що якщо сумнівів немає, то таку важливу інформацію з первинного джерела можна додати до статті, але не в преамбулу а в кінець біографії, аля «23 березня учениця Дмитра Дубини Анна Кузенко повідомила в соц. мережах про його смерть [1]», що пізніше, з появою авторитетніших джерел було б замінено і додано в преамбулу.

Що ви точно зробили некоректно так це використовували інструмент відкоту проти дій учасника, який обґрунтовував свої дії в описі редагувань. Треба вести діалог. --Mile.Horizon (обговорення) 19:25, 23 березня 2025 (UTC)

Я тоді ж відповів йому на своїй СО, куди він теж написав.--Igor Balashov (обговорення) 19:35, 23 березня 2025 (UTC)

Хочу зауважити, що загалом у спільноті є консенсус щодо того, що соцмережі не АД (напр., Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 43#Джерела: авторитетні чи надійні?, Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Архів 14#Вилучення сторінки Компанія РОСО, Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 69#Згадки Usenet у правилах і настановах Вікіпедії, Вікіпедія:Запити до патрульних/Архів 5#Пономарьов Андрій Ігорович). Вони можуть бути в деяких випадках АД, але мінімум, як на мене, мають мати галочку верифікованого акаунту (в твіттері це не актуально, бо в за 8 баксів цю галочку можна купити будь-кому). --Kharkivian (обг.) 20:59, 23 березня 2025 (UTC)

Користувач знайшов собі АД, але за ВП:САМВИДАВ "Матеріали з «самвидавчих» джерел, опубліковані як онлайн, так й у вигляді книг і брошур, можуть бути використані в біографічних статтях, якщо немає обґрунтованих сумнівів щодо авторства цих матеріалів і виконані наступні умови: інформація повинна бути суттєвою для розкриття теми (наприклад, основні біографічні відомості)", тож ніякого порушення з мого боку не було, користувач на рівному місці влаштував війну редагувань і безпідставні обговорення, це заслуговує щонайменше на попередження, не вважаю що ситуація вичерпана.--Igor Balashov (обговорення) 19:26, 23 березня 2025 (UTC)

Вітаю! Мушу подати запит через дії Igor Balashov, який у статті про щойно померлу людину Дубина Дмитро Васильович додав посилання на фейсбук постійна версія № 44945467, який не є авторитетним джерелом відповідно до ВП:АД, вважається самвидавом та не може використовуватися у статтях Вікіпедії. Також у підтвердженні факту смерті соцмережами є ознаки порушення ВП:БЖЛ, оскільки це правило потребує ретельно перевірених джерел щодо особистого життя і тим більше факту смерті. Я скасував його відповідну правку ред. № 44948039 з відповідною аргументацією, а також додав коментар на його СО щодо цих дій ред. № 44948070. Проте в подальшому, як видно з історії редагувань згаданої статті згаданий дописувач двічі скасував мою правку (ред. № 44948063, ред. № 44948155) без будь-якої аргументації, застосувавши для цього відкіт, що в цьому разі є порушенням використання функціоналу відкоту ВП:Відкіт та правил його використання. Крім того, дописувач в процесі обговорення назвав наявні правила щодо соцмереж "маячнею" і висловив думку, що факт смерті підтверджується первинним джерелами ред. № 44948150, хоча і ВП:5О, і ВП:ПД, і ВП:АД, і ВП:В, і ВП:БЖЛ вимагають підтвердження фактів у Вікіпедії вторинними джерелами, хоч не заперечують можливості використання первинних джерел, якщо вони є авторитетними. А соцмережі, і фейсбук зокрема, авторитетними джерелами не є в принципі.

Зважаючи на це, прошу шановних адміністраторів попередити дописувача Igor Balashov за спробу вести війну редагувань (скасування редагувань без аргументації) та за використання відкоту всупереч правилу про його використання ВП:Відкіт). Також прошу пояснити дописувача, що соцмережі не є авторитетними джерелами, а тому їх використання у Вікіпедії не припустиме в принципі і роз'яснити необхідність пошуку інших джерел, які є авторитетними. Або почекати до того моменту, як ці джерела з'являться (чи самому посприяти появі таких публікацій в ЗМІ). Дякую. --Kharkivian (обг.) 19:34, 23 березня 2025 (UTC)

Чому необхідно спішити? Можна ж трішки почекати. От навіть ЕСУ оновила дані. Оцінка джерел — з перших вуст. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:58, 23 березня 2025 (UTC)

Я знайшов в ЕСУ і оновив лінк (див історію статті). А користувач в цей час вів зі мною війну редагувань. --Kharkivian (обг.) 21:00, 23 березня 2025 (UTC)

@Kharkivian ЕСУ там і була від початку. Імовірно, що її відразу не оновили, тож, ні Ваша виноска, ні джерело Igor Balashov абсолютно непотрібні для стабу, де вся інформація береться з розділу Джерела. --「Shiro D. Neko」^✉ 21:11, 23 березня 2025 (UTC)

Підсумок

Дії користувача Kharkivian були цілком правомірними, вказаний фейсбук-пост в будь-якому разі не може слугувати надійним джерелом для факту про смерть. Це вже не кажучи про те, що в пості не було вказано точної дати смерті. Для прикладу, в нас є стаття Дейдей Євген Сергійович, яка схожим чином була оновлена (вставлена дата смерті в преамбулу) після того як не просто учениця, а ціла дружина особи повідомила про його смерть (див Дейдей Євген Сергійович#Зникнення). Тим не менше, потім це все довелось скасовувати. Я розумію, що тут випадок інший, але ілюстрація необхідності вагомих АД очевидна. Повідомити (навіть ненавмисно) про смерть, яка або не сталась, або сталась не в той день, як на мене, виявляє набагато більше зневаги до померлого, ніж не оновлювати дані до появи авторитетних підтверджень. Все таки енциклопедія ставить точність вище свіжості оновлень. Крім цього користувач Igor Balashov був попереджений адміністратором Shiro D. Neko через неправомірне використання швидкого відкоту. --Mile.Horizon (обговорення) 21:37, 23 березня 2025 (UTC)

Користувач Kharkivian вів війну редагувань, тому навряд чи його дії навряд чи були "цілком правомірними". Щодо можливості використання Фейсбуку як джерела, то це окрема тема, яку за потреби можна відкрити в іншому місці. --yakudza 23:32, 23 березня 2025 (UTC)

@Yakudza не знаю, як ви класифікуєте війну редагувань, ВП:ВР рекомендується орієнтуватись на те, що перевищено дозволені три скасування за 24 години (що порушено не було) або на загальний настрій проти обговорення (тут ми бачимо, що Kharkivian окрім того що пояснював свої редагування, також написав на СО для Igor Balashov, де докладно описав мотивацію своїх дій з посиланнями на правила, як і рекомендує ВП:ВР). Ситуація дійсно була напружена і я вдячний користувачу Igor Balashov, що він звернувся сюди. Вважаю, що це можна було б зробити раніше кимось з учасників, коли було зрозуміло що в ході обговорення на СО консенсус знайти не вдається і не доводити ситуацію до трьох відкотів. Щодо використання фейсбуку як джерела тему звісно можна відкрити, але безвідносно до неї, я думаю безсумнівно що вказаний в статті фейсбук-пост для оновлення преамбули про дату смерті не годиться, максимум як згадка в статті з атрибуцією, хто озвучив цю новину. І--Mile.Horizon (обговорення) 00:43, 24 березня 2025 (UTC)

окрім доведення до трьох відкотів, що саме по собі вже не є етичною поведінкою і за що несуть відповідальність обидва учасника, також прохання до @Kharkivian бути уважнішим при скасуванні правок, бо ви відмінили в тому числі очевидно корисне додавання фото і не повернули його. --Mile.Horizon (обговорення) 00:54, 24 березня 2025 (UTC)

Вау, яке майстерне вирішення конфліктів, браво. Ну тобто що написано у правилі жодного значення не має, головне що адміни порішають, класична вікіпедія. А якщо людина помре, а АД так про неї ніхто і не напише після цього, то буде вічноживою у вікіпедії. Здоровий глузд наше все.--Igor Balashov (обговорення) 07:29, 24 березня 2025 (UTC)

Я вже вам відповів, що на мою думку, допустимо було б написати приблизно як «23 березня учениця Дмитра Дубини Анна Кузенко повідомила в соц. мережах про його смерть [1]» і потім це замінити на точніші джерела, коли вони з'являться (і не вказувати день смерті поки його достеменно не буде відомо).

Я згоден, що варто розпочати обговорення щодо випадків коли особа непублічна (і відповідно цих точніших джерел не дочекаєшся), зокрема чи можна стверджувати, що повідомлення про смерть в соц. мережі достатньо для твердження у Вікіпедії про це як про доконаний факт, від кого ці повідомлення мають бути, і як бути з верифікованістю акаунтів (я тут не згоден з Kharkivian, що має бути обов'язково позначка про офіційність акаунту, як на мене достатньо не мати обґрунтованих підозр щодо його справжньої приналежності).

Правило ВП:САМВИДАВ вказує, що матеріали з самвидаву не можна викладати як факт, доти, поки не знайдене незалежне підтвердження. Взагалі воно виглядає дивно, там останнім пунктом вказано що однією з обов'язкових умов для використання самвидаву є те, що інформація повинна бути верифікованою з інших джерел. --Mile.Horizon (обговорення) 12:43, 24 березня 2025 (UTC)

@Yakudza Ви оскаржуєте підсумок? --「Shiro D. Neko」^✉ 02:19, 24 березня 2025 (UTC)

• «якщо людина помре, а АД так про неї ніхто і не напише після цього, то буде вічноживою у вікіпедії» — це в нас постійна ситуація, до речі. Я не один раз користувався Фейсбуком у випадку відсутності інших джерел. Наприклад, два тижні тому тільки Фейсбук-сторінка НСКУ повідомила про смерть одного класика української операторської школи. Такі випадки у нас регулярно. Доводиться спеціально їздити фотографувати надгробок, якщо я знав людину, знаю, що її вже немає, проте у Вікі вона жива і навіть Фейсбук допомогти не може. Тут я на стороні Igor Balashov, прекрасно його розумію. Інша справа, що конкретно в ситуації професора Дубини 100% з'явились якісь вторинні джерела, тому варто, може, було б просто почекати... Horim (обговорення) 08:27, 24 березня 2025 (UTC)

  @Horim Фейсбук-сторінка НСКУ це не сторінка учениці. Ми це обговорювали в контексті написання Вікіпедія:Як оцінити якість джерела на прикладі твітера одного президента. Метод з перших вуст не доречно застосовувати, тим паче коли про особу є сторінка в ЕСУ. До кожної ситуації потрібно підходити індивідуально, і не спішити. --「Shiro D. Neko」^✉ 11:19, 24 березня 2025 (UTC)

Приховати

Прошу приховати вандальний опис ред. № 44940232 у статті, та версію сторінки обговорення з матюками ред. № 43547428... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 16:25, 23 березня 2025 (UTC)

Так Зроблено--Mile.Horizon (обговорення) 16:30, 23 березня 2025 (UTC)

Перенесення сторінки "Користувач:БІОТЕСТЛАБ" у основний простір =

Вітаю! Прошу перенести сторінку Користувач:БІОТЕСТЛАБ в основний простір під назвою Біотестлаб. Стаття відповідає критеріям значущості, містить незалежні джерела та має енциклопедичний стиль. Дякую! 213.110.143.214 16:07, 23 березня 2025 (UTC) ==

не бачу жодного незалежного джерела щоб говорити про значущість, лише посилання на сторінки і сайт компанії. Якщо компанія є найбільшим експортером імуно-біологічних та хіміко-фармацевтичних засобів чи запустила найбільший в Україні науково-виробничий комплекс ветеринарних препаратів, то треба навести джерела, які про це писали і вони мають бути ніяк не пов'язані з компанією.--Mile.Horizon (обговорення) 16:20, 23 березня 2025 (UTC)

Проханні заблокувати користувача NaukovecUKR

Користувач вкотре завантиж невільний файл на Вікісховище як свій власний та втулив його в статтю → ред. № 44942180. Його неодноразово попереджали про такі витівки, жодної реакції від нього на власній СО. Тож зважаючи на це все прошу заблокувати за деструктивну діяльність. --Jphwra (обговорення) 18:39, 22 березня 2025 (UTC)

Написав користувачеві. --VoidWanderer (обговорення) 19:30, 22 березня 2025 (UTC)

не знаю панове але це не розуміння правил, а їх повне ігнорування → ред. № 44944283 ну і плюс виходить ВР чергова від користувача. --Jphwra (обговорення) 07:45, 23 березня 2025 (UTC)

Користувач дістав блокування. --VoidWanderer (обговорення) 07:51, 23 березня 2025 (UTC)

Прохання заблокувати

46.133.144.242 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) вандалізм, образи --Vadikano (обговорення) 16:28, 22 березня 2025 (UTC).

128.124.172.16 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) порушення правил, образи --Vadikano (обговорення) 16:46, 22 березня 2025 (UTC).

Вандалізм, антисемітські та проросійські висловлювання

178.133.160.153 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) 46.133.46.162 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Прошу заблокувати та приховати. ניק דורמן (обговорення) 19:12, 21 березня 2025 (UTC)

війна редагувань

176.118.50.106 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) робить війну редагувань, на сторінці СТБ --Vadikano (обговорення) 08:55, 20 березня 2025 (UTC).

Заблокований діапазон IP

Не можливо редагувати з Київстара з акаунта, а вайфай немусюди є, пише отаке: Ваша IP-адреса знаходиться в діапазоні, який заблоковано у всіх вікі Фонду Вікімедіа. Блокування зроблено ‪AramilFeraxa‬. Причиною вказано Abusing multiple accounts.

Початок блокування: 11:27, 14 березня 2025 Закінчення блокування: 11:27, 14 квітня 2025 Ваша поточна IP-адреса: 46.211.66.194. Заблокований діапазон — 46.211.64.0/19.

Не знаюся на технічній стороні та якись виключення для акаунтів при блокуваннях повинні бути...— Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 08:18, 20 березня 2025 (UTC)

Зняв блокування локально. --❄️Mykola❄️ 08:49, 20 березня 2025 (UTC)

Користувач:LametinoWiki

прошу встановити ПО на перейменування статей для даного користувача, бо без будь-яких джерел та обговорень всі Площі Італії перейменовує в Майдани. --Jphwra (обговорення) 08:11, 20 березня 2025 (UTC)

Виніс попередження, в разі продовження накладу ПО. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:12, 20 березня 2025 (UTC)

Підведіть підсумки

Прошу будь ласка підвести підсумки тут: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 лютого 2024, по статті Лучний --Vadikano (обговорення) 19:29, 19 березня 2025 (UTC).

підвів підсумок --Mile.Horizon (обговорення) 21:13, 19 березня 2025 (UTC)

176.118.50.106 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Користувач вчиняє вандалізм, а будь-яке виправлення скасовує, що призводить до війни редагувань. Прохання заблокувати, хоча б на деякий час. Богдан Панчук (обговорення) 17:09, 19 березня 2025 (UTC)

Cftz (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування)

Вандалізм --TR101 (обговорення) 20:13, 17 березня 2025 (UTC)

Поки попередив, далі стежитиму --MonAx ^{(обговорення)} 20:21, 17 березня 2025 (UTC)

Заблоковано на добу --MonAx ^{(обговорення)} 20:46, 17 березня 2025 (UTC)

188.163.73.242 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Користувач(ка) вчинає деструктивний вандалізм. Прохання заблокувати. Богдан Панчук (обговорення) 19:29, 17 березня 2025 (UTC)

Приховування IP

Прошу приховати IP-адресу [IP|178.95.166.202] у зв’язку з розкриттям особистої інформації. Ось посилання на редагування: [1], [2] Дякую. Vbm3345 (обговорення) 19:07, 17 березня 2025 (UTC)

31.144.184.208

Вандалізм... ( --TR101 (обговорення) 09:26, 17 березня 2025 (UTC)

@TR101: коли подаєте запит користуйтеся шаблоном {{vandal}} будь ласка, це значно спростить роботу адмінам. --Andriy.v (обговорення) 09:49, 17 березня 2025 (UTC)

176.122.106.206, вандалізм

176.122.106.206 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

--Olexa Riznyk (обговорення) 09:00, 17 березня 2025 (UTC)

Редагування

Користувач Ghfh gf f (обговорення · внесок) робить рекламні або як зазначив інший редактор ненейтральні правки, вже не раз був відкіт його правок --Vadikano (обговорення) 13:02, 15 березня 2025 (UTC).

Внесок користувача Ометр

Користувач по своєму транслітерує японські назви та додає їх у статті, при цьому не подаючи запит на перейменування самої статті. Наприклад, стаття — Регіон Тюґоку, а в преамбулі — Регіон Чюґоку. Також айпі 93.175.194.66, можливо його лялька, бо дуже подібний внесок --TR101 (обговорення) 10:21, 15 березня 2025 (UTC)

89.19.105.116

Вандалізм --TR101 (обговорення) 17:35, 14 березня 2025 (UTC)

Yakudza заблокував --reNVoy (обговорення) 21:44, 14 березня 2025 (UTC)

ЛТ

Користувачка Karynadidkivska8, створює статті з анонімного IP 95.158.3.94, можливо для уникнення відповідальності, бо половина інформації в статтях не підтверджена джерелам --TR101 (обговорення) 08:30, 14 березня 2025 (UTC)

заблоковано на тиждень --reNVoy (обговорення) 21:46, 14 березня 2025 (UTC)

Іринка Колос

Ця користувачка теж робила правки як інформація не перевірена, недостовірна. Іринка Колос (обговорення · внесок) також можливий обхід блокування --Vadikano (обговорення) 07:49, 14 березня 2025 (UTC).

Mykola7 заблокував --reNVoy (обговорення) 21:44, 14 березня 2025 (UTC)

Неприйнятне ІК

ТОВ "Фірма "Вікант"--J. (обговорення) 11:45, 13 березня 2025 (UTC)

користувач вже був заблокований довічно за рекламу. Для видимості порушення щодо неприйнятного імені додав відповідні відомості в шаблон на СО, хоча тут надто очевидне рекламне ім'я та і навряд цей акаунт хтось захоче відновити.--Mile.Horizon (обговорення) 22:52, 13 березня 2025 (UTC)

Чистий старт

Прошу адмінів заблокувати (безстроково без автоблокування) акаунт User:Добродій Чумацький Шлях для того, щоб я міг скористатись правом на "Чистий старт" згідно правила Вікіпедія:Ляльковий театр, на зараз не маю чииного блокування чи персонального обмеження, є/була лише усна заборона від Mykola7 на створення акаунтів, правом на чистий старт хочу скористуватись вперше, не маю нічого проти перевірки чек'юзерами, сподіваюсь на позитивне рішення... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 06:14, 13 березня 2025 (UTC)

Який раз, з ваших десятків змін акаунтів, ви вважаєте "скористуватись вперше"? --❄️Mykola❄️ 12:03, 13 березня 2025 (UTC)

Ті акаунти то було лялькарство за яке я відбув покарання 3 місяці в бані влітку минуло року, тож бо судимість погашена, а це буде офіційний чистий старт, а може буду редагувати з IP... --Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 14:57, 13 березня 2025 (UTC)

Я не бачу причин чому Вам потрібен той "чистий старт". У Вас були проблеми лише через продіння аккаунтів, і якщо Ви усвідомили що це робити не можна, то питань до Вас виникати більше не буде. А це прагнення до нового аккаунту, натомість, знову породжає питання. Втім якщо для Вас це так важливо, то я можу погодотись на новий (останній) старт, але якщо повторяться порушення ВП:ЛТ, тоді буде як мінімум ще одне довгострокове блокування. --Andriy.v (обговорення) 17:10, 13 березня 2025 (UTC)

Причина пов'язана з багатомісячним прицільним переслідуванням з боку аноніма, що постійно згадує блокування, бере цитати зі сторінки обговорення, пише всяку гидоту, чи то дитина нудиться, чи хворий дорослий, в прихованих історіях редагувань моєї сторінки обговорення є все це, звісно новий акаунт не гарантує захист від таких персонажів та все ж не буде прямого зв'язку, тому прошу заблокувати поточний акаунт, і до поки не створю новий акаунт буду редагувати з ай-пі адрес, не заперечую проти перевірки чек'юзерами мого акаунту довільно будь-коли, заздалегідь дякую... --Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 17:50, 13 березня 2025 (UTC)

Я більше схиляюся до проти дозволу на чистий старт. Тут, ред. № 43039245, користувач розказує, як він десятки років сотні акаунтів плодив. Це ненормально. Після подібного в РуВікі, коли дозволили чистий старт, заблокували новий акаунт на 15 хвилин, щоб у журналі блокувань було видно в чому користувач замішаний. Так само і тут, я вважаю, в журналі блокувань має бути видно цей запис, тому що після попередження він спокійно продовжив плодити акаунти. Якщо вже натягувати на чистий старт, то, як мінімум, тут треба ставити умови розкриття всіх цих акаунтів, які досі не заблоковані, і розкриття ЧЮ нового акаунту. --❄️Mykola❄️ 10:58, 15 березня 2025 (UTC)

Миколо, ви ставите такі умови, які нівелюють саму логіку чистого старту, блокування чистого акаунту чи перенаправлення на нього зі старих це як перейменувати старий акаунт, відносно блокування нерозкритих акаунтів, таж більшість їх не пам'ятаю, створив, щось відредагував і забувся і пароль так само, тому їх багато і вони не шкідливі, як то user:Drelas, Користувач:OCEAN SOLARIS, Користувач:Чумацький Шлях, Користувач:Зір, Користувач:Astrokazkar, Користувач:Змієїздець, Користувач:Змієїд, Користувач:Дзмієїд, Змій Горинич, Синій Місяць, Користувач:Ѧз, Користувач:Зоретворець, Користувач:Імхотеп, Користувач:Доктор Мангеттен, Користувач:Ⲁ Ⲙ Ⲁ Ⲣ Ⲁ, Користувач:Жартівник, Користувач:អមរា, Користувач:Ѧлѧтѧр, Користувач:Центуріон, Користувач:Дязь... що зміг згадати, обіцяю після створення нового акаунту, що може бути дуже не скоро, протягом 10 хв написати персонально Вам чи навіть усім ЧЮ на вікіпошту... Сподіваюсь вікіієрархи дозволять мені вікіреінкарнацію і зроблять вікіевтаназію моєму акаунту... --Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 12:51, 15 березня 2025 (UTC)

А ви очікували, що вам відразу скажуть "так, робіть ще один акаунт, ніяких проблем"? Чистий старт передбачає не повернення до попередньої поведінки, у цьому у мене, наразі, впевненості немає. Звичайно, що після такого я, як ЧЮ, буду ставити умови, щоб не допустити подібного у майбутньому. Я вже вам говорив, тут один користувач теж думав, що нічого шкідливого не робить, тому просто почав плодити акаунти, закінчив глобальним блокуванням. --❄️Mykola❄️ 15:54, 15 березня 2025 (UTC)

Не знаю того користувача, я не він, якщо ви про це, прошло вже 7 місяців після того як ви обіцяли мене глобально заблокувати за створення ще одного акаунта, таж після того я не створював акаунтів, давайте припускати добрі наміри, умова блокування нового чистого акаунту знецінює чистий старт і робить його непотрібним, а сповістити про новий акаунт, звісно я вас сповіщу, коли його створю... як стюард ви можете просто заборонити мені чистий старт, логічно тоді додати мене в перелік персональних обмежень, в арбітраж подавати на вас не буду, якщо ваша умова це обов'язкове блокування чистого акаунту, такий чистий старт мені непотрібен, бо це як в новий паспорт перенести штампи про попередні одруження, коли ти змінював паспорт, щоб їх там не було... --Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 16:46, 15 березня 2025 (UTC)

Шановні адміни, прошу вирішити це питання так чи інакше, право на "Чистий старт" передбачено офіційним чинним правилом Вікіпедії навіть для найбільших вікізлочинців, вимогу стюарда-чек'юзера-адміна Миколи про розкриття акаунтів виконав більш-менш, готовий сповістити вікіпоштою Миколу про свій новий акаунт після створення, проти 15 хв блокування чистого акаунту бо це непередбачено жодними правилами і анулює чистий старт як такий, практики рувікі не стосуються укрвікі... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 08:49, 20 березня 2025 (UTC)

Внесок аноніма з кількох IP-адрес

Мова йде про 45.151.238.16 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування), 45.158.247.164 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) і про 45.151.239.254 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування). Це той самий "Лев Фісянчук" про внесок якого я писав нижче. По-перше, використання кількох IP для уникнення блокування вже є порушенням. По-друге, користувач хитро поєднує вандалізм із конструктивним внеском. Тож просто відкотом чи скасуванням не обійтися. Наприклад, уперто змінює власні назви\імена\прізвища всупереч їх офіційному поданню. Прохання переглянути внесок з цих або подібних IP-адрес. Дякую. Богдан Панчук (обговорення) 20:35, 12 березня 2025 (UTC)

Тимчасово заблокував діапазони --reNVoy (обговорення) 22:22, 13 березня 2025 (UTC)

Вилучення сторінки обговорення

Прошу адміністраторів вилучити мою сторінку обговорення (Обговорення користувача:Добродій Чумацький Шлях), вона була вилучена 6 березня на мій запит адміном Renvoy і відновлена ним же 7 березня з невідомих мені причин, прошу вилучити мою сторінку обговорення або пояснити чому це неможливо... — Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 20:32, 12 березня 2025 (UTC)

@Добродій Чумацький Шлях в настанові прописано, що навіть звичайне очищення сторінки обговорення не рекомендоване (а в деяких випадках прямо заборонене) і натомість варто її просто архівувати. Для повного вилучення СО ви повинні це серйозно обгрунтувати і, можливо, не адміністраторам. --Mile.Horizon (обговорення) 21:08, 12 березня 2025 (UTC)

Ви у праві видаляти будь-які сторінки свого особистого простору користувача, в основному це тому що їх редагуєте виключно Ви, але сторінки обговорення до цієї категорії не відносяться. На сторінці обговорення по-перше редагуєте не лише Ви, а по-друге ці сторінки містять інколи корисну інформацію. Банально якщо для прикладу Вам прийшло попередження він адміна, то Ви не можете просто це попередження вилучити з історії сторінки. --Andriy.v (обговорення) 22:01, 12 березня 2025 (UTC)

Камчик

прошу адмінів зрештою поглянути на дану статтю. І вирішити чи правильно там: 1) наявність фотографій з гаслами; 2) це подача новин в тлі статті про звернення «засновників чи старійшин» села до Верховної Ради; 3) копії всіх без виключення рішень про перейменування вулиць тощо. Бо з серпня місяця я намагався донести інформацію про це корирстувачці Камчийка але з останніх редагувань я бачу що абсолютно все пройшло повз. Вона вертає всі фотки з гаслами тощо → ред. № 44874621. Якщо вікіпедія це сайт новин, блог тощо то без питань. Але в такому разі я прошу відпатрулювати після її редагувань статтю. --Jphwra (обговорення) 13:12, 12 березня 2025 (UTC)

Шановні адміні, прошу звернути увагу на те, що все, що стосується історії нашого села Камчик, цей користувач Jphwra видаляє за своїм внутрішнім переконанням, грунтуючись не на знаннях нашої історії села, а напевно на радянській історії. Я ж додала історично важливі факти села та фото, а не фото з гаслами . Це наша історія, и ми нащадки засновників Камчика її повертаємо, як повернули рідну назву. Також перейменування радянських назв первомайская та 28 июня за разпорядженням ОВОА від 26.07.2024 р. - це теж наша історія та дуже важливий факт....як і те, що видалив цей користувач за 1924 р. факт опору камчицьких жителів проти більшовиків і т.д. --Камчийка (обговорення) 17:35, 12 березня 2025 (UTC)

MonAx користувачка Камчийка продовжила після розблокування повертати без будь-якого обговорення (були і лишаються лише вимоги про повернення) файли до статті. Прошу вжити адміністративні заходи врешті-решт із цим засиллям невідомо чого в статтю. Там стаття на зараз нагадує звалище інформації, новин та фоток з гаслами. І білльше схожа на блог ніж енциклопедичну статтю. --Jphwra (обговорення) 18:26, 12 березня 2025 (UTC)

Гасла у комуняк, а це наша історія села Камчик та України. --Камчийка (обговорення) 18:37, 12 березня 2025 (UTC)

•  Коментар Яскравий приклад порушення ЧНЄВ, слід повернути доконфліктну версію статті та застосувати відповідні заходи щодо користувача. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:47, 12 березня 2025 (UTC)

Користувачку заблоковано --MonAx ^{(обговорення)} 20:44, 12 березня 2025 (UTC)

Рекламне просування сайту

Якась навала низки акаунтів, які намагаються залишити в історії сайт для піратського онлайн-перегляду фільмів – див. історію редагувань Все про Єву + Wilhelm.wins. Horim (обговорення) 10:08, 12 березня 2025 (UTC)

Заблоковано ще купу акаунтів, а цей сайт додано до чорного списку. --❄️Mykola❄️ 11:15, 12 березня 2025 (UTC)

special:contribs/CyanideIsMyFavouriteFood

Вандал. MBH 08:38, 11 березня 2025 (UTC)

Так--Submajstro (обговорення) 08:51, 11 березня 2025 (UTC)

А що так можна?

Прошу оцінити на відповідність правилам персональний випад, який не стосується теми у цьому обговоренні Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/7_березня_2025#Солодич--Людмилка (обговорення) 13:56, 10 березня 2025 (UTC)

можу сказати, що коментар дійсно не стосується теми. Стосовно наявності персонального випаду, я цього не заперечую, але все ж думаю, що це спірне трактування. Що неспірно, так це те, що коментар виходить за межі доброзичливого тону, як того рекомендує ВП:Е

@J. Gradowski, прохання до вас триматися теми і не забувати про ввічливість. Просте "Будь ласка, використовуйте тире" вже виглядає набагато доброзичливіше.

І, безвідносно до цього обговорення, прошу всі сторони не забувати, що, якщо не для дружньої, то принаймні для комфортної робочої атмосфери потрібні спільні зусилля. --Mile.Horizon (обговорення) 22:20, 12 березня 2025 (UTC)

Обговорення:Стогній Володимир Сергійович

ВП:Не трибуна, тож прошу вилучити це обговорення і бажано приховати так як воно є образливим. Та заблокувати вандала. --TR101 (обговорення) 12:10, 10 березня 2025 (UTC)

• Так Зроблено. --❄️Mykola❄️ 13:10, 10 березня 2025 (UTC)

Війна редагувань на сторінці

Нещодавно зареєстрований користувач активно вилучає зі статті інформацію про кримінальне розслідування, аргументуючи це тим, що "інформація в ЗМІ неперевірена і на неї не можна посилатися" --TR101 (обговорення) 07:52, 10 березня 2025 (UTC)

• Так Зроблено. Це лялька користувача Leo211, який також займався вилученням інформації звідти. --❄️Mykola❄️ 13:10, 10 березня 2025 (UTC)

Внесок аноніма

Анонім продовжує вносити зміни щодо населення. Причому вже просто подає примітку на саму примітку, як в статті Буртин, наприклад. Загалом внесок дивний. Подається інформація в картці про 340 осіб, а вже в преамбулі він вже прописує, наприклад 232 особи. Це як? Ну от просто ніби одне джерело, а цифри різні. І це тільки в трьох статтях, а в нього весь внесок суто про населення. --Jphwra (обговорення) 08:11, 9 березня 2025 (UTC)

заблокував на місяць --reNVoy (обговорення) 18:02, 9 березня 2025 (UTC)

Причому це виглядає також як просування https://sss-ua.org/ (ред. № 44094909). Додам до чорного списку. --VoidWanderer (обговорення) 18:16, 9 березня 2025 (UTC)

там багато сумнівних сайтів використовується, не лише цей, але саме цей сайт інші IP теж додають --reNVoy (обговорення) 18:27, 9 березня 2025 (UTC)

Повідкочував. --VoidWanderer (обговорення) 19:04, 9 березня 2025 (UTC)

Порушення персонального обмеження

@Perohanych порушив накладене на нього обмеження на редагування статей про свої проєкти. Потрібно виконати прогресивне блокування. --89.209.149.234 22:18, 8 березня 2025 (UTC)

1. Так обмеження ж лише на статті про мене і дружину?
2. Як розділити мої проєкти від не моїх?
3. Чи можна обмежувати додавання незалежних авторитетних джерел?
4. Чи можна обмежувати поширення інформації про волонтерів, які виготовили і надіслали на фронт понад 5000 кілограмів смачного висококалорійного вітамінного продукту?
5. Чи розглядають адміністратори такі анонімні повідомлення?
6. Чи не є це переслідуванням?

Зауважу, що ці питання переважно риторичні. --Perohanych (обговорення) 23:08, 8 березня 2025 (UTC)

Ці питання є демонстрацією, що користувач так і не зрозумів чому на нього накладено ПО, де було чітко зазначено, що воно накладене і на статті про сімейні ініціативи. Користувач отримує блокування. І ні, повідомлення про порушення не є переслідуванням. --❄️Mykola❄️ 23:31, 8 березня 2025 (UTC)

Користувач:Олександр Дубровін, Користувач:188.163.0.134

Доброго дня! Прошу звернути увагу на внесок цього дописувача і анонімного користувача, які синхронно додають до статті Ченцова Віра Георгіївна інформацію з посиланнями на російські сайти https://www.drevnyaya.ru, https://aarheo.ru, http://edinstvo.patriarchia.ru, https://sedmitza.ru, https://www.mk-herson.ru та ін., яка носить дискримінаційний характер щодо дослідниці історії церкви. Підозрюю, що й інші статті, в які вони втручаються, містять явно упереджений контент з ворожих ресурсів. --Jbuket (обговорення) 10:28, 8 березня 2025 (UTC)

Користувача і аноніма заблоковано. --❄️Mykola❄️ 10:24, 9 березня 2025 (UTC)

Перенесення сторінки у основний простір

Прошу адміністраторів перенести сторінку Користувач:Ukranianachievement/Дмитрієв Дмитро Валерійович у основний простір Вікіпедії під назвою Дмитрієв Дмитро Валерійович.

• • Внесені зміни відповідно до попередніх зауважень:

- Видалено всі згадки про сертифікати, курси та конференції. - Виправлено структуру статті, щоб вона відповідала енциклопедичному стилю. - Прибрано елементи рекламного характеру та резюме-подібний стиль. - Додано якісніші джерела для підтвердження значущості.

Стаття відповідає критеріям значущості та містить незалежні джерела.

Ukranianachievement (обговорення) 09:45, 8 березня 2025 (UTC)

@Ukranianachievement, запити про відновлення подаються у ВП:ВВС.

Витріть із статті також все ВП:МИЛО: три чверті тверджень у статті не підтверджені джерелами. --VoidWanderer (обговорення) 10:23, 8 березня 2025 (UTC)

Посилання були. Посилання попросили видалити, я видалив. Мені здається те що це доктор наук, та 14 статей на скопусі це підтверджують. Було зроблено все, відповідно до першого прохання. КОжне речення мені здається не потрібно підтверджувати. Стаття вкорочена в 3 рази від початкової. --Ukranianachievement (обговорення) 11:31, 8 березня 2025 (UTC)

Перейменування

Вітаю. Чи можете допомогти із перейменування статті: Мельник Юрій Володимирович (вчитель) на Мельник Юрій Володимирович ? Це дуже визначана особистість для нашого міста, для місцевої гімназії і краєзнавчого музею просять щоб убло без уточнення (вчитель) так як це не зовсім відповідає дійсності.

Буду дуже вдячний за допомогу — Це написав, але не підписав користувач Melnyk76 (обговорення • внесок).

Не думаю, що це виправдано. Ю. В. Мельник - доволі поширене ім'я (тому є високі шанси на створення інших статей про Юріїв Володимировичів), тож я не бачу, чому директор гімназії має бути основним значенням. --Fessor (обговорення) 20:59, 6 березня 2025 (UTC)

Така стаття вже є, Мельник Юрій Володимирович, тому в назві і є уточнення --MonAx ^{(обговорення)} 09:05, 7 березня 2025 (UTC)

Мартовский рукоблуд (обговорення · внесок)

Вандалізм... Добродій Чумацький Шлях (обговорення) 19:18, 6 березня 2025 (UTC)

45.151.238.209 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Користувач Лев Фісянчук (як відомо майже з кожного опису редагування). Є підозра, що свідомо поєднує вандалізм із конструктивним внеском, щоб важче було скасувати вандалізм. Якщо я правильно пам'ятаю, його вже було блоковано через інші IP-адреси (ВП:Обхід блокувань). Прохання хоча б переглянути цю підозрілу поведінку. Богдан Панчук (обговорення) 17:11, 6 березня 2025 (UTC)

Запит на деструктивну поведінку

Користувач Bogdan678 проводить у статті Криворучко Ілля Валерійович війну редагувань. Прошу заблокувати користувачеві доступ до редагування, а також видалити всю сторінку користувача згідно з правилами про вандалізм та деструктивну поведінку. Буду вдячний. — Це написав, але не підписав користувач Ілля Криворучко (обговорення • внесок).

Поки що попередив. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:09, 5 березня 2025 (UTC)

Судячи з надто радикальною діяльністю користувача у російській Вікіпедії, що призвело до блокування та видалення сторінки, варто б не обмежуватися попередженням. Не гарантовано, що цей користувач не буде робити тут вандалізму, як у російській версії Вікіпедії. --Ілля Криворучко (обговорення) 15:44, 5 березня 2025 (UTC)

2003:ed:b71f:11d9:819c:807b:796b:c0c4 (обговорення · внесок · (/64) · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RBLs · заблокувати · блокування)

Прошу заблокувати через деструктивний вандалізм користувача. Дякую. Богдан Панчук (обговорення) 19:22, 4 березня 2025 (UTC)

Відучора немає редагувань, тому поки не бачу сенсу блокувати. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:16, 5 березня 2025 (UTC)

91.221.219.8 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Я так розумію це динамічне IP, тому внесок минулих років скоріш за все належить іншій людині, але внесок за лютий-березень 2025 — суцільна реклама магазинів та автошкіл. --TR101 (обговорення) 12:33, 4 березня 2025 (UTC)

Відучора немає редагувань, тому поки не бачу сенсу блокувати. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:16, 5 березня 2025 (UTC)

Користувач:Василь Гецко

Прошу звернути увагу на внесок даного користувача, він вилучає тисячі, а то й десятки тисяч байтів інформації з різних статей, ніяк не аргументуючи це --TR101 (обговорення) 09:18, 4 березня 2025 (UTC)

Виніс попередження щодо вилучення інформації без джерел. Однак не всі зміни такі: наприклад, в Ужгородська українська богословська академія він вилучив відверте ОД з порушеннями нейтральності. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:42, 4 березня 2025 (UTC)

Користувач:Камчийка

прошу заблокувати даного чи то користувача чи користувачку я так і не зрозумів. Суть питання в наступному. Є стаття Камчик яку даний користувач(ка) по факту перетворив на власний блог та галерею масово додаючи туди інформацію не енциклопедичного змісту, чого вартують фото які взагалі додавалась із якимись гаслами.

Моє спілкування в приватній перпеписці минулої осені на певний час зменшили таке редагування але на зараз знову йде масове додавання усіляких фоточек та незрозумілих текстів. Прошу такі застосувати вже адміндії до даного користувача(ки). --Jphwra (обговорення) 07:10, 3 березня 2025 (UTC)

Уточнення: чому користувач(ка), тому що коли спілкувались приватно, то відповідали мені двоє спочатку чоловік, а потім жінка. Тому власне так, загалом тут мало б бути блокування через назву нікнейму яке співпадає з назвою села. Та й загалом та тенденційність яка проявляється в текстах це явно не для вікіпедії, а більше для власного блогу. Також інформація яка додається це більше новини ніж енциклопедичний зміст. --Jphwra (обговорення) 08:28, 3 березня 2025 (UTC)

Заблокував на добу через повідомлення на СО та війни редагувань. Ім'я що частково збігається з назвою села ВП:ІК не порушує, але якщо обліковий запис справді використовується спільно, то це вже серйозне порушення. Стосовно тенденційності, я думаю що поки що можна припускати добрі наміри, якщо це одна користувачка, що просто не знає правил, і сподіватись на розуміння в майбутньому --MonAx ^{(обговорення)} 08:54, 3 березня 2025 (UTC)

тут важко вже вести мову про добрі наміри якщо врахувати той факт, що все це тягнеться з минулого літа нвіть, а не осені. Тобто понад 6 місяців. За цей час реально почитати правила та зрозуміти помилки але ж ні, все лишилось на рівні початківця-аматора ще і з якимись випадами і незрозумілими вимогами на сьогодні. --Jphwra (обговорення) 09:02, 3 березня 2025 (UTC)

91.214.209.163 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Із внеску зрозуміло, що це активізувався раніше заблокований користувач Ростислав Ткачук, який знову чинить вандалізм. Богдан Панчук (обговорення) 18:30, 2 березня 2025 (UTC)

Неприйнятне ІК

PromoZp. Заблокувати.--J. (обговорення) 11:58, 1 березня 2025 (UTC)

формально, є тиждень на зміну після попередження --Mile.Horizon (обговорення) 14:08, 2 березня 2025 (UTC)

Там формальности зайві. --J. (обговорення) 16:22, 2 березня 2025 (UTC)

Запит на перейменування сторінки

Прошу перенести сторінку Користувач:Slayter009/Роман Олександрович Щербина до основного простору під назвою Роман Олександрович Щербина.

Стаття відповідає вимогам Вікіпедії, містить авторитетні джерела та оформлена згідно з правилами.

Дякую! — Це написав, але не підписав користувач Slayter009 (обговорення • внесок).

Вандалізм

Вітаю. Є необхідність заблокувати вандала 95.158.58.203 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) — Це написав, але не підписав користувач Krivtsovivan (обговорення • внесок).