Відкрити головне меню
Вікіпедія

Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів по допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100
101, 102

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

БусольРедагувати

Будь ласка, вгамуйте нахабне невігластво від «націоналіста» та «мовного фахівця» в статті. Що за дрік, пояснення тут. Дякую!--Dim Grits 01:21, 22 вересня 2019 (UTC)

Фантастична осіньРедагувати

Перепрошую - немає в списку нині діючих проєктів. Додайте будь-ласка --Л. Панасюк (обговорення) 08:46, 21 вересня 2019 (UTC)

Відмовлено. Це може зробити будь-хто, сторінка проектів не є захищеною. --『Fosufofiraito』 Обг. 09:36, 21 вересня 2019 (UTC)
як скажете пане --Л. Панасюк (обговорення) 09:41, 21 вересня 2019 (UTC)
@Леонід Панасюк: пробачте, не очікував, що він розпочався аж у вересні і сприйняв запит неправильно як оновлення лише майбутнього проекту. Оголошення було оновлено. П.С.: не забувайте, що {{Поточний вікітиждень}} можете відредагувати і Ви. Дякую, що звернули на це увагу! --『Fosufofiraito』 Обг. 17:13, 21 вересня 2019 (UTC)
дякую --Л. Панасюк (обговорення) 07:52, 22 вересня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Оформлення текстуРедагувати

Прошу захистити сторінку Вікіпедія:Оформлення тексту принаймні до кінця обговорення питання вжитку символів валют, оскільки користувач Пізнайко наполегливо вписує туди своє ОД, ігноруючи прямі настанови щодо вжитку символа в наведених АД.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:44, 21 вересня 2019 (UTC)

Дитячий вандалізмРедагувати

ВандалРедагувати

Саша 20014 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • 20014 RBLs • заблокувати • блокування).--Andriy.v (обговорення) 17:49, 19 вересня 2019 (UTC)

 Так, почистив за ним, приховав, попередив, продовжить — заблокую. — Alex Khimich 18:52, 19 вересня 2019 (UTC)

188.163.97.189 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)Редагувати

Біллі Айліш. --Анатолій (обговорення) 15:05, 18 вересня 2019 (UTC)

 Так --Helixitta (t.) 15:09, 18 вересня 2019 (UTC)

Стосовно статті Універсальний десантний корабель типу 075Редагувати

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня. При редагуванні статті Універсальний десантний корабель типу 075 у мене виник конфлікт з користувачем PsichoPuzo. А саме - стосовно вживання терміну «вертоліт» / «гелікоптер». ТАм вже було не 3, а з десяток відкотів, тому звертаюсь до адміністраторів. Я наполягаю на тому, що слід вживати термін вертоліт. НА цю тему буда відповідна дискусія. Я наполягаю на тому, щоб у тексті статті вживати основний термін - вертоліт, натомість користувач PsichoPuzo виправляє на «гелікоптер». Я навів АД, та й зрештою, посилання на дискусію. Тому прошу адміністраторів вирішити цей конфлікт.

P.S. відкіт до ДОконфліктної версії буде непродуктивний, оскільки і я, і користувач PsichoPuzo внесли зміни і доповнення у статтю, які не стосуються суті конфлікту. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 19:13, 15 вересня 2019 (UTC)

Виник конфлікт, оскільки статтю писали не ви - це (1) - тож чудове під час написання статті, а також це єдиний внесок до неї (2). На обговорення користувач не реагує, запит на захист було залишено раніше.--PsichoPuzo (обговорення) 19:17, 15 вересня 2019 (UTC)
Так, я не писав статтю. Але я, наприклад, додав до неї шаблон - «Військовий корабель» --V Ryabish (обговорення) 19:20, 15 вересня 2019 (UTC)
Крім того, на обговорення я реагую - це саме я написав запит на Вашій сторінці обговорення. Ви його (цілком доречно) перенесли на сторінку обговорення статті. Там є досить жвава дискусія, так що звинувачення у НЕраегуванні - недоречні --V Ryabish (обговорення) 19:23, 15 вересня 2019 (UTC)
Користувач PsichoPuzo продовжує війну редагувань. Я наразі утримаюсь від цього. Чекаю реакції адміністраторів. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 19:29, 15 вересня 2019 (UTC)
  • Вертоліт і гелікоптер це синоніми, сенсу міняти одне слово на інше я не бачу. Перейменування стосується лише назви сторінки і не впливає на вживаність даного слова у статтях, бо у нас немає цензури на вживаність синонімічних слів. З огляду на додання шаблону ред.№ 26086725, то доконфліктної версії статті не можу сказати, бо Ви рівно вносили правки. Найкращий вихід просто поділіти використання даного слова у статті 50/50. Чому так? Тому що вважаю, що така вікіфікація дасть розвиток читачу і знання про декілька синонімів. А війна редагувань щодо синонімів, вибачте абсурд, Ви за цей час створите більше. Хто писав статтю абсолютно не важливо, кожен вносить свій внесок. Отже, тож у будь-якому випадку ВР не буде відповідати духу Вікіпедії, і Ви повинні це зрозуміти. Ще як варіант поліпшення статті не менше на 2к байтів, допоки це буде можливим, і хто останній буде таким вид статті і залишиться. Вважаю, що від такого стаття більше виграє чим від скасувань редагувань через три слова.--『　　』 Обг. 06:37, 16 вересня 2019 (UTC)
    • Ну, по-перше, ці синоніми не рівновживані (посилання на відповідну дискусію я навів вище). По-друге, я надаю перевагу українським зокрема і слов'янським загалом словам перед запозиченими з інших мов (вертоліт, а не гелікоптер, відсоток, а не процент, буква, а не літера і т.д.)--V Ryabish (обговорення) 08:06, 16 вересня 2019 (UTC)
  • @V Ryabish та PsichoPuzo:, порядок приблизно такий: була спроба перейменування Вікіпедія:Перейменування статей/Вертоліт → Гелікоптер з підсумком від Deineka. Якщо він вас не влаштовує, ініціюєте обговорення заново, далі, у разі успіху/не успіху, зробите відповідні правки за результатами обговорення. А взагалі — це синоніми, але правка у користь основної статті залишена як остаточний варіант. — Alex Khimich 09:40, 16 вересня 2019 (UTC)
  • V Ryabish, а війна правок виникла тому, що ви полізли правити статтю над якою працюють. Формально ви праві, там шаблону {{пишу}} не було і т.д... Але, якщо навіть ви праві, вам ніхто у майбутньому за таку практику нав'язування не подякує. Візьміть це до уваги. — Alex Khimich 09:46, 16 вересня 2019 (UTC)
    • А як я міг знати, що статтю ще доопрацьовують, коли немає відповідного шаблону? Якщо Ви подивитесь мій внесок за останній час, то побачите, що я зараз в основному дооформлюю статті про військові кораблі: вставляю картки корабля, зображення (якщо є), інтервікі, виправляю граматичні помилки і т.п. Ось так і вийшло з цією статтею--V Ryabish (обговорення) 10:54, 16 вересня 2019 (UTC)

Ну, по-перше, ці синоніми якраз рівновживані. І посилання на лінгвоцидні радянські словники це такий собі показник. По друге, те яким словам ви надаєте перевагу це ваша справа, а от безпідставне втручання й започаткування з цього ВР не дуже відповідає правилам. Для адекватної роботи див. коментар AlexKozur.--PsichoPuzo (обговорення) 11:12, 16 вересня 2019 (UTC)

От не треба пропихати «політику» там, де її немає. Слово «вертоліт» - українське, зафіксоване у сучасних словниках. Воно є цілком прозоре з етимологічної точки зору. За аналогією: зореліт, космоліт і т.п. На відміну від гелікоптера. (я, знаючи на певному рівні італійську та іспанську мови, розумію, що означають складові частини слова «гелікоптер», на відміну від багатьох псевдопатріотів-пуристів ). Ну але зрештою цей запит є закритий. Якщо маєте бажання та аргументи перейменувати «вертоліт» на «гелікоптер» - користувач AlexKozur написав, ЩО треба робити. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 13:26, 16 вересня 2019 (UTC)

2001:67C:198C:906:4:0:0:28C (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)Редагувати

Біллі Айліш. --Анатолій (обговорення) 09:17, 15 вересня 2019 (UTC)

 Так Зроблено: згідно з ВП:ПДН, година як попередження. --Рассилон 14:02, 15 вересня 2019 (UTC)
Сумніваюсь, що при спеціальному (а не випадковому) паплюженні статті можна припускати добрі наміри.., але всеодно Дякую! --Анатолій (обговорення) 14:25, 15 вересня 2019 (UTC)

ТагаєвРедагувати

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Чи не могли б адміни забанити чи ще якось покарати цього (персональний випад приховано) за наклеп і переслідування. Його ніхто не покарав за минулі епізоди і він зробив неправильні висновки. --Alex Blokha (обговорення) 21:19, 13 вересня 2019 (UTC)

Я не побачив, за що - за вказаним посиланням. --IgorTurzh (обговорення) 00:59, 14 вересня 2019 (UTC)
@Alex Blokha: Мої зауваження справедливі. У цьому можна пересвідчитись, наприклад, якщо подивитися статтю Еякська мова. Мені робили закид, що нібито у мене претензії лише до стилістичних помилок у Ваших статтях, і що справді грубими помилками є неузгодження відмінків тощо. У другому абзаці Вашої статті читаємо: Найближчою до неї живими мовами. Ви двічі виправляли помилки у цій статті, після того, як я поставив шаблон. Чому Ви не виправили цю помилку? Ви її не помітили? Це ніяка не стилістична помилка. Таке повинен бачити принаймні школяр середніх класів. До мене ж Ви чіпляєтесь через слово "меморіал". Мене це ображає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:28, 14 вересня 2019 (UTC)
Ви - досвідчені вікіпедисти і... дорослі люди... Невже це не можна вирішити між собою? І... без образ?... --IgorTurzh (обговорення) 05:35, 14 вересня 2019 (UTC)
Олександре я чекав вашої відповіді і видалення/коригування того допису, але виходячи з вашої відповіді, ви цього не зробите. Хочу нагадати:

«Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, належність до певної нації, релігії, соціальної групи, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії. 2. Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію («він — троль», «вона — поганий редактор» тощо), що не супроводжуються розгорнутою аргументацією (аналізом значної кількості конкретних виправлень тощо).»

Ось що було написано вами: «Наталя то якраз перекладає з англійської, й досить непогано. А от увесь внесок Алекса - це невичитані машинні переклади з російської.» Проміжна вставка: «Так он чия то справа! Значить, не будь як Алекс! Ви продовжили: «Безповідальні й несамокритичні Алекси - це біда української Вікіпедії й, зрештою, української мови. Ситуацію з невичитаними машинними перекладами в українській Вікіпедії можна було б вирішити, аби спільнота захисників української мови ще щось і на практиці робила для цієї мови.»

  • Oleksandr Tahayev, ви справді вважаєте, що подібний кібербулінг, ініціатором якого ви стали із залученням третьої сторони є вирішенням проблеми? Ви отримуєте попереждення. При першому ж повторі буде блокування за ВП:НО за пунктом 6.2.4.4.2, хочу також звернути вашу увагу, що ви вже мали блокування за ВП:НО.
  • Alex Blokha, ви теж отримуєте попереждення. Подібні персональні випади-епітети тільки поглиблюють конфлікт. При повторі буде блокування за пунктом 2.2.1 — Alex Khimich 10:53, 14 вересня 2019 (UTC)

Права створювача облікових записів для тренінгів в ЗмієвіРедагувати

Вітаю!

Завтра у Зміївській центральній бібліотеці відбудеться тренінг з редагування Вікіпедії для бібліотекарів. Початок - о 10-й годині. Віківишкіл матиме практичну частину. Тому прошу надати мені права створювача облікових записів для цього віківишколу. Дякую. --Kharkivian (обг.) 19:51, 13 вересня 2019 (UTC)

 Так Тиждень — Alex Khimich 21:12, 13 вересня 2019 (UTC)

Загальне оголошенняРедагувати

Прошу уточнити оголошення щодо відомостей особистого характеру. Потрібно було додати оголошення про початок голосування про внесення змін до настанови пр СК, а загальне обговорення у кнайпі пропозицій залишити. --Submajstro (обговорення) 08:39, 13 вересня 2019 (UTC)

А.ТеребунРедагувати

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Користувач робить масові неузгоджені зміни в шаблонах. Прохання поставити фільтр на простір шаблонів.--Анатолій (обг.) 19:58, 24 серпня 2019 (UTC)

Агов, панове адміни, прошу вгамувати користувача.--Анатолій (обг.) 16:27, 25 серпня 2019 (UTC)
@Piramidion, AlexKozur, VoidWanderer, Fessor та NickK: --Анатолій (обг.) 16:51, 25 серпня 2019 (UTC)
за яким правилом? Було якесь обговорення, яке забороняє ставити шаблон Колір? Був якийсь підсумок? Чому не було обговорено це з користувачем? Не запропоновано долучитися до обговорення? Чому відразу, після стількох скасувань без пояснень користувачу (що є порушенням ВП:ШВ), йде запит на ВП:ЗА? --『　　』 Обг. 18:07, 25 серпня 2019 (UTC)
Ну якщо патрульний скасовує твоє редагування, то певно ж треба подумати про те, що щось там не так,а далі вперто те саме робити. Власне там не тільки з кольором проблеми, він замінює і сам стиль шаблонів, я на СО написав, але толку ніякого, він далі продовжив скасовувати. Ви справді вважаєте, що є сенс щось із ним обговорювати? Такі користувачі не здатні до дискусій. P.S. Власне, якби він хотів просто змінити колір шаблонів, а не повоювати, то змінив би тут і тут. Відсотків 90 із тих шаблонів, що він змінив, це б покрило.--Анатолій (обг.) 20:43, 25 серпня 2019 (UTC)
@Ahonc: Прохання обговорити проблему з користувачем перед винесенням запиту до адміністраторів. Якщо ти відкотив редагування користувача понад 200 разів, але так і не написав йому на сторінку обговорення, чому ж його дії проблемні, ти не зможеш вирішити проблеми — NickK (обг.) 13:53, 26 серпня 2019 (UTC)
@NickK, AlexKozur та VoidWanderer: я намагався обговорити з користувачем. Моє питання на його СО досі без відповіді. І він знову скасовує оформлення шаблонів, [1], [2] (замість спеціального шаблону адмінподілу ставить простий навбокс).--Анатолій (обг.) 21:02, 12 вересня 2019 (UTC)
  • Користувачі не прислухались до зауважень і дістали блокування. У кожного було своє зауваження, і кожен дістав блокування з різних причин. --VoidWanderer (обговорення) 23:30, 12 вересня 2019 (UTC)

Устим Кармалюк, Максим Залізняк та Нурмагомедов Хабіб АбдулманаповичРедагувати

Приховати видимість нецензурних редагувань ред.№ 26078157, ред.№ 26078325, ред.№ 26078529 та заблокувати довічно явно деструктивного користувача і стерти його нецензурний нік. --АВШ (обговорення) 20:27, 12 вересня 2019 (UTC)

Внесення змін до настанови про сторінку користувачаРедагувати

Додайте, будь ласка, оголошення про голосування пропозиції Обговорення Вікіпедії:Сторінка користувача#Відомості особистого характеру на сторінці користувача--Submajstro (обговорення) 17:30, 12 вересня 2019 (UTC)

ВандалРедагувати

193.34.95.187 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--PsichoPuzo (обговорення) 13:16, 12 вересня 2019 (UTC)

 Так Зроблено --Fessor (обговорення) 13:18, 12 вересня 2019 (UTC)

СвітлиниРедагувати

Вилучіть будь ласка світлини з цих категорій (Категорія:NowCommons, Категорія:Файли до швидкого вилучення). Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 11:10, 12 вересня 2019 (UTC)

Підсумки і архівувавнняРедагувати

Привіт всім! Власне, як і місяць назад. :-) (як все постійно під Місяцем, чи то пак в укр-вікі! :-) ) Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення із січня... Тем тут вже 88. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 08:50, 12 вересня 2019 (UTC)

Devlet GerayРедагувати

Devlet Geray повертає посилання на художню літературу в статті Московське царство, використовуючи швидкий відкіт. Прошу повністю захистити статтю, прибравши з неї все те, що не є роботами істориків. --В.Галушко (обговорення) 19:11, 11 вересня 2019 (UTC)

В.Галушко, я побачив вашу війну редагувань із користувачем. Скажіть, чому ви не пояснили свою позицію ні на сторінці обговорення статті, ні в описі редагування і чому замість виважених аргументів, ви обмежились погрозами. Перейдіть, будь ласка, на сторінку обговорення статті, напишіть хоч невелике обґрунтування ваших дій, і вирішить там ваші розбіжності з користувачем без погроз та звинувачень. --yakudza 19:19, 11 вересня 2019 (UTC)
  • звертаю увагу, що думка В.Галушко не є істинною в першій інстанції, а роботу-лауреат премії ім. Івана Франка у номінації «За найкращу наукову роботу у інформаційній сфері» не можна називати неавторитетною. --Devlet Geray (обговорення) 19:16, 11 вересня 2019 (UTC)
Див. обговорення статті. --В.Галушко (обговорення) 19:18, 11 вересня 2019 (UTC)
Я помилився статтею. Хотів сказати — на сторінці Обговорення:Московія --В.Галушко (обговорення) 19:33, 11 вересня 2019 (UTC)

Устим КармалюкРедагувати

Прошу приховати видимість ред.№ 26075995. --АВШ (обговорення) 18:34, 11 вересня 2019 (UTC)

 Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 18:53, 11 вересня 2019 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 18:57, 11 вересня 2019 (UTC)

Прохання адміністраторів заборонити користувачеві Jphwra згадувати мене з приводу чи без ньогоРедагувати

В кнайпі різне Jphwra пише "Цьогоріч була спроба знести адміна за цілком адмінську функцію. Причому зробив це не просто борець машинного перекладу, а користувач який сам лишає іноземний текст у власних статтях". Прохання адміністраторів попередити цього користувача і заборонити згадувати мене з приводу чи без нього. Навіть якщо я щось і робив, то це було давно, а згадування якихось давніх речей не робить атмосферу кращою.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:07, 10 вересня 2019 (UTC)

ps Вважаю слова користувача Jphwra несправедливими і обурливими для себе. Навіть якщо я й залишав у двох чи трьох відсотках своїх статей іноземний текст (а більшість із них я зрештою доробив), то всі решту статей я завжди намагався якомога краще вичитати, а не залишав їх після кількох хвилин редагування машинного перекладу, як це робить чи не половина користувачів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:14, 10 вересня 2019 (UTC)
Чи не могли б Ви спочатку привести статтю машинного перекладу Меморіал Васі Пірца до стандартів української мови. --Alex Blokha (обговорення) 13:01, 11 вересня 2019 (UTC)
@Alex Blokha: Що з нею не так, вкажіть будь ласка.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:16, 11 вересня 2019 (UTC)
@Alex Blokha: Подивіться, будь ласка, як зараз виглядає стаття. Я виправив помилки, які бачив. Щось іще залишилось?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:33, 11 вересня 2019 (UTC)
В українській мові слово "меморіал" має інше значення. Ви чи автоперекладач просто взяли польське слово і записали кирилицею. --Alex Blokha (обговорення) 18:23, 11 вересня 2019 (UTC)
Та ладно. Навіщо ускладнювати?. Якщо Ви подивитеся багатьма мовами статті про різні шахові меморіали, то всюди побачите саме це слово. А статтю Меморіал Капабланки створили ще задовго до моєї появи у Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:03, 11 вересня 2019 (UTC)
  1. ↑ Іванчук у черговий раз виграв Меморіал Капабланки. Львівський портал. 5 Червня 2007. 
  2. ↑ Іванчук вшосте виграв меморіал Капабланки. ВГОЛОС. 15.05.2012. 
  3. ↑ Відомий український шахіст Василь Іванчук всьоме переміг на шаховому Меморіалі Капабланки в Гавані. МЗС України. 21 червня 2016. 
  4. ↑ Василь Іванчук увосьме став переможцем шахового Меморіалу Капабланки. ZIK.UA. 15 травня, 2019, 11:42. 

Христофор КолумбРедагувати

Змінити видимість ред.№ 26063986. --АВШ (обговорення) 18:55, 9 вересня 2019 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 19:19, 9 вересня 2019 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 19:21, 9 вересня 2019 (UTC)

Дії користувача FessorРедагувати

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Користувач Fessor систематично видаляє мої статті (див. тут і тут) за нібито неякісний переклад. Не беруся судити по суті, однак вважаю, що для цієї мети існує шаблон Помилки перекладу. На мій погляд такі дії користувача Fessor порушують Критерії вилучення статей, і не відповідають встановленій процедурі видалення (попереднє публічне обговорення). Прошу дати правову оцінку діям учасника. З повагою, Ashec (обговорення) 12:07, 9 вересня 2019 (UTC)

Благодарю за Ваш подробный ответ. Для оперативности отвечу по-русски, за что прошу простить. По сути: не совсем понимаю, при чем тут российская пропаганда. Этот анонс я сочинил лично. Возможно он не лишен недостатков, но такова природа анонсов: они должны содержать некую интригу и недоговоренность, не так ли? В частности, Амбазонія -- самопровозглашенная страна (территория), возникшая в результате языкового конфликта между англофонами и франкофонами в Камеруне. Лично мне эта ситуация живо напоминает ситуацию на Востоке Украины. Возможно я ошибаюсь, но это, на мой взгляд не повод для удаления анонса, тем более, что такие действия противоречат правилам проекта ЧВЗ («не вилучайте матеріал з цієї сторінки, а використовуйте закреслювання (закреслювання)»). Добавлю, что языковой конфликт в Камеруне был подробно описан в отдельной статье. Однако эта статья была также удалена участником Fessor без обсуждения. Именно этот факт и озадачил меня более всего. Прошу точнить: допускаются ли в укрвики экстренные удаления статей из-за недостатков правописания (см. также шаблон Помилки перекладу). Если да,то какие участники имеют такие полномочия и на основании каких именно правил. Заранее благодарен за ответ. Ashec (обговорення) 12:46, 9 вересня 2019 (UTC)
Ваша окрема стаття відновлена: user:Ashec/Англомовна криза в Камеруні. Редагуйте. — Юрій Дзядик (о•в) 14:30, 9 вересня 2019 (UTC).
З приводу вилучення статей підпункт 2 пункту 2 критеріїв швидкого вилучення. Машинний переклад вилучається швидко. @Ashec: зверніть, будь ласка увагу на текст зверху сторінки, виділений червоною рамочкою: «Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій.» Вилучення статей — адміністративна дія. Я змушений закрити це обговорення. --Олег (обговорення) 14:58, 9 вересня 2019 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Повернення застарілої інформації на головну сторінкуРедагувати

Скасування без коментаря: diff, пояснення цієї дії чомусь лише на моїй СО, diff. Прошу адміністративно попередити: агресивне повернення застарілої, тому неповної інформації це одна з форм фальсифікації. Якщо повториться, блокувати на півгодини для вивчення правил. — Юрій Дзядик (о•в) 12:05, 9 вересня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: Ваш опонент вже виправився і коментує свої дії. Мені здається, там взагалі вже немає причини конфліктувати саме через це. Відкрив обговорення на СО Останніх новин. --Олег (обговорення) 15:20, 9 вересня 2019 (UTC)
Олеже, мова про повернення застарілої інформації, сам же пишеш на СО, що вона застаріла. Так буде блокування, щоб припинити силове просування diff фальсифікації? — Юрій Дзядик (о•в) 16:05, 9 вересня 2019 (UTC).
Не бачу підстав для блокування. Якщо наполягаєте — вкажіть, будь ласка, за яким пунктом адміністратор має це зробити? --Олег (обговорення) 16:44, 9 вересня 2019 (UTC)
@Mr.Rosewater: Було колись, обговорювалася пропозиція про посилення відповідальності за інформацію на Головній сторінці. Зокрема, за повернення фальсифікацій блокувати по ВП:ДЕСТ[en]. Бачу, що до ВП:БЛОК результати не дійшли. Погомоніли, і розійшлися. Навіть правила ВП:ДЕСТ[en] немає. — Юрій Владиславович (о • в) 22:44, 10 вересня 2019 (UTC).

Закриваю цей запит. Дякую за пояснення. — Юрій Владиславович (о • в) 22:48, 10 вересня 2019 (UTC).

Право УкраїниРедагувати

Користувачка:Любов Пінчук вносить редагування до статті Право України, які перетворюють статтю із нормального читабельного вигляду в щось схоже на запис із бази даних. Декілька відкотів та пояснення на сторінці обговорення не допомогли, тому прошу поставити захист на статтю десь на тиждень. --Tohaomg (обговорення) 10:08, 9 вересня 2019 (UTC)

Захистив. @Любов Пінчук: Ваш опонент відкрив обговорення на Вашій СО. Будь ласка, спробуйте обговорити з ним Ваші розбіжності. --Олег (обговорення) 15:29, 9 вересня 2019 (UTC)

Повелитель неетичний нікнеймРедагувати

неетичний нікнейм - заблокуйте. --Wanderer777 (обговорення) 21:57, 8 вересня 2019 (UTC)

Дармштадт 98Редагувати

Автор статті повертає розділ Історія, який не відповідає змісту та темі статті. Прошу вжити адмінзаходів. Дякую. --Jphwra (обговорення) 07:47, 8 вересня 2019 (UTC)

Ще раз прошу, давайте спокійніше. Для обговорень змісту статті є сторінка обговорення.--yakudza 08:38, 8 вересня 2019 (UTC)
Над статтями працюю - з кількома редакторами і шукаємо конструктив задля якісного контенту. Натомість Jphwra,лише затирає і вилучає інформацію, під різними надуманими приводами - при тому постійно погрожує вичавити/усунути мене (автора добрих статей та чималого доробку у вікіпедії) - з української Вікіпедії.
Вимагаю, в адміністраторів врешті решт ПРИПИНИТИ ТІ ЙОГО ПОГРОЗИ - скільки це вже триватиме...це по вашому і є толерантне виважене середовище укр-вікі,... іще дивуєтеся, чому потім бачите емоційні відповіді ... на погрози, приниження та відкоти!!!!--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 08:57, 8 вересня 2019 (UTC)
Я не погрожую, а обгрунтовано надаю докази адміністраторами щоб вас вже зрештою довічно заблокували за численні порушення. Натомість всіма силами вас чомусь на відміну від того ж Агонка залишити в проекті незважаючи на порушення правил з вашого боку, як в численних статтях, де додано купа інформації, що не має відношення до змісту статей так і по відношенню до користувачів. І не дай Боже вам взятися за Реал хто завгодно але не Ви. Є Дми88 краще хай він розширить статтю. От в нього це набагато якісніше виходить. --Jphwra (обговорення) 09:17, 8 вересня 2019 (UTC)

Крейденко Володимир ВікторовичРедагувати

Вилучено згідно з Невідповідність критеріям значимості --Goo3 (обговорення) 15:20, 7 липня 2019 (UTC).Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 липня 2019#Крейденко Володимир Вікторович Але стаття існує--Zvr (обговорення) 05:28, 7 вересня 2019 (UTC)
P.S. Те саме Бакунець Павло АндрійовичВікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 липня 2019#Бакунець Павло Андрійович--Zvr (обговорення) 05:49, 7 вересня 2019 (UTC)

Народні депутати, на СО статей повинен бути шаблон про відновлення.--Submajstro (обговорення) 05:57, 7 вересня 2019 (UTC)

@Submajstro: прохання на майбутнє у випадках якщо сторінка спочатку вилучена а потім відновлена використовувати шаблон {{multidel}} (він же {{Вилучено}}) так що там згадувалась не лише "Вилучення" статті, а й те що її "Відновили". Адміністраторе @VoidWanderer: оскільки саме ви проставили {{Вилучено}}, але не додали згадки про "Відновлення", то прохання у майбутньому у цих випадках використовувати параметри {{multidel}} які дають змогу показати історію як "Вилучень" так і "Відновлень".--piznajko 20:52, 7 вересня 2019 (UTC)
@Piznajko: Я не зрозумів які претензії до мене. Статтю про Крейденко вилучав і відновлював адміністратор Goo3 і всі питання до нього. Я правила знаю і якщо відновлював статті, то оформляв належним чином. --Submajstro (обговорення) 03:58, 8 вересня 2019 (UTC)
@Submajstro: до вас претензій ніяких, я просто сказав що на майбутнє будь ласка оформлюйте (в цьому випадку оформлював VoidWanderer) ось так щоб зразу зрозуміло було коли було рішення по "ВИЛ" та коли було рішення по "ВВС".--piznajko 04:07, 8 вересня 2019 (UTC)
Є, дякую--Zvr (обговорення) 06:01, 7 вересня 2019 (UTC)
Не всі статті відновлювали через ВП:ВВС. Бакунець Павло Андрійович просто заново створили — це різні речі. А ті, де відновлення відбулося через ВВС справді треба інакше оформити, то я не додивився. --VoidWanderer (обговорення) 21:40, 7 вересня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: Згідно правил укрвікі усі статті мають бути відновлені саме через BBC, якщо вони раніше були вилучені через ВИЛ. Тож у випадку Бакунець Павло Андрійович навіть "пост-фактум" але треба відновити статтю через ВВС перед тим як відновлювати статтю.--piznajko 22:23, 7 вересня 2019 (UTC)
а у нас є правило щодо відновлення статей? о.о--『　　』 Обг. 23:59, 7 вересня 2019 (UTC)
Так, на ВП:ВВС зазначено, що учасники подають запити на відновлення вилучених статей. Заявки повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії. п.с. @AlexKozur: заразом підведіть підсумок бласка на ВВС Вікіпедія:Відновлення_вилучених_сторінок#Бакунець_Павло_Андрійович щоб скасувати юридчну колізію коли статтю фактично відновили, але рішення про це на ВВС перед цим не було.--piznajko 04:36, 8 вересня 2019 (UTC)
от в мене й питання чи є такі правила щодо відновлення статей? ВВС це позначено правилом, хоча чому я дивуюсь... ВП:А також... Утримуюсь від відновлення, сумніваюсь, що стаття не є порушенням АП, хоча інформація тривіальна, однак рекламну статтю я візьмусь відновлювати. --『　　』 Обг. 08:19, 8 вересня 2019 (UTC)
Це, радше, просто консенсусна (і конструктивна) процедура, як і ВП:ПС. Тим не менш, надмірний формалізм буває шкідливим. Наприклад, коли статтю вилучили через копівіо чи од, чи як статтю-обманку, чи ще з якоїсь схожої причини при тому, що значимість теми є очевидною — в таких випадках не варто вимагати від того чи іншого користувача проводити нову версію статті виключно через ВП:ВВС, per ВП:БЮРО. Інша справа, коли значимість є сумнівною (і це було однією з підстав вилучення), або коли статтю хоче відновити автор вилученої.--Piramidion 09:30, 8 вересня 2019 (UTC)
Саме через сумнів у значимості (що було причиною поперднього рішення в ВИЛ) і слід мати формальне рішення в ВВС. @Piramidion та AlexKozur: прохання підвести підсумок у заяві ВВС вгорі (якщо ви звичайно погоджуєтесь що тепер значимість з'явилася) та об'єднайте історію версій. Дякс.--piznajko 15:53, 8 вересня 2019 (UTC)

Запит до бюрократівРедагувати

Прошу бюрократів надати мені модливість голосувати на виборах до АК. Як неважко злогадатися, це інший обліковий запис користувача Dimon2711, до якого доступ довічно втрачений. Як не вірите, можете подати запит до ЧЮ, і це доведе, що мій ІР = ІР користувача. Після виборів я перестану використовувати акаунт, аж до наступних. Дякую--Dimon2712 (обговорення) 17:21, 6 вересня 2019 (UTC)

  • У правилах виборів АК сказано щодо кваліфікаційних вимог до арбітрів "Враховуються редагування і стаж лише того облікового запису, що висувається в арбітри. Якщо в користувача є інші облікові записи (наприклад, ботів), то їх редагування й стаж не враховуються." Для учасників голосування у будь-яких голосуваннях в українській Вікіпедії були такі самі вимоги. Запит відхилено. --yakudza 12:46, 8 вересня 2019 (UTC)
    @Yakudza: Щонайменш перевірити наявність у користувача інших активних облікових записів, які могли б відповідати вимогам до учасників голосування, що й виявилося в ході перевірки — NickK (обг.) 12:56, 8 вересня 2019 (UTC)
    Дякую. --yakudza 12:58, 8 вересня 2019 (UTC)

Пропозиція про відомості особистого характеру користувачаРедагувати

Дайте, будь ласка, загальне оголошення про обговорення пропозиції Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Відомості особистого характеру користувача --Submajstro (обговорення) 16:58, 5 вересня 2019 (UTC)

 Так Зроблено — Alex Khimich 20:10, 5 вересня 2019 (UTC)

Видалення статей адміністратором McoffskyРедагувати

Прошу відновити статті Орландський міжнародний аеропорт, Міжштатна автомагістраль 84 (Орегон-Юта), Автошлях США 101. Статті були перекладені з англійської мови.--Taromsky (обговорення) 18:25, 3 вересня 2019 (UTC)

Користувач:Taromsky/Міжнародний аеропорт Орландо --Fessor (обговорення) 18:37, 3 вересня 2019 (UTC)
Користувач:Taromsky/Міжштатна автомагістраль 84 (Орегон — Юта)
Користувач:Taromsky/Автошлях 101 (США)
Але впевніться, що відновлення було того варте. --Fessor (обговорення) 18:51, 3 вересня 2019 (UTC)
Дякую. Пане Фессоре. Статті гарні. Не бачу підстав щодо видалення. Орландський аеропорт треба було ще виправляти.--Taromsky (обговорення) 18:57, 3 вересня 2019 (UTC)
Taromsky, використовуйте шаблон {{пишу}} для статей, які знаходяться в процесі перекладу, тоді на них ніхто не поставить шаблон швидкого вилучення, як було з цими. @Mcoffsky:, гляньте, будь ласка, чи можна відновити ці статті для допрацювання. --yakudza 18:41, 3 вересня 2019 (UTC)
Вважаю, що статті не відповідали критеріям швидкого вилучення.--Taromsky (обговорення) 18:57, 3 вересня 2019 (UTC)

Не маю слів... Попри те, що статті відновив Fessor в особистому просторі для доопрацювання, користувач знову створив те саме. «Гарні статті». Жах, одним словом. І ми боремось із вітряками... --Mcoffsky (обговорення) 19:46, 3 вересня 2019 (UTC)

en:People mover перекладено як «людський двигун»... Наразі поставив шаблон про помилки, але думаю, що треба, щоб хтось переглянув інші статті користувача й оцінив, наскільки складною є проблема.--Piramidion 19:55, 3 вересня 2019 (UTC)
у мене гуглперекладач переклав "за 6 миль" у статті "у 10 км". Хоча сам чим грішу :с На 10 % краще чим гуглперекладач. Текст не зовсім є машинним перекладом, бо був дещо опрацьований. Дивився лише щодо Орландо. І правда, використовуйте шаблон {{Редагую}} чи {{Перекладаю}}, хоча я вважаю, що з історії редагування і так все зрозуміло і нові статті краще тиждень не чіпати, виключення лише тоді, коли вони на 199% відповідають КШВ, і автор не звертає на це увагу. П.С.: Інкубатор чи Draft у нас колись буде?) А і ще одне, не забудьте відновити версії, якщо залишите їх в основному просторі, бо інакше це буде ще й порушенням АП, бо уточнення щодо перекладу збереглося у видаленій версії. --『　　』 Обг. 01:12, 4 вересня 2019 (UTC)
Милі на кілометри поміняв, то й попрацював над текстом? Згоден, що стаття може бути в роботі, але то новачку потрібно пояснювати про шаблони, а не досвідченому дописувачу. Тим більше, від появи статті до номінації на ШВ минуло трохи часу (я її подивився в списку нових статтей), а у статті нічого не змінилось, практично. Так само час минув і від моменту номінації до вилучення. --Mcoffsky (обговорення) 03:16, 4 вересня 2019 (UTC)

Новий запит на ЗППАРедагувати

Дайте, будь ласка, оголошення про це. --Submajstro (обговорення) 17:43, 3 вересня 2019 (UTC)

Поки триває обговорення бюрократів щодо можливості дострокового закриття номінації. --yakudza 18:32, 3 вересня 2019 (UTC)

Protect Обговорення користувача:AdavydРедагувати

Please protect in vandalism. 188.32.110.178 03:44, 2 вересня 2019 (UTC)

 Так Зроблено. Для запитів щодо захисту сторінок призначена сторінка ВП:ЗС. --Рассилон 04:52, 2 вересня 2019 (UTC)

Осінь прийшла …Редагувати

От і літо скінчилося… Чи не пора все ж оголосити вибори АК? @Aced, MaryankoD, Lystopad, Yakudza та YarikUkraine:.--Анатолій (обг.) 10:30, 1 вересня 2019 (UTC)

@Aced, MaryankoD, Lystopad, Yakudza та YarikUkraine: Якщо вище важко, то хоч закрийте на ЗПА. --Submajstro (обговорення) 10:56, 1 вересня 2019 (UTC)

@Aced, MaryankoD, Lystopad, Yakudza та YarikUkraine: агов.--Анатолій (обг.) 19:18, 3 вересня 2019 (UTC)
[3]--yakudza 20:10, 3 вересня 2019 (UTC)
Можете вже висувати! --Lystopad (обговорення) 21:31, 3 вересня 2019 (UTC)

Анатолій 2000 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • 2000 RBLs • заблокувати • блокування)Редагувати

Масово прибирає посилання на джерела тверджень в заготовках про печери ред.№ 25978035. Перемежовує власну діяльність на перейменуваннях та вилученнях. Чи то так вандалить, чи то привертає увагу, бо сумно йому на вилученнях та перейменуваннях? Зверніть на нього увагу будь ласка. Дякую.--Dim Grits 21:13, 26 серпня 2019 (UTC)

Ви жартуєте? Там просто одне посилання навіщось продубльоване в одному абзаці чотири рази, я ж не всі посилання прибирав, лише ті, які здавались зайвими, а Ви вже блокувати мене надумали, нащо і защо?
Так, в одному абзаці 4 рази вживати одну і ту саму виноску — це зайве.--Анатолій (обг.) 21:33, 26 серпня 2019 (UTC)
А ось щодо дій пана Dim Grits'а, то я б до них придивився! --Анатолій (обговорення) 09:46, 27 серпня 2019 (UTC)
  • Користувач:Анатолій 2000, якщо маєте якісь конкретні зауваження до статті, напишіть їх на сторінці обговорення. І ще хотів би вас застерегти від деяких помилок, а саме бути максимально коректним при вивченні внеску когось із користувачів, що це не сприймалось як переслідування. --yakudza 11:04, 27 серпня 2019 (UTC)
Дякую за застереження, обов'язково буду обережним у цій справі! --Анатолій (обговорення) 11:06, 27 серпня 2019 (UTC)
Ну щодо «деструктивності», то це усього лиш Ваша думка, що він (внесок) бачте здається Вам «деструктивним», бо ви ж незважаєте на обґрунтування, на наведені джерелав, на правила вікіпедії про НТЗ і АД. Вам всеодно, головне впертися, і не йти на компроміс.. --Анатолій (обговорення) 14:22, 27 серпня 2019 (UTC)
Перепрошую, але я навів посилання не на "свої думки", а на факти Вашої деструктивної діяльності: спочатку вилучення Вами застережень мовознавців щодо "застарілих" слів у СУМ-11, а потім перейменування статті з посиланням на СУМ-11, аргументуючи, що нібито слово "застаріле". --Lanamy (обговорення) 15:20, 27 серпня 2019 (UTC)
Повторюю, Ви суб'єктивно, упереджено, зі свого боку, називаєте мої дії «деструктивними», мої редагування на тих сторінках обґрунтовані, І ще раз чомусь Ви не зважаєте на обґрунтування моїх дій, на наведені джерела, на правила вікіпедії про НТЗ і АД, СТИЛЬ. --Анатолій (обговорення) 15:54, 27 серпня 2019 (UTC)
Та немає тут ніякої "упередженості" й "суб'єктивності". Але є конкретика: Ви вилучили конкретну інформацію - застереження мовознавців щодо СУМ-11 ред.№ 25907230, наприклад, ось ці застереження: вилучили інформацію про вади СУМ-11 "зокрема невмотивованих обмежувальних позначок щодо питомо української лексики", також вилучено, про те, що "Суто українські ж слова часто позначені як розмовні та застарілі". Після цього вилучення, Ви перейменували статтю "Мамут" на "Мамонт", аргументуючи що нібито слово "Мамут", нібито - "застаріле" та надали джерело СУМ-11 (з якого спочатку Ви вилучили інформацію про "застарілі" слова). Вся це вже описано на СО статті Мамут. Ці "редагування" є намаганням дезінформувати читачів, і це вже є не "ВП:СТИЛЬ", це - деструктивна діяльність ВП:ВАНД. Адміністратори, на вашу думку, - як ще можна оцінювати ці редагування користувача Анатолій 2000? --Lanamy (обговорення) 17:11, 27 серпня 2019 (UTC)

@AlexKozur: А ви спробували звернути увагу й виконати аналіз внеску, як на те був запит? Ну то вам аналіз зробив пан Lanamy. Ви ж, сподіваюсь, не з тих енциклопедистів, що вважають створення химер в статтях нормальним, коли джерела викладені за ДСТУ, а посилання з тексту на них переробляють на англіцький манір. Тобто вам це не здається дивним? Це й не статті на гуманітарні теми в стилі 2005 року, 3 розлогі абзаци поетичної прози й одне джерело внизу. Заготовки пишуться, а потім дописуються, розширюються, і не одним редактором, і не в один рік. Якщо ж довжина, глибина, спеціальна класифікація «це не настільки сумнівні твердження»...

Але мова взагалі не про творення енциклопедичних статей, а про неконструктивну діяльність окремого користувача. 1. «Генномодифікування» статей. 2. Тут прибрав посилання на джерела з кожного окремого твердження, а тут ред.№ 25235904 проставив запити майже на кожне. 3. Збагачувати проект на статті, навіть за допомогою автоперекладу, важка праця, набагато легша виставляти на вилучення без обговорень з авторами. 4. Добре, біологічні вернакулярні номени, як і всі галузі знань, де потрібен фах, не така легка справа, але ж рідна мова. Хоч Вікіпедія — не словник, вперто намагається змішати проекти. Тут перейменував іменника, а тут кладе до купи в джерела усі знайомі прислівники. Тут намагається перейменувати не тільки за принципами лексики російської мови (мур — стена, стіна — стена), але й в джерела кидає не тільки автоперекладені реферати, але й відверто російськомовні телепередачі, подаючи їх з позначкою (uk). 5. І повернемось знов до власне оказії, коли користувач, який до того ніколи не проявляв інтересу до жодних каверн, починає масово редагувати внесок іншого користувача «не поговоривши щодо цього з користувачем». Можливо, це вам не здалося «дещо дивним і неетичним» — можна зрозуміти. Запит був не на звичні тут метапедичні «поспішні висновки», а на, менш цікавий і складніший, системний аналіз екзопедичної діяльності.

Наче грається з вами, як той кіт з мишами. Не шануєтесь? Можливо, ви того варті. --Dim Grits 23:08, 27 серпня 2019 (UTC)

  • Дуже швидко змінює власну думку. Складається враження, що несамостійний, а виконує чиюсь волю --Юрко (обговорення) 14:26, 1 вересня 2019 (UTC)

{{Координати/пос}}Редагувати

Будь ласка, замініть шаблон {{Doc-inline}} в захищеному шаблоні на {{Документація|текст=}}. Новий код шаблону виглядатиме так: 

{{Документація|текст=

Про дозволи OTRSРедагувати

Добрий день. info-uk@sign.svgwikimedia.org та permissions-uk@sign.svgwikimedia.org не працює. Куди відправляти листи, аби фото не видаляли?— Це написав, але не підписав користувач MykolaPlavni (обговорення • внесок).
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів&oldid=26144275