Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

На цій сторінці учасники подають запити на відновлення вилучених статей. Заявки повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії. Статті відновлює адміністратор за рішенням Спільноти.

Якщо адміністратор відновлює сторінку у просторі користувача, бажано прибрати категорії.

При відновленні статті в основний простір слід проставити на її сторінці обговорення відповідний шаблон.

Створити новий запит на відновлення сторінки

Зміст

Вибори у Луганській народній республіці (2018)

• Стаття: Вибори у Луганській народній республіці (2018) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: хоча має 2 інтервікі, швидко вилучено без обговорення. Треба обговорювати, як Загальні вибори в Луганській народній республіці (2014). На сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Загальні вибори в Донецькій Народній Республіці → «Вибори» у Донецькій Народній Республіці важливість аналогічної теми не ставили під сумнів.

--Friend (обг.) 09:42, 18 грудня 2018 (UTC)

@Friend: Така стаття можлива, але вона має бути написана на основі незалежних джерел. Наприклад, у статті не висвітлено проведення виборів, фальсифікації (а результати там по суті намальовані, і на це є джерела), міжнародна оцінка тощо. Я загалом згоден з Yakudz'ою, що про вибори, проведені терористичною організацією, не можна писати на основі джерел цієї організації — NickK (обг.) 00:10, 27 січня 2019 (UTC)

Факультет податкової міліції

• Стаття: Факультет податкової міліції (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Ця стаття була вилучена за схожість з минулою редакцією статті, що немала жодних джерел та мала не визначений характер викладу. Але остання редакція статті не мала жодних недоліків. Прошу відновити сторінку "Факультет податкової міліції" та додати зауваження щодо її редакції в майбутньому.

Також при вилучені статті не було створено обговорення, де адміністрація могла зазначити необхідні зміни у статті. Дякую. --F3brury (обговорення) 10:13, 18 грудня 2018 (UTC)

Стаття мала рекламний характер (зокрема, неенциклопедичний стиль викладення на кшталт готує висококваліфікованих фахівців, які стоять на сторожі економічних інтересів України; Формувати історію Факультету став його перший начальник) та не базувалася на незалежних джерелах (не сайтах університету та його підрозділів, а зовнішніх незалежних авторитетних джерелах) — NickK (обг.) 00:13, 27 січня 2019 (UTC)

Регіональний офіс водних ресурсів у Луганській області

• Стаття: Регіональний офіс водних ресурсів у Луганській області (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу відновити в моєму особистому просторі для можливого доопрацювання.

--Нестеренко Оля (обговорення) 13:52, 21 січня 2019 (UTC)

@Нестеренко Оля: Тепер Ви, здається, і самі можете це зробити )). Врахуйте, будь ласка, що статтю двічі вилучали за безсумнівну невідповідність критеріям значимості. Можливо, буде доречніше розділом у статті Водні ресурси Луганської області, якої наразі немає, але яка не викликала б питань щодо значимості як, наприклад, Водні ресурси Херсонської області. Вирішуйте. --Олег (обговорення) 06:44, 27 січня 2019 (UTC)

Саранов Сергій Георгійович

• Стаття: Саранов Сергій Георгійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Саранов Сергій Георгійович - важлива особистість у сучасній історії України, суспільно-політичний діяч. меценат, правознавець, президент Міжнародного благодійного фонду Преподобного Сергія Радонезького. Виступає спонсором багатьох спортивних заходів та змагань з важкої атлетики.Він заслуговує на те, щоб його короткі біографічні відомості були розміщені на Вікіпедії та були доступні широкому загалу.

--Sergiy2018 (обговорення) 10:21, 24 січня 2019 (UTC)

@Sergiy2018: Стаття має базуватись на авторитетних незалежних джерелах, що широко висвітлюють предмет статті. Сторінки діяча у соцмережах і сайти, організацій, в яких він присутній не підходять. Почитайте, будь ласка, ВП:АД, ВП:КЗ, ВП:БІО. --Олег (обговорення) 06:52, 27 січня 2019 (UTC)

Сімонік Анатолій Степанович

• Стаття: Сімонік Анатолій Степанович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Шановні колеги, прошу відновити статтю, нажаль вчасно не помітив повідомлення що до обговорення на вилучення.

Відверто не бачу причин вилучення: персона важлива в своїй галузі, викладач, автор підручників та посібника, член творчої спілки, має державну відзнаку. Стаття коректно оформлена, посилання надані, заслуги персони є, потрібно допрацюю.

--Modekolas (обговорення) 08:35, 2 лютого 2019 (UTC)

Modekolas, у статті не було наведено жодного незалежного джерела. Саме неазалежні джерела показують, чи є особа значимою, чи ні, а не моя чи ваша думка. --VoidWanderer (обговорення) 12:10, 2 лютого 2019 (UTC)

Наталія Ковалко

• Стаття: Наталія Ковалко (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: бажаю допрацювати статтю на відповідність правилам Вікіпедії

--prnvska (обговорення) 22:11, 3 лютого 2019 (UTC) @Maryna perunovska: Ймовірно, ви про статтю Ковалко Наталія Миколаївна. Ця стаття була вилучена через невідповідність критеріям значимості осіб. Чи можете ви, будь ласка, показати цю відповідність тут? Альтернативно можемо відновити статтю в ваш особистий простір як чернетку для допрацювання — NickK (обг.) 16:05, 17 березня 2019 (UTC)

Центр українсько-європейського наукового співробітництва

• Стаття: Центр українсько-європейського наукового співробітництва (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття була вилучення у зв'язку з порушенням авторських прав. Проте, я є власником зазначеного джерела http://cuesc.org.ua/.

Тип лізенції Creative Commons був доданий на веб-сайт наприкінці сторінки. У зв'язку з зазначеним прошу відномити статтю на Вікіпедії.

"якщо Ви автор матеріалу у зазначеному джерелі, але розмістили цей матеріал на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті Центр українсько-європейського наукового співробітництва, і її буде відновлено." --Nastya Iovova (обговорення) 09:14, 6 лютого 2019 (UTC)

@Brunei: Я бачу, ти її вилучив після того, як на сайт додали вільну ліцензію, можеш подивитися, будь ласка? Дякую — NickK (обг.) 22:42, 17 березня 2019 (UTC)

Відновлено. --Brunei (обговорення) 07:40, 18 березня 2019 (UTC)

Ялинки 5

• Стаття: Ялинки 5 (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Значні сумніви в тому, що має місце безсумнівна невідповідність критеріям значимості (@Goo3:). Дві інтервікі (d:Q26213906). Фільм мав достатнє висвітлення в джерелах (зокрема, і в україномовних, і в міжнародних), має значні касові збори (13 мільйонів доларів) — NickK (обг.) 13:24, 6 лютого 2019 (UTC)

NickK, Відновив --Goo3 (обговорення) 15:25, 6 лютого 2019 (UTC)

@NickK: думав що закрито питання, але ні, бо була вилучена вже іншим адміністратором @Fessor:, хоча стояв шаблон {{пишу}}--『　　』 ^Обг. 08:38, 1 березня 2019 (UTC)

Я повернув, але зробіть щось із нею, бо жах... --Fessor (обговорення) 18:18, 1 березня 2019 (UTC)

@Fessor: @Goo3: @AlexKozur: - AlexKozur відновлювати Ялинки 5 не можна - це дикий Гугл-транслейт користувача @Панн:. Нещодавно натрапив на статті цього користувача - відповідно до його внеску (створених статей) він абсолютно не розуміє української мови і створює статті тупо Гугл-транслейом, текст якого він навіть не може вичитати бо абсолютно не розуміє українську мову. Масовий характер створених статей користувача вимагає замислитися про ВП:Підрив нормального функціонування Вікіпедії оскільки користувач вже багато років масово створює нечитабельні статті з Гугл-транслейтом без якоїсь хоч найменшої видимості що користувач збирається виправляти ці статті (тим більше що він не має технічної можливості це зробити оскільки не розуміє української. Ось лише деякі приклади гугл-транслейтових статей, які створив https://xtools.wmflabs.org/pages/uk.wikipedia.org/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BD автор: Карлик Ніс (фільм, 2003) Ялинки_5 Таємниця_печаті_дракона

П.с. Бачу ви вже відновили - це помилка, але нехай буде. Прохання поки-що не вилучати всі ці гугл-транслейт статті аби інші користувачі могли пересвідчитися в деструктивному внеску та ВП:Підрив нормального функціонування Вікіпедії.--piznajko (обговорення) 18:38, 1 березня 2019 (UTC)

Жіночий клуб Бони Сфорци

• Стаття: Користувач:Качуровська/Жіночий клуб Бони Сфорци (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття допрацьована і знаходиться в особистому просторі, на всі заходи діяльності даної організації вказані НАД через примітки, ними є не лише місцеві, але й регіональні ресурси.

--Качуровська (обговорення) 12:45, 27 лютого 2019 (UTC)

@Качуровська: Перепрошую за пізню відповідь. Із зазначених джерел залишив лише ті, які хоча б згадують організацію (а не її членкинь):

• Згадка як про організатора заходу
• Передруки прес-релізу Укрінформ та День

На жаль, жодне з них не може вважатися якимось суттєвим описом організації або її діяльності. Все решта згадане в статті джерелами не підтверджено: або посилання веде на сторінку проекту, де взагалі не згадується Жіночий клуб Бони Сфорци, або розповідається про власне Бону Сфорцу чи когось із членкинь клубу навіть без згадки власне організації. Цього недостатньо для відповідності ВП:КЗО: у першому дрібне висвітлення, в другому прес-реліз — NickK (обг.) 16:59, 6 квітня 2019 (UTC)

Там є нормальні джерела - День, Укрінформ, СТБ, а також купа регіональних. Для стабу достатньо. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:27, 21 квітня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Джерела про діяльність самого клубу? Я там бачу гарні джерела про якісь проекти, пов'язані з Боною Сфорцою, про членкинь клубу, але не про сам клуб — NickK (обг.) 14:47, 23 квітня 2019 (UTC)

Авілов Олег Володимирович

• Стаття: Користувач:Çelebicihan/Авілов_Олег_Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття допрацьована і знаходиться в особистому просторі. Після видалення сторінки з'явилася значимість. Олег Авілов став переможцем премії «Телетріумф — 2016» в номінації Оператор/постановник телевізійної програми Оголошено переможців Телетріумф 2016.

--Çelebicihan (обговорення) 11:55, 3 березня 2019 (UTC)

Чекалюк Вероніка Василівна

• Стаття: чекалюк вероніка василівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: будь ласка не вилучайте цю статтю - це моя особиста сорінка і вся інформація правдива

--Чекалюк Вероніка Василівна (обговорення) 19:11, 14 березня 2019 (UTC)

FINT

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 14:05, 14 квітня 2019 (UTC)

Бізнес-симуляція ViAL +

• Стаття: Бізнес-симуляція ViAL + (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: стаття написана і оформлена відповідно до вимог ресурсу, реклами і спаму не містить. Пояснення відносно своєї оцінки тексту як "рекламного" адміністратор Goo3 досі не надав. Вилучив без попереднього обговоренння. Критеріям значимості Вікіпедії, з моєї точки зору, ця стаття відповідає.

--VikAuthor (обговорення) 02:05, 17 квітня 2019 (UTC)

я думаю, що @Goo3: краще відомі правила, ніж вам. але і він міг припуститися помилки, тому прошу його прокоментувати--Di^Mon₂₇₁₁ 20:12, 18 квітня 2019 (UTC)

Dimon2711, об'єкт не відповідає критеріям значимості, відсутні згадки в АД, в таких випадках обговорення непотрібне, а стаття вилучається адміністратором. --Goo3 (обговорення) 08:25, 19 квітня 2019 (UTC)

я ж за це і кажу. можна відхиляти пропозицію--Di^Mon₂₇₁₁ 08:53, 19 квітня 2019 (UTC)

Dimon2711, нічого не маю проти того, що можу помилятися. Але можна хоча б по суті пояснити, що не так? Тому що уявлення про відповідність критеріям значимості теж можуть бути суб'єктивними. Стаття про програму, у якій здобувають бізнес-освіту тисячі українських школярів і студентів, дійсно нецікава читачеві української "Вікіпедії"? Можна хоча б приблизно визначити, які саме критерії порушено? Розумію, що в мене мало досвіду, однак я хотіла б розібратися. Якщо можна, звичайно. --VikAuthor (обговорення)

Goo3, яким самим критеріям значимості? Можливо, поясните хоча б тут? Я вже просила людину допомогти мені з редагуванням статті, все, що могло бути сприйняте як "реклама", було вилучене. До речі, ви, як я розумію, навіть толком не перечитали статтю і одразу вилучили її як "копію" одразу ж після публікації. Хоча текст суттєво змінився. По-Вашому, це об'єктивно? --VikAuthor (обговорення)

Goo3, я б ще хотіла дещо прокоментувати про "відсутні згадки в АД". У списку літератури до статті про ViAL+ були вказані наукові збірники, видані у провідному економічному ВНЗ країни (КНЕУ імені Вадима Гетьмана), матеріали всеукраїнських та міжнародних конференцій. Включаючи всесвітню ISAGA-2014, на якій, до речі, тільки ViAL+ достойно Україну і представив. Але то вже таке. Ви вважаєте ці матеріали неавторитетними джерелами? Тоді дивно, адже я щойно прочила у статті "Вікіпедія: Авторитетні джерела" таке: "Найбільш надійне (авторитетне) джерело — стаття в поважному науковому журналі". Розумію, що ви можете бути не економістом за фахом і не знати, що ці видання таки поважні. Однак за бажанням просто переконатися, що це дійсно так. --VikAuthor (обговорення)

Dimon2711, і ще, вважаю за потрібне повідомити Вас та громадськість Вікіпедії, що в цьому обговоренні шановний адміністратор Goo3 зазначив: причина вилучення - "об'єкт не відповідає критеріям значимості, відсутні згадки в АД". А ось при самому вилученні вказав іншу причину - "реклама/спам". Наведену мною інформацію легко перевірити в журналі вилучення публікації. То в чому ж справжня причина? Чесно кажучи, я гублюся в здогадках(. --VikAuthor (обговорення)

@VikAuthor: повторюся, я не маю доступу до перегляду вилучених версій сторінок. Це можуть робити лише адміністратори, яким є Goo3. У нас є ще інші 43 адміни, спробуйте до них звернутися. @NickK: можете пояснити користувачеві, що не так зі статею? Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 10:11, 20 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Велике спасибі за підказку і небайдужість. --VikAuthor (обговорення)

VikAuthor причин дві: незначимість + рекламний характер статті. При видаленні вказується лише одна. --Goo3 (обговорення) 11:19, 20 квітня 2019 (UTC)

Goo3 Дві? Отже, Ваша заява про "відсутність згадок в АД" (при наведенні у джерелах статті п՛яти публікацій із всеукраїнських та міжнародних фахових видань) вже неактуальна?--VikAuthor (обговорення)

Goo3 А відносно "незначимості" та "рекламного характеру" хочу послухати думку інших адміністраторів. Адже свою, я так розумію, Ви принципово не хочете аргументувати в обговоренні. Прикро(. Та нічого - я готова відповідати за кожне написане мною речення і доводити все, що треба довести. Тим, хто зацікавлений у покращенні матеріалів і готовий допомагати авторам, а не просто викинути статті без пояснень --VikAuthor (обговорення)

VikAuthor, "відсутність згадок в АД" — відсутність аргументів за значимість. І перестаньте мене тегати, якщо хочете почути думку інших 😂 --Goo3 (обговорення) 13:20, 20 квітня 2019 (UTC)

Goo3, це щойно була погроза 😂? Якщо ні, то згадка Вас в обговоренні ніби ніяк не заважає іншим учасникам висловити свою думку в ньому. Від Вас я хочу всього лиш відповіді на моє питання. Наукові збірники, видані у провідному економічному ВНЗ країни (КНЕУ імені Вадима Гетьмана), матеріали всеукраїнських та міжнародних конференцій є авторитетними джерелами? Так чи ні?--VikAuthor (обговорення)

@VikAuthor: Наскільки я розумію, ViAL+ слід розглядати як програмне забезпечення, тобто воно має відповідати ВП:КЗКП. Те, що воно використовується в навчальних закладах та змаганнях, і що про нього є публікації — це добре, але, як на мене, потрібно показати ще одну з двох речей:

• Незалежні публікації. Грищенко, Паздрій і Банщиков його добре просувають, але чи хоча б якісь інші незалежні автори публікували про ViAL+ статті?
• Зовнішні огляди. Чи потрапляла ця система в якісь зовнішні огляди, які б порівнювали її з аналогами? Чи є її запровадження незалежним або пов'язаним з просуванням авторами?

NickK (обг.) 02:56, 21 квітня 2019 (UTC)

@NickK: Дуже дякую, що відповіли мені. Обов՛язково вивчу шаблон ВП:КЗКП і забезпечу відповідність тексту йому. Що стосується незалежних публікацій, то у м. Кропивницькому на базі цієї програми проводиться ціла науково-дослідна тема, причому протягом кількох років і за держзамовленням. Я поговорю з її учасниками і запитаю, хто ще писав про ViAL+. Просто тоді для публікації відбирала те, що "найвище за рівнем", найпрестижніші конференції. Але думаю, що з часу написання статті інші матеріали теж уже з'явилися. А прямо зараз можу надати висновок незалежних експертів Інституту модернізації змісту освіти МОН про те, що програма рекомендована до використання в освітніх закладах. Я можу потім показати Вам чернетку нової статті за шаблоном ВП:КЗКП з удосконаленим списком джерел, коли підготую матеріал?--VikAuthor (обговорення)

@VikAuthor: Я згоден, що ті публікації були найвищими за рівнем, однак вони всі були написані саме авторами програми, тобто не були незалежними. Якщо ви хочете переробити статтю, я можу відновити вам її версію до вашого простору як чернетку — NickK (обг.) 08:59, 22 квітня 2019 (UTC)

@NickK: Спасибі, безумовно, я буду переробляти за шаблоном ВП:КЗКП. Goo3 вже відновив статтю в чернетку. А ті джерела з ISAGA-2014 та збірників можна лишити, доповнивши іншими? Вибачте, якщо дістала запитаннями, однак дуже хочеться зробити все правильно:) --VikAuthor (обговорення)

@VikAuthor: Перепрошую, лише зараз помітив ваше запитання. Джерела можна залишати, як джерела вони якісні. Проблема в тому, що вони не є незалежні, а для доведення значимості за ВП:КЗП потрібні незалежні джерела — NickK (обг.) 21:05, 4 травня 2019 (UTC)

Всеукраїнський бізнес-турнір "Стратегія фірми"

• Стаття: Всеукраїнський бізнес-турнір "Стратегія фірми" (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: стаття написана і оформлена відповідно до вимог ресурсу, реклами і спаму не містить. Пояснення відносно своєї оцінки тексту як невідповідного критеріям значимості адміністратор Goo3 досі не надав. Вилучив без попереднього обговоренння. Критеріям значимості Вікіпедії, з моєї точки зору, ця стаття відповідає.

--VikAuthor (обговорення) 02:05, 17 квітня 2019 (UTC)

@NickK: @Piramidion: По можливості прошу вашої об'єктивної оцінки статті.--VikAuthor (обговорення)

Пінг не спрацьовує, коли ви не підписуєтесь, тому @NickK та Piramidion:--Di^Mon₂₇₁₁ 15:11, 20 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Дякую за допомогу! Потроху освоююсь із розміткою. --VikAuthor (обговорення)

@VikAuthor: Я поки не бачу окремої значимості від ViAL+. Усі згадки йдуть у контексті опису ViAL+, можливо, буде доречним перенести як розділ до статті ViAL+, якщо її значимість буде показана — NickK (обг.) 03:00, 21 квітня 2019 (UTC)

@NickK: Справа в тому, що це всеукраїнський профорієнтаційний турнір, який проводиться під егідою МОН (з 2015 р.), за сприяння багатьох установ і організацій, кількох економічних ВНЗ країн, зокрема, КНЕУ і ХНЕУ. Цього року, наприклад, було близько 2000 учасників з усіх областей України. І основне саме це - профорієнтація молоді на економічні й управлінські спеціальності, безкоштовне навчання підприємництву кожного бажаючого українця. А ViAL+ використовується просто як середовище змагання, щоб зімітувати реальний, "живий" конкурентний ринок. На сьогодні у більшості інших програм-симуляторів немає таких можливостей, вони більш, скажімо так, "роботизовані" і прогнозовані). Але якщо припустити, що буде аналогічна за функціоналом або і ще потужніша програма-симуляція, то концепція турніру дозволяє використовувати і її. Як такої жорсткої прив'язки до ViAL+ насправді немає - просто історично склалося, що він для такої цілі підійшов. Може, я просто недостатньо звернула увагу на це у статті, то вже мій "косяк"....--VikAuthor (обговорення)

@VikAuthor: У такому разі потрібно показати, що або цей турнір використовує різні програми або різні засоби представлення стратегій, або що він має суттєве висвітлення у відриві від ViAL+, тобто має незалежні авторитетні джерела, які докладно описують турнір, не фокусуючись на ViAL+ — NickK (обг.) 08:58, 22 квітня 2019 (UTC)

@NickK: Добре, я зрозуміла. Дякую.--VikAuthor (обговорення)

Командне лідерство. Як порозумітися з будь-яким менеджером (книга)

• Стаття: Командне лідерство. Як порозумітися з будь-яким менеджером (книга) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття написана відповідно до вимог. Реклами та спаму не містить. Сторінку було вилучено без попереднього обговоренння чи пояснення. На мою думку, критеріям значимості Вікіпедії, дана стаття відповідає. Книжка актуальна і є новинкою. Можу змінити чи додати огляд, доповнити корисними посиланнями.

--SergeyCherevan (обговорення) 12:51, 18 квітня 2019 (UTC)

просто цікаво чому ви вважаєте попереднє обговорення обов'язковим? якщо стаття відповідає ВП:КШВ то її можна вилучати без нього. проте я не адмін і не можу переглядати вилучені версії сторінок, тому на захист адміна я ставати не можу--Di^Mon₂₇₁₁ 20:14, 18 квітня 2019 (UTC)

Стаття не мала жодного незалежного джерела, здатного підтвердити значимість (окрім, хіба що, goodreads, який є, по суті, лише каталогом). Наведіть докази значимості (Вікіпедія:Критерії значимості/Книги) — тоді можна буде про щось говорити.--Piramidion 08:28, 19 квітня 2019 (UTC)

Кримський республіканський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою

• Стаття: Кримський республіканський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 вересня 2018#Кримський республіканський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою - "відсутня інформація про сучасний стан і наявна інформація напевне втратила актуальність" не є підставою ВП:ВИЛ а стосовно джерел ситуація також не така, як зазначено у підсумку, сторінку було доповнено відповідними джерелами. Окрім того взагалі незрозумілі підстави вилучення сторінки про державний військовий навчальний заклад. Щонайменше вимогам Вікіпедія:Стаття-заготовка сторінка відповідає. Також вже є сторінки стосовно випускників - Ольховський Георгій Сергійович, Ончуров Сергій Олександрович.

--PsichoPuzo (обговорення) 20:13, 25 квітня 2019 (UTC)

Відповідно з ВП:КЗ потрібно, щоб тема була істотно висвітлена в незалежних надійних джерелах. У даній статті їх немає. --『　　』 ^Обг. 01:00, 2 травня 2019 (UTC)

Взагалі-то є. Мінімум - прохання відновити у персональний простір.--PsichoPuzo (обговорення) 15:01, 2 травня 2019 (UTC)

@PsichoPuzo: Користувач:PsichoPuzo/Кримський республіканський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою проти нічого не маю, тим паче це навчальний заклад. --『　　』 ^Обг. 21:33, 2 травня 2019 (UTC)

Притула (Хода) Ольга Тимківна відновити статтю

• Стаття: Притула (Хода) Ольга Тимківна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Я прошу відновити статтю так як написана вона мною, фотофайли, які були додані до неї з архіву онучки Ольги Тимківни- Лапузи Ольги, вони передані особисто мені для написання данної статті. Сама довгожителька прожила 104 роки і померла та похована в Каланчаку. До її сторіччя селищною радою нагороджена була президентською премією і вітальним листом від президента. Фото я додала того листа. Це дійсно була знаменита людина, з якої можна брати приклад іншим, на території району. У періодичному виданні (наша сільська газета) "Слава праці" було розміщено публікацію вітання з її сторіччям. На жаль, електронного аналогу виданню немає поки, сайта газети не існує. Я відсканувала саму статтю,номер видно. В чому проблема - не зрозумію. Ніхто не пояснює. Моя стаття не плагіат: написала її я, фото з сімейного архіву довгожительки. Статтю писала по іншим уже перевіреним, дотримуючись правил написання статті. Найстаріша жителька району на данний момент,та нагороджена листом президента. Поважаєма людина. Які докази необхідно представити і кому з Вікіпедії? Дякую.

--Тадевосян Людмила Дмитрівна (обговорення) 09:56, 1 травня 2019 (UTC)

@Тадевосян Людмила Дмитрівна: Ви звернулися в правильне місце, це та сторінка, де ви зможете отримати пояснення. Стаття вилучена через невідповідність критеріям значимості осіб. Те, що вона поважна людина, не є достатнім для створення статті. Потрібно натомість показати детальне висвітлення в кількох авторитетних джерелах, тут же показано лише одну статтю про неї в районній газеті. Ні лист від Януковича (це не державна нагорода), ні розповіді родини (це не є авторитетне джерело) такими не є. Тож якщо ви маєте інші публікації, які б детально описували цю особу, вам слід навести їх тут (можна не скани, а хоча б вихідні дані). Якщо таких немає, значить, особа недостатньо значима для статті у Вікіпедії — NickK (обг.) 23:46, 8 травня 2019 (UTC)

Шлях мольфара

• Стаття: Шлях мольфара (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Захід, що відбувається протягом 6 років.

--Домінатор (обговорення) 12:48, 15 травня 2019 (UTC)

Вітаю. Стаття мала два недоліки:

• була написана в рекламному стилі / стилі оголошення (див. довідку Вікіпедія:Стиль)
• не зрозуміла значимість події. Для підтвердження значимості необхідні незалежні від організаторів події посилання на джерела. Див. довідку Вікіпедія:Критерії значимості та Вікіпедія:Авторитетні джерела (сторінки соціальних мереж не враховуються)

Переписати статтю в енциклопедичному стилі можна. Але наразі тема значимості не розкрита. --Helixitta (t.) 14:44, 15 травня 2019 (UTC)

Володимир Жданович Шемет

Заглянув у статтю про Володимира Ждановича Шемета, яку почав, і бачу вилучення статті одним з адміністраторів Вікіпедії на тій підставі, що стаття нібито не значима

Вікіпедія так визначає значимість: "Значимість у Вікіпедії — оцінка енциклопедичної цінності, що застосовується дописувачами для вирішення питання: «Чи заслуговує тема на окрему статтю чи лише згадку в іншій статті Вікіпедії?»"

Безумовно, рішення про вилучення - помилка

Кожна біографічна стаття про будь якого нащадка тієї чи іншої історичної родини в Україні є значимою, хоч би на тій підставі, що показує, що попри все, родина вижила, нащадки є, родина продовжує себе у сучасній Україні

Володимир Жданович Шемет - нащадок однієї з історичних родин України, це Шемети

Про це буде розповідь в подальшому наповненні статті інформацією.

Таке наповнення планується та обговорюється з самим Володимиром Ждановичем, щоб він надав інформацію для продовження статті

Сподіваюсь, вилучення буде скасовано, та стаття знову з'явиться у Вікіпедії

Початкова інформація була взята тут: http://incognita.day.kyiv.ua/ternistij-ukrayinskij-derzhavniczkij-shlyax.html

Обговорення про подальше наповнення статті інформацією ведеться тут, у коментарях: https://www.facebook.com/volodymyr.shemet/posts/2295355013857678

Дякую!

Вітаю. Судячи із Ваших коментарів тут, із правилами Ви не ознайомлені. Прошу Вас ознайомитися із ВП:НЕПАПІР. Чому так? От скажіть, Вам зручніше ввести у пошук "ук" і вже у другому рядку побачити "Україна", чи краще вводити повністю, коли назви дуже довгі? Саме так і буде, адже статті будуть про все на світі. Також Ви уявляєте яке було б навантаження на сервери Вікіпедії? Для підтримки цього треба буде чимало коштів, які благодійній організації немає звідки взяти, адже дуже мало хто робить пожертви. Тому це вимушена процедура, а не добровільна. Саме тому було складено певні критерії значимості, щоби мати статті лише про те, що справді цікаве для багатьох читачів. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 12:43, 21 травня 2019 (UTC)

• Стаття на одне речення без якихось надійних джерел. Це безсумнівно і 100% правильне видалення, плюс ВП:КШВ коротка стаття. Якщо є істотне висвітлення цієї персони в авторитетних незалежних джерелах, то можете знов створити статтю на основі знайдених джерел. Також зауважу, що є ВП:КЗНО, тому слід придивлятися й на нього. П.С. особи, що не виділились внеском і не були помітні (ВП:КЗ) можуть згадуватися в статті Шемети. Заборони щодо списку немає. --『　　』 ^Обг. 12:52, 21 травня 2019 (UTC)

Реведжук Роман Петрович

• Стаття: Реведжук Роман Петрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: вважаю що ця людина заслуговує увагу вікіпедії як громадський активіст та загалом публічна людина

--Галина Кушнірук (обговорення) 21:52, 22 травня 2019 (UTC)