Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

(Перенаправлено з Вікіпедія:ЗСА)
Скорочення
ВП:ЗПА

Архіви
Статистика ·  2019 ·  2018 ·  2017 ·  2016 ·  2015 ·  2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007 ·  2006 ·  2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора

Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на отримання прав адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосуванням (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад 100 редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Кучер Олексій

Кучер Олексій (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права
Висунув:

  • Користувач є плідним дописувачем Вікіпедії, активно бере участь у обговореннях Oleh Kushch (обговорення) 08:52, 4 червня 2020 (UTC)

Підтвердження згоди кандидата: ред.№ 28539127

На правах номінованого знімаю заявку з обговорення. Перепрошую, що витратив Ваш час на її розгляд, однак це дало мені змогу зрозуміти, що це не потрібно ні мені, ні проєкту. Пану Олегу дякую за таку пропозицію, а всім, хто взяв участь в обговорені та розгляді заявки, дякую за підтримку та зауваження. Маю і так багато роботи тут. Окрім того і так забагато часу віддаю проєкту. Всім успіхів та плідної роботи! І перепрошую, що згаяв Ваш час. --Кучер Олексій (обговорення) 10:20, 5 червня 2020 (UTC)

@Кучер Олексій: навіщо так зразу? Хто вам сказав, що це не потрібно проєкту? Звісно, якщо вам це не потрібно то ніхто змушувати вас не може, але подумайте будь ласка, ще раз. Я вважаю, що ви будете хорошим адміном). --Нікалай Обг. 14:23, 5 червня 2020 (UTC)
Приєднуюсь. Можливо, варто довести до кінця? --Oleh Kushch (обговорення) 15:18, 5 червня 2020 (UTC)
Даремно. --Юрко (обговорення) 07:15, 6 червня 2020 (UTC)

Поки заявка не закрита адміністраторами, то на прохання окремих колег відновлюю її, оскільки навіть попри зняття заявки голосування продовжується. Тож згоден. Хоча одразу не обіцяю бути найактивнішим у плані адміністрування. Рішення за спільнотою.--Кучер Олексій (обговорення) 10:25, 6 червня 2020 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Кучер Олексій 13 2 3 86.67% 08:53, 4 червня 2020 (UTC) тиждень триває 08:53, 11 червня 2020 (UTC)

  За

  1. --Oleh Kushch (обговорення) 09:02, 4 червня 2020 (UTC)
  2. --Стефанко1982 (обговорення) 17:08, 4 червня 2020 (UTC)
  3. Ну добре, краще поволі, ніж ніяк. --Юрко (обговорення) 17:45, 4 червня 2020 (UTC)
  4. --Jphwra (обговорення) 18:13, 4 червня 2020 (UTC)
  5. Активний користувач з виваженими поглядами. Адмінкорпусу потрібна «свіжа кров», годі бідкатися, що нікому працювати--Людмилка (обговорення) 19:13, 4 червня 2020 (UTC)
  6. тому тут --Л. Панасюк (обговорення) 19:33, 4 червня 2020 (UTC)
  7. Безумовно, є певні аспекти в діяльності номінованого, які у мене викликають питання. Незначні. Повністю згоден з позицією щодо нового правопису. Будь-якому Користувачеві, з адекватним досвідом і внеском, варто надати шанс попрацювати в цій галузі. Бажання необхідно підтримувати. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 23:00, 4 червня 2020 (UTC)
  8. --Нестеренко Оля (обговорення) 09:17, 5 червня 2020 (UTC)
  9. --Bella Harmon (обговорення) 18:50, 5 червня 2020 (UTC)
  10. тільки одне прохання - створюйте елементи Вікіданих до Ваших статей, якщо вони відсутні. Також я згожен із Submajstro, що ви часто ганяєтесь за кількістю. Будь ласка, створюйте великі, інформативні та якісні статті. Адже поліпшувати статті тут мало хто любить, тож створений вами стаб, швидше за все, стабом пробуде ще десяток років--Dimon2712 (обговорення) 06:57, 6 червня 2020 (UTC)
  11. --Flavius (обговорення) 11:18, 6 червня 2020 (UTC)
  12. Ну ось. Так краще  . Вам і не потрібно бути відразу найактивнішим, середньої активності буде досить.;)) Успіхів. --Нікалай Обг. 11:53, 6 червня 2020 (UTC)
  13. Дякую за відповідь. Якщо у вас такі мотиви — успіхів. — Alex Khimich 21:13, 6 червня 2020 (UTC)

  Проти

  1. Розглядаю насамперед через призму вилучення статей, що найбільш проблемне в адмініструванні. Мені не сподобалося, що дуже часто в обговореннях не вилучення номінант не дає аргументованих пояснень. Крім того є проблеми зі створеннями статей, особливо у плані джерел. Наприклад цю статтю важко веріфікувати, ця стаття перекладена з іншої, яка не містить джерел взагалі. Тут одне джерело недоступне, але при перекладі не зроблена перевірка. Як вже зазначалося, створюються статті на основ тільки власних джерел. Це може свідчити про поспішність, що для адміністратора погано. З досвіду я не можу уявити добрим адміністратором користувача, який ганяється за кількістю статей при тематичних тижнях, чимало з яких перекладені. Такий адміністратор буде створювати проблеми. --Submajstro (обговорення) 18:58, 4 червня 2020 (UTC)
    Радий, що у Вас все абсолютно ідеально.--Кучер Олексій (обговорення) 10:20, 5 червня 2020 (UTC)
  2. через досить імпульсивне рішення закрити заявку--Gouseru Обг. 18:00, 6 червня 2020 (UTC)
    Якщо ви ставите умисну мету демотивувати учасника, то це саме той напрямок і формулювання. Можна ще написати, що колір очей не сподобався, — суті не змінить. Можливо ви дивитесь на ці заявки як пітончик на мишку, а є ще люди, для яких це підсумкова риска під їхнім вкладом у проект від колег, які це можуть оцінити. Я думаю, якщо ваш голос "проти", він має бути більш адекватно аргументований чисто заради поваги до започаткованих 2К+ статтей. — Alex Khimich 21:25, 6 червня 2020 (UTC)

  Утримуюсь

  1. не люблю переклади та «перекладачів», не згоден з оцінками, але бачу бажання покращувати проект. Нічого проти не маю.--CitizenXXXX (обговорення) 21:55, 4 червня 2020 (UTC)
  2. Поки тут. Передусім через реакцію на голос «Проти» й імпульсивність у прийнятті рішень. Однак загалом кандидатура імпонує. --Mcoffsky (обговорення) 17:56, 6 червня 2020 (UTC)
    так, також звернув увагу. Переглянув СО — все тактично та витримано. Думаю, невпевненість, зійде з часом.--CitizenXXXX (обговорення) 18:21, 6 червня 2020 (UTC)
    come on, тут досвідчені адміністратори регулярні демарші влаштовують--Людмилка (обговорення) 18:50, 6 червня 2020 (UTC)
  3. Учора почав писати питання в продовження, оновив передперегляд і побачив відмову. Не став зберігати. Тому поки тут, день-два перечекаю. --Brunei (обговорення) 20:22, 6 червня 2020 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    За можливості всі, що передбачає адміністрування.--Кучер Олексій (обговорення) 13:55, 4 червня 2020 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Позитивний. Раніше більше створював статті. Наразі більше доповнюю передусім мною започатковані стаби.--Кучер Олексій (обговорення) 13:55, 4 червня 2020 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Мали місце одиничні конфлікти, якщо їх так можна назвати. Не пам'ятаю, оскільки вони вирішувалися якось без втручання адміністраторів. Взагалі намагаюся уникати будь-яких конфліктів.--Кучер Олексій (обговорення) 13:55, 4 червня 2020 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Так. Можливо з нетривалими перервами.--Кучер Олексій (обговорення) 13:55, 4 червня 2020 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Список нових статей часто, редагувань рідше.--Кучер Олексій (обговорення) 13:55, 4 червня 2020 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Позитивно ставлюся.--Кучер Олексій (обговорення) 13:55, 4 червня 2020 (UTC)

Щодо правопису: Не зумів знайти Вашу позицію щодо українського правопису. Повідомите? --Юрко (обговорення) 13:12, 4 червня 2020 (UTC)

За дотримання нової редакції українського правопису. Однак за поступове і зважене його впровадження.--Кучер Олексій (обговорення) 13:55, 4 червня 2020 (UTC)
Гм, як це можливе? --Юрко (обговорення) 14:57, 4 червня 2020 (UTC)
Я сам досить часто ще пишу віце-президент, а не віцепрезидент чи проект, а не проєкт. То що я можу ще вимагати від інших? До цього потрібна адаптація. В одному з обговорень зустрічав відомості про те, що такі правки у майбутньому робитимуть боти в усіх статтях. Ось дещо знайшов з обговорень. ред.№ 27632261, ред.№ 27632831, ред.№ 27633029.--Кучер Олексій (обговорення) 15:25, 4 червня 2020 (UTC)
Ну з обговореннями я знайомий. Як Ви пишете - це справа третя. Саме цікавить Ваша позиція щодо цього питання - чи виправлятимете Ви написання українським правописом? --Юрко (обговорення) 15:45, 4 червня 2020 (UTC)
Не буду. Але на необґрунтовані зміни у випадку заміни Г на Ґ чи навпаки, де допускаються обидва варіанти, реагуватиму.--Кучер Олексій (обговорення) 16:40, 4 червня 2020 (UTC)
Все ж я не можу Вас зрозуміти: до чого тут літери «Г» та «Ґ», які зміни Ви вважаєте необґрунтованими (якщо допускаються обидва варіянти) і як Ви збираєтесь реагувати? До речі, Ви помітили, що вибірково переглядав Ваші статті - на всі треба з місяць часу. Я розумію, що інформація про ФК швидкозмінна, але ж статті про сталі утворення та з такою кількістю джерел не можуть бути так написані. Приклад - Житомирська панчішна. Склалось враження, що Вам кількість потрібна. --Юрко (обговорення) 17:42, 4 червня 2020 (UTC)
Проект на проєкт треба змінювати, варіант на варіянт — теж. Але та ж зміна з Грудіте на Ґрудіте — недоречна. Реакція — скасування зміни. Це просто зайві зміни. Пишу вже тривалий час і протягом всього часу кілька разів змінював погляди на Вікіпедію. Був період, коли я створював стаби на все, на що були червоні посилання чи що мене в той момент цікавило, бо мені це було просто цікаво. Мені подобалося створювати нові статті і я мало займався доповненням чи взагалі редагуванням. Можливо у цьому і криється якийсь підсвідомий стаханізм, але точно Вам цього не скажу. Зараз я вже більше доповнюю та упорядковую статті, передусім свої. Бо мені це подобається. До того ж хочеться ще якось долучитися до покращення проєкту.--Кучер Олексій (обговорення) 18:08, 4 червня 2020 (UTC)
у правописі 2019 немає «варіянт» --Gouseru Обг. 18:34, 4 червня 2020 (UTC)
Це «Grudytė» - Грудіте? До речі, в тому обговоренні Ви инакше висловлювались, ніж тут - схоже, сталої думки не маєте. Ну й згадайте епопею з «Ґонґадзе». --Юрко (обговорення) 18:48, 4 червня 2020 (UTC)
Я гадав, що є «варіянт». Значить погано ознайомлений із новим проєктом правопису. Можливо, це одна із підстав зняття номінації для вивчення нових мовних норм. Щодо Грудіте я не висловлював своєї позиції відносно конкретного варіанту. Якщо спочатку була Ґрудіте, то повинно було так і залишитися, якщо ж при створенні була Грудіте, то залишити так. Те, що я навів вище, то просто приклад. Не розумію до чого тут Гонгадзе, оскільки себе в обговоренні назви тієї сторінки я не знайшов.--Кучер Олексій (обговорення) 19:13, 4 червня 2020 (UTC)
Повинно бути так, як повинно бути, а не як було спочатку. Ось до того і Премія імені Георгія Ґонґадзе; Вас там не було, так, але розмови були голосні.--Юрко (обговорення) 20:02, 4 червня 2020 (UTC) До речі, чогось не знати - це не привід зніматись з номінації. --Юрко (обговорення) 20:25, 4 червня 2020 (UTC)
от тільки «Премія імені Георгія Ґонґадзе» це офіційна українська назва премії, а не іноземна назва. До чого тут пункт правопису щодо іноземних назв невідомо. Українська вже іноземна? --Gouseru Обг. 05:27, 5 червня 2020 (UTC)
Не розумію, до чого цей коментар - аби було? Йдеться мені про маніпуляції, але не про иноземну україньську. --Юрко (обговорення) 07:13, 5 червня 2020 (UTC)

Запитання від Brunei

Передивився трохи статей з велетенського доробку. Зрозумів, чому рідко зустрічав користувача: багато статей про спорт, авіацію, телебачення, від яких я дуже далекий.  То хотів би прояснити позиції.

  • Ви кажете, що плануєте виконувати всі обов'язки адміністратора. Все ж хотілося би знати ранжування цих обов'язків, що найперше, що друге, що третє. Будь ласка, зробіть такий рейтинг: 1)..., 2)..., 3)..., 4)..., 5)... Певен, не тільки мені буде цікаво.--Brunei (обговорення) 15:30, 4 червня 2020 (UTC)
  • Ви кажете, що уникаєте конфліктів. Чи плануєте Ви уникати чужих конфліктів під час адміністрування? Чи вважаєте Ви, що адміністратори мають втручатися в конфлікти (у вимогах до адміністраторів про це прямо не сказано)? -Brunei (обговорення) 15:30, 4 червня 2020 (UTC)
  • Подивився трохи статей про установи й побачив, що вони створені тільки на основі власних сайтів установ (наприклад 1, 2, 3). Чи Ви вважаєте, що в статтях достатньо зазначати лише такі джерела? -Brunei (обговорення) 15:30, 4 червня 2020 (UTC)
  • У цій статті (й багатьох подібних) за розкішшю картки й іншого оформлення прихована інформаційна лаконічність: клуб існував 6 років, один раз зайняв друге місце в чемпіонаті. Чи Ви вважаєте, що в цієї статті є перспективи на доповнення суттєвою новою інформацією? Як неспеціаліст гадаю, що футболісти разом з командами не зникали, а переходили до інших, більш тривких команд. Чи не краще було б для розуміння футбольного стану Литви в 1920-ті роки дати ці короткі дані в статті про Чемпіонат разом з подібними ефемерними командами?--Brunei (обговорення) 15:30, 4 червня 2020 (UTC)
    Щодо першого, то вибудовую такий рейтинг:
    • 1) відкидання змін та перейменування; 2) захист сторінок; 3) вилучення сторінок; 4) блокування та розблокування користувачів.
    • Уникаю особистих конфліктів, але на правах адміністратора, гадаю, муситиму встручатися у конфлікти як третя сторона, арбітр.
    • Дякую, що вказали на статті, які потребуюють доопрацювання. Як інформативними такі джерела можуть бути, однак для доведення безсумнівної значимості повинні бути посилання на вторинні та третинні незалежні джерела. Тому ці статті чекають на доопрацювання не тільки у плані джерел, а й наповнення.
    • Щодо таких стабів, то вважаю, що вони мають перспективи на доповнення, оскільки більшість статей зараз більше орієнтуються на електронні джерела, а допомогти у доповненні нам можуть іншомовні вікі, які можуть бути ближчими до відповідних джерел. Сподіваюся, що інформація про такі об'єкти статей в подальшому з'являтиметься у вільному доступі. Можливо Ваш варіант і доречніший, але при створенні статті я орієнтувався саме на це.--Кучер Олексій (обговорення) 17:18, 4 червня 2020 (UTC)
    Заінтересували мене ваші відповіді. 1. На перші сходинці Ви ставите перейменування та відкидання змін. Ви знаєте, що для виконання цих завдань прапорець адміна не потрібен? 2. При яких подіях слід захищати сторінки? 3. Які саме сторінки Ви вилучатимете: ті що поставлені на ШВ, чи ті що номіновані на повільне вилучення? 4. Яку категорію користувачів Ви плануєте саме більше блокувати: зареєстрованих чи анонімів/незареєстрованих? За що їх будете блокувати (вкажіть конкретні приклади ситувацій)?. Дякую за відповіді заздалегідь.--Andriy.v (обговорення) 20:06, 4 червня 2020 (UTC)
    Так, я знаю, що для того, щоб відкидати зміни та перейменовувати статті, не потрібні права адміністратора. Такі права я зараз як патрульний і відкочувач маю. Тому це перше, що я вже робив раніше. Однак щодо перейменування, то все ж не всі опції є у розпорядженні патрульних. Інші ж дії я ніколи не здійснював. Тому якось так. Сторінку слід захищати при частих актах вандалізму щодо неї та війні редагувань. Оскільки найбільше статей саме на ШВ, то передусім вилучатиму їх. І звичайно ж ті, що номіновані на вилучення шляхом обговорення. Щодо блокувань, то найбільше ж звичайно звертати увагу буду на редагування, здійснені незареєстрованими користувачами-вандалами (не всі аноніми є вандалами). Це перша категорія, яку планую блокувати. Хоча і серед зареєстрованих трапляються вандали. Ну і звичайно ж образи та погрози. Їм не місце у Вікіпедії. Щодо ситуацій, то навіть не знаю як Вам це правильно описати. Якщо, до прикладу, помічений акт вандалізму одиничний, то зроблю попередження. Якщо ж з відповідного облікового запису вандальні дії здійснюються систематично, то звичайно ж заблокую без попередження на 24 години. Для початку. Щодо образ та погроз, то звичайно ж у такому випадку для початку зроблю попередження. Якщо такі дії повторяться, то можна буде накласти на користувача обмеження чи заблокувати.--Кучер Олексій (обговорення) 20:50, 4 червня 2020 (UTC)
    Дякую. «Однак щодо перейменування, то все ж не всі опції є у розпорядженні патрульних» — тож які технічні права має адміністратор у розпорядженні щодо перейменувань, яких патрульний не має?--Andriy.v (обговорення) 08:20, 5 червня 2020 (UTC)
    Перейменування без перенаправлення та вилучення перенаправлень. Чи я просто не знайомий з такими опціями у роботі патрульного?--Кучер Олексій (обговорення) 08:33, 5 червня 2020 (UTC)
    Добре, але вилучення перенаправлень це Ваш пункт 3 (вилучення сторінок), а перейменування без створення перенаправлення у нас перестали вже рахувати як адміністративну функцію, оскільки його мають також і перейменовувачі файлів. Але якщо вже заговорили про перейменування без створення перенаправлення, то можете вказати мені коли таку технічну функцію слід застосовувати?--Andriy.v (обговорення) 08:45, 5 червня 2020 (UTC)
    При некоректності назви. До прикладу «Родрігес, Педро» слід перейменувати на «Педро Родрігес» без перенаправлення, а «Стадіон "Сан-Мамес"» на «Сан-Мамес (стадіон)». Також у випадку «Джон Сміт» перейменувати на «Джон Сміт (дослідник)», а із «Джон Сміт» створити сторінку неоднозначностей.--Кучер Олексій (обговорення) 09:03, 5 червня 2020 (UTC)
    Не зрозумів чи «Стадіон "Сан-Мамес"» Ви перейменовуватимете з перенаправленням чи без.--Andriy.v (обговорення) 09:24, 5 червня 2020 (UTC)
    Без перенаправлення. Оскільки "" — не лапки.--Кучер Олексій (обговорення) 09:36, 5 червня 2020 (UTC)
    Ясно, дякую. Можливо пізніше задам інші питання в другому розділі.--Andriy.v (обговорення) 09:42, 5 червня 2020 (UTC)

Запитання від Олександра Тагаєва

Як Ви ставитеся до думки, що значна частина української Вікіпедії, можливо половина, є просто калькою російської Вікіпедії та російськомовних джерел і не відповідає нормам літературної української мови, її здебільшого пишуть люди, які не володіють українською мовою на достатньому рівні?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:34, 4 червня 2020 (UTC)

Згоден з цією думкою. Часом користувачі навіть не розуміють відмінності форматів назв статей в уквікі та рувікі. Більшість перекладів навіть позаросійської тематики здійснюється зі статей російською мовою, відповідно й джерела переносяться звідти. Щодо відповідності нормам літературної української мови, то тут є певна суперечність у плані дотримання того чи іншого варіянтів правопису. Однак мені особисто статті, написані суржиком, дуже рідко траплялися. Щодо окремих слів чи зворотів, які є калькою з російської мови, думаю, і я сам часом їх вживаю, не підозрюючи, що це неправильно. Можливо і не більшість, але є частина користувачів, які не володіють українською на достатньому рівні. Але все ж таки це волонтерський проєкт, де є користувачі, які займаються виключно вичиткою та виправленням стилістичних та іншим мовних помилок.--Кучер Олексій (обговорення) 17:33, 4 червня 2020 (UTC)

Запитання від SitizenX

  1. Ваше ставлення до перекладів?
  2. В укрвікі більше 1'000'000 сторінок. Який відсоток, на Вашу думку, заслуговує залишитися, а який є інформаційним шумом (жодних назв та прямих посилань, виключно узагальнені цифри)?
  3. Дещо перефразую запитання Brunei. Отже, «головним та пріоритетним напрямком моєї діяльності як адміна буде … (один напрямок)».

Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 20:22, 4 червня 2020 (UTC)

  • Проти перекладів нічого не маю, якщо це добре вичитані статті. На мою думку, немає сенсу загальний зміст статей писати самостійно, коли такі статті вже є в іншомовних розділах. Але добре адаптувати статтю для укрвікі додаванням розділів про зв'язок об'єкту статті з Україною та українством. Якщо це можливо у конкретному випадку.
  • Щодо кількості та якості статей, то на мою думку на безумовне вилучення заслуговує близько відсотка статей. Решта якщо і на даний момент викликають питання, то доопрацювання може зарадити.
  • Оскільки блокування, перейменування, вилучення і т.д. є супутніми технічними діями у діяльності адміністратора, то Вам відповім, що головним та пріоритетним напрямком моєї діяльності як адміна буде здійснення всіх можливих дій задля заповнення прогалин у роботі Вікіпедії, оскільки постійно говориться про те, що проєкту бракує адміністарторів. Не знаю чи задовольнить Вас така відповідь, але у цей напрямок я включаю і боротьбу з вандалізмом, і захист сторінок і всі дії, які я зможу здійснити з правами адміністратора.--Кучер Олексій (обговорення) 23:36, 4 червня 2020 (UTC)
  • Якщо не затруднить, наведіть декілька прикладів власних таких «адаптацій» перекладених Вами статей для УкрВікі. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 15:54, 5 червня 2020 (UTC)
Ключовим є «якщо це можливо». Передусім це можливо у статтях про якісь загальні поняття. У власному доробку я таких не знайшов. Тож перепрошую.--Кучер Олексій (обговорення) 10:38, 6 червня 2020 (UTC)

Запитання від Alex Khimich

  • Які прогалини у роботі проєкту ви бачите і які запропонуєте способи їх вирішення? — Alex Khimich 10:01, 5 червня 2020 (UTC)
Основною проблемою є пасивність адміністраторів. На мою думку, кількість адмінів цілком достатня, але є частина з них, яка малоактивна, або й пасивна у плані адміністрування. І власне добре подумавши, зрозумів, що я тут мало що зміню, оскільки не в кількості проблема. Тому запропонував би залучати до адміністрування найактивніших користувачів.--Кучер Олексій (обговорення) 10:20, 5 червня 2020 (UTC)
Кучер Олексій, все ж таки, повторю своє запитання, які прогалини у роботі проєкту ви бачите і які запропонуєте способи їх вирішення? — Alex Khimich 20:47, 6 червня 2020 (UTC)
Низька активність адміністраторів на фоні великої активності інших дописувачів, зокрема значної чисельності новачків, робота яких потребує не тільки уваги патрульних. Проглянув активність окремих адміністраторів, то є адміни, які мають по кілька редагувань на тиждень і то не всі стосуються адміндій. Я запропонував би залучати до адміністративної роботи надзвичайно активних дописувачів, які на разі таких прав не мають. Гадаю, це буде доречно навіть для власного доробку кожного з таких користувачів, які можуть чекати на виконання адмінзапиту тривалий час. Звичайно ж це все за бажанням кожного з користувачів, однак заохочення до такої роботи, то вже інша справа. Ще ми маємо ряд незавершених обговорень відносно ряду правил і настанов, зокрема критерій значимості для окремих категорій об'єктів статей. Вже є більше 1 млн статей, але навіть з правилами маємо недоопрацювання. Ще нагальною проблемою, яка чомусь зараз особливо загострилася, є питання впровадження нового правопису. Хоча тут вже є певний рух вперед. А боротьба з вандалами, якість статей і т.д., думаю, є проблемами, які завжди будуть.--Кучер Олексій (обговорення) 21:09, 6 червня 2020 (UTC)

Ухвала

Mykola7

Див. також