Oleksii0 (третя номінація)

Oleksii0 (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 29/9/0

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Oleksii0 29 9 0 76.32%

Висунув: Самовисунення
Підтвердження згоди кандидата: Підтверджую--Oleksii0 00:45, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]

  За

  1. Згадалася пісня «Моя попытка №5»… --Анатолій (обг.) 01:12, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  2. --Deineka 01:54, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  3. --Kamelot 01:58, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  4. --IgorT 05:38, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  5. Спільноті потрібен нормальний адміністратор. --Рейдер з нікчемного лісу 08:38, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  6. --А1 08:53, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  7. Минулого разу був проти, оскільки мав сумніви щодо намірів, мотивів та ставлення Олексія. Його діяльність за останні кілька місяців зняла усі мої сумніви, тому цього разу однозначно   За, такий адміністратор нам потрібен — NickK 09:09, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  8. --Ілля 09:12, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  9. --Albedo 09:24, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  10. Радше За --AS 09:41, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  11. --Когутяк Зенко 10:39, 29 листопада 2009 (UTC) До поки не попрацюєш з людиною, не зможеш оцінити її переваги та недоліки, позитиви та вади (аксіома людського співіснування). Імпонує, що як користувач з досвідом - трудоголік й ніколи не тиче помилками (чужими чи своїми) під носа, а бере й переробляє й доводить до ладу (гадаю як Адмін залишиться таким й надалі, а то спостерігається на цьому поприщі, нажаль, тенденція інша - снобізм в декого з адмінів...) Гадаю шановний Oleksii0 не впиватиметься «абсентом адміна», а продовжить творити вікіпедію, тому йому зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 10:39, 29 листопада 2009 (UTC) Слава Україні!!![відповісти]
  12. Хоч я і зареєструвався після його звільнення, але сумніваюсь, що у нього була погана діяльність. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 10:44, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  13. Є тут декілька проблем, але вони несуттєві. Спостерігається радше об’єктивність. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:49, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  14. --Tomahiv 10:57, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  15. --Leon 11:07, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  16. --Гриць 15:06, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  17. --Гаврило 16:13, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  18. --yakudza พูดคุย 21:50, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  19. no coment --Вальдимар 22:20, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  20. --Erud 09:10, 30 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  21. -- Володимир Ф 09:16, 30 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  22. Вважаю, що це гідна кандидатура на адміна --А. Погодин 10:48, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  23. --vityok 11:46, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  24. --~StS~ 19:01, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  25. --Дядько Ігор 19:26, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  26. --Korvin 20:09, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  27. "Старждає на нетерпимість до інших, а саме християн і віруючих у Творця"(с) Атеїзм - сила!!! --SteveGOLD 07:00, 2 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не трибуна. --Friend 18:54, 2 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я ніколи не пропагував свої політичні чи релігійні погляди тут. Зробив цитату сказану іншим користувачем - які проблеми?! --SteveGOLD 19:46, 2 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    "Атеїзм - сила" — це цитування иньшого користувача? --AS 08:37, 3 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    "Атеїзм - сила" - це мої слова, якщо Ви вмієте уважно читати, цитата перед знаком копірайта - вважаю, якщо можуть люди писати про релігійну нетерпимість і захист християнства - то я сповна можу виражатися за атеїзм і обирати суто по цьому критерію людину на посаду адміна. Чи тільки християни можуть займати таку посаду?! --SteveGOLD 20:59, 3 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    Як бажаєте, тільки надіюся, що ви вибираєте не тільки по цьому критерію. І, по-моєму, фрази "Я ніколи не пропагував свої політичні чи релігійні погляди тут" і "Атеїзм - сила!!!" якось не в'яжуться   --AS 09:50, 5 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    Та ні - ""Атеїзм - сила!!!"" це мій погляд, а не пропаганда. Просто не люблю ущемлень в "демократичному світі", і те що людина атеїст не означає, що вона не може бути хорошим адмістратором   --SteveGOLD 17:36, 5 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  28. --Білецький В.С. 18:43, 2 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  29. Silin2005 15:45, 4 грудня 2009 (UTC)[відповісти]

  Проти

  1. Гадаю користувач поки-що не може адміном з наступних причин:
    1)Старждає на нетерпимість до інших, а саме християн і віруючих у Творця (обраєажться через використання "Р.Х.", обзиває погляди опонентів кретинізмом, а їх самих кретинами, поширює образливі матеріали, які є неприємними для віруючих різних конфесій і наполягає на легітимності своїх дій.
    2)Неадекватно реагує на критику (коли користувач працював під ніком Oys у статті Географія Ізраїлю назвав зауваження про відсутність україномовних джерел потоком ахінеї...) і зневажає українську науку:"вага україномовних джерел дуже невелика, оскільки українська «наука» займається максимум дослідженням місцевих якищ...".
    Даруйте, але я гадаю, що людина, яка так реагує на переконання інших, просту критику і українські наукові праці (не знаючи їх) не може бути добрим адміністратором.--Alex K 09:15, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    А між іншим дуже цікаво як спільнота (зі мною включно) реагує на слушні зауваження. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:17, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  2. Per Alex K. --Yarko 15:39, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  3. Згоден з Alex K по другому пункту. --Alex79 10:16, 30 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  4. Per Alex79. --Yevhen 01:31, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. Per попередні --Hundchen 01:51, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  6. --OlegB 09:07, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    Per попередні --Jurhard 10:48, 1 грудня 2009 (UTC) :немає 100 редагувань--Ink 11:09, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  7. Користувач, загалом, пише гарні статті, але ставленння до робіт інших учасників упереджене, грубе. --Vasyl` Babych 16:19, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    нормальне критичне ставлення. Я, наприклад, поважаю тільки зауваження Олексія і Алекса К--Kamelot 16:32, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    Це що жарт? — висловлювання номінанта щодо статті, яку я висунув на вибрану. Те, що Ви зауваження інших користувачів не поважаєте, це ваша справа--Vasyl` Babych 17:13, 1 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
  8. нащо Вам така кількість адмінів, адже у Вас вже склалася арістократична форма правління, коли у людей, навіть, право на вільне слово відбирають у судовому порядку (читай рішенням АК) - всі одностайні, як одна людина. вважаю, що адміністраторів тут забагато. так, кандидат складає гарні статті, так нехай і надалі їх складає. --Cosmofuture 10:02, 2 грудня 2009 (UTC)
  9. Дуже поважаю цього користувача, ціную його внесок, погоджуюся з багатьма позиціями. Але не розумію для чого нам ще один вельми одіозний адміністратор, адже, Українська Вікіпедія не має нестачі в адміністраторах, не має нестачі у ще одному учасникові міжадмінських чвар і чвар між адмінами/неадмінами. Адміністраторство — це не нагорода за внесок, а функція вирішувача суперечок, — Johnny 18:33, 5 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    Вирішувати суперечки повинен арбітражний комітет. Адміністратори - не арбітри, не мирителі, - це користувачі, які мають більше технічних можливостей, щоби слідкувати за проектом (власне, адмініструвати його). Якщо спільнота довіряє певному користувачеві такі додаткові технічні можливості, він стає адміністратором. І, по-моєму, з цього погляду, чим більше адміністраторів, тим краще --Tomahiv 18:38, 5 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    Головне — не кількість, а якість. А за якість сьогодні соромно. Сьогодні наші адміністратори — користувачі, які отримали це право в нагороду за внесок. Вони залишилися тими ж користувачами з безкінечними конфліктами. Їм не довіряє більшість, більшість поважає їхній внесок. Мені не потрібен адміністратор з чудовим внеском і поглядами, з якими я солідаризуюся — мені потрібен адміністратор, в чесності, неупередженості, лояльності і негрубості якого я буду впевнений. Мені потрібен адміністратор, який у відповіді на запитання «Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?» не буде вживати слово «деякі». Бо коли він вживає це слово у відповіді на це запитання в мене складається враження, що від спиймає адмінство як винагороду за внесок і виконання адмінських функцій — розвага у вільний час, яка буде цікава йому лише деколи, — Johnny 18:51, 5 грудня 2009 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
    Запобігання деяким конфліктам шляхом своєчасного втручання (захиту сторінок, попереджень і блокувань), боротьба з вандалізмом, вилучення призначених на вилучення сторінок.--Oleksii0
  • Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Як великий. Мною був створений майже весь розділ з географії Латинської Америки, істотні частини розлілів з географії Індії та Близького Сходу, більшість статей про Світову спадщину та подібні цікаві об'єкти, близько половини розділу з біології, багато цікавинок, у тому числі на 3 порталах.--Oleksii0
  • Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Це залежить від визначення слова «конфлікт». Звичайно, з приводу змісту статей, написання певних назв, голосування за правила та статус статей і користувачів я не завжди погоджувався зі всіми, що в певних випадках приводило до довгих і не завжди приємних обговорень. Щодо частини спірних питань я переконав співбесідника, щодо частини переконали мене, щодо інших я припиняв дискусію через недостатню важливість для суперечок. Вважаю важливим, що я не виступав проти будь-якої людини через її незгоду зі мною в інших випадках. Якщо ж з деякими користувачами й були напружені відносини через думку щодо певних питань, я завжди готовий забути непорозуміння та співпрацювати щодо нових проблем. Тому я б не казав, що у мене були конфлікти, але це залежить від визначення.--Oleksii0
  • Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Так--Oleksii0
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Так--Oleksii0
  • Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.
    Слід виконувати букву закону про авторські права, оскільки це закон. Але закон шкідливий, тому слід шукати, як би його обійти і зберігти інформацію у Вікіпедії, а не як щось швидко вилучити.--Oleksii0
  • Які правила українського розділу вікіпедії на вашу думку потребують термінового оновлення, створення, перекладу ? --Movses 02:34, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Як на мене, таких правил немає. Існуючі правила вкривають всі питання, що відносно часто трапляються у Вікіпедії, ті рідкісні випадки, коли це не так, можна розв'язати, користуючись основними принципами проекту і здоровим глуздом. Якщо ситуація змінеться, можливо щось стане необхідним, але не зараз. Сили, направлені на правила, краще направити на організацію нових проектів співпраці, оформлення службових сторінок, підвищення зручності роботи тощо.--Oleksii0
  • Чи вважаєте ви статтю Grusha Linux такою, що повинна знаходитись у вікіпедії ? Чи вона має бути вилученою ? Відповідь будь ласка обґрунтуйте. Тематику статті я спеціально вибрав не з тої царини, в якій ви активно робите правки. --Movses 02:34, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Вважаю, що стаття має залишатися. Вона, звичайно, не ідеальна, перш за все через дещо рекламний характер, і значимість об'єкта не є виключно великою через відсутність згадок у професійній пресі. Проте система відносно відома — згадувалася велике число разів в Інтернеті, тобто все ж таки значима. Стиль, звичайно, слід виправити, але це не привід для вилучення.—Oleksii0
  • Яким є Ваше ставлення до користувачів Вікіпедії? --Олійник П.Т. (talk·contributions) 10:47, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Позитивне, якщо людина прийшла працювати у Вікіпедію, вона робить щось для суспільства, що я поважаю. Через це, якщо людина робить помилки, слід допомогати їх виправляти, і все одно добре відноситься до неї, хоча б в повагу за спроби допомогти. На щастя, випадки виключно рекламної діяльності, діяльності заради просування певних поглядів та подібне у нас нечасті, коли ж подібна діяльність є єдиною, я не можу поважати такого користувача.--Oleksii0
  • Чому ви працюєте у Вікіпедії? --Tomahiv 11:05, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    У спробі поширення знання серед української аудиторії, для підтримки української мови, як зручний спосіб самому вивчати матеріал, про який пишу.--Oleksii0
  • Як ви дізналися про Вікіпедію і чому вона зацікавила вас? --Tomahiv 11:05, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Дізнався про англійську вікіпедію, вже не знаю як, а там побачив й українську.--Oleksii0
  • Чи є важливим для вас позиція Української вікіпедії серед інших ? --Tomahiv 11:05, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Є важливою, написання вікіпедії є до певної міри змаганням. Це не означає, що необхідно перейти виключно до створення тисяч статей автоматом, аби у нас було більше, але що слід спрямовувати діяльність на певні напрямки та привертати більше читачів та редакторів.--Oleksii0
  • Які, на вашу думку, теми висвітлені у нашій Вікіпедії добре, а які потребують наповнення? Чи повинна існувати різниця між вікіпедіями різними мовами у викладі матеріалу (тобто, чи повинна бути певна національна орієнтація?)? --Tomahiv 11:30, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Національна орієнтаціє автоматично виникає через краще висвітлення національних питань та наведення джерел і ресурсів національною мовою, це без сумніву є корисним. Але упередженість в бік національних ідей існувати не має. Щодо тем, велику увагу у Вікіпедії отримала географія (хоча і дуже нерівномірно), потім інші описові теми, такі як біографії, опис біологічних видів, фільмів, історія (знову дуже нерівномірно), тоді як з наукових тем інформації бракує, використовувати українську вікіпедію як науковий довідник та підручник, як англійську, зараз неможливо.--Oleksii0
  • Коли варто очікувати в українській Вікіпедії 1000 000 статей? --Tomahiv 11:30, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Це я не можу сказати, хоча можна очікувати ріст інтернетизації суспільства і збільшення числа користувачів, тому якщо зараз пишемо ~ 50 тис. статей на рік, і це число через десяток років збільшеться в кілька разів, можемо очікувати десь 10 років.--Oleksii0 21:25, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  • Як Ви ставитеся до поточного "корпусу правил" Вікіпедії? Зокрема чи сортуєте їх на чіткі/нечіткі (а може шкідливі/нешкідливі)? --pavlosh ҉ 13:52, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Правила дійсно розрізняються за чіткістю, існують певні розбіжності між ними та різний ступень підтримки при їх прийнятті, до певного рівню також існує ієрархія, щонайменш є «основні принципи» та похідні правила. Навряд чи є шкідливі правила, хоча загалом я за мінімізацію бюрократизації та за правила, написані у вигляді загальних принципів. Але через певні особливості менталітету багатьох користувачів лише принципи у нас не спрацюють.—Oleksii0
  • Вище процитоване Ваше скептичне ставлення до української термінології. Як Ви можете прокоментувати це?--Білецький В.С. 13:58, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Що б не казали, Україна не є світовим центром науки, багато дослідників, що в українських усановах працюють над конретними проблемами, спираються на західну термінологію, а багато українських наукових журналів другуються англійською мовою, українські ж бази даних (наприклад списки птахів і ссавців, друковані визначники рослин та грибів) описують виключно українські види. У згаданому випадку йшлося про розбіжності між радянською та західною класифікацією екорегіонів. Але оскільки всі публічні бази даних спираються на західні стандарти, а українські дослідники публікують свої результати саме там, то перевагу слід віддавати саме їм, а не радянським джерелам, нехай перекладеним українською раніше, і тому нібито «традиційних». Наука рухається, і будь-яка класифікація, навіть колись передова, застаріває, тому без підтримки «національні стандарти» на можуть конкурувати із світовими. Згадувати слід всі варіанти, тут питання немає, але використовувати для первинної категоризації гімалайського регіону українську класифікацію, яка до нього ніколи не застосовувалася, я сенсу не бачу.—Oleksii0 21:25, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
  • Як ви ставитеся до думки більшості? Плануєте прислухатися чи ігнорувати? Наприклад, Обговорення шаблону:Місто#Категорія:Міста за алфавітом? Як ви ставитесь до думки опонентів? Плануєте прислухатися чи ігнорувати? Наприклад, історія?--Ink 22:03, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Я так розумію, зараз йдеться щодо шаблонів та категорізації. Якщо мені відомо, що більшість підтримує певну позицію (через голосування, обговорення або інакше), я не буду заперечувати. У наведеному прикладі мені цього зрозуміло не було, хоча я бачив висловлення за категорії «за алфавітом», «проти» було більше, хотя також мало. Щодо другого згаданого питання, тобто ваших змін для автоматичної назви, я не проти, але не вважаю їх важливими. Тому, якщо зробите так, що це не буде шкодити вигляду сторінок та не змінить переносимості з англійської, я тільки підтримую. Але для мене пріоритет подібних дій досить низький, бо мені не здається, ці зміни так важливі, тому може колись руки й дойдуть, але я не впевнений.—Oleksii0
  • Чи не вважаєте ви, що ваша нова спроба надихне на такий самий вчинок спричинить інших колишніх адмінів знову «балотуватися» в адміни?--Анатолій (обг.) 23:37, 29 листопада 2009 (UTC)[відповісти]
    Я не думаю, що це буде важливим фактором, всі й так розуміють як ймовірність обратися з тим відношенням і правилами, які маємо зараз, так і ступінь бажання це робити. Можливо хтось і вирішить переобратися, але скоріш за все це буде незалежним рішенням. Максимум, голоси щодо мене ще раз покажуть іншим, що слід або не слід робити майбутньому адміністратору.--Oleksii0
  • Що зміниться у Вашому відношенні до Вікі коли Ви станете адміном, в порівнянні із звичайним юзером?! Цікаво, навіщо Вам це:) Бажання отримати "владу"?! :) --SteveGOLD 21:11, 3 грудня 2009 (UTC)[відповісти]
    Навряд чи відношення помітно змінеться, більшу частину часу у вікіпедії все одно буду писати статті. Але деякі конфлікти я би міг вирішити, якщо б мав повноваження і авторитет адміністраторів, так само зможу вчасно зупинити певний вандалізм або просування пропаганди, та зможу зберігти свій та чужий час, якщо для вилучення і перейменування стетей (особливо таких, якими крім мене мало хто й цікавиться) мені не буде потрібно писати сторінки пояснень.--Oleksii0

Ухвала

IgorT

IgorT (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 24/12/2
Висунув: Прошу підвердити мої адмінські права, втрачені через незрозумілий технічний ляп Вікімедії — увійти до системи під старим ніком Користувач:Turzh не маю можливості. IgorT 11:43, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
(!) Увага: Користувачів НікК, Шевело, Іллю, інших можливих, що голосуватимуть проти, велике прохання — аргументувати свою позицію, для того, щоб я міг аргументовано ж відповісти, і Ви самі́ ж у подальшому, могли завжди звернутися до висловленої мною тут у відповідях, скажімо, готовності не втручатися у війни редагувань з НікК, або тотальної відмови від полеміки з Шевелом. --IgorT 11:53, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: самовисунення

  За

  1.   --Анатолій Смага 11:46, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. було б дивно, якби я не поставив свій голос за--Kamelot 12:01, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. per Kamelot --Олійник П.Т. (talk·contributions) 12:04, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. --Deineka 12:40, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. --Oleksii0 12:50, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  6. На відміну від ряду інших адміністраторів, Turzh не заплямив себе жодною недостойною дією, тому з чистою совістю підтверджую довіру --А1 12:51, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Прошу надати перелік адміністраторів, про яких Вам йдеться. --pavlosh ҉ 13:33, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    У моєму «рейтингу» перші 2 місця належать Вам з НІКом. Цікаво, що у А1? --Vasyl` Babych 15:18, 8 жовтня 2009 (UTC)#:: Думаю, буде ліпше, якщо я не стану тут описувати про кого йдеться — більше шансів що у них сумління прокинеться і вони виправляться. -—А1 17:52, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  7. --Гриць 12:53, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  8. --Albedo 10:17, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  9. Які часи пішли — голосувати доводиться з політичних причин... --Рейдер з нікчемного лісу 13:35, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Велике прохання — не силувати себе, і не домішувати «політичні причини». Якщо проти підтвердити мої адмінправа, просто обґрунтуйие свою позицію. --IgorT 15:59, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  10. per Шевело. ;-) Як то кажуть, чиє б уже мичало... «нетерпимість до точки зору іншого, зарозумілість та навіть пихатість» — яка самокритичність...   Мені не все подобається в діях Кандидата, але претензій до його адмінської роботи я не мав і не маю.Тобто, він не зловживав своїм адмінським статусом. --Vasyl` Babych 13:58, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  11. Я вважаю його своїм другом  . --Вальдимар 16:18, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Ой, я аж зашарівся  . Теж мені друг (це я про себе) начепив шаблона «роблю» і нічого не робить з Черкасами, та й провалив голосування на добру :-). До речі, час, уже лишити одну дати... і побачимось у ЧЕРКАСАХ ! До речі, нафоткаємо, і візьмемось дописувати Черкаси... на вибрану :-) --IgorT 16:32, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  12. Слід повернути безпідставно втраченні повноваження.--Таромчанин 17:00, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  13. --Бахтін 19:13, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  14. --Гаврило 14:12, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  15. Як радикальний індивідуаліст охоче підтримую радикального індивідуаліста.— See-Saw Itch 20:21, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  16. --Ink 23:21, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  17. --А. Погодин 11:17, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  18. --рівноденник  20:59, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  19. per Kamelot --Hundchen 22:55, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  20. Зняття з вибірної посади справа людей, а не комп'ютерного глюка. Тому голосую "за". На задане запитання, "навіщо це йому", дав туманну відповідь, яку можна інтерпертувати тільки як "я хочу подивитися, як ви проголосуєте". На мою думку це неправильна постановка запитання. Для роботи у Вікіпедії не потрібно схвалення інших, хоча й не можна заїдатися з усіма, як це робить Інк. Вибрав цікаву тобі тему - працюй, вирішуй скільки треба написати, що застабити, що пояснити чи описати в подробицях. Якщо номінант хоче знати мою думку про себе, то будь-ласка. Дописувач він дуже цінний, адміністратор - так собі, критика надміру описового, журналістського стилю теж справедлива. Загалом, нічим не гірший за мене, хоча в мене свої, відмінні, вади і примхи. --Дядько Ігор 09:16, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Дякую за голос. І... я не хочу, щоб мої відповіді сприймались як «туманні», тому буквально наведу раніше написане в цьому ж голосування (переніс звідти) — Я знову хочу бути адміном, бо це полегшить усім же життя — я зможу видаляти свої ж і чужі косяки (невірно названі статті), також працюватиму надалі із зображеннями. До прикладу — в мене є ціла купа своїх фото пам'ятників Чернівців, щоб замінити використані у відповідній статті невільні зображення (які в цьому випадку взагалі є непотрібними надалі). Оперативнішим стане реагування і на відвертий вандалізм. Тільки і всього. Я ніколи не розглядав адмінство як якісь «права обраних» (може, тільки з перший місяць адмінства:-)), чи якийсь привілей. Більше того, в разі провалу мене на адміна (цього голосування), я як писав статті, так і писатиму. --IgorT 09:27, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  21. У світлі деяких останніх подій такий адмін нам конче потрібен. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:13, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  22. Велике прохання - зробити висновок з процесу вже очевидно системного "вибивання" активних адмінів і "навести мости" з усіма конструктивними колегами (не звертайте уваги на відмінності - головгий критерій - ОБ"ЄКТИВНА - тобто проілюстрована діями - ПОЗИЦІЯ ЩОДО ПРОЕКТУ, а не щось особисте). Працюймо творчо і активно!--Білецький В.С. 10:30, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    враховуючи, що Турж є одним із ідеологів системного "вибивання" активних адмінів, а Інк скоріше дрібним виконавцем його ідей, ваше повідомлення не дуже зрозуміле --Ілля 10:36, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    У мене критерій ставлення до всіх один - реальний внесок (якісний і кількісний) у Проект. Всі ми не без вад. В когось більше - в когось менше. А для Проекту буде користь тільки тоді, коли ВСІ збільшать свій рівень толерантності (в особистому плані). Толерантності ж до осіб які навмисно чинять деструктивно дійсно бути не може (але тут є "підводний камінь" - суб"єктивізм присуду). Разом з тим - я невеликий спостерігач за такими "боями" і не їх прихильник.--Білецький В.С. 11:03, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Дякую за позицію. Недарма Вас вважають «сумлінням» і мудрістю УкрВікі ;-). Я лише за толернатість. --IgorT 11:22, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  23. З урахуванням значного внеску і для моральної підтримки подальшої творчості. --Perohanych 18:35, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  24. --セルギイОбг. 09:44, 15 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Проти

  1. Я вважаю, що користувач досі був поганим адміністратором, бо радикальний індивідуалізм та нетерпимість до точки зору іншого, зарозумілість та навіть пихатість на грунті самооцінки власного внеску є досить проблемною для користувача, але є абсолютно неприйнятними для адміністратора. Відтак відновлення повноважень адміністратора буде шкідливим для проекту. Зокрема, мені незрозуміло, як цей користувач буде взаємодіяти з іншими адміністраторами, щодо яких він вживає (говорить/пише) настільки (м'яко кажучи) зневажливі вислови, не кажучи вже про поганий приклад для новачків. --pavlosh ҉ 13:49, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Кращого прикладу для новачків, ніж Ваш і уявити складно. З повагою, --Vasyl` Babych 15:16, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Дякую за оцінку мого дотеперішнього адмінства. По суті претензій — кому і де заважав мій «радикальний індивідуалізм» ? Ви образили вкотре мене заявою пр те, що мені властива «нетерпимість до точки зору іншого». Будь ласка, наведіть приклади, інакше через це голослів'я я дозволю собі вважати Вас (до всього :-)), ще й «поширювачем неправди» (так обтічно називається брехун). Щодо співпраці — а з ким, до речі, з адмінів, співпрацюєте Ви плідно, напр., над статтями якоїсь галузі ? А якщо серйозно — з НікомК я планую співпрацювати (але обмежено, і як наголосив, при виникненні нетерпимості чз посередників), адже ми таки перетинаємось у редагуваннях, напр., того ж шаблону добрих статей, з Іллєю, чесно кажучи, я не пам'ятаю, щоб ми не приходили до консенсусу в тих рідкісних випадках, коли перетиналися, але, повторюсь, я ціную, знов таки, його «радикальний індивідуалізм» (цей вираз, яким Ви, здається, планували образити, мені до вподоби, може стати модним) — у нього є ду-уже цікаві статті (хоча й маленькі :-)). Ну і про Вас — з Вами не планую співпрацювати ВЗАГАЛІ — спільних інтересів катма, адмінроботою Ви майже не займаєтесь, у обговореннях «висіти», як Ви, я не планую, тож точок дотику майже немає. Трохи не забув, навзаєм, — я вважаю, що Ви теж дуже поганий адмін. --IgorT 15:50, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    • Вам таки властива неприйнятність точки зору інших. З повагою, IT 07:02, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    • Оскільки Ви наперед (не очікуючи моєї відповіді) повідомляєте, що не збираєтеся зі мною "співпрацювати ВЗАГАЛІ", а з іншого боку дозволяєте собі ставити мені ультиматуми ("наведіть приклади, інакше…"), то я не бачу жодної доцільності Вам відповідати на "запит" про приклади - я ніколи нічого не роблю з причини погроз. --pavlosh ҉ 09:04, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
      • Яка у нас з Вами може бути співпраця ? Ви під нею тут розумієте чвари, ну то це ж далебі не співпраця. Ви хочете співпраці — давайте разом напишемо статтю, пропонуйте тему... Оскільки я в це не вірю, то й пишу, що навряд чи співпраця можлива, адже замість написання Вами статей, бачу безпідставні й не підкріплені нічим звинувачення. Якщо ви правду, напр., те, що з Вас автор ніякий, зате коментатор і рецензент, а також обговорювач яких тільки є правил УкрВікі знаменитий, вважаєте «зневажливим висловлюванням», то я не знаю що сказати, бо це всього-навсього правда. Зате коли Ви голослівно пишете про мене і мою діяльність — «радикальний індивідуалізм та нетерпимість до точки зору іншого, зарозумілість та навіть пихатість на грунті самооцінки власного внеску», на Вашу думку, це чомусь, не є образливим висловлювання... Про яку пихатість на якомусь грунті мова ? --IgorT 07:17, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. По-перше, відзначу, що формально обліковий запис IgorT правилам не відповідає, відтак адміністратором стати не може. Тобі пропонували перенести права з облікового запису Turzh на IgorT, але ти відмовився, але менш ніж через два тижні вже захотів знову стати адміністратором. По-друге, я не можу сказати, що я принципово проти надання тобі статусу адміністратора, в багатьох ситуаціях до тебе зауважень майже немає. Загалом я не мав якогось принципового наміру голосувати проти, але своїми діями ти зробив все можливе для того, щоб я проголосував проти. З одного боку, я ціную твій внесок щодо розвитку статей про міста України (останнім часом) і ставлюся з повагою до тебе як до плідного дописувача. З іншого боку, я бачу з твого боку дещо неправильне розуміння адмінства як такого, оскільки часто ти сприймаєш адмінство як певного роду відзнаку, додаткові права, які ти маєш змогу використовувати. Я був би радий помилятися, але такий підхід мене не дуже радує.
    Тепер конкретні зауваження. По-перше, ти останнім часом надто часто довзоляєш собі репліки на межі або навіть за межею ВП:НО на кшталт такого. Думки про те, що адмін має обов'язково робити багато редагувань (ну вже вибач, але я звик писати статтю за пару-трійку редагувань, а не за 555) чи обов'язково створювати багато нових статей (а чим поліпшення статей винне?) мене також не тішить. Далі мене дуже неприємно вразила відповідь щодо авторського права Я за наповнення УкрВікі контентом з указанням джерел, навіть якщо «слово в слово», бо це означає розповсюдження матеріалу, який порушує авторські права без дозволу автора, і я бачив конкретні кроки з відкоту простановки шаблону {{copyvio}}, для адміністратора це неприпустимо. Також відзначу досить дивний підхід до ліцензування зображень, який полягає в тому, що ти сам обираєш ліцензію замість автора або змінюєш авторську ліцензію, а також відновлюєш фото без опису і без ліцензії незрозуміло якого об'єкту. Особисто я намагаюся у випадках, коли автор завантажує цінні фото без ліцензії, написати йому в обговорення, і в більшості випадків реакція є, до того ж досить швидка. Далі мені не подобається твій підхід, за яким ти можеш вилучити цілком нормально статтю, яка є значимою та не відповідає КШВ жодним чином (Фінал Кубка УЄФА 2009), яку ти вилучив навіть попри те, що Кошелєв її якісно відпатрулював та доповнив, а після мого відновлення ти майже одразу поставив її до ЧВЗ. Натомість ти так само спокійно відновлював статтю, вилучену одноголосно за результатами відновлення на ВП:ВИЛ. Також відзначив би певне зловживання адміністративними правами, зокрема, по статті Зрази, яку ти захистив на своїй же версії, щоб ніхто не мав змоги виправити твоє формулювання.
    В цілому я не проти бачити тебе як адміністратора, бо, зокрема, вилучення вандальних статей не завжди відбувається швидко, зайві руки не завадять, ти також часто вилучаєш дублікати існуючих файлів, і це також корисна робота. Але підтримати твою заявку мені не дає твій підхід до адміністраторства в цілому, а також ставлення особисто до мене зокрема, оскільки я досі не можу зрозуміти, чому тобі однаково не подобається, коли я виправляю щось у твоїй статті, коли я не виправляю щось у статті і коли я намагаюся обговорити з тобою виправлення до твоєї статті. Я був би дуже радий, якби ти не повторював помилок, які ти робив під час попередньої номінації, але знов-таки переважно ти сам останніми діями й переконав мене проголосувати «проти». З повагою та надією на співпрацю — NickK 17:20, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Нічого нового, але дуже дякую за це «В цілому я не проти бачити тебе як адміністратора», але все таки проти  . Про твої претензії говорено-переговорено. Мені лишається сказати лише одне — вибач мені за все, у всіх наших сварках винний на 1000% лише я, ти просто святенний і суперадмін супроти мене, але пропоную, як і раніше перетинатися поменше. І не забувай, мої претензії до тебе лишаються в силі, ти теж не змінюєшся... --IgorT 17:30, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. Жодного заперечення по вищевикладеному NickK-ом, проте одні особисті «реверанси» та чвари. --Dim Grits 20:59, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. Людина, яка не знає правил вікіпедії і хронічно їх порушує Вікіпедія:Неприпустимість образ (з прикладів простирадло можна виткати), а також людина, яка не вміє вислуховувати критику своїх статей (1 і 2) та замість виправлення "переводить стрілки" ([2] або [3]), не може бути адміністратором.--  Alex K 04:43, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. Хронічно робить образливі вислови на адреси багатьох, що провокує і створює сприятливу атмосферу для конфліктів. Також не хоче вникати у суть питань, і хоча б якось брати участь у його вирішенні, а шукає свою сторону, яку намагається похвалити і підтримати, протиставляючи іншій. --Ілля 07:05, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Один із яскравих прикладів, який я прокоментував нижче --Ілля 10:28, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Мене по-справжньому дивує, як у такій з виду інтелігентній людині, як Ви, Ілля, стільки злоби проти мене. Я Вам повторюю, мене Ваша антипатія не чіпає, будь ласка, дайте писати статті і вряди-годи адмініструвати сторінки зображень і статей. Перша цитата, яку Ви «відкопали» дуже покащова щодо НікаК, і я Вам за неї дуже дякую. --IgorT 12:30, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  6. Проти. З огляду на ситуацію, що склалася, коли було запропоновано перенести права з облікового запису Turzh на IgorT, але кандидат відмовився, а через два тижні вже знову захотів стати адміністратором. Користувач IT 07:20, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Мені цього ніхто не пропонував. Не знаю, звідки Ви це взяли... Ситуація була такою, що я не міг залогінитись як Турж, і переді мною поставили лише 2 опції — або відмовитись, або ні... --IgorT 18:45, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    В такому разі був би доречним доступ до обговорення про позбавлення адміністративних прав користувача Turzh. Чи можливо це? — IT 19:11, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Ось воно. Не знаю, що Ви мали на увазі щодо відмови, але я мав на увазі pay attention I'm asking about removing, not granting. Плюс було оголошення про намір скласти повноваження отутNickK 19:18, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Ніку, скільки можна повторювати, мені навіть було складно довести, що моя ай-пі-адреса і є Користувачем:Турж. Зрештою, на мою електронку найдійшла чітка вимога, або підтвердити бажання зняти з Туржа права, або небажання. Якщо тобі так хочеться вірити спмому і/або переконати когось, що це я, мовляв, спочатку не захотів бути адміном, а потім спохопився, це абсолютно твоє право. Між нами нема довіри, і ти не віриш мені, навіть, якби я на чорне казав чорне, ти б все одно перепровіряв. Тому будь ласка, звернись до того, хто позбавив зрештою Туржа прав і дізнаєшся навіть більше (в т.ч. про моє прохання трансферу прав для ІгоряТ). --IgorT 20:02, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я ще би повірив у це, якби не читав твоєї дискусії з Leonst'ом розділом нижче. Бо з урахуванням того, якими словами ти описував адмінів ще за годину до номінації, це виглядає, м'яко кажучи, непереконливо — NickK 23:20, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я ще раз повторюю, я не відмовляюся від своїх слів, в т.ч. висловлених при спілкуванні з Леонстом. А щодо твоєї віри я вже написав, це твоє право, і мене це не обходить. Тільки не треба, будь ласка, поширювати неправду, якщо в самого віра в суто технічні питання ґрунтується на висловлені думки з іншого приводу — як мої «описи» адмінів (деяких) дотичать до мого бажання повернути втрачені через технічний косяк права ? Я знову хочу бути адміном, бо це полегшить усім же життя — я зможу видаляти свої ж і чужі косяки (невірно названі статті), також працюватиму надалі із зображеннями. До прикладу — в мене є ціла купа своїх фото пам'ятників Чернівців, щоб замінити використані у відповідній статті невільні зображення (які в цьому випадку взагалі є непотрібними надалі). Оперативнішим стане реагування і на відвертий вандалізм. Тільки і всього. Я ніколи не розглядав адмінство як якісь «права обраних» (може, тільки з перший місяць адмінства:-)), чи якийсь привілей. Більше того, в разі провалу мене на адміна (цього голосування), я як писав статті, так і писатиму. --IgorT 05:46, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  7. per pavlosh + свої суб'єктивні враження --AS 15:13, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  8. Проти. Шановний, Турж, оскільки Ви висунули свою кандидатуру на адміністратора української Вікіпедії, тому вирішив висловити позицію свою, глибоко поважаючи, саме творчий доробок Ваш в вікі, вирішив дати, зі сторони, оцінку такого Вашого кроку. Вона буде доволі критична (мені ж з Вами дітей чи внуків не хрестити), і опуси свої до «лички вибраність» не маю намірів подавати, та й мені ніколи це робити, бавитися тутешніми ігрищами у ВИБРАНІСТЬ, доказуючи з піною на губах нефахівцям, якісь свої Творчі потуги, вважаючи, що лише час та суспільна увага дасть тому гідну відповідь. А тому, коли люди хизуються своєю епістолярною звитягою (кількістю) в зовсім добровільно-сподвижницькій справі - дивуюся їх “близорукістю” та пихою перед тими, що викроїли Частинку свого особистого життя та часу заради якогось суспільного проекту заради громади, А НЕ ЗАРАДИ СЕБЕ ОСОБИСТО, чи утвердження своїх знереалізованих потуг-можливостей, хоча се на розсуд та виховання тих люда???
    • З самого початку заявляю на всі 3 000% Ви не є АДМІНІСТРАТОР (як по характеру так й по привичкам) - Ви ВІЛЬНИЙ ХУДОЖНИК (якому Ви самі знаєте, ці функції доволі обридлі, але чомусі далі за “стадним інстинктом” туди пхаєтеся). Скажу Вам словами Мушкетика - “як тоті пута мене скували, за 10 років нічого путнього не зробив, недавно половина того попалив, й пишу заново”. Нагадуєте мені мого знайомого Дмитра Івановича Я. - але йому вистачило мужності на 12 році признати, що тіільки про Чорнобиль написане, та ще твори в совкові голодні творчі роки - це його натхненні роботи. Невже й Вам захотілося конюктури-регалій - тоді з творчістю -край??????.
    • А тепер поясню чому ВИ НЕ ФАХОВИЙ АДМІНІСТРАТОР:
    • Ви не володієте матеріалом - нормами й правилами, оскільки на жодне з запитань чи навіть коментувань - Ви не дали відповіді з посиланнями на норми й правила (з конкретною вказівкою 2.5 пункт ....ВП чи ВПХЕ !!!.. - як це вимагається від будь-якого фахівця в любій сфері.), А навпаки переводили все в дискусію - так зробив той чи инший - “переводили стрілки” - це свідчить , що Ви не професійно ставитеся до роботи, а норми й правила вікіпедії Підзаміняєте прикладами та аналогіями - СЕ НЕ ФАХОВО (мяко кажучи, з роботи, й не тільки я, такого менеджера-адміністратора б послав...)
    • Ви не є постійною та передбачливою людиною, й дуже імпульсивною - та за кожним коментарем чи запросом намагаєтеся відповісти (буквально в ТУЖ - хвилину), значить тим самим Ви зневажаєте опонента, показуючи, що не слухаєте його а це значить НЕ РОЗУМІЄТЕ ЙОГО ПОЗИЦІЇ, тому майже ніколи не виходите з серйозної Полеміки з конструктивним рішенням!!!!
    • Й найголовніше - ВИ НЕ Є ТВЕРДОЮ Й РІШУЧОЮ ЛЮДИНОЮ - ОСОБЛИВО ДО СЕБЕ чи Ваших прихильників (приміром як той таки Ілля, Якудза, ...). Ви жодного разу(принаймі остатніх півроку- рік) не стримали, вже не кажу щоб наказали своїх прихильників, про свої Вибачення навіть не має мови (про СВОЄРІДНИЙ сарказм на грані фолу помовчу). Ба ,навіть більше, доволі часто ставали “оголТєло” на підтримку доволі опортуністичних та деструктивних елементів на сьогоднішній час, хапаючись за дрібнички чи нестиковвки в деяких нормах - показуючи тим самим свою ОСІБНІСТЬ (доволі часто не доречну ), невже не розумієте -”святіше Папи Римського Вам не стати”, (з тим же послужним списком), а за тими конфліктами так розмахуєте руками (полемізуєте), що не бачите, та перечепивши , “можете вихлюпноти немовля з мидниці”.
    • У Вас присутня характерна Кмітливість, та особлива Хитрість, якими Ви уміло користаєтеся (це було б добре), але доволі часто Ви застосовуєте це заради своїх ОСОБИСТИХ цілей. Приміром теперішнє голосування. В нас в народі кажуть - захотіли Ви скористатися масовкою (щоб ще більше себе легімітувати) - через призму того срачу, що триває 4 місяць у вікі, на голосування по “усуванню адміністраторів” ЗБІГАЮТЬСЯ більшість активних вікіпедістів - саме тому й Ви скористалалися (на чужому горбі). Признаюся, в инший час я б проголосував за Вас “за”, але такий поступок - говорить, що людина не впевнена в своїх Силах, й на протиставленню, на чужій хвилі - добитися результату - в нормальних українців Це вважають НИЦЦО. (Тому й для мене, й не тільки, це доволі дивно, адже ви розумна людина, тому за помилку чи емоційний стан - не сприймаю).
    • Але НАЙСТРАШНІШЕ для УКР-ВІКІПЕДІЇ - Ви доволі часто - є РОЗПАЛЮВАЧЕМ КОНФЛІКТІВ (навіть тут з по Іллі - більше Ваших коментів. Ніж самого бомбиста-смичкового). Й в жодних з конфліктів, я не зустів Вашого коментаря - “хватить хлопці - ПОРА ПИСАТИ СТАТТІ” (навпаки Ви хизуєтеся своїм Доробком - здебільшого для протиставлення, але не спонукаєте до роботи, а ще більше полемізуєте), ба більше того, Ви виступаєте зчаста, як дріжджова маса - підживлюючи ці конфлікти - для мене загадка, як й для більшості - тото вже Ваш характер, чи щось инше - амбіції Приміром, але їх Можна зреалізовувати паралельно й в інших суспільних проектах, світ клином не зійшовся на вікі.
    • Я переконаний Ви один з НАЙКРАЩИХ ПОЛЕМІСТІВ УКР-ВІКІ, тому ви неоціненні для таких моментів, як “вибраність” статей чи авторів, підтримці новачків й нових статей та інших Вам цікавих явищах. Але Адміністрування - не для Вас - адже там доволі часто Сюсюкання та полеміка затягують процес прийняття рішень. На ЦЕРБЕРА, що стримуватиме й підганятиме Вам не перетворитися, бо Ви ТВОРИТЕ . Тому ТВОРІТЬ!!!! Й радуйте нас своїми ТВОРАМИ. Помагайте творити Укр-вікі. А з часом, коли переростемо ПЕРІОД ЮНОСТІ-АНАРХІЇ, тоді й знайдеться місце серед наших адміністраторів не одному Полемісту (зараз там й так їх Вистачає). А тепер і для адмінів - треба фахових опонентів серед користувачів, що б ТРИМАТИ ЇХ В ТОНУСІ - Й ЇХ НЕ ЗАНОСИЛО. А то як усі підуть в адміни - не вистачить людей з темного лісу за ними наглядати. Саме це буде набагато кращим для Укр-Вікі, подумайте над цим.
    • Я розумію, що хворієте на нашу Вікіпедію, Ви вболіваєте за неї, Переймаєтеся нею (як і більшість тутешнього товариства, якого обмаль до 100 чоловік), але по своєму, як й інші по-своєму. Але Ви повинні усвідомити - Вікіпедія - ТВОРЧА ЛАБОРАТОРІЯ, саме лабораторія, де дозволено ТВОРИТИ кожному, але ВІДПОВІДНО певних норм чи правил.
    Якщо ми їх Будемо міняти чи кроїти Під себе кожен (тому дехто видко йде в адміни) то матимемо вседозволеність - краще дотримуватись хоч якихось (навіть недолугих) правил - а ніж потурати ними на свій розсуд.
    • На сім я закінчу свою аргументацію. Й коли Ви матимете щось відповісти на се, прошу давати одвіт ФАХОВО!!!! наголошую - ФАХОВО, бо я ж не буду вдаватися до послідуючої Полеміки та відповідати -( ключове сказав).. Тому не намагайтеся скористатися Вами опробованої Форми - ПОЛЕМІКИ, й особливо до порівнянь чи аналогій з иншими з вікітовариства - оскільки ВИ висунули себе на ПУБЛІЧНУ НОМІНАЦІЮ - ТО МАЙТЕ ГОНОР ГОВОРИТИ ЩОДО СЕБЕ, а не перестибуючи на інші особистості, тикаючи в інших пальцєма (в нас в таких випадках кажуть що то НЕ ФАЙНО, як публІка) . Якщо ж вдастеся до такого, я ж відповім теж аналогіями (й повірте поки на слово - вийде смачніше, тому не хотілося б ущемляти ТАКИ ДОСТОЙНУ ЛЮДИНУ). Зважте, я не вдавався до особистнісних аналогій та не зачипав Вашу творчість - тільки розставив по поличкам характеристику дій людини, що претендує на контролюючі й адміністративні функції В середовищі - тому співставляв з необхідними для цього фаховими нормами та претензіями. Й не тримайте зла (це сугубо моя думка й позиція)), я се писав, щоб не дошкулити Вам, а більше посприяти (можна ще й про инших, чи про себе, таке сотворить, але всему свій час). Зичу успіхів --Когутяк Зенко 18:02, 11 жовтня 2009 (UTC) Слава Україні!!![відповісти]
    *P.s. А на останок перефразую - “не шукайте себе в вікіпедії - а найдіть українську - вікіпедію в собі” (думаю се й для инших підійде). А в силу теперішньої Ситуації, коли брати на шальки терезів, як адміністраторів вікі-проекту ВАС чи ІЛЛЮ - я вибираю СПРАВЖНЬОГО МУЖИКА Й Людину Іллю, за Ваші ПРОФЕСІЙНІ ЯКОСТІ - СПРАВЖНЬОГО АДМІНІСТРАТОРА - скажу ПОГАНЕНЬКІ (навідміну від якостей вільного-художника творця)!!!!!!!!!
  9. На разі кандидат не проходить за формальними критеріями (нема 90 днів стажу). Та і серед бюрократів з цього приводу лише один висловив думку і то не чітку.--Анатолій (обг.) 21:24, 13 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Це пояснення йде всупереч з правилами, що не слід гратися з правилами і доводити їх до абсурду. Тобто логічним є лише те, що мова йде про досвід людини, а не терміни реєстрації акаунту, навіть якщо це формально не прописано. Тим більш у випадку технічної проблеми.--Oleksii0 21:37, 13 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Так може «заб'ємо» і на правило про 70% відсотків голосів «за»? Адже в користувача понад 50 тис. редагувань, то ж можна йому надати статус просто так (за вашою логікою)…--Анатолій (обг.) 09:51, 14 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Агонк такий Агонк --Ілля 09:56, 14 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Це як раз і є доведенням до абсурду.--Oleksii0 12:06, 14 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  10. Користувач занадто імпульсивний (для прикладу, абсолютно нічим не вмотивована оця очистка своєї сторінки користувача та свого обговорення, потім відновлення їх наступного дня). Стиль спілкування користувача з низкою колег (наприклад, NickK) — це яскравий приклад того, як не потрібно спілкуватися у Вікіпедії. І навіть недавнє ідилічне порозуміння з NickK не є гарантією того, що невдовзі не відновиться попередній стиль спілкування (і для мене не важливо, хто перший почне, якщо IgorT на критичне/образливе звернення на свою адресу не може стримати емоцій, то і він поділяє частку вини за такий стиль спілкування). Ось саме імпульсивнсть поки що не дає мені можливості бачити претендента адміністратором. Можливо, справді, Ігореві краще буде (і для Вікіпедії, і для самого себе) зосередитися на написанні статей. Він надзвичайно чудово це робить. --OlegB 05:32, 15 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  11. Я довго вагалась. Проголосувати проти мене схилив увесь цей поспіх, з яким Ігор спочатку склав повноваження, а також повне нехтування правилами Вікі, як самим Ігорем, так і іншими користувачами. Відверто кажучи, мене обурює відсутність чіткої позиції бюрократів, її немає взагалі! Вважаю, що останнім часом УкрВікі і так стрімко перетворюється на вертеп, де ніхто вже не поважає правил та не визнає жодних авторитетів: ані аміністраторів (часто вони й один одного не поважають), ані бюрократів, ані АК. Повна анархія. Чому б не зачекати, як того вимагають правила?! --Erud 08:24, 15 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  12. Поважаю Ігоря за активну діяльність та значний внесок у Вікі, проте підтримати його на адміністратора не можу. Життя (точніше окремі його факти) показало, що, по-перше, користувач абсолютно нетерпимий до критики (приклад у обговоренні статті про пам'ятник Шевченку), а замість конструктивної і гідної на неї відповіді схильний "переводити стрілки" на інші теми. По-друге, користувач непослідовний (особисто для мене лишається загалом незрозумілою ситуація із його адмінством: справді ж, пропонували після технічних негараздів автоматично відновити втрачені права, але користувач сам попросив не повертати йому повноваження і висловив бажання "відпочити" від адмінства. Проте раптом, ні з того, ні з сього, через короткий проміжок часу користувач вирішує всупереч правилам просити про надання статусу) та часто занадто категоричний у своїх судженнях (це стосується у першу чергу неодноразового демонстративного вивищування себе над іншими адміністраторами за рахунок значного доробку). Ну і останнє - per OlegB. Часта імпульсивність і надмірна емоційність Ігоря аж ніяк не привносять конструктиву у дискусії, а лише сприяють зростанню конфліктності --Nestor 10:21, 15 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь

Як адміністратор, наскільки я пам'ятаю, виконував багато хорошої роботи, але накладається те, про що написав pavlosh… --AS 17:34, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Я не розумію як будь-що сказане кимось (тим більше мудрьона фраза про мою «пихатість» на якомусь там ґрунті :-)), пов'язане з тим, що «наскільки Ви пам'ятаєте, я виконував багато хорошої роботи (як адмін)». Ну то не буде такого адміна (Ви фактично голосуєте за це)... --IgorT 05:56, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
Передумав, голосую «проти» --AS 15:10, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

# Чим більше досвідчених адмінів, тим краще для проекту. Я За Туржа, але звідки певність що це одна й та сама особа? --Perohanych 17:48, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

  1. Ну якось же ІгорТ довів, що він Турж, щоб з останнього зняли адмінство в ситуації, коли під ніком «Турж» зайти стало неможливо :-). --IgorT 18:00, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Складно визначитися --Alexey Jacubin 23:15, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    To Perohanych: Ви ж Туржа пам'ятаєте, тож при особистій зустрічі ІгорюТ не стане труднощів довести, що це одна й та сама особа :-) --IgorT 05:56, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Ця вистава мені нагадує 2004 рік. Голосують не скільки за Ігоря, скільки проти Ніка й Павла. Просто театр комедії якийсь. Слідуватиму прикладу інших, а тому проголосую за дружбу. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:37, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    По-перше, Ваш допис виглядає як образа. Мовляв, голосують не за мене, а проти когось. По-друге, якби всі голоси «за» мене були автоматично проти отих двох, вони б обидва не були вже адмінами (адже якраз до цього голосувалися їхні кандидатури на позбавлення). По-третє, Ви самі прголосували не за мене (як адміна). --IgorT 05:56, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Перепрошую, напевно не зовсім коректно описав мотиви спільноти загалом. Ідеться про те що деякі користувачі (звичайно ж далеко не всі), можливо (таке моє припущення), хочуть мати дружнього адміна на противагу ворожому. Принаймні частина голосів «За» голосували й проти Ніка й проти Павла. Мені хотілося б бачити не дружнього, чи ворожого адміна, а об’єктивного й нейтрального, сподіваюся саме так воно й буде. Щодо мого голосу, то наразі мій калькулятор каже мені що й так результат непоганий, врешті хотілося б щоб деякі конфлікти спалахували рідше, бо бачив щось таке буквально на днях, та що на днях, нижче на цій сторінці є. Сподіваюся що я правильно зрозумів, що ви бажаєте отой голівор припинити. Наразі я не проти, і вагаюся скоріше в напрямку «за», здається заборони на зміну голосу ми не маємо. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:40, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я ціную Вашу позицію (достатньо аргументовану), і не маю на меті схилити чи в одни, чи в інший бік. Але хотів би висловитись і з приводу останнього Вашого коментаря. Отже про «непоганий» результат. Дивіться, зараз 15:6:3, начебто, як Ви кажете, і непогано. Я маю набрати 70% голосів «за». Так каже правило. Але як і більшість віківських правил, воно лишає лазівки для тлумачень, чи в один, чи в інший бік, чим деякі адміни не раз із задоволенням користувалися. Отже, якщо 70% з числа голосів «за» і «проти», то у випадку зупинення зараз голосування, я таки набираю потрібну кількість голосів, а якщо 70% від загалу голосів, тобто «за», «проти», «утримався», то голосів «за» бракує. Це до арифметики і калькуляторів. Тепер щодо «деяких користувачів, що хочуть мати дружнього адміна». Друже, Ви забули одну єдину річ — воно й не дивно, адже сформувався певний імідж адміна (що я критикую, а мене за це ганять, мовляв я сам працюю проти іміджа адмінів) — отже, начебто адмін має бути сухим формалістом, і без упередження, скажімо з завантаженим зображенням біз ліцензії, навіть коли очевидно, або й зазначено, але не по формі, що завантажувач є автором зображення, попередити завантажувача, а тоді, коли напр., реакції від завантажувача з якоїсь причини нема, видалити зображення (останнє наведено як приклад). Так от, ми всі забуваємо, що одним з правил адміна є доброзичливість, доброзичливе ставлення до інших користувачів, а що це як не дружність ? Крім того УкрВікі — це електронна енциклопедія, значить за природою Проекту, тут найвищою цінністю є інформація та її автори, а не розробники і обговорювачі правил поведінки в просторі, а ткож користувачі/адміни, активність яких локалізована винятково сторінками обговорень Проекту та інших користувачів (і я не вважаю, до речі, це моєю схибленістю на ґрунті мого доробку тут ;-)). --IgorT 06:59, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Дивина, як же так вийшло що правило досі не уточнює від якого числа брати 70%? Це треба терміново якось виправляти (можна скористатися прецендентним правом, оскільки раніше рахувалися лише голоси «за» й «проти»). І знову ви мене впіймали на слові, доброзичливість звісно має бути, не має бути стояння горою за користувача, який точно не правий. Доброзичливість у розумних межах. Ну і про цінності, останнім часом на сцені перед глядачами — енциклопедія, а за лаштунками просто суцільний анекдот, хоча як не дивно, склалося враження що декого саме цей анекдот надихає на працю (але декого й навпаки). --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:17, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Дозвольте ще раз «спіймати на слові» — коли я, напр., «стояв за когось горою» ? --IgorT 08:52, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Не помічав, і сподіваюся не помічу. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:56, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Але як і більшість віківських правил, воно лишає лазівки для тлумачень, чи в один, чи в інший бік, чим деякі адміни не раз із задоволенням користувалися — не варто звинувачувати бюрократів, що підводять підсумки, у тому, що вони не робили, можна подивитися архів голосувань, там написані відсотки, які рахуються без тих хто утримався. Дійсно є проблема в тому що це десь давно обговорювалося і невідомо де шукати те обговорення і його підсумок --Ілля 09:45, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Запитання до того, хто висунув кандидатуру

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
    ті самі, що й раніше. Переконався, що для виконання адмінських функцій, не завжди треба «дозвіл системи», але інколи його бракує — при видаленні непотрібних зображень, вандальних статей, статей/файлів за запитами користувачів, створених самим помилково. --IgorT 11:43, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    я намагаюсь писати статті (це є і в сторінці користувача); зі здобутків — Народи світу (зокрема Африки, Сибіру та ін.), краєзнавчі музеї, пам'ятники в містах світу, сучасні фігуристи, статті про деякі міста, архітектуру, митців, письменників тощо. Інколи намагаюсь критикувати негатив в УкрВікі, допоки переважно без результатів. --IgorT 11:43, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Конфлікт з НікК, спричинений різницею в підходах до УкрВікі і особистою неприязнею, то тліє, то спалахує. Намагаюсь тримати себе в рамках. З іншими користувачами/адмінами у ближчому минулому конфліктів не пригадую. Старі неприємні ситуації з Агонком і АлексК вважаю вичерпаними. У майбутньому я не збираюся ні з ким конфліктувати, а при перших же іскрах звертатимусь до посередника (А1, Томахів або хтось інший, хто для мене особисто є авторитетом). --IgorT 11:43, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії ?
    Так. --IgorT 11:43, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Так. --IgorT 11:43, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.
    Я за наповнення УкрВікі контентом з указанням джерел, навіть якщо «слово в слово». Часто копієвом тут називається те, що саме є копієвом з якоїсь книжки чи посібника, а бували навіть випадки, коли копієвом оголошувати тут те, що колись було взято звідси і поміщено деінде, або нгаписане одним і тим же автором «і тут, і там». Проблема авторського права є двоякою, навіть безвідносно до УкрВікі — статті нечебто не мають авторів, водночас проголосовуються добрі і вибрані, є автори цих статей, і як правило, справжні автори, які серйозно займалися написанням якихось статей в УкрВікі, вважають себе все-таки авторами, а не наповнювачами вікі-сторінки. --IgorT 11:43, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    чому, статті мають авторів. Вони не мають єдиного виключного автора (чи єдиної виключної групи співавторів), чи не так? --Ілля 11:54, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    ну тоді автори добрих статей і автори вибраних статей — це фікція ? В тому то й суть, я про це сказав — двоякість авторства... --IgorT 12:29, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Як ви ставитесь до діяльності Користувача:Ink? --Ілля 11:52, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я не схвалюю дражніння деяких користувачів і роздмухування конфліктів, ознаки чого в діяльності Інка проглядають, а ще мені, звісно, не сподобалось, як огульно сказано про адмінів чи Вікіпедію, напевно ним, на отій підробці УкрВікі. Але маю визнати, що насправді до Інка/Прими Класичної ніхто ніколи не дослухався, по відношенню до нього мали місце випадки порушення правил і адмінського свавілля. Конфлікт з Інком, який начебто намагаються подати як «Укрвіки проти Інка», насправді є персоналізованим, тут власне і коріння цієї ситуації. Якщо розвести «контрагентів», все стане на свої місця. Це як я з НікК, якщо хтось з адмінів (кому ми довіряємо обидва) відразу втручатиметься у наше «спілкування», й чинитиме розсуд, задоволеними лишаться, гадаю, обидві сторони. А так конфлікт (?) «запущений», а більшість навіть і не знає з приводу чого. --IgorT 12:04, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Що ви робили і що плануєте робити для залагодження ситуації? --Ілля 06:08, 9 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Якої ситуції ? --IgorT 21:07, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Хто про що, а вшивий про баню. Отже як ви ставитеся до блокувань нормальних користувачів (тобто тих, що регулярно дописують в наш проект) на тривалі терміни? Зокрема як Ви ставитеся, до того, що вже нормою стало порушення правила про призначення тижневих і більше блокувань лише за рішенням адміністративного комітету? Що збираєтеся робити в разі подібних дій в майбутньому? P.S. Не знаю чи застали Ви ті часи, але як Ви ставитеся до старої традиції обов’язкового попередження про можливість блокування? --Рейдер з нікчемного лісу 13:48, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    З кінця — я за відновлення тої традиції. Краще попередити про «місячний термін блокування» — може, на когось це вплине. Про решту Ви знаєте і то дуже добре — при тому, що я сам можу «закрутити фразу», я майже такий же пурист, як Ілля, якщо фраза звучить образливо — то байдуже, чи звернувся той, до кого фона була звернута, краще припинити такі висловлювання і попередити користувача надалі. Все решта є, правда не заглядав якийсь час у Ваше обговорення, принаймні було там, — на Вашій сторінці обговорення. Я взагалі проти образ, тим більше спонтанних чи «проходячи повз». Терміни, терміни, терміни... блокування звісно ж. ;-). Давайте ініціюємо разом перегляд правил по них, і встановимо ПРОЗОРІ і ЗРОЗУМІЛІ, і що без образ. Як то кажуть, ніщо так не упереджує злочини, як неминучість покарання. --IgorT 16:14, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Є прозоре правило яке прямо говорить, що блокування на терміни понад 3 дні є надзвичайними, а на тиждень і більше призначаються лише за рішенням АК. Це правило систематично порушується. Що Ви зробите якщо в майбутньому інший адміністратор на власний розсуд заблокує користувача на тиждень чи більше, байдуже за що, за образу, війну редагувань чи ще щось. Чи зміниться Ваша поведінка якщо Ви вважатимете, що заблокований дійсно заслужив блокування? P.S. Сунь Цзи писав, що справа не в чисельності війська, а в ладі, бо нема користі з чисельності коли накази не зрозумілі, нагороджують не по заслугам, а карають несправедливо. --Рейдер з нікчемного лісу 17:38, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я за нові прозорі правила блокування, адже виходить, що існуючі є недієвими, неефективними і такими, що постійно порушуються. Значить, треба обговорювати... Щодо терміну блокування понад 3 дні за рішенням АК. Неприємно згадувати, але структура також є недієвою і неефективною. Чи маємо ми бодай один прецендент подібного рішення АК про блокування ? Натомість блокування між «3 днями» і «назважди» — хоч греблю гати... --IgorT 18:06, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Якщо реальність не така як в правилах, то звісно легше змінити правила... але щось офіційні правила в стилі «адміністратор блокує кого захоче на скільки вважає потрібним» мені душу не гріють. А щодо прецендентівто адмініситратора мало би цікавити питання чи було хоч би одне подання до АК на блокування... P.S. Коли я був в 2004 році спостерігачем на виборах то мене здивувало скільки порушень люди роблять лише тому, що в принципі не збираються дотримуватися правил навіть тоді коли їх дотримання нічого їм не коштутує і навіть не вимагає якихось додаткових зусиль. Просто аби не чекати півтори хвилини чи через лінь пересісти зі стільця на стілець люди робили порушення яких якщо підходити формально було цілком достатньо аби визнати вибори на дільниці не дійсними. --Рейдер з нікчемного лісу 20:18, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Нещодавно ви сказали що, «лишатися в кумпанії дуже розумних адмінів, які або дуже не активні, або не пишуть статей, для мене, в першу чергу, образливо і неприємно» [6] вчора також заявили щось подібне [7] і загалом, багато разів повторювали, що адміністратори укрвікі не пишуть статей. Давайте глянемо на перелік створених статей деякими адмінами за останній місяць:
    Erud
    A1
    Deineka
    OlegB
    SamOdin
    Tomahiv
    Ilya
    VictorAnyakin
    Leonst
    Як видно, значна кількість адміністраторів має доволі великий внесок в написання статей, і це якщо врахувати, що 4-5 не були активними у останній місяць, а 2-3 є класичними "метапедистами" і ніколи не писали багато статей. Чи не задумувались ви, що настійливе повторення на сторінках Вікіпедії тверджень про те, що адмініністратори укрвікі не пишуть статей, вводить в оману багатьох новачків і створює поганий імідж для укрвікі? --yakudza พูดคุย 21:18, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я щасливий, що серед адмінів є шикарні автори і пишаюся цим і ними. От і подумав-подумав, і вирішив, що таки варто повернутися до цього славного товариства, а ота «кумпанія дуже розумних адмінів, які або дуже не активні, або не пишуть статей», до речі, теж нікуди не поділася. І я з Вами згодний, вони таки створюють «поганий імідж для укрвікі». --IgorT 21:34, 8 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Наведіть Ваш варіант переліку порушень з боку адміністратора, за кожне з яких його гарантовано та однозначно потрібно позбавляти статусу адміністратора.--Ink 07:56, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Наразі такого списку порушень не існує, та чи й можливий він. Для мене особисто значними (навіть беззастережними) підставами для розгляду позбавлення адміна його прав є: 1) вандальні дії адміна 2) тривала (скажімо піврічна) неучасть у Проекті 3) постійне провокування конфліктів з одними й тими самими користувачами, небажання шукати консенсусу (це обтічне формулювання потребує деталізації й уточнення у вигляді кількості дій і т.д., над чим повинна попрацювати Спільнота в цілому, як на мене)... --IgorT 08:04, 10 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи існують якісь позавікіпедійні засоби зв'язку з тобою, наприклад, для користувача, який заблокований та хоче звернутися з апеляцією? — NickK 18:59, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    не розумію питання, є ж електронна адреса. --IgorT 20:16, 12 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Проблема якраз в тому, що її немає. Тому й питаю — NickK 20:36, 12 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Оскільки ти в своїх коментарях неодноразово відзначав невдоволення ситуацією в проекті, чи маєш ти якісь ідеї чи пропозиції щодо покращення атмосфери, запобіганню конфліктів тощо? Що, на твою думку, більше сприятиме цьому: розробка нових правил чи пом'якшення існуючих, і яких саме? — NickK 18:59, 11 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    У мене складається враження, що моє «невдоволення ситуацією в проекті» — це виключно моє невдоволення, усі спроби критики наражалися на спротив, а останнім часом мене взагалі відверто кривдять в УкрВікі. Та й твоє це питання після того, як ти вже визначився з голосом, причому як визначився і як аргуметував свій голос проти виглядає блюзнірськи. Вибач, але якщо ти вважаєш мою адмінську діяльність негативною, я не вірю в твої щирі питання щодо мене. Але відповім — оскільки все всіх наразі влаштовує, перти проти вітряків я не збираюся... --IgorT 20:16, 12 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Однак мені все одно була цікава твоя думка, врешті-решт, я міг і змінити думку... — NickK 20:36, 12 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я відповів — оскільки мене ж за критику і роблять цапом-відбувайлом, то чи варто щось пропонувати ? Навіщо, щоб ти посміхався з мене, а твої лєпші корєша змішували мене з багном. Все в УкрВікі ОК, коли є такі адміни як ти, а такі, як я, «поганенькі» (і це ще слабо сказано) тут непотрібні... --IgorT 20:56, 12 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Доволі цікаво те, що невдоволених — купа, але що робити ніхто з них не знає. Дивні речі відбуваються в укрвікі... --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:02, 13 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    А де Ви цю купу бачите ? --IgorT 06:29, 13 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Усюди! Про проблеми каже чи не кожний, але що робити (окрім як «писати статті») не знає чомусь ніхто, як змінити атмосферу, і чи можливо — незрозуміло. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:47, 13 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    Ваші слова — «золоті». Писати статті, а все другорядне відмітеться... --IgorT 10:18, 13 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
    І добровільний остракізм напевно теж від того що «все другорядне відмітеться» — от не відмітається чомусь, мабуть дуже наболіло, а вирішення як не було так і нема. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:16, 13 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Нащо воно вам? Я за майже два роки буття неадміністратором зрозумів, що можна чудово обходитися і без адмінських прав. Єдине, в чому їх не вистачає, — перейменування поверх подвійного перенаправлення. А так більше часу можна потратити на написання статей.--Анатолій (обг.) 20:06, 14 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Ухвала

"за" - 24 (66,7%), "проти" - 12 (33,3%). Права адміністратора не надано, кандидат не набрав необхідної кількості голосів "за" - 70%. --Gutsul 11:43, 16 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

потрібний відсоток голосів за рахується лише серед голосів за і проти --Ілля 11:55, 16 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]
Насправді «за» 66,7 %, «проти» — 33,3%, але все одно 66,7<70.--Анатолій (обг.) 13:49, 16 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Дякую за зауваження, виправив перший пост --Gutsul 15:03, 16 жовтня 2009 (UTC)[відповісти]

Vasyl` Babych

Vasyl`_Babych (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 10/13/1
Висунув: рівноденник  13:12, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: Підтверджую. --Vasyl` Babych 13:35, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]

  За

  1. --рівноденник  14:56, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. --vityok 15:06, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. --Арсен Яковенко 18:38, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. --Tomahiv 18:39, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. --А1 21:50, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  6. --Turzh 07:45, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  7. ----Олекса Юр 09:51, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  8. З відповідей в мене склалося двоїсте враження, є причини голосувати і за й проти. Але почитавши що саме закидають кандидату супротивники я зрозумів, що такий адміністратор нам потрібен. --Рейдер з нікчемного лісу 16:41, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  9. --Гаврило 20:52, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  10. Drundia 05:56, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]

  Проти

  1. --OlegB 15:08, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. За відповідями на запитання.--Анатолій (обг.) 21:11, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. Фраза: «Я залишаю за собою право писати статті тим правописом, яким вважатиму за необхідне» не лишила мені іншого вибору--Kamelot 01:50, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. Не розумію за які такі заслуги. Знаю користувача тільки за його єдину добру статтю. --Вальдимар 07:43, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. Через таку пропозицію розколоти Вікіпедію за прикладом білоруської в мене виникли величезні сумніви щодо компетентності користувача як адміністратора. А дублікат сторінки на правописах, відмінних від офіційного — взагалі чудовий шанс застрягнути між статтями Іспанія, Гішпанія, Гішпаніjа та чимось ще. Такі прагнення неприпустимі. В українській мові не настільки велика різниця між різними версіями правопису, щоб відділяти їх одна від одної у різні статті чи навіть у різні Вікіпедії. Ці ідеї фактично загрожують підривом нормального функціонування Вікіпедії — NickK 07:48, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я повністю підтримую вас у тому, що в нас не настільки велика різниця, але саме тому бажання користувача користуватися більш зручним, або звичним йому правописом не має створювати проблем. Треба зазначити що Василь Бабич сам і написав, що він не виправлятиме чинний правопис на інший, і не перешкоджатиме виправленню інших правописів на чинні, а лише сам використовуватиме інший. Зверніть увагу на підкреслене слово «бажано» на ВП:МОВА, правописи дійсно не настільки різні, щоб створювати бар’єр нерозуміння. --Drundia 06:45, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    Тобто, Василь Бабич писатиме статті за харківським правописом і не заперечуватиме, якщо хтось виправлятиме статті згідно з чинним правописом. Тобто, за паном Бабичем мають йти негри та унормовувати написане ним до чинного правопису, бо панові Бабичу так зручніше писати. --OlegB 07:20, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    Тільки ми всі робимо помилки, а потім ходять і виправляють їх, іноді з недоброзичливими короткими описами, а іноді з правильного роблять неправильне. Відмінностей не настільки багато, а писати за іншим правописом Василь Бабич може хоч як адмін, хоч як звичайний користувач. Виправити один правопис на інший — то насправді робота для робота, і було б бажання можна було б автоматично з одного вихідного тексту генерувати сторінки різними правописами, хоча між деякими правописами це простіше, а між деякими складніше. Та й мені здається найбільша відмінність між чинним правописом, і тим, що пише пан Бабич, — це хіба що кількість слів з буквою «ґ». А від того що хтось виправлятиме хіба що «глибина Вікіпедії» може збільшитися. --Drundia 07:41, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я акцентував увагу не на тому, а на ідеї на шостому році існування нашої Вікіпедії поділити її на кілька нерівних частин, які відрізнятимуться лише правописом. Ідеї створити Вікіпедію за Харківським правописом та дублікат сторінки на правописах, відмінних від офіційного відверто не сприятимуть розвитку досі невеликого україномовного освітнього простору, не цим його потрібно покращувати. Не треба робити безлад на ґрунті правопису — NickK 08:01, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    Так от і не треба ділити. Безперечно та його пропозиція м’яко кажучи недобра, але я думаю він не перший і не останній, кому через правописні конфлікти інколи приходять такі думки. Але обґрунтування «ти такий сякий хочеш писати за іншим правописом» аж ніяк не сприяє загальному порозумінню в спільноті, і цим шановні автори подібних коментарів кажуть Василю Бабичу не про те що він не гідний бути адміністратором, а про те що він наносить проєкту більше шкоди, аніж користі. --Drundia 15:42, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  6. висуваючись в адміни, відразу обіцяє сам порушувати одне з правил, при цьому одночасно запевняє що не порушуватиме - (не буду порушувати чинні правила. Я залишаю за собою право писати статті тим правописом, яким вважатиму за необхідне) --Ілля 10:22, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    незрозумілий погляд на вирішення конфліктів : Це не є нейтральність, це є усереднення. І, потім, пошук НТЗ забирає у користувачів дуже багато часу. А так, кожен написав про ту позицію, яку підтримує, і конфлікту нема --Ілля 10:31, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  7. --~StS~ 14:44, 24 червня 2009 (UTC) Виходячи з відповідей на питання.[відповісти]
  8. --AndriykoUA 18:30, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  9. це не та людина, яка принесе користь, будучи адміністратором на цьому сайті, — Крис 21:22, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  10. Хотів поставити номінантові кілька питань щодо мови та правописів в УкрВікі, проте мене випередили, тож це буде не лише мій голос по кандидатурі, але й невеличкий коментар. Відповіді Василя підтвердили мої найгірші очікування та відверто розчарували й обурили. Важко зрозуміти у чому логіка тих користувачів, що закликають вживати у Вікіпедії кілька альтернативних правописів. Давайте просто уявимо на хвилинку, що усі користувачі УкрВікі пристали на подібні пропозиції: хтось пише статті нині чинним правописом, хтось - за Харківським правописом, інші - драгоманівкою, треті - оковитівкою, користувачі з Галичини пишуть "катедра", "файно" (розмовна норма галицької говірки), користувачі із Слобожанщини пишуть "кафедра" ,"хорошо" (розмовна норма слобідської говірки), а користувачі із Закарпаття створюють статтю "Бараболя" (бо нема у закарпатській говірці слова "картопля"!), і яка чудова картина виходить! Називається "робота невідомого художника "Хаос"". Напевно проблема полягає в оцій-от легендарній, проте злоякісній анархічності душі українців... Тому-то в нашій державі і закони не працюють, бо нікому їх виконувати. Правильно казав професор Преображенський: розруха - вона у головах, а не у державі. P.S.: як можна бачити з моєї особистої сторінки, я також не є прихильником чинного правопису. Проте якщо наша діяльність, як мікросоціума, не ґрунтуватиметься на певних обов'язкових нормах, ми загинемо --Nestor 22:45, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    Дозвольте невеличку ремарку → скоріш «кахведра», бо «ф» раніш взагалі не вимовляли. --Dim Grits 09:07, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    Справді, різні частини України говорять по-різному. Тож правопис — це завжди компроміс, більш чи менш вдалий. Зокрема, це компроміс між тим, до якої мови — польської чи російської — буде ближчим написання та вимова. Для прикладу, кляса, фльота, хемія з Харківського правопису повністю збігаються з польською вимовою, клас, флот, хімія з чинного правопису повністю збігаються з російською вимовою. Врешті, якщо глянути в глибину, то різниця між Харківським і чинним правописом не така-то велика. І від того, що ми сьогодні станемо писати у Вікіпедії кляса, фльота, етер, Атени, хемія, вона грамотнішою не стане. Мовні проблеми Вікіпедії зовсім в іншому: в тому, що в неї досить потужно проник суржик, мовні покручі. Тут є все: і прийняти участь, і самий довгий, і 40 років тому назад, і поступити до вузу, і отримати перемогу, і численні конструкції з «по» (перелічувати можна дуже довго). І навіть добрі та вибрані статті досить часто далекі від ідеалу щодо культури мови. Ось на що передусім треба звернути увагу. На жаль, Василь Бабич вибрав не той шлях боротьби за культури мову у Вікіпедії. Гірше того, кандидатів до АК він став оцінювати не стільки за діловими якостями, скільки за прихильністю до чинного чи Харківського правопису. Яскравий приклад: двічі змінив свій голос за одного з кандидатів, в останньому коментарі чітко зазначив: «Я таки правильно зробив, коли проголосував проти. для цього користувача сліпа підтримка чинного правопису важливіша за суть». Схоже, що навпаки: для Бабича сліпа підтримка Харківського правопису важливіша за суть, за дієву боротьбу за культуру мови у Вікіпедії. Думаю, що Василь Бабич цілком може бути адміністратором української Вікіпедії, але не тепер. У нього попереду ще велика внутрішня робота на тим, щоб навчитися відрізняти головне від менш важливого, основне від похідного, грамотно вибирати мету та засоби її досягення. Тож бажаю йому успіху. --OlegB 05:45, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    До речі УЛІФ уже знає слово «етер» (ефір). --Drundia 15:47, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    То не той етер. Ви хімію у школі вивчали? Там були етери та естери.--Анатолій (обг.) 16:36, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    А чому були? Безперечно ваші знання хімії набагато авторитетніші за словники, тепер знатиму. --Drundia 12:43, 26 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    Мені видається проблема правопису у ВП дещо перебільшеною. Звичайно, якби Василь перейменував кларнет на клярнет і відповідні правки вносив в музичних статтях, то певно я би проголосував проти, але цього не спостерігається, і у мене немає підстав очікувати від Василя зловживань на цьому ґрунті. --А1 09:47, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    Мені здається, що спільнота дивиться на аспект ставлення до питань правопису лише як на один з аспектів (може найбільш яскравий/наочний) ставлення номінанта до правил тощо. Я думаю, що OlegB висловлює правильну думку - номінанту варто багато чому навчитися (та що збагнути, зрозуміти суть) ще до моменту обрання (само собою, що кожен ще продовжує вчитися після моменту обрання - адмінами не народжуються). Я ще не проголосував і маю намір ще задавати питання та обговорювати, але думка OlegB - слушна. Зрештою, спільнота вже принаймні 3 (три!) рази робила помилку, обираючи активного користувача та "хорошого хлопця" адміністратором — і ми знаємо, що з того вийшло (хто не знає чи забув - може подивитися архів позбавлення повноважень, що було здійснено). Повинні ж ми (як спільнота) чомусь вчитися?
    Одночасно хотілося б скласти і прецеденти того, що номінант не ображається, якщо його не обирають. На жаль необрання того, кого номіновано як "хорошого хлопця" почасти сприймається номінантом як те, що спільнота заперечує, що він - хороший (активний дописувач тощо), а це - не так. З іншого боку, кожному номінанту варто переглянути архів позбавлення повноважень і подумати які у нього/неї будуть емоції, коли його номінуватимуть "в інший бік", а потім, можливо (див. вказаний архів), таки позбавлять повноважень. --pavlosh ҉ 10:42, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  11. --ickis 08:19, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  12. --Alex79 10:05, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  13. --Albedo 17:42, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь

  1. На мою думку, у адмінів має бути досконале відчуття мови. Схоже що у номінанта його поки немає. Так, наприклад, слід вживати «з деяких питань», у крайньому разі «по деяких питаннях», але аж ніяк не «по деяким питанням». --Perohanych 17:09, 30 червня 2009 (UTC)[відповісти]

Запитання до номінатора (того, хто висунув кандидата)

Загальні запитання
  • Пане Рівноденник, поясніть, будьласка, чому (цікавлять ваші міркування, раціональне обгрунтування тощо) ви запропонували обрати ще одного адміністратора і чому саме Vasyl` Babych? Наперед дякую за змістовні пояснення. --pavlosh ҉ 17:59, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
Як вельми слушно відзначили нижче, у порівнянні з іншими вікіпедіями українська суттєво відстає за кількістю адміністраторів. Тож не бачу жодної проблеми, чому б не обрати ще одного адміністратора, тим паче у нашій вікіпедії поки що лишається неорана нива конче потрібної праці. Із іншого боку, адмінство можна назвати й гідною відзнакою та потрібною можливістю для найактивніших та найкорисніших користувачів. Колись мною було запропоновано до адмінства пана Turzh, клавіатурі якого належе видатний внесок до народознавчих статей нашої вікіпедії, його, як на мене, можна назвати водночас і одним із найкращих адмінів. Пан Vasyl` Babych плідно працює над доволі занедбаним у нас розділом - політикою. Це ж чудово, коли адмін водночас є не лише технічним виконавцем своїй повноважень, але і зосереджується на певній галузі.--рівноденник  16:10, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
Дякую за пояснення. Для мене залишилось дещо незрозумілим щодо надання адміністративних повноважень як "відзнаки" для найактивніших користувачів, то ж сподіватимусь на подальші пояснення. Чому ви ввжаєте,що варто використовувати обрання у якості відзнаки? Чи свідомі ви того, що таку саму відзнаку потрібно буде надавати усім, хто проявлятиме таку саму активність - інакше будуть звинувачення у подвійних стандартах? Чи аналізували ви статистику щодо подальшої діяльності тих користувачів, що їх раніше було обрано адмінами на знак визнання їх активності як дописувачів? --pavlosh ҉ 17:32, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
«Відзнака» - у лапках. Вважаю, що лише активні та потрібні з точки зору контенту вікіпедії користувачі мають бути адміністраторами української вікіпедії. Бо в такому разі адміністратори зможуть не лише виконувати свої обов’язки, але й відносно не пересікатимуться в галузях своєї безпосередньої діяльності, адміністратора зокрема.--рівноденник  17:39, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]

  Особлива думка Взагалі не зрозуміно, навіщо така кількість адміністраторів. АЖ 20 !!!. Це, так, щоб мало не здавалось --Mini@ 07:38, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]

Ну якщо взяти першу двадцятку Вікіпедій, то в українській Вікіпедії найменше адміністраторів. Якщо ж брати співвідношення кількості адміністраторів до кількості користувачів, то виходить 1 адміністратор на 2009 користувачів, тоді як наприклад, в англійській Вікіпедії 1 на 5990, в німецькій — 1 на 2367, однак у шведській — 1 на 1192, есперанто — 1 на 1343.--Анатолій (обг.) 08:53, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
По-перше, далеко не усі адміністратори активні, по-друге, адміністратори каші не просять, по-третє, схоже в нас успішно сформувалася система «пожиттєвих» адмінстраторів тобто фактично не працює механізм скорочення їх чисельності. --Рейдер з нікчемного лісу 09:24, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]

Запитання до номінанта (кандидата)

Загальні запитання
  • Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
Швидке видалення явно вандальних правок і статей. Захист сторінок від вандальних редагувань анонімів. Тимчасовий захист сторінок від редагувань усіма користувачами підчас «війни редагувань». Ну і усі інші речі, якими займаються чинні адмінінстратори. --Vasyl` Babych 14:37, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
Знайомство із технологією вікі відбулось у російськомовній версії, яку, втім, довелося покинути через неможливість показу альтернативної позиції по ряду статей, а також загальне неприязне ставлення тамтешньої спільноти. Далі довгий час писав до білоруськомовного розділу (тарашкевицею), майже винятково на українську тематику. Натепер маю там понад 2372 редагувань. Поступово переходив до активного редагування україномовного розділу. Зараз пишу переважно саме у цей розділ. Свій внесок, як і будь-яку іншу конструктивну допомогу будь-якого іншого користувача оцінюю позитивно.   --Vasyl` Babych 14:37, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
В україномовному розділі по суті мав один конфлікт. Мова йде про номінацію користувача Крис на швидке видалення статті Лівобережна лінія Київського швидкісного трамваю. Сторінку було видалено настільки швидко, що я навіть не встиг висловити незгоду з номінацією на швидке видалення. Статтю я відновив, користувач Крис номінував її на вилучення, де на кінець терміну обговорення стало очевидно, що спільнота за збереження статті. Тоді пан Крис зняв статтю з номінації. На цьому, власне, конфлікт і вичерпався. Як бачимо, дотрмання правил дозволяє (у переважній більшості випадків) уникнути конфліктів. --Vasyl` Babych 14:37, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
Приймаю участь в роботі україномовного розділу від серпня 2007 року. Не бачу підстав припиняти роботу, принаймі на даний момент.--Vasyl` Babych 14:37, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
Так. В середньому - двічі на день. --Vasyl` Babych 14:37, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.
Щодо текстів — тут усе просто. Якщо текст захищений майновим авторським правом — вилучати негайно (в.т.ч і з особистих сторінок) Складніше із файлами. Я вважаю, що навіть якщо файл захищено АП, але є дозвіл на його вільне використання (не обов'зково дозвіл на модифікацію!) то такий файл вважати умовно вільним, і не встановлювати на його використання жодних обмежень (розміру, якості) Щодо зображень, захищених АП без жодного дозволу на використання у вікіпедії, то було б добре технічно обмежити завантаження таких розміром понад 300 пкс. Ще я ввжаю, що не варто надто прискіпливо ставитися до звукових файлів, а саме до записів, де виконавець відмовився від майнових АП, але файл не може бути вільним, бо ще не пройшло 70 років після смерті композитора. --Vasyl` Babych 14:37, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
У статтях, де я є основним автором, таких проблем не виникало. (це я щодо джерел) Шукати джерела на те, що хтось написав, не збираюсь, бо це не є основна робота адміністратора. Та й людині, яка не є фахівцем у галузі, предметом якої є певна стаття, практично неможливо знайти авторитетне джерело написаного. Наприклад, я точно не буду розставляти АД в статтях на математичну, фізичну, хімічну, біологічну тематику. Але цілком можу розставляти в статтях про музику, політику, історію, географію. --Vasyl` Babych 15:34, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Наскільки легко вас переконати змінити свою думку щодо певного питання (правопису, нейтральності тощо) та внести зміни у своїх статтях? Чи ви переконали когось у необхідності подібних змін? Наведіть, будь-ласка, конкретні приклади.--Oys
Щодо правопису. Так, я не підтримую чинний правопис, але у разі обрання мене адміністраторм не буду порушувати чинні правила. Я залишаю за собою право писати статті тим правописом, яким вважатиму за необхідне, але у разі, якщо хтось буде переправляти мій текст згідно до вимог офіційного правопису, відкатів робити не буду. Я вважаю, що при створенні україномовного розділу був даний дозвіл на відкриття саме україномовного розділу, а не розділу,який має послуговуватися винятково офіційним правописом. Це правило (про те, що у цьому розділі вживається тільки офіційний правопис) з'явилося пізніше. Нейтральність я розумію як подачу різних точок зору, причому сама точка зору може бути і не нейтральною. Я цілком лояльно ставлюсь до інших точок зору, навіть якщо вони не співпадають з моїми поглядами. Я лише проти змішування всіх поглядів до купи. Це не є нейтральність, це є усереднення. І, потім, пошук НТЗ забирає у користувачів дуже багато часу. А так, кожен написав про ту позицію, яку підтримує, і конфлікту нема. Хіба не чудово? --Vasyl` Babych 15:34, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Ви приймали участь у розв'язуванні конфліктів та непорозумінь між іншими користувачами? Прохання навести найважливіші на ваш погляд приклади.--Oys
Ні, посередником не був, бо по деяким питанням ним бути не можу, адже є зацікавленою особою, а по інших не є фахівцем, щоб розбиратись в темі, і відповідно, дискусії. Та і кому потрібен посередник без повноважень адмінінстратора? ;-) --Vasyl` Babych 15:34, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Ви прихильник Харківського правопису. Як ви ставитися до того, що деякі користувачі пишуть різними правописами, є статті, написані різними правописами. Чи варто затвердити якісь жорсткі норми щодо правопису? («крок вліво, крок вправо — розстріл»)--Анатолій (обг.) 14:46, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
Частково на Ваше питання відповів у відповіді на запитання пана Oys. Питання з правописом технічно досить складне. Можливо, варто продумати систему, за якої створюється дублікат сторінки на правописах, відмінних від офіційного? Тобто, щоб прихильники альтернативних правописів мали можливість писати статті у тому правописі, якому вони хочуть, і при цьому не порушували чинне правило про те, що має використовуватися тільки офіційний правопис? --Vasyl` Babych 15:44, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
Задачки від Рейдера з нікчемного лісу
  1. Є наступна ситуація - йде дискусія з великою кількістю учасників (не розмова між 2-3 особами) в якій один з учасників говорить щось образливе для багатьох. Більшість учасників дискусії безсумнівно вважає це образою, але особисто Ви не бачите в тій фразі нічого образливого. Ваші дії як арбітра? Чи впливатиме на Ваше рішення репутація дописувача? А якщо автор щойно зареєстрований новачок чи взагалі не вікіпедист?
    • Під образами я розумію будь-які негативні висловлювання особистісного характеру на сторінках обговорень, а також явний сарказм стосовно якогось учасника дискусії. Такі репліки буду або вилучати, якщо вони взагалі жодним чином не стосуються предмету статті, або приховуватиму, якщо думка висловлена по темі, але з особистими образами. Інколи і досвідчений користувач бовкне щось зайве, а новачок поводиться цивілізовано, хоч частіше таки навпаки. Так що на досвід орієнтуватися тут не варто. --Vasyl` Babych 16:30, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. Ви можете стати арбітром в конфлікті між дописувачем та адміністратором. Особисто Ви вважаєте, що в конфлікті праві/винні обидві сторони, хоч дещо правіший дописувач. Ситуація така, що компромісне рішення не можливе в будь якому разі одна зі сторін образиться і є шанс добряче попсувати стосунки з людиною. Чию сторону Ви приймете? Чому?
    • Це загальне питання, на яке не можна дати універсальної відповіді. Щодо того, чи боюсь я попсувати стосунки з людиною — ні, не боюсь. Щодо того, чи можу стати посередником між дописувачем та адміністратором — так. Адміністратори — це ж не каста людей, що не роблять помилок. :) --Vasyl` Babych 16:30, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      Сподіваюсь, ставши адміністратором Ви переглянете свою думку стосовно касти :) --А1 21:51, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. Якщо інший адміністратор заблокує дописувача і при цьому напише, що розблокування обов’язково слід з ним узгодити, але особисто Ви вважаєте блокування несправедливим що та в якій послідовності Ви зробите?
    • Повідомлю інших адміністраторів, а до того часу захищатиму інтереси користувача. Якщо потрібно — вноситиму його правки. Якщо адміністратор, що здійснив блокування протягом кількох (2-3) годин не пояснить своєї позиції, розблокую користувача. --Vasyl` Babych 16:30, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      Прохання уточнити:
      1. Чи усвідомлюєте Ви, що адміністратор, що блокує користувача, свідомо позбавляє його доступу до внесення правок (чому і для чого, обгрунтування - інша справа), тобто позбавлення доступу до редагування є метою "того" адміністратора? Відтак, Ваші дії щодо "вноситиму його правки" були б допомогою в обході блокування, а таке (обхід блокування) м'яко кажучи не схвалюється. Одночасно, що означає для Вас "Якщо потрібно" в даному контексті?
        Не можу з Вами тут погодитись. А якщо інший адміністратор заблокував користувача через, скажімо, особисті образи, при цьому користувач вносив цілком коректні зміни в статтю? От Вам і відповідь на питання що значить «якщо потрібно»: наповнення енциклопедії не має страждати через особисту неприязнь користувачів.
        Адміністратори не можуть блокувати користувача через особисту неприязнь один до одного. Це буде грубим порушенням правил.--Анатолій (обг.) 21:09, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
        Згідно правила — так, а у дійсності? --Vasyl` Babych 21:38, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
        Я думаю, варто розглядати не крайній випадок, а пересічний, де користувача блокує нейтральний адміністратор.--Анатолій (обг.) 21:48, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
        Нейтральний адміністратор - він як ідеальний газ, існує тільки в теорії, я думаю питання стосувалося випадку далекого від пересічного. --А1 22:03, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
        Ооо, пане, тоді два запитання:
        • [наполягаю!] Наведіть (дуже бажано - як належить, з посиланнями/діффами), будь ласка приклади випадків з "дійсності", які, вочевидь маєте на думці.
          Це була теоретична відповідь на теоретичне питання щодо гіпотетичного випадку, і нічого більше. --Vasyl` Babych 07:25, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
        • Чи правильно я здогадуюся, що Ваша згода номінуватися має такий підтекст - я покращу погану адмінську "кров" своєю?
        --pavlosh ҉ 01:37, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
        Щооо?? Пане, Ви ксенофоб? Перепрошую, але такі Ваші питання наштовхують саме на такі висновки... Щодо моєї згоди балотуватись — я планував самовисуватися десь за місяць. Але тут пан Рівноденник сам висунув мене раніше цього терміну. Чому б мені і не погодитися? Взагалі, ставити питання, чи теперішні адміни «хороші» — некоректно, бо їх обрала спільнота вікіпедії, яка у такий спосіб висловила їм довіру. Якщо когось не влаштовує діяльність чи бездіяльність якогось конкретного адміністратора, то треба подати запит на зняття прав, а не розповідати де-небудь, який адмін N мерзотник. --Vasyl` Babych 07:25, 24 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      2. Як Ви визначили цей проміжок часу - "кількох (2-3) годин"? Чи зважаєте Ви на те, що у адміністраторів є в реальному житті багато справ (робота/навчання, особисте життя/сім'я тощо), зрештою більшість адміністраторів сплять більше, ніж по 2-3 години підряд (зазвичай :) )? Що буде, якщо Ви розблокуєте не дочекавшись, а потім "той" (чи якийсь третій) адміністратор заблокує знову?
        За 2-3 години з високою вірогідністю стане відомою позиція як мінімум іще одного, третього адміністратора і, відповідно, це вже не буде «розборка 2 адміністраторів». Буде певне узгоджене (ну мінімально, принаймі) рішення.
      3. Нащо Вам були б потрібні його/її пояснення, якщо він/вона мусить вичерпно прокоментувати "позицію" в журналі блокувань та на сторінці обговорень заблокованого? Що будете робити, якщо Ви не погодитеся з його/її позицією? Вам було б достатньо, щоб "той" адміністратор просто "пояснив свою позицію" чи Ви б потребували однозначної його/її згоди на розблокування (ним/нею чи Вами - не суттєво)?
        Поняття вичерпно є дуже суб'єктивним. А потім, що робити, якщо адміністратор взяв, та й знехтував своїм обов'язком арґументувати своє рішення?
        Наголошую, все рівно це все тимчасові заходи. Всі питання всеодно вирішуватимуться за згодою більшості адміністраторів у найближчий час після такого конфлікту. Якщо позиція адміністратора, що вчинив блокування, яке, на мою думку, є протиправним, є, і вона є зрозумілою — я не буду проводити розблокування, навіть якщо вважатиму таке блокування хибним. Якщо ж позиції не буде, то я вважаю, що питання для адміністратора не є настільки принциповим, тому розблокую користувача. --Vasyl` Babych 20:54, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      4. Як взагалі може статися, що один адміністатор забокував, а інший це вважає несправедливим (про різницю в оцінці терміну блокування мені наразі не йдеться)? Чи не вважаєте, що доцільно вжити заходів до уникнення можливості виникнення такої ситуації? Якщо так, то які саме це можуть/повинні бути заходи?
        Якраз це видається мені цілком вірогідним. Людина — біологічна істота, її мозок, на відміну від комп'ютера, працює не за усталеним алгоритмом.
        Як з цим боротися? :) Є способи. В СССР існували т.зв «дитячі комбінати», завданням яких було виховання людини за певним шаблоном. Але я не бачу в таких заходах потреби. Та й принципи вікпедії ґрунтуються на цінностях Західної цивілізації, основою якої є демократія. Тому залишається лише один шлях — більша терпимість (в сенсі, щодо поглядів). --Vasyl` Babych 20:54, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      --pavlosh ҉ 19:49, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. В дискусії один учасник сказав щось образливе іншому, але при цьому «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій з цього приводу. Що Ви зробите? А якщо «ображений» заявляє що не вважає сказане образою? Чи вважає, що подібні образи не вимагають ніякої адміністративної реакції? Взагалі образа має визначатися за формою та наміром, чи за фактом реакції на неї? --Рейдер з нікчемного лісу 13:54, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    • За фактом реакції. Але якщо я сам побачу образу - вилучу чи приховаю її. Слідкувати за всіма обговореннями не є першочерговим завданням для адміністраторів, але у разі звернення до адміністратора реагувати він зобов'язний. --Vasyl` Babych 16:30, 23 червня 2009 (UTC)[відповісти]


Запитаннячка і задачки від Павла Шевела

Вступне пояснення

Прошу пана Василя сприймати як усі мої запитання, так і мої репліки що вже "прозвучали" чи ще прозвучать не як прояв особистої ворожості а як бажання сприяти тому, щоб спільнота не зробила чергової помилки, обравши дописувача адміністратором лише тому, що він є активним дописувачем (саме в цьому контексті слід розуміти мій вислів "хорошим хлоцем чи дівчиною"). Мені йдеться про те, що людина, що наділяється повноваженнями адміністратора повинна мати певні риси характеру та вміння (кваліфікації, експеризу тощо). Більше того, вважаю, що не варто переоцінювати кількість рис характеру та вмінь, що є спільними для активного дописувача та хорошого адміністратора. Мені йдеться перш за все про те, що:

  • адміністратор як людина, якій надаються певні повноваження повинен перш за все бути, сказати б, як лікар - щодо застосування відомого "не нашкодь!";
  • … зокрема відоме вікіпедійне "Будьте рішучими" виглядає для адміністратора значно більш зміщеним у бік застереження розділів "але не будьте безрозсудні!" та "Дії та редагування з далекосяжними наслідками" (практично кожна дія адміністратора є такою, що має саме далекосяжні наслідки);
  • … зокрема тому, що заклик бути рішучим грунтується, фактично, на аксіомі "якщо і зробите щось не те, то хтось колись побачить і виправить" - для адміністраторів покладатися на це - просто неприпустимо (хоча помилки бувають у всіх і часами колега підказує, а інколи і виправляє твою помилку).

--pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]

Власне запитання та задачі (модельні сценарії)

Зарані вдячний за грунтовні відповіді на наступні запитання (список не завершений, залишаю за собою право додавати ще):

  1. Які Ви маєте (прохання відповісти докладно, а не обмежитись так/ні) риси характеру та вміння (зокрема щодо користання мовою розмітки та іншими засобами платформи Mediawiki) що можуть зробити Вас хорошим адміністратором? На жаль номінатор (свідомо чи ні) ухилився від надання пояснень щодо цього, але Ви збиралися номінувати себе самі, то ж прошу відповісти. --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. Чи маєте якісь (якщо так, то які саме) риси характеру та/або прогалини у вміннях, що робить обрання Вас адміністратором надмірним ризиком для спільноти, що Ви не так і не станете хорошим (я не використв слово "добрим" бо воно може виглядати як двозначне в даному контексті) адміністратором? --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. Чи Ви свідомі того, що адміністратор дуже активно приймає участь у обговореннях (розпитуючи інших, пояснюючі свої дії тощо)? Чи Ви вмієте вести обговорення? …чи не схильні до гарячкування? … чи вмієте правильно оформлювати свої репліки (запитання, відповіді тощо) в обговореннях? … який смисл для Вас містять ці слова "правильно оформлена репліка у обговоренні"? Як Ви вважаєте, нащо були зроблені, скажімо, редагування [8], [9], [10] мною чи, наприклад, [11], іншим дописувачем (крім бажання останнього додати репліку)? … чи звернули Ви увагу, що у вказаних випадках (крім одного) здійснювалося редагування (щодо форми, жодним чином не зачіпаючи змісту) саме Ваших відповідей/реплік? --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. Що Ви знаєте про роботу адміністратора і чи абсолютно впевнені, що хочете (дуже хочете - це важливо, бо робота важка і не надто приємна) нею займатися? Чи переглядали Ви денний доробок когось з адміністраторів (якщо так, то цікаво знати кого саме), щоб зрозуміти з чим прийдеться мати справу? --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. Чи переглядали Ви архів, де зберігаються "справи" (номінування, обговорення та голосування) тих учасників, що були позбавлені повноважень адміністратора? Якщо так, то які висновки зробили для себе? Якщо ще не заглядали до того архіву (дещо навмисно не наводжу посилання, бо адмін повинен вміти сам знаходити ;) ), то прохання зробити це та поділитися висновками - ще маємо час. --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  6. Модельна ситуація (вже розглядалася, але я не цілком задоволений грунтовністю): інший адміністратор заблокував дописувача і до Вас звернулися з клопотанням про розблокування. До речі, чи вважаєте Ви за можливе, що Ви можете втрутитися до такої ситуації за власною ініціативою (наприклад просто після перегляду Вами журналу блокувань)?
    Щодо цього (питаю з врахуванням Ваших відповідей на подібні запитання та в контексті їх):
    • Чому Ви не вважаєте участь "того" адміністратора принципово важливою для обговорення можливості розблокування користувача, скорочення терміну блокування тощо? --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    • Ви вважаєте себе здібатним та таким, що має повноваження (прохання прокоментувати щодо здібностей/здатності та повноважень окремо) зробити грунтовний висновок чи "той" адмін, раптом, не здійснив блокування з причини поганого ставлення (звичний канцеляризм - "особистої не приязні") до заблокованого? Це я питаю з огляду на те, що переважна більшість адмінів мала конфлікти ("конфліктні ситуації") з дописувачами, та, найголовніше, тому, що улюблена скарга заблокованого - це твердження про (це стверджується у скарзі у тій чи іншій формі) присікування до нього/неї адміна з причин попереднього кофлікту (часами - політичних поглядів тощо). --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    • Ви вважаєте, що Ви краще ніж той "інший" адмін можете зважити користь від блокування дописувача, що вжив образи щодо іншого (припустімо, що причина була саме такою) порівняно із "недоотриманими вигодами" від того, що заблокований не здійснить зараз (хіба Ви припускаєте, що він не зробить пізніше?) редагувань у просторі статей? --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  7. Оскільки досить розповсюдженою є метафоричне трактування роботи адміністратора як діяльності поліцейського: Ви вважаєте, що у демокричних правових спільнотах не вживається заходів до того, щоб поліцейський не стріляв "на ураження" в ситуації, де достатньо ласкаво поговорити і навпаки? Чи Ви не бачите доцільності вживати заходів, щоб адміністратори не були б суттєво різної (часам навіть протилежної) думки щодо застосування правил Вікіпедії у конкретній ситуації? --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  8. Яке Ваше ставлення до використання в україномовній (чи Ви вважаєте - українській?) Вікіпедії різних… ні не правописів :), а мов поза основним простором статей, тобто поза власне текстом енциклопедичних статей? Зокрема, як Ви реагуватимете на звертання до Вас як адміністратора мовою, іншою ніж українська? Якою мовою Ви відповідатимете на таке звернення (прохання пояснити міркування щодо вибору мови)? --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
  9. [Повертаючись до теми, що Ви нещодавно "підняли" у розпитуванні мене як номінанта на членство у АК] Маю декілька споріднених запитань:
    • Яку інформацію про себе (погляди включно) Ви хотіли б розмістити на "власній" сторінці користувача у Вікіпедії, а чинні правила (чи зауваження адміністратора) не дозволяють цього? --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    • Чому для Вас було принциповим зазначити на "своїй" сторінці користувача у Вікіпедії що Ви є українським націоналістом, які Ваші погляди щодо подій у Грузії, Чечні тощо; Я не заперечую право людини на маніфестування своїх поглядів тощо, мені (як Ви знаєте) йдеться про те, який це має стосунок до Вікіпедії…, а мінфестування має свій час, місце і форму прояву. --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    • Яку інформацію про користувача ви бажали б бачити на його "власній" сторінці, щоб (за Вашим висловом) "розуміти з ким маєш справу". --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    • Як впливатиме Ваше "розуміння з ким маю справу" якщо Вам потрібно буде розглядати справу, в якій приймає участь користувач, у якого на "його"/"її" сторінці вказано, що він/вона є російський націоналіст чи що він/вона проти самостійності України? --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    • Якими будуть Ваші дії, якщо до Вас, вже (уявімо) адміністратора, (українською мовою! :) ) звернеться людина з клопотанням про зняття юзербоксів "український націоналіст" із "персональних" сторінок, тому що вони нервують (псують настрій, створюють дискомфорт тощо) деяких дописувачів, відтак заважають їм плідно співпрацювати в проекті. --pavlosh ҉ 14:52, 25 червня 2009 (UTC)[відповісти]
    • Якщо дозволите, доповню гіпотетичну ситуацію зверненням людини про зняття юзербоксів стосовно рівня володіння англійською та схильності до вживання пива на тих же підставах (псують настрій, нервують....) --А1 07:33, 26 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      Якщо дозволите :) то прокоментую Ваше запитання:
      • Загальнозрозуміло, що обидва наведені Вами приклади принципово відрізняються від юзербокса щодо політичних поглядів. Особливо відрізняється юзербокс щодо знання мов - а саме тим, що він (один з дуже небагатьох) має безпосереднє відношення до роботи у Вікіпедії. До того ж мені нескладно уявити поляка чи єврея (чи росіянина, звісно :) ) який є нормальною (тобто в здоровому глузді) людиною, але для нього/неї слова "український націоналіст" є дражливими, значно важче мені уявити, щоб "нормальну людину" могло дратувати чиєсь знання (чи незнання) англійської (німецької, будь-якої) мови;
      Припустимо щодо знання мов я можу погодитись виключно з огляду на те, що ВП є міжнародним проектом, а відтак передбачає виникнення потреби спілкування різними мовами, але з другим прикладом не можу зрозуміти, чим на Вашу думку дратівливість на націоналізм "нормальніша" за дратівливість на алкогольні напої. --А1 11:58, 26 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      Ясна справа, що все це індивідуально. Американці в подібних випадках задають пряме запитання "Where would you draw the line?", тобто де ви для себе проводите лінію, що розмежовує … сказати б… котлети від компоту :) . Як на мене, то я схильний з розумінням поставитися до клопотання щодо юзербоксу "націоналіст", бо є багато людей, нації та навіть родини яких постраждали від тих, кого вони асоціюють із, зокрема, українським націоналізмом. Пиво для мене - по іншу сторону межі, хоча можна собі уявити людину, що постраждала через пиятику когось з робичів абощо. Зрештою, за "великим рахунком" я б волів би бачити лище вказівку на мови, часовий пояс та позавікіпедійні засоби зв'язку (ICQ і подібне) якщо дописувач такким користується. З іншого боку, для мене особисто і юзербокс "націоналіст" не виходить за межі прийнятного (я ж не робив панові Василеві зауваження) компромісу. --pavlosh ҉ 13:27, 26 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      Мені видається безпосереднє відношення до вікіспілкування єдиною біль-менш об'єктивною межею Все інше або достатньо суб'єктивне або тяжіє до спекуляцій. Наприклад щодо "алкогольних" шаблонів то можна досить об'єктивно посилатися як на шкоду алкоголю для здоров'я, так і на шкоду його затятих споживачів для суспільства. З більшою суб'єктивністю, але можна говорити і про родини і навіть нації, що страждали від німецькомовних, російськомовних і так далі. Взагалі кажучи, як на мене, подібна атака на юзербокси виглядала би просто тролізмом, наприклад, на політичному підґрунті. --А1 09:15, 28 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      • Може не варто давати "підказки" номінанту? ;) Невже Ви вважаєте, що я налаштований щодо нього більш вороже (чи менш по дружньому) ніж Ви? :)
      --pavlosh ҉ 08:53, 26 червня 2009 (UTC)[відповісти]
      А мені такого роду "підказки" видаються корисними ;) Всі ми колись вчилися на підказках, і мені вікіпедисти допомагали підказками ;) Та і не в особистому ж ставленні справа ;) --А1 11:58, 26 червня 2009 (UTC) [відповісти]
      :)))
      А чи буде кому скористатися підказками? Щось наш номінант нас покинув :( … ось і розважаємось діалогами між собою
      --pavlosh ҉ 13:27, 26 червня 2009 (UTC)[відповісти]

Ухвала

OlegB (друга номінація)

OlegB (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 23/2/1
Висунув: OlegB 16:59, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: --OlegB 16:59, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]

  За

  1. --Ігор з Києва 17:24, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. Це один з небагатьох випадків, коли не чекаючи подальшого обговорення впевнено ставлю За--Kamelot 17:36, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. per Kamelot. --yakudza พูดคุย 19:36, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. --Tomahiv 21:06, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. --pavlosh ҉ 21:42, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  6. Давно пора!--  Alex K 02:10, 3 квітня 2009 (UTC)
  7. --рівноденник  06:30, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  8. Раз чоловік має бажання і "чується в силі", то чого ж його не підтримати!  .-- Володимир Ф 07:28, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  9. Yes! --Користувач IT 3 квітня 2009 (UTC)
  10. Білецький В. С.
  11. --Leon 12:46, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  12. --Анатолій (обг.) 13:28, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  13. --Гаврило 15:59, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  14. --Erud 20:04, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  15. У добру путь.--Yevhen 21:01, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  16. --Tigga 07:15, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  17. --Deineka 03:48, 5 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  18. --А1 07:47, 5 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  19. per Alex K. І окрема подяка за статтю про Остапенка! --Nestor 19:17, 6 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  20. --Dgri 18:43, 7 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  21. Сподіваюсь, емоційності не буде. --Yakiv Glück 18:52, 7 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  22. --Andrijko Z. 09:41, 8 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  23. --Rar 16:27, 8 квітня 2009 (UTC)[відповісти]

  Проти

  1. --Albedo 06:52, 4 квітня 2009 (UTC)
  2. Цей «адміністратор» навіть не знане як написати статтю про населений пункт. Це буде ще один з тих «адміністраторів». Нема що робити ось займіться [12] --Ilyaroz 22:47, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Почитайте мою книгу "Вулицями Кам'янця-Подільського" (Львів, 2005) і тоді судіть, що я можу і що не можу. І не треба ставити за зразок оту дилетантську мазню, яка на руквікі фігурує як історія Кам'янця-Подільського. Частину фактів вони насмикали із мого «КАМ'ЯНЕЦЬ І КАМ'ЯНЕЧЧИНА. ВІД А ДО Я. МАТЕРІАЛИ ДЛЯ РЕГІОНАЛЬНОГО ЕНЦИКЛОПЕДИЧНОГО СЛОВНИКА», виставленого на сайті "Подільських Товтр". Але грамотно поєднати ці факти не зуміли. Написати по-справжьому історію такого складного міста як Кам'янець, де переплелося стільки культур, дуже нелегко. А робити нашвидкоруч халтуру не хочу. Накопичую матеріали про людей, пов'язаних із Кам'янцем (Кам'янець-Подільський в особах), створив дещо про навчальні заклади Кам'янця. Але за фахом я не історик, а любитель-краєзнавець, тож до глобального викладу історії свого рідного міста ще не готовий. І ще в мене є залізний принцип: не вставляти свої п'ять копійок там, де я ще некомпетентний. Взагалі-то, не збирався жодним чином коментувати голосування, але Ви зуміли надто болісно наступити на мій улюблений мозоль. --OlegB 23:27, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Як ви такий вузькопрофільний і дилетантів не любите, то не бачу вас адміністратором. Скандал назріє незабаром --Ilyaroz 00:14, 5 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Думаю, що й Ви не любите дилетантів у тій справі, в якій є професіоналом. Це абсолютно природньо. Але можна влаштувати дилентанту нестерпне життя, а можна з розумінням ставитися до нього, допомогти йому ширше глянути на справу. Апріорі, не навівши жодних аргументів, Ви мене, очевидно, віднесли до винищувачів дилетантів. Думаю, що такий підхід з Вашого боку є неправомірним. Далі, якщо з якогось питання точиться гостра предметна дискусія, це абсолютно нормально, це дозволяє Вікіпедії рухатися вперед. І це аж ніяк не є скандалом. Якщо ж в якомусь дрібному, не надто важливому для розвитку Вікіпедії питанні хтось аж до зубовного скрипу відстоює свою позицію тільки на тій підставі, що йому його варіант подобається, всіма правдами і неправдами робить, щоб було тільки так, як він хоче, ось тоді виникають, як Ви кажете, скандали. Згадайте хоча би битву навколо Тернопільського ставу. Ви за два роки мого перебування у Вікіпедії може назвати, зачинщиком, розпалювачем яких скандалів я був? Шановний добродію Ilyaroz! Якщо маєте не голослівні, а конкретні претензії до мене, з радістю Вас вислухаю, прийму до уваги Ваші слушні думки. В адміністратори я не рвуся. Ще 4 травня 2007 року мою кандидатуру було висунуто в адміністратори. Я тоді відмовився. Бачите, майте два роки я набирався вікіпедійного досвіду, йшов до розуміння того, що є дух Вікіпедії, і тільки тепер дозрів до того, щоб зробити відповідальний крок. І ще мені дорога моя честь і гідність, адже у Вікіпедії я працюю фактично при відкритих імені та прізвищі. --OlegB 06:42, 5 квітня 2009 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь

  1. З одного боку, приємно бачити серед адміністраторів фахівця у своїй галузі, який пише досить непогані статті, та другого адміна, про якого є стаття. З іншого боку, я так і не зрозумів, що змінилося з часу попередньої номінації, де пан Олег відмовився, оскільки вирішив, що вже обрані адміністратори аж ніяк не перенавантажені. Особливого перенавантаження не відчувається, а там, де воно таки є (наприклад, щодо ліцензування), судячи з усього, на допомогу розраховувати не доводиться, чітких задач (крім вилучення перенаправлень), які ставить перед собою як адміном OlegB, я за тиждень так і не побачив, так само як і допомоги у боротьбі з вандалізмом чи патрулюванні творчості новачків наразі не спостерігаються, тому я утримаюсь — NickK 22:49, 8 квітня 2009 (UTC)[відповісти]

  Особлива думка

  1. Мушу сказати, що голосувати ні за, ні проти ні утримуюсь, я не маю жодних пдістав. «За» — якось одноголосно, до того ж, я не певен як буде поводитичь цей користувач коли стане адміністратором. «Проти» — я не збриаюсь голосувати, адже не хочу його образити та не маю контретних причин для цього голосу. Ну а утриматись — я так ще ніколи не голосував. Я раз голосував за позбавлення А1 прав, адже мав конкретні претензії, які завадили одній з моїх статей стати доброю, іншої (Барні Гамбл) з болем та екскаваторними потугами таки стати доброю. Але цей мій голос ще обговорювали, тому краще узагалі промовчу.--Anatoliy 024 обг.ø 19:45, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
    На користь Вікіпедії використовуватиму ті додаткові функції, які має адміністратор. --OlegB 16:59, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Ваше ставлення до пропозицій щодо введення нормативів активності адміністратора? --pavlosh ҉ 17:29, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Соцзобов'язань щодо кількості блокувань і вилучень на себе брати не буду. --OlegB 20:12, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    :) Мова дещо про інше - про (ідея/пропозиція) встановлення спільнотою нормативу "активності" для адмінів, при невиконанні якого адміна буде позбавлено повноважень. --pavlosh ҉ 20:16, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Якщо не помиляюся, першого квітня пролунав жарт про адмінський мінімум - одна адмідія на квартал. А в кожному жарті є частка істини. --OlegB 20:54, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Щодо тієї "частки" - то як Вам ота пропозиція? --pavlosh ҉ 21:13, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    А, знаєте, я би за неї проголосував. Є щось симпатичне в цьому мінімальному мінімумі. --OlegB 21:27, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Ваше ставлення (зараз та у можливому статусі адміністратора) до правил Вікіпедії? --pavlosh ҉ 17:29, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Є 5 основ. Решта - то домовленості. А домовленості треба виконувати. А якщо щось не влаштовує, домовлятися по-новому. Якщо щось не врегульовано, знову домовлятися. --OlegB 20:54, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Хм, чи не здається Вам, що тлумачення решти (тобто крім "5 основ") правил як "домовленостей" є дещо ризикованим: приходять нові користувачі і кажуть, можливо, "а ми ні з ким ні про що не домовлялися". Що Ви скажете таким користувачам? --pavlosh ҉ 21:13, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Є така цікава народна мудрість: у чужий монастир зі стоїм статутом не ходять. Тож, напевно, треба спочатку хоч трохи обжитися в монастирі... --OlegB 21:30, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Створив чимало статей про осіб, пов'язаних із Кам'янцем-Подільським. Запровадив категорію "Лауреати Шевченківської премії", частково наповнив її. Написав три добрі статті, одна з яких (про Сергія Остапенка) стала вибраною. --OlegB 16:59, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Серйозних конфліктів не було. Але одного разу після грубих нападок одного користувача на знак протесту на кілька місяців призупинив роботу у Вікіпедії. --OlegB 16:59, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Два роки і три місяці брав активну участь, коли більшу, коли меншу. Тож, думаю, і надалі так буде. --OlegB 16:59, 2 квітня 2009 (UTC) --pavlosh ҉ 17:29, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Щоразу роботу у Вікіпедії починаю з перегляду свіжих редагувань. --OlegB 16:59, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.
    Я за дотримання авторського права. --OlegB 16:59, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Яке, на Вашу думку, призначення сторінки Вікіпедія:Найактивніші, та, якщо не секрет, чим для Вас цікавий вміст сторінки Користувач:Zserghei/Найактивніші? --pavlosh ҉ 19:58, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Про першу колись влучно сказав Рейдер: народна забава. Друга набагато цікавіша, бо заповнюється не вручну, а ботом і має не один, а кілька пареметрів. А взагалі, до таких речей треба ставитися по-філософськи. Хтось може в якійсь системі підготувати статтю і одним махом її закинути у Вікіпедію. А хтось Вікіпедію використовує як інструмент для підготовки статті. Все відносно. --OlegB 20:54, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Уточню питання: як Ви ставитеся до тенденції використовувати вказані рейтинги як "табель про ранги", а саме певні прояви зверхньості одних користувачів до інших аж до заяв на кшталт "я його не поважаю, бо у нього редагувань набагато менше, ніж у мене"? Якщо Ви ще не помічали такої тенденції, то які будуть Ваші реакція/коментар/відповідь/дії, коли зіткнетеся з таким? --pavlosh ҉ 21:13, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Всі ці таблиці - не більше, ніж цікава річ. І аж ніяк вони не можуть слугувати аргументом у суперечці. Це, як кажуть французи, моветон. І опоненту, схильному до такої аргументації, варто ввічливо про це нагадати. --OlegB 21:57, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Навіщо воно Вам треба ? --Mini@ 19:56, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    За два роки дозрів.--OlegB 20:54, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Щось останнім часом у нас Олегів недолюблюють: двох Олегів на позбавлення прав виставляли (OlegMarchuk, Bryndza), третього заблокували на місяць. Чи не буде з вами конфліктів?--Анатолій (обг.) 20:59, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    А я і не знав, що всі вони Олеги. Та й не може бомба стільки разів в одну воронку влучати. --OlegB 21:22, 2 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Дурнувате питання :) --Mini@ 13:34, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • На Вашу думку, в якому напрямку повинна рухатись Українська Вікіпедія - збільшення кількості статей за рахунок стабів чи поліпшення вже існуючих стабів до повноцінних статей? --Alex79 07:07, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я прихильник якості, а не кількості. --Robert Aasov 11:22, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Хм, я теж двома руками за якість. Утім, для престижу української Вікіпедії їй і більша кількість статей не завадила би. --OlegB 12:30, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Питання, що випливає з першого та «Навіщо воно Вам треба?»: які саме обов'язки Ви маєте намір виконувати? Скажімо, з Вашого внеску за останні півроку я не знайшов нічого, що свідчило б про плани працювати над боротьбою з вандалізмом, швидким вилученням чи ліцензуванням тощо. Будь ласка, конкретизуйте, яким саме адміністративним питанням Ви приділятимете найбільше уваги? — NickK 20:13, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Адмін — це людина, якій спільнота довіряє і дає право на виконання кількох додаткових «вибухонебезпечних» функцій. Коли я, для прикладу, бачу по батькові "Леонтієвич", а знаю, що за правописом має бути "Леонтійович", то я хочу не просто перейменувати й поставити q-delete, а й мати можливість самому вилучити помилковий варіант. Можете Ви довірити мені самому це зробити? А щодо іншого, то я в міру можливостей і часу підставлятиму своє плече там, де буду компетентний, і не лізтиму туди, де і зеленого поняття про предмет не маю. --OlegB 21:13, 3 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Щодо вилучення помилкового варіанту, дозвольте не погодитись із вами. У правилах ВП:П є ряд застережень щодо таких вилучень, і їх потрібно робити дуже обережно. Я переконаний, що редиректи із поширеними помилками варто залишати хоча б для того, щоб людина яка допустить таку помилку в написанні змогла знайти те, що вона шукає. --yakudza พูดคุย 21:35, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    До речі, ВП:КШВ прямо забороняють вилучення таких перенаправлень без загального обгворення. --yakudza พูดคุย 21:40, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    З нашими то паспортистами може бути і Леонтієвич.--Анатолій (обг.) 10:08, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Боюсь, що в цьому випадку саме така ситуація [13]. На сайти ВР інформацію напевне брали із паспорта. Відновлю редирект, щоб ніхто потім не створив дубліката статті. До речі, це ще одна причина, щоб не вилучати перенаправлення із поширених помилок. --yakudza พูดคุย 21:47, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Категорично з Вами не погоджуюсь. Проведемо невеличкий експеримент. У рувікі задамо знайти: Гоголь, Николай Василиевич. Отримаємо відповідь Нет совпадений в текстах страниц і підказку: Возможно, вы имели в виду: Гоголь, Николай Васильевич. Ось так елегантно росіяни вирішили проблему: не накопичують в перенаправленнях масу помилок, дають можливість знайти потрібне, а по ходу ненав'язливо вчать правильного варіанту. Тепер звернемося до УкрВікі. Спробуємо знайти: Гоголь Микола Васильєвич. Отримаємо: Немає збігів у текстах сторінок. І все. Мусимо для недоучок робити перенаправлення з назви з грубою помилкою. А чи не краще зробити такий розумний пошук, як у росіян. А щодо того, щоб ніхто такого дубліката (з помилкою) не створив, теж ми придумали хитрий вихід: створимо самі перенаправлення з такою грубою помилкою. А я десь краєм вуха чув, що можна встановити заборону на створення статті з певною назвою, недопустимою у Вікіпедії. Це знов елегантніше, ніж засмічувати вікіпедію помилковими назвами. --OlegB 22:21, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я думаю, більшість людей буде шукати просто Гоголь або Микола Гоголь. А щодо захисту від створення, то є два способи це зробити: власне захист від створення і чорний список назв статей (Titleblacklist). P.S. А що робити, якщо в тебе паспорті російською написано Валериевич? Вважати його авторитетним джерелом и перейменувати всіх Валерьевичей на Валериевичей?--Анатолій (обг.) 22:26, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Так само і депутата Наконечного (того, що в паспорті, можливо, Леонтієвич) шукатимуть просто Наконечний або Володимир Наконечний. А щодо авторитетних джерел, то їх - безгрішних - в природі немає (в кожному є принаймні один ляп). Тож треба орієнтуватися на сукупність АД і їх критичне зіставлення (звісно, якщо така сукупність є). --OlegB 22:48, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Річ у тім, що в людини в документах цілком може бути записаний неправильний варіант Леонтієвич. І не наше право звинувачувати людину в тому, що паспорт в неї неправильний, а її по батькові не існує в природі. Людина цілком спокійно може скопіювати ПІБ кількох депутатів з сайту Ради, знайти статті, потім скопіювати ПІБ Наконечний Володимир Леонтієвич, нічого не знайти і створити дублікат існуючої статті. Дуже сумніваюсь, що це нам треба. Тож перенаправлення з варіантів, використаних в авторитетних джерелах (яким сайт ВРУ, безумовно, є) треба лишати — NickK 22:42, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Біля кожного стовпа міліціонера не поставиш, на кожний казус захист не придумаєш. Тож не бачу смислу засмічувати Вікіпедію помилками. Без того в ній мова частенько суржикоподібна, а тут ще свідомо її засмічуватимемо. Так дійдемо до того, що з лісапета і вєліка на велосипед перенаправлення робитимемо. --OlegB 22:55, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Не знаю, як з "вєліка", а от з ровера, варто :) Я не кажу, що потрібно розставляти посилання на перенаправлення з помилками, а про те, що якщо воно вже є, то нехай буде. Шкоди від перенаправлень ніякої, звичайний користувач ніколи не його не помітить, а от якщо вилучати їх всі, то можуть бути не зовсім приємні наслідки. Про можливість дублювання статті я вже казав, ще часто були випадки, коли після витирання перенаправлення, не були виправлені подвійні редиректи, і вони залишались розірваними і згодом вилучались. Тобто Вікіпедія втрачала певну кількість безумовно корисних редиректів. Також було декілька випадків, коли робилось або суперечливе або просто помилкове переіменування статті, і після того вилучалось перенаправлення з правильною назвою. Я ні в якому разі не хочу сказати, що ви зробите якесь помилкове перейменування, але у інших таке було. Крім того, у деяких випадках присутність хибного з точки зору більшості перенаправлення, певним чином враховує і точку зору меншості, і це зменшує конфліктність у Вікіпедії. --yakudza พูดคุย 18:39, 5 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Але в даному разі якщо ми порівняємо вжиток варіантів Наконечний Володимир Леонтієвич та Наконечний Володимир Леонтійович в АД, то перевага буде на боці першого. Я не розумію, чому те, що написано в людини у паспорті, навіть якщо там помилка, не має права бути відображене у Вікіпедії навіть у вигляді перенаправлення — NickK 23:05, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    По-перше, треба мати копію його паспорта, десь оприлюднену. По-друге, маючи таку копію, в статті про Наконечного написати, що в паспорті в нього стоїть неправильна форма "Леонтієвич". Аж тоді можна робити перенаправлення. Хоча, цілком можливо, не захотівши такої слави, Наконечний швиденько поміняє паспорт  . До речі, на офіційному сайті Партії регіонів стоїть "Наконечний Володимир Леонтійович". --OlegB 23:41, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Втім, і на сайті ВРУ можна знайти НАКОНЕЧНИЙ Володимир Леонтійович --OlegB 23:53, 4 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Чи вважаєте ви доречним перенаправлення Ринат Ахметов? --yakudza พูดคุย 18:41, 5 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Правопис вимагає писати Рінат. Але є тенденція щодо поширення правила дев'ятки на власні назви, є авторитетне джерело (ЕСУ), в якому поданю енциклопедичну статтю Ахметов Ринат Леонідович. Тому, на мій погляд, потрібно вчинити так. 1) Варіант імені Ринат зафіксувати в статті про Ахметова, обов'язково зафіксувати авторитетне джерело (ЕСУ), в якому цей варіант вжито. 2) Забезпечити на статтю Ахметов Рінат Леонідович всі можливі перенаправлення з варіантом Ринат. 3) В усіх статтях, де вживається варіант Ринат, зробити виправлення на Рінат (згідно з чинним правописом). --OlegB 09:35, 6 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Ви дещо з несподіваного для мене боку висвітлили цю проблему. Я чомусь вважав, що правопис вимагає писати Ринат (аналогічно до Ричард), а Рінат, то справа рук "п'яного паспортиста". У словнику цього імені не зміг знайти... Коли переглядав інтернет-джерела, то практично у всіх офіційних було зафіксовано Рінат, з чого зробив висновок, що так напевне записано у нього у паспорті.--yakudza พูดคุย 15:20, 6 квітня 2009 (UTC)[відповісти]
    Парадокс нашого правопису в тому, що Дізель придумав дизель  . І як приклад, наш правопис наводить, до речі, Річард Левове Серце. Тож Рінат пишеться згідно з правописом, а Ринат - це та тенденція, до якої прямує наш правопис і ніяк не може допрямувати  . --OlegB 15:41, 6 квітня 2009 (UTC)[відповісти]

Ухвала

SamOdin

SamOdin (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 30/2/0

Підтвердження згоди кандидата: Згоден--セルギイОбг. 21:46, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]

  За

  1. --Рейдер з нікчемного лісу 21:24, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. --Ілля 21:25, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. --Koshelyev 21:29, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. --Анатолій (обг.) 21:32, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. --Tomahiv 21:33, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  6. А кажете, бракує дописувачів і активних користувачів на кандидатури адмінів... --Ігор з Києва 21:37, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  7. --Amatorov 22:33, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  8. --pavlosh ҉ 22:42, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  9. --  Alex K 02:43, 18 березня 2009 (UTC)
  10. Щоб не був СамОдин в Одесі :) (хоча не знаю, що означає його нік)-- Володимир Ф 06:47, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  11. Тільки за. Бажаю успіхів в адміністративній роботі. --AndriykoUA 07:17, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  12. За. Якщо це стане прецедентом розподілення зон відповідальності (в даному випадку Портал:Аніме, ліцензування зображень) серед адміністраторів. --Dim Grits 08:11, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  13. Гадаю, що висування дуже вчасне. Костувач вже добре освоївся у Вікіпедії, має необхідний досвід. --yakudza พูดคุย 09:18, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  14. --рівноденник  13:36, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  15. --Andrijko Z. 14:54, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  16. Бажаю стійкості. --Yakiv Glück 16:52, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  17. Вітаю вас, ВІКІнги — тепер Вікіпедію адмініструватиме сам Одін! --Friend 17:16, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  18. ^_^, Friend, посміхнув. Користувач досвідчений, так що жодних вагань немає — нам потрібні такі адміни. --D'yer Mak'er 18:31, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  19. --Користувач IT, 18 березня 2009
  20. --AS 18:41, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  21. --Deineka 19:49, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  22. --Birczanin 01:37, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  23. Як казав Джимбо, Adminship is not a big deal. Користувач дуже активний в тій частині, де адмін. права справді потрібні, обіцяв бути уважнішим з вилученнями, а тому залишається лише побажати успіхів — NickK 16:13, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  24. --Гаврило 18:11, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  25. --Leon 11:49, 21 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  26. --Yevhen 19:10, 21 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  27. --А1 20:57, 21 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  28. --A-tomic 21:50, 21 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  29. --Kamelot 13:56, 22 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  30. --Tigga 21:56, 23 березня 2009 (UTC)[відповісти]

  Проти

  1. --Albedo 17:54, 21 березня 2009 (UTC)
  2. Ось тут проявив повне нерозуміння - Буде активне перетворення вікіпедії на дитячу книжку від 3 до 7--Ilyaroz 13:25, 22 березня 2009 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
    Планую в основному займатися оперативною боротьбою з вандалізмом але цим не обмежуватись та приділяти увагу всім обов'язкам адміністраторів.
  • Як ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Можна було б більше, але могло б бути і менше. Пишу в основному на тему своїх хобі, хоча маю дві вищі освіти тому в перспективі збираюсь розширити тематику моїх статей в Вікіпедії.
  • Чи були у вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Не пригадую конфліктів, були звісно декілька невеликих суперечок, які вирішувалися в основному компромісами.
  • Чи ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Вже два роки як я в Вікіпедії та покидати її не збираюсь.
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Постійно.
  • Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.
    Я прихильник широкого використання невільних медія, де це звісно виправдано.
  • Як я зрозумів із ваших відповідей на питання №1 та №6, ви в цілому прихильно ставитесь до дотримання авторських прав у Вікіпедії та до виконання різноманітної адміністративної роботи. У багатьох вікіпедіях існує певний розподіл обов'язків між адміністраторами, в українській це тільки в стадії формування. Чи не погодились би ви взяти на себе таку відповідальну ланку як адміністративна робота із зображеннями. Зараз це одна із найбільш відсталих ділянок, фактично послідовно цією роботою займається тільки Боткет, а ігнорування цієї проблеми несе доволі суттєву загрозу проекту, що показали не такі вже й давні події літа минулого року. Гадаю, що допомога у цьому з боку інших користувачів, принаймні на початку діяльності буде. --yakudza พูดคุย 23:59, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Звісно, робота з зображеннями одна з найбільш важливих і я збираюсь приділяти їй багато уваги.--セルギイОбг. 07:48, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Як ви ставитесь до пропозиції Yakudza, висловленої на ВП:ЗА?--Анатолій (обг.) 15:49, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Звісно саму ідею призначати покарання відповідно до "заслуг" (в доброму чи поганому сенсі) користувача та характеру порушення я підтримую. Але блокування активних користувачів на довгий термін (на той же місяць) має бути крайною мірою в крайніх випадках.--セルギイОбг. 16:52, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Тобто ви вважаєте, що велика кількість редагувань надає певний імунітет щодо заходів адмінвпливу ("покарань" як таких у Вікіпедії нема)? Чи враховуєте ви те, що певні особи навмисно (принаймні - свідомо щодо впливу на "накручування" власного лічільника редагувань) не користуються кнопкою «Попередний перегляд», а вважають за краще робити серію дрібних виправлень (зокрема виправляючи і свої помилки, зроблені секунду/хвилину тому)? Більше того, фактично "війна редагувань" теж поповнює лічільник, тобто і ті дії дописувача, які є порушенням правил теж збільшують лічільник, забезпечуючи (за вашою, і на жаль, не лише вашою логікою) посилення імунітету. --pavlosh ҉ 20:17, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    І це розповідає людина, яка гордо розказувала, що першу тисячу редагувань (більше 1/3 усього внеску за кілька років) зробила за перший тиждень. Не тим хто живе в скляному домі кидатися камінням. Вчіться жити паночку. --Рейдер з нікчемного лісу 20:27, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Дарма, дарма ви не слухаєте моїх порад: і тут вам було б краще промовчати - ваш нік ніхто ж не називав :) . Ну якщо вам так подобається, то можете й надалі сам показувати спільноті хто ви є. Однак раджу (так, ще порада) принаймні не перекручувати моїх (у цьому випадку) слів. Подумайте над тим, що слово "брехун" може стати не образою, а жорстким визначенням ваших дій. --pavlosh ҉ 21:03, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    От жеж завертівся як вугор на сковорідці, що зловили за довгого слизького язика? От так-то слово не горобець — вилетить не спіймаєш. А неточність може і є, дехто здається розказував навіть про півтори тисячі за тиждень але тут я вже не впевнений. --Рейдер з нікчемного лісу 21:32, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Жорстке, але точне визначення вашим словам - брехня. --pavlosh ҉ 21:51, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    2Pavlo Shevelo Нажаль ви мене неправильно зрозуміли. Я нічого не казав про велику кількість редагувань. Під активністю я мав на увазі користувачів, які регулярно пишуть\поліпшують статті, приймають участь в інших важливих аспектах життя спільноти. А як хто бажає робити свій внесок, чи то великими "шматками" чи серією мілких виправлень, то це все справа кожного конкретного користувача. Тим паче, що кількість правок в українській Вікі після подолання мінімального порогу практично немає ніякого значення.--セルギイОбг. 22:37, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Добре що ми порозумілися, що кількість редагувань не є надійним мірилом активності. Але це залишає моє питання в силі: чи надає «активність» імунітет (чи послаблення) щодо застосування до активного дописувача заходів адмінвпливу? Чому блокування активного на місяць повинно бути виключенням більшою мірою, ніж таке ж блокування неактивного/новачка? Більше того, які способи ви бачите для оцінки чи "регулярно" користувач пише статті тощо? --pavlosh ҉ 23:25, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Може просто адміністратори в нас побоюються блокувати користувачів на тривалі терміни? Бо заблокуєш когось, навіть на кілька годин, а завтра він скаже «Я залишаю Вікіпедію через того адміністратора». І адміністратор стає свого роду цапом-відбивайлом. Тому адміністратори намагаються уникати тривалих блокувань. За моїми спостереженнями активних користувачів у нас блокували максимум на 10 днів (Raider by PavloShevelo).--Анатолій (обг.) 23:40, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Так це - слушна думка, яка може бути підкріплена реальними прецедентами. Більше того, навіть не блокування, а (жорстка ;) ) критика дій користувача, що заробив (навіть від 1-2 друзів, та навіть у власних очах) "нашивку" активного зустрічає шантаж (не обов'язково від самого "активіста) :- "то є виштовхування цінного користувача з проекту". І такий шантаж не є цілковитим блефом - такий "ображений" може зробити заяву, що залишає проект з вини адміна "імярек", ба більше - після заяви навіть певний час не з'являтися. Після цього він ("ображений") має повну можливість спостерігати за наслідками, а його повернення в проект зазвичай матиме реакцію "така радість, така радість" (про критику за вказаний "маневр" ніколи не йдеться). --pavlosh ҉ 23:53, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Ох, вже ж в нас адміни боязкі, от боязкі. Коли тебе за забаву з фактично створеною тобтою статтею блокують на 3 дні... При тому, що я зумисне дзеркально повторював ситуацію з тою «російсько-грузинською війною». Там доречі за те що адмін заблокував статтю його зняти захотіли, а тут адмін заблокував користувавча і нічого. Тож я б не сказав, що адміни в нас добрі і пухнасті. Є й скорі на розправу які не дотримуються формальностей. --Рейдер з нікчемного лісу 06:34, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    А хто сказав, що адміни мають бути добрі і пухнасті? Щоб у них «ноги витирали»? Адміністратор має бути в міру жорстким і безжальним.--Анатолій (обг.) 11:55, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Я сказав. У тому й справа, що адміни вже давно й відверто орієнтуються на імідж, манеру поведінки значно більше ніж на реальну шкоду дій під час блокування. Наприклад мене одного разу заблокували чи то на 3 чи то на 4 дні за конфлікт в якому був повністю винний такий собі Агонк який тоді обійшовся чи то попередженням чи то блокуванням на 15 хвилин, хоч його дії були ні чим іншим як злісним вандалізмом, а я був постраждалою стороною. Але адмін тоді навітть полінувався глянути в історію редагувань, з якої очевидно було хто кому заважав та хто розпочав конфлікт, а повірив деяким донощикам на слово. --Рейдер з нікчемного лісу 12:13, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Пане Рейдере, краще не треба, бо знову в карцер «закриють»   --Koshelyev 22:18, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Мабуть краще український відповідник - «холодна», бо ж у нас не покарання, а засіб впливу, щоб користувач… остиг, тобто перестав гарячкувати. Новомодний відповідник - «chill out zone» ;) --pavlosh ҉ 23:20, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    2Pavlo Shevelo: На мою думку блокування активного користувача на великі терміни (звісно крім випадків явного вандалізму) може зашкодити Вікіпедії (в плані недописаних\неполіпшених статей та ін.), тому має застосовуватись в крайному випадку. Це не стосується новачків та неактивних, бо шкода від їх блокування для Вікі буде набагато меншою. Засоби проекту дають можливість доволі точно визначити хто активний, а хто ні, тому з цим на мою думку проблем бути не повинно. Достатньо подивитись на внесок користувача.--セルギイОбг. 11:10, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Дякую за пояснення, я впевнився, що правильно зрозумів вашу точку зору: активний користувач, здійснюючи порушення правил може розраховувати (так, наперед розраховувати), що ймовірність застосування до нього такого засобу як блокування буде невеликою - набагато меншою, ніж до новачка/неактивного. Тепер у мене два уточнюючих запитання: (а) що ви збираєтесь відповідати новачку/неактивному на його запитання щодо застосування до його дій засобу впливу, в той час як до користувача "імярек" за таке саме (!) діяння аналогічного засобу впливу не було застосовано та (б) що є для вас "крайнім випадком" ("явний вандалізм" не беремо до уваги як очевидний да значною мірою нереальний випадок щодо активного користувача)? Питанням (б) я повертаюся до суті запитання з якого розпочалася ця "гілка" обговорення: що робити, якщо після неодноразового (!) застосування засобів впливу до активного користувача він повторює те саме (!) порушення? Чи є такий очевидний (стосовно правил Вікіпедії) рецидивіст, точніше такі його повторні дії (здійснені втретє,… вп'яте… де межа?) тим сами "крайнім випадком", про який ви згадали? --pavlosh ҉ 11:42, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Активний користувач, здійснюючи порушення правил може розраховувати, що ймовірність застосування до нього довгострокового блокування буде нижчою ніж до новачка\неактивного. На мою думку новачку розпочати свою діяльність в Вікіпедії з діяння за яке йому загрожує довгострокове блокування (а в цій ситуації і проявляється "нерівність" в покаранні) неприпустимо, та може служити обставиною, яка підсилює його покарання. Це я і відповім на запитання такого користувача. Щож до малоактивних користувачів то їхні покарання будуть призначені згідно з правилами, як і звичайним користувачам.
    Ви, сподіваюсь, не вважаєте, що користувач, який вже "відсидів" низку короткострокових покарань зненадська після довгострокового блокування перестане порушувати правила? Скоріш за все такий користувач може просто покинути проект і все. Нажаль Вікедія дуже обмежена в різноманітності адмін. впливів на користувачів і на сьогоднішній день єдиним "ефективним" покаранням вважається блокування. Я сподіваюсь, що спільнота врешті решт "додумається" до чогось менш радикального.
    Щодо крайньої межі, то конкретного числа немає та не може бути. Вона повинна визначатися в кожному окремому випадку індивідуально, краще не одним адміністратором одноосібно, а колегіально.--セルギイОбг. 21:18, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Вдячний за детальні відповіді та щирість. У висловленому вами є багато слушного (особливо в останньому абзаці ;) ). Сподіваюся на продовження в рамках загальної дискусії адмінів (а потім і спільноти проекту). --pavlosh ҉ 21:31, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Питання в контексті того, що Ви плануєте займатися ліцензуванням. Свого часу Ви номінували на вилучення ряд зображень з вільними ліцензіями з істотньою енциклопедичною цінністю та ряд невільних зображень, що використовувались. Як Ви плануєте надалі чинити щодо таких зображень: просто вилучати, переносити вільні на Вікісховище, шукати можливе використання або якось інакше? — NickK 20:15, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Тоді я припустився помилки, намагаючись за мінімально короткий термін "розгребти" максимально можливу кількість зображень. Зараз я поступово переглядаю в основному невільні зображення. Перш за все я звісно шукаю де його можливо використати, а вже потім ставити на вилучення. Щодо вільних зображень, то в ідеалі вони повинні бути завантажені на Коммонс.--セルギイОбг. 22:37, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Як Ви ставитесь до формування Фонду Вікімедіа Україна? — NickK 20:23, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Особливих надій на цей проект я не покладаю але й не бачу нічого поганого в створенні такого фонду.--セルギイОбг. 22:37, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Як ви ставитесь до того, щоб на ВП:ВИЛ підсумки підводити не за результатами голосування, а за результатами обговорення, тобто адміністратори будуть не тупо рахувати голоси, а аналізувати аргументи, наведені користувачами, і на їх основі вирішувати (так як це формально робиться на ВП:ПС)?--Анатолій (обг.) 19:45, 20 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    Ідея звісно добра, але нажаль втілення її в життя призведе до збільшення кількості конфліктів. Тому я проти.--セルギイОбг. 16:16, 21 березня 2009 (UTC)[відповісти]

Ухвала

Erud

Erud (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 31/2/2
Висунув: Активна і кмітлива користувачка, у конфліктах не помічена. До того ж, адмінів жіночої статі, щоб трохи модерували оті часом безглузді війни, українській вікіпедії не завадить. --Koshelyev 21:04, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]

Сергій забув іще один епітет — гарна :) --Анатолій (обг.) 09:30, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: Я приємно здивована   і в принципі не проти. Але відверто кажучи, мене дещо неприємно вразила така потужна хвиля позбавлень статусу та висунення нових кандидатур в адміністратори. Побоююсь, що наслідком цього може стати утворення ворогуючих таборів, кожний зі своєю групою адміністраторів.

  За

  1. --Koshelyev 09:00, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. Перша жінка-адміністратор, та ще й з «модного» Донецька, впевнений, здатна внести спокій і лад у ряди «ворогуючих таборів» (які, між ішим уже утворені :-)). Якщо серйозно, вітаю цікавого і різнобічного автора Проекту й підтримую на здобуття адмінства. --Ігор з Києва 09:11, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
    1. То поінформуйте спільноту про склад тих таборів (чи принаймні того з них, що ви вважаєте "нашим").
    2. Важко зрозуміти, чому ця тема вас так розважає (чи просто приносить радість?). --pavlosh ҉ 10:08, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
      здається Ігор не казав нічого про «наших» --Ілля 11:53, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
      Так, але схоже, він добре обізнаний щодо утворення "таборів", а можливо один з них вважає своїм (тобто зараховує себе до нього). --pavlosh ҉ 20:25, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
      Мені прикро, що мою напівсерйозну заувагу «розвивають». Я принципово не поділяю ані користувачів, ані адмінів, на табори. Проте інування таборів вважаю реальним, судячи з голосувань з різних питань, «кришевання» дій на грані фолту, післядії (ставанні на захист «своїх») у війнах редагувань тощо... Принагідно дякую за питання-припущення... --Ігор з Києва 22:58, 19 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. --Анатолій (обг.) 09:30, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. Я не проти. А Анатолій має рацію — ну дуже привабливий в нас буде адмін.   Бажаю успіхів! --AndriykoUA 09:58, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. --Tomahiv 11:27, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  6. -- Володимир Ф 13:02, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  7. --рівноденник  13:36, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]
  8. --Andrijko Z. 14:54, 18 березня 2009 (UTC)[відповісти]