Відкрити головне меню
Вікіпедія

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Скорочення
ВП:ЗПА

Архіви
Статистика ·  2019 ·  2018 ·  2017 ·  2016 ·  2015 ·  2014 ·  2013 ·  2012 ·  2011 ·  2010 ·  2009 ·  2008 ·  2007 ·  2006 ·  2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора
↓ Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на отримання прав адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосуванням (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад 100 редагувань в основному просторі,
    • стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Submajstro (друга номінація)

Submajstro (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права
Висунув: Submajstro (обговорення) 19:07, 22 жовтня 2019 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Ті ж самі гості в ту ж саму хату.
Я буду відвертим. Мені ці права потрібні щоб принести користь вікіпедії як особистим внеском, так і можливістю повністю бачити дії інших адміністраторів. З людської точки зору отримання додаткових прав означатиме для мене, що я вже не зможу пройти мимо, де я повинен щось зробити як адміністратор (хоча для багатьох адміністраторів це нічого не значить).

Мої погляди на адміністрування тут. Буду дальше відвертим. Якщо чинні адміністратори будуть голосувати проти, то це означає, що вони додатково зроблять більше адміндій, які б я міг зробити. Як показує статистика, коли я адміністрував, то я робив таку кількість дій, яка перевищувала сумарний внесок половини адміністраторів. Це притому що я не намагався бути дуже активним. Я не буду братися за все, особливо щодо файлів і де потрібна технічна підготовка. Але де зможу, щось вирішити, то буду намагатися це зробити.--Submajstro (обговорення) 19:07, 22 жовтня 2019 (UTC)


За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Submajstro 26 8 1 76.47% 19:07, 22 жовтня 2019 (UTC) тиждень завершене 19:07, 29 жовтня 2019 (UTC)

  За

  1. --Стефанко1982 (обговорення) 04:59, 23 жовтня 2019 (UTC)
  2. Успіхів — Alex Khimich 05:48, 23 жовтня 2019 (UTC)
  3. Буду тільки радий, що хтось розгрібатиме "Авгієві стайні" адміністрування в УкрВікі --IgorTurzh (обговорення) 05:50, 23 жовтня 2019 (UTC)
  4. За, хоча є предмет дискусії. — Юрій Владиславович (о•в) 05:52, 23 жовтня 2019 (UTC).
  5. У минулій номінації спільнота, по суті, вирішила покарати номінанта за експерименти (точніше, за те, в яких обставинах їх проводив користувач), і я сподіваюся, що користувач зробив із цього належні висновки. Поза тим я вважаю номінанта дуже добрим та активним адміністратором, і про це вказував навіть у попередній номінації. Зрештою, наш ненажерливий вітряк потребує більше донкіхотів.--Piramidion 08:11, 23 жовтня 2019 (UTC)
  6. За пів року від попередньої номінації користувач зробив багато корисного, тому варто знову зробити його адміном. --August (обговорення) 09:02, 23 жовтня 2019 (UTC)
  7. --Нестеренко Оля (обговорення) 11:02, 23 жовтня 2019 (UTC)
  8. сподобався універсальний метод --『Fosufofiraito』 Обг. 11:57, 23 жовтня 2019 (UTC)
  9. --Helixitta (t.) 11:59, 23 жовтня 2019 (UTC)
  10. --Xsandriel (обговорення) 12:05, 23 жовтня 2019 (UTC)
  11. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:27, 23 жовтня 2019 (UTC)
  12. Думку не змінюю. --Mcoffsky (обговорення) 15:24, 23 жовтня 2019 (UTC)
  13. Я дуже сподіваюсь, що Basio награвся в експерименти. Компетентний адміністратор користі від якого з прапором більше, ніж без. --塩基Base 15:31, 23 жовтня 2019 (UTC)
  14. --Дмитро Савченко (обговорення) 19:36, 23 жовтня 2019 (UTC)
  15. --Atoly(обг) 08:39, 24 жовтня 2019 (UTC)
  16. --Олексій Мажуга (обговорення) 11:52, 24 жовтня 2019 (UTC)
  17. --Zvr (обговорення) 17:37, 24 жовтня 2019 (UTC)
  18. У користувача повно енергії, він не втомився за стільки років від Вікіпедії, весь час вигадує нетривіальні підходи. Тому не змінюю думки.--Brunei (обговорення) 19:55, 24 жовтня 2019 (UTC)
  19. --Mykola7 (обговорення) 20:50, 24 жовтня 2019 (UTC)
  20. Досвідчений користувач з бажанням працювати. --Vlasenko D (обговорення) 07:47, 25 жовтня 2019 (UTC)
  21. --MMH (обговорення) 16:04, 25 жовтня 2019 (UTC)
  22. "вікТорПинЗеник" українського сегменту вікіполітики))) знає-може-несе-втовкмачує-підтошнює-дотискує...////не дають- не розуміють- не чують - не зважають - ігнорят..... але без нього, вікі-адмін-фауна була би пісною та кланово-кастовою. Мусить серед них бути і той, хто своїм може шпіцака піддати)))--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 08:59, 27 жовтня 2019 (UTC)
  23. Є окремі питання, в яких я не підтримую його, але загалом користувач позитивний і може принести більшу користь для української Вікіпедії отримавши права адміністратора. Так! -- Green Zero обг 15:37, 27 жовтня 2019 (UTC)
  24. Сподіваюся користувач не буде повторювати тих експериментів, що робив скоріше — від цього Вікіпедія більше програє чим виграє, оскільки втрачає досвідченого, корисного і активного адміністратора (та ще й арбітра). Також надіюся, що користувач не тільки буде розкидатися добрими фразами та гаслами про справедливість та дотримання правил від кожного, а й справді буде тим адміністратором що вимагатиме дотримання правил і не буде займатися вибірковістю та ігноруванням запитів. Успіхів.--Andriy.v (обговорення) 21:26, 27 жовтня 2019 (UTC)
  25. --Олег Серванський (обговорення) 17:00, 28 жовтня 2019 (UTC)
  26. --SteveR (обговорення) 13:18, 29 жовтня 2019 (UTC)

  Проти

  1. Видалянець.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:55, 23 жовтня 2019 (UTC)
    Дякую за комплімент --Submajstro (обговорення) 07:28, 23 жовтня 2019 (UTC)
  2. нічого особистого. З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 05:58, 23 жовтня 2019 (UTC)
  3. внесок користувача справляє дивне враження. Лише 9 нових статей і при цьому аж 71 нова категорія. При цьому категорії створюються безвідповідально. Наприклад, в категорії ректорів Києва я не знайшов жодного з ректорів Київської консерваторії, а в категорії "митців Харкова" - жодного з харківських композиторів. При цьому до митців, які працювали в різних містах (а таких насправді більшість), ставлення кандидата знов-таки дивне - наприклад Олександр Довженко з його легкої руки став "Митцем Харкова", хоча ми знаємо, що і масштаб творчості цього видатного митця, і безпосередньо біографія далеко Харковим не вичерпується (звичайно, тут мені можна заперечити, мовляв кандидат просто не встиг докатегоризувати Довженка, і його поява у плеяді "Митців Москви" лише справа часу, тільки-от чи стає від такої перспективи легше?). Я розцінюю такий підхід не інакше як безвідповідальність. Безвідповідальне бажання щось додати від себе. Безвідповідальне, бо йде повз розуміння Вікіпедії як єдиного цілого. В адміністративному корпусі натомість хотілося би бачити людей віповідальних (так, я в курсі, що моя мрія нездійсненна, але права висловити думку і проголосувати це не позбавляє). --A1 (обговорення) 08:44, 23 жовтня 2019 (UTC)
    @A1: Щодо категоризації, то можу пояснити. Я займаюся категоризацією в напрямку уточнення конкретнішої категорії. Ось останнім часом я переглядаю категорії Персоналії:Місто. Чогось нікого не хвилює, що в ній сотні статей про осіб, які прямо в неї входять. Так щодо Харкова, то в ній було більше ніж 600 (а в Києві в два рази більше). Може Ви вважаєте, що це нормально? Зараз у Харкові 42 статті, а в Києві зараз на тисячу менше. Я переніс решту в підкатегорії, створив нові, зокрема і митці, куди переніс Довженка. Щодо композиторів Харкова, то така категорія відсутня, бо щоб її створити потрібно бачити кількість статей. Якщо їх немає в митцях, то значить їх не було в персоналіях. Переглянути підкатегорії буде легше, можливо створити в них нові. Але дуже величезна робота, не під силу і десятку користувачів, бо такого, крім персоналій дуже багато. Я маю на меті розвантажити хоча б категорії вищого рівня, тоді дійде черга і до ректорів Києва. У частині з них відсутня будь-яка категорія ректори, частина в загальній категорії ректори. Якщо Ви зможете детально переказати цей роман, то напевне зрозумієте стан категоризації у Вікіпедії і з ректорами Києва зробите упорядкування за хвилини. Але врахуйте, що подібного потрібно зробити десятки тисяч. --Submajstro (обговорення) 09:20, 23 жовтня 2019 (UTC)
    ВП:КАТ пише: "чим більша кількість категорій зіставляється зі статтею, тим меншою стає користь від такого зіставлення". Згаданий О.Довженко вже має більше 30 зіставлень. Якщо його ще й назвуть "митцем Харкова", "митцем Одеси", "митцем Москви" і ще там кількох міст, користь зіставлення стане ще і ще меншою. А ось щодо великої кількості статей в межах однієї категорій ВП:КАТ не пише. Навпаки, це чудово, якщо Вікіпедія знає велику кількість видатних киян, харків’ян і т.д., або українських кінематографістів. Тим більше, що творчість кінематографістів (як і композиторів, як і письменників) ніколи не обмежується тематикою одного міста. Але Ви взялися на власний розсуд, не поцікавившись думкою людей, що створювали статті про митців, бо Вам ця думка геть не цікава, ламати всю систему категорій, навіть попри те, що самі ж відчуваєте що створити альтернативну вам не "під силу". І тепер маємо величезну кількість категорій, в яку без поважних причин не потрапляють тисячі статей. Цим самим користь від категоризації множиться на нуль - бо яка може бути довіра до категорії, наприклад, "ректори київських вишів", якщо там навіть Поплавського немає, хоча стаття про нього існує вже кілька років? Тобто Ви свідомо створюєте категорії, до яких не може бути довіри, які збивають читача з пантелику, бо немає жодної об’єктивної причини створювати категорію "ректорів київських вишів", і при цьому одних включати до неї, а інших - ні. Це є безвідповідальність. --A1 (обговорення) 09:55, 23 жовтня 2019 (UTC)
    @A1: Яка користь з того, що зараз в Категорія:Персоналії:Одеса 357 статей. Користувачів цікавлять особи за тематикою. Тому я не вважаю, що я щось порушую, якщо перенесу з категорії Персоналії:місто в Персоналії:митці міста. А там, вже буде видно які підкатегорії можна створити а які вилучити, бо так буде краще, ніж на шляху упорядкування щось втратити. А щодо Поплавського, то які до мене претензії, якщо там стоїть Ректори України. З часом я цю категорію перегляну і тоді він буде в Києві. Але це ж колосальна робота. А якщо не створювати, то нехай залишається безлад. Щодо того що я ламаю категоризацію, то не можна так казати. Я цим займаюся вже декілька років, запрошував інших до співпраці, але ця тема нецікава. Якби я ламав категоризацію, то мав би за ці роки багато зауважень, а так було декілька, які практично вирішені. --Submajstro (обговорення) 10:20, 23 жовтня 2019 (UTC)
    яке має відношення категоризація до адміністрування? Згідно з ВП:КОНС ви можете підняти цю тему в ВП:Обговорення категорій. Ця вітка може перерости на кучу тексту і флуду, будь-ласка обговоріть це на сторінці ВП:Обговорення категорій.--『Fosufofiraito』 Обг. 11:57, 23 жовтня 2019 (UTC)
  4. --Igor Balashov (обговорення) 11:22, 23 жовтня 2019 (UTC)
  5. --З повагою, TnoXX parle! 10:06, 26 жовтня 2019 (UTC)
  6. Погоджуюся із користувачем А1 і стосовно дивних дій та внеску, і стосовно безвідповідальності. Для чого користувачі приймають волонтерські обов’язки адміністратора? На мою думку, та якщо дуже коротко – то для того, щоб допомагати дописувачам розвивати Вікіпедію та її україномовний розділ, допомагаючи їм адміндіями та захищаючи їх від вандалізму та, як не дивно, від видалянців (можете і мені подякувати за цей «комплімент»). У мене ж враження, що претенденту потрібно ще щось інше, явно не спрямоване на розвиток УкрВікі. Погоджуюся із паном Зенком стосовно здатностей і досвіду претендента. Замість розвивати УкрВікі і допомагати авторам виваженими адміндіями – претендент має досвід дражнити кланово-кастові угрупування, бігати туди-сюди, шпіцака піддати, замість консенсусу – «дотиснути», «наламати дров», а потім «змінити паспорт» та й знову намагатися увійти у Вікі-життя «білим і пухнастим». Якби ж то для блага? Ні. Мені такий «адміністратор» не потрібний. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:06, 27 жовтня 2019 (UTC)
  7. --ROMANTYS (обговорення) 17:54, 27 жовтня 2019 (UTC)
  8. --Юрко (обговорення) 10:56, 29 жовтня 2019 (UTC)

  Утримуюсь

  1. Загалом позиція більш зрозуміла, але не можу підтримати заявку зі словами «Якщо (...) будуть голосувати проти, то це означає, що...». Голос проти означає голос проти, не слід вкладати в нього щось ще — NickK (обг.) 07:42, 23 жовтня 2019 (UTC)
    Може вже досить говорити умовностями (це взагалі), якщо чогось не робиш або погано робиш, про що заявив, то зроби хоча б умови, що робилося. Якщо буде аргументовано чому я не можу бути адміністратором, то я це зрозумію. Інакше я не розумію. --Submajstro (обговорення) 07:58, 23 жовтня 2019 (UTC)
    Добре, скажу прямо: не люблю, коли приписують наміри, або лише чорні, або лише білі. Або ти за мене, або хочеш робити більше адміндій. Варіант «не хочу робити більше дій, але не можу довірити адміністрування» також існує — NickK (обг.) 09:06, 23 жовтня 2019 (UTC)
    Я також цього не люблю і в різних ситуаціях відходжу від цього. Але я не можу терпіти, коли значна частина адміністраторів просто відбуває свій номер з різних причин (престиж, боязкість втрати права, можливо і якесь почуття вищості чи щось інше). Тому я тут свідомо роблю загострення. --Submajstro (обговорення) 09:38, 23 жовтня 2019 (UTC)
    якщо голос проти це голос проти. Тоді чому немає системи голосування як під час виборів арбітрів? --『Fosufofiraito』 Обг. 11:49, 23 жовтня 2019 (UTC)
  2. У користувача є дуже багато позитивних якостей, проте я не завжди розумію лояльного відношення до явних вандалів і троллів. --Yukh68 (обговорення) 17:44, 29 жовтня 2019 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Див. вище--Submajstro (обговорення) 19:12, 22 жовтня 2019 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Позитивно --Submajstro (обговорення) 19:12, 22 жовтня 2019 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Були, якщо не вдалося розв'язати самому, то виносив на загал. --Submajstro (обговорення) 19:12, 22 жовтня 2019 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Так--Submajstro (обговорення) 19:12, 22 жовтня 2019 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Не повністю, але майже завжди. --Submajstro (обговорення) 19:12, 22 жовтня 2019 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Є вимоги і їх потрібно дотримуватися. --Submajstro (обговорення) 19:12, 22 жовтня 2019 (UTC)
Запитання від VoidWanderer

Submajstro, дайте, будь ласка, відповідь на такі питання:

  • Як ви оцінюєте ефективність демаршу для досягнення тих чи інших цілей у Вікіпедії? --VoidWanderer (обговорення) 11:34, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Того, я хотів (підвищення загальної активності адміністраторів) не добився. У загальному ситуація майже не змінилася, хіба що якщо йде обговорення про адміністраторів, то дехто починає щось робити. Єдине те чого добився це те, що до мене стали прислухатися. Після кожного демаршу було спочатку засудження, потім розуміння того що я маю рацію. Я вважаю, що можу відверто і прямо говорити про стан Вікіпедії. --Submajstro (обговорення) 12:15, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Виправте, якщо я зрозумів вас не так. Ви говорите, що:
    • демарш був необхідний для того, щоб до вас прислухалися. В цьому його позитивна сторона;
    • переважна більшість спільноти згодом позитивно оцінила демарш(і);
    • без демаршу ви не могли прямо і відверто говорити про стан Вікіпедії.
    --VoidWanderer (обговорення) 18:36, 24 жовтня 2019 (UTC)
    • Так
    • Я думаю, що так
    • Були спроби, але не було сприйняття. Крім того не хотів, щоб це виливалося в можливі конфлікти. Але ілюзії зникли. --Submajstro (обговорення) 18:48, 24 жовтня 2019 (UTC)
Але сприйняття з'явилося як наслідок демаршу? --VoidWanderer (обговорення) 18:56, 24 жовтня 2019 (UTC)
Можливо, але Ви зі сторони можете краще оцінити. --Submajstro (обговорення) 19:03, 24 жовтня 2019 (UTC)
Submajstro, я можу помилятися, але, здається, не існує жодного члена спільноти, який би позитивно оцінив ваші демарші. Чи став би внаслідок цих демаршів сприймати ближче до серця речі, про які ви говорите.
Тобто як елемент привернення уваги чи як елемент надання ваги словам — це має нульову, або й від'ємну вагу. Тобто, можливо й шкодить поставленій меті.
Ще раз — я можу помилятися, тому якщо є користувачі, яким ідея демаршу видалася вдалою, я попрохав би їх відписатися тут. --VoidWanderer (обговорення) 20:10, 24 жовтня 2019 (UTC)
  1. ну, наприклад, я--Xsandriel (обговорення) 09:00, 27 жовтня 2019 (UTC)
  2. Дія, яка викликає повагу та довіру. — Юрій Владиславович (о•в) 10:30, 27 жовтня 2019 (UTC).
Вдячний вам за те, що відреагували на запит. Маю констатувати хибність своїх припущень про відсутність підтримки таких дій у спільноті. Це — не перепис усіх, хто підтримує подібне, тому не закликатиму в обов'язковому порядку відмітитися кожному. Але якщо хтось хоче зазначити свою позицію — список можна доповнювати. --VoidWanderer (обговорення) 11:28, 27 жовтня 2019 (UTC)
  • У обговоренні, на яке ви посилаєтеся на початку номінації (К-А § Опитування щодо адміністрування і спроба висновку), ви у загальному висновку приходите до твердження, що однією з головних проблем адміністрування є байдужість. Ви також вказуєте на спосіб вирішення — адміни мають робити хоч і невеликий внесок у адміністрування, проте регулярний. Це все правильні думки, проте надто загальні і надто неконкретні. Ви ще запропонували ідею формалізувати правило щодо адміністраторів. Яким ви його бачите? --VoidWanderer (обговорення) 11:35, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Формалізація правила щодо адміністраторів не вирішить. Оцінювати їх діяльність має спільнота. У цьому обговоренні у Вашій думці я запропонував ідею довіри, у вигляді чотирьох пунктів. Це ідея, щоб її реалізувати потрібно знайти підтримку, а не заговорити. --Submajstro (обговорення) 12:20, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Добре, про ті 4 пункти я поновлю обговорення там. --VoidWanderer (обговорення) 18:41, 24 жовтня 2019 (UTC)
  • Зараз триває обговорення К-Р § Ні — капітулянтам в укрвікі!. Чи маєте ви точку зору щодо цього обговорення, і якщо маєте, то яку? --VoidWanderer (обговорення) 11:34, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Мені не сподобалося як було поставлене питання. Це перегукується з тим я інколи ставлю, але ніколи не можна так робити стосовно до статей. Там мають бути тільки аргументи, а не емоції. А щодо назви, то я проти перейменування. --Submajstro (обговорення) 12:40, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Проти якого перейменування? — Alex Khimich 13:33, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Про яке йдеться у згаданому обговоренні. --Submajstro (обговорення) 17:05, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Можна конкретику? На якому саме варіанті ви наполягаєте? — Alex Khimich 20:34, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Варіант Анексія --Submajstro (обговорення) 17:28, 25 жовтня 2019 (UTC)
    Там не про анексію а про перейменування з порушенням правил. Ладно, можете не відповідати, щоб не втрачати голоси тих, хто ніяк вирішитись не може. — Alex Khimich 15:50, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Нік Basio. Якщо не складно, поясніть вичерпно чому від нього відмовились, що з ним наразі та що в майбутньому буде. Дякую. -- Green Zero обг 16:28, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Пояснення тут. Додам, що я продовжив редагувати під іменем Реборн, на собі побачив весь негатив який може отримати новачок, безпідставне вилучення, явну образу від адміністратора і фактичну відсутність реакції на це. Зареєструвався під поточним іменем, піднімав гострі питання, але знову майже не було реакції. підтвердилися всі мої думки, пробував достукатися, але загальна байдужість, за винятком тих, хто насправді вболіває за Вікіпедію. Моя заява про зміну поведінки втілюється в життя. --Submajstro (обговорення) 17:45, 24 жовтня 2019 (UTC)
Запитання від Yakudza
  • Не встиг задати це питання при номінації на позбавлення прав Goo3. Воно стосується епізоду Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_15#Блокування_адміністратором_Goo3. Як ви зараз оцінюєте той епізод? --yakudza 17:21, 26 жовтня 2019 (UTC)
    У цілому своєї думки не змінюю. Єдине, що можу поставити в собі докір те, що потрібно було детальніше розібрати ситуацію, бо там було те, що я навіть не очікував. Це насамперед те, що було блокування, яке не було вказане на СО користувача. І тоді адміністратор, який попереджав, міг вчинити інакше. Те що користувач вилучив обговорення значення не має. Було попередження і після цього не було ніяких дій користувача. А інший адміністратор наступного дня знову блокує. Ще потрібно врахувати те, користувач подав запит щодо поведінки цього адміністратора. Якщо Ви хочете сказати, що користувач був згодом глобально заблокований значення не має. У своїх діях адміністратор повинен дотримуватися правил. Якщо є якась впевненість у потрібності якої дії, то що заважає обговорити це з іншими адміністраторами, навести аргументи, а не порушувати правила. На жаль у нас трапляються випадки коли рішення приймаються в порядку хто зробив - що зробив, а не що зробив - хто зробив. я часто звертаю на щось з першого, але рішення приймаю з другого --Submajstro (обговорення) 18:19, 26 жовтня 2019 (UTC) P.S. Про перше блокування було повідомлення, але через п'ять днів і після нагадування. Тому в історії його практично не виявити. Це ще раз підтверджує мою думку, що все потрібно робити коректно, в рамках правил. --Submajstro (обговорення) 18:33, 26 жовтня 2019 (UTC)
    Двічі писав відповідь і двічі зникав інтернет. тому коротко. Користувач Westmclaren впродовж декількох місяців буквально тероризував укрвікі, зокрема майже десяток запитів на сторінці Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів. Кожен з яких містить досить грубі порушення правил з його боку. Це вже не кажучи про чисельні війни відкатів, переслідування, провокації і тому подібне. Ви впродовж довгого часу не помічали цих порушень (чи не вважали, що це порушення), а помітили лише факт його блокування. Я можу зрозуміти чому ReAl не заблокував, хоча він мав на це всі права, так як порушення було очевидним. Ви звернули увагу на "запит щодо поведінки адміністратора" з боку Westmclaren. Він був і щодо дій ReAl. Власне такі запити він робив щодо кожного адміністратора, який втручався у конфлікти з його участю. І це однозначно підпадає під дію правила "5.2.2. є підстави думати, що цей користувач навмисно конфліктує з адміністратором з метою позбавити їх права на його блокування." Тому, на мій погляд, у цій ситуації були просто не зовсім узгоджені дії декількох адміністраторів, які бачили ситуацію і не змогли прийняти рішення, або винести питання на обговорення, і діяльність Goo3 у цьому контексті не гірше, ніж бездіяльність інших. --yakudza 10:34, 29 жовтня 2019 (UTC)
    @Yakudza: Щодо цього епізоду або подібних. Я звертаю увагу на те як була зроблена дія адміністратором. Якщо адміністратор не може коректно пояснити свою дію, то вона користі не принесе, тільки буде непорозуміння, буде створюватися думка про вседозволеність адміністраторів. Яке б не було ставлення до користувача, але потрібно дотримуватися правил. Інші користувачі будуть бачити щось не зовсім зрозуміле. Потрібно все вияснити і я на це звертаю увагу. Хіба це погано? Погано, що інколи йде нерозуміння, вважають що я чогось чіпляються, а свої дії не бажають ще раз переглянути і пояснити. --Submajstro (обговорення) 15:12, 29 жовтня 2019 (UTC)

Ухвала

  • За результатами голосування користувачеві надано права адміністратора. --Lystopad (обговорення) 11:01, 30 жовтня 2019 (UTC)

Див. також

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора&oldid=26399497