Відкрити головне меню
Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Зміст

Щодо сторінки Володимира Зеленського, зверніть увагу на сухі факти, будь ласкаРедагувати

Я не знаю чи читали Ви мої примітки, але само собою причина по якій Ви завернули моє редагування взагалі не співпадає з введеним мною текстом

/* Не заохочуйте відвертий фейк, будь ласка, це низько, ознайомтесь */ Перегляньте скріншот [1] Подивіться статтю Ігоря Бігдана - він НІЧОГО не "помічав", ЗІСЛАВСЯ на пост у Твіттері фейкового аккаунту @gnap007 який ніяк не може бути достовірним джерелом - його навіть зареєстровано 11 грудня 2018 року.

Ось оригінальний пост, з якого Бігдан писав [2] Стаття Бігдана на основі фейкового аккаунту [3]

Далі Дніпроград, далі Корреспондент і тд передруківки з усіма журналістськими збоченнями...

У Бігдана взяли сттю і тупо передрукували купа ЗМІ, ссилаючись на цей пост в твіттері, видаючи за правду, ніхто навіть не подумав відкрити картинки-скріншоти і прочитати той брєд. ЦЕ НЕ Є ПЕРЕВІРЕНІ ДЖЕРЕЛА, ПОДИВІТЬСЯ ПОСИЛАННЯ НА ПОЧАТКУ, БУДЬ ЛАСКА, все зрозумієте, я все пояснив, потрібно прибрати брєд про накрутку, це вдверта брехня, прочитайте, будь ласка

Ось сторінка, одобріть зміни, будь ласка [4]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:50, 4 лютого 2019 (UTC)Alex Khimich 21:01, 11 травня 2019 (UTC)

ПитанняРедагувати

Вітаю. Мене тільки цікавить, хто ж це так необґрунтовано і так хутко і хвацько закрив той мій запит? Так і не можу розібратися. Дякую --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:23, 18 січня 2019 (UTC)

Biletsky Volodymyr, закрив VoidWanderer, там був лише мій коментар. По суті. Ви адвокатуєте Миколу Івкі, це добре, адже однодумці це частина людського буття, так ми організовані, тому, кажу вже і Вам: Миколі потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях, нехай навіть це буде усне зобов'язання. Ніхто нікого за двері не виставляє, не потрібно цієї драми. Подивіться з іншого боку: У голосуванні, яке фактично було зроблене для Миколи, була підтримка чималої кількості активних користувачів (а серед них і "свавільних" адміністраторів) для безумовного врахування його голосів. Це неформальна підтримка! Наразі його волевиявлення іде в супротив всьому — як проти людей з якими він не зустрічався, так і проти тих, хто намагався допомогти. Будь яку шпаринку він розглядає щоб щось виявити як порушення. Це все рівно що сісти читати книжку з метою виявлення у ній орфографічних помилок, а не суті написаного — цікавий спосіб час убити. Мені ця поведінка не зрозуміла. Ось, з останнього — фактично всі гуртом нізащо завалили надання прав адміна дівчині яка сидить і виявляє анонімні редагування по типу "dobovik"[5], "італійська бурда"[6] або якість прізвища[7] які фільтр редагувань майже не ловить. Ну і що вона про вас буде думати? Добре, тепер у неї буде вільний час, на непідкріпленому ентузізмі вона довго не просидить, а напруги з-поміж її прихильників тільки збільшиться, вгадайте у чию сторону... Прикалдів багато, не хочу все перераховувати. Я не маю проти Вас особисто нічого, мабуть у Вас своє бачення ситуації, просто закликаю виявляти якесь добро у людях, воно обов'язково повертається. — Alex Khimich 21:37, 18 січня 2019 (UTC)

Я запитав вас лише для того, щоб взнати, хто ж закрив мій запит. Дякую за відповідь. Я не просив у вас коментарів, причому, чомусь на адресу Миколи Івкі, однак, раз ви їх надали, то вважаю за обов’язок дещо в них уточнити. Подаю це у вигляді таблиці.

Alex Khimich Biletsky Volodymyr
По суті. Ви адвокатуєте Миколу Івкі, це добре, адже однодумці це частина людського буття, так ми організовані, Гарно сказано. Лише одна неточність. Я не адвокатую ні панові Миколі Івкі, ні іншим шанованим мною панам — я лише опоную двостандартності адміністраторів, їх безкарності та нахабству, коли вони собі дозволяють все — інших же нещадно карають та переслідують.
тому, кажу вже і Вам: Миколі потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях, нехай навіть це буде усне зобов'язання. Не згоден. Не панові Миколі «потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях», а саме тим адміністраторам, які, підтасовуючи Правила і порушуючи їх, начіпляли на пана Миколу ярликів, звинувачень та ультима́тумів. Раз ви так написали, то розумієте це не так, як я. Щоб вам була зрозумілішою моя думка, я порівняю ситуацію із ранніми християнами, яких змушували змиритися, поміняти погляди чи й вірування, або ж хоча би дати формальну обіцянку це зробити. Ніде у Правилах не йдеться про право вимагати «усне зобов'язання». Мало того, вимагаючи таке від свого опонента, який нічним не є гіршим від вас — це намагання (можливо, і несвідоме) принизити його. Так же, як і намагання вижити його із проекту, на який він має такі ж права, як і той адміністратор. Так же, як і образлива шпилька на кшталт «вже давно потрібно заблокувати навічно»
Ніхто нікого за двері не виставляє, не потрібно цієї драми. Так, фізично «Ніхто нікого за двері не виставляє», але морально таки-так, особливо, коли це питання «висить на волоску». Зовні виглядає, ніби пан Микола «проковтнув» це без будь-яких наслідків. Але ж ви не відаєте, що ж у нього там у душі твориться. Припустімо, що мені не сподобалися оці ваші твердження і заяви (а я саме тому і пишу ці уточнення), та й я почав вказувати вам, щоб ви покинули проект? Припустімо, що ви простий користувач, а я адміністратор? Припустімо, що у мене таке ж ставлення до вас, як у вас до пана Миколи, а ви «у його шкурі сидите загратований у резервації власного простору», і не можете навіть і «писнути» мені у відповідь, побоюючись, що ту останню щілинку до Вікіпедії вам перекриють назавжди, як не такі як ви, то більш радикально налаштовані адміністратори?
Подивіться з іншого боку: У голосуванні, яке фактично було зроблене для Миколи, була підтримка чималої кількості активних користувачів (а серед них і «свавільних» адміністраторів) для безумовного врахування його голосів. Це неформальна підтримка! Можливо, я невірно вас зрозумів, то підправите. Я розумію це так: Подивіться — ув'язненому милостиво надали право голосувати із його тюрми. Це гарно  . Але коли він там голосує «неправильно», то його залякують тим, що «піде за двері». Ще й шпинать довічним блокуванням.
Наразі його волевиявлення іде в супротив всьому — як проти людей з якими він не зустрічався, так і проти тих, хто намагався допомогти. Бачите — саме тому я й розумію ситуацію так, як описав вище. І, раз ви написали «супротив всьому», я уточню — не супротив всьому, а, в основному, супротив свавіллю і не «проти людей», а проти їх вседозволеності і вибірковості у застосуванні Правил.
Будь яку шпаринку він розглядає щоб щось виявити як порушення. Не зрозумів — що ж у цьому поганого? Патрульні саме так роблять із статтями. Микола ж звертає увагу спільноти на порушення не тільки у статтях, а і у обговореннях, у конфліктах, у діях адміністраторів. Його «записки із тюрми» у переважній більшості і конструктивні і достатньо обґрунтовані ще й підкріплені посиланнями і АД (починаючи від матюків на СО, і закінчуючи нацистськими чи злочинними символами у логінах, починаючи від блокування користувачів із порушеннями Правил, і закінчуючи звинуваченнями користувачів, побудованих на власних припущеннях і на власному баченні та трактуванні ситуації).
Це все рівно що сісти читати книжку з метою виявлення у ній орфографічних помилок, а не суті написаного — цікавий спосіб час убити. Мені ця поведінка не зрозуміла. Коли ви берете в руки книгу і бачите у ній вклейку «таке-то твердження» чи «таке-то слово» слід читати «так- то». Коли ви берете в руки актуалізований примірник стандарту, то бачите у ньому внесені зміни і доповнення, які виправляють не тільки орфографічні помилки, а й саму суть окремих вимог стандарту. Цим вклейкам і змінам передувала копітка праця. Ці вклейки і зміни не дають читачеві бути введеним у оману, і панові Миколі тільки подякувати за це потрібно. У нас же чи то впертість, чи то амбіції чи то гординя штовхають людей до засудження саме таких його вчинків і до навішування ярликів, напр., як оце саме тут «заглядає у кожну шпарину». Саме це і є корінь усіх його негараздів і негараздів УкрВікі.
Ось, з останнього — фактично всі гуртом нізащо завалили надання прав адміна дівчині яка сидить і виявляє анонімні редагування ... Якщо йдеться про мене, то перепрошую — у мене були підстави голосувати саме так. Поясню: Коли почав читати її відповідь на моє запитання: «Ви не вважаєте, що заява одного користувача іншому покинути проект є порушенням, однак, Ви розглядаєте це як «його негативні дії». Правильно я зрозумів?» як «Так, правильно зрозуміли.», то подумав «ех, жаль, що запізнився — варто було би змінити голос, навіть попри те, що вона не вважає це порушенням», однак, подальші її виправдання порушника прозвучали для мене як виправдання Раскольнікова, а тому я вважаю, що проголосував саме так. Пан Микола також пояснив свій вибір і я його розумію. Тепер наступне. Дівчина виконує важливу і копітку роботу, мабуть і висококваліфіковану, як і більшість дописувачів, і за це честь їй і хвала, однак, якщо вона і надалі вважатиме дії колег негативними, однак, тут же їх і виправдовуватиме, то УкрВікі і далі «зсуватиметься до прірви».
Ну і що вона про вас буде думати? Скажу чесно — не знаю, однак, хочу, щоб вона мене зрозуміла, щоб зрозуміла ту загрозливу для УкрВікі ситуацію із двостандартним підходом до внеску і до дій користувачів. Я не закликаю її боротися із цим ганебним явищем, бо це важко, і ціную її мужність. У всіх діях на користь УкрВікі тільки підтримуватиму.
Я не маю проти Вас особисто нічого, мабуть у Вас своє бачення ситуації, просто закликаю виявляти якесь добро у людях, воно обов'язково повертається. Дякую за дуже гарний заклик. Письмового чи усного зобов'язання не даю, але старатимуся. Дякую за гарні слова цього обговорення і всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:11, 25 січня 2019 (UTC)

Вікімарафон 2019 та патрулюванняРедагувати

привіт! даруйте, що турбую. зараз у рамках Вікімарафону (є ж банер, який закликає створювати статті) може бути трохи більше нових статей від нових користувачів. якщо можете, зверніть увагу на ці статті, і допоможіть чи порадою новачкам, чи виправленням у статтях. також, якщо можливо, то відпатрулюйте ті статті, що Вам видадуться пристойними. і якщо у Вас є ідеї, що ще такого запропонувати писати, то допишіть, будь ласка, до списку статей до створення. не знаю чи Ви зараз мешкаєте у Вінниці, чи просто родом звідти, але там завтра буде теж зустріч, може Вам буде цікаво з іншими вікіпедистами (та новачками) зустрітися? --アンタナナ 16:13, 26 січня 2019 (UTC)

アンタナナ, дякую за запрошення, зможу допомогти переглядом та мілкою корекцією започаткованих статей. Проживаю у Вінниці, але назазі бачу лише online участь у проекті. — Alex Khimich 19:07, 26 січня 2019 (UTC)

ВП:ЗАРедагувати

Прохання відреагувати на цей запит. Уже місяць висить, місяць відхиляю неправильні дані в статті, а жодної реакції…--Анатолій (обг.) 20:35, 12 лютого 2019 (UTC)

Ahonc, я його бачив, читав деякі обговорення, не відреагую, т.я. не компетентний у питаннях релігії зовсім. — Alex Khimich 20:37, 12 лютого 2019 (UTC)
Так і там і компетенції великої не треба. Відкрити реєстр і порахувати кількість організацій. Чомусь ми читаємо один реєстр, а бачимо різну кількість організацій.--Анатолій (обг.) 20:40, 12 лютого 2019 (UTC)

Чек'юзериРедагувати

Вітаю. Номінував Вас на права чек'юзера. Сподіваюся на згоду.--DiMon2711 21:55, 4 березня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статейРедагувати

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

ВікіданіРедагувати

Вітаю. Дуже прошу Вас підтримати мене тут. Мені зі права конче потрібні для боротьби з вандалізмом. Буду надзвичайно сильно Вам вдячний!--DiMon2711 14:27, 10 березня 2019 (UTC)

Dimon2711, тут так не прийнято, чим більше ви запросите, итм більше тих, хто там вас би підтримав проголосують проти. Щоб не нагнітати, я взагалі там не голосуватиму. — Alex Khimich 11:20, 11 березня 2019 (UTC)

Конкурс WikiGap ChallengeРедагувати

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 00:39, 16 березня 2019 (UTC)

Вікізустріч у ВінниціРедагувати

Вітаю, запланував вікізутріч у Вінниці на наступний четвер на 18-00, див. Вікіпедія:Вікізустрічі#Вінниця, 21 березня. Підкажіть, будь ласка, де у Вінниці буде зручно у цей час зустрітись вікіпедистам, щоб попити кави чи ще чого і поспілкуватись? --yakudza 18:34, 17 березня 2019 (UTC)

Вікізустріч у Вінниці, 21 березняРедагувати

Запрошую взяти участь у вікізустрічі, яка відбудеться 21 березня 2019 року у Вінниці, неподалік Водонапорної вежі з 17-00 до 21-00. Детальна інформація за посиланням Вікіпедія:Вікізустрічі#Вінниця,_21_березня, більш оперативна у Фейсбук. --Користувач:Yakudza
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 14:05, 14 квітня 2019 (UTC)

Зеленський Володимир ОлександровичРедагувати

Шановний адмін, оскільки САМЕ ВИ внесли захист на вищеназвану статтю, вимагаю від Вас внести в статтю дуже важливу інформацію про 4-разове ухиляння вищеназваної особи від від служби в українській армії та захист України від російської агресії[1][2][3][4][5][6](«Сергей Мацейко вспоминает, как дважды судьба сводила его с одним из лидеров президентской гонки.– В 90-ых я работал в Саксаганском военкомате начальником второго отделения, – рассказывает он. – Принимал молодого Зеленского у себя в кабинете. Можно сказать, дал ему путевку в жизнь. Он тогда ехал на "Юрмалину". На меня сверху надавили, чтобы я выдал справку для получения загранпаспорта.А в 2014-м я занимался мобилизацией. Зеленскому лично выписывал повестку, которую его маме отнесли.») [7].--ROMANTYS (обговорення) 15:52, 6 квітня 2019 (UTC)

ROMANTYS там була звичайна війна редагувань, я нікого не покриваю, через 12 хвилин захист закінчується, можете все внести самостійно. — Alex Khimich 17:21, 6 квітня 2019 (UTC)
Вже не можу. Й не зможу до виборів. ((11:56, 7 квітня 2019‎ AlexKozur(A) обговорення внесок‎ м 84 788 байтів 0‎ Захистив «Зеленський Володимир Олександрович»: війна редагувань/неузгоджені зміни ([Редагування=Дозволено тільки адміністраторам] (закінчується 11:56, 21 квітня 2019)) Переконайте мене, що адміни не працюють на отого «кандидата». Самі або за командою з Москви. --ROMANTYS (обговорення) 14:06, 7 квітня 2019 (UTC)

{{Ana}}Редагувати

Вітаю. Ви прибрали цей шаблон зі статей, вказавши причину: "має бути на СО". Але гляньте як він працює (вірніше не працює) на СО. Також цей шаблон автоматично ставить додаток. Можете його змінити? Дякую!--DiMon2711 07:45, 7 квітня 2019 (UTC)

щодо першого, то там проблема із шаблоном, яку я сам можу виправити--DiMon2711 07:45, 7 квітня 2019 (UTC)
Dimon2711 можна диф? — Alex Khimich 08:03, 7 квітня 2019 (UTC)
Вибачте, переплутав одного Alex із іншим (Alex Blokha). Але, імхо, зауваження слушне, бо читачам не треба знати, що статтю збираються перейменувати. Чи це треба у техкнайпі обговорювати?--DiMon2711 08:51, 7 квітня 2019 (UTC)

Нечитабельні автоперекладиРедагувати

Привіт. Ви видалили шаблон на вилучення зі статті Розколювання Місяця з коментарем «не відповідає ВП:КШВ». Тому хочу звернути Вашу увагу, що відповідає пункту 2 КШВ для статей (про неукраїномовні статті, з уточненням «Сюди також належать статті, які цілком складаються з невичитаного машинного перекладу»). Стаття цілком складається з невичитаного машинного перекладу, або й це не переклад зовсім, а якесь знущання, що видно з першого ж речення:

 У розколюванні Місяця (араб. انشقاق القمر‎) чудо в мусульманській традиції списати на ісламського пророка Мухаммеда.[1] він є похідним від віршів Корану Шаблон:Cite quran, і згаданих мусульманських традицій, таких як Asbab Аль-але (контекст одкровення).

Таке не надається до виправлення, таке можна лише перекладати з нуля. Тому просив би надалі вилучати такі жахливі статті, адже вони наносять шкоду й так не дуже добрій репутації українській Вікіпедії. Ще для автоперекладів з російської іноді можна робити виняток і просто ставити шаблон «вичитати», бо там не так помітно, що це — автопереклад, але ось такі статті залишати не варто.--Piramidion 08:23, 7 квітня 2019 (UTC)


  1. "Muhammad." Encyclopædia Britannica in Islamic mythology. 2007. Encyclopædia Britannica Online, p.13

Будь-ласка, щось потрібно зробити по ЗеленськомуРедагувати

Доброго дня. Буль-ласка, вкрай необхідне втручання по ситуації у статті. Приведені джерела по національності дають тільки інформацію по матері персоналії або специфічну позицію щодо визначення національності країни Ізраїль. Кілька користувачів ведуть війну редагувань просто повертаючи свою версію і ігнорують діалог на СО. Вносять в преамбули інформацію на кшалт "переважно російськомовний", "єврейського походження", а в картку "єврей" і супроводжують це сумнівними джерелами. Потрібен підсумок по обговоренню етнічного походження на СО. Я не хочу блокування по трьох відкотах або скасуванням. Я завжди обгрунтовую свої редагування в коментарях і на СО натомість опоненти до таких дурниць не вдають і безкарно продовжують цим займатися вже не першу добу. Bechamel (обговорення) 11:41, 7 квітня 2019 (UTC)

Bechamel, я боюсь, що мій висновок буде ненейтральний, адже я схильний щодо вказівки про національність аби зменшити напругу. Водночас зазначу, що мав багато у своєму житті вчителів-євреїв, які мене вчили і я їх дуже поважаю, тому, абсолютно не вважаю це якимось тавром. Я можу хіба що захистити статтю, а висновок потрібно щоб хтось інший підбив. — Alex Khimich 11:55, 7 квітня 2019 (UTC)
Мені здається, що більш професійно було б вилучити інформацію до підведення підсумку. Адже я взагалі не вношу інформації, йдеться про сучасника. Ненейтрально якраз повернути редакцію на який наполягає одна з сторін суперечки. Я не голосував за Зеленьского, це не мій кандидат. Але я не можу спокійно дивитися як кілька користувачів розставляють по сторінках персоналій (та ще й у преамбулі sic!) "переважно російськомовний", "єврейського походження", "Єврей". Невже Ви не розумієте що це таке? Як Ви можете на це дивитися і нічого не робити!? Я так само з Вінниці (з Вишеньки) і знаю, що абсолютно нормальна ситуація в нас щодо націоанльностей. Bechamel (обговорення) 12:03, 7 квітня 2019 (UTC)

ФільтрРедагувати

Доброго дня, додасте будь-ласка слово сало*їд до фільтру, у Вас це правильніше вийде хоч. Обговорення користувача:Микола Івкі#Запити--『  』 Обг. 12:58, 7 квітня 2019 (UTC)

Заразом будь ласка до слово вишив@та до фільтру - бо цей пейоративний термін вигадали у рашці тролі з Ольґіно задля приниження та нівелювання справжнього терміну вата.--piznajko (обговорення) 15:13, 7 квітня 2019 (UTC)
Не можу втриматися. Давно так не сміявся. Плачу. Bechamel (обговорення) 13:52, 8 квітня 2019 (UTC)
  • Пододавав — Alex Khimich 12:15, 9 квітня 2019 (UTC)

X-59Редагувати

Прошу зробити перейменування X-59Lockheed Martin X-59 QueSST. Поточна назва неточна (також помилково може розглядатись як неоднозначність з російською ракетою Х-59). Дякую --93.126.95.15 18:44, 9 квітня 2019 (UTC)

Прохання відреагуватиРедагувати

Вітаю. Я витратив мабуть 40 з гаком годин на оновлення вмісту статті (потім ще з допомогою @ZxcvU: почав виправляти недолік статті що багато колишніш джерел було просто скопом скинуто у кінці статіті у розділі "Джерела" а не оформлено як джерела-примітки у тексті статті щоб читач мій легко зрозуміти яку саму інфу у статті підтверджує те чи інше джерело). Тут приходить Yasnodark і скасовує усі мої правки diff. Я ще розумію якби Yasnodark зробив редагування/оновлення/зміна окремих розділів, але ж скопом скасування усіх правки??? Та ще й зовсім не ступає у діалог на СО - лише після десь 3-4 скасувань користувач нарешті хоч почав обговорення на СО. Прохання хоч якось зарадити цьому (та заохотити користувача обговорювати на СО аби ми могли знаходити ВП:Консенсус!)

п.с. Постійний канвасінг користувачем інших користувачів, аби отримати перевагу у обговореннях консенсусу виглядають м'яко кажучи дивно (у англвікі таке зветься "запрошення своїх друзів зі схожим світоглядом аби створити хибне уявлення "підтримки" думки користувача; дослівно Other forms of inappropriate consensus-building [...] meat puppetry (bringing fictional or real outside participants into the discussion to create a false impression of support for your viewpoint), and tendentious editing. Я знаю обговорення NickK'а по канвассінгу так і не вилилося у правило, але якщо така поведінка (особливо повторювана масово, у різних обговореннях протягом багатьох років) не є ВП:Підрив нормального функціонування Вікіпедії, тоді я не знаю що ним є.--piznajko (обговорення) 05:18, 10 квітня 2019 (UTC)

  • piznajko, мені потрібно все перечитати (в тому числі вміст джерел), щоб щось порадити, завтра трохи буде часу. — Alex Khimich 18:04, 10 квітня 2019 (UTC)

Щодо дебатівРедагувати

Вітаю. Цей кусок я майже механічно переніс зі статті Зеленський, бо ті дебати з Тимошенко проігнорували обидва кандидати. Потім Geochem вилучив з обох. --yakudza 12:02, 17 квітня 2019 (UTC)

Законами України передбачено, що таке дебати[8], також, розжовують тут[9] все решта — "шоу" за участю коміків, акторів, і людей, які до їхнього рівня від гарячки спустились. Ви робите допис про ігнорування "офіційних" дебатів, хоча це ігнорування "шоу", якими б офіційними їх телеканал не називав. Я сподівався, що після вас не потрібно робити факт-чекінг, але бачу, що потрібно теж. — Alex Khimich 16:16, 17 квітня 2019 (UTC)
Ви пропустили важливе уточнення теледебати "за рахунок коштів державного бюджету України" але то таке. Головне в тому, що я лише переніс той текст, що був у статті "Зеленський" і стосувався обох у статтю "Порошенко". Якщо там він був "нейтральний", то чому несподівано став "ненейтральним" при перенесенні у іншу статтю? --yakudza 22:54, 17 квітня 2019 (UTC)
Щодо захисту, то стаття була не під захистом впродовж довгого часу і жодної конструктивної дискусії не було. Точніше були узгоджені певні моменти, а потім приходив хтось і повертав як було. Якщо у статті ведеться постійна війна редагувань, то неможливо вести конструктивне обговорення. --yakudza 22:54, 17 квітня 2019 (UTC)
  • Яка різниця, їх ЦВК визначила офіційними? Чи була двохстороння/трьохстороння публічна домовленість, яка не була виконана? Може я пропустив щось? Наскільки я зрозумів - це просто було запрошення, на яке прийшла лише Тимошенко. Проте, я закрив для себе тему з Зеленським, воно відкрито дозволяє собі погрожувати[10] а на СО статті про нього повно моїх реплік, забирайте звідти все що його може осквернити, назвіть це політикою фонду - мені байдуже. — Alex Khimich 23:09, 17 квітня 2019 (UTC)
yakudza, а ось тепер можна вписати Зеленському неявку на офіційні дебати. Таке[11] вам джерело підходить, чи це помиї? Це офіційні дебати. — Alex Khimich 18:28, 19 квітня 2019 (UTC)
Alex Khimich, перепрошую що встряю в чужу розмову! Але хотів би зазначити що yakudza ніколи не називав якісні вторинні джерела помиями. Ту репліку сказав VoidWander diff і вона мене теж трохи образила бо наприклад Телеканал 24 це якісне вторинне джерело. Alex Khimich та yakudza - я думаю ви обидва на стороні здорового глузду, тож надіюсь непорозуміння/сперечання між вами вичерпається з позитивним результатом.--piznajko (обговорення) 18:38, 19 квітня 2019 (UTC)

ПерепрошуюРедагувати

за вчорашнє але блокування на такий великий строк був зайвим, 12 годин було достатньо. --Jphwra (обговорення) 15:06, 19 квітня 2019 (UTC)

  • Враховуючи вашу емоційність, перепрошення прийняте. З поверненням. — Alex Khimich

Новина.Редагувати

Добрий день! Прохання подати посилання на статтю про дебати. Ну, вчорашні дебати. Я через захист сторінки новин на Головній цього не можу зробити.

Тобто оцей рядок -

замінити на оцей -

Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 14:27, 20 квітня 2019 (UTC)

Ще таке - Ви у відпустці ще? Але там же (вгорі цієї сторінки) написано до лютого 2019.... То чи заберіть, чи оновіть. Ну і якщо відпустка - то щось Ви дуже активні, як на мою думку, для відпустки! ;-) Але якщо таки відпустка - то гарного відпочинку! :-) --Nickispeaki (обговорення) 14:30, 20 квітня 2019 (UTC)

Nickispeaki, при всій повазі, стаття трохи сира, вони там стільки наговорили, що зробити її хоч трохи нейтральною, потрібно добре попрацювати. — Alex Khimich 16:08, 20 квітня 2019 (UTC)

НовиниРедагувати

Доброго дня, @Alex Khimich:!

Потрібно додати такі новини:

--Dgho (обговорення) 11:31, 21 квітня 2019 (UTC)

Вже на 15 годину 45,26% https://www.pravda.com.ua/news/2019/04/21/7213023/ --Nickispeaki (обговорення) 14:49, 21 квітня 2019 (UTC)

@Alex Khimich:

Може, є можливість для мене відкрити цю сторінку?

--Dgho (обговорення) 18:20, 21 квітня 2019 (UTC)

  • Dgho відкрив для редагування — Alex Khimich 18:46, 21 квітня 2019 (UTC)

Спам-посиланняРедагувати

Вітаю. Після неодноразового попередження користувача продовжується додавання до статей спам-посилань. Хочу запитати є можливість додати сайт nashformat.ua до чорного списку? --Mitte27 (обговорення) 11:21, 28 квітня 2019 (UTC)

Mitte27, додав[12], у користувача взагалі є інорування навіть обговорень, де його явно щось запитують. — Alex Khimich 10:49, 29 квітня 2019 (UTC)
Дякую. Можливо ще треба додати до чорного списку amazon.com. Енциклопедичного змісту у цьому сайті немає, але є замовлення товарів. --Mitte27 (обговорення) 12:13, 29 квітня 2019 (UTC)
В принципі підтримую, але вважаю, таке потрібно обговорити, ввиду маштабності самого амазону. Якщо бажаєте, розпочніть обговорення у адмінкнайпі, бо системних обговорень які практикує Рувікі у нас немає. — Alex Khimich 14:48, 29 квітня 2019 (UTC)

Додання nashformat.ua до MediaWiki:Spam-blacklist є непорозумінням. Пропоную скасувати це, натомість заблокувати користувача. --Perohanych (обговорення) 15:17, 30 квітня 2019 (UTC)

ЛистРедагувати

Вітаю, написав Вам листа. Перевірте пошту, будь ласка. З повагою, --Perohanych (обговорення) 14:53, 30 квітня 2019 (UTC)

Знайшов обговорення по темі, яку підняв у листі, і додав там свою думку. То ж на лист можете не відповідати. --Perohanych (обговорення) 15:14, 30 квітня 2019 (UTC)
Їх статті неоднократно номіновували, запрошували на обговорення, реакції нуль. Він додає посилання на сторінку продажу книги, а не на сторінку опису книги, що вже є явною розкруткою. — Alex Khimich 15:44, 30 квітня 2019 (UTC)
Поспілкуюся зі співвласником видавництва Антоном Мартиновим, спробую пояснити 1) Що варто розділити давати лише посилання на анотації і рецензії книжок (їх теж у них на сайті достатньо). 2) Що слід взаємодіяти зі спільнотою редакторів, реагувати на запитання, зауваження. --Perohanych (обговорення) 08:49, 1 травня 2019 (UTC)

Прохання захистити мене від систематичних переслідувань особистих атакРедагувати

Вітаю! Прохання оцінити слова деяких користувачів у цьому обговоренні на предмет порушення ВП:Персональна атака на тій сторінці, зокрема пункту Обговорюйте не авторів, а зміст статей та факту того що у тому обговоренні редактори неодноразово зверталися до обговорення не моїх правок а мене особисто (що до речі було неодноразово зроблено і в минулому, зокрема Yasnodark'ом та UeArtemis'ом), тобто обзивали мене "мовним шовіністом", тощо.

Також, прохання оцінити останні дії Yasnodark'a на предмет ВП:НПК. Згідно з твердженням Yakudza тут, це de-facto повноцінне правило укрвікі оскільки його прийняли в період коли всі правила що перекладалися з англвікі були автоматично прийняті в ранці "офіційних правил". Є місце постійне переслідування мене (цим Yasnodark займається вже 2-3 роки і переслідує мене практично у більшості статей де я редагую) що також включає персональні атаки (Yasnodark робив персональні атаки на мене неодноразово протягом останніх двох років й за що неодноразово отримував попередження від адмінів (осу тут від NickK diff ще на якихось СО від інших адмінів, зараз знайти не можу). У 2018 він мене мабуть в більш як 20-ти місцях назвав як не "ФСБ'шником" то "сибірським цирюлником" diff на маргінала та "це" diff на користувача "з Сибірських просторів" diff на "людину з Сибіру" diff на "Сибірський кадр" diff на ФСБ'ника 1 diff на замаскованого агента російських спецслужб, що редагує з Сибіру від 2018 року diff на звинувачення на роботі в рос. спецслужбах diff на сибірського цирюльника в червні 2018 diff на сибірського цирульника в квітні 2019 (тут це було сказано у коментарі до редагування, але потім він замів свої сліди та попрохав когось з адмінів витерти опис того редагування, тому зараз його не видно), але я у 2018 році жодного разу спеціально не звертав на це увагу адмінів, бо вважав що 1) якщо його проігнорувати, то особисті атаки й самі припиняться 2) адміни й так мають очі та зроблять відповідні дії побачивши переслідування та особисті атаки. Я навіть проігнорував коли користувач ось тут в ВП:ЗПК відкрито спробував "деанонімізувати" мене стверджуючи що я "редагую з Азіатської частини СНД, найпевніше РФ" diff. Зауважу, щ ви як адмін можете сказати "навіщо робити якісь адмін дії - то ж були особисті атаки в 2018 році, нащо ворушити минуле", але ж користувач показав що не збирається припинити атаки, обізвавши мене тими самими пейоративами знову у квітні 2019, потім продовжив атаки diff на диверсанта з Росії тощо у травні 2019. І згідно його дій у 2018, він взагалі не вважає свої дії особистими атаками проти мене.

Коли я нещодавно попрохав користувача вибачитися за особисті атаки та припинити їх diff - то користувач так і не вибачився переді мною й продовжив атаки (ось свіже попередження від Piramidion вже після мого прохання про припинення особистих атак diff) . Якщо подивитися на історію редагувань користувача diff величезна к-кість його дій спрямовані на преслідування мене (це лише в цьому році - якщо копнути глибше, 2-3 роки тому то це продовжується вже роками).

Прошу зробити що не-будь аби припинити постійні переслідуванн+особисті атаки користувача проти мене. Ці переслідування у 2019 не є чимось новим - у 2018 році я вже просив Стефанко1982 захистити мене від переслідувань Yasnodark'a, а AlexKozur попрохав Yasnodarka не редагувати сторінки де редагую я, бо це може сприйматися як переслідування diff, але Yasnodark так ніколи й не припинив мене переслідувати й продовжує це робити--piznajko (обговорення) 07:07, 4 травня 2019 (UTC)

  • Ви звернулись до мене, коли цей конфлікт переріс у деномінацію, я поперечитую все, але зараз нічого обіцяти не можу, бо не бачу всієї цілої картини проблеми окрім "українського кінематографа". Мені взагалі раніше здавалось, що ви товаришуєте. Також, ваш опонент оцінить це звернення як до зацікавленої сторони, що частково може нівелювати мої поради, думки, втручання. Було б правильно писати це на ВП:ЗА. Я передивлюсь все і відпишу згодом, зараз не вдома. Продублюйте також все на ЗА. — Alex Khimich 08:21, 4 травня 2019 (UTC)
Ок продублюю на ЗА.--piznajko (обговорення) 08:38, 4 травня 2019 (UTC)

ЗАРедагувати

Alex'се це не я почав, а лишати таке коли три редактори послідовно опрацьовують в близькій мені тематиці проштовхуючи якийсь гокей... Мені це вже просто набридло тому і був запит чи ті троє користувачі різні чи це працює один і той самий. Бо якщо проаналізувати, то статті одночасно ці троє не редагують, а слова які летять в бік Вікіпедії чи інших редакторів досить схожі. Тож і виник цей запит. а що власне в ньому кримінального? Я трохи не зрозумів. --Jphwra (обговорення) 13:33, 5 травня 2019 (UTC)

Щодо цього гокею були обговорення, здається, вони завершились тим, що такі слова доречно вживати у історичних текстах щодо явища. Так було? Якщо буде ще один гокей, робіть ЗА, мабуть прийдеться поставити фільтр на це слово. — Alex Khimich 13:37, 5 травня 2019 (UTC)
Саме так і було: ред.№ 25056167. Мабуть вже варто ставити фільтр. Буду дуже вдячний. --Jphwra (обговорення) 13:41, 5 травня 2019 (UTC)
привіт я подав дані про зловживання слова гокей якась реакція буде? Фільтрвже поставлено? На гокей та гаківку, так щобзняти питання порушення ВП:МОВА. І відносно Зенка там було прохання реакції з боку адміна, а не Дімона. ати просто закрив гілку без руху по відношенню Зенка, тим більше він не вперше собі дозволяє випади з порушеннями ВП:НО і ВП:Е. Це прояв чого з твого боку, перечитай ту гілку і зроби адміндії. --Jphwra (обговорення) 12:05, 7 травня 2019 (UTC)
Підніми будь ласка у кнайпі тему щодо фільтра на ці слова, потрібен хоч якийсь консенсус, бо це не мат, поставити фільтр можна у самих різних комбінаціях, хочеться почути що інші скажуть. Надай трохи дифів, де це ставилось просто так і не в тему. Щодо образ у запиті, першочергова мета була розібратись чи це образа, нехай Piramidion вибачить, він же сам віддав це на розсуд іншому. Напевне, іншим разом, рано чи пізно це буде. — Alex Khimich 13:07, 7 травня 2019 (UTC)
Відносно другого. Вже один має свободу дій і пару конфліктів вже створив і на запитах фактично провокації робив з запитами, другий вже двічі повинен був заблокований за слово у 2017 та за позов до суду торік і от тепер ще. Занадто багато розсуду і багато галасу і конфліктів як від одного так і другого. --Jphwra (обговорення) 14:23, 7 травня 2019 (UTC)
Власне є продовження ред.№ 25098313, так що вітаю сміття квітне. Ну, а фільтр чудово забалакали як завжди. --Jphwra (обговорення) 17:38, 7 травня 2019 (UTC)
Jphwra, не забалакали але воно точно згасне якщо ви його не будете глядіти і будете кидатись емоціями. Доречі, менше будь-яких емоцій — це реально втомлює. Накинулись на Helixitta, думаєте у неї прибуло від цього бажань щось туди писати? Психологія людини така, що та шукає втихомирення, а не галасу — такі дискусії будуть ігноруватись. Назву ставити таку, щоб видно було про що говорять - "Вжиток гаківка/гокей/копаний м'яч" підвести проміжні підсумки, попросити когось незацікавленого промодерувати (зразу кажу, що відмовляюсь, можу лише висловитись), не мені вам розказувати. Я познаходив обговорення з 2009 року, від них вже всі стомились мабуть, якщо ви хочете покричати - крапку поставити не вийде, всі втічуть від токсичної розмови, навіть ті, хто підтримував ідею, тут все залежить від вас. — Alex Khimich 19:43, 7 травня 2019 (UTC)
Та ні сааме так і забалакуються теми. В сучасних словниках ці терміни є? НІ. У сучасному вжитку вони є? НІ. правопис про них що-небудь каже? НІ. В той же час там чітко прописано - ХОКЕЙ - ТАК. Які ще питання? А ваше потурання це якраз створити статтю про невідомо що. Це те саме що вони проштовхують спортовця - геть полонізоване слово. Для чого? Де в нас в сучасній мові звучіть цей спортовець? Тут літературна українська мова, а не вигадки окремих редакторів. Так що ЗАБАЛАКАЛИ. --Jphwra (обговорення) 19:51, 7 травня 2019 (UTC)
Ну і дуж-дуж цікаво --- «Власне є продовження ред.№ 25098313, так що вітаю сміття квітне»????..... дуже етично, просто взірець толерантності - і Ви, Алексе, знову відведете очі, чи не так)))
Когутяк Зенко, чи ви вважаєте це образою, яка адресована вам? — Alex Khimich 19:43, 7 травня 2019 (UTC)
це не йому алресоване, а гокею і всій тій маячні що тхне анахронізмом. --Jphwra (обговорення) 19:51, 7 травня 2019 (UTC)
Alex, це і є ОБРАЗА - персоналізована. Це Вам підтвердить будь-хто з адміністраторів! Як і подальші вислови та ескапади того редактора. І навіть в цій гілці - він нахамив і Вам (бо ви не пристали на його думку...як він, очевидно, намагався заставити). Ба більше - він заДекларував очевидні ПЕРЕСЛІДУВАННЯ мене у вікіпедії - із наміром вигнати звідси, закрити рота...саме це є ще одним доказом того, що той редактор переслідує зовсім не волонтерські ідеї...--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 21:44, 7 травня 2019 (UTC)
ТА ну це після як Зенко обізвав мене останніми словами та пригрозив позовом до суду? Шановний в іншій Вікі за це Вас заблокували довічно без зайвих питань до того ж у вас блокувань там хоч греблю гати. А відносно переслідування, то це ви сюди приперлись з своїми провокативними кометарями, як до слова і до Дімона так само втиснули свій провокативний коментарій. Через вас і ваші дії два користувачі покинули дописувати статті на хокейну тематику, бо ви весь час влаштовували ВР і просування отого гокею. Тому якщо адміністратор послідовний, то після звернення іншого адміна, після вашої писанини в ЗА та тут нехай він таки прийме рішення по вашій діяльності на цьому проекті. Бо якщо глянути ваш останній доробок він суто в обговореннях і всі обговорення з метою провокації. Що власне тут і відбулось, прийшов зпровокував, поплакався і так тихенько попросив заблокувати опонента, тобто мене. Це аж цікаво. А відносно, образи адміна, то я просто висловив реальний стан речей як в нас забалакують на корню будь-яку тему, що власне вчора і відбулось в адмінкнайпі, де я навів аж ВІСІМ прикладів порушення ВП:МОВА, а реакція на це все була 0. А потім кажуть, що в нас флуд. Вісім порушень і на прохання встановити фільтр 0 реакція хоча ні реакція є, а чому не написати статтю з анахронізмом в загаловку? Тут питання стояло про тещо фільтр встановити на ці слова, а тут бац, а давайте ще до цілихдвох розділів додамо статтю. Який це консенсус? Це порожня балаканина, бо ще раз повторюю я надав ВІСІМ, АЖ ВІСІМ ПОРУШЕНЬ, а там почали обговорювати незрозуміло що, це ж не мат, це не блат, що ще треба вигадати аби це виправдати? І забалакати? ДО слова внизу знову виникає дивне словосполучення «совкової канцелярщини», що воно означає? До чого тут це? Витравляю я, якщо б я витравляв, то вже давно тут тебе не було але он подякуй Алексу, який замість довічного блокування заблокував чомусь на три місяці і от тепер маємо продовження його праці на благо конфліктів та порушень в УкрВікі. Красно ДЯКУЮ за це Alex'у. От скажи мені Алексе, я надав все необхідне для фільтра, що натомість отримав? Скажи мені що я отримав? Я тобі відпишу свої думки. Чортзна-що отримав в адмінкнайпі, плюс тут комент від Зенка з якого от пішов такий собі конфлікт, це саме те чого я бажав по-твоєму? Я просто спитав, надав, отримав пінка під зад і ще на додачу отут отримав порцію незрозуміло чого. І що яка мета була в твоій пораді і в тому порожньому обговоренні. Створити зайву статтю про термін якого не існує? Я ще раз нагадую яка назва в нашої федерації: Федерація хокею України. Це обговорення не вирішення проблеми, це тема просто для конфлікту, от завдяки його діяльності він спровадив з теми двох активних редакторів. Яка у вас мета? Спровадити ще третього? Вже два роки ви це намагаєтесь зробити, то нацистом обзиває мене Зенко і той вислів майже рік провисів, то він же торік вже погрожує судом. Це заради цьогоя тут працюю?????? От заради цього я працюю???? Щоб мене обзивали останніми словами, судом погрожували? Тикали весь час мене в бруд. Це заради цього я працюю чи можливо щоб збільшити доробок статей? Я перепрошую але я якраз заради останнього і я дотримуюсь чинних правописних правил в біса мене весь обливати брудом? Я от заслужив на це сьогодні? Сільки це буде тривати? --Jphwra (обговорення) 21:57, 7 травня 2019 (UTC)
редакторе Jphwra, останній мій до вас допис. Вікіпедія - це унікальний ВОЛОНТЕРСЬКИЙ проект, із метою розвитку інформаційного простору - шляхом поширення інформації та знань. І зовсім не особмстий веб-ресурс Jphwra, Бучача, Якудзи, Alex Khimich, Зенка. Відтак, в середовищі людей прийнято досягати консенсусів й компромісів - а не АВТОРИТАРНОГО НАВЯЗУВАННЯ ОДНІЄЇ ДУМКИ (особливо в протирічливих темах). Отож, замість патетики тисячі емоційних і беззмістовних слів - краще вказувати конкретні факти та площадки для порозуміння. Насамкінець, щодо доробків, в росіян є хороший вислів:«мал золотнік - да дорог»(заКарбуйте си).--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення)....бігме, в мене закралося таке резюме: Jphwra, ви не ту стезю обрали, у вас задатки ідеального сучасного політика із громіздкими, надмірно-емоційними, безфактажними, обвинувачувально-істеричними, словесними ескападами та шантажем...поМіркуйте над цим, мо' спробуєте)))
як завжди ВП:НО і ВП:Е збоку опонента, а порушник звичайно Jphwra. Взагалі є чинний правопис, там про гокей ані слова я ще раз повторюю чинний правопис визначає ХОКЕЙ, навіть новітній він взагалі встановлює його як виключення з загальних правил і не передбачає вжитку інших термінів. І все крапка. Якщо не подобається комусь то вгорі є кнопка Вийти і вже там за нею писати все що заманеться, а тут будьте ласкаві дотримуйтесь чинних правил, а не власних боце ви нав'язуєте неіснуючий термін безпідставно спільноті. Попереджаю офіційно якщо таке буде і надалі я буду звертатись в ЗА і буду ставити питання про повне блокування, як особи яка ігнорує чинні правила правопису. В мене все. Якщо десь образив то перепрошую але це вже дістало тут енциклопедія, а не зенкопедія. Відкрийте власний сайт і там пишіть якою хочете мовою. --Jphwra (обговорення) 23:07, 7 травня 2019 (UTC)

Алексе, бачу, що дехто неможе вгамуватися - щоби не виТравити з укр-вікі опонентів, за будь-яку ціну...ДЗУСЬКИ!!!

Алексе, Ви є фахівцем і наскільки ознайомлені із цією спортивною темою (саме професійно й детально)... як і в темі українсього мови (зокрема історії української мови й її сучасного розвитку)... мови, а не совкової канцелярщини, переплетеної носіями суржика.

Тож дайте мені відповідь, саме ось ці представники - є теж анахронізмами??? і неукраїнськими виданнями???

Останнє, порадив би УВАЖНО перечитати - щоби хоч якісь мати зелені поняття в гокеї-хокеї.

Ще раз НАГОЛОШУЮ - вікіпедія - є збірня українського контенту, складена ВОЛОНТЕРАМИ на основі КОНСЕНСУСУ, а не егоїзму одного чи десятьох редакторів! Затираючи - викреслюючи з УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ та ІСТОРІЇ слова чи події - ви продовжуєте потурати МАНКУРТАМ, що нищили нашу мову та країну!!!--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 18:13, 7 травня 2019 (UTC)

  Коментар У нас взагалі Федерація ХОКЕЮ, а анахронізм він і є анахронізм чи то гокей чи то гаківка. А потурають якраз анахронізму вдало забалакавши тему на перших же абзацах. А таких от як Когутяк Зенко треба гнати куди подалі (і за слово і за позов суд але і тут йде потурання особі яка має просто цинічні порушення правил Вікіпедії, основ!!!!!! за що блокують назавжди), достатньо глянути його перші хокейні статті які в мікростабі з пару речень складались і вічні конфлікти з Анатолієм через ніяке оформлення статей. А спортовець - полонізоване слово, тож не треба підміняти українську мову польською, а хокей взагалі має англійське чи французьке походження. --Jphwra (обговорення) 18:36, 7 травня 2019 (UTC)

Когутяк Зенко, з текстів, які ви кинули, вимальовується саме історичне вживання терміну (особливо у останньому — УМ). Саме до цього дійшов останній більш-менш живий консенсус який був на моїй пам'яті - вжиток цих слів у відповідній історичній тематиці. Мова еволюціонує, з'являються запозичення і філологічні експерименти "мовознавців" тут зайві. А чому ви не хочете започаткувати Українська гаківка, щоб потім додати це як {{see also}} у статтю про хокей як віху історії, очевидно, вам там було б про що написати, джерела є. Стаття цілком могла б привертати увагу, ви б досягли поставленої мети, а по "гаківка" Google видавав би цю статтю в №1 результаті. А так, писати це у сучасних статтях, це як кидати виклик всім що ви робите вже 10 років як[13][14]. Зрозумійте ж нарешті, все рівно носіїв слова "хокей" буде більше, що далі, зі всіма терти ці різноріччя і псувати собі настрій, чи вкласти цю енергію в історичну статтю? Прийде ще 2-3 таких як Lewkurdydyk чи An-tu чи Jphwra або аноніми і все рівно це виправлять, ба навіть ботом і всі ці баталії виявляться порожніми. Я вважаю, що смикати такі слова до вжитку у живому проекті, це як намагатись зайти двічі у річку. Контент (як ви любите писати) еволюціонує, і багато видів (слів) відмирає, штучно їх можна зберегти лише у історичних статтях. А закарбувати слова можна лише у друкованій енциклопедії. Щодо х/г (як деякі джерела пишуть), НМД я зазвичай стараюсь не лізти у ці передряпи, так як апріорі вважаю це повальне г/ґекання знущанням над живою вимовою так саме як і спроби воскресіння "г" перед словами що починаються на "о". PS. Дуже буду вдячний, якщо ви мене обидва не будете залучати до хокейної тематики, я у ній повний профан, можливо, навіть мої поради виглядають трохи інфантильно. — Alex Khimich 19:43, 7 травня 2019 (UTC)
Alex, оскільки, Ви постаралися так далеко оглянути гокейну вікі-тематику. Вам мало би впасти в око, що в більшості своїх дописів, я дотримуюся літературного стилю української мови із чималим словниковим запасом ...опонуючи канцелярійщині та спрощеному суржику. Так, очевидно, що редакторам із меншим досвідом вукраїнській мові - буває складно налаштовуватися на питомо українську мову. А є такі, в кого це викликає Агресію(очевидно від їхнього безсилля). Але більшість, черпають знанняй розвивають свій словниково-мовлений апарат, і тим самим збагачують себе, свою мову і тутешній контент.
Крім того, Алексе, Ви мали би помітити, що гокейну тематику я полишив - саме через такі агресивні нападки - уже чимало років тому. Але нещодавно (2-3 роки тому)завівся в укр-вікі один редактор, який вважає себе всезнайкою спорту і...він почав спрощувати та ламати вікі-контент під свої стандарти...при цьому обзиваючи та переслідуючи опонентів - вдаючись до НАДМІРНИХ емоцій та образ. Зрештою, мої редагування зі словом «гокей» саме й відносилися до історичних моментів (в біографіях канадійських гравців чи давніх клубів), або як елемент слова-синоніма (оскільки доходило до смішного, коли в 3-5 реченнях унікали писали 7 разів слово «хокей» - що уже вказувало на безграмотніссть))). Відверто, я мало коли відповідав на постійні «зачистки гокея» в моїх статтях - уже навіть махнувши рукою на тих "хокейних Дон-кі-Хотів". Але оця їхня істерія - вже доходить до смішного - заборони українських слів!!! Комусь до лиця мантії новітніх Валуєвих, Кагановичів, Постишевих з Корнійчуками у священній "лінгво-війні".
Відверто, я Вам вдячний ,що Ви раціональна і тверезо-мисляча людина, не намагаєтеся топтатися на попелищі, не вашого кострища (цебто не "мудрагельствуєте" не у своїй царині). Зичу Вам творчих злетів, наснаги та гараздів.
Насамкінець: пристаю на Вашу пораду ... і повертаюся, до цієї спортивної тематики... єдине прохання, постарайтеся утримувати новітніх лінгвоцидників на відстані від мене.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 22:15, 7 травня 2019 (UTC)
Я б радив триматись від цієї теми якомога далі. Канадські хокеїсти не можуть бути гокеїстами бо вони канадці, з англійської і власне французької цей вид спорту → хокей і не треба тут писати про українські слова. Анахронізм він і є анахронізм, почитайте вже що термін анахронізм означає грамотний ви наш. переглянте свої статті які були і є в ганебному стані. навіть ті футбольні статті місяцями знаходяться без перевірки, бо жоден, жоден патрульний не може ту кашу перечитати. Бо то є каша. Не енциклопедичний стиль взагалі. Відносно одного редактора-унікала, то покажіть де саме в одному абзаці 7 разів йде повтору слова хокей. --Jphwra (обговорення) 22:35, 7 травня 2019 (UTC)
Як повний профан, то немає чого радити дурню. Бо я в хокеї з дитинства і ніколи не чув тієї маячні аж до дорослого життя. А в дорослому житті так читав одну книжку документальну про так звані українські назви різних видів спорту. І ці назви інколи присутні в статтях про той чи інший вид спорту і цього цілком достатньо. Бо мова це живий організм який відсікає непотріб і таким непотрібом стали і копані і гаківки і відбівки. І немає чого про них робити окремі статті я перепрошую але ми україномовна вікіпедія, а не анохронопедія. Достатньо того що і без цього наліпили цієї дурні де треба і що головне де геть не треба. Бо яке відношення ці навзи мають до сучасного комплексу в Латвії? А до клубу в Швеції??? А до гравця в тій самій Швеції та Італії? --Jphwra (обговорення) 20:05, 7 травня 2019 (UTC)

Не люблю голослівних звинуваченьРедагувати

Пане Алексе, ось для Вас конкретика

А тепер питання - майже за 10 РОКІВ!!!!!!!!!!!! жодному зі знакових і досвідчених вікіпедистів (а їх більше 10!!!!!!!) не спадало, що я нав'язчиво реінкарную щось боронь боже страшне й огидне.!!!!

Відтак, вимагаю від вас ВИБАЧЕННЯ!!!, і щоби Ви прибрали таке своє редагуванні (бо адміністраторам не личить так поводитися).

До речі, подивований, що ви наче досвідчена людина, а не змогли розрізнити маніпуляції та навмисні провокації. До вашого відома: є таке поняття як «архаїзми» - які в апріорі не несуть негативної конатації - яку приписує отой редактор цілком нормальному «гокею та «гаківці»».

відтак, очікую вибачення - і.... превентивних дій щодо опонента, який ТРИЧІ робив відкати в МОЇЙ СТАТТІ, яку відпатролювали нааааабагато досвідченіші редактори укр-вікі.

Все те прихорошення що ви написали щодо мене - ви так не вважаєте, будьте чесним з собою. Також, 10 років - саме так, я знаходив ваші обговорення з іншими користувачами за 2009 рік, тема була та сама [15][16]. Також, реінкарнація (переродження) не є образою, вжита до конкретного поняття. — Alex Khimich 21:00, 9 травня 2019 (UTC)
перепрошуюся, чому Ви перед тим, не позатирали шаблончиком - образи Jphwra щодо мене!!!! чому подвійні стандарти??? Там майже весь його текст РЯСНІЄ ОБРАЗАМИ і ВИГАДКАМИ!!!
де я його переслідував позавікіпедією - факт???, де я хоч на одній його сторінцівчиняв редагування в минулому - що за безсовісна брехня!!!!)
як і те, що він маніпулює, підміняє поняття і події (про що я вказав у короткій хронології його вигадок).
дайте відповідь в першу чергу собі - якщо ви безсторонній учасник... --Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 07:43, 10 травня 2019 (UTC)

Прохання заблокувати мій акаунтРедагувати

Вітаю. Прохаю довічно заблокувати мій аканут @Kameniar:. Цей акаунт я створив як чистий старт 5 травня 2019 після систематичних багаторічних переслідувань та персональних атак від Yasnodark мого акаунту piznajko. Та через абсолютну відсутність будь-якої реакції на персональні атаки проти мене від адмін-корпусу (деякі, найсвіжіші вже були у травні 2019 року), не бачу потреби цьому новому рахунку Kameniar оскільки мене не тішить ідея робити внесок у спільноті яка допускає цькування та переслідування одних користувачів іншими.--kameniar (обговорення) 02:49, 10 травня 2019 (UTC)

Повторюю прохання довічно заблокувати мій аканут @Kameniar:.--kameniar (обговорення) 15:17, 11 травня 2019 (UTC)
Перепрошую, що вставляю свої 5 копіойк але перш ніж блокувати прошу розібратись ретельно з цим конфліктом. І можливо можна якимось чином вирішити шляхом заборони редагувати внесок Kameniar'я Yasnodark'ом. Бо такими темпами повтрачаємо дописувачів. --Jphwra (обговорення) 15:21, 11 травня 2019 (UTC)
Kameniar у вас різноріччя далеко зайшли, там потрібно купу всього перебирати. Я не маю стільки ресурсу часу, блокувати не важко, важко потім буде, коли люди перестають редагувати. — Alex Khimich 21:06, 11 травня 2019 (UTC)

Ви не відповідаєте за своїслова???Редагувати

Поговорили. Отже, перший, хто кине зле образливе слівце у сторону опонента отримує тиждень блокування, хочу звернути увагу, що провокатор (якщо такий буде) теж не залишиться без уваги. Дні вже не діють — не втигаєте охолонути. Сюди входять непідтверджені звинувачення у плагіаті, звинувачення у неволодінні мовою, також, це стосується спільноти Фейсбук, з посиланням на людину (мої вітання, що ви це прибрали), це стосується сміття і т.п. Це попередження обом. Я дуже не раджу зараз переслідувати одне одного і не ломати дров а дочекатись хоча б двох тижнів для закінчення обговорення, краще запросіть туди інших користувачів. Подальше обговорення, про цю першопричину, з якої все почалося, проводиться тут:

Jphwra, вчергове порушив обіцянку. Знову вчиняє конфрантаційні дії - редагуючи деякі сторінки а також, навмисне плутає понятта АРХАЇЗМИ і АНАХРАЇЗМИ. Допоки???????????--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 16:13, 11 травня 2019 (UTC)

Ось це "ви не відповідаєте за своїслова???" намагання маніпулювати мною, щоб мене завідомо настрополити. Не знаю, чи свідомо ви це робите, чи воно наболіло. Далі навіть читати відпало бажання, я втомися від конфліктів — двоє дорослих дядьок серед майже мільйона статтей знайшли десяток, навколо яких воюють. Пишіть на ЗА з дифами, скоро всі від цього втомляться. — Alex Khimich 21:12, 11 травня 2019 (UTC)
Тоді не треба було братися за вирішення питання, якщо не можете погамувати "апетити" навіть свого друга. Відтак, ви розписуєтеся в своїй безпорадності, очевидно ставши сателітом оного. Задекларували, гучно, принциповість... яка розсипалася, за 10 годин))) як тільки ваш опікун знову зайнявся звичними провокативними діями. Щасти!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 22:56, 11 травня 2019 (UTC)
Я цілком відповідаю за те, що сказав. Наведіть дифи образ — по суті. Також, змініть, будь ласка, тон спілкування — його різкість не придає написаному ваги. Те, що він, з ваших слів сплутав (навмисне/ненавмисне) два слова наразі вирвано з контексту. — Alex Khimich 12:00, 12 травня 2019 (UTC)
гммм,а як не бути частковорізким, коли один редактор дотримується мараторію,а інший навмисне провокує в моїх статтях та учиняє галасливий позов до арбкому...і Ви то бачили - і ні пари з уст...відтак, питаюся, чому ваші слова - розходяться з ділом-наказом-порадою-пропозицією...--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 14:37, 12 травня 2019 (UTC)
Я обох попереджав саме щодо образ та провокацій на них " Отже, перший, хто кине зле образливе слівце у сторону опонента отримує тиждень блокування, хочу звернути увагу, що провокатор (якщо такий буде) теж не залишиться без уваги.". Наразі ви обізвали опонента спекулянтом (ви точно знаєте значення цього слова?), мені заявили що ви будете знову воювати, та присвоїли мені опікунство над кимось. Перечитав позов, це єдине місце де він вас згадав, у тексті образ я не знайшов. Щодо "відповіді-посилу", це ваше право, говорити не заборонено, тільки без образ і гострих слів. Ну чому просто не можна ввічливо відповісти і не робити ще там галасу? — Alex Khimich 17:37, 12 травня 2019 (UTC)

Знову тікаєте від відповіді, у вашому посилі-застереженні (хоч я трактував би то погрозою) йшлося про дві складові: словесні баталії і провокації-редагуваннями. Тож питаю конкретно:

  • як трактувати навмисне редагування (після вашого застереження) статті про Грицюка із (епітетами повчальними)....коли в того редактора тисячі статей із суттєвими помилками (то не була провокація - дією???)
  • 2- ви вказали - дочекатися рішення спільноти і запросити до дискусії більше коло редакторів....у відповідь мій опонент запросив до дискусії.....арб-ком))))...ну це вже навіть новачку очевидна провокація і намагання впливати на незнаючих спортивної тематики редакторів...очевидна провокативна дія (я так важаю, через 50 літній досвід життя....а Ви???)

Чітко прошу Відповідь на ці питання, що я Вам задаю вже 2 добу....бо Ви хапаєтеся за різні конотації моїх словосполучень - а в опонента не бачите аналогічних...та ще й закрили очі на його дії.

Чому ви вже про погрози говорите які я вам давав, присвоїли мені опукунство та друзів, те що я за слова не відповідаю? Для чого ви апелюєте до досвіду життя, чи до факту хто початківець у хокейній царині? Я говорив на ЗА про образи і про провокатора на ці образи і ні на йоту більше, я не можу ні вам ні йому заборонити писати, обговорювати, подавати запити/зустрічні запити до арбкому і т.п. Малась на увазі лише розмова між вами (якщо така буде у майбутньому) та образи між вами, і той, хто вдасться до образ матиме тиждень блокування, а той, хто його спровокував теж не залишиться без уваги. Перепрошую, якщо зразу незрозуміло там написав. — Alex Khimich 08:09, 14 травня 2019 (UTC)

Причина блокировкиРедагувати

Объясните, какой такой «вандализм» был с моего аккаунта? Бигль Ригль 2 (обговорення) 23:04, 13 травня 2019 (UTC)

Не за вандалізм, а за обхід блокування. — Alex Khimich 08:00, 14 травня 2019 (UTC)
Я с людьми нормально разговариваю, а вам неймется показать свое превосходство с блокировками? Нет, так дело не пойдетБигль Ригль 3 (обговорення) 08:18, 14 травня 2019 (UTC)
Ви показуєте свою безкарність та принциповість. Ви вважаєте нормою пообзивати тут всіх тупорилими націоналістами, які пишуть про майдаун,[17] а потім розказувати що вас тут ущемляють? Чи ви вважаєте, що можна так просто нагадити а потім сказати що "я не я" та продовжувати як нічого не сталось? Навчитесь розмовляти, тоді поговоримо. — Alex Khimich 08:38, 14 травня 2019 (UTC)
  • Вибачте, що втручаюся. Попрошу Вас не блокувати користувача, ми (я, GC 0007, AlexKozur) із ним вийшли на контакт і, можливо, все налагодиться--DiMon2711 08:36, 14 травня 2019 (UTC)
    Добре, нехай буде так, побачимо наскільки цього контакту вистачить. — Alex Khimich 08:39, 14 травня 2019 (UTC)
    Привіт друзі. Я б це контактом не називав. Ми якось перекинулися своїми точками зору щодо діяльності кожного в цьому діалозі. Когось пан назвав «понимающими людьми», когось «лохом» (в моєму конкретному відношенні). Я зауважу, що всі блокування Alexа, господаря СО, цілком в рамках правил. Я зараз не впевнений, прям абсолютно не впевнений, до чого може призвести подібна бомба. Я лише хочу щиро побажати нашому візаві витрачати свої сили на позитивну роботу в проекті (якщо вона буде, звичайно) і в подальшому повністю уникати будь-якого вандалізму, оскільки з ним успішно справляються і це в нікуди витрачений час (до того ж та позиція, яка була озвучена паном, і внесок з точки зору тієї позиції теж може розцінюватися як вандалізм). У будь-якому випадку успіхів з будь-якою позитивною діяльністю. --GC 007 (обговорення) 09:48, 14 травня 2019 (UTC)

Mykola SwarnykРедагувати

Вітаю. Я вже не знаю до кого писати з приводу цього користувача. На Вікіпедія:Перейменування статей/Зеєгротте → Зегротте користувач назвав мою активність бездумною. На ВП:К-А#Щодо користувача Dimon2711 присутній наклеп. І це при тому, що я неодноразово писав на ВП:ЗА про конфлікт та неодноразово писав Якудзі про переслідування. Прошу заблокувати користувача за переслідування, адже це відбиває будь-яке бажання що-небудь робити, а це є порушенням ВП:НПК. З повагою--DiMon2711 08:46, 14 травня 2019 (UTC)

Якщо відфільтрувати образи, він дещо правий у багатьох моментах. Я поприховував деякі вислови, що на мою думко звучать як образи і попросив, а на майбутнє пишіть на ВП:ЗА з конкретним дифом, за тією сторінкою слідкують всі. — Alex Khimich 09:59, 14 травня 2019 (UTC)

ФайлРедагувати

Доброго дня! Файл:Міцуе Тойода.jpg відпатрульований Вами не має ліцензування. Будь-ласка уважніше!--『  』 Обг. 14:38, 16 травня 2019 (UTC)

AlexKozur, обгрунтування побачив а на це не звернув уваги, дякую — Alex Khimich 15:17, 16 травня 2019 (UTC)

Категорія:Колишні муніципалітетиРедагувати

Вітаю. Вибачте що турбую, але я побачив тільки що ось таке Ваше редагування ред.№ 25191157, де Ви зробили перенаправленням мою сторінку на новостворену Вашу. У такі ситуяції зазвичай використовується перейменування. Чи я щось не так зрозумів? Буду вдячний за пояснення. З повагою.--Andriy.v (обговорення) 18:57, 18 травня 2019 (UTC)

Саме так, перейменовують, я її вчасно не помітив. Якщо вам принципово, як автору, я її можу поверх перейменувати щоб історія збереглась. А взагалі, сумніваюсь, чи правильно зробив, "за країною" немає у інтервікі у цьому випадку, хоча логіка підказує, що має бути за країною. Як краще залишити? — Alex Khimich 19:00, 18 травня 2019 (UTC)
Вважаю, що краще повернути все як було.--Andriy.v (обговорення) 08:34, 19 травня 2019 (UTC)

Web-wiki-warriorРедагувати

можна закрити заявку на патрульного він відмовився на своій сторінці обговорення. --Jphwra (обговорення) 19:53, 18 травня 2019 (UTC)

Закрив — Alex Khimich 22:25, 18 травня 2019 (UTC)
Там вже можна підбити ще пару заявок в обох вже ясно, одну прийняти, другу — відхилити. +DoroshenkoE також закрити. --Jphwra (обговорення) 08:32, 19 травня 2019 (UTC)

ВП:НВРедагувати

Вітаю, @Alex Khimich:! Повідомляю всіх, залучених до попереднього обговорення. В нинішньому стані ВП:НВ викликає багато питань і взагалі не діє. Згідно з рядом пропозицій до нього внесено поправки і зміни. Якщо ви ще не проголосували, прохання перейти на цю сторінку і проголосувати. Сьогодні останній день. Завтра можна внести уточнення, доповнення, зміни, але принаймні ми вже будемо мати основу. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:31, 31 травня 2019 (UTC)

ПроксіРедагувати

Доброго дня! Ви як кваліфікованіший, можете глянути на проксі адрес 178.150.138.1? Бо тут показує проксі, але тут не дуже чітко розпізнає це. Не знаю чи варто блокувати адрес чи діапазон. --『  』 Обг. 02:50, 14 червня 2019 (UTC)

AlexKozur, буду вечером вдома, скажу точно, на робочий копм'ютер не хочеться купу приблуд ставити. — Alex Khimich 08:43, 14 червня 2019 (UTC)
  • AlexKozur, досить нестандартно налаштований сервер (може і роутер), для виконання купи завдань, не змахує на публічний VPN, прокинуто багато робочих столів (можете завітати на один з них через RDP 178.150.138.1:63389, для прикладу), є прокинуті камери спостереження http://178.150.138.1:37779 і ще купа різноманітних сервісів. Думаю, користуватись цією робочою адресою може явно не одна людина, причому, може редагувати з дому, таким чином змінюючи свою реальну адресу. Один із засобів перевірки видав що це проксі тому, що автономна система AS13188 має характерний опис (CDN) і, можливо, символічну одиничку з блоку /24, алгоритми — це така річ, яку не стандартизують, тому засіб перевірки ці факти так врахував. — Alex Khimich 15:00, 14 червня 2019 (UTC)
    Дуже дякую за пояснення та виконану роботу! Я на жаль не маю змогу робити таку перевірку (в англвікі узагалі для цього є проєкт), блокую зазвичай іноземні проксі, дивлячись глобальні блокування, і різні проксі-чекери. --『  』 Обг. 12:43, 20 червня 2019 (UTC)

Причина видалення контентуРедагувати

Вадим Володимирович ГуцулРедагувати

вже перейменуй її без перенаправлення як прийнято, а з такими темпами скоро буде по-батькові, ім'я, прізвище. Хай одразу про його заступника робить статтю.... --Jphwra (обговорення) 20:50, 16 червня 2019 (UTC)

До чого ця іронія? Припустимо сценарій, що начальство залежному підлеглому негласну вказівку дало, робить, вона теж людина і хоче розібратись максимально, щоб дати розгорнуту відповідь своєму начальнику якщо результат негативний, нащо стільки агресії? Що вона поганого вам зробила? Щодо статті, я вас запрошувати більше не буду, мені було соромно ці випади читати і було соромно перед людиною, яка просто до цього чемно ставила запитання. — Alex Khimich 21:02, 16 червня 2019 (UTC)
Вітаю. Вибачте, що зі своїми п'ятьма копійками, але все ж. Друже, Ви вибачте, але мені теж було дуже ніяково читати Ваші коментарі. Досить негативна реакція до новачка. Так, спам; так, порушила. Ну що зробити? Я думаю, відсотків 90 новачків починають з цього. Погано написаний матеріал, погано перекладений, незначимий, повна відсутність джерел, порушення стилю і багато іншого. N-ну кількість років тому, коли я тільки прийшов у проект, в мене теж був схожий досвід. Це вже в цьому переродженні не було жодних проблем, але навіть з досвідом одна з моїх «перших» статей була номінована на вилучення. Залишена, звичайно, але суті це не змінює. В цілому, до людей можна добріше ставитися, тут же не машини зібралися. А Ви пані Katerina, якщо у Вас виникнуть якісь питання щодо Вікіпедії в цілому або сумніви щодо того чи іншого предмета статті, пишіть мені на СО або на пошту, я абсолютно спокійно і доступно спробую пояснити «що, як і чому». Я помітив, що Ваші особисті сприйняття або переконання, як зручно, порядком відрізняються від об'єктивної реальності і правил проекту. Можливо, варто заглибитися у вивчення правил перш, ніж здійснювати внесок. Вам успіхів. З повагою, GC 007 (обговорення) 14:56, 19 червня 2019 (UTC)
спамити однією статею цілий тиждень, то занадто. Більшість що проти це якраз ті хто мають зі мною конфлікт і простоскористувались моєю реакцією і тим що новачок додовбала адміністраторів почали їй приспівувати. А моє відношення не змінилось, вона абсолютно нехтує правилами проекту тож варто її блокувати. До того ж вона прийшла сюди заради однієї статті яку власне і проштовхує. --Jphwra (обговорення) 15:01, 19 червня 2019 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику розслідувальної журналістикиРедагувати

Вітаю! В УкрВікі почався Місячник розслідувальної журналістики, який триватиме до 15 липня. Ви активно редагували або редагуєте статті на тему журналістики — можливо, вам було б цікаво долучитися до цього місячника.

Тема розслідувальної журналістики є важливою для розвитку громадянського суспільства, однак вона не є достатньо представлена в українській Вікіпедії. Метою місячника розслідувальної журналістики є хоча б частково виправити цю ситуацію. В його рамках можна писати на будь-які теми, прямо чи побічно пов'язані із розслідувальною журналістикою. Запрошую вас долучатися!

Невеличкий бонус: усі активні учасники місячника отримають приємні сувеніри від організаторів Місячника — Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП) та ГО «Вікімедіа Україна». --Aced 17:52, 17 червня 2019 (UTC)

Про фільтр редагуваньРедагувати

Вибачаюсь, що турбую. Це стосовно Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань#Баг. Певно Ви не зовсім правильно зрозуміли мій меседж. Я не виступаю за відключення фільтра взагалі. За 10 років роботи він довів доцільність свого існування. Я і не виступаю проти використання фільтра-адміністратора/блокувальника (хоч, чесно кажучи, не пам'ятаю був я «за» чи «проти» надання йому таких функцій у 2015). Я стверджую, що, за моїм власним досвідом, фільтр робить досить часто хибні спрацювання. Виходячи з пояснень, в ході «модернізації» програми була використана помилкова логіка «презумпції винуватості» щодо незареєстрованих користувачів (насправді левова частка добропорядних читачів укрвікі і мінорітарних редакторів не є зареєстрованими дописувачами; а злонамірені вандали часто-густо реєструються щоб робити свою брудну справу). Майстрів, що додають включення в фільтр, відносно багато. І часто вони навіть не замислюються про побічні наслідки включення тих чи інших буквосполучень в опцію блокування ІР. В результаті відбуваються хибні блокування. І чим більше включень — тим більше хибних спрацювань. Тому треба уважно тестувати бота перш ніж запускати нові включення. І виявляти баги вже включених. Як альтернатива — мітка «можливий вандалізм», як для зареєстрованих користувачів, замість блокування. Адже уявіть себе на місці звичайного читача: відкриваєте статтю — бачите там пургу (те що вікіпедисти називають вандалізмом) — читаєте, що можна сміливо редагувати, якщо бачите помилку — редагуєте, отримуєте повідомлення що ваш IP заблокований через вандалізм, а пурга залишилася незмінною — посилаєте усе до біса і йдете далі, попутно розповідаючи друзям і знайомим, що то за така «енциклопедія» вікіпедія. Як альтернатива чи тимчасова міра, на важливих сторінках, там, де йдеться про «правте сміливо», має бути повідомлення для читачів, що редагування незареєстрованих користувачів можуть бути помилково скасовані ботом. Як отут, тільки сюди мало хто потрапляє, щоб зрозуміти, що то відбулося. Попереджений — озброєний. А перепросити за помилку ніколи не зазорно. З повагою, -- той кого Ви назвали Павлом 82.207.20.35 09:48, 20 червня 2019 (UTC)

МінімізаціяРедагувати

Добридень! Думаю такий шаблон є дуже завеликий. Плюс вважаю, що інокни потрібно трохи зменшити. Приклад, HD89069. Що скажете? --『  』 Обг. 12:47, 20 червня 2019 (UTC)

ехРедагувати

Вікіпедія:Перейменування статей/Леопольд Грунвальд → Леопольд Ґрундвальд. Зробіть щось із користувачем, добром це не заквнчиться--DiMon2711 06:36, 21 червня 2019 (UTC)

Я в війни х-г г-ґ не лізу, бо завжди на боці х та гAlex Khimich 09:05, 21 червня 2019 (UTC)
та там не з г-ґ справа,а знову з образами від користувача--DiMon2711 09:08, 21 червня 2019 (UTC)

Mykola SwarnykРедагувати

ред.№ 25460537 це так собі чи такі ВП:НО причому брутальне ВП:НО? --Jphwra (обговорення) 16:33, 21 червня 2019 (UTC)

ЗгущівкаРедагувати

Прошу зняти заборону, оскільки дана особа є публічною, балотується до Верховної Ради України, нагороджена званням «Заслужений працівник сільського господарства України» а Також являється головою Ради сільгосппідприємств Фастівського району, Київської області. Гусєв Олександр 14:25, 27 червня 2019 (UTC)

Alexkisi, задайте це запитання тут ВП:ВВС. Балотування до ВР не є значимим, так само як і публічність особи, будуть оцінені решта вже наявних критеріїв, у випадку проходження в раду - автоматично буде значима згідно діючих правил. — Alex Khimich 17:11, 27 червня 2019 (UTC)

прошу розглянути запитРедагувати

Вітаю!

Запит до Вас з пінгом залишився без розгляду, див. обговорення архіву ЗПП за червень 2019. Ви не помітили пінг?

Звісно, формально, цей запит потрібно розглядати на ВП:К-А. Можете запропонувати інші, спрощені варіанти розгляду. (Мої роздуми під <!-- … -->, не для відповіді).

Заздалегідь дякую за увагу.

З повагою,

Юрій Дзядик в) 15:25, 30 червня 2019 (UTC).

Dzyadyk, то є архів, там чорним по сірому написано не редагувати, той пан, мабуть, сумує і хоче зайвий раз поговорити. Якщо коротко, те, що сказав він і те, що сказав я відрізняється. Якщо потрібний детальний аналіз - я тут буду з вересня. — Alex Khimich 22:33, 11 липня 2019 (UTC)

Касательно статьи https://uk.wikipedia.org/wiki/Партія_ШаріяРедагувати

В этой статье Анатолий Шарий представлен как украинофоб с пророссийскими взглядами, что не соответствует действительности. Учитывая, что в виде примера "украинофобства" была приведена вырезка видео вырванная из контекста это на дает основания создателям статьи освещать его и его партию именно в таком ключе. Прошу исправить статью в соответсвии с русскоязычной версией. Спасибо.

ПатріотРедагувати

Добридень! Щодо блокування користувача: «При цьому, якщо ім'я користувача є неприйнятним, але він не демонструє шкідливих намірів, то при блокуванні необхідно заборонити автоблокування і дозволити створення нових облікових записів і на сторінці обговорення користувача порадити йому обрати інше ім'я, пославшись на це правило.» Тоді чому користувач заблокований Спеціальна:Внесок/ПП_"ПАТРІОТ" з такими налаштуваннями? Чому користувача не повідомлено щодо блокування. Користувач лише створив статтю, що не «демонструє шкідливих намірів».--『  』 Обг. 05:26, 12 липня 2019 (UTC)

Добрий день. Щодо автоблокування переблокував — моя помилка. Щодо попереджень, дозвольте не погодитись: Правила блокувань: 2.8.1. Негайному безстроковому блокуванню підлягають так звані «спільні облікові записи» («public accounts»), тобто облікові записи, які використаються відразу кількома людьми. Потреби в таких облікових записах нема, оскільки анонімні користувачі можуть вільно редагувати всі сторінки (за деяким виключенням), а крім того, будь-яка людина може вільно зареєструватися під власним ім'ям користувача навіть без розголошення адреси електронної пошти. Також вони мені написати на пошту, відповів їм на пошту, як потрібно зареєструватись і що не так зі статтею. — Alex Khimich 08:53, 12 липня 2019 (UTC)

Технічна допомога з імплементації ВП:Список ненадійних джерелРедагувати

Вітаю! Знаю у вас є гарна технічна обізнаність з фільтрами ВП, чи не могли б ви допомогти імплементувати болгарський фільтр ненадійних джерел? Деталі тут. Дякс!--piznajko (обговорення) 20:00, 19 липня 2019 (UTC)

Прошу допомогтиРедагувати

Доброго дня! Створила сторінку Люди Перемоги, звертаюсь до вас за порадою: як її допрацювати, відповідно правил екнциклопедії? Іще працюю над пошуком інформації та джерел. Можливо, щось порадите або перевірите її? Дуже не хочется, щоб її видалили, багато праці вкладено. — On tv (обговорення) 11:28, 16 серпня 2019 (UTC)

Великогомілкова кісткаРедагувати

Вітаю! Вже давно Ви перейменували Велика гомілкова кістка на Великогомілкова кістка, при цьому не навівши жодного джерела і не виправивши термін у тексті. Це робити небажано, оскільки є ймовірність обґрунтованих зворотних перейменувань. Просьба надати авторитетне джерело. З повагою --В.Галушко (обговорення) 14:18, 26 серпня 2019 (UTC)

В.Галушко є офіційна термінологія [18] та [19]. Також, пишуться разом прикметники, утворені сполученням основ прикметника й іменника (написання складних прикметників). — Alex Khimich 15:35, 26 серпня 2019 (UTC)
Я поправив, але просьба водночасно з перейменуванням вносити необхідні зміни і пояснення в текст. Дякую за корисне джерело. --В.Галушко (обговорення) 20:41, 26 серпня 2019 (UTC)

AhoncРедагувати

Вітаю! Мене разом з іншими пінганув Ahonc щодо накладеного вами блокування. Дослідивши перебіг подій, що призвели до блокування, мені видалося, що ваше блокування було поспішним рішенням. Я не можу не погодитися з Ahonc, що на персональній сторінці особи, щодо якої сталося повідомлення її даних, в одному з проектів у поточній версії ці данні й так вже є. Віднайти таку сторінку зовсім не важко у сестринському проекті навіть для новачка, незнайомого з структурую вікі. Окрім того, до вказаних персональних даних користувача є доступ з попередніх версій його сторінки, які лишаються доступними - тобто ці дані де-факто були вже повідомлені на сторінці нашого проекту. --Lystopad (обговорення) 11:15, 5 вересня 2019 (UTC)

Lystopad, у мене є ряд запитань:
Чи правильно я розумію той факт, що ви, виконуючи буквоїдну по своїй природі роль бюрократа трактуєте це нерозголошенням?
Відколи правила сестринського проекту розголошуються на суміжний? Якщо так, для чого у нас існують локальні правила? Лише для Бучача, Сварника та решти неугодних? Старожилам все можна?
Відколи реальне прізвище і рід занять ми прирівнюємо до e-mail адрес у історії?

Даруйте, моя позиція принципова, це було розголошенням особистих відомостей, я чітко процитував витяг з правил і діяв у рамках правил. Такий булінг та спонтанна деанонімізація яка залишається без реакції породжує хаос і робить участь у проекті небезпечною. — Alex Khimich 11:51, 5 вересня 2019 (UTC)

По-перше, у попередніх версіях було зазначено ім'я щоправда без прізвища та мейл з іменем та вірогідно прізвищем (Хіба мейл це не є персональною інформацією?). По-друге, було розміщено посилання на власний сайт, де ім'я та прізвище користувача було вказано. Тобто через вікі можна нескладно віднайти інформацію про людину, якщо вона сама її розміщує. По-третє, в правилах сказано, що адміністратор може сам обирати термін блокування, проте рішення про тривалість має визначатися серйозністю порушення та ймовірністю повторення таких дій, але я не зрозумів вибір терміну блокування саме 3 місяці, чому не місяць, тиждень чи рік? --Lystopad (обговорення) 13:21, 5 вересня 2019 (UTC)
Отже, мейл, прихований десь історією, та чітко напролом вказане ім'я та рід занять де людину можна знайти на одній з самих публічних сторінок — речі не тотожні. Щодо терміну, тривалість > 6 міс віднадить від проекту взагалі, тривалість у місяць — залишить бажання "вийти та порішати" (з людиною, правилами). Тиждень-два — не термін. Власне, у правилах є такий пункт "на розсуд", я вам цей "розсуд" постарався пояснити. — Alex Khimich 14:02, 5 вересня 2019 (UTC)

Прохання відновити документацію шаблону хоча б на період оскарженняРедагувати

Вітаю! По шаблону {{Існує рівнозначне україномовне джерело}}. Можеш будь ласка відновити документацію шаблону (тут та тут) бо по коментарю Mr. Rosewater бачу без документації люд додумує ціль шаблону. Дякс.--piznajko 22:21, 8 вересня 2019 (UTC)

Вилуч особисту інформацію про одного з редакторів яку протиправно оприлюднив інший редакторРедагувати

Вітаю. Оскільки здається ти єдиний адмін в укрвікі який серйозно сприймає розкриття особистої інформації - прошу вилучити ось це редагування з розкриттям ПІБ та особистої інформації іншого користувача (також затри будь ласка УСЮ історію редагувань після того). Редактора що це зробив прохання безстроково заблокувати за порушення ВП:НПК (пункт 2.4 ВП:БЛОК). --piznajko 20:29, 16 вересня 2019 (UTC)

Користувач малоактивний і зареєструвався суто для цієї статті. Написав попередження про всяк випадок щодо образ. Щодо персональних відомостей — просто приховав їх з останньої версії щоб не гуглилось, не бачу сенсу все приховувати, це якась третя людина яка з ними чи судилась/чи бойкотувала щось про яку вони всі все знають і він не є дописувачем Вікіпедії. — Alex Khimich 21:34, 16 вересня 2019 (UTC)
Alex Khimich ти мабуть трохи не розібрався - редактор Triam-triam-triam дав посилання у тому редагуванні на FB редактора Sourlemoning (і там на FB є ПІБ редактора). Це 100% ВП:НПК (пункт 2.4 ВП:БЛОК. Тож повторюю прохання вилучити історію редагування а Triam-triam-triam заблокувати за 2.4 ВП:БЛОК.--piznajko 01:56, 17 вересня 2019 (UTC)
piznajko, це не той випадок, що був з Goo3. Той редагує/редагував політичні статті, відкидав відбілювання їхніх найнятих SMM менеджерів, повертав інформацію у статті про терористів, а тут просто назвали по імені неугодного критика чергового шоу. Трішки різні вагові категорії. — Alex Khimich 19:38, 17 вересня 2019 (UTC) piznajko, приховав про всяк випадок. — Alex Khimich 19:44, 17 вересня 2019 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «Alex Khimich».