Відкрити головне меню

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kadydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Наступна дата обрання добрих статей: 23 листопада 2018 року.

Зміст

КандидатиРедагувати

AN/APY-1 1—0—0Редагувати

Пропонує: Стаття про начиння знаменитої аваксівської «тарілки». Дякую Krupski Oleg за спеціально розроблений шаблон-картку Шаблон:Радар --Old Navy (обговорення) 07:12, 19 листопада 2018 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
AN/APY-1 1 0 0 100% 19 листопада 2018 триває
  •   За:
  1. --Old Navy (обговорення) 07:06, 19 листопада 2018 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:

АТФ-залежні калієві канали 2—0—0Редагувати

Пропонує: Одними з перших вибраних статей української вікіпедії були статті про іонні канали авторства Shao. Давно хотілося підтримати цю прекрасну традицію, але все руки не доходили. Аж тепер узявся до справи, й завдяки Місячнику впорядкування української Вікіпедії 2 усе ж доробив досить давню гарну статтю, створену користувачкою Oceanbreathessalty в рамках студентської роботи. Інформаційно стаття повна, хоч і не переобтяжена. Ясно, що моє око замилено тривалим знайомством зі статею та професійною деформацією, тому з нетерпінням чекаю на зауваження.--Brunei (обговорення) 14:15, 12 листопада 2018 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
АТФ-залежні калієві канали 2 0 0 100% 12 листопада 2018 триває
  •   За:
  1. --Brunei (обговорення) 14:15, 12 листопада 2018 (UTC)
  2. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:31, 14 листопада 2018 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:

AN/BQQ-5 3—0—0Редагувати

Пропонує: Ось вам ще задачка. Фазована антенна решітка — це не тільки радіолокація. Гідроакустика теж. Комплекс — вже «класика жанру». Що в анловікі ще не написали, то вже вибачайте   --Old Navy (обговорення) 13:18, 9 листопада 2018 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
AN/BQQ-5 3 0 0 100% 9 листопада 2018 триває
  •   За:
  1. --Old Navy (обговорення) 13:18, 9 листопада 2018 (UTC)
  2. --Olvin (обговорення) 10:28, 12 листопада 2018 (UTC)
  3. --Oleh68 19:31, 13 листопада 2018 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. @Captain naval:
    • Що таке КПДЦ?
    • Комплекс включає декілька станцій з єдиною системою обробки і індикації даних. В даному випадку основні станції BQQ-5 — носова AN/BQS-13 зі сферичною антеною і AN/BQR-15 з випускною гнучкою протяжною буксированою антеною в кормі, а також шумопеленгатор AN/BQR-7. Усі станції працюють «як єдиний організм» — тому й комплекс --Old Navy (обговорення) 08:27, 10 листопада 2018 (UTC)
      @Captain naval: Щоб подібне питання не виникало, я б переписав одне речення преамбули:
      • Гідроакустичний комплекс (ГАК) включає сферичний та конформний носові сонари і гідроакустичну станцію (ГАС) з ГПБА.
      До речі, я правильно розумію, що ГАС = гідроакустична станція = сонар? Чи між цими поняттями є якась різниця? --Olvin (обговорення) 10:09, 12 листопада 2018 (UTC)
    • Так. ГАС — гідроакустична станція, те ж що й сонар. Намагався уникнути тавтології і зайвої деталізації в преамбулі --Old Navy (обговорення) 11:09, 12 листопада 2018 (UTC)

Бої у Львові. 1—21 листопада 1918 року 4—6—1Редагувати

Пропонує: Прошу розглянути дану статтю, чи заслуговує вона на добру. --Arxivist (обговорення) 18:23, 7 листопада 2018 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Бої у Львові. 1—21 листопада 1918 року 4 6 1 40% 7 листопада 2018 триває
  •   За:
  1. --Arxivist (обговорення) 18:23, 7 листопада 2018 (UTC)
  2. --Viiictorrr (обговорення) 18:56, 7 листопада 2018 (UTC)
  3. --Jim777 (обговорення) 02:27, 8 листопада 2018 (UTC)
  4. --Professor Senkler (обговорення) 10:01, 11 листопада 2018 (UTC)
  •   Проти:
  1. Із 30 приміток 13 — інформація про книгу на сторінці її видавницва, 6 — анонси презентації, а ще 6 — відео презентації. Енциклопедично несолідно. Якщо книга фундаментальна, то потрібен час, аби хоча б з'явилися рецензії (відзнаки/нагороди) чи цитування в наукових джерелах. Якщо книга гідна звання «доброї», то й автор важливий, а про нього статті нема. Легко помітити, що порівняння, наприклад, із дійсно доброю статею — Крига (роман), яка тут унизу сторінки номінацій, явно не на користь «Боїв». P. S. То цікава тема для любителів історії Львова, прочитав дві гарні книги про Листопадовий чин і дякую за пораду стосовно наступної. --Friend (обг.) 13:05, 8 листопада 2018 (UTC)
    А на що мені посилатись, якщо ми поважаємо авторське право? На цифрову версію книги? Різні жанри та обсяги інформації. Книги не можуть бути однакові як за критикою, так і за рецензіями. «Крига» це одне. А ця книжка інше. У правилах надання статусу є наступне «Стаття повинна містити список літератури на тему статті і/або список посилань на джерела інформації, включно з набором посилань на інтернет-ресурси по темі, хоча б у мінімальному обсязі». Тож Ваш голос проти — безпідставний. --Arxivist (обговорення) 20:00, 8 листопада 2018 (UTC)
    p.s. Про автора це вже питання Вікіпедії. Адже він має декілька монографій та ряд авторитетних статей у провідних виданнях. + Науковий статус. Це легко перевірити. --Arxivist (обговорення) 20:02, 8 листопада 2018 (UTC)
  2. Per Brunei та Friend. Через це, на жаль, змушений був започаткувати іншу номінацію: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 листопада 2018#Бої_у_Львові._1—21_листопада_1918_року. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:17, 8 листопада 2018 (UTC)
  3. Занадто коротка (~16 кб). Оформлення теж кульгає (у посиланнях, зокрема має вказуватися і назва видання або сайту).--Анатолій (обг.) 23:04, 9 листопада 2018 (UTC)
  4. На жаль, голосую у цьому розділі. На мій погляд — маючи на руках таку книгу — потрібно доповнювати статті Листопадовий чин і Битва за Львів (1918). І потім, ці сторінки, номінувати на статус доброї статті. А тут маємо:
    По-перше: Вийшла лише перша частина твору. У таких випадках ставлять шаблон «Поточна подія». Водночас, не виконаний пункт 1 обов'язкових вимог «Основна тема статті повинна бути розкрита...»; і пункт 4 «Стаття повинна бути завершеною і не містити відверто недописаних розділів». Наразі можна вести мову лише про 50 відсотків (це якщо буде дві частини). В інших випадках — відсоток буде ще меншим (при 3-4 частинах).
    По-друге: Якщо користувач Arxivist вважає, що основна тема розкрита і стаття завершена, то в такому випадку вона має називатися Бої у Львові. 1—21 листопада 1918 року (1 частина). Але тоді цілком правильно зробив користувач @Base:, який поставив перевірити значимість. У межах Вікіпедії немає двох сторінок про один футбольний матч або про кожну серію телесеріалу. Кому будуть цікавими тисячі сторінок про «Санта-Барбару»?
    Звичайно, у Вікіпедії можуть бути сторінки про недописані твори, як наприклад «Пригоди бравого вояка Швейка» Ярослава Гашека чи «Ранок» Івана Микитенка. Але для цього мають бути більш вагомі причини. --Roman333 (обговорення) 06:29, 10 листопада 2018 (UTC)
  5. Історична книга повинна мати рецензії, бажано від авторитетних істориків. Наразі такого тут немає, лише новини та прес-релізи.--Venzz (обговорення) 14:24, 14 листопада 2018 (UTC)
  6. Не може бути доброю стаття про книжку, яка є кандидатом на вилучення і щодо якої відсутні публічні рецензії авторитетних фахівців у темі історії ЗУНР у відомих наукових виданнях (як друкованих, так і електронних). Прес-конференції явно не відповідають цій вимозі. --Kharkivian (обг.) 14:39, 15 листопада 2018 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. Книжка дуже важлива, потрібна. Проте з моменту презентації пройшов тиждень, певен спеціалісти ще не встигли прочитати її, не те що ґрунтовно оцінити. Саме тому стаття заснована на 5 новинних джерелах, одному відео з ютубу та повідомленні Львівської ОДА, всі з яких описують лише одну подію - презентацію книжки. Розумію бажання повідомити про важливу історичну працю світові, але рекомендував би автору зняти номінацію та повторити її за оновленими критичними джерелами хоча б у травні.--Brunei (обговорення) 11:59, 8 листопада 2018 (UTC)
Вдячний за зауваження. Як на мене викладені думки декількох експертів (5) з військової історії вже достатньо до «ґрунтації видання». В будь-якому випадку я буду доповнювати цю статтю, включно до публікації другої частини зі всіма критичними джерелами. Книжку відзначили гуманітарні інститути НАН України, шкода, що я не маю під рукою офіційних листів (рецензій, подяк) тому я не можу на них покликатися. Так чи інакше в Правилах обрання добрих статей є наступне: Що може бути недопрацьованим у статті: Частини великої теми можуть бути розкриті не повністю, за умови розкриття основної теми. Цим принципом я і керувався при номінації статті.--Arxivist (обговорення) 12:56, 8 листопада 2018 (UTC)
  •   Зауваження:
  • Низку джерел процитовано 11 листопада, а сьогодні лише 8-ме.--Brunei (обговорення) 11:59, 8 листопада 2018 (UTC)
Виправив. --Arxivist (обговорення) 12:56, 8 листопада 2018 (UTC)
  • @Arxivist: Виникла дуже погана ситуація. Ця сторінка одночасно є кандидатом на вилучення і на статус доброї. Такого в принципі не може бути. Будь ласка, зніміть кандидатуру на добру, до вирішення її значимості.
Певна кількість користувачів потрапляють в одну і ту саму ситуацію: після першої номінації, де дійсно сторінка заслуговує на статус доброї, відразу іде друга номінація — але вона набагато гірша (слабкіша). І все це закінчується, загалом, образами або розчаруванням. Щось типу «я скільки віддав часу і сил, а ви повернулися до мене спиною». Тут навіть 20 000 байтів немає. Половина тексту — це лише перелік назв розділів і частин. Чому вона має бути доброю? --Roman333 (обговорення) 08:23, 9 листопада 2018 (UTC)

Northrop Grumman E-2 Hawkeye 6—0—0Редагувати

Пропонує: Чи може АВАКС сісти на авіаносець? Може! Але не кожний...   «Хокай/гокай» не дискутую — не в моїй компетенції --Old Navy (обговорення) 18:21, 2 листопада 2018 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Northrop Grumman E-2 Hawkeye 6 0 0 100% 2 листопада 2018 триває
  •   За:
  1. --Old Navy (обговорення) 18:21, 2 листопада 2018 (UTC)
  2. --Alex Kushnir (обговорення) 12:45, 7 листопада 2018 (UTC)
  3. Гарна верифікована та інформаційно насичена стаття. Трохи зауважень нижче.--Brunei (обговорення) 17:12, 7 листопада 2018 (UTC)
  4. --Arxivist (обговорення) 20:25, 7 листопада 2018 (UTC)
  5. --Oleh68 19:31, 13 листопада 2018 (UTC)
  6. -- Підтримую. Потрібна стаття, детально пропрацьована, купа посилань. Сподіваємось на подальше наповнення цієї тематики. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:07, 15 листопада 2018 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  • Обов'язково потрібно робити червоні посилання на різні види обладнання: AN/APS-96, AN/ALR-59, AN/AWG-9, AN/APS-145? --Roman333 (обговорення) 14:53, 7 листопада 2018 (UTC)
    Так. Це важливі РЕЗ. Про них статті будуть колись однозначно, не у нас так в інших мовних розділах. Це не Huawei P Smart Plus   (не подумайте, що я оспорюю існування статей про окремі моделі телефонів чи гральних консолей, просто це різні рівні значимості) --Old Navy (обговорення) 16:07, 7 листопада 2018 (UTC)
    Більшість ваших червоних посилань оформлені через шаблон «Не перекладено». А в наведених вище — він не використовується. Хіба про яку небудь з них немає сторінки в англвікі?
    Для більшості людей все таки мобільний телефон цікавіший. Реалії життя.   --Roman333 (обговорення) 12:57, 9 листопада 2018 (UTC)
  • Вікіфікація у вступі радіолокаційний літак авіаносного крила не відповідає Вікіпедія:Стиль/Посилання. --Brunei (обговорення) 17:12, 7 листопада 2018 (UTC)
     Так Зроблено --Old Navy (обговорення) 17:32, 7 листопада 2018 (UTC)
  • Абзац про Hawkeye 2000 не підтверджений джерелом. --Brunei (обговорення) 17:12, 7 листопада 2018 (UTC)
     Так Зроблено --Old Navy (обговорення) 17:26, 7 листопада 2018 (UTC)
    Багато зовнішніх посилань дублюється, а також деякі в цій статті виглядають як дуже вже банальні, адже дуже сумнівно, щоб читач не знав, що таке крило літака або повітряний простір і раз-по-раз хотів підглянути, а що ж воно таке. Одного згадування, бажано чимближче до початку, з верхом досить. Див ВП:НВ. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:18, 15 листопада 2018 (UTC)

Завершені голосуванняРедагувати

Архів добрих статей