Відкрити головне меню

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kadydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Наступна дата обрання добрих статей: 26 січня 2019 року.

Зміст

КандидатиРедагувати

Русалонька Аріель 1—0—0Редагувати

Пропонує: На мою думку, даній статті варто надати статус доброї, позаяк вона має все необхідне. --MikDid (обговорення) 20:19, 16 січня 2019 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Русалонька Аріель 1 0 0 100% 16 січня 2019 триває
  •   За:
  1. --MikDid (обговорення) 20:19, 16 січня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:

Керч-Єнікальський канал 2—0—0Редагувати

Пропонує: думаю, в контексті подій на Азові буде актуально і цікаво --Old Navy (обговорення) 22:43, 12 січня 2019 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Керч-Єнікальський канал 2 0 0 100% 12 січня 2019 триває
  •   За:
  1. --Old Navy (обговорення) 22:43, 12 січня 2019 (UTC)
  2. --Sehrg (обговорення) 13:02, 18 січня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  • @Captain naval: вітаю, як щодо того, аби реструктуризувати статтю? Розділ Історія закінчується на 1970 році, а інформація про сучасний стан речей подається порційно в кожному розділі. Мені більш логічним здається виділення нинішнього стану в окремий розділ чи підрозділ. --لʈی (обг.) 15:15, 13 січня 2019 (UTC)
    Не думаю, що так треба робити. «Історія» — це коротка узагальнена історична довідка (про минувщину). Інші розділи стосуються технічних, юридичних, міжнародно-правових і економічно-господарських аспектів експлуатації і використання каналу --Old Navy (обговорення) 15:39, 13 січня 2019 (UTC)
  • експерт Андрій Клименко - у чому експерт? Це ж не газета.--Brunei (обговорення) 11:16, 18 січня 2019 (UTC)
     Так Зроблено. Уточнив. Експерт «Майдану закордонних справ». Там пояснення було в лінках на джерела, втім ви праві — краще в тексті. --Old Navy (обговорення) 11:59, 18 січня 2019 (UTC)

Михаїл (Зінкевич) 5—1—0Редагувати

Пропонує: Стаття про одного з екс-претендентів на посаду очільника Православної церкви України. --Glorin (обговорення) 18:28, 29 грудня 2018 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Михаїл (Зінкевич) 5 1 0 83.33% 29 грудня 2018 триває
  •   За:
  1. --Glorin (обговорення) 18:28, 29 грудня 2018 (UTC)
  2. Мені дуже сподобалася стаття. Стиль, не дивлячись на певну публіцистичність, майже енциклопедичний. Біографія персони - і коротко, і по суті. --Exroader (обговорення) 15:51, 1 січня 2019 (UTC)
  3. --Андрійко 12:47, 4 січня 2019 (UTC) Повна та поширена стаття
  4. --Yasnodark (обговорення) 16:53, 5 січня 2019 (UTC)
  5. --Дми88 (обговорення) 11:45, 8 січня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Розділи «Патріотична позиція», «Скандальні епізоди», «Цікаві факти» містять перелік неенциклопедичних тверджень.--Brunei (обговорення) 11:13, 18 січня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  • Розділ Патріотична позиція виглядає як підбирання фактів за довільною ознакою, окремі факти не підтверджені джерелами, неенциклопедично. Наступний розділ Скандальні епізоди виглядає як збірка жовтої преси. На мій погляд потрібне узагальнення щодо діяльності особи, а якщо є особливо резонансні скандали, то потрібно їх розкрити окремо, з високоякісними джерелами, відповідно до ВП:БЖЛ.--Brunei (обговорення) 15:49, 3 січня 2019 (UTC)
Що саме не підтверджено фактами? І що для Вас є «високоякісними джерелами»? --Glorin (обговорення) 16:09, 3 січня 2019 (UTC)
Перший пункт у ПП не підтверджено джерелом. Багато в статті первинних джерел: ютуб, інтерв'ю. --Brunei (обговорення) 13:13, 4 січня 2019 (UTC)

Юрій Львович 5—3—0Редагувати

Пропонує: — Це написав, але не підписав користувач Roman Frankiv (обговореннявнесок).

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Юрій Львович 5 3 0 62.5% 20 грудня 2018 триває
  •   За:
  1. --Franko Lemberger (обговорення) 18:33, 22 грудня 2018 (UTC)
  2. --Citizen1488 (обговорення) 21:40, 24 грудня 2018 (UTC)
  3. --Roman Frankiv (обговорення) 15:33, 3 січня 2019 (UTC)
  4. --Дми88 (обговорення) 12:45, 4 січня 2019 (UTC)
  5. поки тут, якщо отримаю відповідь на запитання.--Yasnodark (обговорення) 17:04, 5 січня 2019 (UTC)
  •   Проти:
  1. Багато тез без джерел, це неприпустимо.--Venzz (обговорення) 06:56, 9 січня 2019 (UTC)
  2. Незважаючи на те, що над статтею пророблена велика робота, разом з тим існують недоліки. Перш за все, насторожує використання у низці випадків посилань на літописи, тобто на первинні джерела, а також на праці, що написані в 19 чи початку 20 століття, що не потрапляють під означення сучасних. На мій погляд, ряд розділів написані досить "плутаною" мовою, відчуття чого посилює відсутність поділу на абзаци та постановка розділових знаків (особливо ком) там, де їх не треба.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:01, 12 січня 2019 (UTC)
  3. На жаль, номінатор не реагує на зауваження.--Brunei (обговорення) 11:10, 18 січня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  • не всі файли у статті оформлені правильно. варто вилучити ті файли, що не відповідають правилам (або виправити, якщо це можливо) --アンタナナ 12:41, 2 січня 2019 (UTC)
  • Roman Frankiv Розділ "Особливості" викликає питання: про що він? Зокрема фраза "у постаті Юрія є свої особливості, до яких належить вільна постава тіла не скутого симетрією,..." та й з правописом у цій фразі не все гаразд, в інших розділах нічого дивного не помітив.--Yasnodark (обговорення) 17:04, 5 січня 2019 (UTC)
  • Як на мене статтю треба переробити. Розділи зовнішня і внутрішня політика мають бути в біографії а не в кінці, розділ "сімя" можна дооформити, шаблон картку також варто змінити на "державний діяч" і вказати про князювання у Холмі та Белзі окремо. Розділи варто розбити на абзаци, також можливо варто вичитати чи нема там оригінальних досліджень. --August (обговорення) 16:27, 6 січня 2019 (UTC)

Завершені голосуванняРедагувати

Архів добрих статей