Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kandydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроєкти
Категорія КатегоріяКаталог

КандидатиРедагувати

Smooth (пісня) 3—0—0Редагувати

Пропонує: Стаття про одну з найпопулярніших пісень дев'яностих років. Написана мною. Попри шалену популярність пісні, стаття не є статусною в жодному з мовних розділів. --Good Will Hunting (обговорення) 17:19, 1 жовтня 2022 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Smooth (пісня) 3 0 0 100% 1 жовтня 2022 триває
  •   За:
  1. --Good Will Hunting (обговорення) 17:19, 1 жовтня 2022 (UTC)
  2. --Валерий З (обговорення) 08:12, 7 жовтня 2022 (UTC)
  3. Розкрита на добру. Arxivist (обговорення) 08:15, 7 жовтня 2022 (UTC)
  4. Читається на одному диханні, зіпнувся лише на слові "фільмування", але все одно, якщо написати "зйомка", хтось прийде і поміняє. Хоча обидва слова є в словниках. --yakudza 08:38, 7 жовтня 2022 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:

Як щодо інформації про значимі чи професійні кавери? Як мінімум можу пригадати варіант пісні від Escape the Fate.--З повагою, TnoXX parle! 20:27, 1 жовтня 2022 (UTC)

[1] мені здалось, що їхнє додавання порушить зваженість викладу як для статті такого розміру. У вибраній — так, це було б доречно, але тут — не впевнений. --Good Will Hunting (обговорення) 21:47, 1 жовтня 2022 (UTC)
Якщо доречно додавати таку інформацію як для вибраного, чому б не можна було б таке подати вже у добрій? Навпаки стаття від цього тільки виграє)) --Vitaliy1500 (обговорення) 08:43, 3 жовтня 2022 (UTC)
Я вже додав частково цю інформацію, див. нижче. Але я відповім на більш загальне запитання (хоча відповідь мені здається очевидною).
  1. Незалежно від того, вибрана стаття чи добра, вона має відповідати правилу про зваженість викладу (ВП:ЗВ).
  2. Добра стаття має розкривати основну тему, а вибрана - містити "всі важливі факти й деталі".
  3. З прагматичної точки зору це може означати, що добра стаття на якусь тему може містити 15 тис. символів, а вибрана на ту ж саму тему - 40 тис. символів.
  4. Якщо якась інформація доречна в вибраній статті, і просто перенести її зі статті розміром 40 тис. символів у статтю розміром 15 тис. символів, це може порушити зваженість викладу. Це і є відповідь на ваше питання.
Так, звичайно, я міг би витратити ще пару тижнів і довести номіновану статтю до розміру 40 тис. символів, але не хочу цього зараз через цілу низку причин. --Good Will Hunting (обговорення) 09:11, 3 жовтня 2022 (UTC)
 Так Зроблено [2] --Good Will Hunting (обговорення) 07:59, 2 жовтня 2022 (UTC)

Пономаренко Лідія Антонівна 4—0—0Редагувати

Пропонує: Розширив. Уточнив. Переписав. Оновив ВД та інше. Arxivist (обговорення) 12:39, 13 вересня 2022 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Пономаренко Лідія Антонівна 4 0 0 100% 13 вересня 2022 триває
  •   За:
  1. Arxivist (обговорення) 12:39, 13 вересня 2022 (UTC)
  2. --Olbiopontik (обговорення) 20:35, 13 вересня 2022 (UTC)
  3. --Валерий З (обговорення) 13:48, 17 вересня 2022 (UTC)
  4. --TheHistoryOFEUROPE (обговорення) 10:58, 21 вересня 2022 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  • З 1992 року особливо працювала - а до того неособливо? :-) --Brunei (обговорення) 15:27, 13 вересня 2022 (UTC)
    Джерело має всі «барви». Дякую    Так Зроблено. --Arxivist (обговорення) 16:10, 13 вересня 2022 (UTC)
  • Я так зрозумів, що біографія переписувалася своїми словами з Біобібліографічного покажчика і при перефразуванні утворилися деякі цікаві фрази або не дуже зрозумілі: народилася в руднику, прадіда, який був кріпаком (1861), розкуркулили у 1920-ті, а може і пізніше, керувала гуртами, одночасно була інженером і молодшим науковим співробітником, навчання яке завершилась та багато іншого. Одним словом ще потрібно вичитувати.--Submajstro (обговорення) 19:30, 14 вересня 2022 (UTC)
    Детально вичитав, перефразував, уточнив всі моменти. Чому рудник? Бо це як село того часу. Не знаю як перефразувати. Дід прожив 82 роки, тож і був кріпаком і був розкуркулений. Прибрав неточності про водночас.  Так Зроблено Arxivist (обговорення) 19:07, 15 вересня 2022 (UTC)
    Щодо кріпака, то чи можна вважати 11-річну дитину кріпаком, можливо краще написати, у кріпацькій родині або вказати рік народження. Щодо рудника, прийменник в вказує, що народилася всередині рудника, у джерелі батько працював на руднику. --Submajstro (обговорення) 19:20, 15 вересня 2022 (UTC)
    В селі й на селі теж буває. Все ж  Так Зроблено по обох пунктам. Дякую. --Arxivist (обговорення) 21:15, 15 вересня 2022 (UTC)
  • А чи не можна конкретизувати Вона – ініціаторка запровадження й відродження низки київських топонімів.--Submajstro (обговорення) 19:30, 14 вересня 2022 (UTC)
    Я знаю ці назви. Але це ОД. Бо в джерелах прямо не вказано. Дякую. Arxivist (обговорення) 19:07, 15 вересня 2022 (UTC)
  • Можна використати це--Submajstro (обговорення) 19:30, 14 вересня 2022 (UTC)
    Читав. Але це більше про побудову колекції, аніж біографія. Це вже якщо хтось буде створювати про цю роботу було б доцільніше. Дякую. Arxivist (обговорення) 19:07, 15 вересня 2022 (UTC)
  • Її погляд на відновленню назв вулиць має персональні принципи історико-топографічного відновлення. Дослідницю порівнювали з принципами комісії відновлення вулиць київського віцегубернатора Миколи Гессе - не дуже зрозуміло.--Submajstro (обговорення) 19:35, 14 вересня 2022 (UTC)
    Перефразував  Так Зроблено. Дякую! Arxivist (обговорення) 19:07, 15 вересня 2022 (UTC)

Завершені голосуванняРедагувати