Вікіпедія:Запити на рецензію

Рецензування
	На цій сторінці відбувається рецензування статей. Рецензування полягає в оцінці розвиненої статті досвідченими користувачами з метою доопрацювання та виправлення недоліків і має таке призначення: оцінка якості розвинених статей, зазвичай перед номінуванням на статус доброї чи вибраної статті; експертна оцінка змісту статей специфічної тематики.

Вимоги до рецензування Ви можете подати запит на рецензію статті, якщо, на Вашу думку, вона потребує одної з вищеперелічених форм оцінки. При цьому зважайте на наступні вимоги: Стаття має бути розвиненою і позбавленою суттєвих недоліків. Для термінового поліпшення статей під загрозою вилучення, скористайтеся Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. Одночасно від одного користувача може бути відкрито максимум до трьох запитів на рецензію пов'язаних чи непов'язаних статей. Якщо стаття вже одержувала рецензію, для висунення статті на повторне рецензування мають минути принаймні два тижні від дати закриття обговорення. У зворотному разі Вам буде відмовлено в запиті на рецензію.

Як висунути статтю на рецензію Додайте на її сторінку обговорення вгорі шаблон {{Рецензія}}. Перейдіть за червоним посиланням на створювану підсторінку [[Вікіпедія:Запити на рецензію/Назва статті]] і додайте розділ: == [[Назва статті]] == Нижче опишіть причини висунення статті на рецензію та необхідні подробиці. Відкрийте редагування поточної сторінки та додайте статтю за допомоги шаблону {{Рецензування}} відповідно до вказівок.

Завершення рецензування Запити закриваються за наступними підставами: Якщо внаслідок рецензування статтю винесено на обговорення щодо надання статусу доброї статті, вибраної статті чи вибраного списку. Якщо запит не отримав відповіді протягом двох місяців. Якщо обговорення з відповіддю неактивне понад місяць. Номінатор може власноруч закрити обговорення без відповіді. В іншому разі обговорення закривається за консенсусу учасників. Після закриття обговорення перенесіть його до архіву, а на сторінці обговорення статті замініть шаблон {{Рецензія}} на {{Рецензовано}}. На підсторінці рецензії після заголовку додайте шаблон {{Closed}}.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

ПОДАТИ ЗАПИТ

Яким Сомко

Дуже важко мені далася ця стаття, багато часу на неї вбив. Є що ще дописувати, але я думаю, що вже час зупинитися. Прошу вашої критики, бо хочу висунути її на "добру", а потім, може, на "вибрану". (є кілька тез, де стоїть шаблон {{Джерело}}, я про це знаю, доопрацюю як буде час і натхнення, тож прошу не звертати уваги) --Seva Seva (обговорення) 20:57, 19 травня 2023 (UTC)

Sensività

Сталося так, взагалі, що я створив цю статтю з іншою метою і випадково суттєво покращив. Зараз, здається, вона заслуговує на статус "доброї". Якщо так, то це буде моя перша стаття про фільм з таким статусом. Прошу сильно не бити. З оформлення найбільше сподобалася стаття Кімната (фільм, 2003), тож обрав її як приклад. Шоб ви не питали, а я не відповідав - "україномовних джерел не існує". --Seva Seva (обговорення) 20:51, 19 травня 2023 (UTC)

UPD: Дякую Franzekafka за вичитку! Додано повний склад знімальної групи. --Seva Seva (обговорення) 13:19, 24 травня 2023 (UTC)

Інформаційний парадокс чорної діри

Шановні редактори Вікіпедії, я хотів би запропонувати висунути у добрі статтю Інформаційний парадокс чорної діри. Ця розбіжність між загальною теорією відносності та квантовою механікою вже давно захоплює увагу фізиків і вважається одним з найбільш нерозв'язаних питань сучасної фізики. Саму статтю переклав з англ. вікі. та ретельно редагував для укр. читача. Проте можливо тут є якісь логічні/друкарські помилки тощо, тому прошу перевірити. Я сподіваюся, що моя пропозиція буде взята до уваги, і ми зможемо розширити інформацію в Вікіпедії про цей важливий та захопливий аспект фізики. З повагою, Ткаченко Роман. — Це написав, але не підписав користувач TkachenkoRomanV (обговорення • внесок) 20:57, 7 квітня 2023.

Зі вступу виглядає, що темою займався лише Гокінг, адже його ім'я згадано аж 5 разів на коротенький абзац. --Brunei (обговорення) 09:20, 27 квітня 2023 (UTC)

Коли завмирає серце

Давно створив цю сторінку і переважно один її редагую. Хотів її подати на «добру» статтю, тому важливо дізнатися чи відповідає вона вимогам. Буду вдячний за критику. --Нікіта Журавель (обговорення) 04:08, 3 квітня 2023 (UTC)

Клінт Іствуд

Переклав статтю з Англовікі, як зміг. У кого які зауваження щодо її змісту? Чи має вона шанси бути номінованою у добрі? Які будуть зауваження щодо тексту?--Парус (обговорення) 12:09, 31 березня 2023 (UTC)

Радзимовська Валентина Василівна

Багато працював над цією статтею, хотів доповнити в минулий WikiGap, тоді не вийшло, а ось в цьому місяці нарешті допрацював та планую подати на "добру". Вийшли по суті два розділи: біографія та наукова діяльність. З визнанням у неї було туго, нагород нема, посмертних вшанувань досі жодного. Буду вдячний за критику.--Brunei (обговорення) 14:26, 28 березня 2023 (UTC)

@Anntinomy та Franzekafka:, якщо матимете час, подивіться, будь ласка, ваші думки були б цінними.--Brunei (обговорення) 14:26, 28 березня 2023 (UTC)

• хіба, відчуваю, що може бути більше ілюстрацій, в картці хотілося б бачити більш виразний портрет. У преамбулі видається трохи є фактів не для преамбули, наприклад, про освіту. Особливо важким завданням була організація святкування 10-річчя «жовтневої революції»- чому? між рядками не всі читають.

  Про портрет подумаю. Ілюстрації важко підібрати, хіба з її праць ще. Питання освіти важливе: адже в різних джерелах наводяться різні установи; у праці Довжик (2016) уперше доведено, що попередні джерела помиляються, і ані в Петербурзькому, ані в Київському університеті вона не навчалася. Про організацію святкування річниці: так у джерелі; тут, мені здається, нема підтексту, просто в СРСР святкування революції були з великою помпою, тому працювати треба було багато. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)

• При цьому вона сама потребувала допомоги від цієї комісії: «57 р., професор університету, фізіології та медичного інституту, 53 наукові праці, була в полоні 8 місяців». Неочевидно, в чому проблема, що за документ цитується.

  У принципі, цитата не є необхідною, згоден. Прибираю. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)

• на відміну від тогочасних традицій та згідно з сучасною практикою. потребує уточнення що мається на увазі, нмд без цієї фрази речення гірше не стане.

  Переформулюю. Мається на увазі, що тоді всі публікували одноосібно статті, а тепер беруть у співавтори всіх причетних. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)

• можна літературу приєднати до джерел? в чому смисл розділення? --Anntinomy^обг 20:22, 30 березня 2023 (UTC)

  Джерела використовувалися при написанні статті, а Література - ні. :-) Ще раз перегляну. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)

  Дуже дякую за виправлення та зауваження! Виправлю сьогодні й буду подавати на добру. --Brunei (обговорення) 10:35, 31 березня 2023 (UTC)

Протикумулятивна решітка

Вітаю. Хотів би дізнатись, наскільки моя стаття моя претендувати на звання доброї. -- Rajaton Rakkaus ^обг 14:52, 27 лютого 2023 (UTC)

Неясно, звідки основна назва, вона не підтверджена джерелами. Ви пишете, що використовують назву протикумулятивний екран, але це перенаправлення вказує на Рознесена броня. Рекомендував би Вам звернутися за рецензією також до Вікіпедія:Проєкт:Військова історія.--Brunei (обговорення) 14:46, 28 березня 2023 (UTC)

Перепрошую за зволікання, дякую. Вказані недоліки виправив. -- Rajaton Rakkaus ^обг 06:49, 11 квітня 2023 (UTC)

Рознесена броня

Вітаю. Хотів би дізнатись, наскільки моя стаття моя претендувати на звання доброї. -- Rajaton Rakkaus ^обг 14:52, 27 лютого 2023 (UTC)

Карасубазарський трактат

Добрий день усім! Ідея написання цієї статті виникла у березні минулого року під час Тижня Харківщини, конкретно під час написання статті «Щербінін Євдоким Олексійович». Цей чоловік був підписантом поданого трактату. Сам документ є досить маловідомим. Стаття про нього була лише в російській Вікіпедії. Він був підписаний кримським ханом тільки тоді, коли росіяни понищили і сплюндрували Крим. Станом на зараз ця тема є актуальною для нас. На мою думку, стаття відповідає вимогам доброї. Прошу спільноту відгукнутися. Слава Україні! --Марк Верон (обг.) 16:30, 16 лютого 2023 (UTC)

чому вважаєте, що підписантів треба оформити таблице? думаю краще було б звичайними ілюстраціями або колажем --Anntinomy^обг 17:48, 16 лютого 2023 (UTC)

також не вважаю доцільним робити примітку на кожний пункт договору, достатньо примітки в першій фразі. Немає розділу з оцінками, нічого не знайшлося в історіографії? --Anntinomy^обг 17:50, 16 лютого 2023 (UTC)

1. Оформлення та стиль:
   1. Треба трішки виправити вікіфікацію. По-перше щоб не було посилань на перенаправлення (щоб не перелопачувати кожне раджу скористатися спеціальною утилітою DisambigHili. Вмикається у "Налаштування > Додатки"). По-друге прибрати зайву вікіфікацію (типу такого: "Карасубазар (сучасний Білогірськ)")--Seva Seva (обговорення) 02:43, 24 лютого 2023 (UTC)
   2. Чому подано назву російською, але не подано назву кримськотатарською? Та й загалом я б прибрав сучасну російську назву і залишив би дореформену+кримськотатарську. До речі, якшо подаєте прапор однієї країни, то і в іншої має стояти прапор, а не герб. Раджу шаблони {{RUSold}} і {{CKh (1449 – 1783)}}. --Seva Seva (обговорення) 02:43, 24 лютого 2023 (UTC)
   3. Бажано щоб усі додаткові елементи (картки, зображення) праворуч були одного розміру, а не в різнобій. Наприклад, можна прив'язатися до шаблону Російсько-турецька війна (1768—1774) і вставивши картинку дуба у першу картку все вирівняти. --Seva Seva (обговорення) 02:43, 24 лютого 2023 (UTC)
2. Зміст. Причини і наслідки дуже куці + потрібна оцінки хоч якась. Може спробувати пошукати тюркомовні джерела? --Seva Seva (обговорення) 02:43, 24 лютого 2023 (UTC)

   Забувся написати. Чи правильно я зроозумів, що саме через цей трактат ногайці тепер не живуть на території України? (за переписом 2001р. їх менше 400). Це дуже важливий наслідок, в контексті міфів про "незаселений Південь", "український фронтир", "Новороссию" і т.д. і т.п.. --Seva Seva (обговорення) 10:39, 25 лютого 2023 (UTC)

   Так, все саме так. Договір передбачав примусове переселення ногайців із причорноморського степу на Кубань. Згодом, у 1780-х, Катерина переселила їх ще далі, вглиб росії. --Марк Верон (обг.) 12:08, 25 лютого 2023 (UTC)

Директор із маркетингу

Стаття має характер шкідливої: не містить джерел, більшість тверджень є хибними й упередженими. По-суті запитань немає лише до первинної версії, що схоже є перекладом з англомовної Вікіпедії --Belcher.Jr (обговорення) 11:52, 31 грудня 2022 (UTC)

Статтю номіновано на ВП:ПОЛ. --Brunei (обговорення) 20:23, 9 лютого 2023 (UTC)

Банкноти італійської ліри

Чи дуже погана стаття?--Парус (обговорення) 09:42, 2 грудня 2022 (UTC)

А щось відомо про художників, які малювали? Чи були конкурси? --Brunei (обговорення) 22:07, 9 лютого 2023 (UTC)

Мабуть, важко буде знайти таку інформацію. Треба перерити купу італійських сайтів. Поки не знаю.--Парус (обговорення) 14:46, 4 квітня 2023 (UTC)

Італійська ліра

Стаття-переклад з італійської. Знаю, що стаття має велику кількість проблем й до номінації їй дуже і дуже далеко, але все ж хочеться дізнатися наскільки вона безнадійна? --Парус (обговорення) 11:46, 29 листопада 2022 (UTC)

Ден Сміт

Хотілося б у майбутньому довести статтю до рівня доброї. —-Fidie720 (обговорення) 22:24, 27 листопада 2022 (UTC)

Національний літературно-меморіальний музей Г. С. Сковороди

--Anntinomy^обг 00:48, 19 листопада 2022 (UTC)

Коли писав Багалій і кому саме? --Brunei (обговорення) 12:43, 19 листопада 2022 (UTC)

додано --Anntinomy^обг 21:05, 19 листопада 2022 (UTC)

Марго Ормоцадзе

Прошу переглянути статтю Марго Ормоцадзе на предмет нейтральності викладу і відповідно заміни шаблону {{КОІ}} у статті на шаблон {{Рецензовано}} на сторінці обговорення. --Perohanych (обговорення) 13:38, 9 квітня 2023 (UTC)

Стаття відсотків на 70-80 складається з ВП:ОД. Практично нема вторинних джерел. Якщо ОД вилучити, то ймовірно, доведеться повернутися до 2015 року та поставити статтю на вилучення, бо за 8 років значущості не набралося.--Brunei (обговорення) 15:31, 9 квітня 2023 (UTC)

Скоріше навпаки — лише близько 10-20 відсотків не підтверджено джерелами. Щодо набуття значущості з 2015 — досить назвати 11 серій документального багатосерійного фільму про праведників народів світу. --Perohanych (обговорення) 18:44, 9 квітня 2023 (UTC)

Там з самого початку проблеми. У якому джерелі сказано, що Ребров - її дядя? У наведеному вона не згадується. І все ж: скільки в статті вторинних джерел, де вказані їх автори? --Brunei (обговорення) 20:39, 9 квітня 2023 (UTC)

Про родичів було в попередньому джерелі. Переставив. Бачу також, що Ормоцадзе прибрала твердження без джерел. --Perohanych (обговорення) 21:08, 9 квітня 2023 (UTC)

• Ну й узагалі: шаблон можна буде зняти, коли статтю почнуть редагувати інші користувачі, окрім двох згаданих. --Brunei (обговорення) 22:06, 9 квітня 2023 (UTC)

  Шаблон можна буде зняти, коли хтось із інших користувачів, окрім двох згаданих, побачить і напише тут, що стаття не містить ненейтральних тверджень. --Perohanych (обговорення) 08:07, 10 квітня 2023 (UTC)