Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки

Ви можете розмістити на цій сторінці вашу пропозицію: список із Вікіпедії, який, на ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д. Перегляньте також, будь-ласка, списки, висунуті іншими користувачами Вікіпедії, та, якщо ви згодні з пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору списку тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії. Дивіться також споріднені проекти «Добрі статті», «Вибрані статті». Необрані списки залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити зі списку, або кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо список не набрав 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше двох місяців, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти його з голосування для подальшого опрацювання. Правила вибору: Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення. Голоси анонімів не враховуються, можна лише залишати побажання в «Особлива думка». Мінімальна кількість редагувань для голосу — 50 в основному просторі статей. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію). Періодичність розміщення нового вибраного списку — 1-2 тижні. Щодва- або щотижня (за наявності кандидатів), у неділю запропонований список із найбільшою підтримкою буде розміщений у списку вибраних та вилучений зі списку голосування. Коли ви віддаєте свій голос за певний список, будь ласка, не забувайте поновлювати біля неї «рахунок» відданих голосів. Наступна дата вибору списку: 25 березня 2019 року. Номінувати новий список

Зміст

Кандидати

Новорічні марки СРСР 5—0—0

Пропонує: Висуваю на розгляд спільноти список, над яким працював. Статтю було створено в рамках Вікімарафону 26–30 січня 2019 шляхом перекладу зі статті «Новогодние марки СССР» російської Вікіпедії. З повагою — Sharmanschik Karlo (обговорення) 22:18, 14 лютого 2019 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Новорічні марки СРСР	5	0	0	100%	14 лютого 2019		триває

•  За:

1. — Sharmanschik Karlo (обговорення) 22:18, 14 лютого 2019 (UTC)
2. --Arxivist (обговорення) 22:39, 22 лютого 2019 (UTC)
3. --Mcoffsky (обговорення) 11:16, 23 лютого 2019 (UTC)
4. --Di^Mon₂₇₁₁ 23:05, 25 лютого 2019 (UTC)
5. --Aibolytt (обговорення) 09:08, 27 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• текст не живий, як газета "правда". я б краще вікіфікував (плюс там помилка - "номери ха каталогом", а ще "вікіфіцірованне" (те речення дуже страшне, можна ж просто сказати "для навігаціі списком - натисніть на дату"), а ще дуже радянське "викликала інтерес у громадян"), а ше я б розмежжував вступ та, власне, статтю. --Andrei Kurbiko (обговорення) 19:31, 1 березня 2019 (UTC)
  • Дякую! помилку виправлено. Мовою бізнесу: «користувалася попитом серед громадян» — це не радянське «викликала інтерес у громадян», хоча за змістом одне і те ж. Так Зроблено. З повагою — Sharmanschik Karlo (обговорення) 14:18, 4 березня 2019 (UTC)

Список змісту журналу «Всесвіт» (1989) 3—0—0

Пропонує:Arxivist

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список змісту журналу «Всесвіт» (1989)	3	0	0	100%	21 листопада 2018		триває

•  За:

1. Тематика вказаної теми розкрита. Всі файли зображень обґрунтовано для використання. --Arxivist (обговорення) 11:09, 21 листопада 2018 (UTC)
2. зауважень немає. --『　　』 ^Обг. 13:38, 21 листопада 2018 (UTC)
3. --Di^Mon₂₇₁₁ 23:05, 25 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Вибачте, через декоративне використання. ВП:КДВ п.8 «Значущість. Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне.»--『　　』 ^Обг. 12:51, 21 листопада 2018 (UTC)

Ви пересмикуєте. І плутаєте статті та списки. Адже в КВС чітко написано: «Усі зображення в списку повинні мати з'ясований ліцензійний статус». Добропорядне використання це якраз з'ясований ліцензій статус, це нормально і адекватно. Адже зображення використовується в освітніх цілях заради представлення більшої інформації про статтю. До цього і є мета зображень--Arxivist (обговорення) 13:00, 21 листопада 2018 (UTC)

зображення повинні й відповідати КДВ, а не лише мати КДВ. --『　　』 ^Обг. 13:03, 21 листопада 2018 (UTC)

@AlexKozur:, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи. На Ваш погляд опис обкладинок не підпадає під специфічну потребу ілюстрації важливого пункту інформативної таблиці?--Arxivist (обговорення) 13:06, 21 листопада 2018 (UTC)

ні не підпадає. Тут немає основної ідентифікації головного об'єкту статті; ілюструє усі пункти, а не важливі. Так можна ілюструвати усі № журналів у список чи усі ліцензовані обкладинки книг, плакати, зображення усіх персонажів тощо. І тоді Вікіпедія перетвориться на Фендом. Отже, на мою думку це декорація, а не ідентифікація. --『　　』 ^Обг. 13:16, 21 листопада 2018 (UTC)

@AlexKozur: Так Зроблено прибрав всі обкладинки. Дякую за аргументацію. Чи є у Вас ще зауваження, що список не заслуговує на статус добрий? --Arxivist (обговорення) 13:23, 21 листопада 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Чи існують подібні сторінки по інших журналах. Якщо ні — вона може стати кандидатом на вилучення, для перевірки значимості. --Roman333 (обговорення) 20:32, 21 листопада 2018 (UTC)

   В українській Вікіпедії таких статей немає. Наприклад, в англійськомовній такі статті є. Навіть є статті присвячені суто обкладинкам журналів. Дивна ситуація, адже цей журнал є авторитетним для Вікіпедії, а от список статей про нього — ні? Чому статті про серіали можуть існувати, а такий список ні? Серіал більш важливіший за журнал? Стаття написана на основі 12 випусків журналу + покажчику. --Arxivist (обговорення) 22:22, 22 листопада 2018 (UTC)

2. Яка необхідність сторінку, у день створення, номінувати у вибраний список. 11 редагувань достатньо для цього? --Roman333 (обговорення) 20:32, 21 листопада 2018 (UTC)

   Вперше чую про необхідність певної дати від створення, або кількості редагувань. --Arxivist (обговорення) 22:22, 22 листопада 2018 (UTC)

• «Добра стаття», «Вибраний список», «Вибрана стаття» — це як гарне вино — має вистоятися. У багатьох випадках, проводять обговорення — має ця сторінка якісь шанси чи ні. Звертаються за допомогою, не все одна людини може знати. Тут — погано зроблена таблиця. деяку інформацію потрібно виносити за її межі і розбивати на розділи. --Roman333 (обговорення) 08:05, 24 листопада 2018 (UTC)

А як на мене вони просто мусять бути написанні. Так було з доброю статтею «Крига». В чому погано? Вона навіть під мій маленький нетбук адаптована. --Arxivist (обговорення) 13:05, 25 листопада 2018 (UTC)

Я не все зрозумів з написаного, відповім про таблицю. Зробіть на кожен випуск окремий розділ і в таблиці розбийте на три стовбці: 1) автор; 2) назва твору; 3) початкова сторінка. Всю іншу інформацію винесіть за межі таблиці і подивіться, як буде виглядати на вашому нетбуці. Зараз у вас основна інформація зведена в один стовбець, а всі інші — на 99% пусті. --Roman333 (обговорення) 16:00, 25 листопада 2018 (UTC)

Не може бути, що пусті. Уважніше подивіться. --Arxivist (обговорення) 14:10, 29 листопада 2018 (UTC)

Може. По першому номеру: на 27 рядків у стовбці «Зміст» маємо 1 рядок у стовбцях «Стор.», «Тираж», «Вартість» і тд. Звичайно, кількість рядків може дещо змінюватись від розміру монітора. Ну нехай буде 98 відсотків, щось з цього зміниться? --Roman333 (обговорення) 14:21, 30 листопада 2018 (UTC)

Згадувалось що в англовікі є подібне. Можна приклад?--Anntinomy^обг 20:12, 13 січня 2019 (UTC)

@Anntinomy: Навіть такий.--Arxivist (обговорення) 14:13, 18 січня 2019 (UTC)

це не список змісту, а список виключно обкладинок--Anntinomy^обг 20:53, 19 січня 2019 (UTC)

обкладинки важливіше змісту? якщо так, тоді я мушу вас засмутити. Зміст Всесвіту значимий, як і сам Всесвіт. --Arxivist (обговорення) 09:12, 1 лютого 2019 (UTC)