Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки

Ви можете розмістити на цій сторінці вашу пропозицію: список із Вікіпедії, який, на ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д. Перегляньте також, будь ласка, списки, висунуті іншими користувачами Вікіпедії, та, якщо ви згодні з пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору списку тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії. Дивіться також споріднені проєкти «Добрі статті», «Вибрані статті».

Необрані списки залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити зі списку, або кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо список не набрав 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше двох місяців, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти його з голосування для подальшого опрацювання.

Правила вибору: Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення. Голоси анонімів не враховуються, можна лише залишати побажання в «Особлива думка». Мінімальна кількість редагувань для голосу — 50 в основному просторі статей. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію).

Періодичність розміщення нового вибраного списку — 1—2 тижні. Що два або щотижня (за наявності кандидатів), у неділю запропонований список із найбільшою підтримкою буде розміщений у списку вибраних та вилучений зі списку голосування.

Коли ви віддаєте свій голос за певний список, будь ласка, не забувайте поновлювати біля неї «рахунок» відданих голосів.

      % за Початок Закінчення Тривалість Статус
2 0 0 100% 9 червня 2025 0 тиж. триває

Мій Список журналів видавництва «Педагогічна преса» вже має статус вибраного. Цей список з тієї ж тематики, як я вже казав, цікавлюся темою вітчизняної педагогіки та, зокрема, педагогічних періодичних видань. Цей список суттєво відрізняється від вибраного раніше хіба тим, що не було змін назв і не так багато журналів охоплені ЕСУ. Але критеріям відповідає: 1) є вступ, включені журнали, які видавало видавництво за весь час; 2) список не суперечливий, не містить помилок та неточностей (помічені іншими виправлю); 3) список стабільний, війни редагувань нема; 4) категорії є, посилання є (також я створив елемент вікіданих); 5) ілюстрацій нема; 6) посилання на джерела інформації є; 7) закритий список містить всі елементи, які відповідають критеріям списку. Тому чом би не бути схожому списку в такому ж статусі!   --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:04, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  За:

  1. як номінатор --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:04, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]
  2. Дійсно, чом би й ні. Нічого критичного не побачив. -- RajatonRakkaus 13:10, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Проти:

  Утримуюсь:

  Зауваження:

  1. Чи відомо, що сталось 2020 року? Якщо так, то варто було б це пояснити. -- RajatonRakkaus 13:10, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Це є в преамбулі: "Наприкінці 2020 року видавництво припинило видавати паперові журнали та зосередилося на розвитку вебпорталу." --Фіксер (обговорення) 13:56, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Справді, дякую. -- RajatonRakkaus 14:15, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]
28 грудня 2020 року в офіційному акаунті «Видавнича група „Основа“» у фейсбуці було опубліковано [ https://www.facebook.com/OsnovaVG/posts/3538935716187658?rdid=pV1lBRqoZ1v5E5zS# допис] у якому, зокрема зазначено: «У новому каталозі ви не знайдете журналів Видавничої групи „Основа“. Ми припиняємо видавати паперові журнали. Ми зосереджуємося тепер на розвитку інформаційного порталу www.osnova.com.ua, який покликаний стати основним інформаційним ресурсом педагога. Звичайно, слід сказати про те, що протягом останніх років перехід в інтернет лишається світовим трендом. ... будьмо чесними: світ змінився остаточно й незворотно. Той шлях, який раніше долала новина спершу від автора і редактора до друкованої сторінки, а потім через доправлення кількома видами транспорту до сумки листоноші й вашої поштової скриньки, сьогодні скоротився до кількох хвилин, протягом яких триває завантаження файлу на веб-сторінку...» --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:06, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]
      % за Початок Закінчення Тривалість Статус
3 0 0 100% 20 травня 2025 2 тиж. триває

Наступна стаття-список з цієї серії. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 09:23, 20 травня 2025 (UTC)[відповісти]

  За:

  1. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 09:23, 20 травня 2025 (UTC)[відповісти]
  2. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:40, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]
  3. Підтримую надання статусу об'єднаному списку. -- RajatonRakkaus 11:58, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Проти:

  Утримуюсь:

  Зауваження:

      % за Початок Закінчення Тривалість Статус
3 0 0 100% 20 травня 2025 2 тиж. триває

Трохи більше року тому номінував аналогічний список, який здобув статус. Планую поступово (так швидко, як вийде) номінувати решту - 23 списки, в кожному з яких розписані розсіяні зоряні скупчення у відповідному секторі неба. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:07, 20 травня 2025 (UTC)[відповісти]

P.S. Як один з варіантів - в разі отримання цією та наступною статтями статусу їх вміст буде об'єднано зі Список розсіяних зоряних скупчень 0h-1h. Таким чином, замість 24 коротких списків по 12-15 кб будуть більш повноцінні 8 штук по 35-40. Та й буде ближче до самої бази даних, адже в ній сектори по 3 години, а не по одній. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 09:42, 20 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Якщо в базі по три години, такий поділ виглядає найбільш обґрунтованим. Списки дуже невеликі, не бачу сенсу їх так дрібно розбивати. Ідея з об'єднанням за результатом цих номінацій мені подобається. -- RajatonRakkaus 10:59, 20 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Тоді наступні буду так і подавати, а ці 3 хай вже будуть, як є, просто потім об'єднаємо. Головне - вміст затвердити, щоб можна було об'єднувати. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:10, 21 травня 2025 (UTC)[відповісти]
А чому вибраний Список розсіяних зоряних скупчень 0h-1h перенаправляє на Список розсіяних зоряних скупчень 3h-6h#Пряме піднесення від 5h до 6h? -- RajatonRakkaus 11:50, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  За:

  1. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:07, 20 травня 2025 (UTC)[відповісти]
  2. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:40, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]
  3. Підтримую надання статусу об'єднаному списку. -- RajatonRakkaus 11:57, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Проти:

  Утримуюсь:

  Зауваження:

  1. Не зовсім розумію, як може бути невідомий рік відкриття. Хтось же його поміщав до каталогів, чи не так? -- RajatonRakkaus 11:00, 20 травня 2025 (UTC)[відповісти]
    Так, в цій базі даних багато інформації, я навів ледь половину від можливої кількості колонок. Однак, далеко не для всіх об'єктів вказано рік відкриття, в інших базах даних теж не знайшов. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:30, 20 травня 2025 (UTC)[відповісти]
    А чи відомо про дати заснування цих каталогів? Чи можна сказати, що об'єкт відкрито не раніше за дату внесення його до каталогу? -- RajatonRakkaus 13:13, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]
  2. У назвах цих списків, гадаю, має бути не дефіс, а тире. Дефіс позначає приблизність, а тире — діапазон. До того ж з буквами тире відбивається пробілами. Тож має бути щось типу «1h — 2h», «1—2 h», а можливо, найкраще навіть повністю «з прямим піднесенням 1—2 години». -- RajatonRakkaus 13:16, 9 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Коментар:

Завершені обговорення

ред.

Завершені обговорення розташовані в архіві. Останні обговорення:


  • Перенесіть обговорення на підсторінку з відповідною назвою, додайте посилання на нього до Архіву
  • Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильник у шаблоні {{Статистика вибраних списків}}.
Якщо список отримав статус
Якщо список не отримав статусу
  • Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ВСП|назва|дата|Кандидат}}
    {{{footer}}}
{{{footer}}}