Участь в обговоренні
|
---|
Хоча номінації передбачають обговорення і підсумок підбивається на основі аргументів — для більшої ясності використовуються такі значки:
- {{За}} || Для висловлення підтримки |
За
- {{Проти}} || Для висловлення протесту |
Проти
- {{Зауваження}} || Для висловлення зауваженнь |
Зауваження:
- {{Особлива думка}} || Для висловлення «особливої думки» |
Особлива думка
- {{Зроблено}} || Інформування про виконану роботу |
Так Зроблено
- {{Частково зроблено}} || Інформування про частково виконану роботу |
Так Частково зроблено
- {{Не зроблено}} || Інформування про невиконану роботу |
Не зроблено
- {{Виправлено}} || Інформування про виправлену помилку (проблему) в статті |
Виправлено
- {{Перероблено}} || Сповіщеня про те, що статтю перероблено |
Увага: Статтю перероблено.
| Зверніть увагу, що значки використовуються саме задля більшої ясності й не можуть вплинути на результат обговорення, якщо не мають під собою аргументів.
|
- Стаття: Logaster (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Вітаю. Про Logaster існує багато матеріалів в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, наприклад focus.ua, ain.ua, molbuk.ua, type.jp, Носаченко А. SEOBOOK. — Издательские решения, 2019. — С. 405. — ISBN 978-5-0050-8369-2. та ін. Прошу відновити статтю. Дякую.
--194.44.99.175 07:24, 6 серпня 2021 (UTC)
- Прошу відреагувати на запит, бо тема пішла в архів без відповіді. --195.200.245.209 14:27, 17 вересня 2021 (UTC)
- Запит без відповіді з серпня. --194.44.90.82 17:09, 9 листопада 2021 (UTC)
- я не знаю, що тут сказати твердо. Носаченко А. можливо АД, але схоже на самвидав. Інші джерела схожі на замовні статті, хоча Фокус ігнорувати ми не можемо без попереднього обговорення його надійності. Я не можу сказати упевнено, що стаття відповідає КЗ.--『Gouseru』 Обг. 18:39, 13 листопада 2021 (UTC)
- У Фокус знизу є перелік рекламних плашок, але ця стаття не в цьому переліку. До того ж є і інші матеріали [1][2][3][4]. --194.44.99.167 18:49, 17 листопада 2021 (UTC)
- Тож яке рішення? --194.44.99.167 12:51, 11 січня 2022 (UTC)
- 『Gouseru』 Вітаю. З серпня очікую на якісь вирок (зараз вже лютий). Я вище надав авторитетні джерела. Ніхто розглядати їх не бажає. Будь ласка, якщо немає зауважень до них, відновіть статтю. Заздалегідь дякую. --194.44.99.167 14:19, 18 лютого 2022 (UTC)
- Yukh68, вибачте, побачив, що ви нижче відновлювали статтю, тому звертаюсь до вас. Розумію, що зараз можливо не найкращий час, але чи не могли б ви відновити цю статтю? Усі необхідні джерела були вказані. Дякую. --194.44.90.85 15:12, 5 квітня 2022 (UTC)
- Особливо авторитетних джерел не бачу, фактично всі статті рекламні, тому відновлення поки не на часі. --Yukh68 (обговорення) 15:19, 5 квітня 2022 (UTC)
--5.58.74.26 19:32, 28 січня 2022 (UTC)
- @5.58.74.26: Не знаю, куди Ви додали ВП:АД, але розділ «Життєпис» чомусь узагалі без джерел. --Рассилон 21:41, 28 січня 2022 (UTC)
- Джерела в розділі «Джерела») --Maks (обговорення) 05:26, 1 лютого 2022 (UTC)
- Рассилон, вітаю. Прошу переглянути.--Maks (обговорення) 07:43, 6 лютого 2022 (UTC)
- пересічний журналіст невеликого (до 30 тисяч) міста. Вагомих відзнак немає. Верифікація суцільно місцевими джерелами. Крім того, фактично всі публікації пов'язані з фактом смерті, а також підпадають під КОІ автора статті. Значущості так і показано. Проти відновлення --Kharkivian (обг.) 21:19, 19 лютого 2022 (UTC)
- Стаття: Видавництво «Біла Сова» (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття містить інформацію про дитяче видавництво, яке є унікальним на українському ринку, оскільки робить книжки з анімацією та доповненою реальністю і має, зокрема, соціальну мету - спонукати дітей більше читати, завдяки інтерактивним книгам
--YatskevychMaryna (обговорення) 13:00, 16 лютого 2022 (UTC)
Вважаю доцільним розмістити інформацію про Видавництво «Біла Сова» оскільки це унікальне видавництво, яке зайняло окрему нішу в книговидавничій справі України. Воно спеціалізується на казках, які є актуальними й для дітей, і для дорослих. Видавництво робить великий акцент на ілюстраціях та інтерактивності книг, аби вони були цікавішими для дітей. Адже дітей справді не завжди легко спонукати до читання. На цю тему є чимало досліджень. Одне з них - дослідження Українського інституту книги - описано в матеріалі Суспільне Новини. https://suspilne.media/92989-moa-ditina-ne-citae-knigi-comu-i-so-z-cim-robiti/ Кожна книга видавництва містить елементи анімації й доповненої реальності, чого на постійній основі в Україні не робить ніхто.
Також про книжки видавництва писали такі відомі українські видання, як Читомо, Фокус, Українська правда, VOGUE Україна, Заборона. Ось посилання на ці матеріали.
1)Фокус https://focus.ua/uk/culture/498237-knizhki-z-dopovnenoyu-realnistyu-yak-chitannya-staye-cikavishim-dlya-suchasnih-ditey
2) Укрправда https://life.pravda.com.ua/culture/2021/12/15/246839/
3) Читомо https://chytomo.com/v-ukraini-zasnuvaly-nove-vydavnytstvo-bila-sova/
4) Вог Україна https://vogue.ua/ua/article/culture/knigi/kniga-na-vyhodnye-zolushka-s-modnymi-illyustraciyami-i-dopolnennoy-realnostyu.html
5) Читомо https://chytomo.com/shist-rakursiv-snihovoi-korolev-iak-iliustratsii-formuiut-chytacha/
6) Читомо https://chytomo.com/luskunchyk-dlia-velykykh-malykh-i-het-malykh/
7) Заборона https://zaborona.com/u-2021-mu-v-ukraini-vijshli-desyatki-znakovih-knizhok/
8) Барабука https://www.barabooka.com.ua/debjuti-v-ukrainskij-dityachij-literaturi-2021-rik/
Буду вдячна, якщо ви переглянете позицію щодо цієї статті та зможете відновити її. Дякую!
- Якщо аналізувати джерела, то суттєві незалежні джерела - це публікація у Фокусі та дуже обмежено у Вогі. Ві інші мають побіжн згадку, лише в контексті, що в цьому видавництві вийшли ті чи інші видання або просто анонсові (про появу видавництва). У матеріалі Суспільного взагалі немає згадки видавництва. Поки цього явно замало для значущості, оскільки критерії чітко визначають, що значна увага матеріалу має бути присвячена саме предмету статті і не бути побіжною згадкою. Проти відновлення. --Kharkivian (обг.) 21:23, 19 лютого 2022 (UTC)
- @Yarushevska: Аргументуйте, будь ласка, відповідність предмету статті критеріям енциклопедичної значущості, з посиланнями на незалежні, вторинні ВП:АД.
--Рассилон 17:39, 17 лютого 2022 (UTC)
- @Рассилон: По-перше, PRO.ACT FEST - єдиний англомовний фестиваль в Україні, який є на рівні з такими фестивалями як Мельпомена Таврії, Homo Ludens, Золотий Лев тощо (відповідні статті на Вікіпедії про ці фестивалі вже були створені). По-друге, PRO.ACT FEST визнаний на міжнародному рівні, учасниками якого були театри з таких країн як Канада, Ізраїль, Угорщина, США, Великобританія тощо. По-третє, крім показу вистав під час проведення фестивалю, фестиваль має окремий проєкт Theatre24, де драматурги пишуть, а актори та режисери фестивалю створюють нові постановки власне під час фестивалю протягом 24 годин.
Про значущість фестивалю на міжнародному рівні свідчити створення статті на сайтах:
International Amateur Theatre Association http://www.aitaiata.net/proact21aug26.html
European Festivals Association https://www.festivalfinder.eu/festivals/pro-act-fest
Крім того, міжнародні проєкти відзначають нагороди, отримані на фестивалі у переліку на своєму сайті, наприклад: https://www.heathermassie.com/hedy/awards
Про значущість фестивалю в Україні свідчать численні публікації про фестиваль не лише в підбірках подій, але й окремими статтями на інформаційних порталах:
https://report.if.ua/kultura/vystava-frankivkogo-aktora-ta-rezhysera-oleksiya-gnatkovskogo-peremogla-u-troh-nominaciyah-na-pro-act-fest-2020-foto/
http://reporter.zp.ua/pershyj-v-ukrayini-festyval-anglomovnyh-teatriv-proact-fest-prohodytyme-v-kyyevi-28-lyutogo-1-bereznya.html
https://vsiknygy.net.ua/neformat/52474/
https://talentscollection.com/ru/materials/show/priyom-zayavok-na-teatralniy-festival-proact-fest-2019
https://kiev.moygorod.ua/ru/news/5974/
https://zn.ua/ART/angloyazychnyy-teatr-v-ukraine-refleksii-i-perspektivy-330469_.html
https://stayhappening.com/e/proact-fest-iv-international-theatre-festival-in-english-kyiv-E2ISTT0VBTE
https://theatre.love/blog/m-zhnarodnii-anglomovnii-festival-pro-act-fest-2021/
--Maks (обговорення) 07:11, 19 лютого 2022 (UTC)
- Однієї книги та кількох брошурок для значущості сучасних письменників замало. Необхідно хоча би 4-5 книжок. Проти відновлення. --Kharkivian (обг.) 21:12, 19 лютого 2022 (UTC)
- Внесено виправлення, прошу переглянути --Turkot Sergey (обговорення) 08:59, 23 лютого 2022 (UTC)
- @MA23ON: Ви порушили 2 правила щодо подання заявок на цій сторінці: (1) не використали форму-шаблон {{відновлення}}, і (2) не підписалися. Як то кажуть, 1:1
. На цьому я пропоную закінчити «бюрократію» та перейти до обговорення відповідності предмету даної статті критеріям енциклопедичної значущості. --Рассилон 12:11, 16 березня 2022 (UTC)
- Стаття: Кравченко Микола Сергійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Микола Кравченко вчора загинув у бою. Відповідно до консенсусу, який склався в українській Вікіпедії всі загиблі воїни є значущими. Крім того, він не був рядовим воїном, а одним із засновників полку Азов. --yakudza 14:31, 16 березня 2022 (UTC)
- З'явилися джерела, які висвітлюють діяльність особи. Відновлено. Можна на майбутнє посилання на згаданий консенсус? --Brunei (обговорення) 20:29, 16 березня 2022 (UTC)
- Yukh68, зверніть, будь ласка, увагу. --Mykola 20:34, 16 березня 2022 (UTC)
- Відновив версію з більш-менш прийнятними джерелами, там просто було кілька версій статті. --Yukh68 (обговорення) 20:38, 16 березня 2022 (UTC)
- Стаття: Чмоня (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: я вважаю не правильним, видалення моєї статті. Оскільки вона сподобалась багатьом людям, була доречною та відповідала усім правилам. Це реальний чоловік з псевдонімом, я думаю що чекати поки він стане популярним або отримає велику значимість у суспільстві, є недоречним і не має причин не бублікувати цю інформацію. Тому я прошу відновити статтю, вона користується попитом і розвиває сайт.--Svoya (обговорення) 00:03, 27 березня 2022 (UTC)
- не бачу сенсу відновлювати. Текст абсолютно неенциклопедичний. Є стаття Чмоня (інтернет-мем), але будь ласка без публіцистики та емоційних виразів. І варто перейменувати статтю без уточнення.--『白猫』Обг. 10:28, 23 квітня 2022 (UTC)
- на СО користувачу я пояснював, що це є порушенням авторських прав згідно з законами України. Користувач не прислухався, що кожен текст є оригінальним твором за суттю.--『白猫』Обг. 10:25, 23 квітня 2022 (UTC)
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Стаття: DAKAYAK
- Причина:ідентична копія раніше вилученої сторінки та неукраїномовний/машинний переклад.
Прошу відновити цю статтю. Виявлено джерела, які надають значущість.
@Fessor: вилучив сторінку із-за неукраїномовного/машинного перекладу. Попередний користувач @DAKAYAK: переплутав російську вікіпедію з українською і опублікував статтю не з тою мовою. Статтю заблокували, як і користувача @DAKAYAK:. Нік-нейм останнього не відповідав правилам вікіпедії.
Я спробував створити нову статтю і опублікував її українською мовою. Стаття була недописана, так як я боявся що інтернет зникне і мені доведеться знову писати текст. Користувач @Рассилон: видалив сторінку із-за ідентичної копії раніше вилученої сторінки. Так, сторінка була ідентичною, але вже повністю написана українською мовою.
@Рассилон:, оскільки ви видалили сторінку і попросили показати енциклопедичну значущість предмету, - прошу ознайомитися із джерелами:
Вікіпедія: Критерії значущості/Особи ... Стаття підбадає під групу діячі мистецтва, а саме пункт 8. Митці, чию творчість представлено в онлайнових базах даних.
@Рассилон:, також стаття підпадає під пункт 6. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях; - прошу ознайомитися в джерелах:
https://www.instagram.com/p/CYwyT9rNL9v/
https://www.instagram.com/p/CYCddrmtXEX/
https://www.instagram.com/p/CXoP8l1o0bj/
https://www.instagram.com/p/CXWOHGJNuFK/
https://www.instagram.com/p/CQlAmKENWNi/
https://www.instagram.com/p/CErOYg9Htow/
https://www.instagram.com/p/CD8zq0hHHLl/
https://www.instagram.com/p/CEYk_S2BFyG/
https://uk.wikipedia.org/wiki/PVNCH (згадка у статті)
https://www.youtube.com/watch?v=Mhiigft30EQ (cпільна вечірка)
@Рассилон:, також стаття підпадає під пункт 9. Митці, які фігурують у чартах, хіт-парадах тощо, соціологічних показниках; адже пісні гурту "DAKAYAK" збирають шикору кількість прослуховувань та попадають у плейлисти музичних платформ, - прошу ознайомитися з джерелами:
https://soundcloud.com/dakayakcloud
https://open.spotify.com/artist/0P2dFFfJJCK8RIkQjgPhe9
https://music.youtube.com/channel/UC3IznphwXZKpfC2Ahx7auVw
https://genius.com/artists/Dakayak-ga5lo-and-sokol-and-lester
@Рассилон: прошу ознайомитися та відновити сторінку "DAKAYAK" для подальшого її заповнення, дякую
--Варвинчанин (обговорення) 20:03, 3 квітня 2022 (UTC)
Підсумок: Відмовлено у відновлені. Інстаграм не є авторитетним джерелом, як і Вікіпедія. Плейлисти - не є чартами та хіт-парадами. Ознайомтесь з ВП:КЗ та ВП:АД--『白猫』Обг. 10:22, 23 квітня 2022 (UTC)
- Чергове ( вилучена), коли для англійської вікіпедії стаття достатньо значуща про українського діяча, а для української ні. Це медійна особа, що зараз озвучує офіційні повідомлення офісу президента, без питань проходить за 7-м критерієм ВП:КЗПГД. На час видалення теж проходила. --Igor Balashov (обговорення) 23:26, 22 квітня 2022 (UTC)
- @Igor Balashov: аргумент, що є стаття в англвікі не є аргументом як таким. Користувач переніс її з інкубатора, хоча зазначалося «BLP with promo and COI issues, incubate in draftspace» та видалив проставлені шаблони проблем. І як я розумію, ніхто після перенесення в її основний простір та коректури не переглядав. А щодо значимості у нас, то я як і завжди вважаю Фокус достатнім для значимості, хоча згоден, що він став досить неоднозначним. Хоча чи нині може стаття стати доброю? На це питання відповіді однозначної я не маю. І щодо етикету, наші позиції не повинні переходити грань етикету. --『白猫』Обг. 10:17, 23 квітня 2022 (UTC)
- За відновлення. Також варто зазначити, що мною вперше було створено сторінку про Дарію. Після відновлення статті, прошу об'єднати історії.--Maks (обговорення) 09:52, 23 квітня 2022 (UTC)
- Стаття: Ranis (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Причина створення соціальної мережі Ranis в Україні – блокування соціальних мереж ВКонтакте, Однокласники на території України з травня 2017 року. 01 березня 2021 року було засновано проект "Ranis". Засновник — Зольніков Андрій з 01.01.2022 Генеральний директор Ваня Нестеренко соціальна мережа стає популярною на території Європи в мережі вже 25000 тисяч користувачів на березень 2022 року в 10 квітня 2022 року вже користувачів 25400 тисяч. Паралельно ми розвиваємо Pixel користувачів 15 000 тисяч. --Andrii Zolnikov (обговорення) 15:10, 12 квітня 2022 (UTC)
- @Andrii Zolnikov: Потрібно показати «істотне висвітлення предмету статті в незалежних, вторинних ВП:АД», як того вимагає правило ВП:КЗ. Єдиний виняток із цього — відповідність спеціалізованим критеріям для вебсайтів. --Рассилон 09:39, 23 квітня 2022 (UTC)
- Стаття: Миколаївська церква ромни (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття мала багато недоліків, бо була створена новачком. Кілька разів її вилучали, без пояснень і порад автору-новачку. Значимість статті про храм цілком імовірна, а стиль тексту можна переробити. Прохання відновити в особовий простір користувачки Поліна Штирбу 08: для глибокої переробки. Я не дивився текст, але думаю, що його можна привести у відповідність вимогам, що ставляться до вікіпедійних статей.
--В.Галушко (обговорення) 15:52, 26 квітня 2022 (UTC)
--Maks (обговорення) 08:52, 27 квітня 2022 (UTC)
- «яких буде достатньо» — з усією повагою, я так не вважаю. По-перше, щодо сайту МВС України: ціль посилання знаходиться, судячи з URL, у просторі прес-релізів, які, як правило, не вважаються такими, що можуть підтвердити значущість. По-друге, Ютуб (так само, як і інші блоги, соцмережі й форуми) — не вважається авторитетним для підтвердження значущості. --Рассилон 19:27, 1 травня 2022 (UTC)
--Maks (обговорення) 11:53, 4 травня 2022 (UTC)
--Maks (обговорення) 13:18, 4 травня 2022 (UTC)
- Не впевнений, що відновлення відповідатиме ВП:БЖЛ. Не зміг знайти інших публічних даних про особу, крім указів про нагородження. --yakudza 16:27, 6 травня 2022 (UTC)
--AsianCopsdjr200 (обговорення) 21:13, 5 травня 2022 (UTC)
- Відновлено. Орден плюс публічна особа, відома через багато публікацій у ЗМІ. --yakudza 16:25, 6 травня 2022 (UTC)
--Maks (обговорення) 03:26, 6 травня 2022 (UTC)
--Maks (обговорення) 15:24, 6 травня 2022 (UTC)
--Maks (обговорення) 03:21, 8 травня 2022 (UTC)
--Maks (обговорення) 15:17, 9 травня 2022 (UTC)
--Maks (обговорення) 11:19, 14 травня 2022 (UTC)
|