Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 грудня 2023

	На вилучення: 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Такорійська мова

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 04:58, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значущість, схоже на саморекламу --MonAx ^{(обговорення)} 04:58, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Якийсь Федір Алексєєв вигадав у 2013 мову. Значущості не встановлено. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 00:48, 25 грудня 2023 (UTC)

Крута (притока Шийки)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 13:07, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, оригінальне дослідження. --Юрко (обговорення) 13:07, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Це ріка. Вона є на мапі. Її існування підтверджують джерела. Ця ріка не гірша і не краща, ніж решта річок України. Вона має назву і пов'язана з іншими річками та населеними пунктами. Інформація статті про річку підтверджується джерелами, це не жарт та не вигадка. Пропоную залишити. --Олег Перегон (обговорення) 18:11, 17 грудня 2023 (UTC)
2. Це ріка. Вони всі значимі--Білецький В.С. (обговорення) 20:31, 17 грудня 2023 (UTC)

   Де це зазначено? --Юрко (обговорення) 20:46, 17 грудня 2023 (UTC)

   Найбільше АД у світі — мапа світу. Там і зазначено. --Олег Перегон (обговорення) 21:21, 18 грудня 2023 (UTC)

   Я про правила та настанови вікіпедії. --Юрко (обговорення) 21:29, 18 грудня 2023 (UTC)

   Я теж. Один з головних принципів права -- дозволено все, що не заборонено. Отже, немає жодного правила Вікі, посилаючись на яке можна було б видалити цю статтю. Критерії значущості кажуть про підтверджуваність, тобто існування авторитетних джерел, які б підтверджували, що ця річка існує, а не вигадана автором статті. Та сталість, тобто, впевненість в тому, що актуальність цієї події, цього предмету чи особи не зникне за 100 років. Річка вже проіснувала багато століть, і попереду в неї майже вічність. Отже, обидва головних критерія значущості дотримані. Оскільки немає окремих вимог щодо річок у критеріях, їхньої довжини, ширини або глибини, дозволено все, що не заборонено, тобто ця стаття має право на існування, як і річка. А ще є перспективи розвитку цієї статті, оскільки за тисячі років існування цього обєкту на його берегах могла статися незбагненна кількість подій, які лише очікують свого опису. --Олег Перегон (обговорення) 00:20, 21 грудня 2023 (UTC)

   Ні, критерії значущости кажуть про істотне висвітлення, про вірогідність каже ВП:В. --Юрко (обговорення) 05:16, 21 грудня 2023 (UTC)

3. Це ріка України! З повагою --Krutyvuss (обговорення) 18:32, 20 грудня 2023 (UTC)
4. Як річка може бути незначущою? Подібні номінації вже схожі на свідомий вандалізм. Наступним кроком буде видалення статей майже про всі села, бо про них не пишуть в новинах. Потім про маленькі міста. Олексій (обговорення) 17:03, 22 грудня 2023 (UTC)

   цей користувач таким і займається --Andrii2603 (обговорення) 11:06, 21 лютого 2024 (UTC)

5. У когось тут бракує поваги до української географії --Andrii2603 (обговорення) 11:05, 21 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Перенести до статті Шийка (притока Тетерева) зі збереженням історії. А взагалі погоджуюсь з колегами, що всі річки важливі і засуджую подібні номінації--Людмилка (обговорення) 18:04, 20 грудня 2023 (UTC)

Шаблон:Тетерів

• Поставив: --Юрко (обговорення) 13:13, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Дублює категорію Притоки Тетерева. --Юрко (обговорення) 13:13, 17 грудня 2023 (UTC)

   Чим він гірший за {{Волга}}, {{Дніпро}}, {{Нева}} та інші з Категорія:Навігаційні шаблони:Річки? --Рассилон 20:09, 17 грудня 2023 (UTC)

   Тим, що зазначені лише притоки - повне дублювання категорії. --Юрко (обговорення) 20:15, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Корисний шаблон для навігації, відображає також перенаправлення з приток, про які не мають окремих статей. Може бути доповнений не тільки притоками--Людмилка (обговорення) 18:09, 20 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Дублювання категорії не є повним, оскільки включено також перенаправлення. Якщо деякі номіновані статті буде перетворено на перенаправлення, то цей шаблон буде ще актуальнішим. Загалом видно перспективи, на які вказала Luda.slominska. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:24, 23 квітня 2024 (UTC)

Шаблон:Фільми за участю Джареда Лето

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 16:14, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Нещодавно обговорювалося і тут, і на ВП:ОК вилучення категорій "за актором". Ось ще є шаблон "за актором". Це питання, до речі, також обговорювалося, але більше 10 років тому: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 лютого 2012#Категорія:Навігаційні шаблони фільмів за актором. Можливо, хтось хоче зберегти такі шаблони. Як на мене, це зайва навігація, бо в одному фільмі можуть грати десятки людей. Доцільніше поліпшувати фільмографії кожної окремої біографії. --Seva Seva (обговорення) 16:14, 17 грудня 2023 (UTC)
2. І справді, належно вікіфікованого розділу «Фільмографія» у статті про актора більш, ніж достатньо. Хіба що, не знаю, можна вважати «за участю» як відповідник англ. featured, що включає не тільки акторство, а й режисуру, продюсування та інші ролі у знімальному процесі. --Рассилон 18:55, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами вище. --『Shiro Neko』^Обг. 09:24, 25 грудня 2023 (UTC)

Академія ДТЕК

• Поставила: --Anntinomy^обг 17:53, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. багато незначущих подробиць, достатньо розділу в статті ДТЕК. --Anntinomy^обг 17:53, 17 грудня 2023 (UTC)
2. реклама--Білецький В.С. (обговорення) 20:31, 17 грудня 2023 (UTC)
3. Всі наявні у статті (як й пошук гуглом) посилання лише кажуть про те, що вони самі про себе (або материнська компанія про них) розказують або що вони десь щось перемогли чи що вони такі гарні у тому що роблять (знов таки - зазвичай - самі про себе), відтак - всі джерела - первинні. Відсутня хоч одна стаття, що написана не з їх власних слів, а, наприклад, на підставі відгуків работодавців (а як вбачається з опису - вони здавна вийшли з локалізції/акценту лише на ДТЕК), що набрали собі персонал від них. Той факт, що всі новини - навіть 4-річні - залишились лише в вебархіві - свідчить про те, що статті скоріш за все були замовні й нікому на цей час нецікаві й не будуть цікаві. Вбачаєься порушення ВП:МЗ та ВП:НД. Крім того - от є навіть не виш чи інша акредитована Міністерством освіти, а звичайний центр підвищення кваліфікації (точніше - перепідготовки персоналу) 46.211.100.209 02:49, 8 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Матеріал в Форбс натякає на значущість, але стаття потребує скорочення. --Mitte27 (обговорення) 04:28, 18 грудня 2023 (UTC)
2. Є доволі багато матеріалів: [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Їх можна оцінювати по різному, але діяльність академії в цілому доволі помітна. Alessot (обговорення) 15:22, 25 грудня 2023 (UTC)

Підсумок

Значущість потенційно може бути, але стаття рекламна, написана не за надійними вторинними джерелами. Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:26, 23 квітня 2024 (UTC)

Dynamo.kiev.ua

• Поставила: --Anntinomy^обг 17:58, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. не відповідає критеріям для сайтів, без вторинних джерел --Anntinomy^обг 17:58, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Легендарний сайт [7]--yakudza 21:09, 17 грудня 2023 (UTC)

   на яку саме статтю треба звернути увагу? окрім цих двох не бачу більше

   • ОНЛАЙН УБОЛІВАННЯ ПО-УКРАЇНСЬКИ: ЗА І ПРОТИ - студентська доповідь на конференції, без джерел, виглядає на особисту думку.
   • Замітка у пресовій і фотожурналістиці - побіжна згадка, яка ніяк не характеризує сайт

   --Anntinomy^обг 10:10, 18 грудня 2023 (UTC)

2. Супер відомий і популярний сайт серед вболівальників Олексій (обговорення) 14:49, 26 грудня 2023 (UTC)

   ВП:ЦІКАВО. --Mitte27 (обговорення) 23:35, 30 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументи проти однозначно вказують на відомість і значущість сайта, хоча це й неочевидно зі статті. Залишено. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:31, 23 квітня 2024 (UTC)

Охорона здоров'я (виставка)

• Поставила: --Anntinomy^обг 18:01, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. реклама ,спам --Anntinomy^обг 18:01, 17 грудня 2023 (UTC)
2. КШВ, Реклама. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:31, 3 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. По-перше, я цю статтю не створював, а лише перейменував, тому варто інформувати автора Maydanadana. По-друге, однозначно значима як найбільша медична виставка в Україні (це наш варіант німецької MEDICA). Це факт (кажу як її неодноразовий учасник). Звісно, що стаття в такому вигляді безумовно рекламна і написана заради піару, тому її варто переробити і покращити. --AnatolyPm (обговорення) 19:03, 17 грудня 2023 (UTC)

   @AnatolyPm нині стаття виглядає як повністю реклама. Факт фактом, але для таких фактів необхідно підтвердити якісними незалежними джерелами. Якщо справді значуще, то хоча би до преамбули переробити. --『Shiro Neko』^Обг. 15:20, 18 грудня 2023 (UTC)

   А я яким тут боком? Можете переробити. Ніхто не заважає. Стаття значима як найбільша медична виставка України. Google є. Чому рекламний стиль, спитайте у того, хто її створив (Maydanadana), дивно що номінатор настільки неуважний і мене в це обговорення чомусь долучив. --AnatolyPm (обговорення) 15:42, 18 грудня 2023 (UTC)

   це бот включив! бо ви перший в історії сторінки, і відповідно технічно й автор, бот не бачить, що ви лишень перейменували. тепер з'ясували, не варто роздувати проблему з цього. --Anntinomy^обг 17:01, 18 грудня 2023 (UTC)

   Для чогось існують шаблони {{реклама}} чи {{стиль}} і проєкт поліпшення статей. --AnatolyPm (обговорення) 15:45, 18 грудня 2023 (UTC)

   @AnatolyPm такі статті вилучаються за ВП:КШВ явна реклама незалежно від їх значущості. --『Shiro Neko』^Обг. 09:22, 25 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Схоже значуще дійство, але стаття потребує перероблення. --Mitte27 (обговорення) 05:05, 18 грудня 2023 (UTC)

FinCo

• Поставила: --Anntinomy^обг 18:04, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. конференція для молоді, для окремої статті немає достатньо підстав --Anntinomy^обг 18:04, 17 грудня 2023 (UTC)
2. Якихось незалежних джерел про конференцію не знайшов. Перенаправити на статтю AIESEC. --Mitte27 (обговорення) 05:09, 18 грудня 2023 (UTC)
3. Висвітлення в АД не показано. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:32, 3 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 12:04, 23 лютого 2024 (UTC)

Паллаг Сергій Юрійович

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:34, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість, самопіар. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:34, 17 грудня 2023 (UTC)
2. З незалежних, вторинних ВП:АД — одне-однісіньке інтерв'ю в регіональному ЗМІ. На мою думку, цього замало для ВП:КЗМ. --Рассилон 19:08, 17 грудня 2023 (UTC)
3. Стаття має перспективи — схоже, що співак є помітним у масштабах Закарпаття. ВП:КЗМ-1, 2, 9: маловідомі регіональні конкурси й топи навряд чи можуть вважатись доведенням; 6: висвітлення в регіональних медіа; 8: не знаю порогу входження до YTMusic, Spotify, AppleMusic, але він невисокий, критерієм не є. В поточному вигляді занадто локальне представлення. Якщо будуть джерела, що засвідчують виконання цих критеріїв на більш загальноукраїнському рівні, то я зміню голос на користь збереження. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:11, 18 грудня 2023 (UTC)
4. Значущість не розкрита та не показана. Основне висвітлення - побіжні згадки в регіональних медіа. Все інше висвітлення - локальне (Мукачево - райцентр Закарпатської області, а Виноградів - центр гпромади Берегівського району), локальні ЗМІ не дають значущі, лише регіональні (Ужгородські) та національні. Факт презентування пісні - не дає значущі, лише фахова критика музикознавців. Посилання на ютубчік не припустиме - соцмережі не АД. Співак локального мукачівського рівня. До Вікіпедії дуже зарано. Не відповідає ВП:КЗП, порушення ВП:Автобіографії, самореклама, самопіар та самопросування. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:45, 21 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Цікавий співак, багато інтерв'ю в пресі, перемагав у декількох конкурсах, пісні входять у рейтинги різноманітні та у бази даних сучасної музики, також міжнародні на кшталт ЕпплМьюзік та інших. Треба залишати. Додав джерел, як послатися на бази даних не знаю, може, хтось з цим допоможе? --Олег Перегон (обговорення) 21:25, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поки що відповідає п.6 Додаткових критеріїв ВП:КЗМ (Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях). Стаття виглядає на перспективну, але треба ще АД.--Долинський (обговорення) 10:39, 18 грудня 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено достроково після видалення службового шаблону. --Yukh68 (обговорення) 18:18, 21 грудня 2023 (UTC)

Тобто демократія закінчилася і обговорення зупинено? Я планував ще зробити покращення, бо стаття значуща, співак цікавий та популярний, чи правила вже змінилися, і тиждень на обговорення відмінено? Хтось видалив шаблон, і ви не можете відкатити зміну? --Олег Перегон (обговорення) 19:52, 21 грудня 2023 (UTC)

Сам автор статті і видалив, тому тепер хай він сам і звертається на сторінку відновлення статей. Неодноразово підкреслювалось, що таке видалення тільки погіршує шанси статті залишитись, і саме це є ілюстрацією цього правила, тому хай це буде наукою для автора статті та для інших, які за нею спостерігали. --Yukh68 (обговорення) 19:59, 21 грудня 2023 (UTC)

Тепер я автор, домовились? Відновіть, будь ласка. Я покращу цю статтю, для мене тепер це буде справа принципу та честі. --Олег Перегон (обговорення) 20:21, 21 грудня 2023 (UTC)

Я сам колись випадково видалив подібний шаблон, і що? Помилитися може кожен. --Олег Перегон (обговорення) 20:22, 21 грудня 2023 (UTC)

Ні, автор не Ви, але звертайтесь самі на сторінку відновлення статей. --Yukh68 (обговорення) 20:23, 21 грудня 2023 (UTC)

Але обговорення цієї статті ще не скінчилося, час для виправлення ще не сплив, навіщо видаляти статтю? Простіше покращити її тут і зараз, ніж потім і колись. --Олег Перегон (обговорення) 20:26, 21 грудня 2023 (UTC)

Стаття видалена з порушенням правил, будь ласка, відновіть її, інакше я буду змушений оскаржувати ваші дії. Є чіткі правила видалення, не порушуйте їх, будь ласка! --Олег Перегон (обговорення) 22:01, 22 грудня 2023 (UTC)

Пам'ять століть

• Поставив: --Юрко (обговорення) 18:55, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. На покращені майже три роки. --Юрко (обговорення) 18:55, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Багато навіть внутрішніх вікіпедійних згадок. Значимий.--Kamelot (обговорення) 14:52, 16 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Посилаються на нього доволі часто, як мені здалось. Є невеликий опис ув ЕІУ. Значущість може бути присутня. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:14, 18 грудня 2023 (UTC)
2. Відомий журнал, але на диво ніяких джерел ні в Гуглі, ні на Чтиво не знайшов. Є сторінка на сайті Інституту історії НАНУ, але в мене цей сайт вже близько тижня не відкривається з невідомих причин, тож не знаю на скільки там істотно висвітлено інформацію про видання. --Seva Seva (обговорення) 22:31, 18 грудня 2023 (UTC)

   Від учора відкривається. Там дійсно трохи висвітлено. --Юрко (обговорення) 04:47, 19 грудня 2023 (UTC)

Мова риб (1997)

• Поставила: --CamomillE (обговорення) 18:59, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Пропоную вміст статті перенести до статті Мова риб, і залишити тільки перенаправлення. --CamomillE (обговорення) 18:59, 17 грудня 2023 (UTC)
2. per CamomillE --ZERTINHO (обговорення) 08:37, 27 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

The Best of Lюk

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:00, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. На поліпшенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 19:00, 17 грудня 2023 (UTC)
2. Значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 19:19, 19 грудня 2023 (UTC)
3. значущість не показана --ZERTINHO (обговорення) 08:36, 27 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Єдина збірка обраних пісень практично культового харківського гурту Олексій (обговорення) 14:51, 26 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Fast Fuse

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:02, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. На покращенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 19:02, 17 грудня 2023 (UTC)
2. Значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 19:19, 19 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Альбом описаний на тематичних сайтах, є інтервікі Олексій (обговорення) 14:52, 26 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Відносини між Єгиптом та Іспанією

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:04, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Невичитаний переклад, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:04, 17 грудня 2023 (UTC)

   Підтримую вилучення. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:15, 18 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучив як автопереклад без джерел. --Yukh68 (обговорення) 15:12, 21 грудня 2023 (UTC)

The Lay of Thrym

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:19, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. На покращенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 19:19, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість видно з інтервікі. Тут немає нетривіальної інформації, яка не міститься в англвікі та потребує доведення. Хай буде. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:16, 18 грудня 2023 (UTC)
2. Значущість справді видно з інтервікі. Додав інформацію про альбом і джерела.--Dƶoxar (обговорення) 13:55, 3 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Live in Japan 2002

• Поставила: --CamomillE (обговорення) 20:03, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показана. --CamomillE (обговорення) 20:03, 17 грудня 2023 (UTC)
2. Концертні альбоми рідко бувають дуже значущими. Без нетривіальної інформації, що доводить їх відповідність загальним КЗ, сенсу ці сторінки не мають. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:18, 18 грудня 2023 (UTC)
3. Значущости не показано.--Юрко (обговорення) 19:43, 25 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Абсурдна номінація. Багато інтервікі, та й взагалі я проти вилучення статтей про альбоми.--Парус (обговорення) 21:05, 21 грудня 2023 (UTC)

   В англійській, французькій та португальській вікіпедіях статтю вилучили, там перенаправлення. --Buruneng (обговорення) 18:53, 25 грудня 2023 (UTC)

2. Вкрай дивна номінація. Є інтервікі, офіційний альбом відомого гурту, проти --Kibeee (обговорення) 09:37, 23 грудня 2023 (UTC)
3. альбом добре висвітлений на тематичних ресурсах Олексій (обговорення) 14:54, 26 грудня 2023 (UTC)
4. Потрапив тричі до японського тижневого чарту Oricon.[8] --Вислід (обговорення) 00:39, 18 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Найбільші російські втрати в одному бою чи місцевості під час вторгнення в Україну

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 20:04, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, левова частина якого базується на постах у Твіттері. Про жодну іншу війну не знайшов у нас подібні статті-списки, побудовані переважно на новинних джерелах. Стаття не відповідає ВП:НЕКАТАЛОГ і ВП:НЕБЕЗЛАДНЕЗІБРАННЯ. Крім того в самій статті зазначено, що в нас і так є купа і статей і списків щодо російських втрат. Зазвичай їх створюють, активно додають купу розрізнених фактів, а потім кидають (див. Категорія:Втрати російської сторони у російсько-українській війні (з 2014)). Не бачу сенсу у ще одній подібній сторінці. --Seva Seva (обговорення) 20:04, 17 грудня 2023 (UTC)

   Станом на зараз додав джерела скрізь де джерелом був лише Х (твіттер) окрім окремої інформації як от бортовий номер збитого літака чи інша деталь. --Andrii2603 (обговорення) 07:59, 25 грудня 2023 (UTC)

2. Абсолютно синтетична тема з кількох причин:
   1. Ґранулярність включення відсутня: що таке "один бій" або "одна місцевість"? Удар по ПТУ в Макіївці це скільки боїв і скільки місцевостей?
   2. Критерії входження відсутні: чому порівнюються значні та тривалі битви, як битва за Бахмут, та маловідомі бої в якихось селах, яких бували сотні або тисячі?
   3. Самі величини порівняння непорівнювані: втрата 5 танків це більше чи менше втрати 100 людей? Корабель це скільки БМП? Тут можна розвинути попереднє питання, бо й порівнювати тривалі битви з окремими сутичками теж не можна. Враховуючи те, що битва за Бахмут була набором майже неперервних тяжких боїв на достатньо великій території, чи можна виокремити будь-який конкретний бій і назвати втрати в ньому? Навряд чи. Тоді треба порівнювати Бахмутський напрямок з іншим напрямком, а тоді це список втрат у битвах, а не боях.
   4. Твердження походять з різних джерел різної (значною мірою — нульової) якості, порівняння дуже важко зрозуміти.

Висновок: стаття є набором випадково насмиканих фактів. Можливо, має сенс зробити кілька таблиць, відсортованих за найбільшими втратами протягом однієї події, де буде розбиття за типом техніки (особовий склад/вартість чи кількість техніки абощо), але для початку має з'явитись авторитетне джерело, яке грамотно скомпілює відомі факти та визначить ступінь довіри та критерії включення. Наразі шляхів покращення не бачу. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:36, 18 грудня 2023 (UTC)

1. Абсурдний список. Так і мільярд можна настворювати різних списків, якщо йти такою логікою.--Парус (обговорення) 20:59, 21 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. оновлення 08.01.24 - суттєво доповнено і змінено структуру статті -- Andrii2603 (обговорення)
2. Слід почекати остаточного укладання статті. З аповагою --Krutyvuss (обговорення) 18:29, 20 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можливе покращення, є потенціал. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:40, 3 січня 2024 (UTC)
2. Є сенс чи то об'єднати з чимось чи то зовсім переробити статтю, якщо вже це хронологія, на щось накшталт таблиці з датами та коротим описом події, але перейменувати її на "Успіхи ЗСУ", а не 50 разів повторювати "втрати" та 10 - "військові рф" - можна замість написати "знищено" й "ворога". Все. вбачається бажання автора доробляти, але її б скоротити (Не за змістом, а за повторюваними словами) й реорганізувати у щось менш замиююче око.46.211.230.36 18:05, 8 січня 2024 (UTC)

Будинок, де періодично зупинявся М. Г. Кропив'янський (Ніжин)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 20:21, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значущість, відсутнє істотне висвітлення в джерелах. В енциклопедичному довіднику Чернігівщини[9] окремого пункту про цей будинок нема, хоча про меморіальну дошку - є, у статті Зозулі просто перелік пам'яток{http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/125507/04-Zozulya.pdf?sequence=1]. Опису будинку не знайшов. Якби існував список Пам'ятки історії Ніжинського району, то можна було б об'єднати, а так - вилучити. --Seva Seva (обговорення) 20:21, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Опис будинку є "Одноповерховий, цегляний, прямокутний у плані будинок". Був включений до переліку пам’яток національного значення. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 04:55, 18 грудня 2023 (UTC)
2. Це пам'ятка історії з чинним статусом, статті про такі об'єкти категорично не можна вилучати. --Людмилка (обговорення) 18:17, 20 грудня 2023 (UTC)
3. пам'ятка історії місцевого значення, навіть якщо вже колишня, однозначно значима Олексій (обговорення) 14:54, 26 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З джерел є тільки згадка про меморіальну дошку, яка вже демонтована, у обласному енциклопедичному довіднику. Будинок немає статусу пам'ятки місцевого значення. Про те чи він мав цей статус з наявних джерел не можна визначити. Істотне висвітлення відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 12:02, 23 лютого 2024 (UTC)

Пам'ятки Ніжина

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 20:22, 17 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Реферат, без джерел 16 років. --Seva Seva (обговорення) 20:22, 17 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Пам'ятки Ніжина - візитна картка Ніжина.--Білецький В.С. (обговорення) 20:35, 17 грудня 2023 (UTC)
2. власне джерела є, було б бажання їх пошукати. Навіть можна примітки створити з ще більшої кількості джерел. --Jphwra (обговорення) 20:43, 17 грудня 2023 (UTC)
3. Те, що стаття невпорядкована, не значить що вона невартісна. Поступово буду додавати джерела. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 06:17, 18 грудня 2023 (UTC)
4. Бачу, що стаття суттєво покращена. Тепер немає теми для дискусії, буде залишена. --Долинський (обговорення) 10:42, 18 грудня 2023 (UTC)
5. На цей момент стаття є цілком пристойним списком. Багато чого слід покращити, але вже не тягне на вилучення. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:37, 18 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Необхідно верифікувати. Наприклад, станом на постійна версія № 41168891: розділ про фортецю складається з 2 речень і містить аж 5 ВП:ПД, і водночас розділ про Спасо-Преображенську церкву значно довший і не містить жодного ВП:ПД. Також, я не заперечую проти перейменування на Список пам'яток Ніжина. --Рассилон 11:23, 18 грудня 2023 (UTC)

Підсумок

Стаття-список, джерела в статті наявні, деякі недоліки щодо верифікації та оформлення не є причиною вилучення статті. Перейменування можливе, з обговоренням на відповідній сторінці. Залишено. --Yukh68 (обговорення) 13:32, 24 грудня 2023 (UTC)