Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 квітня 2024

29 квітня 2024 сторінку вилучив адміністратор RajatonRakkaus, вказавши таку причину: «файл, що не має енциклопедичної значимості і не використовується після вилучення статті». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:44, 29 квітня 2024 (UTC).Відповісти

Школа громадського здоров'я НаУКМА ред.

Найсвіжіший коментар: 11 днів тому2 коментарі1 особа в обговоренні

Поставив: --Alessot (обговорення) 13:27, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
За:

Окрема кафедра значущості не має (принаймні не наведено незалежних джерел на підтвердження). Піар НАУКМА. Максимум енциклопедичної цінності - пара речень у статті про НАУКМА, якщо будуть незалежні джерела. --Alessot (обговорення) 13:27, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

VODA UA ред.

Найсвіжіший коментар: 7 днів тому9 коментарів4 особи в обговоренні

Поставив: --Alessot (обговорення) 13:33, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
З валідних джерел УНІАН і Ліга. Решта - по суті офіц. сайт. Явно рекламного змісту немає. Моршинська, Миргородська, Бонаква й решта сторінки є. Має право бути --145.224.100.6 08:53, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Зверніть увагу на одну деталь: на УНІАН є маленька синя позначка "НК", а внизу вказано: "Матеріали з позначкою "Реклама", "НК", "Актуально", "Точка зору", "Офіційно", "Прес-реліз", "партнерський проект" і в розділах "Вікно", "Особлива тема" публікуються на правах реклами", а Ліга - те саме, є позначка "НОВОСТИ КОМПАНИЙ" і знизу "О новостях компаний, Пресрелиз публикуются на правах спонсорства", далі ТСН - "Новости компаний", тобто це все рекламні, невалідні джерела. --Keneris ☎ 09:22, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти
За:

Значущості немає. Половина джерел не є незалежними, друга половина - побіжні згадки. Самостійний пошук показав теж тільки побіжні згадки. --Alessot (обговорення) 13:33, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Тільки ненезалежні рекламні джерела, про що я написав вище. --Keneris ☎ 09:22, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Проти:

Оскільки дійсно в системі існує сторінка Моршинської, Миргородської й решти компаній сегменту, логіка залишити є. Джерела є, хоча дійсно не всі з них відповідають критеріям незалежності. Варто залишити — Це написав, але не підписав користувач 145.224.100.6 (обговорення • внесок) 11:59, 19 квітня 2024‎.
Аргумент не валідний, див. ВП:ЄІНШІ --Keneris ☎ 08:15, 22 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Треба автору трохи доопрацювати. Додати більше верифікованої інформації. Проте підстав видаляти не бачу. Джерела, принаймні більша їх частина, такі, яким можна довіряти. — Це написав, але не підписав користувач Baibuzy1 (обговорення • внесок) 12:08, 19 квітня 2024‎.
більшість це з 9 джерел — 3 (три) зі ЗМІ, де ці 3 новини передрук одної — призначення директора по меркетингу для бренда? --『Shiro Neko』^Обг. 09:16, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Моя думка - суспільна значимість є. Людина бачить в магазині воду і має право знати кому цей товар належить і загальну інформацію. Для багатьох питання власності є визначальним і принциповим. І багато хто, в тому числі я і мої знайомі, часто гуглимо й звертаємося до Wiki, аби дізнатися що це і кому належить. Тому щодо суспільної значимості - думаю вона тут є — Це написав, але не підписав користувач 109.197.220.144 (обговорення • внесок) 10:48, 22 квітня 2024.
Значущості, згідно з правилами, немає через фактичну відсутність авторитетних джерел. Вікіпедія - це, в першу чергу, енциклопедія зі своїми критеріями, а не зібрання будь-якої інформації, навіть такої корисної. --Keneris ☎ 08:15, 22 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Зауваження::

Судячи з напливу невідомців, ймовірно тут має місце збирання голосів, що не є прийнятним. --Keneris ☎ 08:15, 22 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Світовідчуття ред.

Найсвіжіший коментар: 1 день тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --Jurek (обговорення) 14:38, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
За:

Значущість відсутня або не показана, без джерел. Оригінальне дослідження, проблеми зі стилем. Якщо така тема потрібна, то у вікісловнику. --Jurek (обговорення) 14:38, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Цілком згоден з автором номінації. Це не стаття. --Шабля (обговорення) 05:50, 26 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок ред.

Стаття була створена без джерел, згодом було додане посилання на гасло у Українській малій енциклопедії, де немає про тему статті, так і статті про термін у цій енциклопедії. Перевірка на копівіо показу є що текст скопійований з Нестеренко В.Г. Вступ до філософії: Онтологія людини. Хоча текст статті зустрічається у пізніших виданнях, не можна стверджувати, що відсутнє порушення АП. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:19, 28 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Міжособистісний простір ред.

Найсвіжіший коментар: 6 днів тому7 коментарів4 особи в обговоренні

Поставив: --Jurek (обговорення) 14:42, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено. --Volodymyr Lensky (обговорення) 09:54, 20 квітня 2024 (UTC)Відповісти
За:

Значущість відсутня або не показана, без джерел. Можна перенаправити на Проксеміка#Міжособистісний простір. --Jurek (обговорення) 14:42, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Є сенс розвивати статтю проксеміка, на окрему статтю бракує матеріалу і джерел. --A1 (обговорення) 22:13, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Є сенс розвивати статтю Міжособистісний простір. --Volodymyr Lensky (обговорення) 09:56, 20 квітня 2024 (UTC)Відповісти
І чим це не те саме, що Особисті кордони? --Рассилон 12:32, 23 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Проти: Статтю перероблено. --Volodymyr Lensky (обговорення) 14:21, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:

Саєнко Сергій Іванович ред.

Найсвіжіший коментар: 3 години тому5 коментарів4 особи в обговоренні

Поставив: --Zvr (обговорення) 21:09, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
За:

Не стаття. Без джерел. Не відповідає критеріям значущості ВП:БІО --Zvr (обговорення) 21:09, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Стаття не готова повністю, а знаходиться на етапі пошуку, підготовці та перевірці інформації ' --SassycHH (обговорення) 21:13, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Пане SassycHH, етап пошуку, підготовки та первірки потрібно робити до виставлення статті в основному просторі Вікіпедії. Вам потрібно швидко додати авторитетні джерела і підтвердити критерії значущості (перечитайте Вікіпедія:Критерії значущості/Особи) або статтю цілком справедливо видалять.--Долинський (обговорення) 09:13, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю не доведено навіть до рівня мінімального стаба. Одне речення без джерел, вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:28, 29 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Список найрезультативніших футбольних матчів ред.

Найсвіжіший коментар: 10 днів тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Поставив: --Friend (обг.) 23:15, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
За:

Куца стаття, наряд чи колись стане доброю. Створити Світові рекорди у футболі чи щось на кшталт en:List of world records in chess. --Friend (обг.) 23:15, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти
це привід ставити її на вилучення? --Zewest (Обг.) 04:04, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти
Одне речення та таблицю на шість рядків можна спокійно перенести до статтей футбол чи Історія футболу. --Mitte27 (обговорення) 09:02, 19 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Проти:
Утримуюсь:

Додати тему