Відкрити головне меню
Вікіпедія

Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проекти · Запити · Портал спільноти
Admin mop question.svg
Скорочення
ВП:ЗЧ
ВП:ЗПК

Цю сторінку призначено для звернення учасників проекту до чек'юзерів.

ДОДАТИ ЗАПИТ

Зміст


Dimon2712

З огляду на запит, здійснений першим редагуванням, буде здійснено перевірку облікових записів — NickK (обг.) 12:37, 8 вересня 2019 (UTC)

А сенс? --yakudza 12:49, 8 вересня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Окрім облікових записів Dimon2711, DimonBot, Dimon2712, користувач використовує ще один обліковий запис та редагує з IP-адрес. Хоча цей обліковий запис так само не відповідає вимогам до голосування в АК (як і Dimon2712), він порушує ВП:ЛТ у частині редагування тих самих обговорень, у яких брав участь Dimon2711. З огляду на це не вважаю цю ситуацію відповідним правилам чистим стартом — NickK (обг.) 12:54, 8 вересня 2019 (UTC)

 Так до чого тут чистий старт, якщо він дійсно втратив доступ до облікового запису? Якщо це не чистий старт, то він має повернутись до використання основного облікового запису, але він це зробити не зможе. --塩基Base 16:08, 8 вересня 2019 (UTC)
@Base: Чистий старт, оскільки після (удаваної чи справжньої) втрати доступу до облікового запису Dimon2711 користувач:
  • створив акаунт Dimon2712 і повідомив про його зв'язок з попереднім, не порушивши в цій частині правил
  • створив інший акаунт і редагував з нього ті самі сторінки, які раніше редагував з-під акаунту Dimon2711, але не розголосив зв'язку. Це і є неправильний чистий старт з точки зору ВП:ЛТ
NickK (обг.) 18:14, 8 вересня 2019 (UTC)
NickK, то ви повідомите назву цього іншого облікового запису? Чи ви вже здійснили необхідні адміндії, заблокувавши його і написавши повідомлення про Ляльковий театр на сторінці облікового запису, який був залишений? --VoidWanderer (обговорення) 15:28, 9 вересня 2019 (UTC)
Ні, наразі я очікую, що @Dimon2712: зробить необхідне — NickK (обг.) 16:20, 9 вересня 2019 (UTC)
@NickK: три дні минуло... напевно, треба брати ситуацію в свої руки? --Fessor (обговорення) 12:32, 12 вересня 2019 (UTC)
@Fessor та VoidWanderer: Мова про обліковий запис Користувач:PiXR, який має повний технічний збіг з обліковим записом Dimon2711, і мало місце одночасне редагування з обох облікових записів сторінки Вікіпедія:Неактивність та відповідного обговорення Обговорення Вікіпедії:Неактивність — NickK (обг.) 17:39, 14 вересня 2019 (UTC)

Анонім і SitizenX

На сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора відбувається одне з двох важких порушень: або спроба аноніма видати себе за іншого користувача, тобто підрив нормального функціонування Вікіпедії (ред.№ 26004074), або обхід адміністративного обмеження, накладеного на користувача SitizenX. Прохання виконати перевірку, щоб можна було встановити що саме ми спостерігаємо. --VoidWanderer (обговорення) 22:23, 29 серпня 2019 (UTC)

VoidWanderer, це вже нагадує переслідування...задля досягнення мети - ви йдете не тим шляхом. Де в журналі блокувань вказано - безстрокове блокування Стізена чи ще певні обмеження.
Коли дурні та мітпапети інших дописувачів - знущаються над фаховими редакторами та фахівцями - вам наче посліпило...дивуюся...влада - і вас змінила...в гіршу сторону, нажаль--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 01:01, 30 серпня 2019 (UTC)
Когутяк Зенко, я думаю, ви справді пропустили дещо. Щодо користувача Mykola Swarnyk, рекомендую почитати це: К-А § Обмеження на простір Вікіпедія як засіб впливу. Інша справа, що пропозиція до кінця не доведена, цим справді можна дорікнути. Але вирішення цієї проблеми української Вікі я бачу саме таким, як там описано. --VoidWanderer (обговорення) 10:23, 30 серпня 2019 (UTC)
VoidWanderer, не займайтесь вишуковуванням «важких порушень». Є користувач з ПО, свій голос він попросив перенести. ред.№ 26005699 — Alex Khimich 09:04, 30 серпня 2019 (UTC)
Alex Khimich, наскільки я бачу, користувач спершу обійшов ПО, потім повоював скасуваннями на сторінці, а потім припустився образ на своїй СО: ред.№ 26005699. І вже після цього він попросив перенести голос. Чи не так? --VoidWanderer (обговорення) 10:26, 30 серпня 2019 (UTC)
  • Користувач SitizenX підтвердив обхід персонального обмеження, запит можна вважати відкликаним. --VoidWanderer (обговорення) 17:51, 30 серпня 2019 (UTC)

Щодо перевірки

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

1. Вже декілька днів хотів спитати щодо співпадіння ай-пі вандала 141.98.100.248 з зареєстрованими користувачами та поки знайшов час, вже його заблокували. Та все одно цікаво, чи було таке співпадіння з зареєстрованими (через потенційну небезпеку подібного вандала). Бо його коментарі на сторінці користувача Fessor були відверто образливими.
2. Також викликає активність в одній статті двох користувачів зі схожими ніками протягом тижня (5-10 лютого 2019 року) Користувач:Piznajko & Користувач:Пізнайко (отже користувачі були активні в одній статті протягом того самого періоду і жодних згадок про використання другого облікового запису як записного на сторінці другого користувача я не бачу). Перший користувач був активний протягом 2015-2019 року, другий - протягом 2011-2019, тобто казати, що в більш давнього запису було втрачено пароль чи він не використовується сказати не можна. Обидва записи використовувалися одночасно протягом кількох років, тож якщо ай-пі адреса співпадає передбачаю порушення правила щодо "Ляльковий театр". 3. Також хочу дізнатися наявність віповідності ай-пі адреси користувача ровікі та англвікі User:AveTory (так само активний протягом 2015-2019 року) з користувачем Piznajko (через схожість стилю та характеру редагувань виникли підстави щодо можливої приналежності двох цих записів тій самій особі): для англвікі це теж буде мати ознаки лялькового театру, бо 2 облікових записи діяли та діють одночасно, крім того, менше 2 років тому проходила уніфікація глобальних облікових записів і вони мають бути об'єднані для прозрості. Відповідно до застережень Brunei, Piramidion та інших кажу виключно про редагування і країною редагувань в даному випадку не цікавлюся. Цікавить лише те, чи належить ці два чи навіть три глобальних облікових записи тій самій особі, що суперечить нинішнім правилам про необхідність уніфікації ГОЗ і чи підпадає це порушення (у разі його виявлення та підвердження зв'язку між наведеними обліковими записами) також під правило "Ляльковий театр"? Хочу розібратися та виявити порушення, якщо такі є (бо скидається на можливість наявності таких). З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:49, 7 серпня 2019 (UTC)
@Yasnodark:
  1. Ви знаєте про вандала, що вандалить на сторінках Вікі от уже 4 роки? Це він і є. Цей почерк дуже очевидний. Підстав для перевірки абсолютно немає, бо минула перевірка вже б показала цю інформацію.
  2. AveTory і Piznajko - тут все просто. А я хочу морозиво. Як приклад. Перевірки на забаганку когось, без наявних підстав вважати це ляльковим театром це може вважатися як ВП:НГП так і ВП:НДА
  3. лютий 2019 - а чого лише після розблокування Piznajko було згадано про ці дати?)

--『　　』 Обг. 21:24, 7 серпня 2019 (UTC)

По-перше, ви наскільки я пам`ятаю, не були чек'юзером, по-друге, вас я вважаю заангажованим через абсолютно неадекатні дії по відношенню до мене, коли ви абсолютно нейтральні мої репліки на кшталт «я це довго терпів та коли він викреслив» замінювали фразою "персональний випад" і мене блокували за купу подібних псевдовипадів, як за системні порушення. А я всього лише описував в тому абзаці чи в інших ситуацію та його переслідування мене та інших користувачів ред.№ 25785763 у вигляді чорного списку з наступними вилученнями вибулих і померлих. І про це і про його місце знаходження вище писали інші та у їх словах ви крамоли не знайшли.
По-друге, хіба він вже розблокований (його термін блоку мав скінчитися 10 серпня)? По-третє, ви гадаєте мені приємно на цю хрінь витрачати час? По-четверте, я хотів написати ще раніше і про вандала і про це, та спершу щодо користувачів з зі схожим нікнеймом в одній статті я індивідуально звертався до адмінів з проханням звернутися до чек`юзерів ще взимку, коли раптом один запис замовк і на сторінці одразу після ситуації наприкінці минулого місяця, та відповіді там я так і не отримав. Тож і довелося писати сюди.
Так само, як ви жодного разу не дали відповіді з якого переліку ви мої нейтральні фрази трактуєте як випади: проти кого і проти чого? Натомість вашу заангажованість ще раз підверджує те, що на момент зверненення ви повністю проігнорували мої звернення щодо викривлення Piznajkoм ніка користувача та зміни імені користувача Tohaomg. Так само не було жодної вашої реакції на репліки Devlet Geray на сторінці Обговорення:Шарій Анатолій Анатолійович, причому в нього не було жодних причин і аргументації їх вживання, бо користувач Галушко чесно ззначає своє місце знаходження та чогось ви такі однобокі і не послідовні. А там було не лише вказання місця, але відверті образи та ви це випадами не вважали і на мій запит нуль реакції (не маю нічого проти користувача і з ним конфліктів не мав, проте бачу у ваших діях щодо мене та щодо нього подвійні стандарти у всій красі). В жодних з цих чітко зазначених у правилах обґрунтованих чи образливих тезах ви випадів не знайшли, і навіть попереджень не виписали. А в моїх тезах, що взагалі не містять випадів чи образ, обґрунтовані припущення в результаті років спостереження та констатаційний опис подій, ви називаєте випадом, хоча більшість моїх реплік були в контексті описів на цій сторінці того розділу і лише окремі з них мають бодай непрямий стосунок до пунктів правил. І жодного пояснення у відповідь на мої запити.
Про того вандала я не чув і не знаю про кого ви говорите. І як так і не зрозумів, чи має він стосунок до зареєстрованих к-чів?
Користувач:Piznajko & Користувач:Пізнайко редагували ту саму статтю і це аргументовано і видно з історії сторінки.
Користувач:Piznajko & User:AveTory мають абсолютно ідентичний стиль і це я зрозумів остаточно саме після блокування в укрвікі користувача:Piznajka (треба було йому ж десь активізуватися і сталося в ровікі), хоча до того, на цього користувача не звертав уваги, далі проаналізувавши зрозумів, що стикався з ним на тому ж ґрунті приналежності в англвікі та на вікідаті, хоча тоді не придавав значення (це був просто якийсь користувач з незапам`ятованим ніком). Та тепер усе зійшлося (повірте почерк користувача Piznajka я вже мимоволі ретельно вивчив) і я не бачу у чому трагедія, щоб порівняти ай-пі ніків, бо глобальний обліковий запис має бути один. Тези і поведінка користувачів - абсолютно та ж сама, на його сторінках - жодних даних, щоб ніхто не докопався.
NickK, VictorAnyakin, Стефанко1982 мій запит подано зверху розділу (принаймні ту частину, що починається цифрою 2), бо є реальні підстави, що користувач користується трьома різними глобальними обліковими записами: Користувач:Piznajko, Користувач:Пізнайко, User:AveTory. У 1 та 2 ті самі інтереси (редагування тієї самої сторінки з різних активних адрес, що суворо заборонено), у 1 та 3 так само глобальні ідентичні інтереси по зміні ідентифікації діячів та той самий стиль поведінки та ведення розмов з ідентичною аргументацією. --Yasnodark (обговорення) 13:32, 8 серпня 2019 (UTC)
@Yasnodark: Вважаю перевірку в обох випадках безпідставною:
  • Piznajko / Пізнайко. Статтю Православна церква України редагували понад 100 користувачів. У самому факті того, що два користувачі зі схожими іменами редагували статтю, порушення немає. Якихось ознак схожості в їх внеску теж немає. З огляду на те, що це єдиний внесок кириличного Пізнайка за цей рік
  • Piznajko / AveTory. AveTory цілком неактивний в українській Вікіпедії, тому не міг здійснити жодного порушення ВП:ЛТ, яке виправдовувало б перевірку. Більше того, власне й перевірка нічого не дасть, бо він і редагувань не здійснював. Тому вам варто подати запит в англійську Вікіпедію на en:Wikipedia:Sockpuppet investigations або в російську на ru:Википедия:Проверка участников, зазначивши конкретні порушення в цих вікі
NickK (обг.) 15:34, 8 серпня 2019 (UTC)
NickK відповідь зрозуміла, проте наведу додаткові аргументи.
Кириличний якось дивно припинив редагування одразу після того, як я десь згадав про можливість використання двох цих записів однією особою, він звісно нічого не іншого не порушував, проте обидва були активними протягом місяця у тій самій статті, а це чітко вказано у правилі Вікіпедія:Ляльковий театр: Неприпустимі випадки використання кількох облікових записів:
  • Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів. А ще є варіант: Вікіпедія:Ляльковий театр: Неприпустимі випадки використання кількох облікових записів:«Добра рука» та «погана рука» Тож тут я бачу очевидні підстави.
AveTory у нас звісно цілком неактивний, бо це на мою думку - альтер-его (щось схоже десь у тому ж правилі ЛТ є), так само як у ровікі є цілком неактивним Piznajko (та це може спростувати відмінність ай-пі адрес). Обидва вони активні лише в англвікі. Займаються тим самим: змінюють приналежність осіб та видають свою версію за консесусну відповідно обговорення й без жодних прав виносять попередження іншим користувачам в обох вікі (де активним є лише один з них), ігноруючи та вилучаючи альтернативні джерела. Користувач P це робить в укрвікі як справжній патріот з повним неприйняттям бодай не на дещицю українського, Користувач А є більш справжнім та не віддає жодної особи з під російського крила. Реально обидва займаються тим самим і аргумент застосований у статті щодо Бикова в укрвікі та ровікі - той самий (бо він фільмів українською не знімав, з роду не чув таких аргументів від корінних росіян, вони оперують як правило іншими тезами й аргументами). Тещо не вдалося P у статті укрвікі 1, ігноруючи найбільш авторитетні джерела він як А ще більш сміливо просуває 2. Те що не вдалося у 1 в укрвікі, він як А зміг продавити у 2. В ровікі він масово замінює не лише українських діячів, але й з дореволюційних діячів Російської імперії (не лише українських) робить з «российский» (що певною мірою є аргументованим та нейтральним, зважаючи який це розділ) на «русский», що відверто асоціює діячів Московської імперії з Руссю (що є відвертою підміною понять), таким чином український художник часів Російської імперії вірменського походження з російського стає "русским", що є вже геть неадекватним (російське в нього принаймні громадянство було, ну а "русское" что?), звісно наврядчи в ровікі варто щось подавати з цього приводу. Це важливо для нас, українців, а не для них, росіян. У найгіршому випадку вони йому подяку випушуть,у найкращому скажуть, що в окремих випадках він перегнув палицю (як з вірменином, що мешкав в "ісконно російському Криму"). Тож це бесперспективно. Обидва цікавляться передовсім культурою, а особливо кінематографом, анімацією та літературою. Усі (троє, і кириличний теж) не вказують місця проживання. І лише в англвікі обидва активні та внесок їх треба розглядати саме глобально зі знанням трьох мов: ви багато таких в англвікі знаєте? Отож (тож дякую за посилання на сторінки, проте наврядчи це має сенс). Треба це саме нам (а їм певно фіолетово) і підстави для мене очевидні: активний глобальний запис має бути один (ось навіть гугл-пошук на ваше роз'яснення посилання видав [Обговорення користувача:PBato тут]) і діяльність має бути прозорою .--Yasnodark (обговорення) 12:50, 9 серпня 2019 (UTC)
От приміром з паном Галушком (це приклад і не треба цей абзац чимось замінювати) часто маю кардинально відмінні погляди та я розумію їх природу (бо людина живе у відповідному середовищі і його світогляд відповідно сформований, є інші причини), він відверто висловлює свої думки, не приховує своє місце проживання й іноді нам жителям України вони не подобаються. Та ми чітко розуміємо, чому так трапилося і він висловлює власні погляди під єдиним нікнеймом, він має цілковито право на це, а ми маємо право з цим не погодитися. Та тут нема відвертого лукавства і видимі причини і наслідки. Тож ані з цими користувачем ані користувачами ровікі кардинально відмінних поглядів я не маю, бо все логічно: розумієш з ким та чим маєш справу, розумієш мотивацію, причини таких поглядів та або оминаєш гострі кути (якщо розумієш даремність) або навпаки намагаєшся так само відкрито змінити погляди опонента. Та це можливо лише тоді, коли опонент діє так само прямо і відверто. Тут зовсім - інша справа. І я вважаю, що простіше проявити ситуацію, а не ховати голову у пісок, роблячи вигляд, що ми "нічого дивного не бачимо", а це чітко вказано у правилі Вікіпедія:Ляльковий театр: Неприпустимі випадки використання кількох облікових записів: Уникання вивчення (саме про другий випадок). Бо якщо інші могли вивчити альтер-внесок (якщо мої припущення - правильні), то вони могли б зробити інші висновки.--Yasnodark (обговорення) 12:50, 9 серпня 2019 (UTC)
Мені здається, що можна у порівнянні ай-пі адрес не доходити до будинку розташування, вулиці, міста чи навіть країни, принаймні у фільмах звуження діапазону йде поступово, тож якщо користувачі редагували у той самий час чи навіть день з різних континентів - це вже є доказом (якщо не орієнтуватися на перельоти). І подальше уточнення ай-пі адреси можна припинити. А якщо той самий - то вже просуватися далі до розходження, коли можна поставити крапку у пошуку. Та я сам — не технар, тож маю лише поверхневе уявлення, як це робиться. Хоча звісно якщо все серйозно, то й ай-пі можуть бути підробними із купою переспрямувань (та це крайній випадок параної). Проте гадаю, якщо перевірити редагування за 2016-й рік (наприклад за 23-24 серпня 2016), то і дані водночас старі (тож менше загроз для користувачів, якщо ви за них переживаєте, хоча ті кілька осіб, що мають доступ - гадаю будуть мовчати, немов риба, давно спостерігав за чек-рами, тож небезпека взагалі - мінімальна) і точність порівняння бути більш певною (бо якщо що - ховатися сенсу ще не було). Можливо другий випадок можна порівняти завдяки вашому звернення до знайомих стюардів (до речі, наших там досі нема?). --Yasnodark (обговорення) 13:06, 9 серпня 2019 (UTC)
  1. Щодо після того, як я десь згадав про можливість використання двох цих записів однією особою, він звісно нічого не іншого не порушував, будь ласка, надайте диф з датою
  2. AveTory в українській Вікіпедії нічого не порушував, підстав перевіряти його немає. Якщо є порушення в англійській Вікіпедії, подавайте запит на перевірку там.
  3. 2016 рік перевірити неможливо, так довго дані не зберігаються
NickK (обг.) 15:34, 9 серпня 2019 (UTC)

Plokhish

Вели сумнівну діяльність навколо Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 червня 2019, а крім того з Gamlet2910 суттєвий перетин і війна редагувань у статті Чібісов Дмитро Олегович (там ще півдесятка підозрілих користувачів, але надто давно), з Hansolo2020 у статті Сотников Олександр Миколайович.--Brunei (обговорення) 12:45, 7 серпня 2019 (UTC)

Результати перевірки

@Brunei: Всі три користувачі 11 червня редагували зі спільної IP-адреси. У Plokhish та Hansolo2020 повний збіг технічних характеристик пристрою. У Gamlet2910 є незначні відмінності у комп'ютерному сліді, що, можливо, пов'язане з редагування з іншого браузера. З усього видно, що три обліковки належать одному користувачеві.--Стефанко1982 (обговорення) 13:13, 7 серпня 2019 (UTC)

  • @Brunei: Повна маячня немаю жодного відношення нідо яких сторонніх користувачів, ніколи не брав жодної участі ні в яких редагуваннях - чібісов чи ще якихось птахів. Це розслідування - нікчемне. Я десять років редагую вікі й жодних зауважень. Я подам скаргу на ваші фантазії Користувач:Plokhish

Когутяк Зенко

В останнього підозрілим уже є те, що він першии своїм редагуванням пішов на СО користувача, розповідати, який Якудза поганий. Тобто це явно віртуал якогось досвідченого користувача. А манера спілкування дуже схожа на манеру користувача Когутяк Зенко. Цитата: "виЖивати)))". Велика літера посеред слова - це його стиль (див. ВП:ПЗВ119). Відповідно, я вважаю, що обліковий запис було створено для переслідування користувача ROMANTYS і, якщо я правий, вимагаю безстрокового блокування Семена й тривале блокування Зенка--DiMon2711 18:43, 31 липня 2019 (UTC)

Там саме цитата Когутяка Зенка звідкись (ймовірно, з фейсбука), і, як на мене, користувач про нього висловлюється несхвально (ну, таке враження складається). Тобто якщо це й хтось із досвідчених користувачів — то навряд чи Зенко Когутяк.--Piramidion 20:08, 31 липня 2019 (UTC)

Ви з глузду з'їхали, га - допоки той провокатор Дімон ще буде провокувати конфлікти та переслідувати вікі-редакторів. Мені самому взятися за цього неробу (перепрошую, але своїми переслідуваннями та вимогами - він сам напросився на правду в очі).--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 20:34, 2 серпня 2019 (UTC)

якщо будете блокувати мене за ПРАВДУ В ОЧІ - то вимагаю асиметричного блокування і навчання Dimon2711 - за постійні переслідування та провокації....осточортіло, то вовтузання поміж ногами і симукляр вікіпедиста

Результат перевірки

Між користувачами жодних збігів не виявлено. Також не встановлено технічних збігів Семен Ігнатенко з будь-якими іншими користувачами.--Стефанко1982 (обговорення) 22:25, 2 серпня 2019 (UTC)

Обхід блокування Piznajko

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Підозра на обхід блокування:

Анонім відписався у обговоренні, що вів Piznajko. --VoidWanderer (обговорення) 18:47, 26 липня 2019 (UTC)

Користувач сам визнав обхід: ред.№ 25787127. Він дістав попередження про неприпустимість подібних дій, запит можна вважати закритим. --VoidWanderer (обговорення) 19:17, 26 липня 2019 (UTC)

Vladimir Zolotuhin

Усі три облікові записи заблоковані у рувікі за зловживання та порушення ВП:ЛТ:

Є підозра, що можливі інші облікові записи. Архівування сторінки запитів до адміністраторів, коли це робить бот. Oleg3280 (обговорення) 15:46, 26 липня 2019 (UTC)

  • Так, це 3 моїх аккаунта, двома якими не користуюся взагалі. З 1 облікового запису остання правка була зроблена в лютому. 2 учетка буквально недавно я перестав нею користуватися і хотів заблокувати її за власним бажанням, так як немає бажання нею більше користуватися. У мене все - Володимир Золотухін (Обговорення) 16:52, 26 липня 2019 (UTC)
  • Я наполягаю на виконанні перевірки, хоча користвач і визнав належність цих двох. Причина: користувач не подав запит до адміністраторів української Вікіпедії самостійно про блокування інших обліковок, хоча знав про неприпустимість порушення ВП:ЛТ. Можуть існувати й інші обліковки, які варто було б виявити. Дві обліковки заблокував. --VoidWanderer (обговорення) 19:24, 26 липня 2019 (UTC)
Результат перевірки.

Всі три акаунта належать одному користувачу. Інших обліковок не виявив.--Стефанко1982 (обговорення) 22:20, 2 серпня 2019 (UTC)

Підозра на порушення ВП:ЛТ для ведення війни редагувань

Докладніше див. статтю Перемишль та її СО. Другий користувач є підозріло досвідченим у вікірозмітці (та й засадах роботи Вікіпедії) як для новачка.--Piramidion 17:59, 23 липня 2019 (UTC)

Результат перевірки

@Piramidion: Однаковий IP-адрес користувачів та тотожність технічних характеристик пристрою. Отже, Lendzianin є віртуалом Franko Lemberger (обговорення · внесок). Оскільки, Lendzianin вже заблокований, то лише варто попередити Franko Lemberger про неприпустимість таких дій.--Стефанко1982 (обговорення) 15:34, 24 липня 2019 (UTC)

Дякую, користувача попередив.--Piramidion 17:53, 24 липня 2019 (UTC)

Заявка № 21072019

Потім були створені дві дещо схожі заявки на ВП:ВВС

Підозрюю в порушенні ВП:ЛТ --『　　』 Обг. 13:07, 21 липня 2019 (UTC)

Результат перевірки

Всі редагування зроблені з єдиної IP-адреси, але з різних пристроїв. Схоже, що це корпоративна порука за свого шефа. @AlexKozur: як діяти у цій ситуації?. Чи є це явним признаком порушення ВП:ЛТ?--Стефанко1982 (обговорення) 15:11, 24 липня 2019 (UTC)

Можна використати ВП:ТАТО, проте користувачі не редагують Вікіпедію. На всяк випадок напишу щодо етикету. А наступне порушення етикету думаю може тягнути навіть топік-бан. Придивлюся за користувачами. --『　　』 Обг. 17:43, 26 липня 2019 (UTC)

Незареєстрований користувач

Вітаю. Прошу провести перевірку незареєстрованого користувача, який здійснив оце редагування. Мова йде про погрози та залякування, а можливо й про переслідування іншого користувача. Особисті дані приховано задля збереження конфіденційності.--Brunei (обговорення) 11:17, 21 липня 2019 (UTC)

Не знаю чи варта по єдиному редагуванню робити перевірку.--Стефанко1982 (обговорення) 15:03, 24 липня 2019 (UTC)
Є всі підстави підозрювати конкретного зареєстрованого користувача, який здійснює численні атаки на цього конкретного (живої людини, з емоціями) користувача. Якби це був лише вандалізм, це можна було б ігнорувати. Але це пряме порушення ВП:НО, розділ «Погрози». Якщо ми маємо справу з переслідуваннями та користувачу-переслідувачу це зійде з рук, то треба очікувати ескалації. Потрібно буде застосувати обмежувальні заходи. Якщо ж це випадкова дія анонімного користувача, то дійсно варто буде ігнорувати як одиничний випад. Але ці два варіанти якраз і є невизначенністю, яка вимагає відповіді, оскільки лишається ймовірність серйозної проблеми.--Brunei (обговорення) 15:24, 24 липня 2019 (UTC)
Підтримую запит.--Piramidion 17:56, 24 липня 2019 (UTC)
@Стефанко1982: Вважаю тут перевірку доцільною. Має місце погроза переслідуванням від незареєстрованого користувача, і це одне редагування явно свідчить про те, що його автор знайомий з контекстом. Це доволі імовірно випадок «Добра рука» та «погана рука» з ВП:ЛТ: користувач з облікового запису робить добрий внесок, але анонімно погрожує іншим — NickK (обг.) 18:57, 24 липня 2019 (UTC)

З одного боку є запит трьох адмінів про переслідування користувача. З іншого боку політика конфіденційності Фонду Вікімедія забороняє розкриття IP-адрес, «якщо тільки хтось не здійснює кричущих порушень правил». За розкриття персональних даних чек'юзер несе велику відповідальнісь. Я зроблю перевірку. Якщо IP-адрес належить зареєстрованому користувачу і в його внеску будуть признаки порушень НО та переслідування щодо користувача Yasnodark або інші конфлікти, то, можливо, опублікую результат перевірки. Якщо суттєвих порушень не було, то не опублікую.--Стефанко1982 (обговорення) 19:54, 24 липня 2019 (UTC)

Результат перевірки

IP-адрес належить також зареєстрованому користувачеві. Наразі не бачу посилань на екскалацію конфлікту з Yasnodark'ом ні анонімного користувача, ні зареєстрованого. При всій повазі до адмінкорпусу, я відмовляюся розголошувати дані користувача. Це буде грубим порушенням вищезгаданої Політики конфіденційності, за яку я несу відповідальність як чек'юзер. Якщо у майбутньому будуть подібні напади, тоді можна їх інтерпретувати як «кричуще порушення правил». А наразі я, як Понтій Пилат, вмиваю руки.--Стефанко1982 (обговорення) 20:17, 24 липня 2019 (UTC)

Я без будь-якої перевірки певен, що це зробив користувач Piznajko. Користувач впродовж травня-липня (як приклад масового розсилання повідомлень копіпейст з іменем іншого адміна ред.№ 25587681) активно скаржився адмінам на ніби-то наявне переслідування від іншого користувача, натомість з 20 лютого 2018 року мав його ім'я записаним у перелік "вікі-друзів" на власній сторінці користувача ред.№ 22070455 (воно там провисіло до 4 липня 2019 року). Так не ведуть себе, коли уникають переслідування. Більш того, за тиждень до 20.02.2018 той користувач був зайнятий обговоренням з SitizenX щодо зміни правил обрання адмінів та розвитку тематичного проекту, а тому не мав жодних зіткнень з користувачем Piznajko, що могли би призвести до емоційної відповіді. Тому, схоже, дію було сплановано заздалегідь. Далі він усе більше наголошує, що йому ніби-то загрожують розголошення (наприклад тут), а одразу після цього, імовірно, перевіряє брутальним редагуванням з IP, чи така тактика дасть плоди. Останні дії - це спроба випрохати в адміністраторів санкції проти опонента за абсолютно непов'язану й нешкідливу річ, за розсилання повідомлень з метою дізнатися вподобання вікіпедистів щодо літератури (наприклад, тут ред.№ 25703188). Натомість користувач, який ніби-то загрожує йому, навпаки, поводить себе з переосторогами, наприклад звертається за допомогою всередині СО, а не останнім повідомленням (зверніть увагу ред.№ 22616307 на місце знаходження запиту "в товщі" діалогів). Видно, хто й кому загрожує в цій ситуації. Таким чином, встановлення ідентичності користувача є важливим для розвитку подій. Якщо це зробив цей користувач, відсутність реакції спонукає його діяти подібним чином і надалі. Якщо ж ні, то інша справа. Щоб не сталося широкого розголошення, я заздалегідь приховав IP адресу, можна звернутися до стюардів, щоб обидва редагування були вилучені остаточно.--Brunei (обговорення) 11:21, 25 липня 2019 (UTC)
Оскільки, наведено докази, що переслідування продовжується і після 9 липня, та IP приховане, отже розголошення не буде, то я підтверджую: є повний збіг між технічними характеристиками анонімного користувача, що зробив редагування з ознаками переслідування і погроз 9 липня на СО Yasnodark'а, та технічними характеристиками редагувань користувача Piznajko.--Стефанко1982 (обговорення) 14:21, 25 липня 2019 (UTC)
Як на мене, то тут безумовне безстрокове блокування. Якби я був не з мобільного, то заблокував би без попереднього обговорення. Якщо ніхто не візьметься, і не буде аргументованих заперечень - я зроблю це ввечері. З мобільного не хочу, бо тут потрібне детальніше обґрунтування. Не скажу, що я здивований результатами перевірки, бо припускав, що користувач на таке здатен. Та все ж думав, що це буде хтось інший, адже користувач проголосував "проти" в тій номінації.--Piramidion 14:38, 25 липня 2019 (UTC)
Piramidion, взагалі-то я був за TohaOMG і вважаю що він би був гарним адміном; єдина причина чому я проголосував проти нього - я образився на нього що він проголосував проти мене на ЗППП плюс мені не сподобалося масове голосування за людьми пов'язаними з ВМУА. Тепер щодо мого редагування на СО Yasnodakr яке тут обговорюється. По-перше: воно зроблено помилково з IP - я просто забув залогінитися, я ж ніколи не приховував що це моя IP і навіть одного разу коли помилково редагував щось з цього IP - то потім сам вказав що це я. Так що не було потреби взагалі було робити запит на перевірку - Brunei достатньо було звернутися до мене і я б вам і сам сказав що це моя IP і це моє редагування. (до речі Piramidion навіщо ви заблокували це моя IP - це не Open proxy, це range IP у мене на роботі де під'єднані >20 тис. працівників, тому блокування вами Piramidion цього IP як "open proxy" залишає більше 20 тис. працівників здоровенної корпорації без можливості редагування. По-друге: тепер по суті, того що я написав Yasnodark: я визнаю що це був моветон і моє жартівливе повідомлення до Yasnodark можна неправильно інтерпитувати як "переслідування" -> насправді я інтерпретував жартівливу репліку Звірі що малося на увазі що зазначений користувач (якщо стане адміном) "розчавлюватиме" неконструктивні дії/спам/вандалізм редакторів укрвікі. Тому мою репліку на СО Yasnodark було написано з посиланням на ту жартівливу тезу Звірі у значення "TohaOMG буде боротися з неконструктивні дії/спам/вандалізм редакторів укрвікі і що він буде боротися з усяляким спамом та іншим деструктивом Yasnodark, яким він займається вже 2-3 роки, якщо його оберуть адміном" (й те що Yasnodark спамить енну кількість користувачів на СО вже роками мене дійсно накаляє - але як видно з відсутності реакції від адмінів, вони порушення ВП:ЧНВ -> ВП Не дискусійний клуб не хочуть бачити diff diff. ); цю репліку на СО Yasnodark було написано після того як Yasnodark мене змішував з гівном вже років 2-3, називаючи всіма можливими епітетами та намагаючись постійно розкрити мої персональні дані; тож м'яко кажучи я трохи роздратований вже давно його постійним поливанням бруду мене. Але як би там не було я згоден що мою репліку можна було неправильно інтерпретувати, тому вибачаюся перед Yasnodark і згоден шо це був явний моветон (який легко міс-інтерпретувати).--piznajko (обговорення) 15:37, 25 липня 2019 (UTC)
  • Як на мене, то це просто невдалий жарт, а не погрози чи переслідування. --yakudza 17:17, 25 липня 2019 (UTC)
    На мою думку, блокування Piznajko не піде на користь Вікіпедії. Варто розвести користувачів у різні кутки. Обидва користувачі зробили досить великий позитивний внесок у проект. Шкода втрачати когось з них. --Стефанко1982 (обговорення) 17:46, 25 липня 2019 (UTC)
  • Я не вважаю те редагування «невдалим жартом», а пояснення Piznajko є непереконливими. Та й твердження про «я ніколи не приховував, що це моя IP» якось не узгоджується зі звинуваченнями Yasnodark'a у «спробі деанонімізації», коли той стверджував, по суті, що Piznajko є громадянином Росії. Але якщо зважити на те, що користувач редагує з діапазону відкритих проксі — то справді, навіщо ці адреси приховувати? І цікаво — що ж це за корпорація така, де 40000 працівників користуються проксі? До цієї ситуації додаються інші речі, з останніх — пропозиція ввести терміни «м'ясо-лялька» і «шкарпетко-лялька», чи якось так. Я маю всі підстави вважати діяльність користувача Piznajko деструктивною, і можу додатково аргументувати, однак сподіваюсь, що решта користувачів або в курсі, або вміють користуватись пошуком, скажімо, на ВП:ЗА. Але наразі утримаюсь від застосування блокування, зважаючи на реакцію двох адмінів. Тим не менш, діяльність користувача варто обговорити в адмінкнайпі.--Piramidion 19:42, 25 липня 2019 (UTC)
    Piramidion: 1) прохання вибачитися за звинувачення у використанні open proxy, будь-хто може в один клік дізнатися назву корпорації 20+ тис. працівників якої мають цей діапазон IP https://ipinfo.io/ (і ви Piramdion ніби ж "технар" - невже вам невідомо що всі корпорації мають VPN для своїх працівників?) 2) прохання розблокувати цей діапазон IP бо це не Open Proxy, а IP фізичної компанії 3) @Стефанко1982: після того як Piramidion визнає що він помилково кваліфікував цей діапазон IP як "open proxy" та розблокує його, прохання вилучити згадки на це IP в цьому обговорення - з його допомогою можна дізнатися назву мого роботодавця, що є розкриттям моєї особиствої інформації, і хоч би я був чортом рогатим (як мене змальовують Brunei/Piramidion), але особисту інформацію про свого роботодавця я не волів би бачити тут.--piznajko (обговорення) 20:24, 25 липня 2019 (UTC)
    Ні, я не технар, а також мені невідомий спосіб відрізнити (маю на увазі з точки зору стороннього користувача) відкритий проксі від VPN.--Piramidion 20:43, 25 липня 2019 (UTC)
    «я ж ніколи не приховував що це моя IP» та «прохання вилучити згадки на це IP в цьому обговорення» - дуже дивно і незрозуміло це чути... за розкриття персональної інформації для користувача буде означати топік-бан. П.С.: такі великі коорпоративні проксі можливі? Для чого вони? о.о--『　　』 Обг. 04:17, 26 липня 2019 (UTC)
    @AlexKozur: Зазвичай компанії роблять таке для фільтрування трафіку й блокування небажаних сайтів. Наприклад, таким чином роботодавець може заборонити редагування Вікіпедії з робочих ПК — NickK (обг.) 04:24, 26 липня 2019 (UTC)
    Пояснення щодо проксі переконливе, таке доволі поширено. Це фактично не відкриті, а закриті корпоративні проксі, використання яких у Вікіпедії не заборонене, тож розблокував. Щодо решти — факти є, більше потреби в технічній інформації немає — NickK (обг.) 21:47, 25 липня 2019 (UTC)
    Випадково побачив це обговорення, скажу, що свого часу я звернув увагу, що Brunei приховав якесь образливе редагування від якось аноніма на моїй сторінці. Проте не було часу цим поцікавитись, бо був зайнятий підрахунками організованого мною тематичника (від яких постійно підволікався через дії означеного користувача та технічні проблеми) та життєвими обставинами. Якщо це був саме той користувач, про якого йдеться, то це безумовно не було жартом. (персональний випад приховано) Стефанко1982 (персональний випад приховано) І про жодні жарти тут не йдеться. (образа вилучена)
(персональний випад приховано)--Yasnodark (обговорення) 14:28, 26 липня 2019 (UTC)
  • P.S. Щодо тих вікідрузів: я це (персональний випад приховано) померлого нашого суперечливого мандрівного багатоликого авторалійця Боґана - (персональний випад приховано) Словом це вже перейшло усі межі дозволеного і наступного разу, коли почалися нападки задля відлучення від розвитку вікіпедії, я врешті витратив черговий власний час на цю байдужу для мене особу і написав про наявність цього чорного списку. Ось такі справи: жодних жартів, все дуже серйозно. (персональний випад приховано) з викривленим почуттям гумору і елементами переслідування адмінів, коли він помирає - це щось інше. Мелвік багатьом з учасників цього обговорення досаджав роками (не мені на щастя, ми з ним справді були вікідрузями, так склалося) та жоден з осіб вище не буде викреслювати його після смерті, навіть NickK, якому здається дісталося найбільше. Бо ми всі розуміємо межі дозволеного. До речі, у згаданого вище користувача був і позитивний бік. Та й ми чітко знали, що живе він в Австралії. Тим не менше його було назавжди заблоковано і лише через його надзвичайні технічні навички та підтримка колег кожен раз повертало його в наш світ, воістину спекатись його було неможливо. Той ще був жартівник, хоча гумор чорніше не придумаєш. Інша справа тут: тут не про жарти, тут про серйозну спеціальну роботу.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 26 липня 2019 (UTC)
    Yasnodark, результати перевірки показали, що користувач редагує із країни блоку НАТО. --yakudza 16:00, 26 липня 2019 (UTC)
    Yasnodark, якщо ця інформація вам корисна, також користувач редагує із планета Земля, що розташована у Сонячній системі. Координати планети потрібні?--piznajko (обговорення) 16:10, 26 липня 2019 (UTC)
    "Щодо решти — факти є, більше потреби в технічній інформації немає" - це цікаво про що?--Yasnodark (обговорення) 13:39, 8 серпня 2019 (UTC)
    Piramidion, я не знаю щодо всього іншого, але я абсолютно не вважаю пропозицію ввести терміни «м'ясо-лялька» і «шкарпетко-лялька» чимось поганим. Так, спочатку вона здалася мені смішною, але, подумавши, я зрозумів, що це абсолютно логічно — розділити ляльководство у вузькому сенсі й ляльководство в широкому сенсі (але на практиці, думаю, не приживеться — надто вже радикально). Sasha1024 (обговорення) 08:46, 15 вересня 2019 (UTC)
Не слід порушувати термінологію правила, терміни «тушка» («мітпапет») та «лялька» («сокпапет»), ВП:ЛТ: «Такі облікові записи називаються «тушками» (англ. meatpuppetry, буквально — м'ясні ляльки)». — Юрій Дзядик (о•в) 17:27, 15 вересня 2019 (UTC).

Два Дерева

Чисте Дерево (обг.+ • tag • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • перевірити) Брудне Дерево (обг.+ • tag • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • перевірити) Вандалізм цієї сторінки https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B8_%D0%B4%D0%BE_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2 і цієї сторінки https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Yasnodark що видно з історії статті редагувань. --Алексій Струханов (обговорення) 18:46, 12 липня 2019 (UTC)

Підсумок

Див. #Кабани. Запит закрито, нічого нового це не дасть--DiMon2711 18:46, 12 липня 2019 (UTC)

У запиті немає сенсу. Старий знайомий вандал. Шкодить з різних динамічних адрес, інколи через відкритий проксі.--Стефанко1982 (обговорення) 19:12, 12 липня 2019 (UTC)

Результат перевірки

У користувача Алексій Струханов повний збіг технічних характеристик з користувачами Чисте Дерево та Брудне Дерево. Всі три користувачі заблоковано.--Стефанко1982 (обговорення) 19:12, 13 липня 2019 (UTC)

  • Користувач допомагає адмінам накручувати лічильники адміндій. Теж корисна робота. --Brunei (обговорення) 11:21, 21 липня 2019 (UTC)

Лялька

Прохання перевірити і заблокувати в разі збігу, можливо, є ще новостворені ляльки і є потреба чистки за "доробком". — Alex Khimich 22:24, 11 липня 2019 (UTC)

Перевірку неможливо здійснити тому, що редагування Мяу165 були ще 7 березня, а програма Checkuser так далеко не заглядає.--Стефанко1982 (обговорення) 19:09, 12 липня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Порівнюючи з іншими ляльками Мяу165 (наприклад, свіжою Uyij), те саме місто, ті самі технічні дані, але інший діапазон. Майже напевно це один і той самий користувач, який, можливо, змінив провайдера або просто переключився на інший діапазон — NickK (обг.) 00:05, 13 липня 2019 (UTC)

NickK, дякую, з огляду на використання кількох обліковок та обхід блокувань користувача згідно правил блокування заблоковано назавжди. --Goo3 (обговорення) 09:45, 16 липня 2019 (UTC)

ВП:ЗПА

У зв'язку з дивною активністю давно неактивних юзерів на сторінці голосування ВП:ЗПА в невеликий діапазон часу. Хотілось би перевірити саме їх останнє редагування: чи не підібрані паролі до сторінок неактивних юзерів кимось одним і використані для голосовання? Бо якось не дуже віриться що після трьох років перерви користувач повертається заради голосування.--YarikUkraine (обговорення) 14:13, 8 липня 2019 (UTC)

@YarikUkraine: З наведеного переліку кілька років неактивні лише двоє — Ice777, W2958l. Чому ви вибрали саме цих учасників? Більшість з них редагували кілька тижнів/місяців тому, і ви не включили у запит деяких інших учасників, які редагували менше і не редагували довше за багатьох включених вами. --Ілля (обговорення) 14:34, 8 липня 2019 (UTC)
Ілльо, існує дуже сильна підозра (99.99% вірогідності) що у голосуванні замішане ляльководтсво. Але не зрозуміло яке саме ляльководство мало місце - :::::: м'ясо-ляльководство / meat-puppetry (тобто коли одна реальна людина просить інших реальних людей, сиріч своїх друзів і родичів, допомогти цій людині у певному вікі-завданні, в цьому випадку в голосуванні) чи шкарпетко-ляльководство / sock-puppetry (тобто коли одна реальна людина створює десятки віртуальних вікі-профілів і з цих профілів редагує так аби була видимість "ніби тут багато людей поділяють цю думку). Мені особисто на 99% здається що тут було не шкарпетко-ляльководство, а саме м'ясо-ляльководство (тобто було залуено реальних людей-друзів), але якщо вже робити запит, то я робив би не для 10 людей, а для всіх 80+ людей що проголосували--piznajko (обговорення) 14:46, 8 липня 2019 (UTC)
Якщо будуть якісь результати, то тоді звісно варто буде робити запит на усіх. А поки написав кількох, які були запропоновані в обговоренні рішення щодо голосування. Може і варто було ще когось, але як на мене це вже формальність, бо якщо все буде добре і це дійсно різні користувачі, то надалі тут нема чого буде обговорювати. --YarikUkraine (обговорення) 15:24, 8 липня 2019 (UTC)

Alina Vozna і Taras r — це точно різні користувачі. Вони одночасно бували на заходах ВМУА.--Анатолій (обг.) 20:21, 8 липня 2019 (UTC)

Хай перевіряють всіх 10тьої. А ще краще всіх 80+, бо хоча я й сам більше схиляюся що тут було м'ясо-ляльководство, але щанс існує (якщо це навіть не великий шанс) що один з учасників був настільки необачним що використав шкарпетко-ляльку для накрутки.--piznajko (обговорення) 20:45, 8 липня 2019 (UTC)
Результат перевірки

З цього переліку повний збіг IP-адрес та технічних характеристик пристрою є у користувачів H3tm8n (обговорення · внесок) та Sasha1024 (обговорення · внесок). Цікаво, що ці технічні характиристики є властиві для редагувань користувача H3tm8n. А ось редагування користувача Sasha1024 11 та 14 травня здійсненні з іншого пристрою та провайдера, а вже наступне редагування 6 липня на ВП:ЗПА зроблене з цього ж IP та пристрою, яким користується H3tm8n.

Більше збігів не виявлено.--Стефанко1982 (обговорення) 16:43, 9 липня 2019 (UTC)

Я не знаю, хто такий H3tm8n. Зазвичай я заходжу з дому (точніше, я заходжу звідусіль, але беруся редагувати, лише коли я вдома), а 6 липня заходив з офісу. В офісі я заходив з наперед установленого там Chrome під наперед установленою там Windows 10 на виданому мені роботодавцем комп'ютері, але в режимі incognito (я завжди, коли роблю неробочі речі з робочого компа, користуюся режимом incognito). Можливо те, що я користувався стандартними для підприємства АЗ і ПЗ, та ще й у режимі incognito, дало такий збіг характеристик з іншим працівником того ж підприємства. (Цікаво, що я знаю особисто декількох спідробітників підприємства, що редагують Вікіпедію, але про H3tm8n'а чую вперше.) Sasha1024 (обговорення) 17:08, 9 липня 2019 (UTC)
Sasha1024 при всій моїй повазі до тебе (а я тебе знаю по Ukrainian Stackexchange і маю величезну повагу до тебе за розвиток того проекту), та все ж мушу сказати що у цьому випадку потрібно перевіряти усіх хто голосували (тобто 80+ редакторів), бо я (визнаю свою помилка) помилково думав що тут було лише м'ясо-ляльководство, але виявляється є вірогідність що було й шкарпетко-ляльководство.--piznajko (обговорення) 17:14, 9 липня 2019 (UTC)
@Стефанко1982:можна уточнити, скільки редагувань Sasha1024 мають збіги з H3tm8n? --Ілля (обговорення) 17:31, 9 липня 2019 (UTC)
Лише одне у голосуванні на ВП:ЗПА. Інші редагування не мають збігів. Пояснення користувача Sasha1024, на мою думку, цілком логічні і правдоподібні.--Стефанко1982 (обговорення) 17:33, 9 липня 2019 (UTC)
Як може людина не знать що хтось інший користується її робочим комп'ютером?(чи це був який шпигун який потаємно комп'ютором скористувався вночі, коли всі працівники пішли додому?). @Стефанко1982: поясни будь ласка мені трохи технічної інформації: різні комп'ютери в одному офісі будуть у твоїх ЗЧ перевірках відображатися як один й той самий комп'ютер, чи як різні комп'ютери?--piznajko (обговорення) 17:48, 9 липня 2019 (UTC)
За певних обставин, це можуть бути користувачі з двох комп'ютерів з однаковими параметрами, які редагують через один модем. Деталей не можу розкрити.--Стефанко1982 (обговорення) 18:27, 9 липня 2019 (UTC)
Piznajko Ви думаєте, ляльководи не подбали б про те, щоб їх не викрили. Маючи вдома ноутбук і смартфон з двома SIM-картами, можна завести мінімум трьох сокпапетів, в яких будуть зовсім різні параметри… А ще 4-го на роботі, 5-го в сусіда тощо…--Анатолій (обг.) 18:59, 9 липня 2019 (UTC)
Ahonc те що ви описали - це шкарпетко-ляльковоство. І так, вправні ляьководи можуть зробити так що їх ляльки практично не можливо виявити по технічним параметрам.--piznajko (обговорення) 19:09, 9 липня 2019 (UTC)
Нормальною вікіпедійною мовою це називається ляльководство, але знову ж таки, ми тут не термінологію обговорюємо.--Анатолій (обг.) 19:16, 9 липня 2019 (UTC)
Ні еормальною вікіпедійною мовою це називається саме шкарпетко-ляльководство (щоб редактори не плутали з м'ясо-ляльководством)--piznajko (обговорення) 19:24, 9 липня 2019 (UTC)
Ви плутаєте пізнайко-вікіпедійну з нормальною вікіпедійною. Он є ВП:ЛТ, де sockpuppetry названо просто ляльководством, а мітпапети — тушками. І не треба придумувати нових чудернацьких термінів.--Анатолій (обг.) 19:50, 9 липня 2019 (UTC)
Ну так і користуйтеся тоді тою термінологією - meatpuppt це — тушки. А sockpuppetry - просто ляльководством, то це імхо невдалий переклад, краще уточнити що це шкарпетко-ляльковоство. Бо легко переплутати з м'яосо-ляльководством (особливо користувачам які прийшли з англвікі як я і звикли до англійської термінології ВП).--piznajko (обговорення) 20:01, 9 липня 2019 (UTC)
Ну так я і користуюсь.--Анатолій (обг.) 20:05, 9 липня 2019 (UTC)
Цікаво було б дізнатися як саме ви вживаєте цей термін meat-puppets / тушки, коли треба говорити про загальне поняття, тобто процес?. Тобто коли ви хочете сказати таке речення Petryk achieved bogus Consensus on the TP by using meat-puppetry: he intentionally used his meat-puppets, ви кажете Петрик досягнув фейкового Консенсус на СО за допомогою тушкування: він навмисно використав своїх тушок, я правильн зрозумів? Тобто ви використовуєте тушкування (просес готування страв) для позначення meat-puppetry, я нічого не переплутав? бо у випадку використання терміну м'ясо-ляльководство / meat-puppetry цієї проблеми немає: можна описати і процес м'ясо-ляльководство / meat-puppetry і тих хто в ньому бере участь м'ясо-ляльки / meat-puppets.--piznajko (обговорення) 20:24, 9 липня 2019 (UTC)
Я, зазвичай, не перекладаю meatpuppet, а meatpuppetry взагалі вживати не доводилось. Іноді вживаю мітпапет (нема подвоєння п за правописом загальних назв). В уквікі взагалі на моїй пам'яті такі процеси не доводилося активно обговорювати.--Анатолій (обг.) 20:32, 9 липня 2019 (UTC)
@Piznajko та Ahonc: Дуже вдячний обом за цю вперту суперечку. Вважаю, що вона тут дуже корисна і не тільки для Вікіпедії. Дякуючи їй, кожна така «тушка», чи то «м'ясна», чи то «шкарпеткова», чи то «сира», чи «тушкована», чи із одним «п», чи з двома, тепер може поглянути на себе збоку і задуматися (якщо має таку здатність), а якою ж вона є тушкою, проголосувавши «за замовленням». Пропоную нове нейтральне слово «шістка». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:38, 10 липня 2019 (UTC)
Спочатку мені термінологія Piznajko видалася смішною. Але подумавши, я зрозумів, що він таки має рацію — було б добре відрізняти ляльководство у вузькому сенсі (чисте sockpuppetry) від ляльководства у широкому сенсі (sockpuppetry ∪ meatpuppetry). Хоч, можливо, він і надто наполегливо просуває свій варіант термінології, але він справді логічний. Sasha1024 (обговорення) 06:30, 10 липня 2019 (UTC)

Стефанко1982 А тут були підстави для перевірки? У номінації були припущення щодо канвасингу, але не ляльководства. Мало того номінація була невдалою, тож який сенс у результатах перевірки?--Анатолій (обг.) 18:12, 9 липня 2019 (UTC)

Підставою став запит бюрократа, який запідозрив ляльководство. Сенс запиту у виявленні віртуалів, а не лише у результаті номінації. Якщо твердження Sasha1024 вірне, то віртуалів не виявлено.--Стефанко1982 (обговорення) 18:39, 9 липня 2019 (UTC)
Але принаймні 3 з тих користувачів є реальними, їх бачили на вікізустрічах, їх не було сенсу перевіряти.--Анатолій (обг.) 18:44, 9 липня 2019 (UTC)
Невідомо, що вважати «вдалим». Звинувачення були в обидва боки. Судячи з реакції номінанта, він очевидно, вважає, що не обраний саме через чийс «вдалий» канвасинг. Якщо ми ніяк не відреагуємо на канвасинг у цьому голосуванні, то наступний буде ще активнішимі, навіть демонстративним. Інша справа, що оцей пошук за технічними збігами — це не те. Є збіги — нема, це в жодному разі не знімає проблему канвасингу.--Aeou 18:31, 9 липня 2019 (UTC)
Питання канвасингу потрібно вирішувати на іншій сторінці, а не тут.--Стефанко1982 (обговорення) 18:40, 9 липня 2019 (UTC)
Узагалі-то канвасинг підтвердили фактично лише ви.--Анатолій (обг.) 18:44, 9 липня 2019 (UTC)
@Aeou та Стефанко1982: Не згден, спочатку потрібно перевірити 80+ голосів на випадок шкарпетко-ляльководства. А тоді вже перевіряти чи було м'ясо-ляьководство (і Aeou, будь ласка не плутайте термінологію: канвасінґ - це коли редактор вікі відкрито й прозоро агітує за шось у самій Вікіпедії через {{ping|ім'я користувача}}. Щоб визначити чи був канвасінґ не потрібно запит до чек'юзерів, бо ви й самі можете стати Шерлоком Хомсом та пошукати чи був канвасінг у редагуваннях у 80+ людей що брали участь у голосування).--piznajko (обговорення) 18:42, 9 липня 2019 (UTC)
Чому ж? Там є і Stealth canvassing — якраз за межами Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 18:47, 9 липня 2019 (UTC)
Ну так і уточнюйте тоді що маєте на увазі Stealth canvassing а не просто canvassing, бо пересічна людина коли хтось каже "канвасінґ" думає саме про звичайний "ping" канвасінг всередині вікі. Ще раз Ahonc/Стефанко1982/Aeou будь ласка перестаньте вживати термін "канвасінґ" - тут його не було! канвасінґ - це коли редактор вікі відкрито й прозоро агітує за шось у самій Вікіпедії через {{ping|ім'я користувача}}. А тут було м'ясо-ляльковоство - це коли одна реальна людина агітує інших реальних людей (друзів та родичів) аби ті помогли йому у конфліктній ситуації у вікі.--piznajko (обговорення) 18:49, 9 липня 2019 (UTC)
Чого ви командуєте тут? А ви перестаньте вживати слово м'ясо-ляльководство. Придумали ото. За 14 років у Вікіпедії, вперше таке чую.--Анатолій (обг.) 18:52, 9 липня 2019 (UTC)
Я не командую, а чемно прошу. І я не придумую, а роблю "творення термінології". Й якщо у вас є краща ідея як перекласти meat-puppetry українською - прошу її озвучити. А тупе калькування мітпаппет яке ви пропонуєете - це пардон моветон.--piznajko (обговорення) 18:55, 9 липня 2019 (UTC)
Piznajko, будь ласка, не забивайте ефір другорядними речами. І тут і в підсумку номінації. Всі розуміють, про що мова. Я вже мовчу, що Ви самі проштовхуєте власні «м'ясні» термінологічні неологізми, які буквально вчора вигадали і самі ж «канвасинг» вживали без уточнень. І ніхто від цього не помер.--Aeou 18:57, 9 липня 2019 (UTC)
Я не забиваю ефір другорядними речами, а намагаюся роз'яснити всім про що саме ми тут ведемо мову (щоб у пересічного редактора не склалася хибна думка ніби у голосуванні був канвасінґ - його не було (принаймні я перевіривши редагування кількох редакторів його не знайшов). А щодо терміну "канвасінґ" - так це теж калька з англійської, і для цього терміну в ідеалі теж краще придумаати новотвір українською з питомо-українським іменником. Але оскільки "канвасінґ" вживають в укрвікі вже років 2-3, то змінити цю кальку на новотвір буде важче, бо оцей "мітпаппет" ніхто слава богу ще не вживаю, тому слід вчасно почати користуватися терміном "м'ясо-ляльководство".--piznajko (обговорення) 19:03, 9 липня 2019 (UTC)
Ми тут обговорюємо доцільність і правомірність перевірки, а не термінологію. Не відходьте від теми.--Анатолій (обг.) 19:07, 9 липня 2019 (UTC)

@NickK, VictorAnyakin та Base:: оскільки Стефанко так і не дав внятної відповіді, запитаю у вас. Чи справді тут були підстави для перевірки аж стількох користувачів. Чи відповідає ця перевірка Checkuser policy?--Анатолій (обг.) 20:14, 12 липня 2019 (UTC)

Можна перевіряти, а можна й не перевіряти. Можна перевіряти, бо можна припустити злам цих облікових записів зловмисником заради участі в голосуванні, або передачу користувачами пароля третій людині. А можна й не перевіряти, бо звісно ж найімовірніша версія в тому, що хтось розповсюджував повідомлення про голосування якимись каналами. Оскільки бюрократи просили про перевірку, і під питанням результат голосування, перевірка, мабуть, була доцільна — NickK (обг.) 23:47, 12 липня 2019 (UTC)

Підозра на ЛТ

William Medved (обг.+ • tag • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • перевірити)
Дарья Чубарева Славо (обг.+ • tag • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • перевірити)
Alexmulenkov (обг.+ • tag • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • перевірити)

--Goo3 (обговорення) 11:57, 7 липня 2019 (UTC)

Результат

@Goo3: William Medved (обговорення · внесок) та Alexmulenkov (обговорення · внесок) редагували з одного IP-адресу, але з різних пристроїв. У Дарья Чубарева Славо (обговорення · внесок) також відмінні технічні характеристики пристрою, але редагувала вона через відкритий проксі. Схоже, що це три різні користувачі, і що друзі, або колеги по роботі вирішили підтримати предмет статті, або шеф наказав підлеглим (таке дуже часто буває). Не виключено, що це один користувач редачував з трьох пристроїв офісу тощо. У ході перевірки виплив користувач Igor Nikolayevich (обговорення · внесок), який має повний технічний збіг з William Medved (обговорення · внесок), та Олександр Муленков (обговорення · внесок), який є віртуалом Alexmulenkov (обговорення · внесок). Цих двох явних віртуалів блокую. Решта, не є явним порушенням ВП:ЛТ, тому рішення про блокування щодо них не можу прийняти.--Стефанко1982 (обговорення) 06:18, 8 липня 2019 (UTC)

Стефанко1982, дуже дякую, ви праві, недостатньо доказів для певних висновків, тож причин для блокування немає. --Goo3 (обговорення) 07:35, 8 липня 2019 (UTC)

ВП:ЗПП

Перший новачок-лялька проголосував за другого новачка--DiMon2711 11:18, 6 липня 2019 (UTC)

Результат

@Dimon2711: Повний збіг технічних характеристик. Явне порушення ВП:ЛТ. Блокую клона та публікую результати перевірки на ВП:ЗПП.--Стефанко1982 (обговорення) 05:35, 8 липня 2019 (UTC)

Ляльковий театр на ВП:ВИЛ

Mike.Khoroshun

Є підозра на ляльковий театр.--PsichoPuzo (обговорення) 06:53, 29 червня 2019 (UTC)

є підозра на параною. --Mike.Khoroshun (обговорення) 07:02, 29 червня 2019 (UTC)
yakudza забули згадати, він ж теж з вами не погодився.--Mike.Khoroshun (обговорення) 07:07, 29 червня 2019 (UTC)
дивно, що мене та Ahonc тут немає. Обгрунтуйте підозри--DiMon2711 08:25, 29 червня 2019 (UTC)
а тебе це яким чином стосується? чи просто не можеш не коментувати кожну дію?--PsichoPuzo (обговорення) 08:28, 29 червня 2019 (UTC)
  • навіть без результату перевірки провангую, що це три різні користувачі--『　　』 Обг. 14:13, 29 червня 2019 (UTC)
Результат перевірки

Згідно з політикою Фонду Вікімедія щодо чек'юзерів для перевірки користувачів повинні бути законні підстави. У конкретному випадку підозра на ляльковий театр необґрунтована. Запит створений після конфлікту позивача з опонентами. Редагування користувачів поза конфліктною статею не дають підстав підозрювати ляльковий театр. Наразі у перевірці відмовлено.--Стефанко1982 (обговорення) 15:30, 29 червня 2019 (UTC)

Кочерга

Є підозри на обхід блокування. --Goo3 (обговорення) 17:01, 28 червня 2019 (UTC)

Результат перевірки

Обидва користувачі редагували з єдиного пристрою та невеликого діапазону динамічних IP-адрес. Можна припустити з великою ймовірністю, що це одна особа.--Стефанко1982 (обговорення) 17:38, 28 червня 2019 (UTC)

Басіо

@Dimon2711: навіщо Ви підставляєте чек'юзерів? Невже важко було прямо запитати в мене? У чому було порушення? Всі попередні імена заблоковані, по часу ЛТ не могло бути. Я змінив адресу, але підтвердження можливе. Якщо довіряєте адміністратору VoidWanderer, то він може підтвердити. Якщо ні, то я звернусь до інших користувачів. От Реборна не можу підтвердити, бо спеціально не вказував адресу, так як ім'я було тимчасове. --Submajstro (обговорення) 18:46, 27 червня 2019 (UTC)

Я не вірю нічому, що не має офіційного підтвердження. Щодо порушень: то наразі вся спільнота вірить, що ви = Басіо. Тобто вам при балатуванні в адміни чи арбітри достатньо просто вказати, що це так, і ви автоматично заробите великий відсоток підтримки. Я хочу впевнетися, що це справді так. З повагою--DiMon2711 19:49, 27 червня 2019 (UTC)

Користувач Submajstro щойно зв'язався зі мною, навівши уривок нашого персонального листування електронною поштою з користувачем Basio. Тому, оскільки мене попросили, можу підтвердити: обліковка Submajstro належить користувачу Basio. --VoidWanderer (обговорення) 19:45, 27 червня 2019 (UTC)

Вважаю, що цей запит можна закрити.--Стефанко1982 (обговорення) 17:39, 28 червня 2019 (UTC)

Анонімний вандал

Це тільки третій, але вони розмножуються дуже швидко. Одні й ті ж вандальні правки. --Mcoffsky (обговорення) 15:53, 27 червня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: в чому полягає запит до ЧЮ? — Це написав, але не підписав користувач VictorAnyakin (обговорення • внесок) 15:56, 27 червня 2019‎ (UTC).
Результат перевірки

Всі вандальні правки з цих IP-адрес зроблені з одного пристрою. Заблокував на деякий час діапазон адрес, щоб зупинити вандалізм.--Стефанко1982 (обговорення) 16:05, 27 червня 2019 (UTC)

Euandrew, Prl87, Milenc, Rausch, Shmurak

З'явилися чергові обліковки, з-під яких ведеться типова для Rausch / Shmurak діяльність.

Подробиці: #Milenc, Rausch, Shmurak, а також тут: Обговорення користувача:Milenc.

--VoidWanderer (обговорення) 10:17, 25 червня 2019 (UTC)

Вже бачу, що за цей час з'явився ще один запис:

--VoidWanderer (обговорення) 12:34, 25 червня 2019 (UTC)

якщо це справді ВП:ЛТ, то прошу (радше, вимагаю) блокувати одразу безстроково без залишення навіть однієї обліковки, як це зробили росіяни та англійці. Я також говорив зі стюардом щодо глобального блокування користувача, де Рауш обіцяв припинити створення обліковок та виправити ситуацію. Також уся історія знаходиться на Вікіпедія:Запити на арбітраж/Порушення ВП:ЛТ. З повагою--DiMon2711 12:42, 25 червня 2019 (UTC)
Результат перевірки

Є велика ймовірність Лялькового театру.--Стефанко1982 (обговорення) 19:34, 25 червня 2019 (UTC)

@Стефанко1982: прошу також ознайомитися з цим [3]--DiMon2711 20:00, 25 червня 2019 (UTC)

Скажу відверто — я навіть не знаю яка з цих обліковок може бути залишена тимчасово як «єдина». Залишу тимчасово Euandrew (зареєстрований 19 вересня 2009) — може користувач щось відповість там у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування), а далі буде видно. --VoidWanderer (обговорення) 20:11, 25 червня 2019 (UTC)

Стефанко1982, чому ви не оприлюднили також анонімні адреси, з яких редагував користувач? Наприклад

Перевірка потрібна для виявлення усіх входжень, а не тільки тих, які користувачі виявили самостійно. Ви можете надати цю інформацію детально? --VoidWanderer (обговорення) 20:58, 25 червня 2019 (UTC)

Наскільки я пригадую, чек'юзери не виконують запитів на звірку нікнейма та ІР (не мали би). Оскільки такий збіг - це вже певні персональні дані, які вже оприлюднювати не можна. Принаймні так це мені пояснював хтось колись... А користувача LLpr987 чек'юзер справді, здається, сам вирахував? Вибачте, що втручаюсь.--Aeou 21:26, 25 червня 2019 (UTC)
Нема за що вибачатися. Наскільки я розумію, у загальному випадку справді не можна оприлюднювати ІР людини. Але загальний випадок — це коли людина створила другу обліковку, поредагувала з неї, і на цьому попалася. В такому випадку справді немає жодної необхідності оприлюднювати ІР — це просто зайве. Але якщо діяльність людини йде також з-під аноніма (просто з ІР-адрес), або у випадку, якщо це злісний ляльковод — то жодних обмежень немає. В даному випадку, у нас і те, і інше — злісний ляльковод, що редагує також з анонімних адрес. --VoidWanderer (обговорення) 21:35, 25 червня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: у політиці щодо чек'юзерів рекомендується, якщо це можливо, утримуватися від публікації IP-адрес. Зараз адрес заблокував на деякий час, бо з неї вже декілька днів зроблено типові неконсенсунсні зміни з видаленням вмісту сторінок. На додаток до запиту скажу, що всі користувачі мають подібні діапазонами адрес та технічні характеристики з користувачем Rausch. Крім LLpr987, я виїявив ще користувача Кушнір, що вище вказано. --Стефанко1982 (обговорення) 06:09, 26 червня 2019 (UTC)
Все вірно — рекомендують утримуватися до тих пір, поки публікація адреси не є потрібною. Якщо ж діяльність відбувається і з анонімних адрес, всі ці застереження вже не діють. Якщо користувач дописував тільки з-під однієї анонімної адреси, то на цей раз ми розібралися. Але на майбутнє я маю прохання допомагати спільноті у виявленні подібного — якщо є необхідність відкидати певний внесок, то треба бачити увесь об'єм робіт: що відкидати. --VoidWanderer (обговорення) 09:23, 26 червня 2019 (UTC)

Матраси

Вандалізм цієї сторінки що видно з історії статті редагувань. Вікіпедія:Запити до адміністраторів, що видно з історії статті редагувань.

— Це написав, але не підписав користувач Dimon2719 (обговорення • внесок).

прошу також перевірити, чий це віртуал це все написав
Дякую--DiMon2711 16:30, 23 червня 2019 (UTC)
Результат перевірки

Системний вандал. Теж саме, що результат перевірки Можливо, це одна й та сама особа. До цих користувачів долучились вандали Порошенко Президент Украины та Я Крескаю.--Стефанко1982 (обговорення) 18:42, 25 червня 2019 (UTC)

GiselleCarter

Обоє взяли участь в одному обговоренні на ВП:ВИЛ та обоє пінгнули самі себе--DiMon2711 18:03, 20 червня 2019 (UTC)

Результат перевірки

Обидва користувачі редагували з одного пристрою (повних збіг технічних параметрів). Велика ймовірність Лялькового театру.--Стефанко1982 (обговорення) 18:35, 25 червня 2019 (UTC)

Можливо, це одна й та сама особа

Підстава — та сама схема нікнеймів (всі слова через пробіл і з великої літери) та схожі за суттю редагування — заміна довільних слів або словосполучень іменником зі свого ніку. --Рассилон 14:19, 15 червня 2019 (UTC)

Це справді одна особа, а що саме ви очікуєте від перевірки? Вони всі заблоковані. --VoidWanderer (обговорення) 14:25, 15 червня 2019 (UTC)
Може, вирахувати та заблокувати IP-адреси? Чи якимось іншим чином попередити його повернення в Укрвікі… --Рассилон 14:36, 15 червня 2019 (UTC)
@Рассилон: див. #Кабани. ІР динамічна--DiMon2711 16:27, 15 червня 2019 (UTC)
Результат перевірки.

Всі користувачі редагували з мережі одного з великих українських мобільних операторів. IP-адреси користувачів належать до різних діапазонів цього оператора. Крім вандалів, з цих діапазонів редагують і інші користувачі. Тому блокування діапазонів тут неможливе. За технічними характеристиками пристрою та типовими редагуваннями, можна припустити з великою ймовірністю, що це вандал, який вже давно терирозує Укрвікі.--Стефанко1982 (обговорення) 18:24, 25 червня 2019 (UTC)

Можливий обхід блокування

--Mcoffsky (обговорення) 15:33, 12 червня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Одне й те саме місто, але решта технічних даних різняться — NickK (обг.) 14:13, 16 червня 2019 (UTC)

Панн 2

обхід глобального блокування. В росвікі його ІР щаблокована на півроку--DiMon2711 14:09, 4 червня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Не виявлено нових незаблокованих облікових записів. Зазначена IP-адреса заблокована, однак вона виглядає доволі динамічною, тому лише місяць — NickK (обг.) 18:49, 9 червня 2019 (UTC)

Можливий обхід блокування

Прошу перевірити на збіг з компанією де «Мяу» різної масті, якщо збіг є, прошу заблокувати за черговий обхід блокування.

Результати перевірки

Мяу165 = 1990год = 1998год . Два останні заблоковані — NickK (обг.) 22:59, 28 травня 2019 (UTC)

Bodiadub/Crazyalien

У відповідь на запит щодо крос-вікі зловживання платними редагуваннями було перевірено облікові записи Bodiadub та Crazyalien. У ході перевірки встановлено тотожність облікових записів:

Блок 1
  • Bodiadub
  • Viktorison
Блок 2
  • Crazyalien
  • Molisone
  • Kyrylodmukh

NickK (обг.) 23:58, 22 травня 2019 (UTC)

Q0twebmaster

на ВП:ЛТ: «вихід з системи і перехід на редагування від IP-адреси». Причина: неодноразове створення сторінки що не відповідає ВП:КЗ та війна редагувань. П.С.: в адресах №46 сумніви маю, але всетаки додав, бо також брали участь у ВП:ВР.--『　　』 Обг. 18:13, 22 травня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Констатую наявність порушень Q0twebmaster ВП:ЛТ у частині редагування з IP тих самих сторінок, які користувач редагував залогіненим. Не знаю, чи це було навмисним, або ж через те, що користувач є новачком — NickK (обг.) 00:02, 23 травня 2019 (UTC)

Круковський Ігор / Antiplagiat

Причини: форма, зміст і характер всіх редагувань вказує на приналежність обліковки користувачеві Круковський Ігор.

Прохання також виявити інші записи, що належать людині, якщо такі є. --VoidWanderer (обговорення) 22:06, 20 травня 2019 (UTC)

Приєднуюсь до запиту. Обидва облікові записи плутають мене з Bunyk'ом, вважаючи нас однією особою. Також є ще принаймні один обліковий запис, який пише схожі коментарі, але це може бути просто якийсь друг або знайомий Ігоря Круковського, тож не згадуватиму його тут. Здається, чек'юзери мають засоби для виявлення інших облікових записів користувача — то якщо це, все ж, він сам, ми мали б про це дізнатись за результатами перевірки. --Piramidion 16:49, 21 травня 2019 (UTC)

Результат

Обидва користувачі редагують зі спільного діапазону IP-адрес. Але з цього діапазону редагує також значна кількість користувачів, як досвічених та і новачків. Оскільки між останнім редагуванням Круковський Ігор та першим редагуванням Antiplagiat пройшло 19 днів, а в цьому проміжку з цього діапазону було дуже багато редагувань інших зареєстрованих і незареєстрованих користувачів, технічно неможливо встановити чи обидва облікових записи належать одній особі. Також неможливо встановити чи є в них інші облікові записи. Також зауважу, що користувачі користуються подібними технічними засобами, у них схожі операційна система і браузер, але це теж не дає змоги встановити, чи вони є учасниками одного Лялькового театру. --Стефанко1982 (обговорення) 17:14, 21 травня 2019 (UTC)

Підсумок

Через продовження зловживання віртуальними обліковками, заблоковано три облікових записи користувача Круковський Ігор:

--VoidWanderer (обговорення) 11:24, 4 червня 2019 (UTC)

Milenc, Rausch, Shmurak

Перевірте, будь-ласка, на наявність ляльок у користувача Milenc, який став черговою обліковкою Rausch, Shmurak. Подробиці — на СО Milenc.

--VoidWanderer (обговорення) 08:33, 19 травня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: знизу в розділі #Rausch NickK здійснив перевірку вже після того, як він перейшов на новий обліковий запис--DiMon2711 08:37, 19 травня 2019 (UTC)
Якщо тиждень тому вже перевіряли і знайшли всього дві обліковки, то, сподіваюся, ніяких нових обліковок за цей час не було створено. Запит можна вважати відкликаним. --VoidWanderer (обговорення) 08:49, 19 травня 2019 (UTC)

Діапазон

Прошу оприлюднити або окремі IP-адреси, або діапазон(и), з якого редагував вандал. Стосується облікових записів на кшталт

Та інших подібних. Потрібно для визначення діапазону IP-адрес, який слід заблокувати для запобігання вандалізму.--Piramidion 20:24, 11 травня 2019 (UTC)

включаючи й цього, відповідно до моєї СО. --『　　』 Обг. 08:33, 12 травня 2019 (UTC)

Я вчора заблокував діапазон 46.133.64.0/18 на два дні. Після цього вандалізми закінчились. Раніше подібні дії були з діапазону 46.133.64.0/17.--Стефанко1982 (обговорення) 08:47, 12 травня 2019 (UTC)
Тобто багато корстувачів Водафона тепер не зможуть редагувати… Але хіба ЧЮ має право розголошувати IP-адреси перевірених??? На те в чек'юзерів і є права адміна, щоб він сам заблокував, не розголошуючи IP-адрес.--Анатолій (обг.) 10:46, 12 травня 2019 (UTC)
Багато користувачів Водафона можуть зареєструватись, скориставшись якимось іншим провайдером, і потім нормально редагувати з Водафона. І взагалі — це проблема Водафона, а не Вікіпедії. Користувачі-волонтери не повинні витрачати свій час на постійну безплідну боротьбу з вандалом, який із легкістю міняє IP-адресу завдяки недолугій політиці оператора мобільного зв'язку.--Piramidion 11:44, 12 травня 2019 (UTC)
Ти хочеш, щоб оператор закріпив 20 мільйонів IP-адрес за своїми користувачами?--Анатолій (обг.) 12:26, 12 травня 2019 (UTC)
а можна якось щось з цим зробити? Бо пан вандал має час та натхнення. Відчуваєш себе не то Сізифом, не то Данаїдою. --Helixitta (t.) 10:57, 12 травня 2019 (UTC)
@Helixitta: в росвікі цей діапазон заблокований на 2 роки, бо він і там часто вандалив. Але в них є бот, що блокує відкриті проксі, а в нас ні, тому він легко зможе обійти блокування--DiMon2711 10:59, 12 травня 2019 (UTC)
Якщо IP-адреса блокується не глобально, то ніщо не заважає зареєструватися в якійсь бішнупрія-вікіпедії, а потім вандалити українську чи російську.--Анатолій (обг.) 11:03, 12 травня 2019 (UTC)
  • Helixitta, з цим майже нічого неможна вдіяти, бо мобільний оператор має малі сітки адрес (не хоче витрачати зайві гроші), маючи багато користувачів, тобто, роблячи аренду IP якмога короткотривалішою. — Alex Khimich 12:08, 12 травня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Були заблокували 46.133.64.0/18, то пішли з 46.133.0.0/18. По суті єдиним варіантом є блокувати весь Водафон — NickK (обг.) 12:28, 12 травня 2019 (UTC)

Адреси

Отже, ось всі блоки адрес які належать автономній системі Водафону, не всі вони видаються мобільним пристроям — ті, що видаються, можна вирахувати по наявності правок. Інколи з блоків, з яких не редагували, починають редагувати знову, так кухня в них влаштована. Це може якось потрібно обговорити? Будуть з Лайфу, Київстару потім вандалити... можливо спробувати знайти ще якісь рішення? Наприклад, звернутись до оператора, все ж таки, заблоковані IP на одному з популярних ресурсів виглядають дискредитуюче для одного з операторів, можливо, вони прислухаються і збільшать термін аренди IP хоч на 20 хвилин-годину, це кардинально знизить азарт до вандалізму, адже вичікувати навіть 20 хвилин реально муторно. — Alex Khimich 22:32, 12 травня 2019 (UTC)

@Alex Khimich: У нашому випадку зараз вандал активний на 46.133.0.0/16 PrJSC VF UKRAINE 65,536. Не в цей час, але раніше були зафіксовані редагування вандала з 178.133.0.0/16 PrJSC VF UKRAINE 65,536. Добрий такий шмат всього Водафону виходить.
Цей вандал раніше був активним у Лайфі, але Лайф ефективно реагував на скарги і заблокував його. Переключився на Водафон десь у 2017 році, але Водафон зовсім не реагує на скарги, принаймні тими каналами, які зазначені на сайті. Якщо ви знаєте когось, хто може повідомити, як саме подавати скарги Водафону, щоб Водафон їх не ігнорив, необхідна й достатня інформація є — NickK (обг.) 22:58, 12 травня 2019 (UTC)
А по user-agent встановлювати обмеження/фільтри ще не придумали?--Анатолій (обг.) 15:25, 19 травня 2019 (UTC)
З ПК його змінити елементарно, хоч UA від google-bot можна поставити і ходити навіть по закритим новинним сайтам. — Alex Khimich 19:23, 19 травня 2019 (UTC)

Можливий ЛТ

Результати перевірки

З урахуванням даних перевірки з російської Вікіпедії, підтверджую збіг із заблокованими користувачами (зокрема, обліковим записом Мяу165) облікових записів Uyij ; Ва2123 та Рр3232 . Всі вони, відповідно, заблоковані — NickK (обг.) 15:03, 8 травня 2019 (UTC)

Вандалізм у статті про Н. Мосейчук

Прошу перевірити користувачів, у разі співпадіння заблокувати облікові записи Володимир2412 і Nahmosk за вандалізм у статті Мосейчук Наталія Миколаївна:

З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 17:40, 6 травня 2019 (UTC)

@Гармонический Мир: Я наразі не бачу підстав для перевірки. Це більше схоже на якийсь організований зовні флешмоб, ніж на використання однією людиною різних IP-адрес і акаунтів — NickK (обг.) 15:08, 8 травня 2019 (UTC)

Обхід ПО

Ось тут ред.№ 25073375 анонім пише, що брав участь в обговоренні щодо надання прав патрульного користувачеві Professor Senkler, але з певних причин приховує це. У тому обговоренні брали участь 2 користувачі, на яких накладене персональне обмеження на редагування простору Вікіпедія, тому, ймовірно, користувач вирішив таким чином обійти ПО. Отже

--DiMon2711 18:30, 4 травня 2019 (UTC)

Припускаю, що це SitizenX, але його ПО накладене через провокативний підпис, який він вставляв усюди, тож загалом він може редагувати обговорення як анонім — заборони на це він не має, є лише технічне обмеження. Тому доки він не вставляє той старий підпис і не робить інших порушень — він може редагувати ті сторінки як анонім. Кажу це як адміністратор, який наклав ПО.--Piramidion 19:30, 4 травня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Адреса 181.224.242.142 є відкритим проксі та була заблокована як така. Технічно ймовірність збігу з SitizenX низька, з Микола Івкі взагалі нульова — NickK (обг.) 23:06, 4 травня 2019 (UTC)

Кабани

Схожий вандалізм сторінки Таємна місія шкільних розбишак. ІР-адреса динамічна, що видно з історії редагувань статті--DiMon2711 19:45, 3 травня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Ідентифіковано чотири облікові записи користувача, всі вже були заблоковані. Наразі не встановлено незаблокованих облікових записів — NickK (обг.) 13:23, 4 травня 2019 (UTC)

Прошу перевірити

Вони точно всі три різні чи є певний збіг? Бо якась дивна переодичність усіх трьох в одній близькій мені темі. При цьому називають Вікіпедію однаково і анахронізм просувають один і той самий. --Jphwra (обговорення) 19:15, 2 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Можна конкретні дифи на перших двох, будь ласка? Михайло Кирик неактивний з 2017 року, його не вдасться порівняти з іншими — NickK (обг.) 12:41, 4 травня 2019 (UTC)
для першого ред.№ 25056167, для другого не знайду так одразу давненько було. --Jphwra (обговорення) 12:59, 4 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Наразі непереконливо, бо вживання одного слова «гокей» не є підставою для перевірки. Можна ще дифи на «називають Вікіпедію однаково», будь ласка? — NickK (обг.) 13:28, 4 травня 2019 (UTC)
У Теребуна на сторінці користувача подивись тут і дифів не треба там все ясно написано. --Jphwra (обговорення) 13:29, 4 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Вжив слова «малоросійство» і «совок» — не таке й рідкісне явище, такі слова вживали багато користувачів, і я не бачу саме таких слів у Бучач-Львів. Можеш, будь ласка, навести кілька прикладів редагувань обох користувачів, які б показували, що це одна людина й один стиль? Адже мова про перевірку активних користувачів із значним внеском, тож потрібні доволі вагомі докази. А гірше те, що А.Теребун залишив проект... — NickK (обг.) 21:14, 4 травня 2019 (UTC)
Теребун не дуже то і дописував. І якось дивно реагував на зауваження, точніше реагував так само як і вказаний, що тут совок і русизми. Хоча я не розумію який русизм у слові хокей? Якщо це настільки складно, то Бог з ними. Але якщо продовжиться проштовзування терміну гокей чи гаківка я буду ставити питання про блокування акаунтів таких користувачів. Ці терміни відсутні в сучсній українский мові, більше того вони геть не поширенні, а ми пишемо українською. Є до слова «спортовець» як особа яка прожила 5 років в Польщі вважаю що це відвертий полонізм. --Jphwra (обговорення) 21:18, 4 травня 2019 (UTC)

93.120.159.64

У росвікі вже сказали, що цей ІР належить глобально заблокованому користувачеві Панн. Але перед подачею запиту на глобальне блокування, хотілося би дізнатися, чи не пробував він обійти глобальне блокування інакше.

--DiMon2711 00:11, 2 травня 2019 (UTC)

я не чек'юзер, але запитаю. Для чого перевіряти адрес користувача, який не здійснив жодної правки в укрвікі, і глобально зробив правку лише в серпня 2018 року? І запиту на блокування кого? динамічної адреси? --『　　』 Обг. 01:28, 2 травня 2019 (UTC)
користувач обходив усі можливі блокування. А ІР я пропоную заблокувати, щоб він перестав обходити--DiMon2711 08:44, 2 травня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Який сенс перевіряти динамічний IP, з якого користувач редагував майже рік тому? IP динамічний, тобто змінюється регулярно. Минула перевірка показала, що в нього зараз інший IP — NickK (обг.) 12:28, 2 травня 2019 (UTC)

Davarlais

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Те, що він робить, явно не робив би користувач першим редагуванням. Більшість новачків не те, що скасовувати не знають як, а і про історію редагувань не чули. А другим редагуванням він поставив {{значення}} на статтю, що знову незвично для новачка. Я більш ніж упевнений, що це чийсь віртуал, але не знаю чий--DiMon2711 08:59, 29 квітня 2019 (UTC)

які правила він порушив? --Ілля (обговорення) 09:15, 29 квітня 2019 (UTC)
правила він не порушив, але він гарантовано чийсь віртуал--DiMon2711 09:27, 29 квітня 2019 (UTC)
я не впевнений чи він віртуал, а ви маєте війну редагувань із цим користувачем, а у Положенні про CheckUser "Забороняється використання цього інструменту для політичного нагляду, тиску, або погроз на користувачів незгодним з вами." --Ілля (обговорення) 09:51, 29 квітня 2019 (UTC)
на СО сторінки я йому все пояснив, це перше. А друге, я не використовую і не збираюся його використовувати задля тиску чи ще чогось. Але новачок не може знати цього всього. Жоден новачок, із яким я зустрічався, не знає про підпис, про пінг, про інтервікі. Він же це все знає--DiMon2711 10:04, 29 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Друже, а Ви не думали про те, що це може бути чистим стартом, наприклад? --GC 007 (обговорення) 10:11, 29 квітня 2019 (UTC)
Не всі новачки однакові. Своїм першим же редагуванням у вікі я додав шаблон-картку українською мовою, при тому, що робив переклад з англійської. Через два дні я подав запит на об'єднання двох статей на ВП:Об'єднання статей, і зробив це наче правильно. Перше моє редагування в просторі обговорень (через три дні після реєстрації) не мало підпису, але його я додав сам, тієї ж хвилини, тобто я звідкись уже знав про підпис ред.№ 13020421, хоча й був новачком.--Piramidion 10:44, 29 квітня 2019 (UTC)
Добре, закриваю запит, поки шкоди немає--DiMon2711 10:46, 29 квітня 2019 (UTC)

І нехай знову ВП:ВИЛ

Lancer lord робить правки тут і тут. Був зареєстрований у 2017 році, не зробив не однієї правки з того моменту і відразу заходить починає робити правки в ВП:ВИЛ, з певною логікою та послідовністю. За 7 хвилин - 4 коментаря. --Hondysv (обговорення) 20:23, 26 квітня 2019 (UTC)

З наведених лінків не зрозуміло, який зв'язок між користувачами.--Анатолій (обг.) 21:05, 26 квітня 2019 (UTC)
У мене виникли підозри, щодо Anntinomy і можу припустити Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів.. --Hondysv (обговорення) 06:30, 27 квітня 2019 (UTC)
Підозри треба обґрунтовувати. На ВП:ВИЛ користувачі мали протилежні точки зору в одній номінації, тож я вже зараз можу стверджувати, що Ваші підозри є абсолютно необґрунтованими.--Piramidion 08:53, 27 квітня 2019 (UTC)
Щиро дякую за відповідь Piramidion. Судячи з вашої заяви я не маю права, навіть розглядати зроблену мною заяву. Так? Це всього лише підозри - мої. Навіщо ви стверджуєте - провидить аналіз. Або якщо вам не важко, могли б ви мені надати посилання на правило, яке повинно мені відмовити зробити перевірку учасників. Буду вдячний! З повагою, --Hondysv (обговорення) 12:08, 27 квітня 2019 (UTC)
перевірки повинні робитися лише при явних підозрах та у крайніх випадках. Перевірка відкриває доступ до інформації, звідки користувач редагує (а з цього можна визначити місце проживання, роботи тощо), пристрої, з яких робилися редагування, провайдер тощо. Це занадто багато. І так, Ви, як і Я, більшість адмінів тощо, не можуть зробити перевірку. Це роблять лише чек'юзери, які підписували відповідні договори про зберігання конфіденційної інформації--DiMon2711 13:05, 27 квітня 2019 (UTC)
per above. Потрібні вагомі підстави для здійснення доступу до конфіденційної інформації про користувачів. Навіть для чек'юзерів. Щодо правила — його можна переглянути тут: m:CheckUser_policy/uk#Використання_цього_інструментарію--Piramidion 13:20, 27 квітня 2019 (UTC)
Подивимося, вважатиме чи співтовариство це законними підставами для перевірки користувача. Anntinomy висуває статю на видалення по загальному критерію ВП:БИО не посилаючись ні на один з пунктів розділу. Це вважається нормальною практикою не обґрунтовувати свої дії. Приклади є на цій же сторінці вище. У свою чергу при обгрунтуванні, включаю гіперпосилання на аккаунт номінанта, з розумінням того, що людина про це дізнається, де прошу обгрунтувати докладніше, що саме не влаштовує в статті, Anntinomy розуміє що спростувати нічим, не відповідає, але вона і не зобов'язана відповідати у принципі – співтовариство, має прийняти рішення. Цьго ж дня Anntinomy відповідає іншим користувачам через дві години Lancer_lord | робит 4 правки за 7 хвилин. Що з себе уявляют ці правки?
  1. Всі зроблені на ВП:ВИЛ.
  2. Правки робляться з початку в кінець, щоб скинути увагу від однієї статті.
  3. Дві правки практично повторюються.
  4. Нагадую аккаунт Lancer_lord був створений у 2017 році, і не один новий учасник, не зробить таких осмислених правок за 7 хвилин, що говорить про те, що акаунт використовує ляльковод і людина яка заздалегідь його підготувала.
  5. У міру наближення правки видозмінюються, в яких написана нісенітниця і ляльковод це розуміє, але в статті Кот, він робить коротке зауваження «Є людина, є діяльність (будь яка) -є стаття». Такі ж правки, можна було зробити і на попередніх статтях, але ні, тільки в цій правці є конкретика, з метою підштовхнути співтовариство до видалення. Це називається маніпуляція. Виходячи з цих фактів вбачаю, що зацікавленість була саме до цієї статті, можлива причина - це лобіювання інтересів поза вікіпедії.

Приймаю рішення досліджувати акаунти. З'являється аккаунт Ahonc він же Анатолій - досить старий аккаунт, в минулому адмін. З'являється Piramidion - адміністратор, бачу любить важкий рок, вікіорг і о який збіг, виявляється і Anntinomy, теж любить рок і вікіорг. Включається в обговорення ДИМОН, де усі троя в один голос що немає підстав. Існує ще маса векторів, про які не сказано, але складається таке враження, що вже тут лобіюється інтерес однієї людини а саме - Anntinomy, з якою все чудово знайомі.

Поведінка адмінів показує зворотну дію і аргумент "4 правки за 7 хвилин" повиннен був спонукати до певних думок, але цього не відбувається. Далі продовжувати розмову на вашому полі, зі статусом завантажувач, не бачу сенсу. Пропоную передати відомій людині в громадських колах, на розгляд цього питання та підбиття підсумку, а саме - Yakudza. Прошу вибачення за мій суржик. Сподіваюся, що з мого боку не було порушень ВП:НГП. З повагою до всього кола --Hondysv (обговорення) 17:55, 27 квітня 2019 (UTC)

Якудза не є чек'юзером, то підсумок підводити не має жожних прав. Але ось активні чек'юзери @NickK та Стефанко1982:, які підписували договір і знають коли це дозволено (інакше їх може бути навіть оштрафовано за неправильні перевірки), можуть прокоментувати. Не шуткуйте із цим. І те, що користувачі люблять важкий рок, не означає, що це одна і та сама людина. А враховуючи те, що вони голосували проти один одного, то взагалі підстави зникають. Для цього треба більша підстав. Набагато. От якби вони проголосували однаково і це було б першим редагуванням одного із них, то тоді так, без заперечень, але наразі це безпідставний запит. Ну і прислухайтеся до досвідченіших користувачів, вони краще знають правила ніж Ви--DiMon2711 18:28, 27 квітня 2019 (UTC)
Я не знаю, як тут можна відповісти по суті, тому моя відповідь буде може дещо різкою, але простою: Ваші припущення позбавлені логіки. Ще раз — Anntinomy номінувала статтю на вилучення, Lancer lord розмістив свій коментар у розділі «проти». Новий учасник цілком може відкрити одну сторінку ВП:ВИЛ і висловити свою думку щодо всіх наявних на ній номінацій, навіть якщо для цього має зробити 4 редагування за 7 хвилин — тут не треба якогось особливого досвіду. Крім того, якщо, як Ви кажете, цей акаунт належить досвідченому ляльководу, то цьому досвідченому користувачеві має бути відомо, що на ВП:ВИЛ відбувається не голосування, а обговорення, і враховуються лише аргументи користувачів, незалежно від масовості підтримки. І його коментар — не маніпуляція, а просто голос без аргументів, який адміністраторами враховано не буде при підбитті підсумку. Щодо «складається враження...» — у Вас хибне враження. Якщо всі троє в один голос стверджують, що немає підстав для перевірки — то, можливо, таки немає підстав. Не припускаєте? І до чого тут особисті вподобання? Дві людини не можуть водночас полюбляти важкий рок і бути вікіограми? --Piramidion 19:24, 27 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

З діапазону IP-адрес, з яких редагував користувач Lancer lord, непомічено редагувань інших користувачів, тому неможливо встановити чи є користувач чиїмось віртуалом.--Стефанко1982 (обговорення) 19:00, 27 квітня 2019 (UTC)
Стефанко1982, Ви здійснили перевірку?--Aeou 19:37, 27 квітня 2019 (UTC)
@Стефанко1982: мені це також цікаво. Стільки заперечень було--DiMon2711 19:47, 27 квітня 2019 (UTC)
Я перевірив користувача Lancer lord на порушення правила ВП:ЛТ. Оскільки з цього діапазону IP-адрес ніхто більше не редагував, немає сенсу перевіряти іншого користувача. Якщо б було підтверження, що Lancer lord чийсь віртуал, мені заборонено афішувати кому він належить, якщо він не порушував правила (згідно з CheckUser policy/uk). --Стефанко1982 (обговорення) 20:09, 27 квітня 2019 (UTC)
@Стефанко1982: процитую правило: "Для перевірки користувачів мають бути законні підстави". Чи були такі підстави? я помітив лише те, що обоє люблять важкий рок. Але ж оді треба усі категорії користувачів перевіряти, включаючи цю, адже там ще купка користувачів є--DiMon2711 20:19, 27 квітня 2019 (UTC)
При чому тут рок?. Спільне обговорення номінації статті Кот Сергій Іванович. Хоча користувачі висловили протилежні позиції, але правилами передбачено: «нерозкриті альтернативні облікові записи не мають редагувати правила, довідку та відповідні сторінки обговорень; не можуть коментувати арбітражний розгляд; не можуть голосувати з адміністративних питань, питань вилучення або у виборах.». У цьому випадку можна було використати віртуала як Солом'яного супротивника. --Стефанко1982 (обговорення) 20:27, 27 квітня 2019 (UTC)
Тобто Anntinomy номінує статтю на вилучення, голосує «за». Потім створює «солом'яного супротивника», який голосує «проти»? І цим вона хоче досягнути якої мети? Підвищити ймовірність вилучення?--Aeou 20:46, 27 квітня 2019 (UTC)
Теоретично така ситуація передбачена правилами. Але у цьому випадку цього немає.--Стефанко1982 (обговорення) 21:09, 27 квітня 2019 (UTC)

Виходячи з аргументів за якими було здійснено перевірку, слід перевіряти усіх новачків, які беруть участь в обговореннях вилучення? --Ілля (обговорення) 10:32, 28 квітня 2019 (UTC)

@NickK: можете прокоментувати? бо раніше була ситуація, коли ледь не до омбудсменів збиралися писати, не хочеться, щоб і цей раз став таким--DiMon2711 10:35, 28 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: На мою думку, підстави для перевірки дуже слабкі. Тобто теоретично можна припустити, що Lancer lord є сокпапетом з огляду на внесок, але якщо він і є чиїмсь сокпапетом, то, найімовірніше, номінатора, а ще значно імовірніше йому важливе з якихось причин збереження однієї з цих статей і він заради прикриття проголосував щодо всіх скопом — новачки таке часто роблять — NickK (обг.) 10:54, 28 квітня 2019 (UTC)
@Lancer lord:Хлопці, я тут почитав цю вашу переписку. Стало трохи ніяково.Згадуються мої роки службу у СБУ))). Ви мене вибачте, просто я потрапив на той розділ-обговорення видалення коли переглядав сторінку мого друга, що загинув у АТО, і там була відмітка про те, що її хотіли видалити. Благо, що її залишили. Ну і по дорозі вирішив продивитися статті, що були на той день на обговоренні.Дуже вибачаюся,але мені здавалося, що це буде просто голос за статтю, і не більше. Дуже дякую Dimon2711, бо він мені культурно написав повідомлення, та запропонував ознайомитися з правилами.Мені здається,що не треба за кожною розлитою склянкою води вбачати заколот,диверсію,ляльководів та почитати полювання на відьом, плавно переходячу у Армагедець)) За це-велика подяка. Сміявся так,що охрип.

"Всі зроблені на ВП:ВИЛ.

Правки робляться з початку в кінець, щоб скинути увагу від однієї статті.

Дві правки практично повторюються.

Нагадую аккаунт Lancer_lord був створений у 2017 році, і не один новий учасник, не зробить таких осмислених правок за 7 хвилин, що говорить про те, що акаунт використовує ляльковод і людина яка заздалегідь його підготувала.

У міру наближення правки видозмінюються, в яких написана нісенітниця і ляльковод це розуміє, але в статті Кот, він робить коротке зауваження «Є людина, є діяльність (будь яка) -є стаття». Такі ж правки, можна було зробити і на попередніх статтях, але ні, тільки в цій правці є конкретика, з метою підштовхнути співтовариство до видалення. Це називається маніпуляція. Виходячи з цих фактів вбачаю, що зацікавленість була саме до цієї статті, можлива причина - це лобіювання інтересів поза вікіпедії."

Роздрукував собі у кабінет на стіну. Особливо про неспроможність за сім хвилин....

Панн

Обхід глобального блокування. Усіх ще знайдених віртуалів прошу одразу перенести на Мета-вікі для глобального блокування--DiMon2711 05:17, 22 квітня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Повний збіг даних Панн та EgAlb, інших облікових записів наразі не виявлено — NickK (обг.) 09:43, 22 квітня 2019 (UTC)

Rausch

Rausch (обг.+ • tag • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • перевірити) Згідно консенсусу спільноти на Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#ВП:ЛТ.--DiMon2711 15:27, 11 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Нижче результат перевірки #Qcig. Що ще потрібно? — NickK (обг.) 23:46, 11 квітня 2019 (UTC)
@NickK: впевненість у тому, що він покинув створення акаунтів. Адже у #Qcig було виявлено купу акаунтів, а ми здогадувалися лише про один. Тому не виключено, що він створив ще декілька віртуалів, але добре ховається--DiMon2711 17:03, 12 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: На той час були виявлені та заблоковані всі акаунти. Чи є якісь підстави вважати, що ситуація змінилася? — NickK (обг.) 11:13, 13 квітня 2019 (UTC)
@NickK: вибачте, що з затримкою. так, є, і неабиякі. на ВП:К-А усі підстави детально описані.--DiMon2711 05:22, 22 квітня 2019 (UTC)

Результати перевірки

З огляду на нові обставини (Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Rausch 2) перевірку здійснено. Не виявлено жодного активного з часу минулої перевірки облікового запису, крім Rausch та Milenc. Відповідно, наразі можна стверджувати, що користувач дотримується обіцянки — NickK (обг.) 23:11, 12 травня 2019 (UTC)

Бучач-Львів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Підозра на обхід блокування. Аналогічні приклади внеску від Бучач-Львів: ред.№ 24842111, ред.№ 24840920. --VoidWanderer (обговорення) 12:08, 9 квітня 2019 (UTC)

  • Сенс? Динамічні сітки Укртелекому банити заради одної людини? — Alex Khimich 12:13, 9 квітня 2019 (UTC)
Звідки ви зробили висновок про те, що ми будемо банити динамічні сітки? Якщо користувач здійснив обхід, він дістане блокування свого облікового запису. --VoidWanderer (обговорення) 12:14, 9 квітня 2019 (UTC)

Результат перевірки

Технічні дані користувачів повністю збігаються. Обидва користувачі редагували з одного пристрою та однієї інтернет-мережі.--Стефанко1982 (обговорення) 13:25, 9 квітня 2019 (UTC)

@Стефанко1982: чи є це приводом переблокувати користувача на довше, адже подібне вже було (точно не скажу де, але сужячи з СО цієї сторінки, то було)? З повагою, DiMon2711 13:50, 9 квітня 2019 (UTC)
  • Користувач був заблокований адміністратором Стефанко1982 за обхід персонального обмеження. --VoidWanderer (обговорення) 16:26, 12 квітня 2019 (UTC)

Ще одна підозра

Користувач здійснив дії, схожі з попередніми, проте у мене немає певності, чи це Бучач-Львів, чи хтось під нього маскується. Прохання перевірити на співпадіння дані цього анонімного користувача. --VoidWanderer (обговорення) 15:52, 12 квітня 2019 (UTC)

Результат

Технічні дані не збігаються. Більш того, редагування користувачів здійснені з різних країн. Редагування з цього діапазону, що були здійснені сьогодні, визначені як вандальні, тому діапазон був заблокований на добу ще до цього як я побачив цей запит.--Стефанко1982 (обговорення) 16:01, 12 квітня 2019 (UTC)

Добре. Тоді запит можна вважати закритим. --VoidWanderer (обговорення) 16:25, 12 квітня 2019 (UTC)

Знову ВП:ВИЛ

Nezus2142 (обг.+ • tag • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • перевірити) AnnetteBourke (обг.+ • tag • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • перевірити) Добрий Самаритянин (обг.+ • tag • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • перевірити) На Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 березня 2019 номінована на вилучення стаття користувача Добрий Самаритянин. Потім туди прийшов користувач, який перед тим зробив кілька редагувань і більше на ВП:ВИЛ не з'являвся. Проте оскільки були редагування до того, сюди не писав. Тепер туди прийшла AnnetteBourke, у якої ВП:ВИЛ стало першим редагуванням.--DiMon2711 17:23, 12 березня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Дані AnnetteBourke суттєво відрізняються від інших. У Nezus2142 та Добрий Самаритянин один провайдер, але це дуже великий провайдер, тож нема підстав стверджувати, що це одна й та сама людина — NickK (обг.) 14:57, 16 березня 2019 (UTC)

Qcig

  • Не новачок, що видно з першого ж редагування.
  • Відразу взявся за типову для Gvozdet'a діяльність. Бере якийсь сайт і масово видаляє посилання на нього. Не аналізуючи, не шукаючи. Ось типовий приклад[4]: якщо загуглити, то на тому ж сайті лежить те ж джерело, просто посилання треба підкоригувати. Але не коригує, просто масово видаляє. Це характерна поведінка Gvozdet'a. Ось він робив те саме під Rausch[5], там теж джерело легко нагуглити і замінити, не видаляти. Ця його діяльність тоді десь навіть обговорювалась.--Aeou 22:10, 8 березня 2019 (UTC)
  • Дуже схоже, бо як завжди добрі наміри перетинаються із кривим виконанням. В принципі, посилання на сайти, що потенційно порушують авторські права не бажані але залишити посилання на джерело (тобто просто на книгу, можливо без посилання на сайт znaimo.com.ua/index-2086.html, який у спам-фільтрі), потрібно було б. --yakudza 11:03, 9 березня 2019 (UTC)
  • І навіщо було писати запит? Могли би просто спитати. Так це ще один мій акаунт. І що забороненого я з нього робив? Вікіпедія:Ляльковий_театр#Виправдане,_припустиме_використання_кількох_облікових_записів --Rausch (обговорення) 09:52, 10 березня 2019 (UTC)
    @Rausch: І яке з перелічених вище використань мало місце? Ви не далі як у січні в розмові з Yakudz'ою обмежилися одним обліковим записом, що змінилося з того часу? — NickK (обг.) 21:14, 10 березня 2019 (UTC)
    Хоча б наприклад "досвідчений дописувач може створити новий обліковий запис, щоб перевірити, як спільнота поводиться з новачком." --Rausch (обговорення) 21:39, 10 березня 2019 (UTC)
    @Rausch: І ви це перевіряєте раз на кілька місяців? І при цьому цей «новачок» починає займатися тим, за що виносили попередження досвідченому дописувачу? Це скоріше «Неправильний або прихований чистий старт», як на мене — NickK (обг.) 01:47, 11 березня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Повний збіг:

  • Shmurak
  • Rausch
  • 9ns
  • Qcig
  • Qpikya
  • UglyGoat
  • Oude-dater

Відповідно, має місце грубе порушення ВП:ЛТ (невідкрита участь у виборах, редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів): одночасне подання заявок з двох різних облікових записів на ВП:ЗПП, без розкриття зв'язку між цими двома обліковими записами. З огляду на це всі облікові записи, крім найактивнішого Rausch, довічно блокуються — NickK (обг.) 02:26, 16 березня 2019 (UTC)

Мяу

Результати перевірки

Так, Мяу165 = Мяу1223 — NickK (обг.) 00:45, 8 березня 2019 (UTC)

Круковський Ігор

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Підозра на гру в ляльковий театр з огляду на це редагування ред.№ 24583872.--『　　』 Обг. 01:14, 28 лютого 2019 (UTC)

Результати перевірки

Наявний частковий збіг Volodimir March та Круковський Ігор (редагування водночас з одного IP, але з різних пристроїв). Найімовірніше, це дві знайомі між собою особи — NickK (обг.) 21:36, 3 березня 2019 (UTC)

Низка обставин вказують на те, що якщо справді і є інша особа, то Круковський Ігор редагував з її облікового запису. А наскільки ось це «водночас» одночасне? В одну секунду? Хвилину? Десять хвилин? --VoidWanderer (обговорення) 23:45, 3 березня 2019 (UTC)
Ні, 2 години, а саме редагування за 24 лютого 2019 здійснені з одного IP. Наступні редагування вже здійснені з різних IP, наприклад, 27 лютого вони вже редагували з різних IP, але з тих самих пристроїв, що й 24 лютого (кожен зі свого) — NickK (обг.) 01:18, 4 березня 2019 (UTC)
Ясно. Перші три редагування Volodimir March, певне, справді належать іншій людині, а далі у мене повне враження, що з її обліковки і пристрою писав власник обліковки Круковський Ігор. --VoidWanderer (обговорення) 01:28, 4 березня 2019 (UTC)

Підсумок

Див. #Круковський Ігор / Antiplagiat. --VoidWanderer (обговорення) 11:22, 4 червня 2019 (UTC)

Піарники

Причина: OrestaTesla (створив [6] і додав [7]), Frensis Au (створив [8]), Olexadavidenko (додав [9]), Vasylyna Nechyporuk (створила [10]) написали з нуля або дописували статті з чітким зачорнюванням персона або відмиванням Кожуха. Більше вони статей не створювали і не писали. А перед чорним піаром редагували зовсім трохи або не редагували зовсім. Тільки OrestaTesla продовжує писати але з метою чорного піару. Jbuket модерував статті після піарників, часто з малим проміжком. Кожух Максим Сергійович (журнал патрульного [11]), Зіневич Олексій Олексійович ([12]), Чібісов Дмитро Олегович ([13]), Червакова Ольга Валеріївна ([14]), Кавилін Олексій Анатолійович ([15]). Про Кавиліна видалили недавно 22 лютого [16]. Я бачив історію. Там Jbuket промодерував останні редагування Vasylyna Nechyporuk [17]. Там ще був розділ про скандали. Такий розділ є у всіх статтях про які я писав (без Кожуха). Це похоже на ворожу медіакампанію.


Jbuket і OrestaTesla не хочуть діалогу, я писав кілька разів по Зіневичу. Я думаю, що закономірності показують роботу Jbuket в тандемі з тими вікіпедистами або то його акаунти.


У Зіневич Олексій Олексійович ці вікіпедисти прибирали критику без добрих пояснень. Тоже не хочуть діалогу. Я думаю, що це близькі люди Зіневича. --GGFox (обговорення) 19:17, 25 лютого 2019 (UTC)

@GGFox: перевірка користувачів дозволяє перевірити лише чи однакові у цих користувачів ІР. Але ІР 95.158.47.89 та 46.211.68.221 явно різні.--DiMon2711 19:36, 25 лютого 2019 (UTC)
Dimon2711. Різні IP можна зробити через проксі. Дякую за увагу. Ви розбиралися в ситуації, додастете щось? Я бачив Вас у статті про Кавиліна і в голосуванні [18]. --GGFox (обговорення) 06:46, 7 березня 2019 (UTC)
@GGFox: Чм могли б ви, будь ласка, пояснити, який стосунок ці особи мають до Кожуха? На вигляд схоже так, що перелічені вами особи близькі, знайомі, співробітники або просто прихильники чи противники зазначених вами осіб та в зовсім різний час редагували статті. Перевірка може показати, якщо одна й та сама людина контролює кілька облікових записів, але вона не може показати те, чи знайомі між собою люди та чи мають спільні інтереси. Чи можете ви навести конкретні приклади порушень ВП:ЛТ, будь ласка? Дякую — NickK (обг.) 21:43, 3 березня 2019 (UTC)
NickK. Стосунок через одинакову поведінку. Про Кожуха писали тільки OrestaTesla і Jbuket. Інші робили схоже. Спочатку кілька правок. Після них пишуть про людину, там створюють розділ скандали. І все, нового не роблять. Тільки OrestaTesla робить мало других правок крім великої роботи у Кожуха та Зіневича, а Vasylyna Nechyporuk схоже щось робила але в її історії зараз пусто. Jbuket всю цю роботу модерував.
Я думаю дії групи тягнуть на порушення правила ВП:БЖЛ: “Матеріали про живих осіб слід писати з великою ретельністю, увагою до можливостей перевірки, нейтральності та уникаючи оригінальних досліджень.”. OrestaTesla несе підозрілі матеріали до Вікіпедії і порушує принципи авторитетних джерел. Схожі порушення і в інших.
Дякую за сторінку ВП:ЛТ. Два пункти порушуються, якщо одна людина керує цими акаунтами:
  • Нечесне патрулювання: створення нової сторінки під одним обліковим записом, а потім позначка її як перевіреної з іншого запису.
  • Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів: Дописувачі не можуть використовувати більше одного облікового запису для редагування однієї сторінки чи обговорення у спосіб, коли складається враження, що це зроблено різними людьми. Але не заборонено редагування однієї сторінки із законних альтернативних облікових записів, для яких це чітко вказано (наприклад, редагування одної сторінки з Вашого основного і публічного комп'ютерів, або редагування сторінки вами і Вашим ботом).
Viridisnitens, 95.158.47.89, 46.211.68.221 можуть порушувати один пункт:
  • Створення ілюзії підтримки: альтернативні облікові записи не можуть бути використані, щоб справити враження більшої підтримки, ніж існує насправді.
Дякую за допомогу. --GGFox (обговорення) 06:46, 7 березня 2019 (UTC)

Результати перевірки

  • Повний збіг технічних даних OrestaTesla = Vasylyna Nechyporuk, частковий збіг цих користувачів з Uafroma (та сама IP-адреса, але інший пристрій).
  • Viridisnitens має відмінні дані, які, втім, мають частковий збіг з не згаданим тут користувачем
  • IP-адреси не перетинаються з цими користувачами
  • Збігів між цими користувачами та IP-адресами та Jbuket немає

NickK (обг.) 23:07, 7 березня 2019 (UTC)

NickK. Видно Jbuket випадково промодерував. У Olexadavidenko і Frensis Au технічні дані зовсім не пов'язані з Vasylyna Nechyporuk?. Дякую за допомогу. --GGFox (обговорення) 06:18, 15 березня 2019 (UTC)
@GGFox: Уточню: перевірка дає лише технічні дані, і не має змоги перевірити стосунки людей у житті. Наприклад, можливий сценарій — OrestaTesla та Vasylyna Nechyporuk — одна людина, а Uafroma — інша людина, яка живе разом з попередньою (наприклад, чоловік), при цьому Viridisnitens — їх гарний знайомий, який регулярно спілкується з ними. Відповідно, Jbuket міг як випадково перевірити, так і невипадково (наприклад, після дзвінка телефоном). Olexadavidenko і Frensis Au більше року не редагували, відповідно, перевірити їх неможливо — NickK (обг.) 01:33, 16 березня 2019 (UTC)

Перше редагування і одразу ВП:ВИЛ

Причина: ЮрійІІ створив статтю Мастикаш Іван Олексійович. Я номінував її на вилучення. В обговоренні "за" висловився лише я, а проти двоє користувачів: ЮрійІІ та АняЯ. У АняЯ це було перше редагування, і одразу ВП:ВИЛ.--DiMon2711 13:50, 4 лютого 2019 (UTC)

Результати перевірки

Технічні дані користувачів різні — NickK (обг.) 00:44, 5 лютого 2019 (UTC)

Підозра на обхід ПО

Тотожність очевидна, але краще мати офіційне підтвердження. Користувач (перший) має обмеження на створення сторінок через зловживання автоперекладом. З останнього:

  • автопереклад (ред.№ 24312246, пор. останнє речення з англомовною версією) у статті, яку користувач номінував на добру;
  • «До цієї ж групи міг ставитися і Кенневікська людина, риси обличчя якого також відмінні від індіанських. (...) Від неї відбуваються майже всі сучасні індіанські народи як Північної, так і Південної Америки.» зі статті Лузія (Рештки людини)
  • недостаття без джерел: IOS 12.
Прошу перевірити і, якщо підтвердиться, заблокувати неактивний обліковий запис, а ПО перенести на активний.--Piramidion 22:27, 25 січня 2019 (UTC)
@Piramidion: Перевірка неможлива саме через те, що обліковий запис MykDid неактивний. Дані неактивних записів так довго не зберігаються, тому порівнювати нема з чим — NickK (обг.) 23:40, 27 січня 2019 (UTC)

Pavlo1

Я довго вагався, чи варто це робити, чи ні, але користувач не залишає вибору. Ми маємо класичний приклад порушення цих норм ВП:ЛТ:

  • Уникання вивчення: Використання альтернативних облікових записів, щодо яких прямо не вказано зв'язок, розриває історію Ваших редагувань. Це означає, що інші дописувачі не можуть визначити Ваш внесок. Оскільки, за певних обставин, вивчення внеску дозволено, такі альтернативні облікові записи порушують право інших дописувачів, які мають законний інтерес до огляду Вашого внеску. (Неправильний або прихований чистий старт, з метою перейти на чистий обліковий запис, теж можуть розглядатися як порушення цього правила).
  • «Добра рука» та «погана рука»: Тримати один обліковий запис «чистим» для конструктивної роботи, тоді як інший — залученим у порушення і шкоду.

Спеціально маю зауважити ось що — його діяльність на обліковому записі Captain naval не викликає у мене жодних запитань. Це практично ідеальний дописувач Вікіпедії. Діяльність з облікового запису Pavlo1 деякий період часу проявлялася у більших чи менших проявах тролінгу, які я також не можу назвати аж зовсім неприйнятними, хоча вони й направлені на деструктив. Можу навести конкретні випадки, якщо треба. Але ось цей останній прояв вже не лізе у жодні ворота, і є грубим порушенням ВП:Не грайтеся з правилами, ВП:Не доводьте до абсурду, ВП:НВМ:

Окрім того, користувач нерідко пише після виходу з системи. Наприклад, з цієї адреси:

Найчастіше, ці правки конструктивні, але також трапляється тролінг. Це є порушенням ВП:ЛТ:

  • Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися: Анонімні правки з IP-адреси можуть розглядатися як редагування з різних облікових записів, якщо вони мають деструктивний характер або порушують правила. Якщо Ви вийшли із системи помилково і зробили внесок, Ви можете зв'язатися з адміністратором або іншими дописувачами, аби уникнути непорозуміння.

Підстав, які дають мені право стверджувати, що ці записи належать одній людині, я можу перерахувати з пів-дюжини. Можу навести дуже показове ось це редагування Captain naval у моєму діалозі із користувачем Pavlo1 на його СО:

Як бачите, користувач продовжив обговорення, хоча про нього у діалозі жодним словом не було прямо згадано: постійна версія № 24155306.

Всі ці речі сумарно означають, що користувач відмовляється співпрацювати конструктивно. Я не можу заборонити людині тролити, але хай це все відбувається з єдиного облікового запису. --VoidWanderer (обговорення) 23:00, 17 січня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Технічні дани облікових записів Pavlo1 та Captain naval тотожні. Це могло б бути чистим стартом, однак редагувати сторінку обговорення старого облікового запису з нового облікового запису при чистому старті явно не слід, що й дало поштовх для перевірки. Разом з тим, розділення внеску між двома обліковими записами на статті та обговорення може бути прийнятним за певних умов — NickK (обг.) 23:10, 18 січня 2019 (UTC)

NickK, озвучте ці умови, будь-ласка. --VoidWanderer (обговорення) 23:18, 18 січня 2019 (UTC)
Чистим стартом це не могло бути, бо не виконана умова «Ви припиняєте використання старого облікового запису(-ів) і створюєте новий». Використовуються обидва. І мене теж цікавить твоя (і не тільки) думка щодо того, чи є прийнятним таке використання за поточних умов. --Piramidion 23:22, 18 січня 2019 (UTC)
@VoidWanderer та Piramidion: З точки зору інтересів Вікіпедії якщо на додачу до акаунту Pavlo1, активного лише в обговореннях, ми отримуємо акаунт Captain naval, який пише якісні статті, особливої шкоди в цьому не бачу. З точки зору правил зараз необхідне повідомлення про альтернативні облікові записи (ВП:ЛТ не визначає форми) та нередагування одних і тих самих сторінок або обговорень з двох облікових записів — NickK (обг.) 23:57, 18 січня 2019 (UTC)
Якщо достатньо сповіщення про альтернативний обліковий запис одному з бюрократів, то Pavlo1 робив це мені. Наскільки я зрозумів, були певні причини, пов'язані із приватністю. Хоча, практично для всіх активних користувачів це був секрет Полішинеля. Зі всього описаного у ВП:ЛТ можна було б дорікнути хіба що порушення «Добра рука» та «погана рука», хоча, як на мене, тут скоріше розділення внеску на редагування в основному просторі і просторі обговорень. --yakudza 01:01, 19 січня 2019 (UTC)
Yakudza, якби користувач у обговореннях Вікіпедії був хоча б наближено таким конструктивним, як на обліковому записі Captain naval він демонструє конструктив у написанні статей, цього запиту ніколи не існувало б. Але ні — це дуже різний за якістю та користю для спільноти внесок. Я не розпитуватиму що там за перестороги із приватністю, але мені складно уявити чим обрана тематика статей Captain naval потребує приховання особи. Тобто:
  • не чистий старт
  • сумнівна потреба у приватності
  • регулярні порушення від облікового запису Pavlo1 (наводити дифи? чи тут і так всі в курсі? там не один епізод)
У світлі цих обставин, пане NickK, уточніть все ж якими ви бачите умови збереження двох облікових записів та причини, які говорять про цю необхідність (якщо така є). --VoidWanderer (обговорення) 01:25, 19 січня 2019 (UTC)
  • Повідомлення про альтернативний обліковий запис зробив тут ред.№ 24244036. Все! --Павло (обговорення) 09:16, 19 січня 2019 (UTC)
  •   Коментар @VoidWanderer: ну і? Що, шукав мою больову точку? Це не больова точка. Це ерогенна зона. Piramidion все знає, тільки прикидується валенком: суть експеримету, про який він знав з самого початку, полягала в тому, щоб продемонструвати, що за той час, за який типовий велосипедист наповнює вікі десятком ботостабів, нормальний користувач робить десяток якісних статей. Втім в поводирі тутешня спільнота обирає саме таких «транслейтботів». Симптоматично. Кожне суспільство заслуговує на тих лідерів, яких має. Іншою метою експерименту було дізнатись відношення т.зв. «вікістарожилів» (щонайменше, осіб які такими самі себе вважають) до новачків. Виявилось теж дуже показово! Усе, що відрізняється від сірої безликої маси викликає відторгнення (@Alex Khimich та Great Cockroach 007:). NickK, дякую за сприяння, це був цікавий дослід   --Old Navy (обговорення) 09:30, 19 січня 2019 (UTC)
    Радо відповім на всі ці питання на СО. А ця сторінка дещо про інше. --VoidWanderer (обговорення) 10:25, 19 січня 2019 (UTC)
    VoidWanderer, у мене склалось враження, що багато користувачів укрвікі, зокрема Павло і деякою мірою ви шукає у Вікіпедії "Справедливість", а вона тут є лише у вигляді відповідного есе Вікіпедія:Справедливість. Наведу на цю тему цитату одного вікіпедиста, з якою я повністю погоджуюсь:
    У Вікіпедії нема справедливості і законності. А є тільки Мета. І чим більше користувач намагається знайти тут законність, порядок, справедливість, кодифікованість, пунктуальність у виконанні правил, ретельність виконання приписів і постанов, строгість дотримання прецедентного права тощо, тим більше у користувача буде розчарування у проекті. Просто тому, що цілі проекту - не становлення віртуальної судової системи, не покарання винних і захист скривджених, а створення енциклопедії.
    Пошуки справедливості обома сторонами цієї конфліктної ситуації, яка почалась зі скарги на акаунт, який поредагував декілька хвилин і покинув Вікіпедію, призвели до того, що вже напевне півдесятка активних і досвідчених користувачів залишили Вікіпедію. Найдурніше, що всі ці суперечки із самого початку не мали стосунку до змісту статей, ніяк не впливали на зміст та якість Вікіпедії. --yakudza 22:13, 19 січня 2019 (UTC)
    Ну, якщо бачити не далі власного носа і вважати, що робити внесок у Вікіпедію можна виключно через написання статей — то так, "експеримент" вдався.--Piramidion 12:17, 19 січня 2019 (UTC)
    Ну, то блокуй вже ту «ляльку» Captain naval, бо не дай бог ще щось корисне у вікіпедію напише. Можна і таким чином «робити внесок у Вікіпедію»   --Old Navy (обговорення) 12:27, 19 січня 2019 (UTC)
  • yakudza, а якщо ви знали, що був створений аккаунт, і був створений з вашого відома (по факту, вам довірились), чому ви це не зупинили? Адже із анонімного аккаунту могли редагувати статті про політиків та злочинців (що власне часто одне і те саме), це взагалі серйозні речі які життя можуть коштувати. Якщо чесно, мене ця ситуація дуже насторожила. Можливо, потрібно міняти правила для чекюзерів і забороняти будь-які перевірки користувачів, де є хоч одна правка з кримінально-політичної тематики. — Alex Khimich 22:25, 19 січня 2019 (UTC)
    @Alex Khimich: Від себе можу сказати таке. З одного боку, приналежність акаунту справді була секретом Полішинеля, і я загалом не бачу великого зла в тому, що Вікіпедія отримала якісні статті в такий спосіб. З іншого боку, цієї перевірки б не було, якби не було такого: якщо ви створюєте анонімний акаунт для редагування статей про небезпечні речі, вам точно не варто вступати в дискусії на сторінці обговорення основного акаунту — NickK (обг.) 23:13, 19 січня 2019 (UTC)
    NickK, не знаю як там всі і Полішинель, наприклад, я цього не знав. Висновок — in situ з конфіденційністю у нас виникла проблема. Дякую Павлу за "експеримент", для мене він теж корисний. — Alex Khimich 23:25, 19 січня 2019 (UTC)
    @Alex Khimich: з конфіденційністю у проектах вікімедіа все нормально (m:CheckUser policy/uk#Використання цього інструментарію). Просто інколи деякі чекюзери зловживають уповноваженим їм спільнотою інструментом. Це локальна проблема. Просто треба бути більш відповідальними при «призначенні» функціонерів на усіх ланках. Інколи це не іграшки --Old Navy (обговорення) 09:28, 20 січня 2019 (UTC) P.S. Радий, що зрозуміли мій меседж
  • Панове NickK, Yakudza, з ваших слів мимохіть читається, ніби ви зрозуміли мету запиту як очікування на блокування облікового запису Captain naval? Не виникало навіть думки, насправді. Моє запитання стосувалося іншого — якими є на даному етапі підстави для існування облікового запису Pavlo1? Користувач навіть встановив на ньому індикатор того, що полишив Вікі. Давно встановив. З іншої сторони, обліковий запис Captain naval давно вийшов з режиму повного мовчання — бере участь у житті спільноти, хоча поки здебільшого у проекті Добра стаття, дає іншим вікіпедистам гарний приклад як треба працювати. Запис гарний, чистий. Тому питання і до Pavlo1 — чом би вам не продовжувати редагувати з нього як з єдиного? --VoidWanderer (обговорення) 00:24, 20 січня 2019 (UTC)
    VoidWanderer, ви мене за полудурка маєте? Вам чітко і неодноразово пояснили (до і після запиту до ЧЮ), що обліковий запис Captain naval був створений з метою захисту приватності (моїх персональних даних, які за обліковим записом Pavlo1 публічно відкриті на https://ua.wikimedia.org/wiki/Вікімедіа_Україна). То який сенс мені ним користуватися тепер, коли ви з NickK доклали максимум зусиль, аби розкрити мою особистість. Вже забули, що під'їзд на цю сторіночку ви обгрунтовували начебто уникненням вивчення? Вивчили? Тепер у мене питання: з якою метою ви вивчали мій внесок? Якщо це просто переслідування у вікіпедії, то це одна справа (фігня в принципі). Якщо ваші дії мали недобрі позавікіпедійні цілі, то зовсім інша. Серйозна. Я не знаю хто ви, і що замислили. Вікіпедія:Припускайте добрі наміри в такій ситуації вже не діє. Розкриття особистості залишиться на совісті NickK, який дошукувався хоч якого формально-законного приводу їх розголосити.... Перечитай https://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_policy/uk — знайди собі виправдання --Old Navy (обговорення) 08:45, 20 січня 2019 (UTC)
    @Pavlo1: Я ні до чого не дошукувався, я отримав обґрунтований запит на перевірку та розглянув його. Ніяких особистих цілей я не мав, які цілі мав VoidWanderer — мене не цікавило.
    • Відповідно до m:CheckUser policy/uk перевірка була здійснена з метою перевірки на предмет можливих порушень з використанням віртуалів.
    • У цьому випадку формально було порушення ВП:ЛТ у частині використання альтернативного облікового запису в обговоренні іншого облікового запису тієї ж особи та Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів ось цим редагуванням.
    • Розглядаючи далі, підозрюю, що вищезгадане редагування було зроблено не з метою порушення правил, а помилково (забули переключитися між обліковими записами). Якщо ви знали, що сталося таке порушення приватності вашого облікового запису Captain naval, ви могли сконтактувати з користувачем VoidWanderer з проханням не розголошувати даних, звернутися до адміністраторів або стюардів з проханням приховати редагування. З іншого боку, не варто було за кілька днів після цього провокувати користувача VoidWanderer на подання цього запиту.
    • Якщо ви вважаєте, що перевірка була здійснена в порушення правил, ви можете звернутися або до Арбітражного комітету української Вікіпедії, або до Комісії омбудсменів, яка розглядає скарги на порушення політики приватності. Якщо буде вирішено, що мої дії порушували правила — я готовий здати права чек'юзера — NickK (обг.) 11:18, 20 січня 2019 (UTC)
    • m:CheckUser policy/uk#Використання цього інструментарію. Що спільного між порушенням VoidWanderer ВП:ІК і існуванням в мене додаткового облікового запису? «Око за око»? --Old Navy (обговорення) 12:00, 20 січня 2019 (UTC) P.S. Відповідь юзеру VoidWanderer була надана з облікового запису Captain naval не помилково, а щоб відстав (ВП:ПДН). Ви ж з ним вирішили скористались як формальним приводом для розправи. Тільки чого ви досягли? Закрили ще один канал наповнення вікіпедії цікавим автентичним контентом. Читайте тепер опуси Тараса. Вони для української вікі природніші. А про права ЧЮ, сам знаєш, тоді залишиться один VictorAnyakin, який вже практично свої обов'язки не виконує. Краще перечитай що ти підписав 16 січня і дотримуйся цього надалі
    А Ви кого за полудурка маєте, усіх крім себе? Думаєте, що якщо Ваш тролінг толерували весь цей час, то й тепер продовжать? І, дорослі люди зазвичай вміють поважати працю інших, особливо якщо ця праця волонтерська, якою б вона не була. Гидко бачити, як одні люди зі шкіри пнуться, щоб залучити редакторів до редагування Вікіпедії та супутніх проектів — навіть до дрібних, таких як виправлення помилок у статтях, а інші їх звідси турляють, змішуючи з лайном, якщо ті не пишуть вибраних статей. Бо той, який сором! про порноакторок пише, а інший про футболістів, ганьба! А всі, хто не пише вибраних статей, або хоча б стабів на тему національно-визвольних змагань, узагалі не мають права називати себе повноцінними вікіпедистами — не заслужили. Адже так, Павле? Регулярні переходи на особистості, штрикання й необґрунтована негативна оцінка внеску — це такий високоінтелектуальний рівень спілкування «нормальних вікіпедистів» в українській Вікіпедії? Просто чудовий стимул для новачків і безвідмовний засіб збереження наявних редакторів. --Piramidion 12:47, 20 січня 2019 (UTC)
    • @Pavlo1:
      • З формальної точки зору якщо ви умисно («щоб відстав») надали на допис до одного облікового запису відповідь з іншого облікового запису, то це є прямим порушенням ВП:ЛТ (використання альтернативного облікового запису в обговоренні іншого облікового запису тієї ж особи). Ви умисно порушили правила — на ці порушення правил відповідним чином відреагували. Не було б порушення, не було б і формальної підстави для перевірки.
      • З моральної точки зору ви мали конфлікт з користувачем VoidWanderer і, очевидно, ваші звинувачення в порушенні ВП:ІК його на адресу стали приводом для цього запиту. Він міг би «не помітити» вашого порушення ВП:ЛТ, але в підсумку вирішив помітити.
      • Повторюся, якщо ви вважаєте, що мало місце порушення правил — ви знаєте, куди звертатися. Можете звернутися з позовом до АК з проханням замінити мене на іншого чек'юзера, та й у будь-якому разі я думав про те, щоб подати позов про призначення нового ЧЮ, тож десь протягом місяця зроблю це — NickK (обг.) 13:14, 20 січня 2019 (UTC)
  • Очевидно, що ні про яку приватність мови нема. Маємо «експеримент», «провокацію», чергову спробу випробовування на міцність від користувача, який полаявся пару років тому з іншим користувачем та образився за це на спільноту. Якби користувач переживав за приватність, він попрохав би мене прибрати та приховати це редагування: ред.№ 23544946. Інші користувачі звертаються за таким час від часу. Очевидна тактика користувача - довести до сказу когось, хто з ним незгодний. Свого первинного опонента не виходить - надто міцні нерви й великий досвід. Тоді будемо шпиняти того, хто під руку попадеться. Колись я попався, тепер уникаю. Зараз VoidWanderer влип, мої співчуття. Чесно кажучи, ця мильна опера вже набридла. Пропоную далі обговорювати в адмінкнайпі. Очевидно, що потрібні обмеження на простори обговорень: другий екзопедичний акаунт божественно конструктивний. --Brunei (обговорення) 13:01, 20 січня 2019 (UTC)
    Brunei, та вам не вгодиш: вказуєш адміністраторам на порушення — тролінг, мовчки статті пишеш — провокація... До слова, хто той «чувак з міцними нервами», який мене образив, бо я не знаю? Резюме по ходу дискусії: User:Captain naval мною заблокований (можете віддублювати з використанням інструменту sysop), тож питання «зловживання» обліковими запитами знято --Old Navy (обговорення) 13:27, 20 січня 2019 (UTC)
    Тобто я вгадав повністю? І тепер у кущі? Ні, тільки основний простір, тільки статті.--Brunei (обговорення) 13:37, 20 січня 2019 (UTC)
    Та іди ти.... --Old Navy (обговорення) 13:39, 20 січня 2019 (UTC)
    Pavlo1, ось ця ваша репліка: Тільки чого ви досягли? Закрили ще один канал наповнення вікіпедії цікавим автентичним контентом. — вона має означати що? Вам хіба закривали цей канал? Ажніяк. Якщо передати цю вашу репліку у контексті всієї ситуації, то ви нею говорите: Я готовий радувати цікавим автентичним контентом, але дозвольте мені тролити. Чи вам не здається, що сама постановка цього питання має якісь нездоланні внутрішні хиби? Це ж дуже інфантильний підхід — мама любитиме свою дитину у будь-якому випадку, але вередувати й бути розбишакою, шантажуючи її цією любов'ю — це якось не надто по-дорослому. Ви так не вважаєте? --VoidWanderer (обговорення) 14:10, 20 січня 2019 (UTC)

гмммммм... ото цікавий казус, три адміністратори лаються та сиплять образами, наче з дирявого лантуха...а ніхто навіть то не поприкриває!!!... натомість мене чи когось іншого вже би десяток разів заБлокували)))... подвійні стандарти, о, ні! - божественні вислови - беру собі їх на озброєння - і попробуйте щось квакнути - спершу переблокуйте один одного!!!--КогутякЗенко (обговорення) 19:06, 20 січня 2019 (UTC)

93.73.77.110

Анонім лише прибирає шаблони швидкого вилучення у статтях зареєстрованого к-ча. Можливе порушення ВП:ЛТ у частині «редагування після виходу з метою сховатися». --Рассилон 13:14, 17 січня 2019 (UTC)

@Рассилон: Я не бачу великого сенсу в перевірці, майже очевидно це цей користувач або хтось пов'язаний з ним, розголошення IP-адреси користувача слід робити лише в крайніх випадках, а тут це все одно нічого суттєвого не змінить (що так, що так редагування з вилученням шаблону потрібно відкинути) — NickK (обг.) 23:04, 18 січня 2019 (UTC)

Підозра на обхід блокування

Підстава: підозра на обхід довічного блокування. --Goo3 (обговорення) 18:07, 8 січня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Повний збіг Мяу1223 = Участник867 (який, своєю чергою, мав збіг із Мяу141) — NickK (обг.) 23:37, 11 січня 2019 (UTC)

NickK, зверніть увагу: ru:Обсуждение участника:Мяу1223, ru:Обсуждение участника:Mtdddd#Блокировка_13.01.2019. Раммон (обговорення) 14:23, 17 січня 2019 (UTC)
@Раммон: Дякую, всі відповідні облікові записи в нас уже заблоковані — NickK (обг.) 10:54, 18 січня 2019 (UTC)

Можливий ВП:ЛТ «реставраторів»

Прошу перевірити цих користувачів на порушення правила ВП:ЛТ:

Підстава: кожен з них своїм першим редагуванням опублікував реферат на тему реставрації тієї чи іншої архітектурної пам'ятки в основному просторі з порушенням правил ВП:ОД і ВП:ЧНЄВ у частині «не хостинг рефератів». --Рассилон 21:54, 27 грудня 2018 (UTC)

Та ясно, що студенти реферати здають. А викладач не знає, чим енциклопедична стаття відрізняється від реферату. І не може їм пояснити. --Brunei (обговорення) 07:25, 28 грудня 2018 (UTC)
Отож. Минулого року те ж саме було з сімейним правом. Аж до назв статей, які відрізнялися лише ' і ’. І з агресією щодо вікіпедистів, які пробували пояснити правила. У якомусь із подібних нашесть навіть прозвучало «мені скоро здавати, а ви вилучаєте». Вічний вересень. --ReAl, в.о. 08:14, 28 грудня 2018 (UTC)
@Рассилон: Якщо пошукати, то маємо ось такий список студентів . Не бачу тут порушення: студенти здають залік — NickK (обг.) 08:24, 28 грудня 2018 (UTC)
А ВМУА може допомогти даному навчальному закладу? Так сказать провести консультацію для вчителів чи іншої допомоги. --『　　』 Обг. 10:49, 29 грудня 2018 (UTC)
Якщо є бажання навчального закладу, то так. @Андрій Гриценко, AntonProtsiuk (WMUA) та ViraMotorko (WMUA): Ми маємо справу з Інститутом архітектури НУ «Львівська політехніка», де студентам дали завдання написати статті, але, схоже, не дуже добре зрозуміли правила Вікіпедії. Чи можете ви зв'язатися з ними та спробувати допомогти? — NickK (обг.) 11:53, 29 грудня 2018 (UTC)
@NickK: Так, напишу вікіпоштою тим студентам, які вказали пошту. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)talk 15:11, 29 грудня 2018 (UTC)
Цікаво було б провести вікі-тренінг. Я лише за! Можливо @Юрій Булка: легше зконтактувати у Львові більш конкретно? --Андрій Гриценко (обговорення) 16:00, 29 грудня 2018 (UTC)
Потрібен контакт до викладача, який дав студентам такі завдання. @AntonProtsiuk (WMUA): в листі до студентів потрібно спитати, хто викладач(ка). Тримай мене в курсі:) Також додаю до розмови @Friend:. --Юрій Булка (обговорення) 16:29, 29 грудня 2018 (UTC)
Кілька років тому Юрко Булка проводив лекцію для тамтешніх студентів, бо хтось із викладачів кафедри реставрації архітектурної і мистецької спадщини у Львівській політехніці хотів скористатися нашою Освітньою програмою. Справа тоді майже заглухла, але Вікіпедія як спосіб публікації чи захисту роботи, їм відтоді видно сподобалася. --Friend (обг.) 18:18, 29 грудня 2018 (UTC)

Yar Villo

Підозра на ляльковий театр. Обліковка тільки створена й одразу в голосування на вилученн і це її єдиний внесок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 грудня 2018#Міжнародний аеропорт «Придніпров'я» --PsichoPuzo (обговорення) 11:19, 14 грудня 2018 (UTC)

Результати перевірки

Обліковий запис Yar Villo не має збігів з іншими зареєстрованими користувачами, але редагував анонімно до реєстрації — NickK (обг.) 00:05, 23 грудня 2018 (UTC)

Great Cockroach 007