Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо. Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

Кандидати

Проксима Центавра 4—0—0

Пропонує: Астрономи працюють, тож ось ще одна стаття на зоряну тематику про найближчу до нас (після Сонця) зорю. Основа - переклад Вибраної статті англійської Вікіпедії з невеликими доповненнями. Ось такий вигляд мала ця сттаття ще пів-року тому [1]. Дякую SonyaIky за посильну допомогу в редагуванні статті. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:46, 4 грудня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Проксима Центавра	4	0	0	100%	4 грудня 2023		триває

•  За:

1. --Perohanych (обговорення) 07:54, 4 грудня 2023 (UTC)
2. --SonyaIky (обговорення) 10:11, 4 грудня 2023 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 15:02, 4 грудня 2023 (UTC)
4. --Oleh68 17:19, 4 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. У статті:

   «Подальше дослідження 2017 року встановило період рівним 82,6 діб^[27][28]».

   У джерелах:

   • [27] (опубліковано 2022 року): «we infer a rotation period of 92,1^+4,2
     _−3,5 days for Proxima».
   • [28] (опубліковано 2020 року): «suggesting a stellar rotation period of 89.8±4.0 d»

   Питання:

   • Звідки взявся період 82,6 діб і про яке дослідження 2017 року мова?

   --Olvin (обговорення) 14:23, 5 грудня 2023 (UTC)

   Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 21:58, 7 грудня 2023 (UTC)

2. Навіщо в розділі Структура і внутрішні процеси подано послання на докладнішу статтю Зона променистого переносу, хоча такої зони у Проксими немає? («Через малу масу Проксима Центавра є повністю конвективною») --Olvin (обговорення) 14:23, 5 грудня 2023 (UTC)

   Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 22:06, 5 грудня 2023 (UTC)

3. У розділі Проксима Центавра в науковій фантастиці названо фільм Москва—Кассіопея. Ніякого стосунку до Проксими цей фільм не має: у ньому описується політ до системи Шедар, яка розташована в протилежному (від Землі) напрямку. --Olvin (обговорення) 14:23, 5 грудня 2023 (UTC)

   Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 22:06, 5 грудня 2023 (UTC)

   Чомусь проситься аналогічне зауваження щодо фільму Води Марса (щоправда, його я не бачив — а може там і справді про Проксиму)? --Olvin (обговорення) 20:24, 5 грудня 2023 (UTC)

Зоря 4—0—0

Пропонує: Астрономічна Вікі-команда продовжує працювати, найближчим часом буде багато зоряної тематики. А сьогодні номінуємо в цю статтю, яка є узагальнюючою для великої кількості інших астрономічних тем. Найбільший внесок зробили Uliana Pylypenko, SonyaIky та Viktoriia Borshchenko. Стаття вийшла велика (при тому, що вже двічі скорочували), але подібні узагальнюючі статті навряд чи можуть бути маленькими. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:39, 3 грудня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Зоря	4	0	0	100%	3 грудня 2023		триває

•  За:

1. --SonyaIky (обговорення) 23:28, 3 грудня 2023 (UTC)
2. --Perohanych (обговорення) 07:55, 4 грудня 2023 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 15:02, 4 грудня 2023 (UTC)
4. --Oleh68 17:19, 4 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. вважаю, що краще з преамбули прибрати все зайве щодо етимології, щоби преамбула була чітка «термін — визначення», а не довгою сосискою.--
2. деякі абзаци мають кінцеві речення без верифікації

   Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 13:31, 4 грудня 2023 (UTC)

3. можливо хтось на синьому фоні побачить синє вікіпосилання, але не всі

   Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 11:56, 4 грудня 2023 (UTC)

4. гляньте як відображається таблиця «Тривалість основних фаз синтезу для зорі масою», якщо хочете ідеальності, то варто би дивитися й щодо різних тем Вікіпедії.
5. Зовнішні відеофайли — що це і навіщо? Особливо в розділі Посилання…

   Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 11:32, 4 грудня 2023 (UTC)

6. ВП:ССС — назви прикінцевих розділів.

   @Shiro D. Neko А що саме не так? З порядком і назвами все добре -- SonyaIky (обговорення) 13:48, 4 грудня 2023 (UTC)

   @SonyaIky для списку пояснювальних приміток і/або посилань на джерела: «Примітки», «Виноски»;

   для списку загальних джерел: «Джерела». Якщо ж Література — це Додаткова література, а не Список використаних джерел, тоді до цього розділу більше питань.

   Також зауважу, що примітки на Астронет (не знаю наскільки цей сайт відповідає АП), але було би ліпшим написати бібліографічний опис як П. Г. Куликовский, "Физика Космоса", 1986 тощо, а найкращим українські видання (узагалі раз підтверджуєте такі факти, то чому лише одним? За астрономічним словником: за оцінками різних науковців від 50% до 90%). --『Shiro Neko』^Обг. 06:25, 8 грудня 2023 (UTC)

7. слово «це» після тире не рекомендую писати, і так зрозуміло що це.

   Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 11:32, 4 грудня 2023 (UTC)

8. загалом зауваження мої більше до вибраної (й то такі собі зауваження), бо на мою думку її треба робити ідеальною. І нормальний розмір статті для вибраної, у неї лише десь 8 тис. слів
9. не думаю, що варто детально пояснювати кожне, але візьміть OnlineCorrector та вичитайте статтю краще + деякі конструкції можна змінити як "Ще 185 року вони першими досліджували наднову, нині відому як"

   --『Shiro Neko』^Обг. 09:06, 4 грудня 2023 (UTC)

   У твердженні про наднову 185 року є й інша, зовсім не стилістична проблема:

   • У 185 році нашої ери вони були першими, хто досліджував наднову, тепер відому як SN 185 , з якої утворилася Крабоподібну туманність.

   У науковій спільноті практично загальновизнано, що Крабоподібна туманність утворилася внаслідок спалаху зовсім іншої наднової — SN 1054.

   --Olvin (обговорення) 18:43, 5 грудня 2023 (UTC)

   Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 13:31, 4 грудня 2023 (UTC)

10. проблема з цитатою: cite press release --Sehrg (обговорення) 12:37, 4 грудня 2023 (UTC)

    Так Зроблено --Sehrg (обговорення) 13:59, 4 грудня 2023 (UTC)

11. Треба розширити етимологію, додавши інформацію про вживаність найбільш поширеними мовами світу, а не лише слов'янськими. Походження латинського astra, а також похідні від нього - астероїд, астрал і т.д.. Ну і я би для краси ще спробував би вліпити туди ж згадку про вислів per aspera ad astra або текстом, або якось за допомогою зображень. --Seva Seva (обговорення) 17:32, 4 грудня 2023 (UTC)

    Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 10:37, 5 грудня 2023 (UTC)

    Не зроблено. Ви додали машинний переклад з англійської вікіпедії. Корінь не "аналізується", слово не може бути джерелом (тим більше, що мова йде про англійське слово ash, а не українське попіл). Речення Порівняйте латинське stella, грецьке aster, німецьке Stern не енциклопедичне. На зображенні з Фінляндії у ХІХ столітті - це що значить? І т.д. і т.п.. Увесь абзац треба переписати. Більше того, при перекладі часток статей з інших вікіпедії використовуйте шаблон {{Частково перекладена стаття}} на сторінці обговорення статті. --Seva Seva (обговорення) 16:54, 5 грудня 2023 (UTC)

12. У джерелі Крижанівська О. І. Походження української мови та основні етапи її становлення // О. І. Крижанівська. Історія української мови: Історична фонетика. Історична граматика: навчальний посібник. — Київ: ВЦ «Академія», 2010. — С. 20. ISBN 978-966-580-311-9. на вказаній сторінці не сказано, що "слово «зоря» існувало вже у періоді формування давньоукраїнської мови". Звідки ця інформація? --Seva Seva (обговорення) 17:38, 4 грудня 2023 (UTC)

    Етимологічний словник української мови : в 7 т. / редкол.: О. С. Мельничук (гол. ред.) та ін. — К. : Наукова думка, 1985. — Т. 2 : Д — Копці / Ін-т мовознавства ім. О. О. Потебні АН УРСР ; укл.: Н. С. Родзевич та ін. — С. 278.: др. зоря --Sehrg (обговорення) 20:58, 4 грудня 2023 (UTC)

    Не побачив, щоб там було сказано про якийсь "період формування" староукраїнської. Там наведено приклад старослов'янською зори, здріа і все. --Seva Seva (обговорення) 16:45, 5 грудня 2023 (UTC)

    Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 10:10, 5 грудня 2023 (UTC)

    Не зроблено джерело там досі зовсім інше стоїть незрозуміло для чого. --Seva Seva (обговорення) 16:43, 5 грудня 2023 (UTC)

    Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 21:45, 7 грудня 2023 (UTC)

13. Бракує розілу про культурне значення зірок "В культурі", чи "В культурі та мистецтві". Щось на кшталт цього. --Seva Seva (обговорення) 16:55, 5 грудня 2023 (UTC)
14. Твердження про те, що у зір головної послідовності постійно зростає світність (протягом цього етапу еволюції зоря також змінюється: у ній постійно зростає частка гелію, швидкість синтезу, температура та світність), щонайменше суперечливе (якщо не сумнівне): багато астрономів дотримуються думки, що світність зір (і, відповідно, швидкість ядерного синтезу в них) на головній послідовності залишається практично незмінною. --Olvin (обговорення) 20:12, 5 грудня 2023 (UTC)

    Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 21:45, 7 грудня 2023 (UTC)

15. Приклад щодо екзопланет у ком'пютерних іграх («екзопланети фігурують у комп'ютерних іграх, зокрема в симуляторі будівництва під назвою Dyson Sphere Program, яка була видана 2021 року й одразу стала доволі популярною») як на мене, обрано якийсь дивний — той же Stellaris (який, за словами самих розробників Dyson Sphere Program, надихнув їх на створення гри) набагато популярніший, що добре видно як із кількості та обсягу відповідних статей у Вікіпедіях, так і з обсягів продажу (200 тисяч копій Стелларіса було продано менш ніж за добу після випуску, а Dyson Sphere Program сягнула такого ж показника за кілька днів). --Olvin (обговорення) 20:55, 5 грудня 2023 (UTC).

    Так Зроблено SonyaIky (обговорення) 21:56, 7 грудня 2023 (UTC)

    Я вилучив подробиці про розробника, видавця та дати випуску гри на різних платформах. У статті про зорі це зайва інформація, а як кому треба — вона доступна в один клік. --Olvin (обговорення) 03:47, 8 грудня 2023 (UTC)

Цефеїда 3—0—0

Пропонує: --SonyaIky Вітаю, пропоную номінувати у добрі астрономічну статтю про Цефеїду.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Цефеїда	3	0	0	100%	27 листопада 2023		триває

•  За:

1. --SonyaIky (обговорення) 10:05, 27 листопада 2023 (UTC)
2. На астрономії не розуміюсь, але стаття виглядає доброю. --Seva Seva (обговорення) 09:20, 4 грудня 2023 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 15:02, 4 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Чому цю статтю включили в категорію і надкатегорію. Хіба так можна робити? --Roman333 (обговорення) 21:22, 27 листопада 2023 (UTC)

   Прибрав категорію "Зорі". --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 21:44, 27 листопада 2023 (UTC)

2. «Гарлоу Шеплі використав цефеїди, щоб встановити початкові обмеження на розмір і форму Чумацького Шляху» — слово «обмеження» якось не зовсім зрозуміле. Може краще написати щось на кшталт: «Гарлоу Шеплі використав цефеїди, щоб встановити початкові дані щодо розміру та конфігурації Чумацького Шляху»? Чи може я помиляюсь?--Парус (обговорення) 07:01, 28 листопада 2023 (UTC)

   Це була частина Великого диспуту між астрономами щодо форми та розмірів Чумацького шляху та того, які розміри Всесвіту. Зараз трохи переформулюю, бо в першоджерелі там трохи по-іншому написано. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:19, 28 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:27, 28 листопада 2023 (UTC)

3. Включення змінних типу RV Тельця до цефеїд типу II — нестандартна класифікація, що грунтується лише на одному (і до того ж — первинному) дослідженні. У більшості вторинних джерел (таких як ЗКЗЗ, AAVSO (див. https://www.aavso.org/vsx/index.php?view=about.vartypes), і, зокрема, в двох публікаціях із тих, що наведено як джерела у самій вікістатті) змінні типу RV Тельця розглядають як окремий (від цефеїд) клас. --Olvin (обговорення) 04:56, 8 грудня 2023 (UTC)

   Так Зроблено --SonyaIky (обговорення) 08:44, 8 грудня 2023 (UTC)

4. «У 1929 році Габбл і Мілтон Л. Юмасон сформулювали те, що зараз відоме як закон Габбла»

   Вельми ненейтральне твердження (погляд на історію науки, так би мовити, з «американського глобуса»).
   Зараз уже загальновизнано, що закон Габбла — Леметра вперше сформулював 1927 року Леметр, а Габбл 1929 року відкрив той же закон (імовірно, незалежно) і підтвердив його надійнішими дослідженнями. Їхні формули відрізняються лише позначеннями (констант і змінних), а числові коефіцієнти досить далекі від сучасних даних. --Olvin (обговорення) 07:32, 8 грудня 2023 (UTC)

5. «Механіку пульсації як теплового двигуна запропонував у 1917 році Артур Стенлі Еддінгтон (який багато писав про динаміку цефеїд)»

   Еддінгтон справді написав про цефеїди велику добірку статей, але в статті 1917 року (яку наведено як джерело) міститься лише висновок, що цефеїди є пульсуючими зорями (а не затемнено-подвійними). Механізм же пульсацій (який зараз називають клапанним) описаний ним у статті 1926 року. --Olvin (обговорення) 07:56, 8 грудня 2023 (UTC)

Напалм 2—1—0

Пропонує: Бачив, що в хорватській Вікіпедії у них вона обрана. На обрану не претендую, намагаюсь хоча б хорошу. Я її переклав і трохи збагатив. --‪ComradKirich 20:36, 23 листопада 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Напалм	2	1	0	66.67%	20 листопада 2023	4 дні	триває

•  За:

1. --ComradKirirch (обговорення) 20:37, 23 листопада 2023 (UTC)--ComradKirich (обговорення) 18:42, 23 листопада 2023 (UTC)ComradKirich
2. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:06, 29 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Текст спирається на сумнівні джерела. --Buruneng (обговорення) 19:29, 27 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• А Ви певні, що Азбука домашнего терроризма - надійне джерело? --Buruneng (обговорення) 21:39, 23 листопада 2023 (UTC)

  Я не знаю як делікатніше сказати, що рецепти з того джерела перевірялись на практиці --ComradKirich (обговорення) 18:20, 24 листопада 2023 (UTC)

  У Вікіпедії надійність джерела визначається спеціальним правилом. На мій погляд, це джерело тому правилу не відповідає. --Buruneng (обговорення) 21:46, 25 листопада 2023 (UTC)

  Гаразд, дякую за відгук --ComradKirich (обговорення) 19:13, 27 листопада 2023 (UTC)

  Як мінімум назва вже цікава :D --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:47, 27 листопада 2023 (UTC)

  D --ComradKirich (обговорення) 19:12, 27 листопада 2023 (UTC)

Бабуся Мозес 2—0—0

Пропонує: Побачив статтю, доперекладену з такої, що має статус «добра» в ен-вікі. --Perohanych (обговорення) 15:51, 20 листопада 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Бабуся Мозес	2	0	0	100%	20 листопада 2023		триває

•  За:

1. --Perohanych (обговорення) 15:51, 20 листопада 2023 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 03:38, 29 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. ще один приклад того, що конкурси зло. Отак навіть не пояснюють новачкам щодо авторських прав, ну а мовні помилки пан Хтось буде виправляти. --『Shiro Neko』^Обг. 16:45, 20 листопада 2023 (UTC)

   Зазначте, будь ласка, де і чиї авторські права порушені. Які конкретні мовні помилки є у статті. --Perohanych (обговорення) 17:18, 20 листопада 2023 (UTC)

   Ви як досвідчений користувач повинні знати, які, де і чиї. --『Shiro Neko』^Обг. 17:24, 20 листопада 2023 (UTC)

   Якщо адміністратор помічає порушення АП, то чи повинен він помітити фрагмент тексту з порушенням АП? --Perohanych (обговорення) 18:15, 20 листопада 2023 (UTC)

   Додав в обговорення шаблон про переклад, якщо мова йде про це. На мою думку, у статті недостатньо вікіфікації у вступі. Практику вікіфікації років вже треба припиняти, це пережиток минулого. Не розумію, навіщо виносити смерть її чоловіка в окремий розділ? Об'єднав з розділом про особисте життя.--Парус (обговорення) 19:56, 20 листопада 2023 (UTC)

   Узагалі я здивований номінацією від автор багатьох статей з 15 річним досвідом, коли не помічається номінатором недотримання ВП:Переклад, ВП:В та мовні помилки. Нехай це був би новачок чи малодосвідчений користувач, але для такого досвіду я очікую більшого. І це не якість маленькі проблеми, як отам слово не таке, чи чергування у-в недотримано. Якщо через гуглпереклад перекласти преамбулу та номінувати на добру — це все… --『Shiro Neko』^Обг. 16:58, 22 листопада 2023 (UTC)

   Статтю номінував на добру, тому що вона має такий статус в ен-вікі. Від мене в ній там лише преамбула, перекладена, але без гуглоперекладу. Щодо Верифіковуваності — то в преамбулі можливо і не варто підтверджувати джерелами твердження, які підтверджені джерелами в основному тексті. Зазвичай якраз після номінування статті на добру і проводиться її гуртове доопрацювання. Раджу критикувати і обговорювати не мене, а текст статті. І не огульно, а конкретно по конкретних фрагментах тексту, і бажано з пропозиціями для покращення я їх радо внесу в текст. --Perohanych (обговорення) 20:42, 22 листопада 2023 (UTC)

   Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо Ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Конкретний пункт — вичитати статтю на мовні помилки, верифікувати, виправити авторське право. А для доброї ще підігнати стилістику та правильні конструкції. --『Shiro Neko』^Обг. 03:57, 27 листопада 2023 (UTC)

   Про готовність доробити вже писав. Виправив мовні помилки, ті що помітив. Можливо, Mediafond, що поправите. --Perohanych (обговорення) 07:21, 27 листопада 2023 (UTC)

2. «У них було десятеро дітей, п'ятеро з яких пережили дитинство» — в українській мові так не гворять. Мабуть: У них було десятеро дітей, п'ятеро з яких стали дорослими. А взагалі текст важко житається. Переклад технічний, не адаптований до української мови. --Kamelot (обговорення) 01:52, 21 листопада 2023 (UTC)

   В українській мові говорять «У них було десятеро дітей, п'ятеро з яких померли в дитинстві». Що те саме за змістом, але значно сумніше і песимістичніше за формою. Саме тому я й ужив такий калькований з англійського тексту вираз. Адже процес перекладу і є одним із найпотужніших джерел розвитку мови. --Perohanych (обговорення) 20:50, 22 листопада 2023 (UTC)

   Це не розвиток, а мавпування--Kamelot (обговорення) 08:54, 23 листопада 2023 (UTC)

   Маєте право на власну оцінку. ) Однак, вираз «пережити дитинство» вживається в українській мові для перекладу англ. to survive infantry. Понад 1000 результатів "пережили дитинство" передає Пошук Google. Є приклад і в українській Вікіпедії, у статті Гевхерхан-султан (дочка Селіма II). Українська мова багата. --Perohanych (обговорення) 09:03, 23 листопада 2023 (UTC)

   Із 1000 результатів не всі мають сенс, що вижили, а ті що мають, то мова йде про іноземців, тобто такі ж перекладачі як і ви так переклали. Що стосується власне в українській літературі чи публіцистиці, то не зустрічав --Kamelot (обговорення) 09:21, 23 листопада 2023 (UTC)

   Що й свідчить про те, що не я один зустрівся з проблемою перекладу англ. survived infantry. І що саме варіант укр. пережили дитинство був вибраний як найближчий до оригіналу не лише мною і не мною вперше. Втім, щойно замінив на "дожили до повноліття", цей вираз Пошук Google знаходить майже 1900 разів. В будь-якому разі дякую, що звернули увагу на цей момент перекладу. Може ще якісь маєте пропозиції, щоб переклад читався ще легше. --Perohanych (обговорення) 09:27, 23 листопада 2023 (UTC)

3. бачу якесь нестабільне оформлення особливо з іноземними назвами: то вони написані просто латиницею, то транслітеровані з лапками, то транслітеровані без лапок, то транслітеровані без лапок але курсивом, то транслітеровані з лапками і з курсивом--reNVoy (обговорення) 11:54, 23 листопада 2023 (UTC)

   @Renvoy: також це зауважив. Як на Вашу думку правильно? --Perohanych (обговорення) 19:54, 23 листопада 2023 (UTC)

4. розділ "Власна родина" трохи дивний (а може бути не власна родина?) й розташування мало би бути після опису професійної кар'єри, бо це важливіше.

   Схоже малося на увазі, що вона наймитувала в чужих родинах. Реструктуризував статтю. --Perohanych (обговорення) 12:22, 23 листопада 2023 (UTC)

5. примітки оформленні не за правилами--reNVoy (обговорення) 11:54, 23 листопада 2023 (UTC)

   @Letherian3:, оскільки Ви все ж основний доповнювач статті, зверніть увагу, будь ласка, якщо Вам цікаво, щоб стаття отримала статус --reNVoy (обговорення) 11:56, 23 листопада 2023 (UTC)

   Дякую за важливі зауваження та допрацювання, доєднаюсь до покращення статті. --Letherian3 (обговорення) 00:12, 24 листопада 2023 (UTC)

Червона дама вбиває сім разів 6—0—0

Пропонує: Аналогічно попереднім номінаціям про фільми у цьому жанрі (Загублена душа (фільм), Пансіон страху, Sensività). --Seva Seva (обговорення) 15:56, 18 листопада 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Червона дама вбиває сім разів	6	0	0	100%	18 листопада 2023		триває

•  За:

1. --Seva Seva (обговорення) 15:56, 18 листопада 2023 (UTC)
2. --Olbiopontik (обговорення) 16:48, 18 листопада 2023 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 17:19, 18 листопада 2023 (UTC)
4. Тема італійського кіно та акторів мені дуже дорога.--Парус (обговорення) 08:07, 19 листопада 2023 (UTC)
5. --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 21:42, 22 листопада 2023 (UTC)
6. --Нікіта Журавель (обговорення) 06:51, 24 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Кожедуб Іван Микитович 0—3—0

Пропонує: Надати цій статі статус доброї, оскільки стаття про Ганса Філліпса отримала статус доброї отже ця теж заслуговує — Це написав, але не підписав користувач OptemistGuy (обговорення • внесок)., 11:08, 17 листопада 2023

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Кожедуб Іван Микитович	0	3	0	0	14 листопада		триває

•  За:

•  Проти:

1. Порушено пункт «Наявні зображення/медіа в статті повинні мати чіткий ліцензійний статус і бути категоризовані» — файл Файл:Іван Кожедуб, Герой СРСРjpg.jpeg має нез'ясований ліцензійний статус. --塩基Base 18:29, 16 листопада 2023 (UTC)
2. Цілі розділи статті йдуть без жодної веріфікації АД (наприклад Останні роки життя або Літаки на яких воював Кожеду) йдуть без жодних посилань на АД. З повагою, --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 18:51, 16 листопада 2023 (UTC)
3. Користувач номінує, навіть не замислюючись, що він номінує. Просто бере байдужо та номінує. Для нього це як розвага якась. Тут навіть обговорювати немає чого, недоліки статтей які він висуває видно відразу.--Парус (обговорення) 11:29, 17 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Боб Ділан 5—3—0

Пропонує: Надати цій статті статус доброї статі, оскільки вона розкриває загальну тема та заслуговує на це

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Боб Ділан	5	3	0	62.5%	13 листопада 2023		триває

•  За:

1. --Olbiopontik (обговорення) 06:35, 14 листопада 2023 (UTC)
2. Взагалі гадки не мав, що в нього є українське коріння. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:09, 14 листопада 2023 (UTC)
3. --Oleh325 (обговорення) 11:29, 14 листопада 2023 (UTC)
4. --Валерий З (обговорення) 03:35, 29 листопада 2023 (UTC)
5. --OptemistGuy (обговорення) 15:54, 4 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Події у статті завершуються 2017 роком. Чому недопереклали статтю з російської, яка набагато більше? Якщо вже перекладати — то треба до кінця.--Парус (обговорення) 11:41, 14 листопада 2023 (UTC)
2. Стаття недописана, неякісний переклад з російської Вікіпедії. По-перше, дійсно після 2017 року майже нічого нема. По-друге, вказані джерела (Bream, 2017; Shelton, 1986; Heylin, 2000 тощо) нікуди не ведуть. По-третє, надмірну увагу приділено виступам в СРСР і нобелівській премії. Ці підрозділи рівнозначні або більші ніж уся інша інформація в розділах, де вони написані. Очевидно, що основні концертні виступи Ділана були саме в США, а не в СРСР. Про нобелівку треба просто скоротити через величезний обсяг статті (понад 400кб). Крім того, про дискографію нічого нема. Список є в окремій статті, тут він не треба. --Seva Seva (обговорення) 19:06, 15 листопада 2023 (UTC)
3. Після номінації статтю не редагували. Номінатор не бере участі в обговоренні. --Buruneng (обговорення) 21:22, 7 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Коментар: А ще мене багато хто звинувачував у великих статтях, хоча я завжди казав, що є видатні особистості, статті про яких ну не можуть бути невеликими, щоб у них повністю висвітлити весь життєвий шлях та вплив. Особливо це стосується Шевченка.--Парус (обговорення) 21:22, 13 листопада 2023 (UTC)

Завершені голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Улю 3—1—0

Пропонує: Почав з того, що виправив її і доповнив на англ вікі, а потім переклав на українську. Сьогодні мав можливість доповнити її ще, а також поправити/видалити інфу до якої не знайшов джерел. Також трохи змінив структуру і виніс розділ, додав фото, категорії, новий шаблон. Це моя перша стаття що стосується північних народів, планую в майбутньому писати/доповнювати ще. --Oleh325 (обговорення) 19:45, 4 листопада 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Улю	3	1	0	75%	4 листопада 2023		завершено

•  За:

1. --Oleh325 (обговорення) 19:45, 4 листопада 2023 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 23:35, 9 листопада 2023 (UTC)
3. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:04, 15 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Попри активну участь автора з доопрацювання й видалення неавторитетних джерел стаття й досі в багатьох місцях є прикладом оригінального дослідження з самовільним трактуванням первинних джерел. Приведу у приклад одне з місць статті. Підрозділ про "Канадський" тип ножа містить текст У Канадському типі улю лезо зазвичай кріпиться до ручки одним кріпленням по центру.[58] У західних районах Канадської Арктики лезо ножа улю, як правило, має трикутну форму,[59] тоді як у східній Арктиці кінці леза зазвичай більш загострені.[60], де в [58] - розповідається про "індіанський ніж", який був зроблений в 20 столітті в Квебеку, ніде не сказано що він має якийсь "канадський" тип; [59] - фото ножів без жодних пояснень і ні про які "західні райони Канадської Арктики" мови нема; [60] - опис артефакту на сайті музею де нічого не сказано ні про "типові ножі східної Арктики", ні про їхні "загострені леза". --Seva Seva (обговорення) 16:57, 15 листопада 2023 (UTC)

   Хороше зауваження, зараз виправлю. Мені здається ці джерела з англійської перекочували, не впевнений чому їх не поправив. Будь ласка, якщо найдете ще якісь такі моменти, дайте знати, я обов'язково поправлю. --Oleh325 (обговорення) 21:42, 15 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено. Джерела не найкращі, бо знайти цю інформацію складно. Причина — поділ доволі сучасний, насправді типів можна виділити й більше, і часто ті типи переплітались, хоча все одно спостерігались тенденції певних типів виникати частіше в тих чи інших регіонах. Також улю за розміром можна ще поділити, а також й інші варіанти були, але цей все ж найпоширеніший. В дослідженнях зазвичай конкретні регіони згадуються, що трохи ускладнює таку просту типізацію, але сильно ускладнювати цей розділ величезною купою інформації поки що не планую. В майбутньому буду доповнювати ще, і тоді візьмусь вже серйозніше за цей розділ, може навіть перепишу його повністю. --Oleh325 (обговорення) 23:43, 15 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. В українській Вікіпедії прийнято ставити примітки до коми або крапки, а не після. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:48, 8 листопада 2023 (UTC)

   Я всюди так ставлю, адже це кращий варіант для використання у інтернет-ресурсах з посиланнями, аніж оригінальний варіант (який використовувався та й використовується у друкованих виданнях). Сенс у тому, що слово перед приміткою часто може містити в собі посилання, і розмежовуючи примітку від посилання розділовим знаком, ми робимо сторінку зручнішою для використання користувачу інтернет-версії енциклопедії. Якщо ж вони стоять поруч, звичайний користувач (як і я) часто буде замість примітки випадково натискати на посилання, що доволі незручно. Якщо дуже треба, я можу переставити примітки у статті. Але після цього мені певне треба буде створити обговорення на сторінці до приміток, щоб обговорити мною запропонований варіант з іншими вікіпедистами, оскільки я вважаю цей варіант зручнішим. --Oleh325 (обговорення) 14:24, 8 листопада 2023 (UTC)

   В принципі вирішив додати обговорення вже, щоб почути думку інших вікіпедистів та користувачів. Можна його знайти ось тут. --Oleh325 (обговорення) 14:57, 8 листопада 2023 (UTC)

   Ага, бачу, рекомендую також подати на загальне оголошення (це запити до адмінів), щоб інші користувачі долучилися до обговорення, інакше буде 1 репліка на 2 тижні, як зазвичай. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:01, 9 листопада 2023 (UTC)

   Гаразд, зараз зроблю, дякую! --Oleh325 (обговорення) 08:51, 9 листопада 2023 (UTC)

2. Розділ "Історія" - це не зовсім історія. Це частково історія (перші 3 абзаци), частково - набір фактів. Причому значущість деяких (наприклад, "У 2019 році Робін Анна Сміт...") є сумнівною. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:48, 8 листопада 2023 (UTC)

   Наступні два абзаци стосуються використання улю як нагород (по-суті перші задокументовані згадки, які я зміг знайти), та згадок в літературі, але ж це теж по-суті стосується історії? The Heron's Nest це популярний журнал з англомовними хайку, згадується в статті про англомовні хайку на англомовній Вікіпедії. Просто якщо це винести в якийсь інший розділ, воно там не сильно матиме сенс, а історії воно таки стосується. Хіба маєте пропозиції — буду радий почитати. --Oleh325 (обговорення) 14:08, 8 листопада 2023 (UTC)

   Якщо є якісь інші цікаві факти - можна взяти їх, додати оці 2 (про хайку та медалі) і зібрати/перенести в окремий розділ "Цікаві факти". Це не є розповсюдженим явищем, тому в статті буде своя "родзинка" і там би вони виглядали доречно. А решту розділа залишити незмінною. Можна назвати розділ якось по-іншому, оскільки частина користувачів виступає проти слова "Цікаві" в назві, оскільки це не зовсім НТЗ. Також, на мою особисту думку, варто перенести історію на початок статті, поруч з походженням назви. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:32, 9 листопада 2023 (UTC)

   Гаразд, сьогодні спродую це все зробити, там знати, дяка --Oleh325 (обговорення) 08:53, 9 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Oleh325 (обговорення) 15:25, 15 листопада 2023 (UTC)

3. Аналогічно - розділ "Улю в Україні" --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:48, 8 листопада 2023 (UTC)

   Його повністю прибрати, чи як краще? --Oleh325 (обговорення) 14:08, 8 листопада 2023 (UTC)

   Ні, залишити, тільки факти про аукціон та книгу - винести в окремий розділ, про який я писав у відповіді на попереднє питання. --07:33, 9 листопада 2023 (UTC) --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:33, 9 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Oleh325 (обговорення) 15:25, 15 листопада 2023 (UTC)

4. "Найдавніші улю, які було знайдено, датуються 2500 роком до нашої ери" - чи відомо, на території якої країни? Якщо так, уточніть, будь ласка. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:48, 8 листопада 2023 (UTC)

   Шукав кілька раз, ніде не пише точно. В журналі одному це писало, але там точно не вказано, тому не додавав цього. --Oleh325 (обговорення) 14:17, 8 листопада 2023 (UTC)

   Добре, зрозумів. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:33, 9 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено, трохи доповнив історію. --Oleh325 (обговорення) 14:57, 9 листопада 2023 (UTC)

5. Статтю Улу (ніж) було створено в 2015 році. В жовтні ви створили її дублікат з назвою Улю і перенаправили існуючу статтю на новостворену. Чи є якісь вагомі аргументи на користь назви «улю», які виправдовуюсть перейменування в обхід ВП:ПС?--Mik1980 (обговорення) 08:01, 9 листопада 2023 (UTC)

   Нову статтю було повністю перекладено з англійської. Причина створення нової — вирішення проблеми, яка вже, на жаль, давно стала типовою у Вікі просторі. Проблема полягає у тому, що автори старих статей брали назви з російської чи англійської мови, не враховуючи особливості оригінальної мови походження слова. В англійській мові, до прикладу, немає м'якого "л", тому їм доводиться просто писати Ulu. Росіяни, ймовірно, скомуніздили в англ версії, в нас думаю теж. Але насправді, звук ᓪ з Інуктитуту правильніше транслітерувати як "ль", тому відповідно ᐅᓗ (улю) треба писати як улю. Така проблема присутня в нас і з японською, і я зараз активно намагаюсь її вирішувати, але поки як є. В такій маловідомій ж мові (42,000 користувачів) ніколи не буде якоїсь офіційної транслітераційної системи, тож мені, як людині, яка вивчає мову, хотілось би щоб люди дізнавались про інуїтські приладдя з правильною транслітерацією. --Oleh325 (обговорення) 09:06, 9 листопада 2023 (UTC)

   • У таких випадках перйменовується (у неоднозначних випадках через ВП:ПС) і редагується існуюча стаття, а не створюються нова.
   • Чому вимова цього чоловіка значно більш схожа на «улу»?
   • Що означає застаріле: улу? Раніше інуїти чи алеути говорили улу, а тепер улю? --Mik1980 (обговорення) 16:25, 9 листопада 2023 (UTC)

     Тому що той чоловік розмовляє англійською :)

     Ось, послухайте як інуктитутом про улю розповідають

     А отут можете послухати подкастики на інуктитуті, щоб почути як вони "ль" вимовляють, там чітко чути

     За перейменування дякую що дали знати, на майбутнє робитиму правильно. Застаріле — українською застаріле. Треба уточнити, або прибрати. В принципі не часто в нас за цей ніж згадують десь. --Oleh325 (обговорення) 18:57, 9 листопада 2023 (UTC)

6. Вікі та сайти магазинів не можуть бути АД.--Submajstro (обговорення) 08:21, 9 листопада 2023 (UTC)

   Сайти приберу зараз, а Вікі де там як джерело? Ніколи не використовую. --Oleh325 (обговорення) 09:07, 9 листопада 2023 (UTC)

   Харчі - вікі, sunstonetours - блог, linaashop, theulufactory, fishcreekalaska - магазини--Submajstro (обговорення) 12:04, 9 листопада 2023 (UTC) Плюс alaskawildcountry, blademag, canadian-arctic --Submajstro (обговорення) 12:17, 9 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено, майже. Два джерела там складно замінити. Перше (sunstonetours), бо таку інформацію (хоч і очевидну), я більше в такому вигляді знайти не можу. А в другому (blademag), бо зараз ще немає багато статей узагалі на тему сучасних улю, це єдина хороша повна стаття яку я знайшов узагалі, здебільшого просто сторінки на товар та й все. --Oleh325 (обговорення) 14:57, 9 листопада 2023 (UTC)

7. Розділ «Різноманітні факти», по-перше, в жодній іншій статті такого розділу немає, навіть існує такий шаблон: «Цей розділ містить неупорядкований список різноманітних фактів про предмет статті. Будь ласка, перемістіть будь-яку значущу інформацію до інших розділів або статей». По-друге, дійсно, доречніше, як на мене, ці твердження треба або перемістити інші розділи, або вилучити. «З 1970 року на Арктичних зимових іграх переможцям вручають малі медалі у формі улю.[52] Існують золоті, срібні та бронзові медалі улю,[53] щоправда на початку замість бронзових використовувались мідні.[54]» → Улю#Використання#Як_нагорода_або_сувенір; «В українській книзі «Кухня Егоїста» 2008 року згадується італійський ніж у формі напівмісяця — меццалуна, який має лезо форми напівмісяця, схоже до леза улю.[55] Основна відмінність цього ножа від улю — у нього дві ручки.[56]^{[значущість факту?]}» в жодному з цих джерел нема згадки "улю", чи є harchi.info АД?; «У 2019 році Робін Анна Сміт отримала третє місце на «The Peggy Willis Lyles Haiku Awards for 2019» журналу «The Heron's Nest»,[57] з англомовним хайку про улю» → створити розділ У літературі/культурі; «У березні 2023 року на аукціоні Violity в Україні було продано сучасне інупіатське улю з прикрашеним руків'ям з дерева та лезом зі сталі.[58]^{[значущість факту?]}» — ?. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:56, 9 листопада 2023 (UTC)

   harchi.info не АД, але це єдине україномовне +- норм джерело з описом меццалуни. Можу взяти англ джерело якесь. Інше зараз поправлю, дякую. --Oleh325 (обговорення) 12:08, 9 листопада 2023 (UTC)

   Щодо останнього — спочатку був розділ про улю в Україні, як на мене цікава інформація. Сказали, що так не добре, тому я переніс окремо. Як на мене доволі цікава інформація для статті про улю на укр вікіпедії. --Oleh325 (обговорення) 12:10, 9 листопада 2023 (UTC)

   дякую, за оперативн реакцію! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:57, 10 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Oleh325 (обговорення) 15:25, 15 листопада 2023 (UTC)

8. @Oleh325:, познаходив наступні джерела на тему, варто подивитись чи можна щось додати з них у статтю або принаймі вказати у посиланнях: 1, 2, 3--reNVoy (обговорення) 16:11, 14 листопада 2023 (UTC)

   Дуже дякую, увечері гляну і додам! --Oleh325 (обговорення) 16:43, 14 листопада 2023 (UTC)

   Додав по 3-му джерелу, перші два вже зранку читатиму, мабуть теж щось цікаве знайдеться. --Oleh325 (обговорення) 22:19, 14 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Oleh325 (обговорення) 15:24, 15 листопада 2023 (UTC)

   @Oleh325: ще одну річ помітив, частина приміток чомусь перекладені на українську, хоч в оригіналі назва англійською. Джерела мо подаємо мовою оригіналу загалом.--reNVoy (обговорення) 21:47, 15 листопада 2023 (UTC)

   Оу, точно, зранку виправлю, дяка що підмітили. --Oleh325 (обговорення) 22:23, 15 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено, ніби всі назад вернув. --Oleh325 (обговорення) 10:58, 16 листопада 2023 (UTC)

Підсумок: стаття Улю є дублікатом вже існуючої статті Улу (ніж). У Вікіпедії про особу, предмет чи явище має бути одна стаття. У цьому випадку потрібно покращувати статтю Улу (ніж). Статтю Улю поставив на вилучення. --Roman333 (обговорення) 09:41, 10 листопада 2023 (UTC) статті об'єднано, на обговорення статусу статті це і так не мало би вплинути.--reNVoy (обговорення) 12:47, 10 листопада 2023 (UTC)

@Renvoy:, якщо статті об'єднано, чому досі не видно історію редагувань, починаючи від 21 вересня 2015 року? --Flavius (обговорення) 17:16, 10 листопада 2023 (UTC)

Shiro D. Neko залишив як перенаправлення і в цьому випадку історію об'єднати неможливо --reNVoy (обговорення) 17:19, 10 листопада 2023 (UTC)

Чого неможливо? Є технічні складнощі? Flavius (обговорення) 17:28, 10 листопада 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 11:21, 18 листопада 2023 (UTC)

Моніка Беллуччі 6—0—0

Пропонує: Переклад з Англовікі, де її автором є користувач Oroborvs, за що я йому вдячний, з яким мені пощастило поспілкуватися, і який теж планує її номінувати у добрі. Переклавши статтю, вирішив її значно розширити, додавши у різних місцях багато своєї інформації. Тож, я не просто перекладаю статті, а ще й намагаюсь їх ще більше розшити та покращити від себе. Також хочу подякувати за допомогу користувачам Xsandriel і Markverona. Укрвікі бракує добрих статтей про кінозірок світового рівня з великою кількістю інтервікі — намагаюсь усувати цей недолік.--Парус (обговорення) 06:31, 29 жовтня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Моніка Беллуччі	6	0	0	100%	29 жовтня 2023		завершено

•  За:

1. --Парус (обговорення) 06:31, 29 жовтня 2023 (UTC)
2. Стаття заслуговує статусу. --Mark ^{напишіть мені} 06:37, 29 жовтня 2023 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 11:25, 1 листопада 2023 (UTC)
4. --Olbiopontik (обговорення) 21:29, 1 листопада 2023 (UTC)
5. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:36, 2 листопада 2023 (UTC)
6. --Egor2b (обговорення) 16:50, 7 листопада 2023 (UTC)
7. Чудова стаття. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:03, 9 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Стаття просто величезна - майже 300 КБ. Для порівняння - це більше, ніж дві попередні (і теж чималі) номіновані статті, разом узяті. І навряд чи з цим можна щось вдіяти, оскільки саме біографічні статті як раз найважче скорочувати або розділяти на декілька менших. Тому, мабуть, залишимо, як є. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:36, 2 листопада 2023 (UTC)

   Я і набагато більші статті номінував, за що мене постійно критикують. Не можу номінувати статті з недостатнім розкриттям теми Стаття має великий розмір за рахунок джерел, їхня архівація з'їдає багато місця, але сам текст візуально доволі компактний. І скажу Вам чесно — створювати біографічні статті про зірок міжнародного рівня — одне з найважчих занятть, і лаконічності тут важко досягти, через багатогранність та вплив на суспільство таких постатей, навіть переклавши цю статтю, все одно довелося ритися багато в інтернеті, шукаючи інформацію, для ще більш максимального розкриття теми.--Парус (обговорення) 07:53, 2 листопада 2023 (UTC)

2. модельні параметри не є енциклопедичною інформацією, особливо такою табличкою. Мені не дуже хочеться, щоби такий стиль таблиць зі вибраних статей копіювали до інших статей--『Shiro Neko』^Обг. 10:22, 2 листопада 2023 (UTC)

   А залишити таблицю не можна? Мені дуже не хочеться видаляти таблицю з модельними параметрами. Я розумію, що це може не енциклопедично, але треба враховувати і інтереси читачів, яких в першу чергу дуже цікавить така інформація, добре знаю за це, бо питав людей. Я вважаю, що інколи правила можна обходити, якщо це сприяє прогресу. В Італовікі, наприклад, вказані модельні параметри. Це стаття про модель, тож це основна інформація, бо без параметрів немає і моделі, як і у статтях про культуристів, боксерів, де теж вказуються їхні параметри (зріст, вага, об'єм біцепса й т.п.).--Парус (обговорення) 10:49, 2 листопада 2023 (UTC)

   Таблицю дуже не хочу прибирати.--Парус (обговорення) 11:13, 3 листопада 2023 (UTC)

   А параметри на який час? Бо зовнішність людини з часом змінюється. --Venzz (обговорення) 20:17, 4 листопада 2023 (UTC)

   Думав за це не раз. Важко знайти інформацію саме за який рік. Вже багато рився раніше, буду шукати далі. Всюди вказуються параметри, але року немає. Мабуть, на піку її кар'єри. На крайній випадок можна написати «параметри, згідно такої модельної агенції». Але видаляти зі статті про модель її параметри — це все одно що видаляти зі статті про актора його фільмографію. Така моя думка. І це повністю логічно.--Парус (обговорення) 21:11, 4 листопада 2023 (UTC)

   якщо будь-яка інформація є в АД, модельні параметри, немодельні, будь-які інші, є в АД = може бути в статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:01, 9 листопада 2023 (UTC)

3. розділ посилання пустий--『Shiro Neko』^Обг. 10:22, 2 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено--Парус (обговорення) 08:04, 3 листопада 2023 (UTC)

4. tass бажано би замінити на якісніші джерела, і добре було би різних країн.

   Замість tass додав інше англомовне джерело з її інтерв'ю, де вона описує процес свого здобуття акторських навичок.--Парус (обговорення) 11:13, 3 листопада 2023 (UTC)

5. примітку 51 можна зробити просто назва журналу номер рік, так буде зрозуміліше, це не той вид примітки де необхідна детальний бібл. опис.--『Shiro Neko』^Обг. 10:22, 2 листопада 2023 (UTC)

   Замість купи джерел — додав посилання на інтернет-каталог з переліком журналів, де присутня Беллуччі.--Парус (обговорення) 11:13, 3 листопада 2023 (UTC)

6. вичитка потрібна, і можна на вибрану. Дякую --『Shiro Neko』^Обг. 10:22, 2 листопада 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 11:21, 18 листопада 2023 (UTC)

Телескоп 6—0—0

Пропонує: -- Вітаю, Астрономічна Вікі-команда у складі @Dmytro Tvardovskyi:, @Liudmyla Krychevska:, @Viktoriia Borshchenko:, @SonyaIky:, @Uliana Pylypenko:, @Varvariance: та @TkachenkoRomanV: значно покращили статтю про Телескопи і тому пропоную номінувати її у добрі статтю.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Телескоп	6	0	0	100%	22 жовтня 2023		завершено

•  За:

1. --Viktoriia Borshchenko (обговорення) 22:41, 22 жовтня 2023 (UTC)
2. --SonyaIky (обговорення) 23:00, 22 жовтня 2023 (UTC)
3. --BogdanShevchenko (обговорення) 21:28, 22 жовтня 2023 (UTC)
4. --Olbiopontik (обговорення) 05:14, 23 жовтня 2023 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 11:31, 23 жовтня 2023 (UTC)
6. --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 14:43, 25 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Загалом все подобається, не зрозумів один момент: "У 1675 році Християн Гюйгенс і його брат Константин Гюйгенс-молодший вирішили використати об'єктиви з дуже великою фокусною відстанню, повністю відмовившись від труби. У безкорпусному телескопі Гюйгенса об'єктив встановлювався всередині короткої залізної труби, розташованої на кульовому шарнірі, що обертається" — то була все ж труба чи ні? Якось би прояснити цей момент.Так Зроблено Viktoriia Borshchenko (обговорення) 03:17, 23 жовтня 2023 (UTC)

1. Питання щодо розділу: "Відомі виробники телескопів" - кому вони відомі і нащо там посилання на сайти виробників? --Seva Seva (обговорення) 21:35, 22 жовтня 2023 (UTC)Так Зроблено Viktoriia Borshchenko (обговорення) 15:00, 23 жовтня 2023 (UTC)
2. Наприкінці статті у посиланнях є кілька посилань на сайт і Ютуб-канал клубу AstroScope. Як на мене, це зайве, більше схоже на рекламу клубу (ще й російськомовного в україномовній Вікіпедії). Посилання на словники теж незрозуміло для чого. --Seva Seva (обговорення) 21:35, 22 жовтня 2023 (UTC) Так Зроблено Viktoriia Borshchenko (обговорення) 03:17, 23 жовтня 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 11:21, 18 листопада 2023 (UTC)

Інструкція  

• Створіть підсторінку архіву аналогічно попереднім, перенесіть туди обговорення, додайте відповідні рядки до Архіву

Якщо стаття отримала статус  

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD}}. Поточний день: {{Повідомлення ДС||2023-12-08}}
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці.
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.

Якщо стаття не отримала статусу  

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}

Архів добрих статей