Вікіпедія:Кандидати у добрі статті
Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті |
![]() Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо. Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. |
![]() Вікіпроєкти |
---|
Загальні проєкти
|
«Зовнішні» проєкти |
Міжнародна співпраця |
Міста України |
![]() |
Кандидати ред.
Проксима Центавра 4—0—0 ред.
Пропонує: Астрономи працюють, тож ось ще одна стаття на зоряну тематику про найближчу до нас (після Сонця) зорю. Основа - переклад Вибраної статті англійської Вікіпедії з невеликими доповненнями. Ось такий вигляд мала ця сттаття ще пів-року тому [1]. Дякую SonyaIky за посильну допомогу в редагуванні статті. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:46, 4 грудня 2023 (UTC)
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Проксима Центавра | 4 | 0 | 0 | 100% | 4 грудня 2023 | триває |
- За:
- --Perohanych (обговорення) 07:54, 4 грудня 2023 (UTC)
- --SonyaIky (обговорення) 10:11, 4 грудня 2023 (UTC)
- --Olbiopontik (обговорення) 15:02, 4 грудня 2023 (UTC)
- --Oleh68 17:19, 4 грудня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- У статті:
- «Подальше дослідження 2017 року встановило період рівним 82,6 діб[27][28]».
- У джерелах:
- [27] (опубліковано 2022 року): «we infer a rotation period of 92,1+4,2
−3,5 days for Proxima». - [28] (опубліковано 2020 року): «suggesting a stellar rotation period of 89.8±4.0 d»
- [27] (опубліковано 2022 року): «we infer a rotation period of 92,1+4,2
- Питання:
- Звідки взявся період 82,6 діб і про яке дослідження 2017 року мова?
- --Olvin (обговорення) 14:23, 5 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 21:58, 7 грудня 2023 (UTC)
- Навіщо в розділі Структура і внутрішні процеси подано послання на докладнішу статтю Зона променистого переносу, хоча такої зони у Проксими немає? («Через малу масу Проксима Центавра є повністю конвективною») --Olvin (обговорення) 14:23, 5 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 22:06, 5 грудня 2023 (UTC)
- У розділі Проксима Центавра в науковій фантастиці названо фільм Москва—Кассіопея. Ніякого стосунку до Проксими цей фільм не має: у ньому описується політ до системи Шедар, яка розташована в протилежному (від Землі) напрямку. --Olvin (обговорення) 14:23, 5 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 22:06, 5 грудня 2023 (UTC)
- Чомусь проситься аналогічне зауваження щодо фільму Води Марса (щоправда, його я не бачив — а може там і справді про Проксиму)? --Olvin (обговорення) 20:24, 5 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 22:06, 5 грудня 2023 (UTC)
Зоря 4—0—0 ред.
Пропонує: Астрономічна Вікі-команда продовжує працювати, найближчим часом буде багато зоряної тематики. А сьогодні номінуємо в цю статтю, яка є узагальнюючою для великої кількості інших астрономічних тем. Найбільший внесок зробили Uliana Pylypenko, SonyaIky та Viktoriia Borshchenko. Стаття вийшла велика (при тому, що вже двічі скорочували), але подібні узагальнюючі статті навряд чи можуть бути маленькими. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:39, 3 грудня 2023 (UTC)
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Зоря | 4 | 0 | 0 | 100% | 3 грудня 2023 | триває |
- За:
- --SonyaIky (обговорення) 23:28, 3 грудня 2023 (UTC)
- --Perohanych (обговорення) 07:55, 4 грудня 2023 (UTC)
- --Olbiopontik (обговорення) 15:02, 4 грудня 2023 (UTC)
- --Oleh68 17:19, 4 грудня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- вважаю, що краще з преамбули прибрати все зайве щодо етимології, щоби преамбула була чітка «термін — визначення», а не довгою сосискою.--
- деякі абзаци мають кінцеві речення без верифікації
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 13:31, 4 грудня 2023 (UTC)
- можливо хтось на синьому фоні побачить синє вікіпосилання, але не всі
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 11:56, 4 грудня 2023 (UTC)
- гляньте як відображається таблиця «Тривалість основних фаз синтезу для зорі масою», якщо хочете ідеальності, то варто би дивитися й щодо різних тем Вікіпедії.
- Зовнішні відеофайли — що це і навіщо? Особливо в розділі Посилання…
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 11:32, 4 грудня 2023 (UTC)
- ВП:ССС — назви прикінцевих розділів.
- @Shiro D. Neko А що саме не так? З порядком і назвами все добре -- SonyaIky (обговорення) 13:48, 4 грудня 2023 (UTC)
- @SonyaIky для списку пояснювальних приміток і/або посилань на джерела: «Примітки», «Виноски»;
- для списку загальних джерел: «Джерела». Якщо ж Література — це Додаткова література, а не Список використаних джерел, тоді до цього розділу більше питань.
- Також зауважу, що примітки на Астронет (не знаю наскільки цей сайт відповідає АП), але було би ліпшим написати бібліографічний опис як П. Г. Куликовский, "Физика Космоса", 1986 тощо, а найкращим українські видання (узагалі раз підтверджуєте такі факти, то чому лише одним? За астрономічним словником: за оцінками різних науковців від 50% до 90%). --『Shiro Neko』Обг. 06:25, 8 грудня 2023 (UTC)
- слово «це» після тире не рекомендую писати, і так зрозуміло що це.
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 11:32, 4 грудня 2023 (UTC)
- загалом зауваження мої більше до вибраної (й то такі собі зауваження), бо на мою думку її треба робити ідеальною. І нормальний розмір статті для вибраної, у неї лише десь 8 тис. слів
- не думаю, що варто детально пояснювати кожне, але візьміть OnlineCorrector та вичитайте статтю краще + деякі конструкції можна змінити як "Ще 185 року вони першими досліджували наднову, нині відому як"
- --『Shiro Neko』Обг. 09:06, 4 грудня 2023 (UTC)
- У твердженні про наднову 185 року є й інша, зовсім не стилістична проблема:
- У 185 році нашої ери вони були першими, хто досліджував наднову, тепер відому як SN 185 , з якої утворилася Крабоподібну туманність.
- У науковій спільноті практично загальновизнано, що Крабоподібна туманність утворилася внаслідок спалаху зовсім іншої наднової — SN 1054.
- --Olvin (обговорення) 18:43, 5 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 13:31, 4 грудня 2023 (UTC)
- проблема з цитатою: cite press release --Sehrg (обговорення) 12:37, 4 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено --Sehrg (обговорення) 13:59, 4 грудня 2023 (UTC)
- Треба розширити етимологію, додавши інформацію про вживаність найбільш поширеними мовами світу, а не лише слов'янськими. Походження латинського astra, а також похідні від нього - астероїд, астрал і т.д.. Ну і я би для краси ще спробував би вліпити туди ж згадку про вислів per aspera ad astra або текстом, або якось за допомогою зображень. --Seva Seva (обговорення) 17:32, 4 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 10:37, 5 грудня 2023 (UTC)
- Не зроблено. Ви додали машинний переклад з англійської вікіпедії. Корінь не "аналізується", слово не може бути джерелом (тим більше, що мова йде про англійське слово ash, а не українське попіл). Речення Порівняйте латинське stella, грецьке aster, німецьке Stern не енциклопедичне. На зображенні з Фінляндії у ХІХ столітті - це що значить? І т.д. і т.п.. Увесь абзац треба переписати. Більше того, при перекладі часток статей з інших вікіпедії використовуйте шаблон {{Частково перекладена стаття}} на сторінці обговорення статті. --Seva Seva (обговорення) 16:54, 5 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 10:37, 5 грудня 2023 (UTC)
- У джерелі Крижанівська О. І. Походження української мови та основні етапи її становлення // О. І. Крижанівська. Історія української мови: Історична фонетика. Історична граматика: навчальний посібник. — Київ: ВЦ «Академія», 2010. — С. 20. ISBN 978-966-580-311-9. на вказаній сторінці не сказано, що "слово «зоря» існувало вже у періоді формування давньоукраїнської мови". Звідки ця інформація? --Seva Seva (обговорення) 17:38, 4 грудня 2023 (UTC)
- Етимологічний словник української мови : в 7 т. / редкол.: О. С. Мельничук (гол. ред.) та ін. — К. : Наукова думка, 1985. — Т. 2 : Д — Копці / Ін-т мовознавства ім. О. О. Потебні АН УРСР ; укл.: Н. С. Родзевич та ін. — С. 278.: др. зоря --Sehrg (обговорення) 20:58, 4 грудня 2023 (UTC)
- Не побачив, щоб там було сказано про якийсь "період формування" староукраїнської. Там наведено приклад старослов'янською зори, здріа і все. --Seva Seva (обговорення) 16:45, 5 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 10:10, 5 грудня 2023 (UTC)
- Не зроблено джерело там досі зовсім інше стоїть незрозуміло для чого. --Seva Seva (обговорення) 16:43, 5 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 21:45, 7 грудня 2023 (UTC)
- Етимологічний словник української мови : в 7 т. / редкол.: О. С. Мельничук (гол. ред.) та ін. — К. : Наукова думка, 1985. — Т. 2 : Д — Копці / Ін-т мовознавства ім. О. О. Потебні АН УРСР ; укл.: Н. С. Родзевич та ін. — С. 278.: др. зоря --Sehrg (обговорення) 20:58, 4 грудня 2023 (UTC)
- Бракує розілу про культурне значення зірок "В культурі", чи "В культурі та мистецтві". Щось на кшталт цього. --Seva Seva (обговорення) 16:55, 5 грудня 2023 (UTC)
- Твердження про те, що у зір головної послідовності постійно зростає світність (протягом цього етапу еволюції зоря також змінюється: у ній постійно зростає частка гелію, швидкість синтезу, температура та світність), щонайменше суперечливе (якщо не сумнівне): багато астрономів дотримуються думки, що світність зір (і, відповідно, швидкість ядерного синтезу в них) на головній послідовності залишається практично незмінною. --Olvin (обговорення) 20:12, 5 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 21:45, 7 грудня 2023 (UTC)
- Приклад щодо екзопланет у ком'пютерних іграх («екзопланети фігурують у комп'ютерних іграх, зокрема в симуляторі будівництва під назвою Dyson Sphere Program[en], яка була видана 2021 року й одразу стала доволі популярною») як на мене, обрано якийсь дивний — той же Stellaris (який, за словами самих розробників Dyson Sphere Program, надихнув їх на створення гри) набагато популярніший, що добре видно як із кількості та обсягу відповідних статей у Вікіпедіях, так і з обсягів продажу (200 тисяч копій Стелларіса було продано менш ніж за добу після випуску, а Dyson Sphere Program сягнула такого ж показника за кілька днів). --Olvin (обговорення) 20:55, 5 грудня 2023 (UTC).
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 21:56, 7 грудня 2023 (UTC)
- Я вилучив подробиці про розробника, видавця та дати випуску гри на різних платформах. У статті про зорі це зайва інформація, а як кому треба — вона доступна в один клік. --Olvin (обговорення) 03:47, 8 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено SonyaIky (обговорення) 21:56, 7 грудня 2023 (UTC)
Цефеїда 3—0—0 ред.
Пропонує: --SonyaIky Вітаю, пропоную номінувати у добрі астрономічну статтю про Цефеїду.
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Цефеїда | 3 | 0 | 0 | 100% | 27 листопада 2023 | триває |
- За:
- --SonyaIky (обговорення) 10:05, 27 листопада 2023 (UTC)
- На астрономії не розуміюсь, але стаття виглядає доброю. --Seva Seva (обговорення) 09:20, 4 грудня 2023 (UTC)
- --Olbiopontik (обговорення) 15:02, 4 грудня 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- Чому цю статтю включили в категорію і надкатегорію. Хіба так можна робити? --Roman333 (обговорення) 21:22, 27 листопада 2023 (UTC)
- Прибрав категорію "Зорі". --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 21:44, 27 листопада 2023 (UTC)
- «Гарлоу Шеплі використав цефеїди, щоб встановити початкові обмеження на розмір і форму Чумацького Шляху» — слово «обмеження» якось не зовсім зрозуміле. Може краще написати щось на кшталт: «Гарлоу Шеплі використав цефеїди, щоб встановити початкові дані щодо розміру та конфігурації Чумацького Шляху»? Чи може я помиляюсь?--Парус (обговорення) 07:01, 28 листопада 2023 (UTC)
- Це була частина Великого диспуту між астрономами щодо форми та розмірів Чумацького шляху та того, які розміри Всесвіту. Зараз трохи переформулюю, бо в першоджерелі там трохи по-іншому написано. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:19, 28 листопада 2023 (UTC)
- Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:27, 28 листопада 2023 (UTC)
- Це була частина Великого диспуту між астрономами щодо форми та розмірів Чумацького шляху та того, які розміри Всесвіту. Зараз трохи переформулюю, бо в першоджерелі там трохи по-іншому написано. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:19, 28 листопада 2023 (UTC)
- Включення змінних типу RV Тельця до цефеїд типу II — нестандартна класифікація, що грунтується лише на одному (і до того ж — первинному) дослідженні. У більшості вторинних джерел (таких як ЗКЗЗ, AAVSO (див. https://www.aavso.org/vsx/index.php?view=about.vartypes), і, зокрема, в двох публікаціях із тих, що наведено як джерела у самій вікістатті) змінні типу RV Тельця розглядають як окремий (від цефеїд) клас. --Olvin (обговорення) 04:56, 8 грудня 2023 (UTC)
- Зроблено --SonyaIky (обговорення) 08:44, 8 грудня 2023 (UTC)
- «У 1929 році Габбл і Мілтон Л. Юмасон сформулювали те, що зараз відоме як закон Габбла»
- Вельми ненейтральне твердження (погляд на історію науки, так би мовити, з «американського глобуса»).
Зараз уже загальновизнано, що закон Габбла — Леметра вперше сформулював 1927 року Леметр, а Габбл 1929 року відкрив той же закон (імовірно, незалежно) і підтвердив його надійнішими дослідженнями. Їхні формули відрізняються лише позначеннями (констант і змінних), а числові коефіцієнти досить далекі від сучасних даних. --Olvin (обговорення) 07:32, 8 грудня 2023 (UTC)
- Вельми ненейтральне твердження (погляд на історію науки, так би мовити, з «американського глобуса»).
- «Механіку пульсації як теплового двигуна запропонував у 1917 році Артур Стенлі Еддінгтон (який багато писав про динаміку цефеїд)»
- Еддінгтон справді написав про цефеїди велику добірку статей, але в статті 1917 року (яку наведено як джерело) міститься лише висновок, що цефеїди є пульсуючими зорями (а не затемнено-подвійними). Механізм же пульсацій (який зараз називають клапанним) описаний ним у статті 1926 року. --Olvin (обговорення) 07:56, 8 грудня 2023 (UTC)
Напалм 2—1—0 ред.
Пропонує: Бачив, що в хорватській Вікіпедії у них вона обрана. На обрану не претендую, намагаюсь хоча б хорошу. Я її переклав і трохи збагатив. --ComradKirich 20:36, 23 листопада 2023 (UTC)
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Напалм | 2 | 1 | 0 | 66.67% | 20 листопада 2023 | 4 дні | триває |
- За:
- --ComradKirirch (обговорення) 20:37, 23 листопада 2023 (UTC)--ComradKirich (обговорення) 18:42, 23 листопада 2023 (UTC)ComradKirich
- --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:06, 29 листопада 2023 (UTC)
- Проти:
- Текст спирається на сумнівні джерела. --Buruneng (обговорення) 19:29, 27 листопада 2023 (UTC)
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- А Ви певні, що Азбука домашнего терроризма - надійне джерело? --Buruneng (обговорення) 21:39, 23 листопада 2023 (UTC)
- Я не знаю як делікатніше сказати, що рецепти з того джерела перевірялись на практиці --ComradKirich (обговорення) 18:20, 24 листопада 2023 (UTC)
- У Вікіпедії надійність джерела визначається спеціальним правилом. На мій погляд, це джерело тому правилу не відповідає. --Buruneng (обговорення) 21:46, 25 листопада 2023 (UTC)
- Гаразд, дякую за відгук --ComradKirich (обговорення) 19:13, 27 листопада 2023 (UTC)
- У Вікіпедії надійність джерела визначається спеціальним правилом. На мій погляд, це джерело тому правилу не відповідає. --Buruneng (обговорення) 21:46, 25 листопада 2023 (UTC)
- Як мінімум назва вже цікава :D --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:47, 27 листопада 2023 (UTC)
- D --ComradKirich (обговорення) 19:12, 27 листопада 2023 (UTC)
- Я не знаю як делікатніше сказати, що рецепти з того джерела перевірялись на практиці --ComradKirich (обговорення) 18:20, 24 листопада 2023 (UTC)
Бабуся Мозес 2—0—0 ред.
Пропонує: Побачив статтю, доперекладену з такої, що має статус «добра» в ен-вікі. --Perohanych (обговорення) 15:51, 20 листопада 2023 (UTC)
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Бабуся Мозес | 2 | 0 | 0 | 100% | 20 листопада 2023 | триває |
- За:
- --Perohanych (обговорення) 15:51, 20 листопада 2023 (UTC)
- --Валерий З (обговорення) 03:38, 29 листопада 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- ще один приклад того, що конкурси зло. Отак навіть не пояснюють новачкам щодо авторських прав, ну а мовні помилки пан Хтось буде виправляти. --『Shiro Neko』Обг. 16:45, 20 листопада 2023 (UTC)
- Зазначте, будь ласка, де і чиї авторські права порушені. Які конкретні мовні помилки є у статті. --Perohanych (обговорення) 17:18, 20 листопада 2023 (UTC)
- Ви як досвідчений користувач повинні знати, які, де і чиї. --『Shiro Neko』Обг. 17:24, 20 листопада 2023 (UTC)
- Якщо адміністратор помічає порушення АП, то чи повинен він помітити фрагмент тексту з порушенням АП? --Perohanych (обговорення) 18:15, 20 листопада 2023 (UTC)
- Додав в обговорення шаблон про переклад, якщо мова йде про це. На мою думку, у статті недостатньо вікіфікації у вступі. Практику вікіфікації років вже треба припиняти, це пережиток минулого. Не розумію, навіщо виносити смерть її чоловіка в окремий розділ? Об'єднав з розділом про особисте життя.--Парус (обговорення) 19:56, 20 листопада 2023 (UTC)
- Узагалі я здивований номінацією від автор багатьох статей з 15 річним досвідом, коли не помічається номінатором недотримання ВП:Переклад, ВП:В та мовні помилки. Нехай це був би новачок чи малодосвідчений користувач, але для такого досвіду я очікую більшого. І це не якість маленькі проблеми, як отам слово не таке, чи чергування у-в недотримано. Якщо через гуглпереклад перекласти преамбулу та номінувати на добру — це все… --『Shiro Neko』Обг. 16:58, 22 листопада 2023 (UTC)
- Статтю номінував на добру, тому що вона має такий статус в ен-вікі. Від мене в ній там лише преамбула, перекладена, але без гуглоперекладу. Щодо Верифіковуваності — то в преамбулі можливо і не варто підтверджувати джерелами твердження, які підтверджені джерелами в основному тексті. Зазвичай якраз після номінування статті на добру і проводиться її гуртове доопрацювання. Раджу критикувати і обговорювати не мене, а текст статті. І не огульно, а конкретно по конкретних фрагментах тексту, і бажано з пропозиціями для покращення я їх радо внесу в текст. --Perohanych (обговорення) 20:42, 22 листопада 2023 (UTC)
- Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо Ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Конкретний пункт — вичитати статтю на мовні помилки, верифікувати,
виправити авторське право. А для доброї ще підігнати стилістику та правильні конструкції. --『Shiro Neko』Обг. 03:57, 27 листопада 2023 (UTC)- Про готовність доробити вже писав. Виправив мовні помилки, ті що помітив. Можливо, Mediafond, що поправите. --Perohanych (обговорення) 07:21, 27 листопада 2023 (UTC)
- Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо Ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Конкретний пункт — вичитати статтю на мовні помилки, верифікувати,
- Статтю номінував на добру, тому що вона має такий статус в ен-вікі. Від мене в ній там лише преамбула, перекладена, але без гуглоперекладу. Щодо Верифіковуваності — то в преамбулі можливо і не варто підтверджувати джерелами твердження, які підтверджені джерелами в основному тексті. Зазвичай якраз після номінування статті на добру і проводиться її гуртове доопрацювання. Раджу критикувати і обговорювати не мене, а текст статті. І не огульно, а конкретно по конкретних фрагментах тексту, і бажано з пропозиціями для покращення я їх радо внесу в текст. --Perohanych (обговорення) 20:42, 22 листопада 2023 (UTC)
- Узагалі я здивований номінацією від автор багатьох статей з 15 річним досвідом, коли не помічається номінатором недотримання ВП:Переклад, ВП:В та мовні помилки. Нехай це був би новачок чи малодосвідчений користувач, але для такого досвіду я очікую більшого. І це не якість маленькі проблеми, як отам слово не таке, чи чергування у-в недотримано. Якщо через гуглпереклад перекласти преамбулу та номінувати на добру — це все… --『Shiro Neko』Обг. 16:58, 22 листопада 2023 (UTC)
- Додав в обговорення шаблон про переклад, якщо мова йде про це. На мою думку, у статті недостатньо вікіфікації у вступі. Практику вікіфікації років вже треба припиняти, це пережиток минулого. Не розумію, навіщо виносити смерть її чоловіка в окремий розділ? Об'єднав з розділом про особисте життя.--Парус (обговорення) 19:56, 20 листопада 2023 (UTC)
- Якщо адміністратор помічає порушення АП, то чи повинен він помітити фрагмент тексту з порушенням АП? --Perohanych (обговорення) 18:15, 20 листопада 2023 (UTC)
- Ви як досвідчений користувач повинні знати, які, де і чиї. --『Shiro Neko』Обг. 17:24, 20 листопада 2023 (UTC)
- Зазначте, будь ласка, де і чиї авторські права порушені. Які конкретні мовні помилки є у статті. --Perohanych (обговорення) 17:18, 20 листопада 2023 (UTC)
- «У них було десятеро дітей, п'ятеро з яких пережили дитинство» — в українській мові так не гворять. Мабуть: У них було десятеро дітей, п'ятеро з яких стали дорослими. А взагалі текст важко житається. Переклад технічний, не адаптований до української мови. --Kamelot (обговорення) 01:52, 21 листопада 2023 (UTC)
- В українській мові говорять «У них було десятеро дітей, п'ятеро з яких померли в дитинстві». Що те саме за змістом, але значно сумніше і песимістичніше за формою. Саме тому я й ужив такий калькований з англійського тексту вираз. Адже процес перекладу і є одним із найпотужніших джерел розвитку мови. --Perohanych (обговорення) 20:50, 22 листопада 2023 (UTC)
- Це не розвиток, а мавпування--Kamelot (обговорення) 08:54, 23 листопада 2023 (UTC)
- Маєте право на власну оцінку. ) Однак, вираз «пережити дитинство» вживається в українській мові для перекладу англ. to survive infantry. Понад 1000 результатів "пережили дитинство" передає Пошук Google. Є приклад і в українській Вікіпедії, у статті Гевхерхан-султан (дочка Селіма II). Українська мова багата. --Perohanych (обговорення) 09:03, 23 листопада 2023 (UTC)
- Із 1000 результатів не всі мають сенс, що вижили, а ті що мають, то мова йде про іноземців, тобто такі ж перекладачі як і ви так переклали. Що стосується власне в українській літературі чи публіцистиці, то не зустрічав --Kamelot (обговорення) 09:21, 23 листопада 2023 (UTC)
- Що й свідчить про те, що не я один зустрівся з проблемою перекладу англ. survived infantry. І що саме варіант укр. пережили дитинство був вибраний як найближчий до оригіналу не лише мною і не мною вперше. Втім, щойно замінив на "дожили до повноліття", цей вираз Пошук Google знаходить майже 1900 разів. В будь-якому разі дякую, що звернули увагу на цей момент перекладу. Може ще якісь маєте пропозиції, щоб переклад читався ще легше. --Perohanych (обговорення) 09:27, 23 листопада 2023 (UTC)
- Із 1000 результатів не всі мають сенс, що вижили, а ті що мають, то мова йде про іноземців, тобто такі ж перекладачі як і ви так переклали. Що стосується власне в українській літературі чи публіцистиці, то не зустрічав --Kamelot (обговорення) 09:21, 23 листопада 2023 (UTC)
- Маєте право на власну оцінку. ) Однак, вираз «пережити дитинство» вживається в українській мові для перекладу англ. to survive infantry. Понад 1000 результатів "пережили дитинство" передає Пошук Google. Є приклад і в українській Вікіпедії, у статті Гевхерхан-султан (дочка Селіма II). Українська мова багата. --Perohanych (обговорення) 09:03, 23 листопада 2023 (UTC)
- Це не розвиток, а мавпування--Kamelot (обговорення) 08:54, 23 листопада 2023 (UTC)
- В українській мові говорять «У них було десятеро дітей, п'ятеро з яких померли в дитинстві». Що те саме за змістом, але значно сумніше і песимістичніше за формою. Саме тому я й ужив такий калькований з англійського тексту вираз. Адже процес перекладу і є одним із найпотужніших джерел розвитку мови. --Perohanych (обговорення) 20:50, 22 листопада 2023 (UTC)
- бачу якесь нестабільне оформлення особливо з іноземними назвами: то вони написані просто латиницею, то транслітеровані з лапками, то транслітеровані без лапок, то транслітеровані без лапок але курсивом, то транслітеровані з лапками і з курсивом--reNVoy (обговорення) 11:54, 23 листопада 2023 (UTC)
- @Renvoy: також це зауважив. Як на Вашу думку правильно? --Perohanych (обговорення) 19:54, 23 листопада 2023 (UTC)
- розділ "Власна родина" трохи дивний (а може бути не власна родина?) й розташування мало би бути після опису професійної кар'єри, бо це важливіше.
- Схоже малося на увазі, що вона наймитувала в чужих родинах. Реструктуризував статтю. --Perohanych (обговорення) 12:22, 23 листопада 2023 (UTC)
- примітки оформленні не за правилами--reNVoy (обговорення) 11:54, 23 листопада 2023 (UTC)
- @Letherian3:, оскільки Ви все ж основний доповнювач статті, зверніть увагу, будь ласка, якщо Вам цікаво, щоб стаття отримала статус --reNVoy (обговорення) 11:56, 23 листопада 2023 (UTC)
- Дякую за важливі зауваження та допрацювання, доєднаюсь до покращення статті. --Letherian3 (обговорення) 00:12, 24 листопада 2023 (UTC)
- @Letherian3:, оскільки Ви все ж основний доповнювач статті, зверніть увагу, будь ласка, якщо Вам цікаво, щоб стаття отримала статус --reNVoy (обговорення) 11:56, 23 листопада 2023 (UTC)
Червона дама вбиває сім разів 6—0—0 ред.
Пропонує: Аналогічно попереднім номінаціям про фільми у цьому жанрі (Загублена душа (фільм), Пансіон страху, Sensività). --Seva Seva (обговорення) 15:56, 18 листопада 2023 (UTC)
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Червона дама вбиває сім разів | 6 | 0 | 0 | 100% | 18 листопада 2023 | триває |
- За:
- --Seva Seva (обговорення) 15:56, 18 листопада 2023 (UTC)
- --Olbiopontik (обговорення) 16:48, 18 листопада 2023 (UTC)
- --Валерий З (обговорення) 17:19, 18 листопада 2023 (UTC)
- Тема італійського кіно та акторів мені дуже дорога.--Парус (обговорення) 08:07, 19 листопада 2023 (UTC)
- --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 21:42, 22 листопада 2023 (UTC)
- --Нікіта Журавель (обговорення) 06:51, 24 листопада 2023 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зауваження:
Кожедуб Іван Микитович 0—3—0 ред.
Пропонує: Надати цій статі статус доброї, оскільки стаття про Ганса Філліпса отримала статус доброї отже ця теж заслуговує — Це написав, але не підписав користувач OptemistGuy (обговорення • внесок)., 11:08, 17 листопада 2023
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Кожедуб Іван Микитович | 0 | 3 | 0 | 0 | 14 листопада | триває |
- За:
- Проти:
- Порушено пункт «Наявні зображення/медіа в статті повинні мати чіткий ліцензійний статус і бути категоризовані» — файл Файл:Іван Кожедуб, Герой СРСРjpg.jpeg має нез'ясований ліцензійний статус. --塩基 18:29, 16 листопада 2023 (UTC)
- Цілі розділи статті йдуть без жодної веріфікації АД (наприклад Останні роки життя або Літаки на яких воював Кожеду) йдуть без жодних посилань на АД. З повагою, --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 18:51, 16 листопада 2023 (UTC)
- Користувач номінує, навіть не замислюючись, що він номінує. Просто бере байдужо та номінує. Для нього це як розвага якась. Тут навіть обговорювати немає чого, недоліки статтей які він висуває видно відразу.--Парус (обговорення) 11:29, 17 листопада 2023 (UTC)
- Утримуюсь:
- Зауваження:
Боб Ділан 5—3—0 ред.
Пропонує: Надати цій статті статус доброї статі, оскільки вона розкриває загальну тема та заслуговує на це
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Боб Ділан | 5 | 3 | 0 | 62.5% | 13 листопада 2023 | триває |
- За:
- --Olbiopontik (обговорення) 06:35, 14 листопада 2023 (UTC)
- Взагалі гадки не мав, що в нього є українське коріння. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:09, 14 листопада 2023 (UTC)
- --Oleh325 (обговорення) 11:29, 14 листопада 2023 (UTC)
- --Валерий З (обговорення) 03:35, 29 листопада 2023 (UTC)
- --OptemistGuy (обговорення) 15:54, 4 грудня 2023 (UTC)
- Проти:
- Події у статті завершуються 2017 роком. Чому недопереклали статтю з російської, яка набагато більше? Якщо вже перекладати — то треба до кінця.--Парус (обговорення) 11:41, 14 листопада 2023 (UTC)
- Стаття недописана, неякісний переклад з російської Вікіпедії. По-перше, дійсно після 2017 року майже нічого нема. По-друге, вказані джерела (Bream, 2017; Shelton, 1986; Heylin, 2000 тощо) нікуди не ведуть. По-третє, надмірну увагу приділено виступам в СРСР і нобелівській премії. Ці підрозділи рівнозначні або більші ніж уся інша інформація в розділах, де вони написані. Очевидно, що основні концертні виступи Ділана були саме в США, а не в СРСР. Про нобелівку треба просто скоротити через величезний обсяг статті (понад 400кб). Крім того, про дискографію нічого нема. Список є в окремій статті, тут він не треба. --Seva Seva (обговорення) 19:06, 15 листопада 2023 (UTC)
- Після номінації статтю не редагували. Номінатор не бере участі в обговоренні. --Buruneng (обговорення) 21:22, 7 грудня 2023 (UTC)
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- Коментар: А ще мене багато хто звинувачував у великих статтях, хоча я завжди казав, що є видатні особистості, статті про яких ну не можуть бути невеликими, щоб у них повністю висвітлити весь життєвий шлях та вплив. Особливо це стосується Шевченка. --Парус (обговорення) 21:22, 13 листопада 2023 (UTC)