Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Найсвіжіший коментар: Фіксер у темі «Вікіпедія, як «моторошне місце»» 20 годин тому

Розділ Різне в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38 Архів 39
Архів 40 Архів 41 Архів 42
Архів 43 Архів 44 Архів 45
Архів 46 Архів 47 Архів 48
Архів 49 Архів 50 Архів 51
Архів 52 Архів 53 Архів 54
Архів 55 Архів 56 Архів 57
Архів 58 Архів 59 Архів 60
Архів 61 Архів 62 Архів 63
Архів 64 Архів 65


Перехід української Вікіпедії на Вектор 2022 ред.

Привіт усім, cześć wszystkim! Ми Команда Веб у Фонді Вікімедіа. Упродовж року наша команда рухалася до мети: щоб кожна Вікіпедія перейшла на нове оформлення Вектор 2022. Ми готові почати обговорення про перехід української Вікіпедії на Вектор 2022 за замовчуванням.

Вектор 2022 розроблявся і тестувався спільнотами упродовж останніх чотирьох років. Наразі це оформлення є стандартним у майже кожній Вікіпедії і в більшості сестринських проєктів. Його широко використовують і залогінені, і незалогінені користувачі і це оформлення, яке вибирає більшість редакторів. З усіх активних залогінених користувачів, хто має можливість вибрати будь-яке оформлення, в середньому 87% активних залогінених користувачів використовують Вектор 2022.

Ми хотіли б увімкнути його за замовчуванням для усіх користувачів, хто не увійшли в систему, та для тих зареєстрованих користувачів, які зараз використовують старий Вектор. Залогінені користувачі можуть у будь-який час перемкнутися на будь-яку іншу доступну тему оформлення, включно з нинішньою версією старого Вектора, Позачасовим і Монокнигою; змін не передбачається і підтримка цих оформлень буде здійснюватися у майбутньому.

Про це оформлення ред.

 
Слайди нашої презентації на Вікіманії 2022. Ви також можете прослухати запис на YouTube (англійською).

[Чому це необхідно] Коли створювалася тема оформлення, що є стандартною зараз, вона відображала потреби читачів і редакторів, якими вони були 14 років тому. З того часу нові користувачі почали користуватися інтернетом і проєктами Вікімедіа новими способами. Старий Вектор більше не відповідає їхнім потребам — у ньому важко читати, незручна навігація, складне користування.

[Мета] Мета оформлення Вектор 2022 — зробити інтерфейс привітнішим і зручнішим для читачів та кориснішим для досвідчених користувачів. У ньому вводиться зміни, націлені на вирішення проблем, з якими нові й наявні читачі і редактори стикалися в старому інтерфейсі. Натхненням для нового оформлення стали попередні запити від користувачів, Опитування побажань спільноти і наявні додатки й скрипти.

[Коротко про зміни] Це оформлення вносить зміни в навігацію і макет сайту. Додаються постійні елементи, як-то фіксована шапка і зміст, щоб дати легший доступ до найчастіше повторюваних дій. Також є деякі зміни до загального стилю сторінки. Аналіз зібраних даних показав, що ці зміни покращують читомість і зручність використання й економлять час, який користувачі витрачали на прокручування сторінки, пошук і переміщення, і таким чином покращують читацький досвід. У новому оформленні не зникає жоден функціонал, який наразі доступний у старому Векторі. У вікі, де увімкнули новий Вектор за замовчуванням, немає негативного впливу на кількість переглядів, нових реєстрацій чи редагувань. Пророблена робота також допомогла привести наш код до сучасних стандартів і полегшила підтримку усіх тем оформлення. Ми зменшили обсяг PHP-коду в інших доступних темах на 75%. Ми також фокусувалися на тому, щоб полегшити підтримку додатків і використання API.

[Погляд у майбутнє] Нове оформлення дозволяє вносити подальші покращення значно легше. Для Вектора 2022 згодом будуть доступні такі функції, як зміна розміру шрифту та темний режим.

 
Глобальні налаштування

[Спробуйте] Ми заохочуємо вас спробувати нашу нову тему, перейшовши на вкладку вигляду у своїх налаштуваннях й обравши Вектор 2022 у списку оформлень.

Як редактори можуть змінювати і налаштовувати це оформлення? ред.

Ми уможливлюємо конфігурацію і персоналізацію наших змін.

  • Ми радо співпрацюємо з волонтерами, що мають технічні навички і хотіли б створювати нові додатки і користувацькі скрипти. Наразі багато додатків і користувацьких скриптів розробники зі спільноти уже створили. Сюди входять такі речі як вимикання фіксованих елементів, повернення старого змісту тощо. Заохочуємо вас ознайомитися з нашим репозиторієм доступних зараз прилаштувань і змін, та додавати власні. Крім цього,
  •  
    Користувачі тепер можуть вибрати ширину вмісту, якій вони віддають перевагу, скориставшись перемикачем у правому нижньому кутку екрана.
  • Можна переглядати меню у різному стані — розгорнутому, якщо потрібно, і згорнутому, якщо користувачі користуються ними рідше.

Як ми знаємо, що це оформлення — краще? ред.

Ось дані, які ми зібрали у процесі розробки нового оформлення:

  • В середньому 87% залогінених користувачів у наших пілотних вікі продовжують користуватися новим оформленням, відколи вони його спробували.
  • Фіксована шапка полегшує знаходження інструментів, якими редактори часто користуються. Вона зменшує прогортування догори сторінки на 16%.
  • Новий зміст полегшує навігацію між різними розділами. Читачі й редактори переходять на інші розділи сторінки на 50% більше, ніж зі старим змістом.
  • Нову панель пошуку легше знайти і вона полегшує пошук потрібного результату зі списку. Це призвело до збільшення кількості пошукових запитів на 30% у вікі, де ми проводили тестування.
  • Це оформлення не має негативного впливу на кількість переглядів, нових реєстрацій чи редагувань. Навіть навпаки, спостереження показують, що у партнерських спільнотах зростають кількість переглядів та створених облікових записів.

Наш план: обговорення, онлайн-зустріч і наступні кроки ред.

Ми уже готові увімкнути нове оформлення тут за замовчуванням і хочемо почути ваші думки про цю зміну. Ми плануємо обговорити цю зміну, відповісти на запитання і врахувати те, що вас турбує, упродовж наступного місяця. Ми також хочемо зустрітися з вами онлайн, 18 грудня о 19:00 за українським часом. Натисніть тут, щоб приєднатися / зателефонуйте зі свого місця розташування. Зустріч пройде англійською.

Ми радо відповімо на ваші запитання, занепокоєння чи інші думки! Ми також допоможемо налаштувати речі, що можуть бути несумісними з Вектором 2022. Перегляньте наші часті запитання — ви можете знайти там корисні відповіді.

Ми сподіваємося, що у січні матимемо план наступних кроків і заплануємо дату впровадження. Дякуємо!

Запитання від Команди Веб до української спільноти ред.

  1. Чи спостерігаєте ви якісь проблеми з додатками чи функціями, спричинені новим оформленням?
  2. Чи відомі вам якісь налаштування, що відрізняються від аналогічних в інших вікі і на які може вплинути зміна оформлення?
  3. Чи є у вас якісь запитання щодо вимкнення нового нової теми оформлення чи якихось із нововведених функцій?

Дякуємо! (Przetłumaczyła Ата.) --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 01:17, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Категорично   Проти ввімкнення оформлення у цій вікі будь коли. Оформлення було ввімкнено у Вікіновинах і Вікіцитатах шляхом доведення до абсурду у вигляді повторного створення обговорення щоб вловити момент коли ніхто у обговоренні не відповість (до того ж там це було зроблено шляхом створення теми англійською, яку більшість активних користувачів не розуміє достатньо добре). Моє прохання вимкнути оформлення ігнорується в phab:T349544, тому я планую вимкнути його користуючись правами адміністратора інтерфейсу, на жаль, не мав достатньо вільного часу, щоб цим зайнятися. Так само було вчинено щодо Мета-Вікі — розробники навмисно вибрали місце, де ніхто ніколи такі питання не обговорює, щоб скористатися тим, що ніхто не відповість і ввімкнути оформлення.
Також потрібно розуміти, що в разі ввімкнення оформлення нас буде залишено наодинці з усіма проблемами які воно викличе. Це не лише відсутність допомоги, а як свідчать phab:T293405, phab:T303258, прохання допомогти нівелювати наслідки зміни оформлення зустрінуться з відвертими насмішками з боку працівників Фонду, які при цьому не мають жодного уявлення чому речі, про які запитано, є проблемою (можливо тому, що вони практично не редагують Вікіпедію чи інші проекти самостійно).
Тепер пройдемося по деяких згаданих тут тезах.
  • Стверджується, що зареєстровані користувачі можуть обрати будь-яке оформлення — так, але лише незначна частка людей про це знає, окрім того про використання такими користувачами нового оформлення є сенс говорити лише в тих вікі, де його ще не ввімкнено. В інших вікі, навіть, скажімо, я є користувачем нового оформлення, хоча на цьому етапі я є категоричним його противником (хоча на початку проекту я був скоріше оптимістично налаштований), зокрема для того, щоб краще розуміти з чим зіштовхуються новачки. Тому ці 87% це ні про що.
  • Фіксована шапка не спрощує нічого. Зокрема у вікі, де використовується нове оформлення, мені набагато важче знаходити інструменти якими я користуюся. Частина інструментів бічної панелі лишилися ліворуч, частина перемістилися праворуч, частина інструментів верхнього меню там і лишилися, частина речей перемістилася на праву панель. До цього можна звикнути, але система яка була була не зламана. При цьому якби я хотів би відмовитися від того як це виглядає у Векторі, я б перейшов на Монобук який набагато краще висвітлює інструменти що за Вектор, що за «покращений» Вектор.
  • Новий зміст не покращує, а погіршує навігацію. На великих сторінках, де багато підтем ним максимально незручно користуватися. Відкриймо, скажімо, en:Japan — за замовчуванням лише розділи найвищого рівня розгорнені, раніше можна було просканувати очима весь зміст і знайти там потрібну річ, скажімо, розділ про релігію, зараз же треба здогадатися де саме цей розділ буде — як виявилось, треба клікнути на Демографію, хоча моя перша думка була Культура. Це забирає час порівняно з просто проходженням по змісту по-діагоналі. Окрім того довший зміст означає окрему в ньому прокрутку, це менш зручно, ніж коли у статті була лише одна прокрутка. У новому оформленні ж прокруток три — прокрутка змісту, прокрутка вмісту, і прокрутка правої бічної панелі. Це погіршує досвід користування, зокрема, скоріше за все практично неможливо адекватно користуватися сайтом без мишки.
  • Нову панель пошуку мені стало важче шукати. Мене збиває з пантелику те, що я вже бачу верхню панель, але дивлячись на неї треба придивитися, що поля пошуку немає, треба натиснути на збільшувальне скло, щоб вона вискочила. Або прокрутити угору. Раніше для мене це був інтуїтивний процес — нема верхньої панелі, отже прокручуєш угору й отримуєш пошук.
  • Я не розумію яким чином те, що параметри переглядів, реєстрації тощо не змінюються якимось чином є показником будь-чого. Фактично мова йде про монополію. Якщо завтра Укрзалізниця замість купейних вагонів почне чіпляти загальні, люди все одно продовжать користуватися поїздами, бо це найнадійніший спосіб кудись дістатися. Так само й тут, навіть якби в новому оформленні треба було б читати текст догори-ногами, люди все одно продовжили б користуватися Вікіпедією, принаймні поки хтось не запропонував якусь альтернативу. Про які партнерські спільноти йде мова взагалі не зрозуміло. Якісь сторонні сайти де також встановлено Медіавікі?
До речі, я згадав про монополію, я нагадаю, що команда, яка стоїть за «покращеним» Вектором, паралельно зі своєю роботою активно блокувала використання оформлення Поза часом за замовчуванням у вікі, де спільнота прийняла рішення зробити такий перехід, phab:T217883.
По суті їх команда так само як і у Вікіновинах і у Вікіцитатах планує ad nauseaum створювати таку тему знову й знову аж поки напевно просто не впровадять нове оформлення попри волю спільноти. Я пропоную не робити для них їх роботу простішою. Єдине суттєве покращення яке відбулося з моменту попереднього обговорення це те, що спільнота англомовної Вікіпедії домоглася кнопки, яка дозволяє скасувати фіксовану ширину, Я також нагадаю, що у нас критична нехватка адміністраторів, а адміністраторів інтерфейсу, на плечі яких випаде ремонтувати головну сторінку, портали, найбільш вживані захищені шаблони, просто статті, де, скажімо, є широка таблиця, у нас взагалі лише 5, з яких активні 2. Замість написання статей, поліпшення дійсних статей, поліпшення якості україномовної Вікіпедії, нас хочуть приректи на кількарічне виправлення проблем створених таким «покращенням [вже сьогодні]».
--塩基Base 06:59, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я не впевнений, що масштаб трагедії настільки великий. Я поставив собі Вектор 2022, ну, так, незвично. Але Головна сторінка, здається, не зламана. Зайшов на декілька порталів — також ні. Ті статті, де є занадто широкі таблиці, вже і без Вектора мають поганий вигляд у частини користувачів. Якщо не брати до уваги звичність для досвічених редакторів (які ж завжди можуть перемкнутися на старе оформлення), то я можу припустити, що саме для читачів нове оформлення об'єктивно краще та свіжіше. Мені як автору навпаки, набагато простіше писати статті з обмеженою шириною сторінки, тому що тоді я буду краще контролювати, як виглядатимуть абзаци, де знаходитимуться ілюстрації. І як читачеві мені також зручно читати статті з обмеженою шириною сторінки, ну, це ж загальновідомий факт про довжину рядка. Тому особисто я скоріше не бачу суттєвих проблем. --Фіксер (обговорення) 21:57, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  Проти. Підтримую все, що написав Base. Хватило цього на Меті, де взагалі нормально працювати через це неможливо було. --❄️Mykola❄️ 07:19, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти Жахливий вигляд. Коли припиняться всі ці атаки? Навіщо міняти те, що гарно працює? Все робиться на догоду читачам з мобільних телефонів, думка редакторів вікі нікого не цікавить.--Юрко (обговорення) 07:27, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Привіт Юрко. Thanks for your comment. Our goal is to make this skin the default across all the wikis. When we asked your community last time, the skin didn't have some of the many bug fixes, updates, or minor (sometimes important) features it has now. Now however, we're interested in identifying what issues around the deployment may arise, addressing them, and ultimately, in January, choosing a deployment date.
    That being said, all logged-in users may choose a different skin in their preferences – setting up a global preference is an easy way not to see Vector 2022, if you want to avoid it.
    About the "why change something that works well" – the old Vector does work well for some users, particularly for the most experienced and most active. As we stated, the previous skin wasn't friendly or intuitive enough for the less experienced users - readers or newer editors who were trying to get started and understand how the site works so that they can contribute.
    Regarding the mobile design: these changes were made and designed for desktop and tested on desktop only. We do not have any plans to bring these changes to mobile.
    If you're curious what exactly was not working well enough and would like to dig deeper, I'd like to recommend taking a look at the Reports, Hureo research slide decks, and prototype testing, all available on the page Repository. Thank you! --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 07:39, 9 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  Проти Мені подобається інснуючій дизайн на відміну від нового, який вже бачу в інших вікі (наприклад англійській). Часто користуюся міжмовними посиланнями і коли вони приховані мені не зручно.--Doroshenko (обговорення) 17:22, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Ми знаємо яка в нас ситуація з упередженістю пошукових сервісів відносно пошуку українською мовою. + наявність багатьох стаціонарних пристроїв, де мова, а інколи й регіон - Росія, через піратські операційні системи. Як це вплине на відвідуваність, зважаючи на те, що (наскільки бачу в інших мовних версіях) панель вибору мов буде прихована? — Шиманський હાય! 07:48, 7 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Hi Шиманський. You've asked an interesting question, thank you.
    Operating system licenses don’t have an impact on the interface behavior.
    About the language switcher itself: from the perspective of ordinary users, readers, and not particularly advanced editors, this feature is now noticeable more easily – it doesn’t require scrolling down the page in order to learn that a wiki is available in multiple languages. It also contributes to more frequent language-switching. The previous design with the interwiki links directly available was not efficient for them. Sometimes, they wouldn't even know that interwiki links exist. This is all documented on this page and more detailed reports linked there.
    On a side note, this skin doesn't affect traffic negatively, although it could. Each feature was measured separately. Any of them might have turned out to be confusing to readers, less usable, less intuitive, and traffic could have gone down. Secondly, there might be more general issues, like skins may be heavier and take more time to load, especially for people with slow internet connection. This doesn't happen.
    Дякуємо! --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 07:37, 9 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Користуюся вектором 2022 уже 1,5-2 роки. Все йде як по маслу, критичних зауважень не маю. Переходити на старе оформлення категорично не збираюсь. Однак, зважаючи на коментарі вище, я   Утримуюсь щодо повного переходу на нове оформлення. Особливо переконливі аргументи Шиманський Василь. Думаю, команді варто допрацювати в цій частині. А в цілому, погоджуюся з Фіксер. --Mark напишіть мені 06:37, 9 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @SGrabarczuk (WMF), я тут згадав. На старому векторі від лютого минулого року стоїть синьо-жовтий логотип, на новому векторі цього немає. Чи є можливість виправити це? --Mark напишіть мені 18:16, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Markverona, of course, there is a way to customize the Vector 2022 logo. In fact, I think the procedure is the same. There's more information here: mw:Reading/Web/Desktop Improvements/Features/Breaking changes. Thanks! --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 14:02, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  За Я давно увімкнула собі Вектор 2022 в обліковці бота, якою користуюсь, щоб подивитися, як що виглядає без увімкнених додатків. За час паралельного користування старим Вектора в основній обліковці і новим Вектором у ботовій у мене не виникало дискомфорту від перемикання або страшної трати часу від пошуку кнопок на бічних панелях.
  • Мені імпонує звужений вміст сторінки, так його зручніше читати. Широкі таблиці читати стало легше, тому що бічні панельки легко складаються, і навіть для такої монстротаблиці, як адмінінтерфейс централізованих сповіщень на Меті, нарешті немає горизонтальної прокрутки.
  • Фіксована шапка мені подобається, і принцип «де лупа — там і пошук» працює з нею навіть краще, бо іконка лупи банально втричі більша.
  • Зміст збоку мене аналогічно влаштовує, я знаходжу потрібний розділ без проблем. Якщо для знаходження потрібного підрозділу треба натиснути на певний розділ, а тоді на ще один, це не біда, бо це все на одному місці і легше, ніж прокручувати сторінку в пошуку потрібного підрозділу. Недосконалість структури конкретних статей розгорнутим змістом не виправити.
  • Неочікуваний для мене бонус — банери виглядають естетично приємніше, коли простягаються з краю в край сторінки, а не притискаються до бічної панелі боком. Дивно, але подобається.
  • Мене кілька разів за цей рік питали нередактори, коли українська Вікіпедія нарешті перейде на новий інтерфейс.
«Тече річка кервавая, каміннячко несе — переживім не такої, перебудем і сесе» (коломийка). --Ата (обг.) 18:27, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь. Думаю, що користь є, але підтримати зможу коли буде easy switch to old vector for every visitor from any page: Per Base. З мого досвіду коли відбуваються якісь кардинальні зміни в інтерфейсі, користувачам впродовж тривалого часу пропонують легкий спосіб повернутись до старої версії, тобто помітна кнопка аля «switch to old interface», наприклад біля перемикача ширини. І щоб вибір записувався в куки браузера для незареєстрованих. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:49, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Mike.Khoroshun, скажи, будь ласка, в яких продуктах ти спостерігаєш можливість повернутися до старого інтерфейсу. У мене таке враження, що лише у Вікімедіа мене а) спитали, чи я не проти, б) запитують мою думку про дизайн, в) реально дають змогу повернутися на два покоління інтерфейсу назад. Не пригадую іншого вебсайту, який би це робив. --Ата (обг.) 17:25, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Ата перше про що я подумав і де часто доводилось перемикатись на стару версію, це веб «приват24». Як на мене, у випадку банку підтримувати два інтерфейси досить складна задача порівняно з Вікіпедією, де просто змінились стилі і треба лише додати кнопку. Цікаво також було б дізнатись, чи стало б менше людей, які голосують «Проти», якби така кнопка існувала (її мінімальну версію, якщо я правильно розумію, можуть додати і адміністратори інтерфейсу, загалом же). --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:48, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    в gmail була можливість легко свічнутись, в facebook, mail.ukrnet так само --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:57, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    а де з них досі можна це зробити? --Ата (обг.) 11:40, 19 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Ата а яка різниця, де досі можна? Як на мене головніше «скільки часу вони давали таку можливість». Всюди було мінімум пів року, приват досі дозволяє повернутись (вже більше 5 років). --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:38, 19 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Mike.Khoroshun, нмд, це якраз дуже важливо, що всяка баба яга у цьому обговоренні, яка проти, може залишатися на старому оформленні, якщо не до скону, то дуууже довго. Фейсбук мені такої змоги не дав.
    А кнопка повернення до старого оформлення, про яку ти говориш, у новому векторі є, вона виділена жирним на бічній панелі. --Ата (обг.) 19:37, 25 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Ата, щоб не продовжували грати в порівняння, поясню свою думку, мені новий дизайн не подобається (як і багатьом редакторам тут), але, як на мене, всі голоси, де оцінюється наскільки зручно стало з точки зору вікіпедиста не дуже варті уваги, бо, зрештою, якщо ти вже зареєстрований то, швидше за все, зможеш знайти де перемикнутись і край. А от коли Вікіпедія стає незручною для незареєстрованих це вже зовсім інший рівень і хотілось би цього максимально уникнути. Кнопки, про яку ти говориш, я не бачив, бо в мене всюди старий вектор увімкнений і я переглядав новий вектор в анонімному режимі, а там цієї кнопки немає. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:05, 25 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    У цьому обговоренні я не так багато бачу турботи про незареєстрованих, бо всі пишуть про те, що зручно чи незручно особисто їм. У Шиманського справді знеособлене занепокоєння, й на цьому нмд все. І я не знаю, в кого з нас тут є змога зробити дослідження читачів краще, ніж це зробили фондівці, якщо взагалі.
    Кнопки перемикання для незареєстрованих справді нема, я про це забулась. Нема її тому, що ще взагалі нема можливості для незалогінених користувачів мати якісь свої налаштування. Коли здійсниться перехід з IP на тимчасові облікові записи, тоді, думаю, це і буде можливо, разом з вибором розміру шрифту, який зараз робить Шимонова команда. --Ата (обг.) 13:14, 30 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Категорично   Проти per Base. Я все одно скрізь на вікіпедіях, якими користуюсь, відновлюю старий інтерфейс і тут в українській відразу ж повернуся на старий. Зокрема мені дуже незручно, коли є якийсь згорнутий список інтервікі і, щоб дізнатися чи потрібною мені мовою є ця сама стаття, я повинен по ньому постійно клацати, а раніше я відразу бачив потрібні мені мови.--Словолюб (обговорення) 10:54, 14 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  За per Ата. Але оця прокрутка бічної панелі та згорнуті інтервікі бісинить. Але за пару пачок Meow Mix можна звикнути. --Shiro NekoОбг. 11:32, 14 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
@SGrabarczuk (WMF), ось буквально сьогодні виявив проблему. Якщо використовувати режим редагування коду 2017, то за нового вектора на верхній панелі редагування не видно кнопки вікіфікатора [1]. А от за старого вектора кнопку видно [2]. Панелі буквально не вистачає місця, щоб вставити туди кнопку, щоб її було видно. Тож прошу за можливості вирішити цю проблему. Інших зауважень у мене нема. --Mark напишіть мені 12:25, 17 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Thanks @Markverona. Do you mean the button "/«? --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 13:09, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Yes, exactly. By the way, I've also discovered that I need to reload the page while editing in order to use this button. So, generally, this button is available for me but only after reloading the page. This is not as bad as it was in my understanding yesterday but it looks like a bug. --Mark напишіть мені 14:00, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
I've opened a few articles using the old Vector, and Wikificator was there only after a reload, too. This means that the problem may be with Wikificator itself. We may help out those who watch over this script to update it, or find someone who could do that.
As for the icon not being displayed, yes, this also seems to be about gadgets. On your screenshots, there are two custom (added by someone just on ukwiki) buttons with icons and labels: Джерело and Вставити. To confirm that these are not part of the standard view, add &safemode=1 to the URL in the editing mode. I guess that they might have been added by someone believing that there's enough horizontal space in the line. I'll talk to the team and see what we can do. --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 16:44, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Категорично   Проти. Жахливий вигляд на решті вікіпедіях, де не зумів у налаштуваннях лишити старий вектор 2010. Ганьба коротше цей вектор 2022!!! --Jphwra (обговорення) 12:30, 17 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
 
Hello everyone, I'd like to post a friendly reminder. In a bit less than 3 hours, we'll have a meeting just for your community. Our product manager, Olga Vasileva, will answer your questions. As we wrote:
Ми плануємо обговорити цю зміну, відповісти на запитання і врахувати те, що вас турбує, упродовж наступного місяця. Ми також хочемо зустрітися з вами онлайн, 18 грудня о 19:00 за українським часом. Натисніть тут, щоб приєднатися / зателефонуйте зі свого місця розташування. Зустріч пройде англійською.
Дякуємо! --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 14:08, 18 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  Проти. Майже увесь час використовував нову тему, нещодавно перейшов на старий Вектор, та він на мою думку, зручніший. Не можу сказати, що нова тема відверто жахлива, втім швидкодія в моєму випадку значно кульгає. Не знаю, чи стикались з цим інші, але, наприклад, довго грузиться контекстне меню для перемикання мов. --MonAx (обговорення) 03:43, 27 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  Проти. Оформлення дуже незручне і абсурдне і підходить скоріше для розважального блоґу, а не для енциклопедії. Ніколи його тут не сприймуть. --UA0Volodymyr (обговорення) 12:24, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти Аргументи колег Base та Шиманський Василь цілком доречні. Але додам неочевидні.
    • Ситуація з комп'ютерною грамотністю людей ~35+ серед працівників закладів культури (в першу чергу, бібліотекарів), а серед людей 45+ (потенційна авдиторія зараз чи у не далекому майбутньому для Університетів Третього віку) достатньо сумна. Для людей навіть цей інтерфейс Вікіпедії є заскладним. Навчити людину якимось налаштуванням можна лише тоді, коли вона перейде в когорту досвідчених користувачів. Тому оці цифри - оманливі. Тоді необхідно для користувачів, які мають менше 500 редагувань додати в якійсь бічній панелі посилання на відео як користуватися налаштуваннями панелі для себе.
    • Аргумент щодо падіння відвідуваності української Вікіпедії ґрунтується на двох моментах: 1) гугль справді час від часу занижає перед російською видачу статей українською, навіть якщо в тебе ліцензований Windows українською, всі програми українською, і пошук здійснюється українською! Як відреагує пошукові системи на новий інтерфейс - невідомо. Ситуація може стати гіршою через певний час, коли статті з новим інтерфейсом отримають достатню кількість для алгоритмів пошукових систем переглядів. 2) Українське суспільство консервативне. Навіть дуже. І саме у своїх звичках. Тому перехід має логіку лише тоді, коли ру-вікі перейде на таку систему, і ми порівняємо як змінилося відвідування укр-вікі. Ми через зміну інтерфейсу та консерватизм суспільства можемо втратити читачів. Серед тих, хто не дуже технічно підкований, а це значна частина населення 45+.
    • Новий дизайн зручний для досвідчених дописувачів, але не для новачків, яким часто треба тицяти що і як, особливо, якщо вони мають слабку комп'ютерну грамотність. Збільшення шрифту - слабка втіха від того, що новий інтерфейс має купу неочевидних проблем з доступністю до команд від занадто звуженої ширини, і частина дій, яка раніше була в один клік, тепер доступна в 2. --Kharkivian (обг.) 16:23, 7 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  Утримуюсь --Volodymyr Lensky (обговорення) 16:30, 7 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Reusing references: Can we look over your shoulder? ред.

Apologies for writing in English.

The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.

  • The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
  • Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
  • Compensation is available.
  • Sessions will be held in January and February.
  • Sign up here if you are interested.
  • Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.

We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)

Do you use Wikidata in Wikimedia sibling projects? Tell us about your experiences ред.

Note: Apologies for cross-posting and sending in English.

Hello, the Wikidata for Wikimedia Projects team at Wikimedia Deutschland would like to hear about your experiences using Wikidata in the sibling projects. If you are interested in sharing your opinion and insights, please consider signing up for an interview with us in this Registration form.
Currently, we are only able to conduct interviews in English.

The front page of the form has more details about what the conversation will be like, including how we would compensate you for your time.

For more information, visit our project issue page where you can also share your experiences in written form, without an interview.
We look forward to speaking with you, Danny Benjafield (WMDE) (talk) 08:53, 5 January 2024 (UTC)

Вікізустрічі до 20-річчя української Вікіпедії: онлайн 30 січня; у Києві 3 лютого ред.

Привіт!

Запрошую долучатися до зустрічей для вікіспільноти до 20-річчя української Вікіпедії (яке припадає на 30 січня):

  • Вівторок 30 січня о 18:00, онлайн
  • Субота 3 лютого о 13:00, наживо у Києві

Мета в тому, щоб зібратися разом і душевно поспілкуватися, обмінятися спогадами та історіями :)

Деталі та реєстрація у анкеті. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 16:22, 25 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую! Дуже гарна організація, модерація та результат роботи за 20 років.
Бажаю усім успіхів, здоров'я та щастя. --Volodymyr Lensky (обговорення) 17:33, 6 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Транссигнал ред.

Чи можна створити статтю про закритий радянський завод? 213.159.245.230 10:24, 2 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Можна. Якщо на це є висвітлення у незалежних вторинних авторитетних джерелах. --Юрко (обговорення) 10:28, 2 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дивний приріст укрвікі по роках ред.

  • 2023 - 84 тис
  • 2022 - 88 808
  • 2021 - 64 994
  • 2020 - 92 127
  • 2019 - 96 457
  • 2018 - 119 019

Хтось знає чому останні 3 роки в нас спад і чому трапився такий обвал у 2021? --Alex Blokha (обговорення) 21:13, 3 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Судячи зі статистики, 2021 року було менше ботозавантажень, аніж в інші роки. --Фіксер (обговорення) 22:26, 3 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Яку колонку дивитися? --Alex Blokha (обговорення) 15:10, 4 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ця вся сторінка про контент, створений ботами. Дивитись треба третю колонку (Article) --Perohanych (обговорення) 16:07, 4 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Скоріше, викликає питання пік зростання числа статей, створених зареєстрованими користувачами у 2020 --Perohanych (обговорення) 16:14, 4 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так, дійсно цікаво. Схоже руками ми додавали по 58 тис. статей на рік --Alex Blokha (обговорення) 01:01, 5 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
А що означають відсотки поряд з колонкою Article --Alex Blokha (обговорення) 01:03, 5 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
елементарно, % від загальної кількості створених сторінок --Shiro NekoОбг. 07:14, 5 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Схоже на те. У 2023 ми створили 64,746 обговореннь користувача? --Alex Blokha (обговорення) 17:06, 5 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
так --Shiro NekoОбг. 17:13, 5 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

 

Судячи з цього графіка, зростання більш-менш лінійне. --Perohanych (обговорення) 11:30, 4 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую. --Volodymyr Lensky (обговорення) 17:36, 6 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Лютневий Віківісник (за січень) ред.

«ВікіВісник» № 2 (118) — підсумки січня

Активність

Число редагувань на початок місяця: 41 331 тис., на кінець місяця: 41 658 тис. За місяць зроблено 327 тис. редагувань, що на 17 тис. редагувань більше (+5,4%) ніж у цьому місяці рік тому.

3841 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 0,15 % менше ніж у січні 2023 року. 911 користувачів за місяць здійснив 10 і більше редагувань (-3,4 % до минулого року), в тому числі 265 користувач — 100 і більше редагувань (+ 23 користувачі до минулого року), а 44 користувачі — 1000 і більше редагувань (+12 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань здійснили 8 користувачів: Mr.Rosewater — 6080, Дмитро Боришполець — 3921, Alice Redhotroof — 3716, Леонід Панасюк — 3573, Jphwra — 3416, Ханас Володимир — 3283, Ykvach — 3196, Білецький В.С. — 3084. Минулоріч таких користувачів було 7.

Активними у січні були 41 із 52 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Submajstro (376 адміндій), Mykola7 (265 адміндій), Andriy.v (229 адміндій).

У січні зроблено 1869 подяк (на 409 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 340 користувачів (+57 до минулого року). 500 користувачів отримали подяки (+68 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 179. Подякував найбільшому числу колег — Markverona — 49. Найбільше подяк отримав — RajatonRakkaus — 47. Отримав подяк від найбільшого числа колег — RajatonRakkaus — 25. (Детальніше Тут).

У січні отримали статус:

У січні відбулися вікітижні:

Розмір

Загальне число статей перевищило 1308 тис. Це 14-й показник серед Вікіпедій.

  • За січень створено 5044 статей, що на 3496 статей менше ніж у січні минулого року (за іншими даними створено 5048 статей).
  • Середня результативність за день — 162 статей.
  • Розрив з найближчою до нас китайською Вікіпедією збільшився на 844 статті і становить 93 566.
  • Якщо тенденція приросту усіх вікіпедій збережеться, то китайців ми не наздоженемо ніколи, єгиптян переженемо у жовтні 2029 року (через 69 місяців), а японців — у травні 2030 року (через 76 місяців).

За кількістю створених у січні статей українська Вікіпедія зайняла 9 місце серед усіх вікіпедій, та 7 місце серед вікіпедій об'ємом понад 1 млн статей.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за січень
1 Англійська 6 777 213 12 705
2 Німецька 2 877 833 10 307
3 Іспанська 1 928 100 8 705
4 Турецька 557 710 8 604
5 Французька 2 587 893 7 178
6 Російська 1 961 415 6 106
7 Китайська 1 401 818 5 941
8 Перська 991 651 5 271
9 Українська 1 308 202 5 048
10 Польська 1 600 891 4 984
11 Індонезійська 681 850 4 506
12 Італійська 1 845 858 4 465
13 Японська 1 401 887 3 799
14 Нідерландська 2 148 984 3 707
15 Корейська 658 177 3 066

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У січні 2024 в українській Вікіпедії здійснено 115,3 млн переглядів сторінок. Це на 26% більше, ніж у січні 2023 і є рекордним значенням для січня.

 

За підсумками січня українська Вікіпедія на 16 місці у світі за відвідуваністю

Мовний
розділ
2023
Переглядів Місце
Англійська (en) 8 684 755 474 1
Російська (ru) 1 003 028 040 2
Японська (ja) 981 426 944 3
Німецька (de) 945 395 026 4
Іспанська (es) 928 810 810 5
Французька (fr) 806 236 114 6
Італійська (it) 554 740 704 7
Китайська (zh) 475 295 396 8
Перська (fa) 273 586 987 9
Арабська (ar) 265 926 355 10
Польська (pl) 258 404 661 11
Португальська (pt) 252 167 365 12
Турецька (tr) 177 491 878 13
Індонезійська (id) 140 535 153 14
Нідерландська (nl) 138 548 041 15
Українська (uk) 115 282 138 16
Чеська (cs) 85 518 969 17
Корейська (ko) 81 167 550 18
Шведська (sv) 80 208 565 19
Гінді (hi) 77 414 308 20
В'єтнамська (vi) 74 789 689 21
Іврит (he) 71 902 321 22
Угорська (hu) 65 673 554 23
Фінська (fi) 60 248 835 24
Тайська (th) 59 445 950 25

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію, в січні становило 18 242 320, це на 16 % більше, ніж у січні 2023.

85 млн або 74 % від загального числа переглядів української Вікіпедії здійснено з території України.

Перегляди всіх вікіпедій з території України:

  • За січень 2024 сукупна популярність в Україні вікіпедій усіма мовами становила 227 млн переглядів. Це на 29 млн, або на 15% більше, як у січні 2023.
  • Російська Вікіпедія в Україні здобула за рік 5 млн переглядів (було 100 млн, стало 105 млн), проте її частка впала на 4,2% (з 50,5% до 46,3%) і вперше, за січневими даними, становить менше половини від всіх переглядів.
  • Українська Вікіпедія в Україні здобула за рік 13 млн переглядів (було 72 млн, стало 85 млн), її частка виросла на 1,1% (з 36,4% до 37,4%) — невідповідність через округлення.
  • Англійська Вікіпедія в Україні здобула за рік 4 млн переглядів (було 16 млн, стало 20 млн), її частка виросла на 0,7% (з 8,1% до 8,8%).
  • Всі інші вікіпедії в Україні здобули за рік 7 млн переглядів (було 10 млн, стало 17 млн), їх частка виросла на 2,5% (з 5,1% до 7,5%) — невідповідність через округлення.

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з іншомовних Вікіпедій, що не мають української версії:

Мова Стаття Кількість переглядів К-сть днів у ТОП
ru Мятежная Луна 14384 31
ru Хади Такташ (организованная преступная группировка) 8467 31
ru Убийство Ди-Ди Бланшар 8401 23
ru Холоп 2 7665 30
ru Luxury Girl 7005 31
ru Пыяла 6985 31
ru Шеф (телесериал) 6771 31
ru Хронология событий Кинематографической вселенной Marvel 6406 31
ru Три богатыря и Пуп Земли 5948 31
ru Президентская кампания Бориса Надеждина (2024) 5811 6
Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до створення/Популярні в Україні/січень 2024.

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з російської Вікіпедії, які більші за українські:

Стаття українською Розмір
українською
Стаття російською Розмір
російською
Рос. більша,
у разів
Переглядів рос.
статті з України
Переглядів укр.
статті з України
Pornhub 12342 Pornhub 39424 3.19 145495 135636
Слово пацана. Кров на асфальті 50712 Слово пацана. Кровь на асфальте 142700 2.81 126125 5385
Ємен 28752 Йемен 58432 2.03 75436 73855
Президентські вибори в Росії 2024 20259 Президентские выборы в России (2024) 174260 8.6 67962 21357
Ту-95 31473 Ту-95 238027 7.56 55914 17480
Іл-76 60445 Ил-76 192394 3.18 55242 34738
Список померлих 2024 року 35065 Список умерших в 2024 году 134728 3.84 49208 12591
Гаррі Поттер (серія фільмів) 31501 Гарри Поттер (серия фильмов) 89027 2.83 45752 28637
Ту-22М 72007 Ту-22М 267151 3.71 44197 16686
Путін Володимир Володимирович 305611 Владимир Путин 707381 2.31 43750 37762
Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до поліпшення/Популярні в Україні/січень 2024.


Найпопулярніші у січні статті та порівняння їхніх переглядів з січнем 2023 року:

Січень 2024 Січень 2023
  1. День Соборності України 135 754
  2. Україна 101 645
  3. Ємен 101 342
  4. А-50 97 218
  5. Білоножко Віталій Васильович 96 351
  6. Мавка. Лісова пісня 77 242
  7. Солтберн 71 345
  8. Залужний Валерій Федорович 70 633
  9. Бій під Крутами (1918) 65 910
  10. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 62 608
  11. Шевченко Тарас Григорович 61 394
  12. Буданов Кирило Олексійович 57 066
  13. Зеленський Володимир Олександрович 56 452
  14. Джозефіна Джексон 55 124
  15. Наполеон 53 526
  16. Путін Володимир Володимирович 53 046
  17. Бандера Степан Андрійович 52 236
  18. Російське вторгнення в Україну (з 2022) 51 657
  19. Х-47М2 «Кинджал» 50 420
  20. Київ 49 947
  21. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 46 526
  22. МіГ-31 45 137
  23. Іл-76 44 870
  24. Список українських жіночих імен 43 253
  25. Катастрофа FH-227 в Андах 42 554
  26. Іл-22 40 281
  27. Снігова спільнота 39 299
  28. Українська абетка 38 964
  29. Збройні сили України 38 666
  30. Х-22 38 303
  31. Гаррі Поттер (серія фільмів) 37 730
  32. Паперовий будинок (телесеріал) 37 214
  33. Міа Халіфа 37 127
  34. Президентські вибори у США 2024 36 743
  35. Гімн України 36 599
  36. Австралія 36 030
  37. Водохреще 36 013
  38. 3-тя окрема штурмова бригада (Україна) 35 539
  39. Білоножко Світлана Григорівна 34 863
  40. Мати Тереза 34 781
  41. Хусити 34 685
  42. Секс 34 571
  43. Список українських чоловічих імен 34 290
  44. Богдан Хмельницький 33 604
  45. Київська Русь 33 564
  46. Перша світова війна 32 740
  47. Леся Українка 32 686
  48. Друга світова війна 32 579
  49. MIM-104 Patriot 32 361
  50. Північна Корея 31 603
  51. Гоголь Микола Васильович 30 897
  52. Відзнаки Головнокомандувача Збройних сил України 30 656
  53. Коцюбинський Михайло Михайлович 30 591
  54. Польща 30 430
  55. Klavdia Petrivna 30 134
  56. Х-59 29 957
  57. Спіймати Кайдаша 29 940
  58. Довбуш (фільм) 29 787
  59. Президентські вибори в Росії 2024 29 240
  60. Безугла Мар'яна Володимирівна 29 178
  61. Олекса Довбуш 28 959
  62. Львів 28 704
  63. Велика Британія 28 515
  64. Військове звання 28 454
  65. Єдиний електронний реєстр військовозобов'язаних «Оберіг» 28 401
  66. Росія 28 397
  67. Різдво Христове 28 389
  68. Єлизавета II 28 088
  69. Шухевич Роман Осипович 27 982
  70. Південна Корея 27 719
  71. Оноре де Бальзак 27 596
  72. Юліанський календар 27 496
  73. Сонячна система 27 177
  74. Вибори Президента України 2024 27 173
  75. Елвіс Преслі 27 056
  76. Кропивницький 26 937
  77. Сполучені Штати Америки 26 459
  78. Перехід церковних громад до ПЦУ 26 393
  79. .ne 26 024
  80. Башкортостан 25 888
  81. Нікотин 25 726
  82. Союз Радянських Соціалістичних Республік 25 643
  83. Морозюк Софія Юріївна 25 466
  84. Українська Народна Республіка 25 015
  85. Стус Василь Семенович 24 978
  86. Німеччина 24 722
  87. Прісцилла Преслі 24 657
  88. YAKTAK 24 657
  89. Щедрик (Леонтович) 24 620
  90. Григоріанський календар 24 445
  91. С-300 24 307
  92. Грушевський Михайло Сергійович 24 142
  93. Мазепа Ігор Олександрович 24 126
  94. Голокост 24 005
  95. Ілюзія безпеки 23 880
  96. Список померлих 2024 року 23 616
  97. Берлін (телесеріал) 23 571
  98. Географія Ємену 23 289
  99. Судова влада 23 210
  100. Єрмак Андрій Борисович 23 191
  1. Монастирський Денис Анатолійович 301 528
  2. Х-22 160 528
  3. Україна 138 351
  4. День Соборності України 124 332
  5. Російське вторгнення в Україну (2022) 115 228
  6. Leopard 2 107 673
  7. Танкова рота 103 145
  8. Єнін Євгеній Володимирович 98 471
  9. M1 Abrams 98 349
  10. Балістична ракета 96 201
  11. Бандера Степан Андрійович 91 706
  12. M2 Bradley 85 672
  13. Бій під Крутами (1918) 81 717
  14. Арестович Олексій Миколайович 81 246
  15. Зеленський Володимир Олександрович 79 722
  16. Соледар 72 910
  17. Буданов Кирило Олексійович 71 103
  18. Залужний Валерій Федорович 69 283
  19. Бахмут 69 254
  20. Київ 68 976
  21. Збройні сили України 68 397
  22. Клименко Ігор Володимирович 66 262
  23. Лінартович Дмитро Костянтинович 64 798
  24. 47-ма окрема механізована бригада (Україна) 61 833
  25. Міністр внутрішніх справ України 60 865
  26. Венздей (телесеріал) 58 268
  27. Українська мова 54 756
  28. Шевченко Тарас Григорович 53 836
  29. Поворознюк Олександр Григорович 53 756
  30. С-300 52 373
  31. Міністерство внутрішніх справ України 50 810
  32. Військові звання України 47 400
  33. Іскандер (ОТРК) 45 820
  34. Росія 45 692
  35. Путін Володимир Володимирович 45 045
  36. Сухопутна військова техніка України 44 783
  37. 46-та окрема аеромобільна бригада (Україна) 44 454
  38. Англійська мова 44 302
  39. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 43 486
  40. Challenger 2 43 353
  41. Київська Русь 43 192
  42. БМ «Оплот» 42 685
  43. Павличко Дмитро Васильович 41 093
  44. AS-90 40 898
  45. Перша світова війна 39 867
  46. Російсько-українська війна (з 2014) 39 752
  47. Українська абетка 39 636
  48. MIM-104 Patriot 38 863
  49. PT-91 38 789
  50. Друга світова війна 38 219
  51. General Dynamics F-16 Fighting Falcon 37 890
  52. Маркус Валерій Сергійович 37 170
  53. AMX-10 RC 36 696
  54. Танкова бригада 36 534
  55. Щедрик (фільм) 36 396
  56. Сухопутні війська Збройних сил України 36 327
  57. Секс 36 208
  58. Лозинський Василь Миронович 36 184
  59. Кікабідзе Вахтанг Костянтинович 35 820
  60. Мудрик Михайло Петрович 35 655
  61. Українська Народна Республіка 35 341
  62. DeepStateMapLive 35 234
  63. Гімн України 35 125
  64. Кулеба Олексій Володимирович 35 004
  65. Stryker 34 977
  66. Щедрик (Леонтович) 34 914
  67. Маланка 34 214
  68. Кинджал (гіперзвуковий ракетний комплекс) 33 898
  69. Список українських жіночих імен 33 871
  70. ПВК Вагнера 33 671
  71. Leopard 1 32 422
  72. Різдво Христове 32 387
  73. Водохреще 32 114
  74. Аватар: Шлях води 31 810
  75. M142 HIMARS 31 556
  76. GLSDB (зброя) 31 383
  77. 77-ма окрема аеромобільна бригада (Україна) 31 289
  78. Дженна Ортега 31 154
  79. Богдан Хмельницький 31 132
  80. Т-72 31 119
  81. Лубкович Юрій Олегович 31 020
  82. Eurocopter EC225 Super Puma 30 926
  83. Сполучені Штати Америки 30 399
  84. С-400 30 290
  85. Щедрівки 30 243
  86. Колядки 30 221
  87. Тимошенко Кирило Владленович 29 949
  88. Бригада (військова справа) 29 891
  89. Спіймати Кайдаша 29 579
  90. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (січень 2023) 29 350
  91. Леся Українка 29 215
  92. Перехід церковних громад до ПЦУ 29 129
  93. Православна церква України 29 085
  94. Львів 28 862
  95. Кірєєв Денис Борисович 28 834
  96. Союз Радянських Соціалістичних Республік 28 730
  97. Епіфаній (митрополит Київський) 28 585
  98. 93-тя окрема механізована бригада «Холодний Яр» 28 475
  99. Війна на сході України 27 997
  100. Волинська трагедія 27 732

Примітки.

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності у січні, то найбільша добова відвідуваність була 22 січня у статті День Соборності України:

Номер Стаття Пік відвідуваності Дата піку Причина піку
1 День Соборності України 72507 22 січня Актуальна дата свята
2 Ємен 63302 12 січня США та Британія за підтримки Австралії, Бахрейну, Канади та Нідерландів почали серію авіаційних та ракетних ударів проти хуситів у Ємені у відповідь на напади останніх на кораблі в Червоному морі (Див: Авіаудари по Ємену (2024)).
3 А-50 51034 15 січня рашистський літак був знищений над Азовським морем
4 Білоножко Віталій Васильович 46737 9 січня Пов'язано зі смертю артиста
5 Мавка. Лісова пісня 30585 1 січня Відбулася прем'єра мультфільму на українському телебаченні
6 Бій під Крутами (1918) 30186 29 січня Пов'язано з річницею події
7 Іл-76 27735 24 січня Літак був знищений у Білгородській області
8 Буданов Кирило Олексійович 25781 30 січня Буданов дав інтерв'ю в етері телемарафону
9 Х-47М2 «Кинджал» 22577 2 січня Відбулася масова ракетна атака рашистів з використанням «Кинджалів»
10 Бандера Степан Андрійович 19730 1 січня Пов'язано з річницею від дня народження провідника
11 Географія Ємену 16893 12 січня США та Британія за підтримки Австралії, Бахрейну, Канади та Нідерландів почали серію авіаційних та ракетних ударів проти хуситів у Ємені у відповідь на напади останніх на кораблі в Червоному морі (Див: Авіаудари по Ємену (2024)).
12 Хусити 16 806 12 січня США та Британія за підтримки Австралії, Бахрейну, Канади та Нідерландів почали серію авіаційних та ракетних ударів проти хуситів у Ємені у відповідь на напади останніх на кораблі в Червоному морі (Див: Авіаудари по Ємену (2024)).
13 Залужний Валерій Федорович 15 022 29 січня У деяких західних ЗМІ з'явилася інформація про можливу відставку командувача
14 Білоножко Світлана Григорівна 12790 9 січня Пов'язано зі смертю її чоловіка
15 Водохреще 12672 6 січня Актуальна дата свята
16 Х-22 12242 23 січня По Харкову рашистами завдано удар ракетами Х-22. Троє загиблих.
17 Шухевич Роман Осипович 12026 1 січня рашисти дроном знищили музей Шухевича у Львові
18 118-та окрема бригада територіальної оборони (Україна) 11199 31 січня Відбулося скандальне інтерв'ю комбрига Анатолія Стуженка
19 Башкортостан 10652 17 січня Відбулися протести через арешт місцевого активіста
20 Джозефіна Джексон 10467 4 січня Акторка Джозефіна Джексон опублікувала фото з Джонні Сінсом, який був одягнутий у футболку з тризубом

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Див. також


Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Випуск підготували Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater. --Стефанко1982 (обговорення) 22:27, 6 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую, Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater!
Стефанко1982 як додати
E-mail? --Volodymyr Lensky (обговорення) 10:05, 7 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не сприйміть за докір, а з цікавості, чого зник подібний графік? Дуже подобався. Поруч з графіком січня чудово б виглядав. --KuRaG (обговорення) 13:05, 8 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Такий графік у лютневих випусках відсутній, бо для відрізка треба дві точки. --Perohanych (обговорення) 18:42, 8 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Безстрокове блокування ZZZico ред.

Сьогодні був безстроково заблокований ZZZico, який має величезний внесок в створення і редагування в українській Вікіпедії статей про автомобілі. Це понад 3000 започаткованих статей, 90 000 редагувань, з яких збережено 99,9%.

Завдяки його внеску ми отримали понад мільйон переглядів у січні 2024, див. https://wrating.ukrface.org/

Пропоную морально підтримати цього користувача (подякувавши) на сторінці Обговорення користувача:ZZZico і схилити його до усвідомлення його, як розумію впертості у створенні чергової статті, що суперечить одному з формальних правил. --Perohanych (обговорення) 13:43, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я також проглянув низку статей, створених ZZZico, і звернув увагу що серед них є такі, що створені без посилань на джерела. Однак вибіркова перевірка тверджень у цих статтях показала, що для них можна легко знайти нейтральні авторитетні множинні джерела, зокрема через інтервікі для цих статей. Також я переконався, що ці твердження відповідають таким джерелам. Чи є у нас правило, що твердження без джерел обов'язково вилучаються, а редактори, які додають такі твердження блокуються? Наскільки розумію, такого правила немає. Тобто ми можемо просити, переконувати, редакторів додавати джерела для тверджень. Але ми не можемо карати за це. Абсолютно всі Вікіпедії, можливо за винятком хіба німецької, мають величезну частку тверджень без джерел і я не чув, щоб за це блокували користувачів. Якщо помиляюся, поправте, визнаю свою помилку. --Perohanych (обговорення) 14:01, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не 99,9, а 99,1%.--Анатолій (обг.) 21:28, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Перепрошую, прогледів, але 99,1% — також дуже круто. Он у тебе 90,2%, у мене трохи краще, 93,7% --Perohanych (обговорення) 21:50, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
То що нас із вами теж не можна блокувати?--Анатолій (обг.) 21:57, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ні, нам спочатку треба підтягнутися, хоча б до 99,0%, а тоді вже можна буде :) --Perohanych (обговорення) 22:00, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
"Чи є у нас правило, що твердження без джерел обов'язково вилучаються, а редактори, які додають такі твердження блокуються?"
Є таке правило ВП:Перевірність, яке визначає можливість перевірки як "одну із головних вимог до матеріалів, що розміщуються у Вікіпедії". Якщо користувач роками створює статті, які не відповідають одній з головних вимог до матеріалів Вікіпедії, я щось не дуже розумію, яким ще чином (окрім блокування) можна запобігти продовженню порушень. --Фіксер (обговорення) 14:25, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
"Абсолютно всі Вікіпедії, можливо за винятком хіба німецької, мають величезну частку тверджень без джерел". По-перше, я так розумію, користувач створює статті ВЗАГАЛІ без джерел. Я передивився п'ять останніх - там немає джерел, вони відсутні в принципі. І якщо так, то в жодному з провідних розділів Вікіпедії статті взагалі без джерел не толеруються, їх там не абсолютна більшість, а абсолютна меншість. Я натиснув на кнопку Random Article в енвікі двадцять разів поспіль, і кожного разу це були статті з джерелами. І навіть в укрвікі натиснувши кнопку "Випадкова стаття" двадцять разів - все з них були хоч з одним, хоч з поганеньким, але з джерелом.
Тому те, що ви кажете про "абсолютно всі Вікіпедії" - це не оцінка стану речей, це оцінка вашого (не)розуміння цього стану. --Фіксер (обговорення) 14:33, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Прочитайте мій текст уважно. У мене не йдеться про те, що є іноземні статті без джерел, натомість говорив про наявність окремих тверджень без джерел в іноземних статтях. --Perohanych (обговорення) 17:08, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Прочитав. Тепер уважно прочитайте мій. Чому ви порівнюєте внесок користувача, який складається зі статей взагалі без джерел, з іноземними статтями, в яких немає джерел в окремих тверджень, і кажете, що за це (відсутність джерел в окремих тверджень) там користувачів не блокують? Його і тут заблокували не за відсутність джерел в окремих тверджень, а за створення статей, в яких немає взагалі ніяких джерел до жодних тверджень. --Фіксер (обговорення) 17:42, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  1. Чи зустрічали ви в його статтях неправдиві твердження? Я спеціально таких не шукав, але декілька перевірив, і неправдивих не виявив.
  2. Якби в його статтях було хоч одне джерело для перевірки тверджень, його б не заблокували?
  3. Який пункт ВП:БЛОК дозволяє блокувати користувача за неподання джерел для тверджень, чи навіть до жодного твердження у статті?
  4. Чи був ZZZico попереджений, що в разі спроби редагувати як анонім, він буде заблоковаий безстроково? Розумію, що адміністратори не зобов'язані цього робити, але до корстувачів із понад 90 000 редагувань і мільйонним внеском у місячний перегляд (місце в топ-10 української Вікіпедії) має бути особливе, надзвичайно бережне відношення.
Жодною мірою не пропагую створення статей без тверджень, проте хочу переконатися, що були вжиті всі заходи для пояснення користувачеві неправомірності його поведінки, та наслідків її продовження. --Perohanych (обговорення) 18:10, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  1. Ну звісно, будемо вірити користувачу на слово. Тоді вартує зовсім скасувати ВП:В для досвідчених якщо будемо так думати.
  2. Його заблокували через обхід обмежень, а не через те, що він не ставив джерела у статтях. Через порушення ВП:В йому поставили обмеження на створення статей, що є логічним, бо просто штампувати статті ігноруючи ВП:В не є припустимим.
  3. Перш ніж щось писати перевірте уважно історію блокування користувача, бо "блокувати користувача за неподання джерел для тверджень" є явно неправдивим твердженням. Я через таке починаю думати що твердження VoidWanderer в Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Чи вважається наклеп образою? все-таки дещо слушні.
  4. Я не розумію, Вам ліньки подивитися на його СО?
--Andriy.v (обговорення) 19:44, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Першопричиною довічного блокування, все ж було неподання джерел для тверджень.
А. Обмеження на створення статей — дуже серйозне і болюче обмеження для редактора, який створив 3200+ статей. Чи є правило, що дозволяє адміністраторам ставити таке обмеження через порушення ВП:В?
Б. Уявімо, що ZZZico ніколи б не зацікавився Вікіпедією, створених ним 3200 статей не існувало б, ще 5 000 статей він би не редагував і українська Вікіпедія мала б щомісяця на 1 млн менше переглядів. Чи на користь це Вікіпедії? Навряд чи легко відповісти на це питання.
Як випливає з цього випадку, до російського есе ru:Википедия:Страшное место варто додати, що у Вікіпедії жодні попередні заслуги, жоден набутий авторитет у спільноті, не дають імунітету від негайного обмеження чи блокування за порушення правил. Навпаки, помилки, які толеруються в роботі малопомітних редакторів, викликають негайну реакцію, якщо редактор має помітний внесок. --Perohanych (обговорення) 20:40, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
А. Цитую ВП:А: "Адміністратори мають бути безсторонніми, повинні відстоювати та пояснювати принципи нейтрального погляду та інші правила і засади Вікіпедії". Адмініторатори мають право вживати будь-які інструменти для того, щоби зупинити порушення правил Вікіпедії. Якщо користувач штампує статті без джерел, то його попереджається, потім ставиться ПО допоки він не виправить усі статті, які порушують правила. Не хоче виправляти статті? Не буде мати можливості їх більше створювати. Справедливо? Так, звісно.
Б. «створених ним 3200 статей не існувало б» — Ви маєте дар ясновидіння? А тепер уявімо, що якби не ZZZico, то зявився би інший користувач, який би створив ті 3200 статей з джерелами, а оскільки тепер ті статті вже існують, він їх не створюватиме. Чи це на користь Вікіпедії? --Andriy.v (обговорення) 21:00, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Переконали. Дякую за терпіння. Але по-людськи все одно шкода ZZZico. Чи правильно розумію, що йому треба на своїй СО визнати свої помилки, попросити відновлення права редагувати, додати хоч по одному джерелу (краще більше) до 3200 створених ним статей, тимчасом не намагатися обходити обмеження, а потім попросити дозволу на відновлення права створювати статті? До речі, власну сторінку обговорення він може редагувати? --Perohanych (обговорення) 21:18, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Звісно, можна, застосовувати будь-які інструменти, але чи не буде від довічних блокувань активних і досвідчених користувачів, чиєю працею вибудовувалась вікіпедія більше шкоди, ніж користі? Це демотивує інших користувачів, а новачків у нас не шикується черга. Як на мене довічне блокування доцільно застосовувати лише за вандалізм і погрози. За інші порушення має бути якийсь максимальний термін, наприклад рік, щоб користувач мав можливість повернутись --Людмилка (обговорення) 18:38, 13 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
тобто машинні переклади узагалі не помічаєте? авторське право? --Shiro NekoОбг. 16:59, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
На предмет порушень АП внеску ZZZico не аналізував. Проте помітив, що він усюди зв'язував свої статті через інтервікі в Вікіданих. В разі використання інструментів автоматизованого перекладу самої Вікіпедії коментар про переклад проставляється автоматично.
Я не знайомий з ZZZico, але є автомобілістом, не раз користувався його внеском у Вікіпедію і дуже не хотів би, щоб наша спільнота його втратила. Думаю, що він зробить висновки, змінить свій стиль редагування і продовжить жертвувати свій час і вміння на користь Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 18:10, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Perohanych абсолютно рандомні статті різних років Ford Fairmont Chevrolet Blazer EV. Невже перед тим як це твердити Ви не могли відкрити статті? Це на Вашу думку нормальні статті? Звичайне багаторічне клепання статей переважно з росівікі. Користувач обходами ПО явно показав мотив. Ви хотіли би таку Вікіпедію всю бачити? --Shiro NekoОбг. 23:31, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Всю Вікіпедію не хотів би бачити, але окремі подібні короткі статті без джерел часто зустрічав наприклад в pl-wiki. Shiro D. Neko, що на Вашу думку краще для відвідуваності Вікіпедії — такі статті, чи їх відсутність? Так, вони короткі, так вони без посилань на джерела, однак вони інформативні, і не містять фактичних помилок. На такі статті патрульним варто ставити відповаідний шаблон, щоб додатково звернути увагу читачів. Але не впевнений, що за створення таких статей варто карати.
В чому Ви побачили мотив користувача ZZZico? Я його побачив у намаганні наповнювати українську Вікіпедію. --Perohanych (обговорення) 21:17, 13 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Perohanych безперечно краще відсутність таких статей одного автора. Велика проблема не в їх загальній наявності, а масовому створені таких статей. Мотив перекладати росвікі я помітив, я не проти, якщо це якісно. Людина обходила персональне обмеження, щоби й далі через гуглпереклад перекладати з росівікі без джерел. У цьому випадку навіть Драфт до допоможе. Якщо таке лобіювати, то Ви будете бачити таку Вікіпедію, розбите дзеркало росвікі, або англвікі. --Shiro NekoОбг. 01:01, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Що стосується цих конкретних статей, то швидше за все їх основний недолік — у порушенні АП, тобто незазначенні, що вони створені шляхом перекладу з іншого розділу. Проте для певності треба детально співставити тексти. --Perohanych (обговорення) 10:13, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
зверху дві статті, співставляйте. На СО користувача є ще пару попереджень щодо АП тексту взятого не з вікі. Але найбільша проблема у цьому випадку це ВП:НЕЧУЮ від цього автора--Shiro NekoОбг. 01:04, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це правда. Пробував "достукатися" через функцію «Відправити листа», без результату. Як у анекдоті рос. «ч. не читатель, ч. писатель» --Perohanych (обговорення) 10:16, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я думав, у нас уже минули часи, коли користувачам пробачали порушення тільки через те, що у них великий внесок. Але ні, лихі нульові повертаються…--Анатолій (обг.) 21:28, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Де ти побачив, що вони повертаються? Скоріше навпаки, «гайки закручуються» (гумор) --Perohanych (обговорення) 21:56, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так у нас є ще один користувач, який обійшов купу обмежень, спричнив ВР, конфлікти, переслідування тощо і тепер йому пропонують зняти всі обмеження замість довічного блокування. Так що якось так виходить... --Jphwra (обговорення) 21:36, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Хто це? --Perohanych (обговорення) 21:56, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Парадокс у тому, що там блокування більш очевидне, ніж тут, притому той самий користувач, що там виступає за зняття, а тут наполягає на довічному… Сюр.--Анатолій (обг.) 22:26, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Дуже дивний тред, ціль якого мені не до кінця зрозуміла. Шановний пане @Perohanych:, я не блокував користувача за те, що він створює статті без джерел, а за порушення правила ВП:ЛТ. Така маніпуляція з Вашого боку мені не надто подобається. На користувача було накладено персональне обмеження на створення статей після 6 повідомлень від 5 різних користувачів про проблеми у статтях. Але користувач вирішив це ПО обходити і після 2-го такого випадку, прийшло заслужене блокування назавжди. Щодо "Чи зустрічали ви в його статтях неправдиві твердження": подивіться, будь ласка, на ось це і ось це. --reNVoy (обговорення) 10:02, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Шановний пане @Renvoy: ціль була подвійна:
    1. Відмітити величезний внесок в створення і редагування в українській Вікіпедії статей про автомобілі, завдяки якому лише в січні цього року українська Вікіпедія отримала понад мільйон переглядів,
    2. Морально підтримати ZZZico і схилити його до усвідомлення його помилок.
    В процесі даного обговорення, зрозумів що друге малоймовірне, з огляду на відсутність реакції навіть на звернення електронною поштою.
    Однак я не отримав відповіді на питання, чи має зараз заблокований ZZZico можливість редагувати власну сторінку обговорення? --Perohanych (обговорення) 10:48, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Такі цілі я не дуже поділяю, але гаразд. Користувачу ніколи не забороняли редагувати свою СО і це видно з журналу блокувань. --reNVoy (обговорення) 10:53, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Вас дивує, що активні користувачі можуть ставити під сумнів правильність і справедливість дій адміністраторів? Але якщо дії адміністратора радикальні, він має бути готовим їх обгрунтовано пояснювати і нести відповідальність за можливі негативні наслідки для проекту. Я от теж не впевнена, що користувач з таким великим внеском заслужив не тривале, а саме довічне блокування --Людмилка (обговорення) 13:23, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Безстрокове блокування — не означає "назавжди". Заблокований безстроково користувач може в будь-який момент написати на своїй сторінці обговорення, або вікіпоштою, щось на кшталт "Я розумію, що створювати статті без джерел — це порушення правил проєкту, і не буду так робити надалі" і, думаю, його розблокують. Але він цього не робить, не зробив, попри неодноразові попередження.
    І ще. Коли ви кажете про адміністратора, який "має бути готовим їх обгрунтовано пояснювати і нести відповідальність за можливі негативні наслідки для проекту" (з чим я погоджуюся), ви чомусь забуваєте, що "обгрунтовано пояснювати і нести відповідальність за можливі негативні наслідки для проекту" - це обов'язок не лише адміністраторів, але й користувачів без розширених прав. В тому числі безстроково заблокованого користувача, який не вважає за потрібне ані припиняти створювати статті без джерел, ані надавати якісь пояснення своїм діям. Це вас не дивує? --Фіксер (обговорення) 14:05, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Щиро радію, що хоч якась справедливість часом буває у світі. Хоч підозрюю, що заблокували дописувача не з тим формулюванням, з яким слід було, але все-одно радію. Вважаю, що своїм цілковито скалькованим з московитської Вікіпедії внеском, без урахування відмінностей між мовами, люди на кшталт ZZZico завдали неабиякої шкоди українській мові. А ті, хто його захищає, краще б захищали людей зі справді якісним у сенсі мови внеском, як-от Бучача-Львова, яких заблокували за інші порушення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:57, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Не надто слідкував за внеском користувача, але бачу трохи ширшу проблему: у нас є певна кількість користувачів, яким заборонено створення статей але нема чітких і однозначних дороговказів як цю заборону зняти. Це часто залежить від суб'єктивних оцінок. Можливо варто виробити механізми зняття цих обмежень, щоб не було подібних конфліктів? --yakudza 17:04, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote ред.

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 18:24, 12 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Долучайтеся до кампанії #1Lib1Ref ред.

З 19 лютого по 10 березня 2024 року бібліотекарі та всі охочі можуть взяти участь у міжнародній акції #1Lib1Ref, метою якої є наповнення Вікіпедії авторитетними джерелами.

Взяти участь дуже просто: для цього треба в період від сьогодні до 10 березня додавати посилання на авторитетні джерела до статей Вікіпедії, обов’язково поставивши гештеґ #1Lib1Ref в описі вашого редагування. Про те, що таке авторитетні джерела, та іншу корисну інформацію можна прочитати на сторінці проєкту: Вікіпедія:1Lib1Ref.

Для всіх зацікавлених ГО "Вікімедіа Україна" проведе вебінари 20 лютого та 28 лютого. Зареєструватись на вебінари можна за посиланням. Запрошуємо долучатися!

Також подана заявка банер --OlenaVinsent (WMUA) (обговорення) 22:41, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Чи є джерело авторитетним? ред.

Шановні колеги, зараз активно редагується стаття 14-та гренадерська дивізія Ваффен-СС «Галичина», в якій один користувач у якості АД наводить цю публіцистичну статтю : Дивізія Ваффен СС «Галичина»: манівці героїзації. Марта Гавришко. Він цитує думки авторки аж 15 разів !! Вважаю, що в такій серйозній темі слід бути дуже уважним до АД та використовувати академічні монографії в наукових журналах, книги визнаних експертів з даної тематики, а тут потрібно відповісти, чи дана авторка є експертом саме в цьому питанні (ВП:ЕКСПЕРТ), чи достатньо для її оригінальних висновків доказів (ВП:Сенсація)? Тому питання до спільноти, чи вважаєте Ви наведену публікацію авторитетним джерелом, релевантним для глибокого висвітлення предмету статті ?--Долинський (обговорення) 10:14, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дослідниця явно є експерткою з історії Другої світової війни та тогочасних військових формувань, має чимало наукових публікацій з цієї теми. Має науковий ступінь у галузі від ЛНУ (2010), працювала на науковій посаді в Інституті українознавства НАН, а нині працює в Університеті Кларка (США), у спеціалізованому центрі під керівництвом знаного дослідника Томаса Кюне[en]. Наведена стаття належить до дуже доброї публіцистики, адже зрідка трапляється текст, який посилається на 19 наукових праць та історичних першоджерел. Щодо 15 цитувань, то варто розглядати кожне окремо. Я подивився перші два й не побачив з ними проблем. Там посилання на факти, а не оцінки чи інтерпретації. Якщо це невірні тези, варто навести джерела зі спростуванням. Тобто джерело виглядає надійним у частині фактологічної інформації, дослідниця експертною. Зауважу, що стаття про дивізію взагалі безладно написана та погано верифікована. Зокрема в ній 16 цитувань явно заангажованого первинного джерела авторства Романа Крохмалюка, члена військової управи дивізії. --Buruneng (обговорення) 11:22, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Те, що користувач додав — це просто копіювання слово в слово кусків тексту із сайту Спільне. Навіть якщо там вільна ліцензія, таке копіювання з публіцистичного радикально-політичного джерела аж ніяк не відповідає правилам. --yakudza 19:46, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Порівнювати „Спільне“ з „Правдою“ - ця явне пересмикування. Там іноді публікуються й переклади наукових статей, і опінії відомих вчених. Є, звісно, й політично заангажовані тексти. Цю статтю переглянув по діагоналі: на перший погляд, вона могла би вийти й у науковому журналі під графою «Opinion». Принаймні її фактологічна частина. Авторка вважає, що героїзувати дивізію не можна - і збирає під це наукові аргументи. Оцей огляд фактів з опублікованих джерел, навіть якщо він однобічний, тим не менш є добрим вторинним джерелом. Це ж не вигадки? Нагадую, у статті є явно заангажоване джерело від члена дивізійної старшини (16 цитувань, Чарлз!), і нікого навіть не турбує, що це спогади зацікавленого свідка, тобто вкрай ненадійний матеріал. --Buruneng (обговорення) 21:32, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Спільне не приховує, що є виданням марксистського напрямку, серед українських видань подібного плану це найбільш крайнє в лівому політичному спектрі. Якщо б стаття на подібну тематику була в ультраправому виданні, то я також з великою пересторогою поставився б до неї. Що стосується Крохмалюка, то всі посилання з його книги ведуть лише на список капеланів дивізії. Я вважаю, що таке використання первинного афілійованого джерела для підтвердження дрібних несуперечливих фактів у статті є цілком допустимим. --yakudza 01:50, 21 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
NYT не приховує, що є American left, а WP не приховує, що є moderate conservative. Це тільки в нас Тексти чи Ліга цнотливо ховають принципи своєї редполітики. «Спільне» взагалі єдине поважне ліве видання, більше й нема нікого. Вони часто публікують пропаганду. Але тут стаття історична. Істориків з Depo ми ж беремо, наприклад. Краще, звісно, замінити на наукові огляди. Але поки їх не додали, стаття виглядає нормальним початком роботи. Добре, що Крохмалюк використовуються адекватно, я просто не читав, що саме брали з обох джерел, лише відреагував на питання кількості цитувань. --Buruneng (обговорення) 22:21, 21 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Журнал Спільне — дуже ангажоване публіцистичне джерел ліворадикального марксистського спрямування. Безумовно, така публіцистика категорично неприйнятна у статтях на історичну тематику. Це все одно, що посилатись на газету Правда чи якісь видання неонацистів, навіть якщо там публікуються історики. Та й авторка, здебільшого, фахівець з фемінізму, як видно зі статті про неї. --yakudza 14:04, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Туристичні місця ред.

Вітаю! Цікавить думка спільноти – чи є якась користь із такого розділу у статтях про села? До прикладу — ред. № 41575288. Користувач @Шаркань (який дуже мені за внеском нагадує @ФФ Шандор) вставив у багато статей про села на Закарпатті. Якщо церкву я ще можу перенести в розділ «Релігія», якусь пам'ятку – в розділ «Архітектура», то місця де риба ловить – в сільське господарство   ? — Шиманський હાય! 14:51, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Взагалі такий розділ може бути, але це явно не ставки для рибалки, а музеї, архітектурні і природні пам'ятки тощо і обов'язково з АД. А таке можна сміливо вилучати. --Kamelot (обговорення) 15:05, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Доброго дня шановна спільнота! Як президент Закарпатськоі туристичної організації - повідомляю наступне.
- Я завідувач кафедри соціології УжНУ
- мої студенти у 2020 році проводили дослідження на прохання місцевої туристичної фірми, де було запитання: Якими джерелами ви користуєтеся при виборі відпочинку на Закарпатті
- 76% відповіли - інтернет
- в інтернеті на 1 (ПЕРШОМУ!!!) місці при виборі відпочинку 37,8% - інформація з Вікіпедії про туристичну дистинацію Закарпаття
- оскільки це якісне дослідження (фокус-групп та соціометрія) я (Федір Шандор) вирішив ввести таку рубрику «Туристичні місця» для підвищення зацікавленості щодо даної місцевості та для збільшення відвідуваності Вікіпедії тими особами які бажають відпочити в Закарпатті - це основна економічна діяльність в регіоні.
до речі в українській мові:
- церква - це суспільна релігійна інституція до якої належать особи
- храм - це архітектурна будівля де здійснюють богослужіння
люди ходять до храму, а належать до церкви
з повагою сержант ЗСУ Федір Шандор --31.144.80.242 15:28, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Для туристичних місць є Вікімандри, а у статтях Вікіпедії мають бути значущі об'єкти.--Submajstro (обговорення) 15:45, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Або англійська вікіпедія там майже 6 тисяч окремих сторінок названих "Lists of tourist attractions in X". І 50 тис з "main attractions" та 60 тис з "tourist attractions". Німецька - 100000 Sehenswürdigkeiten. Коротше переносьте хоч куди-небудь з української, українська не для туристів. --Буник (обговорення) 19:02, 22 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Як соціолог пояснив чітко і зрозуміло: не спеціалісти з питань туризму чи професіонали-турист, а звичайні пересічні українці звертаються лише до Вікіпедіії. Сподіваюсь Вікіпедія це популярно-науковий посібник для всіх а не науковий вісник для обмеженого кола.
з повагою Федір Шандор --2A0D:3344:137C:4810:5811:D894:8955:2F98 16:04, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Гадаю, банально залежить від наявности джерел. --AS 16:41, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну чому ж, джерела вказано вище. Це дослідження групи студентів на прохання туристичної фірми, щоб покращити власну економічну діяльність. Немає жодних сумнівів, що це дуже незалежні та авторитетні джерела. --Фіксер (обговорення) 08:07, 21 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Згадався цікавий приклад вікіпедії в дикій природі: your local finnish tour guides (2 хв відео). --Буник (обговорення) 19:02, 22 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Submajstro: Ви пишете: «у статтях Вікіпедії мають бути значущі об'єкти». Цілком погоджуюся! Стаття Вікіпедії дійсно має бути про значущий об'єкт. У самій статті мають бути перелічені чи описані ті об'єкти, які значущі для об'єкта статті. Якщо це, наприклад, стаття про село, в ній релевантне все, що є значущим для цього села, в тому числі туристичні місця. Звичайно, перелічувати чи описувати такі місця потрібно з посиланням на авторитетні нейтральні джерела, до прикладу, статтю в районній газеті. --Perohanych (обговорення) 11:11, 23 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Про що Ви хочете тут поговорити? Я не розумію тему обговорення, бо вже змішано все. Тему варто би було подати в К-А та назвати діяльність ФФ Шандор, бо ця діяльність з енциклопедичності узагалі не пов'язана (і порушення ВП:В / ВП:АД, і машинні переклади). В англвікі це називається dispute edit.--Shiro NekoОбг. 12:00, 23 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вікіпедія, як «моторошне місце» ред.

Переклав есей ru:Википедия:Страшное место, див. ВП:ММ

Може хто доповнить, чи внесе нашу специфіку. --Perohanych (обговорення) 22:15, 27 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Уже казав у Телеграмі, але повторю й тут, як на мене «моторошний» невдалий переклад російського «страшное» тут. Моторошний для мене це creepy, uncanny, як от в Моторошна долина. Це не те, відчуття, яке викликає Вікіпедія з точки зору людини наляканої усім описаним в есе. Якщо вже не «страшне», то можливо «жахливе» (від «жах!» як потенційної реакції на таку обстановку; хоча «страшне́!» теж цілком природний для українців вигук) абощо. --塩基Base 03:39, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
Оригінальна цитата Вояджера (та есе в перших версіях, як спосіб зберегти її та зробити постійне посилання) була стилістично досконалою. Це як витвір мистецтва, який містить одну закінчену думку і закінчується саме в потрібний момент.
Всі подальші доповнення та роз'яснення оригінальне есе лише погіршили. --Фіксер (обговорення) 08:25, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я не згоден узагалі з такою постановкою питання. Вважаю, що Вікіпедію писатимуть лише ті, хто має достатню мотивацію, а вона може бути зовсім різною. І такі люди писатимуть її навіть попри якісь неприємні речі. Якщо ж мотивації немає, або ж її втрачено (наприклад через втому), то вони її не писатимуть навіть якщо нічого неприємного не трапилося.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:27, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Oleksandr Tahayev, мотивація це не річ, яка є, або її немає. Людина може бути вмотивованою допомогти, але якщо її образять, вона покине проект. Якби в неї не було мотивації допомогти вона й не пробувала б. Це есе попереджає людей, що можуть бути образливі для них ситуації, які насправді такими не є, бо просто є тим як функціонує Вікіпедія — де немає різниці чи ти академік чи школяр, головне здатність пояснювати щось посилаючись на джерела, а не на власний авторитет. Що ж до людей, які писатимуть навіть попри неприємні речі, так, такі люди є, я думаю ми саме такі люди, але це типовий приклад упередження виживання. --塩基Base 11:08, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Я не зовсім розумію, для чого нам це есе. Це есе добре описує російську Вікіпедію кінця нульових — місця, де йшла війна редагувань усіх проти всіх. Його меседж — наївно сподіватися, що вдасться досягти консенсусу, тож або якнайкраще підготуйтеся до відстоювання своєї позиції, або оберіть щось спокійніше. Так, це хороше резюме російської Вікіпедії п'ятнадцятирічної давнини. Але в нас це есе не стало відомим (хоча есе й свідчить, що «Вираз вживається в обговореннях», реально в українській Вікіпедії його не вживають). І я не думаю, що це опис української Вікіпедії, до якої ми прагнемо — на одинадцятому році війни з росією не дуже слушно надихатися тим, що сама російська спільнота намагається перерости. Тож пропоную повернути це есе назад росіянам і забути про нього — NickK (обг.) 12:45, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Я погоджуся з тим, що в укрвікі це есе не є необхідним, а фраза не є розповсюдженою.
    Я не погоджуюся з тим, що це есе про рувікі тих часів, тим більш про війни редагувань всіх проти всіх. Це есе про Вікіпедію взагалі. І про рувікі, і про енвікі, і про укрвікі. І 2000-х, і 2024 року. І не тільки про Вікіпедію, а і про світ навколо.
    І річ не в тому, що намагається перерости спільнота рувікі (називати її "російською" некоректно, доречі) - якось байдуже. Річ у тому — і це найбільший біль української спільноти — що вона не може, не здатна, не хоче перерости взагалі нічого. Бо механізми української спільноти як проєкту, вони майже не працюють, вони тримаються навіть не на десятках, а на одиницях досвічених, кваліфікованих і небайдужих редакторів, а деякі традиції та процеси — вони навіть не з 2010-х, а з 2000-х. В цьому сенсі, що є есе, що його немає — жодної різниці. --Фіксер (обговорення) 19:04, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Згоден з NickK'ом. Усі ці есе застаріли і існують, аби було. Змінити/створити правило доволі складно, тому чимало редакторів пішли писати/перекладати есе, щоб потім посилатися на щось, що 1) не є правилом 2) не було напрацьоване в р-таті консенсусу місцевої спільноти. А якщо потім хтось буде ображатися, що хтось інший не поділяє викладені в есе підходи, — стане гірше --Fessor (обговорення) 16:20, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    • Цей есей звісно є жартом, але як у кожному жарті, в ньому лише частина жарту, а решта правда. Я його використовую, коли мені доценти й професори скаржаться на поведінку, як вони кажуть "дилетантів і непрофесіоналів". Щоб не посилати їх до російського тексту, тепер посилатиму до українського перекладу. Навмисно переклав "страшное" як моторошне, тому що російське "жуткое" краще відображає його вміст. Тому й написав зверху, що це переклад "за мотивами" російського тексту. Краще посилатися на ВП:ММ, аніж як, наприклад, тут Обговорення:Корабель#Чудова вибрана стаття!--Perohanych (обговорення) 18:23, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]