Вікіпедія:Кнайпа (різне)


Скорочення
ВП:КН-Р

Розділ Різне в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку  OOUI JS signature icon LTR.svg  над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38 Архів 39
Архів 40 Архів 41 Архів 42
Архів 43 Архів 44 Архів 45
Архів 46 Архів 47 Архів 48
Архів 49 Архів 50 Архів 51
Архів 52


Завдання для бота у зв'язку з перейменуванням АМН України в НАМН УкраїниРедагувати

Червневий випуск ВіківісникаРедагувати

Активність

Число редагувань на початок місяця: 27 833 тис., на кінець місяця: 28 463 тис. За місяць: 580 тис., що на 309 тис. редагувань більше (+114 %), ніж у цьому місяці рік тому.

3679 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 19,1 % більше ніж у травні 2019 року. 943 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+23,7 % до минулого року), в тому числі 261 користувач — 100 і більше редагувань (+46 користувачів до минулого року), у тому числі 35 користувачів — 1000 і більше редагувань (+7 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 7 користувачів (минулоріч таких було 6): Молоде вино (17906), Ehlla (6174), Mr.Rosewater (5091), Mcoffsky (4803), Леонід Панасюк (4231), Стефанко1982 (3219), MaryankoD (3068).

Активними були 34 із 46 дійсних адміністраторів. За місяць зроблено 3357 адміндій (+68,6 % до минулого року). Найактивніші адміни: Mcoffsky (756 адміндій), AlexKozur (408), YarikUkraine (316).

За місяць зроблено 16582 патрулювань (+30 % до минулого року), з них 1943 патрулювання здійснила Xsandriel, 1426 — Mitte27, 937 — MaryankoD.

У травні зроблено 2946 подяк (абсолютний рекорд і на 1206 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 346 користувачів (абсолютний рекорд і +92 до минулого року). 585 користувачів отримали подяки (+145 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 237 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 120. Найбільше подяк отримав — Молоде вино — 166. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Молоде вино — 58. (Детальніше Тут).

У травні отримали статус:

У травні відбулися вікітижні:

Розмір
  • Число статей перевищило 1 млн 022 тис. Це 17-й показник у світі.
  • За місяць створено 10711 статей, що на 3141 статтю більше ніж у травні минулого року (за іншими даними створено 10729 статей).
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 6890 статей і становить 11 162 статті. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо вже наприкінці липня цього року.
  • Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 5860 статей і становить 23 625 статей. Якщо тенденція збережеться, то арабів ми доженемо у вересні цього року.
  • Якщо єгипетська арабська Вікіпедія продовжить створювати ботозаливки такими ж темпами, то обжене нас через 4 місяці (у вересні).

За кількістю створених у травні статей українська Вікіпедія зайняла 7 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за травень
1 Єгипетська арабська 578 525 143 914
2 Венеційська 57 595 34 059
3 Англійська 6 090 218 21 326
4 Французька 2 222 090 13 066
5 Російська 1 631 157 12 100
6 Німецька 2 439 187 11 461
7 Українська 1 022 822 10 729
8 Італійська 1 610 971 7 786
9 Іспанська 1 602 629 7 521
10 Китайська 1 122 428 6 767
11 Перська 728 815 6 761
12 Японська 1 209 627 6 117
13 Баскська 361 373 5 812
14 Нідерландська 2 013 535 5 291
15 Арабська 1 046 440 4 871

Станом на 26 травня в українській Вікіпедії 189 127 статей-персоналій (18,50% від загальної кількості), в т.ч. 31 282 статті про жінок (16,54%).

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

 

Число переглядів статей за місяць склало 110 млн, що на 64% більше ніж у цей місяць рік тому. В тому числі з території України за місяць здійснено 100 млн переглядів української Вікіпедії (рекордний показник), зі США 3 млн, з РФ 2 млн, з Польщі 1 млн, 968 тис. з Німеччини, 434 тис. Чехії, 408 тис. Франції, 378 тис. Великої Британії, 267 тис. Нідерландів, 239 тис. Італії, 174 тис Канади, 173 тис. Іспанії, 151 тис. Арґентини, 100 тис. Румунії.

 

Загалом з території України за місяць здійснено 264 млн переглядів Вікіпедії всіма мовами (рекордний показник), в т.ч.

  • 136 млн — російської (52%), рік тому 107 млн (55%), зростання переглядів на 29 млн (+27%), зменшення частки на 3%
  • 100 млн — української (38%), рік тому 59 млн (30%), зростання переглядів на 41 млн (+64%), збільшення частки на 8%
  • 17 млн — англійської (6%), рік тому 19 млн (10%), спад переглядів на 2 млн, зменшення частки на 4%
  • 11 млн — інших (4%), рік тому 10 млн (5%), зростання переглядів на 10%, зменшення частки на 1%

 

Таким чином, в минулому місяці російську Вікіпедію в Україні переглядали лише на 36% частіше від української, тоді як рік тому російську переглядали на 81% частіше. Екстраполяція дозволяє прогнозувати, що в травні 2025 року в Україні переглядатимуть українську Вікіпедію частіше від російської.

У порівнянні з травнем 2019 українська Вікіпедія серед усіх мовних версій Вікіпедії піднялася за відвідуваністю на три щаблі з 19 на 16-е місце, випередивши Вікіпедії шведською, чеською, корейською і тайською мовами але пропустивши наперед турецьку, яка рік тому в Туреччини була під забороною.

Місце

2020

Мова 04'2020 04'2019 Місце

2019

20/19
1 en 8 309 793 710 7 778 725 447 1 +7%
2 es 1 395 330 783 1 164 195 014 2
3 ja 1 386 160 296 1 111 768 889 3
4 de 1 000 505 077 973 819 534 4
5 ru 928 176 503 838 182 339 5
6 fr 828 073 609 734 332 647 6
7 it 684 005 103 571 300 046 7
8 zh 427 773 789 409 549 529 8
9 pt 409 867 917 360 870 116 9
10 pl 324 828 247 265 597 660 10
11 ar 263 618 388 178 118 150 11
12 fa 178 777 209 147 447 234 13 (+1) +21%
13 nl 163 620 421 158 725 856 12 (-1)
14 id 145 864 523 128 400 595 14
15 tr 122 539 583 27 986 803 x4,4
16 uk 110 289 038 67 262 559 19 (+3) +64%
17 sv 97 847 480 96 547 696 16 (-1)
18 cs 92 374 729 80 406 049 18
19 ko 82 853 186 93 443 351 17 (-2)
20 vi 80 504 135 67 206 314 20
21 hu 78 080 112 55 086 541 23 (+2) +42%
22 he 67 713 434 61 787 513 21 (-1)
23 fi 66 015 993 61 529 319 22 (-1)
24 ro 54 752 584 44 438 741 25 (-2)
25 th 53 696 263 105 262 109 15 (-10)
26 hi 50 513 538 54 175 680 24 (-2)
27 el 38 507 583 32 443 869 28 (+1) +18%
28 no 32 399 326 35 558 521 27 (-1)
Найпопулярніші статті

Найпопулярніші у травні статті та порівняння їхніх переглядів з травнем минулого року:

Травень 2020 Травень 2019
  1. Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 261 074
  2. НТВ 149 447
  3. Займенник 104 422
  4. Україна 101 501
  5. Гриби 94 490
  6. Екосистема 91 810
  7. Друга світова війна 86 998
  8. Український степ 85 428
  9. Атлантичний океан 83 496
  10. Чорна рада (роман) 82 789
  11. Природна зона 78 250
  12. Мумі-тролі 77 141
  13. Мішані ліси України 76 877
  14. Римська імперія 73 579
  15. .torrent 68 401
  16. Тихий океан 67 422
  17. Населення України 66 777
  18. Неймовірні пригоди Івана Сили 65 269
  19. Біосфера 65 223
  20. Індійський океан 63 503
  21. 451 градус за Фаренгейтом 63 107
  22. Яйцеклітина 63 049
  23. Чарлі і шоколадна фабрика (фільм) 62 449
  24. Амінокислоти 62 359
  25. Екологічні фактори 62 065
  26. Легка атлетика 62 004
  27. Прислівник 61 736
  28. Лишайники 60 252
  29. Усмішка (оповідання) 59 477
  30. Чарлі і шоколадна фабрика 58 892
  31. Північний Льодовитий океан 58 731
  32. Населення Землі 58 419
  33. Інститутка 57 058
  34. Оксиди 56 675
  35. Солі (хімія) 56 174
  36. Список країн за населенням 55 875
  37. Український лісостеп 55 642
  38. Білки 55 535
  39. Природні заповідники України 55 061
  40. Ланцюг живлення 54 681
  41. Ендокринні залози 53 817
  42. Постмодернізм 53 423
  43. Фах (повість) 52 778
  44. Частка (мовознавство) 51 831
  45. YouTube 51 386
  46. Червона книга України 50 662
  47. Велике князівство Литовське 50 578
  48. День вишиванки 50 440
  49. Біотехнологія 49 665
  50. Слов'яни 49 346
  51. Османська імперія 49 129
  52. Кислоти 48 883
  53. Прийменник 48 281
  54. Оцтова кислота 48 023
  55. Просвітництво 47 382
  56. Глобальні проблеми людства 46 353
  57. Сполучник 46 001
  58. Класицизм 45 948
  59. Стародавній Рим 45 595
  60. Основи (хімія) 45 488
  61. Євразія 45 480
  62. Реалізм 45 429
  63. Київ 45 380
  64. Галицько-Волинське князівство 45 342
  65. Жири 45 168
  66. Ілон Маск 45 127
  67. Ембріональний розвиток 45 121
  68. Шевченко Тарас Григорович 44 864
  69. Давиденко Валерій Миколайович 44 285
  70. Кримські гори 43 552
  71. Вода 43 251
  72. Кримське ханство 42 782
  73. Гай Юлій Цезар 42 571
  74. Радіо «Свобода» 42 527
  75. Революція гідності 42 363
  76. Центри походження культурних рослин 42 179
  77. Перший канал (Росія) 42 038
  78. Прийменник в українській мові 41 976
  79. Таємне Товариство Боягузів, або Засіб від переляку № 9 41 726
  80. Міграція населення 41 443
  81. Ґрунт 41 389
  82. Романтизм 41 249
  83. Сперматозоїд 40 940
  84. Селекція 40 820
  85. Українська культура XIX століття 40 224
  86. Урбанізація 40 107
  87. Крохмаль 40 015
  88. Умовний рефлекс 39 923
  89. Джонатан Лівінгстон, мартин 39 558
  90. Шістдесятники 39 454
  91. Мандрівний замок Хаула (роман) 38 981
  92. Олімпійські ігри 38 895
  93. Взаємовідносини між організмами 38 663
  94. Марко Вовчок 37 394
  95. Європейський Союз 37 224
  96. Карбонові кислоти 37 155
  97. Луги (хімія) 37 133
  98. Олександр Олесь 36 985
  99. Список країн за площею 36 948
  100. Історія одного кохання (роман) 36 729
  1. Зеленський Володимир Олександрович 123 873
  2. Україна 98 809
  3. Друга світова війна 84 538
  4. Чорнобильська катастрофа 72 407
  5. Потапенко Олексій Андрійович 67 202
  6. Баканов Іван Геннадійович 63 921
  7. Каменських Анастасія Олексіївна 56 806
  8. Богдан Андрій Йосипович 55 855
  9. Хомчак Руслан Борисович 55 438
  10. Чорнобиль (мінісеріал) 44 081
  11. Соколова Яніна Михайлівна 43 541
  12. Разумков Дмитро Олександрович 38 747
  13. Порошенко Петро Олексійович 37 667
  14. Київ 37 208
  15. Президент України 36 809
  16. Пісенний конкурс Євробачення 2019 36 191
  17. Червона книга України 35 609
  18. Мажоритарна виборча система 35 509
  19. Перехід церковних громад до ПЦУ 35 240
  20. 451 градус за Фаренгейтом 33 942
  21. Тварини Червоної книги України 33 481
  22. Месники: Завершення 32 304
  23. Європейський Союз 32 299
  24. Природні заповідники України 31 797
  25. Глобальні проблеми людства 30 811
  26. Білки 30 802
  27. День вишиванки 30 268
  28. Перша світова війна 29 818
  29. Гра престолів 29 458
  30. Шевченко Тарас Григорович 29 344
  31. Постмодернізм 29 009
  32. Населення України 28 338
  33. Львів 27 913
  34. День матері 27 886
  35. Яйцеклітина 26 855
  36. Сполучені Штати Америки 25 765
  37. Амінокислоти 25 375
  38. Леся Українка 25 340
  39. Німеччина 25 113
  40. Займенник 24 807
  41. Велика Британія 24 615
  42. Складносурядне речення 24 408
  43. Список українських жіночих імен 23 910
  44. Екосистема 23 872
  45. Південно-Африканська Республіка 23 801
  46. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2019 року) 23 708
  47. Список президентів України 23 292
  48. Атлантичний океан 23 213
  49. Горова Ірина Анатоліївна 22 775
  50. Марко Вовчок 22 729
  51. Українська повстанська армія 22 628
  52. Романтизм 22 481
  53. Бій під Крутами 22 404
  54. Ембріональний розвиток 22 133
  55. Складнопідрядне речення 22 111
  56. .torrent 22 108
  57. Чорна рада (роман) 21 850
  58. Єгипет 21 796
  59. Тихий океан 21 767
  60. Олександр Олесь 21 525
  61. Пакт Молотова — Ріббентропа 21 523
  62. Інтернет 21 444
  63. Гра престолів (сезон 8) 21 411
  64. Інститутка 21 350
  65. Верховна Рада України 21 284
  66. Реалізм 21 273
  67. Класицизм 21 229
  68. Гриби 21 051
  69. Дятлов Анатолій Степанович 20 987
  70. Польща 20 977
  71. День пам'яті та примирення 20 703
  72. Війна на сході України 20 682
  73. Екологічні фактори 20 561
  74. Список країн Європейського Союзу 20 518
  75. Верховна Рада України VIII скликання 20 454
  76. Організація Об'єднаних Націй 20 419
  77. Легасов Валерій Олексійович 20 253
  78. Прислівник 20 248
  79. День Перемоги 20 224
  80. Зеленська Олена Володимирівна 19 933
  81. Оцтова кислота 19 732
  82. Бароко 19 612
  83. Українська культура XIX століття 19 450
  84. Парламентські вибори в Україні 2019 19 393
  85. Дефолт 19 327
  86. Кіновсесвіт Marvel 19 188
  87. Символізм 19 055
  88. Національна поліція України 18 863
  89. Сперматозоїд 18 745
  90. Африка 18 448
  91. Жири 18 413
  92. Канада 18 381
  93. Вороний Микола Кіндратович 18 366
  94. Полімери 18 261
  95. Крохмаль 18 244
  96. СНІД 18 229
  97. Стефанчук Руслан Олексійович 18 146
  98. Електричний струм 18 132
  99. Розстріляне відродження 18 042
  100. Прийменник 18 030

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Внесок 179 користувачів призвів у травні до понад 100 тис. переглядів, що на 54 користувачі більше ніж минулоріч. Також, лише травневий внесок 136 користувачів привів до понад 1000 переглядів сторінок (+29 до минулого року). Очолюють список (користувач, число переглядів):

  1. Mykola7, 487 273
  2. Yukh68, 112 463
  3. Нестеренко Оля, 109 074
  4. Jphwra, 108 788
  5. MaryankoD, 103 320
  6. Леонід Панасюк, 62 769
  7. M. Humeniuk, 57 810
  8. Yakudza, 55 090
  9. Шиманський Василь, 51 879
  10. Goo3, 45 035

Детальніше Тут і Тут

Див. також


Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater, Propodail

Шлях ВікіпедистаРедагувати

Створив новий шаблон. Задумувався, як шаблон для новачків і інших вікіпедистів, щоб було видно які галузі ними ще не відкриті і відповідно вони прагнули їх заповнити. Зауваги вітаються. Приміром я у цьому шаблоні буду виглядати так:

Шлях Вікіпедиста
Користувач Alex Blokha
Доповнено статтю  Так
Перекладено статтю  Так
Створено статтю  Так
Доведено статтю до Доброї ні
Доведено статтю до Вибраної ні
Адміністрування
Патрульний  Так
Адміністратор ні
Бюрократ ні
Арбітр ні
Стюард ні

--Alex Blokha (обговорення) 11:10, 11 червня 2020 (UTC)

А то про коли-небудь чи зараз? І конкретно про укрвікі? --塩基Base 11:16, 11 червня 2020 (UTC)
Про зараз. Створювався для укрвікі, але там головне пройдений етап, а не конкретна вікі.
Тобто, скажімо, я адміністратор відмітити не можу — я в укрвікі колишній, а не дійсний адміністратор. Окей. Але тоді поле стюард не має сенсу — локальні права стюарда є, можна на Спеціальна:Статистика це побачити, і їх в теорії можна отримати, але вони мають практичне застосування лише на Мета-вікі, зокрема дозволяють змінювати права користувачів на інших вікі. В інших вікі це не працює. --塩基Base 09:03, 12 червня 2020 (UTC)
  • Замість тесту «ні» має бути графічний символ, скажімо, сіренький мінус чи там хрестик (у кружочку). Не червоний. --Olvin (обговорення) 11:20, 11 червня 2020 (UTC)
    Будьте конкретнішим, подайте ті два зображення. Всім же цікаво. Згоден, що має бути не червоний. Я з ним експериментував. --Alex Blokha (обговорення) 22:20, 11 червня 2020 (UTC)
    Готового не маю. Мав на увазі щось на кшалт  . Або  . --Olvin (обговорення) 13:25, 12 червня 2020 (UTC)
  • Мені видається дуже дивним подання у вигляді шляху. Не думаю, що потрібно стимулювати перекладати заради галочки, якщо людина створює статті з нуля, а не перекладає, не сказав би, що вона багато пропустила. На початку немає дрібних завдань для новачків (на кшталт виправлення помилок, додавання зображень). У кінці виглядає так, наче якщо ти не стюард, твоє життя не вдалося: це не колекціонування прапорців, і не варто стимулювати людей подаватися водночас на бюрократа, арбітра і стюарда. Краще відштовхуватися і від самих досягнень, і від їх кількості: наприклад, 1 створена стаття, 10 створених статей тощо, так людина хоч матиме якісь реальні шанси досягти наступного етапу в скінченний час і з користю для проекту — NickK (обг.) 11:22, 11 червня 2020 (UTC)
    Це задумувалося не як пузомірка, а як позначки віх. Які б стимулювали людину спробувати різні боки/інтсрументи вікіпедії. Щодо Стюарда і арбітра я декілька років і не знав, що такі існують, думю цей шаблон виправить ваду. І ми все ще маємо потребу в адміністраторах. Тим більш, що адмінами стають за рішенням спільноти, а не через бажання. "(на кшталт виправлення помилок, додавання зображень)" Це слушно. Додам. "1 створена стаття, 10 створених статей тощо". Про це треба подумати. --Alex Blokha (обговорення) 22:20, 11 червня 2020 (UTC)
    Віхи мають бути все ж реальними. Десь іде розгалуження в залежності від бажань людини. Є користувачі, яким цікава кількість внеску, й вони напишуть 100, 1000, 10000 статей. Є користувачі, яким цікава технічна сторона, і вони підуть в адміністратори, чек'юзери, стюарди. Є користувачі, яким цікава метапедична сторона, і вони підуть в адміністратори й арбітри. Досить малоймовірно, що одна людина зробить усе це й одразу. Не хотілося б, щоб людина досягла всіх простих віх і пішла б адміністратори лише заради нової віхи, не будучи реально готовою до цього — NickK (обг.) 11:38, 12 червня 2020 (UTC)
    NickK має рацію. --Perohanych (обговорення) 11:57, 11 червня 2020 (UTC)

Я би додав ще один пункт: Член «Вікімедіа Україна». А адміністратор, Бюрократ, Арбітр, Стюард — варто прибрати. --Perohanych (обговорення) 12:00, 11 червня 2020 (UTC)

Якщо будуть голоси "за вікімедію" і не буде проти, то можна й додати. --Alex Blokha (обговорення) 22:31, 11 червня 2020 (UTC)
Голоси? То це голосування? -- Ата (обг.) 08:01, 12 червня 2020 (UTC)
Адміністратор і далі - це шлях в пекло. Звісно що жартую, але вважаю що їх не треба. Краще добавити більше технічної сторони: редагував шаблон, редагував категорію, завантажив файл. --Ollleksa (обговорення) 05:26, 12 червня 2020 (UTC)
  • Якщо призначення показати якийсь рівень в ієрархії то такий варіант достатній. Але якщо потрібно щоб людина зробила більше різних корисних редагувань, то доцільно зробити набагато більший список типу: Доповнив статтю координатами; виправив інтервікі конфлікти чи доповнив інтервікі; розширив статті; доповнив статті вступом, тощо з категорії "Статті, що потрібно упорядкувати" а схожих категорій. Тоді нові редактори справді набагато більше знатимуть проєкт і швидше знайдуть щось що до душі. Щодо кількості погоджуюсь з NickKом що доцільно було б ставити кількість статтей, але кількості мають бути мінімальні для умовного початкового закріплення навику.Liubomir G (обговорення) 11:55, 12 червня 2020 (UTC)
    Я скоріше уявляю кількості поступовими. Написав 1 статтю — з'являється віха в 5 статей. Написав 5 — з'являється наступна віха в 10 тощо — NickK (обг.) 11:58, 12 червня 2020 (UTC)
Можна і так. Тоді доцільно щоб було по кожній з віх була своя градація. Умовно в мене відкрито 10 статтей і 20 створених шаблонів (які теж починаються з 1) Чи наступна віха не відкриється поки попередня не пройдена до якогось рівня?Liubomir G (обговорення) 12:05, 12 червня 2020 (UTC)
  • для того щоб писати статті чи їх поліпшувати, Ви тратите час на те що непотрібно для мети Вікіпедії. Окремий шаблон для галочки я вважаю зайвий. Новачкам потрібні не шаблони, а допомога. Не шаблони, а поліпшення правил. А якщо й шаблони, то точно не для ОСК на початковому етапі. --Gouseru Обг. 12:16, 12 червня 2020 (UTC)

Не хочу образити адмінів, їх робота надзвичайно важлива, але в мене асоціюється з поліцейським. Тому для творчої людини отримання статусу адміна точно не може бути метою. --Perohanych (обговорення) 12:23, 12 червня 2020 (UTC)

Думаю, що тему вичерпано. Унаочнення досягнень доречне лише в спеціалізованих групах спілкувальних мереж, а не в самій Вікіпедії. Пропозицію відхилено. --В.Галушко (обговорення) 13:46, 20 червня 2020 (UTC)

Чи є покращенням статті покращення її категоризації?Редагувати

Чи слід вважати покращенням статті покращення (виправлення, уточнення) її категоризації? --Perohanych (обговорення) 20:40, 16 червня 2020 (UTC)

  • так --Л. Панасюк (обговорення) 20:41, 16 червня 2020 (UTC)
  • Ні, це покращення категоризації. Покращення шаблону теж не є покращенням статті. --Alex Blokha (обговорення) 07:51, 17 червня 2020 (UTC)
  • Дивлячись для чого. Якщо просто для карми, то так, будь-яке невандальне редагування поліпшує Вікіпедію. Якщо для тематичних тижнів чи конкурсів, то я б очікував суттєву зміну тексту статті (не виправлення однієї помилки, а доповнення чи переписування) — NickK (обг.) 08:06, 17 червня 2020 (UTC)
    Питання стоїть про те, чи є це покращенням, а не про те, наскільки таке покращення є «суттєвим». Коли мова про зарахування таких покращених статей до підсумків тематичних тижнів чи конкурсів, то слово «суттєве» має містится в умовах таких тижнів чи конкурсів. --Perohanych (обговорення) 10:12, 17 червня 2020 (UTC)
    Це точно не погіршення, але якщо людина замінила в статті одну категорію, назвати це «поліпшеною статею» язик не повертається. Назвав би це дрібним виправленням, але не поліпшенням — NickK (обг.) 10:32, 17 червня 2020 (UTC)
    А якщо таке «непогіршення» стосується близько чотирьох сотень статей? --Perohanych (обговорення) 18:03, 17 червня 2020 (UTC)
    Значить, виправлення тим більше дрібне, оскільки значне в 400 статтях за раз зробити не вийде. Скоріше в такому разі потрібно записувати створені / поліпшені категорії, а не кожну статтю — NickK (обг.) 19:32, 17 червня 2020 (UTC)
    Питання не про те, чи покращення (виправлення, уточнення) категоризації статті є дрібним чи гігантським, малим чи суттєвим, а про те, чи покращилася від нього стаття. --Perohanych (обговорення) 19:39, 17 червня 2020 (UTC)
    Будь-яке невандальне редагування поліпшує статтю. Але я не вважаю, що статті з дрібними виправленнями (заміна категорії, виправлення посилання) можна називати поліпшеними в рамках тижня. Інакше, наприклад, у нещодавньому місячнику дипломатії найактивнішим учасником стане MaryankoBot завдяки таким редагуваннямNickK (обг.) 13:18, 18 червня 2020 (UTC)
    «Поліпшені поза рамками — можна називати поліпшеними, а поліпшені в рамках — не можна називати поліпшеними». Якісь подвійні підходи. Якби MaryankoBot ставив ще на сторінку обговорення шаблон «Поліпшена в рамках тижня», не було би формальних підстав не вважати такі статті поліпшеними --Perohanych (обговорення) 19:51, 18 червня 2020 (UTC)
    Ні, не так. Дрібне виправлення — не поліпшена в рамках тижня. Зміна вмісту — поліпшена в рамках тижня. Ви серйозно хочете сказати, що за такі редагування вас потрібно оголосити переможцем «тижня з призами, а по суті конкурсу»? — NickK (обг.) 07:55, 19 червня 2020 (UTC)
    Це ви кажете. Я кажу інше: не бачу підстав, чому статті з такими правками не можуть бути пораховані як покращені, з огляду на те, що в умовах тижня не було жодного слова про те, наскільки саме статті мають бути покращені, чи ті покращення мають бути суттєвими чи можуть бути і невеликими. Щиро вважав і продовжую вважати, що покращення категоризації є покращенням статті незалежно від того чи таке покращення відбулося в період конкурсу чи в інший часовий проміжок. До речі, ніколи спеціально не брав участі в конкурсах, просто коли започатковані чи відредаговані мною статті потрапляли на період конкурсу чи тижня, ставив шаблон про участь у тижні для збільшення його чисельних показників --Perohanych (обговорення) 09:17, 19 червня 2020 (UTC)
    Подивившись на конкретний приклад, я вважаю, що ця зміна взагалі не повинна вважатися поліпшенням статті, це технічна зміна внаслідок перейменування категорії. Я думав, що йдеться про випадки, коли стаття не мала жодної категорії та ви додали кілька доречних (на кшталт такого). Але якщо ви перейменували кілька категорій та слідом замінили їх у статтях, це технічна дія, нейтральна щодо якості статті (у статті не стало ні більше, ні менше категорій, вони не стали ні точнішими, ні загальнішими) — NickK (обг.) 11:53, 19 червня 2020 (UTC)
    «Міжнародна угода» — побутовий термін, натомість термін «міжнародний договір» є юридично правильним з точки зору сучасного міжнародного права і українського законодавства. Тому заміна назви категорії у статті є покращенням цієї статті і в приведеному Вами конкретному випадку. --Perohanych (обговорення) 12:30, 19 червня 2020 (UTC)
  • Тут питання термінології. Звичайно, із загальної філософської точки зору навіть найдрібніше конструктивне редагування корисне для Вікіпедії і для статті. Але поштовхом до цього запитання стала ситуація з тематичним тижнем, і з точки зору лічильника покращених статей тематичного тижня заміна категорії у 400 статтях ≠ 400 поліпшеним статтям. Значно логічніше винести категоризацію в окремий блок роботи, який був зроблений у рамках тематичного тижня, а не прирівнювати *одне* редагування, яке можна здійснити за 15 секунд, із значним дописуванням статті. Іншими словами, категоризація у своїй сумі є, безумовно, корисною і великою для Вікіпедії роботою, але вона має розглядатися як окремий блок, а не як 400 окремих поліпшених статей. --Acedtalk 14:35, 18 червня 2020 (UTC)
    Тижні з призами є по суті конкурсами. Так, це питання термінології. Наступного разу прописуйте умови таких тижнів так, щоб було зрозуміло, які зміни вважати поліпшенням статті, а які не вважати. --Perohanych (обговорення) 19:43, 18 червня 2020 (UTC)
  • В конкурсних умовах це є імітацією покращення. На ВП:ПОЛ поліпшенням вважається усунення заявлених недоліків (безджерельність, надкороткість, автопереклад тощо). У тематичних тижнях і конкурсах зазвичай мова йде про додавання принаймні 50 % змісту чи про докорінну переробку статті.--Brunei (обговорення) 20:49, 20 червня 2020 (UTC)
    Звісно. Проте загального правила з визначенням покращення для конкурсних умов поки не зустрічав, а умовах «дипломатичного» тижня про таке також не йшлося. --Perohanych (обговорення) 12:48, 21 червня 2020 (UTC)

Карти областей УкраїниРедагувати

Добрий вечір! Статті про трубопроводи я намагаюсь супроводити картами з позначеними основними пунктами маршруту. Зараз хочу написати пару статей про короткі історичні газопроводи України, проте ілюструвати їх картою "Україна" незручно через малу відстань. Спробував знайти шаблон для карт окремих областей України (мені була потрібна Львівська) - не знайшов. Його таки поки немає? Дякую!--IGEO map (обговорення) 17:59, 17 червня 2020 (UTC)

@IGEO map: Є, просто називаються інакше. Наприклад, {{Карта розташування Україна Львівська область}}, в параметрі треба прописати Україна Львівська областьNickK (обг.) 19:31, 17 червня 2020 (UTC)
@NickK: Дякую! А то я просто ставив Львівська область - і видавало помилку.--IGEO map (обговорення) 19:34, 17 червня 2020 (UTC)

Вебінар «Вікіпедія та свобода слова» уже цієї суботиРедагувати

Запрошую долучатися до вебінару «Вікіпедія та свобода слова», який пройде в суботу 20 червня.

Як пов'язані свобода слова та поширення вільних знань? Чи існують у держави легітимні підстави обмежувати поширення вільних знань? Про це розповість фахівець із медіаправа Максим Дворовий. Також можна буде подискутувати і поставити свої запитання.

Вебінар розпочнеться о 12:00. Реєструйтеся і читайте більше тут. Підписуйтеся на FB-подію, щоб стежити за оновленнями. --Acedtalk 14:39, 18 червня 2020 (UTC)

Портал:ТранспортРедагувати

Всім добрий вечір, звертаюся до вас ось з якою ситуацією. Мною кілька днів тому був створений портал присвячений темі транспорту, після чого, 14 червня я подав його на обговорення про надання йому статусу «вибраного». 17 червня, через повну відсутність хоча б якоїсь активності в обговоренні про надання статусу я був вимушений звернутися до адміністраторів, в розділ Запити до адміністраторів однак, і там я був проігнорований. Підсумки на сторінці проєкту будуть підведені вже 20 червня. Чи не могли б ви висловити ваші пропозиції та ідеї щодо порталу та самої номінації? Дякую. --Kisnaak (обговорення) 20:33, 18 червня 2020 (UTC)

А потім кажуть про порядок в активності і комунікації адмінкорпусу. Гарна робота. --GC 007 (обговорення) 23:41, 18 червня 2020 (UTC)
Не думаю, що адміністратори можуть повпливати на активність. Голосування за вибрані [будь-що] в загальне оголошення додавати не прийнято. Мені трохи дивно, що повідомлення в Кнайпі не зацікавило людей, бо центрішого способу повідомити активних користувачів складно знайти. -- Ата (обг.) 06:09, 19 червня 2020 (UTC)
Якщо добрі/вибрані статті та вибрані списки працюють прийнятно, вибрані портали так швидко не злетіли... — NickK (обг.) 08:02, 19 червня 2020 (UTC)
Що значить працюють прийнятно? Я б ще погодився з твердженням "працюють хоч якось".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:44, 19 червня 2020 (UTC)
Згоден з такою оцінкою, під прийнятністю мав на увазі, що там є хоч якась активність. Для вибраних же порталів відсутність реакції протягом кількох днів не є чимось дивним — NickK (обг.) 11:33, 19 червня 2020 (UTC)
З цієї причини я сюди й звернувся... --Kisnaak (обговорення) 14:31, 19 червня 2020 (UTC)

Invitation to participate in the upcoming WPWP CampaignРедагувати

Hello Wikipedians,

This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 21:32, 18 червня 2020 (UTC)

Організатори просять допомогти з перекладом сторінок конкурсу. Ще є трохи роботи!--Anntinomyобг 11:46, 30 червня 2020 (UTC)

Вебінар для спільноти Вікіпедії: «Як читати новини критично»Редагувати

Привіт! Завтра «Вікімедіа Україна» та «Детектор медіа» проведуть вебінар для спільноти Вікіпедії про те, як читати новини критично. Долучайтеся!

  • Логістичні деталі:
  • Теми, які будуть обговорюватися
    • про ознаки потенційно фейкової інформації;
    • яким ЗМІ довіряти, а яким ні;
    • що таке ЗМІ-сміттярки і як вони працюють;
    • що таке джинса і нативна реклама;
    • де шукати перевірену інформацію.

--AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:30, 22 червня 2020 (UTC)

Чи змінювати назву Фонду Вікімедіа і як?Редагувати

Фонд Вікімедіа запрошує всіх охочих пройти опитування та висловитися щодо можливих варіантів перейменування фонду та руху https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_9G2dN7P0T7gPqpD (зазначено, що останній день 30 червня, але подовжено до 7 липня). Потребуватиме 15-20 хвилин часу. Про проєкт з ребрендінгу, його етапи та обговорення див. тут. --Anntinomyобг 11:39, 30 червня 2020 (UTC)

Annual contest Wikipedia Pages Wanting PhotosРедагувати

This is to invite you to join the Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 08:24, 1 липня 2020 (UTC)

feel free to translate this message to your local language when this helps your community

Популярність української вікіпедії в Україні зростає утричі швидше від російськоїРедагувати

Число переглядів статей української вікіпедії за червень 2020 склало 50,0 млн, що на 13,5 % більше ніж у цей місяць рік тому. В тому числі з території України за місяць здійснено 44 млн переглядів української Вікіпедії, з РФ 1 млн, з США 0,9 млн, з Польщі 0,8 млн, 0,7 млн з Німеччини, 0,3 млн з Чехії, по 0,2 млн з Франції, Великої Британії та Італії, по 0,1 млн з Нідерландів, Канади й Іспанії.

Водночас, з території України в червні здійснено 98 млн переглядів статей російської Вікіпедії. 

За рік в Україні:

  • популярність української вікіпедії виросла з 36 до 44 млн переглядів, тобто на 8 млн, або на 22%.
  • популярність російської вікіпедії виросла з 92 до 98 млн переглядів, тобто на 6 млн, або на 6,5%.

--Perohanych (обговорення) 18:58, 5 липня 2020 (UTC)

Feedback on movement namesРедагувати

Привіт. Apologies if you are not reading this message in your native language. Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою if necessary. Дякуємо!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 19:42, 2 липня 2020 (UTC)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

Дизайн головної 2Редагувати

Я нагадую, що Головна все ще не адаптована для мобільних пристроїв. Моя спроба була тут Користувач:AS/Т --AS 11:33, 5 липня 2020 (UTC)

@AtUkr: можливо, вам буде цікаво --Piramidion 11:51, 5 липня 2020 (UTC)
@Piramidion: Дякую.
@AS: Виглядає непогано, але шапка й список розділів досі зверстані таблицями - будуть проблеми.
Особисто я цікавлюся повним редизайном головної, а не простою оптимізацією. Зробив два варіанти.
  • Перший варіант я починав робити, ще коли не було можливості підключати зовнішні стилі й доводилося обходитися інлайнами. Фактично це той самий контент в новій обгортці, тільки що блоку добрих статей нема та вкорочений "цей день в історії" до подій без народжень і смертей.
  • Другий варіант мені особисто подобається більше. Це, власне, навіть не мій дизайн, а оформлення головних іспанської та російської вікі, я тільки пристосував його до української після дискусії в дискорді. З трьох добрих статей залишається одна, "цей день в історії" аналогічно скорочений, два вибрані списки замість одного, немає вибраного порталу.
Обидва варіанти адаптовані для мобільних, перший - гірше, другий - краще.
AtUkr (обговорення) 13:55, 5 липня 2020 (UTC)
Ну, редизайн можна ще довго обговорювати, а оптимізований варіант можна закинути швидше. Щодо другого: нащо взагалі було дивитися в бік рос дизайну, очевидно, що він не має шансів :) --AS 18:04, 5 липня 2020 (UTC)
Так у вас теж редизайн, тільки менш масштабний. А якщо наша рідна спільнота проігнорує гарний і функціональний дизайн з причини "аби не так як у москалів", то нехай потім не бідкаються, що російська Вікіпедія в Україні популярніша. AtUkr (обговорення) 18:25, 5 липня 2020 (UTC)
З цього редизайну можна лишити тільки мінімальні необхідні зміни. "гарний і функціональний дизайн" — це фантазія, не може бути гарним дизайн, який викликає негативні асоціації. --AS 18:34, 5 липня 2020 (UTC)
Думаю, що так, копіювання російського дизайну негативне передусім тим, що це копіювання російського дизайну. Якщо робити не щось своє, то краще брати не в головного конкурента — NickK (обг.) 18:49, 5 липня 2020 (UTC)
перший варіант: думка і мене перша як у 2000-ні; другий: рос.вікі. Теоретично у мене були думки зробити подібний дизайн як росвікі ще коли такого дизайну в росвікі й не було такого, але залишаючи нинішній колір блоків, змінюючи підвал до варіанту як в англвікі. На жаль, навички не дали мені змоги зробити такий новомодний дизайн для усіх девайсів. Ці два дизайни можна об'єднати в один і створити ще щось оригінальніше. Мені подобається у 1 варіанті головний блок, а у другому новомодна будова блоків і батони. Варіант AS/Т просто оптимізованіший за нинішній, і оновлювати ним код головної можна буде хоч сьогодні (хоча ще кращим варіантом я вважаю створення одного шаблону для блоків)--Gouseru Обг. 03:36, 6 липня 2020 (UTC)
@AS, NickK та AlexKozur: А про такий варіант що скажете? AtUkr (обговорення) 00:46, 7 липня 2020 (UTC)
мені подобається цей дизайн. Але потрібно для цього розпочати загальне обговорення. Нинішня теми має на увазі оптимізацію вже наявного коду на головній. Поки ми будемо вирішувати чий дизайн кращий, Головна залишатиметься не адаптованою до багатьох розширень екранів і пристроїв. --Gouseru Обг. 01:48, 7 липня 2020 (UTC)
Мені теж подобається, хоча шапка виглядає якось мляво. Також треба додати блок із добрими статтями (або хоча б із однією доброю, може з можливістю рандомізації, якщо це взагалі реально), і бажано вказувати кількість зареєстрованих дописувачів (хоча б активних за поточний місяць), бо щодо цього свого часу був консенсус. Ще одна проблема — вибране зображення, коли розтягнене, чомусь має погіршену якість. Я, загалом, підтримую ідею робити його більш помітним шляхом підняття блоку і збільшення розмірів зображення, попри аргумент NickK'a, що це — не Вікісховище, адже головна сторінка має бути цікавою та привертати увагу, а зображенням це вдається чи не найкраще.--Piramidion 09:41, 7 липня 2020 (UTC)
@AtUkr: Візуально приємно, поки що найкраще, що я бачив. Щодо редизайну, то думаю, що варто спочатку обговорити кілька питань концепції, а потім вирішувати фінальний дизайн. Наприклад, щодо концепції мені не подобаються дві речі: зникнення добрих статей (в нас вибрані змінюються рідко, нові добрі потрапляють на Головну значно частіше) та зникнення тематичних рубрик (знаю, що вони не всім подобаються, ймовірно, такий рівень деталізації не потрібен, але хоча б якийсь поділ за темами був би корисний на Головній) — NickK (обг.) 12:59, 7 липня 2020 (UTC)
Підрихтував шапку, додав кількість дописувачів, зробив блоки рандомізованої доброї і тематичних розділів. AtUkr (обговорення) 19:20, 7 липня 2020 (UTC)
Як на мене, ця зміна достатньо істотна, щоб вимагати Загального оголошення. Мені дуже не подобається, що зник увесь блок Правила та участь, у всіх великих Вікіпедіях на головній є блок чи елементи, які закликають до участі. Погано також, що Добра стаття нижче за Вибране зображення, ми все ж більше енциклопедія. Зникає кількість дописувачів, щодо додання якої був консенсус раніше. Заміна прямого посилання на редагування на загальне «Проєкт» не така критична для читачів, але незручна для редакторів, тепер треба буде шукати, як же той блок редагувати — NickK (обг.) 18:49, 5 липня 2020 (UTC)
Див. вище: "З цього редизайну можна лишити тільки мінімальні необхідні зміни" --AS 21:16, 5 липня 2020 (UTC)
Щось мені здається, що не варто вносити ніякі зміни, навіть мінімальні, без загального обговорення - буде небезпечний прецедент або великий скандал. AtUkr (обговорення) 19:20, 7 липня 2020 (UTC)

Ок, вернув мінімальні зміни. --AS 11:54, 7 липня 2020 (UTC)

Шапка і рубрики досі на таблицях, їх краще перевести на блоки. AtUkr (обговорення) 19:20, 7 липня 2020 (UTC)
Основне обговорення знаходиться тут, велике прохання приєднатися --Kisnaak (обговорення) 16:27, 10 липня 2020 (UTC)

Чи віддасть Фонд Вікімедіа слово «вікіпедія» в суспільне надбання?Редагувати

Трапилася публікація на сайті Міністерства юстиції: В Україні відкрили правничу Вікіпедію - WikiLegalAid. 13 грудня 2019. , яка наштовхнула на таку думку. Застережу наперед, що це лише думка — ідея для обговорення, а не моя позиція чи пропозиція.

Слово «вікіпедія» повинно перестати бути захищеним торговим знаком і використовуватися для позначення будь-яких вікі-енциклопедій. 

Мін'юст вже вживає це слово для позначення правничої вікі-енциклопедії. Я створив і розвиваю вікі-сайт «Енциклопедія Носівщини», суть якого була би значно зрозуміліша і доступніша, якби його назвати коротко «Вікіпедія Носівщини».

Так само як люди користуються ксероксами, їздять на джипах і роверах, голяться жилєтками, люди мають користуватися вікіпедіями.

Що думаєте? --Perohanych (обговорення) 17:51, 5 липня 2020 (UTC)

У суспільному надбанні перебуває слово «вікі»: достатньо схоже, щоб люди сприймали проект як щось схоже на Вікіпедію, і достатньо відмінне, щоб не сприймали проект як власне Вікіпедію. Вікіпедія ж одна, ось ця, яку редагуємо ми з вами. Ви ж можете створювати скільки завгодно вікі-сайтів, жоден з яких і не має близько стояти з Вікіпедією.
Якщо уявити Вікіпедію в суспільному надбанні, то не буде жодних запобіжників проти зловживань. Уявімо, що за російські гроші запустили сайт https://wikipedia.ua/ , де взяте найкраще з української й російської Вікіпедії, крім історичних і політичних статей, де суцільна кремлівська пропаганда (і їх не можна редагувати). Очевидно, що такого не можна дозволити, однак якщо передати назву «Вікіпедія» в суспільне надбання, такий клон буде цілком легальним. (І не кажіть, що це неможливо, в Китаї таке вже зробили) — NickK (обг.) 18:30, 5 липня 2020 (UTC)
Аргументовано і переконливо. Дякую. --Perohanych (обговорення) 18:57, 5 липня 2020 (UTC)

Абстрактна Вікіпедія?Редагувати

Створив, шляхом пепекладу з en:Abstract Wikipedia статтю Абстрактна Вікіпедія.

Однак не певен чи ця назва відповідає суті цього нового проєкту Фонду Вікімедіа.

Запрошую учасників вікі-спільноти, які ознайомилися з проєктом, пропонувати варіанти. --Perohanych (обговорення) 19:44, 5 липня 2020 (UTC)

Дякую, не чув про нього. Стосовно самого проєкту: звучить наївно, бо така структура даних не може бути одночасно абстрактна і придатна для редагування людьми (meta:Abstract Wikipedia/Examples виглядає не дуже приязно). Тобто її будуть наповнювати боти, потім — якісь нейронні мережі. Яка користь з такого чорного ящика неясно. --AS 21:11, 5 липня 2020 (UTC)
А мені подобається така ідея, коли можна було б написати принаймні абстрактні стаби для значно більшої кількості речей, а потім легко можна було б перекласти на будь-яку мову. Бо не треба перекладати кожну статтю окремо, а достатньо перекласти лише спосіб інтерпретації цих стабів (переклад власних назв можна брати з Вікіданих.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:49, 5 липня 2020 (UTC)
Нуу, мабуть згоден, в абстрактну стабопедію я можу повірити. --AS 22:02, 5 липня 2020 (UTC)
Стаття на зразок Католицька церква в Ірані показує що це можливо. Що таке стаб? Це речення? Тоді якщо стаття на 10 речень - це не стаб, то якщо зліпити 10 стабів на одній сторінці вийде не стаб? ---троє дерев–це вже ліс? 15:09, 6 липня 2020 (UTC)
Небезпека в тому, що за секунду у всіх Вікіпедіях світу Іран можна перетворити з мусульманської у християнську країну --Perohanych (обговорення) 16:35, 6 липня 2020 (UTC)
і відкотити назад. --троє дерев–це вже ліс? 17:27, 6 липня 2020 (UTC)
Ну відкотити назад — це вже як пощастить. З Іраном може й вийде, а от Kyiv/Kiev чи як зафарбований на карті Крим… --ReAlв.о. 17:11, 9 липня 2020 (UTC)
Як це зробити, якщо все робиться без втручання людини? Як машина визначить, так і буде.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:23, 9 липня 2020 (UTC)
  • Ну... Два речення можна було й не перекладати. Щодо задумки, то цікава, побачимо, що вийде.--Gouseru Обг. 03:08, 6 липня 2020 (UTC)
@AS: @Perohanych: @AlexKozur: Трохи подумав над цим і дійшов висновку, що якщо справді цю ідею здійснять, то це матиме дуже далекосяжні наслідки й кардинально змінить підхід до написання статей. По-перше, не обов'язково це будуть стаби. Це можуть бути дуже великі статті, якщо їх створювати не лише на основі вікіданих, а брати інформацію зі сторонніх джерел. Можна ще брати інформацію з уже наявних статей Вікіпедії, спочатку кардинально спрощуючи і стандартизуючи мову. Я багато про це розмірковував, уявляючи якийсь український аналог простої англійської, і навіть ще простіший. Наприклад, можна весь текст, без втрати сенсу, записати за допомогою простих стандартних речень, що складаються з п'яти стандартних частин у такому порядку: обставина часу, обставина місця, підмет, присудок, додаток, можливо ще якісь службові слова. Можна створити систему трансформацій, яка переводитиме будь-який текст у цей простий. Так можна зробити для кожної мови, вийде кілька різних типів такого спрощення залежно від способу передачі сенсу. Саму лексику також можна радикально спрощувати, вибираючи найзагальніші синоніми і залишаючи лише ті речі, що потрібні для запису енциклопедичного змісту. Можна відмовитися від синтетичної передачі сенсу і радикально скоротити кількість дієслів, наприклад слово "варити" передати як "робити зварений", а варитися як "ставати зварений" (як це у мові фарсі). Якщо у такий спосіб спростити кожну мову, то потім дуже легко можна зробити абсолютно точний і однозначний перекладач з однієї на іншу. Отже "абстрактну вікіпедію" я уявляю як спільний знаменник між усіма цими мовами. Які основні наслідки це матиме. 1. Сама собою відпаде потреба у ботозаливках. Певні типи статей, наприклад про населені пункти та інші географічні об'єкти, можна буде майже без змін переносити з україномовного варіанту абстрактної Вікіпедії в саму Вікіпедію, а за потреби, легко транформувати. Я сподіваюсь, тільки, що ті з ботовласників, хто займається заливкою, не полишать Вікіпедію, а придумають як витрачати зусилля в раціональніший спосіб. Відпаде також і потреба писати короткі статті вручну. Можна буде зосередитися на поліпшенні великих статей основної Вікіпедії. Не треба буде думати як наздогнати російську Вікіпедію за кількістю, а, наприклад, зосередитися на перекладі з наступним доповненням вибраних та добрих статей, а не всіх підряд, як це роблять зараз. Абстрактна Вікіпедії до певної мірі зрівняє всі записані мови. Можна усю енциклопедичну інформацію записати будь-якою мовою, збереженою в записах. Це все дозволить, водночас, і кардинально поліпшити машинний переклад не лише між цими спрощеними мовами, але й між природними.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:46, 9 липня 2020 (UTC)
Теоретично такі ж думки у мене були ще три роки тому, але до Вікіданих. З правильно заповниними Вікіданими можна було зробити десь на 10 тис. байтів тексту статтю. Ботозаливка нікуди ж не дінеться. Хто ж буде заливати дані до нової Вікіпедії? Просто це стане глобальніше. А не знаю, чим буде цей проєкт. На мою думку дещо страждатиме читаність локальних Вікіпедії, бо замість детальних описів будуть спрощені машинні описи об'єктів. Для швидкого пошуку нічого страшного, для детального вивчення і розвитку локальної Вікіпедії є деякі сумніви. Виникає й наступне питання: для чого це усе? Наприклад, багато моїх статей і статей з аніме мало читають, а найуспішнішої є каліфорнійські пожежі (що мене здивувало). Був проєкт і з африканських чемпіонатів, хоча основна причина в тому, що краще табличні дані парсити зі сайтів, а власного бота мати часовитратно. Коротко: я очікую того, що є і було з Вікіданими. У майбутньому це все поступово зміниться, але точно не в найближчі 10-15 років, тим паче особливо після кризи в людей не буде великого натхнення на безкоштовну працю. --Gouseru Обг. 13:48, 10 липня 2020 (UTC)
Якщо все-таки ця самопедія буде на основі лише вікіданих, то тоді взагалі все дуже просто. Досить лише створити хоч і велику але обмежену кількість шаблонів, які з вікіданих формуватимуть текст, і більше туди не лізти. А далі займатися лише наповненням і оновленням самих вікіданих. А їх постійно наповнюють. Наприклад, я нещодавно побіжно і швидко пододавав туди багато світлин з Личаківського цвинтаря і тепер їх можна бачити в картках у статтях про відповідних осіб. Думаю, що за останні три роки розмір вікіданих суттєво зріс. І наявність цієї самопедії стане додатковим стимулом для наповнення вікіданих. З огляду на те, що англійську Вікіпедію пише величезна кількість людей, думаю, що знайдеться багато охочих займатися й цим проєктом, на який, я припускаю, потрібно не так вже й багато зусиль.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:42, 10 липня 2020 (UTC)

Номінував на вилучення англомовну статтю. На мою думку, проект поки що не значущий. Майже переконаний, що він таким стане в майбутньому, але зараз не майбутнє. А щодо суті, то так, про створення проекту оголошено цим листом. Назву власне ще не вирішено і справді ведеться її обговорення: m:Abstract Wikipedia/Name. Власне навіть до моменту визнання чернетка називалась «Вікілямда». --塩基Base 17:00, 6 липня 2020 (UTC)

Ну там згідно пейперу[1] здається два проекти - вікілямда для функцій і шаблонів які перетворюють інтерлінгву абстрактної вікіпедії на різні природні мови, і власне абстрактна вікіпедія, де статті пишуться "інтерлінгвою". --троє дерев–це вже ліс? 17:27, 6 липня 2020 (UTC)
  • Не думаю що стаття має шанси на існування. Поставив би на вилучення, якщо б не Пероганич, можливо, він доведе концепт до порогового значення. Кожна умовна база даних містить дані, які якимось чином абстрактні (відірвані від конкретики, універсальні, можуть бути перезастосовані). Взуття, що у вас стоїть у коридорі якимось чином теж абстрактне т.я. його теоретично може ще хтось одягнути по розміру у разі потреби. Тобто, ставиться радше питання про рівень абстрагування, що цілком належить описати у статті про Wikidata як тотожне явище і не більше. Мертвонароджені аналоги — "Вікіпедія мальовнича" (про Коммонс), "Вікіпедія літературна" (про вільні тексти творів) тощо. — Alex Khimich 18:52, 6 липня 2020 (UTC)

Мета публікації цього розділу у Кнайпі — обрати правильну назву цього проєкту українською мовою. --Perohanych (обговорення) 19:51, 6 липня 2020 (UTC)

Конкретно поточна назва суть пропонованої ідеї показує. Але назву бажано під контент підбирати (якого поки що немає), це може бути і "Універсальна Вікіпедія", і "Синтетична Вікіпедія", і "Автоматизована Вікіедія" в залежності від того, у якому напрямку статтю розширювати... — Alex Khimich 21:18, 6 липня 2020 (UTC)
 Треба дочекатись кінцевої англомовної назви, знати що саме в неї закладено, а також вже підбирати, чи це буде запозичення, наразі «Абстрактна Вікіпедія», чи калька на кшталт, наприклад, «Універсальна Вікіпедія». --塩基Base 03:17, 7 липня 2020 (UTC)
  1. проект експериментальний.
  2. проект ще не існує, у стані щоб можна було помацати. Існуватиме роки через 1-2.
  3. назву можна запропонувати: ботопедія. --Alex Blokha (обговорення) 20:55, 9 липня 2020 (UTC)
    Я б назвав її "самопедія". Принцип тут зовсім інший, ніж заливка за допомогою ботів. Статті ніби створюються самі собою з наявних Вікіданих і змінюються самі собою.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:14, 10 липня 2020 (UTC)

ІнтервікіРедагувати

Питання не мовознавства, а скоріше, правил зв'язності, тому пишу сюди. На Вікіданих спостеріг передачу російського прізвища «Огородник» як «Оґороднік», а недавно Огородник була відв'язана від російського дизамбіга Огородник, очевидно, на підставі, що читається по-різному. Проте, існують інтервікі між англійськими, французькими, німецькими дизамбігами, які читаються однаково. Прошу небайдужих прокоментувати цей випадок. З повагою --В.Галушко (обговорення) 22:31, 5 липня 2020 (UTC)

Він знову скасував інтервікі. Що робити? Може попросити про безстрокове блокування користувача за вандалізм? Це колишній учасник Української Вікіпедії, неодноразово блокований за порушення ВП:Е. --В.Галушко (обговорення) 20:16, 6 липня 2020 (UTC)
@В.Галушко: Формально майже все правильно, крім того, що російське прізвище Огородник передається українською так само як Огородник, а ніяк не покручем Оґороднік. З точки зору Вікіданих мають бути різні елементи: один на прізвище Огородник українською, яке транслітерується латинкою як Ohorodnyk, інший на прізвище Огородник російською, яке транслітерується латинкою як Ogorodnik, і саме через ці різні транслітерації їх і неможливо об'єднати — NickK (обг.) 14:25, 11 липня 2020 (UTC)
@NickK: так об'єднання на Вікіданих здійснюються за оригінальним написанням, а не за транслітерацією. Тим більш що сторінки неоднозначності існують тільки двома мовами, англійська версія сторінки відсутня. Якщо прийняти логіку примату англійської транслітерації, ми маємо розірвати майже всі інтервікі, що поєднують українські і російські сторінки неоднозначностей, у назві яких присутні літери «г», «е» та «и». Навіщо ж додержуватися правил на догоду якомусь надуманому англомовному читачу, і на шкоду зв'язності для україномовного? --В.Галушко (обговорення) 14:42, 11 липня 2020 (UTC)
@В.Галушко: З прізвищами на Вікіданих узагалі жах. Наприклад, прізвище Thomas буде українською Томас, якщо воно англійське, але Тома, якщо воно французьке, і при цьому це прізвище досить поширене в обох мовах. В ідеальному світі Вікідані мали б створити елемент на англійське прізвище Thomas, до якого ми прив'язали б наше Томас, і окремий елемент на французьке прізвище Thomas, до якого ми прив'язали б наше Тома. Я не став би відкочувати кроки, спрямовані в бік зменшення плутанини — NickK (обг.) 14:53, 11 липня 2020 (UTC)

Липневий випуск ВіківісникаРедагувати

Активність

Число редагувань на початок місяця: 28 463 тис., на кінець місяця: 28 812 тис. За місяць: 349 тис., що на 97 тис. редагувань більше (+38 %), ніж у цьому місяці рік тому.

2990 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. 770 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань, в тому числі 229 користувачів — 100 і більше редагувань, у тому числі 30 користувачів — 1000 і більше редагувань. Понад 3000 редагувань зробили 6 користувачів: Rar (5549), Mcoffsky (4992), Леонід Панасюк (4256), Стефанко1982 (4028), Ehlla (4000), Mr.Rosewater (3762).

Активними були 31 із 48 дійсних адміністраторів. За місяць зроблено 2352 адміндій (-4,6 % до минулого року): 2032 видалень, 17 відновлень сторінок, 175 блокувань, 49 захистів сторінок, 5 змін прав користувачів. Найактивніші адміни: Nina Shenturk (736 адміндій), Mcoffsky (494), AlexKozur (251).

За місяць зроблено 13728 патрулювань (+11,6 % до минулого року), з них 901 патрулювання здійснила Xsandriel, 759 — Dars, 743 — Goo3.

У червні зроблено 2224 подяк (на 810 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 299 користувачів (+60 до минулого року). 494 користувачів отримали подяки (+118 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 194 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 118. Найбільше подяк отримав — Halyna13 — 85. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Jphwra — 29. (Детальніше Тут).

У червні отримали статус:

У червні відбулися вікітижні:

Розмір
  • Число статей перевищило 1 млн 029 тис. Це 17-й показник у світі.
  • За місяць створено 6736 статей, що на 1252 статті менше ніж у червні минулого року (за іншими даними створено ххх статей).
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 2955 статей і становить 8207 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у вересні цього року.
  • Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 2909 статей і становить 20716 статей. Якщо тенденція збережеться, то арабів ми доженемо у лютому наступного року.
  • Якщо єгипетська арабська Вікіпедія продовжить створювати ботозаливки такими ж темпами, то обжене нас вже наприкінці липня.

За кількістю створених у червні статей українська Вікіпедія зайняла 9 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за червень
1 Єгипетська арабська 833 613 255 088
2 Англійська 6 112 574 22 356
3 Татарська 111 553 21 824
4 Чеченська 273 121 18 790
5 Німецька 2 450 714 11 527
6 Французька 2 231 924 9 834
7 Російська 1 639 698 8 541
8 Нідерландська 2 020 807 7 272
9 Українська 1 029 550 6 728
10 Іспанська 1 609 167 6 538
11 Італійська 1 617 364 6 393
12 Перська 735 053 6 238
13 Корейська 502 066 6 212
14 Польська 1 418 180 5 667
15 Японська 1 214 660 5 033

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

 

Число переглядів статей за місяць склало 50,0 млн, що на 13,5 % більше ніж у цей місяць рік тому. В тому числі з території України за місяць здійснено 44 млн переглядів української Вікіпедії, з РФ 1 млн, з США 0,9 млн, з Польщі 0,8 млн, 0,7 млн з Німеччини, 0,3 млн з Чехії, по 0,2 млн з Франції, Великої Британії та Італії, по 0,1 млн з Нідерландів, Канади й Іспанії.

Водночас, з території України в червні здійснено 98 млн переглядів статей російської Вікіпедії. 

За рік популярність української вікіпедії в Україні виросла з 36 до 44 млн переглядів, тобто на 8 млн, або на 22%.

За цей час популярність російської вікіпедії в Україні виросла з 92 до 98 млн переглядів, тобто на 6 млн, або на 7%.

Загалом з території України в червні здійснено 164 млн переглядів статей вікіпедій усіма мовами (проти 173 млн червня минулого року, -5,5%), в т.ч. частка української склала 26,8%, російської 59,8%, англійської 7,9% (13 млн), всіх інших — 5,5%.

За відвідуваністю українська Вікіпедія піднялася за рік у світовому рейтингу на два щаблі з 24 на 22 місце, обігнавши вікіпедії фінською, тайською і хінді, але пропустивши вперед турецьку, яка рік тому була ще під забороною в Туреччині.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце
(червень 2020)
Мовний
розділ
Переглядів

(млн)

Переглядів
рік тому

(млн)

Місце
рік

тому

Переглядів
2 роки тому

(% до 2017)

Місце
2 роки

тому

15 tr 87,4 21,8
16 ko 78,3 84,3 (+17%) 15 (-1) 71,9 (+2,0 %) 16 (+1)
17 sv 77,5 80,2 (+1,1%) 16 (-1) 79,3 15 (-1)
18 cs 72,8 (+21%) 60,4 (-1,1%) 18 61,1 (+0,3 %) 18
19 vi 68,7 (+17%) 58,6 (+4,5%) 19 56,1 (+19,6 %) 19
20 he 56,5 (+1%) 55,8 (+6,1%) 20 52,6 (+23,4 %) 20
21 hu 52,5 (+14%) 46,0 (+2,2%) 23 (+2) 45,0 (+17,8 %) 23
22 uk 50,0 (+13%) 44,1 (+12%) 24 (+2) 39,4 (+4,2 %) 24
23 fi 49,2 52,0 (+0,8%) 21 (-2) 51,6 (-4,7 %) 21
24 th 48,1 62,6 (+0,8%) 17 (-7) 62,1 (+10,1 %) 17
25 hi 38,7 48,8 (-0,6%) 22 (-3) 49,1 (+61,0 %) 22
26 ro 32,7 33,3 (+11%) 25 (-1) 29,9 (+12,0 %) 25
27 el 30,7 28,3 28,6
28 no 24,5 30,9 (+4,7%) 26 (-2) 29,5 (+6,5 %) 26
Найпопулярніші статті

Найпопулярніші у червні статті та порівняння їхніх переглядів з червнем минулого року:

Червень 2020 Червень 2019
  1. Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 171 479
  2. НТВ 120 478
  3. .torrent 56 416
  4. Україна 42 926
  5. YouTube 34 232
  6. Радіо «Свобода» 34 215
  7. Перший канал (Росія) 33 530
  8. Єфремов Михайло Олегович 32 424
  9. Ілон Маск 27 401
  10. Скорик Мирослав Михайлович 27 166
  11. Паперовий будинок (телесеріал) 26 838
  12. Стерненко Сергій В'ячеславович 26 756
  13. Порошенко Олексій Іванович 23 107
  14. Список українських жіночих імен 22 059
  15. Фразеологізм 22 001
  16. Коронавірусна хвороба 2019 в Україні 21 510
  17. День Святої Трійці 21 329
  18. День батька 20 520
  19. Список українських чоловічих імен 19 828
  20. Київ 19 441
  21. Шарій Анатолій Анатолійович 19 060
  22. Facebook 18 645
  23. Постмодернізм 18 405
  24. Вітер кохання 18 179
  25. Друга світова війна 18 107
  26. Порошенко Петро Олексійович 18 102
  27. Зелені Свята 17 611
  28. Конституція України 17 590
  29. Складнопідрядне речення 16 144
  30. Українська абетка 15 371
  31. Коронавірусна хвороба 2019 у Полтавській області 15 105
  32. Місто (роман) 14 760
  33. Шістдесятники 14 632
  34. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 14 418
  35. Шкарлет Сергій Миколайович 14 274
  36. Нормативно-правовий акт 14 083
  37. Львів 14 074
  38. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2020 року) 13 881
  39. Перша світова війна 13 709
  40. Складносурядне речення 13 604
  41. Філософія 13 505
  42. Зеленський Володимир Олександрович 13 464
  43. Хвороба Лайма 13 102
  44. Мунтян Володимир Мірчавич 12 656
  45. Збройні сили України 12 476
  46. Бандера Степан Андрійович 12 430
  47. Київська Русь 12 416
  48. Європейський Союз 12 398
  49. Список президентів України 12 374
  50. Аллахвердієва Ірина Валеріївна 12 361
  51. День Конституції України 12 183
  52. Шевченко Тарас Григорович 12 054
  53. Список країн Європейського Союзу 12 024
  54. Стефанишина Ольга Анатоліївна 11 714
  55. Займенник 11 666
  56. Війна на сході України 11 512
  57. Сполучені Штати Америки 11 270
  58. Прислівник 11 249
  59. Morgenshtern 11 056
  60. Попит і пропозиція 11 048
  61. Розстріляне відродження 10 921
  62. Список кодів МКХ-10 10 819
  63. Союз Радянських Соціалістичних Республік 10 739
  64. Національна поліція України 10 664
  65. Код ЄДРПОУ 10 656
  66. Прийменник 10 656
  67. Населення України 10 438
  68. Захар Беркут (повість) 10 264
  69. OLX 10 223
  70. Третьякова Галина Миколаївна 10 207
  71. Список областей України за площею 10 194
  72. Тіні забутих предків (повість) 10 149
  73. Лемурійське озеро 10 108
  74. Пандемія коронавірусної хвороби 2019 10 062
  75. Піхва жінки 9 996
  76. Односкладне речення 9 914
  77. Леся Українка 9 825
  78. Хіба ревуть воли, як ясла повні? 9 823
  79. Лерос Гео Багратович 9 617
  80. Притула Сергій Дмитрович 9 539
  81. Росія 9 538
  82. Українська Народна Республіка 9 490
  83. Неоподатковуваний мінімум 9414
  84. Шизофренія 9 408
  85. Єлизавета II 9 368
  86. Аваков Арсен Борисович 9 365
  87. Ідентифікаційний номер фізичної особи 9 291
  88. Верховна Рада України 9 271
  89. Mk VI (Малий бойовий катер) 9 254
  90. Прикладка 9 233
  91. Польща 9 201
  92. Додаток (мовознавство) 9 093
  93. Instagram 9 080
  94. Українська повстанська армія 9 034
  95. Аксіома 8 981
  96. Норма права 8 933
  97. Українська Радянська Соціалістична Республіка 8 922
  98. Енеїда (Котляревський) 8 921
  99. Оргазм 8 920
  100. Я (Романтика) 8 836
  1. Чорнобильська катастрофа 128 854
  2. Чорнобиль (мінісеріал) 79 662
  3. Баранов Борис Олександрович 79 033
  4. Легасов Валерій Олексійович 74 252
  5. Ананенко Олексій Михайлович 70 826
  6. Беспалов Валерій Олексійович 61 647
  7. Україна 54 746
  8. Щербина Борис Євдокимович 51 690
  9. Дятлов Анатолій Степанович 49 881
  10. Парламентські вибори в Україні 2019 38 891
  11. Чорнобильська атомна електростанція 35 605
  12. Чорнобиль 34 046
  13. Зеленський Володимир Олександрович 33 756
  14. Разумков Дмитро Олександрович 32 630
  15. Парламентська асамблея Ради Європи 32 064
  16. Вернадський Володимир Іванович 30 321
  17. День батька 28 279
  18. Тимчук Дмитро Борисович 26 934
  19. Роттердам плюс 26 384
  20. Друга світова війна 26 085
  21. Молодіжний чемпіонат світу з футболу 2019 26 075
  22. Федина Софія Романівна 24 702
  23. Акімов Олександр Федорович 23 618
  24. Київ 23 166
  25. Конституція України 22 258
  26. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з квітня 2019 року) 21 954
  27. Перша світова війна 21 327
  28. Ходемчук Валерій Ілліч 21 312
  29. YouTube 21 281
  30. .torrent 21 131
  31. Список українських жіночих імен 20 922
  32. Перехід церковних громад до ПЦУ 20 696
  33. Луїш Каштру 20 643
  34. Петраков Олександр Васильович 20 564
  35. Хвороба Лайма 20 499
  36. Баканов Іван Геннадійович 20 213
  37. Голос (партія) 19 254
  38. Вакарчук Святослав Іванович 18 486
  39. РБМК 18 133
  40. Брюханов Віктор Петрович 17 441
  41. День Святої Трійці 17 271
  42. Топтунов Леонід Федорович 17 020
  43. Львів 16 712
  44. Ігнатенко Василь Іванович 16 098
  45. Чемпіонат Європи з футболу 2020 16 079
  46. Список українських чоловічих імен 15 255
  47. Неоподатковуваний мінімум 15 120
  48. Facebook 15 029
  49. Політична партія «Сила і честь» 14 980
  50. Хімічна кастрація 14 803
  51. Чемпіонат Європи з футболу 2020 (кваліфікаційний раунд) 14 551
  52. Порошенко Петро Олексійович 14 551
  53. Список президентів України 14 402
  54. Потапенко Олексій Андрійович 14 277
  55. Слуга народу (політична партія) 14 244
  56. Каменських Анастасія Олексіївна 13 805
  57. Зелені Свята 13 436
  58. Комаров Дмитро Костянтинович 13 319
  59. Європейський Союз 13 057
  60. Мажоритарна виборча система 12 976
  61. Війна на сході України 12 855
  62. Шевченко Тарас Григорович 12 854
  63. Бухарєв Владислав Вікторович 12 840
  64. Соколова Яніна Михайлівна 12 427
  65. Верховна Рада України 12 208
  66. Кучма Леонід Данилович 12 037
  67. Збірна України з футболу 12 000
  68. Українська абетка 11 905
  69. Лохина 11 889
  70. Збройні сили України 11 886
  71. BTS 11 827
  72. Горбачов Михайло Сергійович 11 825
  73. Медведчук Віктор Володимирович 11 815
  74. Київська Русь 11 803
  75. Люксембург 11 799
  76. Універсали Української Центральної Ради 11 793
  77. Комарі 11 698
  78. Президент України 11 560
  79. Польща 11 459
  80. День Конституції України 11 376
  81. Союз Радянських Соціалістичних Республік 11 313
  82. Шарій Анатолій Анатолійович 11 292
  83. Національна поліція України 11 271
  84. Німеччина 10 928
  85. Нормативно-правовий акт 10 770
  86. Сполучені Штати Америки 10 709
  87. Список країн Європейського Союзу 10 414
  88. Прип'ять (місто) 10 407
  89. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 10 349
  90. Список електростанцій України 10 151
  91. НАТО 10 093
  92. Опозиційна платформа — За життя 10 080
  93. Нефьодов Максим Євгенович 9 818
  94. Рось 9 809
  95. Піхва жінки 9 790
  96. Співак Дмитро Павлович 9 711
  97. Месники: Завершення 9 678
  98. Гройсман Володимир Борисович 9 575
  99. Православна церква України 9 484
  100. Закон Ома 9 454

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Внесок 94 користувачів призвів у червні до понад 100 тис. переглядів, що на 31 користувачів менше ніж минулоріч. Також, лише червневий внесок 76 користувачів привів до понад 1000 переглядів сторінок (-31 до минулого року). Очолюють список (користувач, число переглядів):

  1. Goo3, 30 282
  2. Alex Blokha, 26 655
  3. Kozubenko, 17 977
  4. Mykola7, 13 681
  5. Леонід Панасюк, 13 505
  6. Ehlla, 12 296
  7. Yukh68, 11 245
  8. Nickispeaki, 8 905
  9. Стефанко1982, 8 774
  10. Mr.Rosewater, 7 376

Детальніше Тут і Тут

Див. також

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract WikipediaРедагувати

Sent by m:User:Elitre (WMF) 20:10, 9 липня 2020 (UTC) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement

Вебінар для спільноти Вікіпедії: «Експерти та експертність у медіа»Редагувати

Привіт!

Запрошую долучатися до вебінару «Експерти та експертність у медіа» для спільноти Вікіпедії. Він почнеться сьогодні о 19:00.

Експертні коментарі, висвітлені у медіа, можуть стати джерелом інформації для статті у Вікіпедії. Та чи всі експерти однаково «експертні»? Про це розповість журналіст «Детектор медіа» Ярослав Зубченко.

Ви можете дивитися вебінар на YouTube-каналі «Вікімедіа Україна». Трансляція буде за цим посиланням (можна прямо зараз перейти за ним і натиснути кнопку «Створити нагадування», аби не пропустити початок).

Також раджу зареєструватися на вебінар. Реєстрація не обов'язкова, але займає лише 2 хвилини і дає додаткові переваги: наприклад, можна буде отримати листом корисні матеріали після події. --Acedtalk 11:46, 13 липня 2020 (UTC)

Масові нагородженняРедагувати

Доброго вечора. Прошу розтлумачити значення цього терміну. Бажано хоч приблизно встановити рамки - це 1 мільйон - чи 1 тисяча - чи сто - чи може більше одного? На запитання від 11.7.2020 у вікікнайпі відповіді не отримав --Л. Панасюк (обговорення) 20:00, 14 липня 2020 (UTC)

такого терміну в правилах Вікіпедії немає, але обговорення щодо цього були, щоб зменшити к-сть осіб про яких немає нічого крім нагородження, а тому вони суперечать загальним ВП:КЗ. Якщо у Вас є пропозиції, то Ви можете запропонувати зміни до КЗ:БІО «орденоносець», який не є конкретним і через нього виникають суперечки.--Gouseru Обг. 14:46, 15 липня 2020 (UTC)
@Леонід Панасюк: Я б вважав масовими такі випадки:
  • ювілейна нагорода, або нагородження дуже великої кількості людей з якоїсь нагоди (наприклад, Орден «За мужність», яким масово нагородили ветеранів Другої світової). Зазвичай через те, що такі нагородження мають настільки велику кількість людей, що не до всіх них є достатній інтерес.
  • орден, який роздавали дуже великій кількості людей фактично як нагороду за якесь формалізоване досягнення (наприклад, Орден «Материнська слава»). Тут проблема в тому, що нагородження було настільки конвеєром, що про всіх цих людей навряд чи були незалежні публікації
NickK (обг.) 15:43, 15 липня 2020 (UTC)
дякую --Л. Панасюк (обговорення) 17:03, 15 липня 2020 (UTC)

Лікування медомРедагувати

(не знаю украинского, и не знаю куда точно обратится) Альтернативная медицина, ответвление мнения от Апітерапія. Администратор и биолог ру ВП сказал что мёдом рак не вылечить (так в РУ ВП написал автор статьи в РУ и УК). У нас наверное скоро будет удалена. --Алёна Синичкина (обговорення) 14:15, 18 липня 2020 (UTC)

Владислав ВолошинРедагувати

З цього виходить що він отримав радянський паспорт у три роки. — Це написав, але не підписав користувач 91.124.9.142 (обговореннявнесок).

Радіо — про Вікі любить Землю загалом і про Донеччину, Луганщину, Дніпропетровщину зокремаРедагувати

Запросили на радіо рзповісти про Вікі любить Землю загалом і про Донеччину, Луганщину, Дніпропетровщину зокрема.

Буду вдячний за думки, які варто озвучити. --Perohanych (обговорення) 10:22, 21 липня 2020 (UTC)

Опитування про головну сторінкуРедагувати

Результати міні-опитування у Твіттері --Anntinomyобг 19:12, 21 липня 2020 (UTC)

Для історії: Українська Вікіпедія @wikipedia_uk ■ 14 лип.

Чи потрапляєте коли-не-коли на головну сторінку Вікіпедії українською uk.wikipedia.org ©?

  • так, буває 40,2%
  • ніколи 15%
  • саме з неї починаю пошук 27,1%
  • рідко, випадково хіба 17,8%

Голосів: 214

--Perohanych (обговорення) 08:09, 24 липня 2020 (UTC)

Можна потестувати, як працює автоматична оцінка рівня статейРедагувати

 
Знімок екрану у Chrome, з коментарями (у Firefox трохи інакше)

Проводиться тестування штучного інтелекту, який за структурними характеристиками статті оцінює, наскільки вона є повною за шкалою якості статей. Запрошую вас покористуватися й сказати, наскільки оцінка машини відповідає тому, що ви бачите у статті як живі редактори.

Поки що красивої оболонки для української Вікіпедії нема, тому треба зробити таке:

  1. Відкрити статтю, на якій ви хочете спробувати це діло (або випадкову), на зображенні — приклад зі статтею Кропивницький
  2. На бічній панелі ліворуч натиснути на «Постійне посилання»: сторінка перезавантажиться і в адресному рядку отримаєте посилання з ідентифікатором поточної версії замість назви: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Кропивницький&oldid=28966472
    Або ж можна взяти не поточну версію статті, а якусь попередню, на сторінці історії натиснувши на дату потрібної версії
  3. Скопіювати ідентифікатор, який у посиланні після oldid=
  4. Перейти за отаким посиланням: https://ores-beta.wmflabs.org/v3/scores/ukwiki/28966472/articlequality
  5. Проаналізувати результат, який виглядає так, як на зображенні праворуч →

Як бачите, з імовірністю 0,86, тобто 86%, версія статті Кропивницький під номером 28966472 має рівень вибраної статті — якою вона, по факту, і є.

Що ми шукаємо? Підтвердження тому, що наявна модель mw:ORES якості статей працює коректно для уквікі   Якщо ви натрапите на хибну, на вашу думку, оцінку, дайте знати: скажіть, чому і що, можливо, не було враховано. -- Ата (обг.) 13:50, 24 липня 2020 (UTC)

Загалом, у мене цей ШІ екзамен поки провалив (хоч задум хороший).
  1. Ботостаття Маженцице (Лодзинське воєводство), її сила в масовості, але аж ніяк не у повноті. Але є картка, нав. шаблон, посилання, табличка, словом сподівався хоча б на ІІ. Несподівано тверде ІІІ (з претензіями на IV !): [1].
  2. Стаття Ануїтет над якою попрацював, за яку не стидно перед іншими вікіпедіями, і за відвідуваністю якої можна прослідкувати терміни контрольних робіт на економічних спеціальностях. І несподівано скромне II: [2].
Чи є десь опис процесу оцінки?--Rar (обговорення) 16:44, 24 липня 2020 (UTC)
@Rar: трошки спутали оцінювання. II - це розвинута стаття, IV - заготовка, тому те що ботостатті прямують до IV - це нормально. --Ollleksa (обговорення) 16:53, 24 липня 2020 (UTC)
@Ollleksa: Тоді з Інтелектом все гаразд, от вивід результату зробити б за зростанням якості.--Rar (обговорення) 17:01, 24 липня 2020 (UTC)
Rar, кажуть, за зростанням якості зробити не вийде, бо JSON видає в алфавітному порядку, і все. -- Ата (обг.) 14:20, 28 липня 2020 (UTC)
Ата, кожен програміст повинен знати, що все що може зробити людина, може теж зробити комп'ютер, треба тільки цю безмізкову плутанину дротів навчити. На JSON засоби не закінчуються, але, якщо вже триматися за нього, то безцінна порада  : a.ВС, b.ДС, c.I, далі за алфавітом. Або кирилицею. --Rar (обговорення) 21:39, 28 липня 2020 (UTC)
Протестував пару статтей. Найкраще показала себе стаття про Керкіру (вибрана - 35%, добра 51%), яку я доповнив 90% інформаці. Спартакіада державних службовців повна - 63 %, добра - 19%, яка фактично є списковою. Зробив експеримент над статтею Ангелокастро в первинному вигляді був такий результат (повна - 35%, добра - 39%), після патрулювання власних незначних правок піврічної давності нічого не змінилось, після того як добавив посилання по тексту статті майже до кожного абзаца на одне з джерел у різні розділи та в результаті (повна - 17%, добра - 66%). Редагування відкинув. Висновок: не знаю як воно рахує, але обсягу статті надає великої ваги, враховує наявність посилань на джерела в кожному з абзаців. Liubomir G (обговорення) 06:40, 25 липня 2020 (UTC)
Протестував декілька статей. По статті Літопс (у нас вона добра) досить дивний результат. ДС - 42%, ВС - 21%, ІІ - 27%, І - 5%. Дивина в тому, що найбільш вірогідний рівень ДС, а вірогідність рівня ІІ набагато перевищує І. За логікою вірогідність від максимуму мала б спадати спочатку до рівня I, а потім до ІІ. Тобто рівень ІІ повинен мати меншу або рівну ймовірність за рівень I. --Олег (обговорення) 15:35, 27 липня 2020 (UTC)
Теж не зміг відмовити собі у задоволенні потестити кілька статей, до яких активно долучився. Все ніби логічно, але з деякими ситуація схожа з описаною вище: у статті комптонівське розсіювання (https://ores-beta.wmflabs.org/v3/scores/ukwiki/29051905/articlequality) ймовірності спадають у порядку ІІ->ДС->І, а у статті квадратний метр (https://ores-beta.wmflabs.org/v3/scores/ukwiki/29025197/articlequality) як ІІІ->І->ІІ. Цікаво було б подивитись на якийсь масовий скрінінг — скільки з великих статей, які цей інструмент вважає добрими, мають такий статус офіційно?--BogdanShevchenko (обговорення) 20:05, 27 липня 2020 (UTC)
Дякую, передала розробникам про порядок спадання. Щодо масової перевірки, то можна перевірити до 50-ти статей за раз: зараз, поки тести, треба заморочитись і зробити посилання типу https://ores-beta.wmflabs.org/v3/scores/ukwiki/?models=articlequality&revids=28966472|29051905|29025197 (з ідентифікаторами через вертикальну риску), а трохи пізніше це працюватиме вже й на https://ores.wikimedia.org/ui/. Отримати перелік ідентифікаторів статей з певною ознакою можна SQL-запитом на https://quarry.wmflabs.org/, якщо хто вміє таке робити (бо я ні). -- Ата (обг.) 14:20, 28 липня 2020 (UTC)

Ідея проведення конкурсу світлин дитячої творчостіРедагувати

Семирічний син: «Тату, ти ж організовував конкурси «Вікі любить пам'ятки», «Вікі любить Землю». Чи можеш організувати «Вікі любить дитячу творчість»? Щоб на конкурс діти присилали фотографії малюнків, всяких виліплених скульптур...». Ось такий росте вікімедієць. :) --Perohanych (обговорення) 20:49, 24 липня 2020 (UTC)

Будемо обговорювати це? Цікава думка... --Володимир Ганджук 11:47, 25 липня 2020 (UTC)
А Вікіпедія любить дитячу творчість? ВП:КЗ, ВП:НЕЗВАЛИЩЕ ну і інші НЕ-... Як прив'язати дитячу творчість до енциклопедії - поки не бачу.--Ollleksa (обговорення) 11:58, 25 липня 2020 (UTC)

Декілька пропозицій щодо розвиткуРедагувати

Можливо більше це стосується фонду ніж спільноти, але все ж.

  1. Створити практичний курс на платформі PROMETEUS зі створення статтей у Вікіпедії. Схожий ролик бачив у спільноті в фейсбуці, але можна було б це розвинути. Починаючи з написання статтей, їх редагування і закінчуючи прикрашенням власної сторінки. Для залучення нових редакторів.
  2. Створити відеоролик, спрямований на практичне використання Вікіпедії з орієнтацією на туристичний напрямок. Використання Вікіпедії для того щоб знайти цікавинки в місті чи регіоні куди їде турист з врахуванням багатоманіття сестринських проєктів типу Вікіподорожі, Вікісховище, категорій, різних мовних версій тощо. Окремо розказати про функцію "Поблизу" в мобільній версії. Для залучення нових читачів.

Якщо таке вже є, а я не знайшов, то поділіться)Liubomir G (обговорення) 07:10, 25 липня 2020 (UTC)

@A1: маєте досвід заявок на індивідуальні ґранти від Фонду Вікімедіа, може що порадите для Liubomir G --Perohanych (обговорення) 08:03, 25 липня 2020 (UTC)
  • Щодо першого пункту: ГО «Вікімедіа Україна» має в планах на цей рік розробити масовий відкритий онлайн-курс про Вікіпедію (або принаймні активно почати його розробку). Будемо публікувати на своїх ресурсах анонси; а якщо вам цікаво особисто долучитися до розробки, можете написати мені. Щодо другого: такі ініціативи мені не відомі, але звучить цікаво. «Вікімедіа Україна» може надати посильну допомогу, якщо будуть волонтери для розробки. --Acedtalk 08:28, 25 липня 2020 (UTC)

Падає популярність української ВікіпедіїРедагувати

Вперше за весь час спостережень липнева популярність української Вікіпедії нижча за рівень попереднього року.

За 26 днів липня 2020 маємо 31,4 млн переглядів.

За 26 днів липня 2019 мали 32,1 млн переглядів.

Різниця складає -0,7 млн (-2%), які навряд чи вдасться надолужити.

Те що загальна популярність ру-вікі за цей період впала з 597 млн до 551 млн (-7%) радує, але на фоні нашого падіння не сильно.

Які причини падіння популярності української Вікіпедії:

  1. погода?
  2. зміна державної мовної політики?
  3. зниження довіри до Вікіпедії через поширення інформації про можливості платного редагування?
  4. зменшення попиту на енциклопедичну інформацію у населення?
  5. знелюднення?
  6. ваша версія

--Perohanych (обговорення) 16:20, 27 липня 2020 (UTC)

  • Причина очевидна: втома населення від онлайну після 4 місяців карантину. Зараз усі сайти падають після небувалих приростів березня-червня.--Brunei (обговорення) 16:42, 27 липня 2020 (UTC)
  • Народ масово ринув на моря та в Карпати...--Стефанко1982 (обговорення) 16:44, 27 липня 2020 (UTC)
  • Як варіант — зменшення кількості топових тем, які приваблювали читачів до вікіпедії. Наприклад, бачу, що у липні цього року відбулося набагато менше спортивних змагань, ніж у липні 2019. Що, мабуть, ще суттєвіше, у липні минулого року відбулися Парламентські вибори в Україні 2019. Зрозуміло, що рік тому на порядок більше відвідували статті про партії і політиків. Подивіться Вікіпедія:Віківісник/2019-08, що там у першій сотні. --Олег (обговорення) 16:50, 27 липня 2020 (UTC)
Хоча аналіз кількості переглядів 10 сторінок 26.06.2019 - 26.07.2019 і 26.06.2020 - 26.07.2020, що входили до Топ-липень 2019 і Топ-липень 2018 і не були пов'язані з подіями липня 2019 і липня 2020 (або мають місце в обох роках, як Свято Купала), показує падіння на 1%. --Олег (обговорення) 17:15, 27 липня 2020 (UTC)
  • Додам ще дуже просте пояснення: з 1 по 26 липня 2020 було 4 вихідних, а в 2019 було лише 3. На вихідних у нас стабільний спад, тож лише одне це може пояснити десь 0.3-0.4М (на такому рівні обов'язково потрібно враховувати сезонність, і цю різницю точно надолужимо, бо понеділок 27/07/20 явно випередить суботу 27/07/19). І, звісно, фактор виборів: у другій половині липня 2019 був нетиповий для липня підйом, бо люди масово дивилися, кого ж наобирали, цього року такого не було — NickK (обг.) 17:28, 27 липня 2020 (UTC)
  • Українська Вікіпедія зможе конкурувати з російської лише тоді, коли випередить її за якістю. Поки все, не пов'язане з Україною, залишатиметься переважно неякісними перекладами з рувікі, її читатимуть здебільшого лише школярі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:19, 28 липня 2020 (UTC)
    Хибне твердження. Чеська значно поступається українській, проте успішно конкурує з нашою. --Perohanych (обговорення) 12:39, 28 липня 2020 (UTC)
    Конкуренція може бути лише в одній ніші. Перетин ніш аудиторій чеської та української Вікіпедії зовсім не такий, як у пари ук-ру, тому я здивована, що це можна порівнювати. -- Ата (обг.) 13:30, 28 липня 2020 (UTC)
    Маєте рацію, справа не в вікіпедіях, а в аудиторіях. Звісно, Вікіпедію треба розвивати, але виховувати аудиторію — це значно важливіше. Хоча якість вікіпедії в певній мірі вплаває і на виховання аудиторії. --Perohanych (обговорення) 14:26, 28 липня 2020 (UTC)
    Чеська значно якісніша за українську, бо там немає стільки невичитаного машинного перекладу. Читач, який хоч раз натрапить на машинний переклад, найімовірніше, читатиме вже одразу російську. І після "в певній мірі" він її також не читатиме.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:34, 28 липня 2020 (UTC)
    А ти настільки добре знаєш чеську, що можеш судити про якість перекладу нею? --塩基Base 10:24, 29 липня 2020 (UTC)
    Підказую спосіб як можна переконатися в моїй правоті, якщо не вірите на слово. Берете вікігрант. Наймаєте на нього інститут мовознавства. Вони роблять вибірки зі ста випадкових статей в українській Вікіпедії й ста - в чеській. Далі аналізують їх на наявність помилок у перекладених і неперекладених статтях, скільки цих перекладів, який характер цих помилок. От тоді й переконаєтесь, що я кажу правду.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:12, 29 липня 2020 (UTC)
  • у новинах один коронавірус. Коронавірус там, коронавірус тут... звичайно активність падає, бо Марвел перенесла фільм, аніме й манга страждає теж, а порноактриси тепер без робити :с І літо! Всі на курортах, особливо коронавірус, тож хто не ризикує сидить дома і тратить час, загораючи на балконі або редагуючи вікі. Це хороший час, щоб поповнити вікі шкільного темами, до початку навчального року в Японії.--Gouseru Обг. 13:37, 28 липня 2020 (UTC)
    Так, в Укрвікі низька якість тексту: багато низкопробних перекладів та помилок, і над цим треба працювати — але це не головна проблема Укрвікі, як вважають деякі користувачі. Переважна більшість людей — просто не бачать тих помилок, їх більше цікавить інформативність статей. Головна проблема Укрвікі — малоінформативні та короткі статті, з неповним розкриттям теми, особливо там, де є багато інтервікі. Треба більше налягати на допис статей. Короткі статті нікому не цікаві, як би грамотно вони були би написані. Також треба багатьом користувачам засвоїти правило — якщо переклав статтю, наприклад, з російської — то зроби, щоб цей переклад переважав оригінал: додай ще хоча б кілька абзаців своєї інформації, краще оформи, додай, наприклад, більше малюнків чи таблиць.--Mykola (обговорення) 09:43, 29 липня 2020 (UTC)
    А чи можна назвати інформативною статтю, нехай і велику, якщо кожне речення треба перечитати десять разів щоб зрозуміти, про що в ній ідеться?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:15, 29 липня 2020 (UTC)
    «поповнити вікі шкільного темами» — це як? І який стосунок має навчальний рік у Японії до української Вікі? --Yuriz (обговорення) 14:55, 28 липня 2020 (UTC)
    Він має на увазі, що пише переважно на японську тематику, яка була б набагато цікавіша японським школярам, а наших вона, вочевидь, не дуже цікавить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:58, 28 липня 2020 (UTC)
  • Вітаю усіх і ініціатора обговорення. Мені цікаво, для чого він його розпочав? Можливо, хоче проаналізувати названі ним причини і різко підняти рейтинг? І чим же саме? Буде впливати на погоду? Буде впливати на зміну державної мовної політики і прибере виплеск російськомовних програм з телебачення і, особливо, з радіо? Легалізує платні редагування і стягуватиме податки? Зможе знизити попит на енциклопедичну і підняти попит на Вікіпедичну інформацію? Підніме народжуваність, чи поверне тих, хто, вибачаюсь, помер, і тих, хто з огляду на зміну державної політики, накивав п’ятами? І для чого йому «наша версія»? Не розумію. Однак, якщо і він і ті, хто дописує у Вікіпедію, бажають отримати повну картину «хто винен» і «що робити», то це можна зробити – було би бажання.
    1. У Вікіпедії є такий інструмент як «РЕЙТИНГ "МІСЯЦЬ ЗА МІСЯЦЬ"» (http://wrating.ukrface.org/local_rating.php?le=uk&l=uk) – (правда, це не за липень, а лише за червень). Подивіться першу сотню і опитайте їх, за рахунок чого вони добились підняття відвідуваності.
    2. У Вікіпедії також є такий інструмент, як персональний рейтинг (напр., http://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang_environment=uk&user_name=Biletsky+Volodymyr). Подивіться і, якщо вам цікаво, то й опитайте персонально, за рахунок чого той Biletsky Volodymyr так слабенько підняв відвідуваність. Тут може бути – хоч що: боротьба з колорадами чи фітофторою, збір полуниць, малини, вишень, … боротьба із Інтернетом, …
    3. От тут можна дати і інші «свої версії».
    3.1 Є ще такі інструменти як «статистика відвідувань» кожної статті і лічильник редагувань. Ними може скористатися кожен. Перевіривши мій рейтинг за відвідуваністю і порівнявши його із кількістю моїх редагувань, я бачу, що існує певна кореляція між цими змінними. Чим частіше і чим більше я роблю редагувань у певній статті, тим більша її відвідуваність, і навпаки – якщо я не чіпаю якусь статтю, то її відвідуваність яка є – така є. Варто лише внести зміну у цю статтю, напр., поставивши у ній кому – одразу ж на наступний день відвідуваність сторінки підскакує. Через пару днів ту кому прибрати – аналогічно.
    3.2 Це, вибачаюсь, липовий рейтинг, бо відвідуваність підскакує не за рахунок споживачів інформації чи просто читачів УкрВікі, а за рахунок тих користувачів, у списку спостережень яких є моя стаття.
    3.3 Є ще скачки рейтингу, якщо тему статті засвітили десь у засобах масової інформації і усі кинулися поцікавитися, а що ж то таке, то рейтинг у цієї статті підскакує шалено – у мене колись таке було із статтею Oshkosh L-ATV.
    3.4 Так, що, чим більша активність дописувачів, тим більшим буде рейтинг за відвідуваністю саме за рахунок «липових “внутрішніх” переглядів», коли статті переглядаються дописувачами, яким цікаво, де ж я добавив у статтю кому, чи що я туди вніс новенького?
    4. Якщо ініціатору цього обговорення наплювати на те, чи рейтинг піднявся за рахунок підвищення якості статей та інших факторів, чи за рахунок великої кількості незначних редагувань, і багаторазових переглядів однієї і тієї ж статті одними і тими ж користувачами, то нехай закликає дописувачів робити побільше правок, най і несуттєвих і в своїх і у чужих статтях.
    5. Якщо ініціатору цього обговорення важливо те, щоб рейтинг відвідуваності піднімався за рахунок збільшення попиту на корисну і дійсно енциклопедичну інформацію, і не тільки від українських, а і зарубіжних україномовних і не тільки україномовних користувачів, то тут непочатий край роботи:
    5.1 Пишіть якісні статті – кращі чи не гірші, ніж у «еталонній» англомовній та «пропахлій нафталіном» російськомовній Вікіпедіях.
    5.2 Пишіть якісні статті, яких нема у жодній Вікіпедії.
    5.3 Не видаляйте потенційно цікаві статті під жалюгідними аргументами-штампами, запущеними у обіг «шкідниками» – «не дамо УкрВікі» перетворитися на «помийку». А то доходить до абсурду – понаписували «правил», якими заганяють самі себе у світ умовностей і тягомотину відповідності/невідповідності критеріям і авторитетності/неавторитетності джерел на кшталт фрази із кінофільму за участі Луї-де-Фюнеса: «Май флаува із бютіфул – Йо флаува із нот бютіфул» (поліцейський у Ньою-Йорку).
    5.4 Не переслідуйте і не виживайте із УкрВікі кваліфікованих дописувачів та фахівців, як потенційно якісних дописувачів.
    6. Ініціатору обговорення: популяризуйте УкрВікі і теми її статей, навіть, якщо їх нема за що популяризувати – не лініться, відшукуйте статті, про які цікаво розповісти і про які цікаво послухати. Є рубрика цікавинок – зробіть рубрику для себе «Про цікаві статті».
    7. Вікімедійцям – шукайте статті іншомовних розділів із високими рейтингами відвідуваності і об’являйте конкурси на їх створення.
    8. І, наостанок, щоб «убити трьох зайців» одним махом, об’являйте місячники поліпшення або хоча б перегляду, хоча б власних статей щомісячно.
    --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:07, 29 липня 2020 (UTC)
    Дякую, Biletsky Volodymyr. Загалом міркуєте вірно, згоден з усім, крім одного. Несуттєві редагування суттєво піднімають відвідуваність дише для малопопулярних статей. Скажімо було 10 за день, а стало 30. А мотив публікації очевидний — переконатися, чи є проблема, і, якщо є, то обговорити рецепти для лікування. А щодо поради популяризувати — то роблю це виходячи з наявних власних ресурсів — знань, часу, зв'язків у медіа. Звісно у Вікімедіа Україна ресурсів, зокрема на встановлення і підтримку зв'язків з медіа значно більше --Perohanych (обговорення) 10:12, 29 липня 2020 (UTC)
    1. поліпшення статей, написання статей про поточні події, теревені. --Gouseru Обг. 14:05, 29 липня 2020 (UTC)
  • Дозволю собі трохи поопонувати шановному Biletsky Volodymyr в деяких дрібничках:
    «відвідуваність підскакує … за рахунок тих користувачів, у списку спостережень яких є моя стаття» — НЕ ТІЛЬКИ. Є ще пошуковики (Гугл, инші) котрі при зміні в статті оновлюють свій кеш та завантажують нову версію.
    «якісні статті – кращі чи не гірші, ніж у «еталонній» англомовній та «пропахлій нафталіном» російськомовній Вікіпедіях» — для цього треба бажання. Простіше машинний переклад з рувікі або копіво з сайтів. Недавно ми навіть адміном обрали користувача, який гнався за кількістю. Чи багато зможе перекласти з «еталонної» англомовної?
    «Пишіть якісні статті, яких нема у жодній Вікіпедії» — і додаткова головна біль: відстояти перед «видалянцями», довести значимість.
    «Не видаляйте потенційно цікаві статті під жалюгідними аргументами-штампами» — це до адмінів
    «Не переслідуйте і не виживайте із УкрВікі кваліфікованих дописувачів та фахівців, як потенційно якісних дописувачів» — знову до адмінів. Просто перегляньте список тих, на котрих адмінами накладені ПО і список їх статей. Напевно там будуть «статті, яких нема у жодній Вікіпедії». То на кого працює наш адмінкорпус? І змінити їх, окрім як за явну бездіяльність або кричущі порушення правил, ми наразі НЕ МОЖЕМО. Нема періодичної переатестації, є пожиттєва диктатура. --ROMANTYS (обговорення) 11:11, 29 липня 2020 (UTC)
  • Дякую, пане Юрію, за високу оцінку деяких моїх думок. Ви праві – проблеми є і Ви правильно їх окреслили у наведених Вами варіантах, однак, «лікувати» їх Вам, перепрошую, «не під силу». Ви праві і стосовно того, що суттєвого підвищення рейтингу за «моїми рецептами» годі очікувати – ну чого там варті якихось 20 (як Ви рахували) додаткових переглядів супроти 31,4 млн чи 32,1 млн?
    1. Я порахую свої: За червень я започаткував 5 статей, які не назвеш популярними (правда, одну ще дописую). Що це дало в переглядах?
    Ну що ж, давайте порахуємо песимістично. В УкрВікі 2754 активних користувачі. Припустимо, що відгукнеться на місячник 2% - це 55 користувачів. Припустімо, що вони за місяць хоч якось підвищать якість своїх 5-ти статей без суттєвого зменшення обсягів свого звичного внеску. Це вже плюс 5500 переглядів із розрахунку 20 додаткових відвідувань на одне редагування. Припустімо, що кожен з них за місяць започаткує одну статтю – це ще 200*55=11000 переглядів. Малувато буде, але «по копієчці…» А якщо порахувати оптимістично…?
    2. Дай Боже, здоров’я панові ROMANTYS-ові, якщо ще й, як він пише, хоча би половина з цих користувачів зможе і захоче писати якісні статті і, притому, такі, яких нема в інших мовних розділах – то і «буде нашому рейтингові щастя». Я поділяю його думку, що непогано було би «підлікувати» і ядро нашого адмінкорпусу. Тут на днях пані Людмила влучно написала, що через адміністративне засилля і їх потурання видалянцям в УкрВікі ядовита атмосфера, яка відгонить потенційних дописувачів. Скажу чесно , що і мені хочеться щось таке написати на своїй СО, як написано на СО поблокованих, задротованих і заґратованих користувачів, та й «плюнути і розтерти».
    3. Я колись виходив із пропозицією організувати такий собі «інститут технічних адміністраторів» - кваліфікованих у своїх галузях фахівців, які у своїх сферах керували би процесом, координували би і розрулювали би конфлікти, а то у нас футболіст дає вказівки фахівцю-історику, як писати історію Португалії чи доказує фахівцю-художнику, що мистецький захід державного значення, про який, на жаль, практично нема публікацій, несуттєвий супротив суттєвості футболіста 2-ої ліги, чи стаття про порноактрису важливіша від статті про захисника вітчизни, який відзначився лише тим, що віддав своє життя. Мої пропозиції чи то були нездалі, чи не на часі, і «потонули» у Вікіпедійних архівах. Вважаю, що цим питанням повинні професійно зайнятися вікімедійці, щоб недаремно проїдати вікіпедійні гроші, зібрані з усього світу.
    4. Загальна тенденція падіння відвідуваності може бути проілюстрована на статті Математичне моделювання технологічних процесів за 90 днів (https://pageviews.toolforge.org/?project=uk.wikipedia.org&platform=all-access&agent=all-agents&redirects=0&range=latest-90&pages=%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%96%D0%B2). По-перше, цю статтю хотіли викинути із Вікіпедії ті, хто не розуміє суті статті і її значення, що принесло б УкрВікі мінус 1 341 перегляд і «пішла би на смарку» праця автора статті і тих, хто її дописував. По-друге, знайдіть причину падіння – і тоді й «випишете рецепт» боротьби із об’єктивним і суб’єктивним падінням рейтингу відвідуваності. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:53, 29 липня 2020 (UTC)
@Biletsky Volodymyr: Я вам даю 100% причину падіння популярності статті Математичне моделювання технологічних процесів: кінець навчального року. Ця стаття має невисокий тривалий пік у травні-червні та високий нетривалий пік у грудні: очевидно, саме в цей час ця тема згадується в якихось навчальних програмах. У липні до неї інтересу немає, як наслідок, 117 згадок у липні 2020 проти 89 у 2019 чи 109 у 2018. Єдиний рецепт боротьби з цим: попросити МОН скасувати канікули в школах і вишах, нехай 12 місяців на рік навчаються. Бо так у нас у липні багато статей падають, а зростає ЛохинаNickK (обг.) 14:30, 29 липня 2020 (UTC)

Шановні учасники дискусії. Ви наговорили тут багато, але це все до одного місця. Я наполягаю, все-таки, на своїй версії. Основне зло української Вікіпедії - це саме невичитані машинні переклади. Я можу довести, що їх принаймні 50 тис., тобто на них можна натрапити з високою ймовірністю. Візьмемо, наприклад статтю Вакансія (фільм), відпатрульовану до речі. Читаємо "Він збирається одружитися на Юліньці, сестрі Поліни, недалекої, але практичної дівчини.". Навіть досвідчений читач нічого підозрілого в цьому реченні не побачить. Хтось можливо, в кращому разі, скаже, що українською буде "одружитися з", а не "на". І що такого може бути в тій "недалекій, але практичній Поліні"? Але я, за своїм досвідом вже знаю, що до статей про радянські (і російські) фільми, як і до акторів, треба ставитися апріорі з підозрою і що з великою ймовірністю тут не лише помилки типу "на" замість "з". І справді, в російській версії, з якої зроблено машинний переклад, читаємо "Он собирается жениться на Юлиньке, сестре Полины, недалёкой, но практичной девице". То виходить йдеться не про Поліну, а про Юліньку? Інакше було б написано "девицы", а не "девице". Хтось може скаже, що це в російській статті помилка, а автор перекладу навпаки її виправив, перевіривши джерела. Але в одному з попередніх речень сказано "Таким чином він хоче домогтися руки Поліньки — дівчини доброї і наївної". Тобто вже раніше про цю Поліньку йшлося і сенсу другий раз характеризувати її немає, а сказано саме про її сестру. А помилка вийшла через те, що деякі відмінки в російській мові можуть мати однакові закінчення, а в українській відрізнятися, і навпаки. За моїми найоптимістичнішими оцінками принаймні в третині усіх перекладів з російської такі помилки залишаються, не кажучи вже про якісь мовні тонкощі, кальку, буквальний переклад зворотів тощо. Про жодну перевірку джерел на фактичну точність оригіналу тут навіть і не йдеться. На мою думку, читач може вибачити невеликий розмір статей, відсутність статей певної тематики, але він не пробачить таких речей. Він піде читати російську Вікіпедію. А українську читатимуть лише школярі, бо вони цією мовою вчаться в школі і їм легше нею засвоювати матеріал, а також націоналісти, які ненавидять російську мову, якщо вони не знають англійської: "давився, плакав, але читав українську Вікіпедію". Я не кажу, що вся українська Вікіпедія неякісна, але деякі досить чисельні тематики майже повністю складаються зі статей, подібних до тієї, яку я навів. І внесок деяких користувачів, патрульних і навіть адміністраторів, повністю з таких статей складається. Якщо вже навіть така маленька стаття містить подібні покручі, то що вже казати про набагато більші статті? Навіть якби таких статей було зовсім небагато, то й тоді це була б "ложка дьогтю в бочці меду", а його тут щонайменше цілий черпак. До чого я це все? А ні до чого, просто для історії. Як показує практика, ніхто ці статті не виправлятиме, патрульних і адміністраторів не позбавлятиме їхніх прав, а шановні досвідчені вікіпедисти будуть і далі сперечатися, чому українську Вікіпедію так мало читають.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:33, 29 липня 2020 (UTC)

@Oleksandr Tahayev Згоден з вами. Прикро, що тему кіно, яка в Укрвікі дуже в жахливому стані, загалом пишуть лише малодосвідчені користувачі. Фахівці, мабуть, чекають коли їм будуть платити за це. Я на себе звалив майже непосильну ношу, яку вже 3 роки ніяк не можу завершити — перевершити Рувікі за кількістю радянських фільмів (близько 4000 статей), мені ніхто не допамагав, створено десь 80% від загальної кількості — це також можна врахувати. Більше всього в нас пишуть про футбол, а про кіно — майже ніхто. Музика в нас теж в жалюгідному стані. Я пройшовся по більшості статей про фільми, тема кіно в Укрвікі — у повному занепаді. Зараз там вакуум. Маємо, що маємо.--Mykola (обговорення) 08:02, 4 серпня 2020 (UTC)
  • Що ви хочете від так званої «вільної енциклопедії, яку може редагувати кожен»? Людей, які читають, — мало. Людей, які читають українською, — ще менше. Людей, які хочуть читати поганою українською, — взагалі небагато. Додайте до цього відмову вікіпедії від відповідальності й ненадійність інформації, яку подають статті. Кількість української адекватної аудиторії, яка користується вікі, близька до нуля. В таких умовах показники вікіпедії зростатимуть лише за рахунок збільшення тупої аудиторії: слабеньких школярів-студентів, науковців-недоучок, і виборців зеленського, яким «какая разніца»... Основне коло користувачів вікі — це її редактори: і генії, і барани. А кого тут більше, ви і самі знаєте. --2001:268:C0A3:1597:CC47:B345:B1BE:2217 00:24, 30 липня 2020 (UTC)
  • Усім вітання і найкращі побажання. Усі праві, і кожен по-своєму. Мені найбільше сподобалися думки дописувача із доооовгим «ай-пі» (жаль, надсилання подяк у Вікіпедії на «ай-пі» не передбачено, то висловлюю подяку тут). Якщо взяти статтю Клевань і відповідну їй статтю «Клэвань» у білоруській Вікіпедії, то різниця у відвідуваності дуже велика. І тут не грає ролі якість статті, повнота висвітлення теми, нездала мова, невичитаність перекладу і помилки – тут грає роль лише те, що читачів білоруською не так вже й багато.
    Також чудово визначив причину падіння відвідуваності статті Математичне моделювання технологічних процесів і Користувач:NickK і, хоча він і дав на мій погляд неправильний рецепт, йому також подяка. Чому рецепт неправильний? Бо як не розтягуй навчальний процес, загальна кількість відвідувачів тієї сторінки практично не змінилась би (розмажеться у часі). То чи може вона змінитися і як? Запросто! Мій рецепт такий: Причина: У сторінки немає «господаря». Є автор, є рятувальники від її видалення, а господаря – нема! Це я про відсутність технічного адміністратора, у сферу відання якого входила би ця стаття. Рецепт: Це такого, який би звернувся до адміністратора у галузі математики, до адміністратора у галузі технологій, до адміністратора у галузі філології, …, щоби ті допомогли фахівцями, які якщо не зможуть довести статтю до енциклопедичних стандартів, то все ж хоча б якось піднімуть її якість. Якби ця стаття була такою (наперед кажу – я один цього зробити не можу), то переконаний, що, відвідуваність (хоча і сезонна) ще би зросла. Ще добавлю – думаю, що в умовах наразі дуже актуальної дистанційної освіти, викладачі, у програмах яких ця тема хоча би згадується, не говорили би щось на кшталт «тільки не списуйте із Вікіпедії, написаної двійочниками», а давали би своїм учням посилання на статтю. І із аналізу сезонних причин змін у відвідуваності також можна отримати користь – на літо покращувати статті про лохину, про курорти і готелі, які у нас недавно видалялися пачками.
    Дуже правий господар «ай-пі», що контентом УкрВіки користуються в основному ті, школярі і студенти, які хочуть щось швиденько списати, а тому, щоб підняти відвідуваність, потрібно готувати їм саме таку інформацію, яка потрібна їм за навчальними програмами.
    І ще раз повторю, що за «Простоквашинської» методики написання статей за принципом «то лапи ломить, то хвіст відвалюється, то линька почалася…» толку не буде, а це грандіозний мінус вікімедійцям-«дармоїдам» (не усім).
    Спробую дати ще один маааленький рецептик. У такому інструменті як «інформація про сторінку», прибрати рядок «Створив сторінку» і закрити інструмент «рейтингу за кількістю започаткованих статей» і залишити лише рейтинги «за відвідуваність» і «за якість». Думаю, тоді би набагато менше «халтурників» спішили би створювати статті-обманки у погоні за рейтингами чи за призами «за кількість». Тоді і панові Олександру менше було би роботи, а то він безсистемно бігає по сторінках і підмітає за їх авторами (за що йому особлива подяка).
    Ну, і насамкінець, персональна подяка тому видалянню, який поставив статтю Математичне моделювання технологічних процесів на видалення і цим порушенням (якщо говорити прямо, «шантажем») змусив «вболівальників» покращити і доповнити статтю, що підняло рейтинг її відвідуваності.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:33, 30 липня 2020 (UTC)
    Рейтинг за відвідуваність ще гірший за рейтинг за кількістю створених. Якщо користувач А створив жахливий автопереклад на 20 тисяч байтів, а потім користувач B його вичитав, збільшивши розмір лише на 20 байтів, але фактично переписавши половину речень, А отримає 99,9% відвідувань, а B — лише 0,1%. Рейтинг відвідуваності може стимулювати лише додавати великі за кількістю байтів фрагменти до популярних статей, не оцінюючи їх якості, а це не є нашою ціллю — NickK (обг.) 06:40, 30 липня 2020 (UTC)
    Дякую за інформацію, яку я не знав. А, загалом, я взагалі проти всяких рейтингів. Основна мета — дати читачу інформацію, мовою, доступною для загалу (не науковими термінами, більшість яких взагалі невідома пересічному читачеві). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:30, 30 липня 2020 (UTC)
    @NickK: По Вашому виходить, що найбільше таким зловживали:
    1. Білецький В.С. +1 082 440
    2. Albedo +805 827
    3. Yukh68 +718 760
    4. Gutsul +690 210
    5. Shynkar +617 590
    6. ZZZico +601 314
    7. MaryankoD +577 360
    8. A1 +542 957
    9. Леонід Панасюк +541 798
    Та й Ви теж таким не гребуєте :)
    43. NickK +211 775
    --Perohanych (обговорення) 12:18, 30 липня 2020 (UTC)
    @Perohanych: Ні, я просто вважаю, що сам по собі цей рейтинг не є показовим — NickK (обг.) 12:39, 30 липня 2020 (UTC)
    @NickK: А не сам по собі — показовий? Як придумаєте щось показовіше — дайте знати :)
    Крім цього рейтингу (внеску у відвідуваність), кожного користувача можна оцінити також:
    • за числом редагувань;
    • за обсягом доданого вмісту;
    • за числом започаткованих статей (дрібних заготовок чи ґрунтовних добрих і вибраних).
    Можете ще щось запропонувати?
    Навряд чи можна скласти якусь інтегруючу формулу, яка буде враховувати всі чотири зазначені, чи може ще запропоновані Вами показники.
    Але, як на мене, цього не варто робити, кожен нехай тішиться тими, показниками, які йому до вподоби — хтось числом отриманих подяк, хтось числом номінованих на видалення статей, хтось перемогою у війні за назву статті про білоруський Бихів чи Великопольський Гожів. --Perohanych (обговорення) 17:33, 30 липня 2020 (UTC)
    Ви знаєте мою позицію щодо лічильника відвідуваності: я вважаю, що він не відображає реальності, оскільки збільшення розміру статті не означає збільшення відвідуваності, і він досить чутливий до накрутки. Взагалі я не задавався питанням оптимальної оцінки внеску, бо це не є задачею Вікіпедії — NickK (обг.) 19:39, 30 липня 2020 (UTC)
    Якщо говорити про якусь конкретну статтю чи конкретне редагування, то збільшення розміру може не додавати пропорційного збільшення відвідуваності. Однак коли йдеться про тисячі, не кажуи про десятки і сотні тисяч редагувань користувача, то тут діє статистичний закон великих чисел і чим більше число редагувань і розмір внеску, тим більше він корелює з впливом на відвідуваність статей. Я би також не став підозрювати користувачів у штучній накрутці рейтингу впливу на відвідуваність, особливо користувачів із чільної частини цього рейтингу.
    Стосовно оцінки внеску — то він може бути потужним мотиватором для розширення обсягу вільних знань, що і є "задачею Вікіпедії" (якщо є такий вираз) --Perohanych (обговорення) 02:24, 31 липня 2020 (UTC)
    Nick цілком правий, і приклад коректний. --Alex Blokha (обговорення) 12:14, 31 липня 2020 (UTC)
    Цікаво, коли УкрВікі на підйомі, то критики (скорше, критикани) сидять тихенько в куточку. А коли є якась проблема, то намагаються "проявити себе"... --Білецький В.С. (обговорення) 10:41, 3 серпня 2020 (UTC)
  • Відповідь на питання: "Як покращити Українську Вікіпедію?" - якщо не торкатися того моря випадкових користувачів і іже (які зараз "тягнуть" віз Вікі - і маємо, що маємо) - лежала і лежить у площині організації системної фахової роботи. Системи залучення авторів, системи в тематиці, категоріях, системи у співпраці з МОН, окремими ВНЗ, творчими спілками - НСПУ, НСЖУ тощо, системи співпраці з бібліотечною мережею, вже існуючими енциклопедичними колективами (ЕСУ, ВУЕ тощо - зараз близько 100 енциклопедичних редакцій в Україні), редакторами наукової періодики і т.д. Системність - ось що покращить і кількість і якість статей Вікі, підніме відвідуваність. Зрозуміло, що системність поєднується з фаховістю. Багато хто не бажає цього - з різних причин: ідейних, бізнесових, грантових, і навіть індивідуально-оціночних, мовних (недооцінка потенціалу укр.мови).... Список довгий. Але однодумців (стосовно системності в роботі у Вікіпедії) прошу зголошуватися до обміну думками, ідеями, конкретними пропозиціями.--Білецький В.С. (обговорення) 10:41, 3 серпня 2020 (UTC)
    хоч один норальний комент але на горі там стільки набалакали, що на ваш комент пан Білецький В.С. ніхто не зверне увагу. --Jphwra (обговорення) 15:21, 3 серпня 2020 (UTC)
    для системності треба куди більше людей. Вікіпедію пишуть не 2700 людей на місяць, як вище писали, а кілька сотень від сили, а основний внесок роблять не більш як 100 людей. 2700 людей це ті, що роблять принаймні одне редагування на місяць, а це ніщо в масштабах гігабайту тексту. Статей уже мільйон. Виходить, що один справді активний дописувач обслуговує 10000 статей, чи принаймні не менш як 3000. Давайте будемо казати відверто, що в нас вандалізм висить місяцями й роками, якщо за тими статтями ніхто не слідкує, а Ви кажете про системність. Ніхто й не реагує, бо дуже вже великий розрив між бажаним і дійсним. Ви кажете про енциклопедії. У нас є дозвіл на ЕІУ. Ті статті, яких ще не було у Вікіпедії на момент отримання дозволу, перенесено. Рештою майже ніхто не займається. Я підрахував, що мені самому треба було б 10 років, щоб порівняти вже наявні у Вікіпедії статті з тим, що є в ЕІУ, якось інтегрувати той текст, якого ще не перенесли, перевірити на порушення авторських прав і якщо воно є, позаміняти на тексти ЕІУ. Яка тут системність може бути? Тут хоча б одну людину знайти, щоб серйозно скурпульзно займалася. Насправді тими темами, що не пов'язані з Україною, часто займаються від сили кілька людей, яких вистачає лише на погано вичитані машинні переклади з російської. Взяти, наприклад, спорт. За всієї поваги до гірничої справи, але потенційно спорт має куди більше читачів. У нас пишуть трохи про футбол, подяка футбольному інкубатору, хокей, і ще час від часу деякі види. Кілька людей пишуть про кіно. Вся історія кінематографа - це десятки тисяч фільмів, десятки тисяч акторів, а у нас цим займаються кілька людей. Одна дві людини пишуть про комп'ютерні ігри. Яка тут може бути системність?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:50, 3 серпня 2020 (UTC)
    @Oleksandr Tahayev: є таке поняття, як "планування експерименту". Замість тисяч і тисяч і тисяч (згадується "дурна нескінченність") непланованих експериментів роблять кілька десятків максимум. А ефект більший ніж від отих тисяч. Це наочний приклад системного підходу. Візьмімо ВНЗ. Там уже є відділи з електронного забезпечення (по різному називаються, структурно, як правило, при бібліотеках). Так от саме ці відділи фахово готові до включення у роботу над деякими секторами Вікіпедії. Ви запитаєте - з якого такого дива вони можуть тут активно залучитися? Все дуже просто - у вищій освіті не припиняється конкуренція ВНЗ за рейтинги, студентів тощо. Тобто ВНЗ з а ц і к а в л е ні у посиленні своєї конкурентоздатності. Один зі шляхів цього - підвищення частоти згадувань у Вікіпедії (див. Wikipedia Ranking of World Universities: the top 100 https://www.timeshighereducation.com/features/wikipedia-ranking-world-universities-top-100?fbclid=IwAR0ffO4ejOeYefiTKo0UqllWnhEUHPGTxegAoVvSU70ELS1UrIo_FBaCMA8). Отже, ця галузка системності у роботі вже сама по собі готова (просто підказати ВНЗ необхідно, 1-2 семінари провести - можна у ZOOM - для запуску механізму). Цей вектор системності може дати близько декількох тисяч нових кореспондентів Вікіпедії (не постійних, а цільових), які будуть обслуговувати свої ВНЗ (не ректора, а саме ВНЗ - з допомогою кафедр, бібліотеки і відділів ВНЗ описати у Вікі: всіх значимих науковців вишу, всі значимі наукові роботи - бажано в українському і паралельно - англійському секторі). Все суперпросто. Ефективно. Результативно. Не потребує штату "досвідчених вікіпедистів" (буквально мінімум декілька людей). І це тільки один з прикладів можливої реалізації системного підходу. Інші я вище секторально згадав. Щодо окремих галузей знань, то тут теж я давним-давно пропонував Експертну (чи консультативну) раду (з фахівців, а не випадкових "активістів"). Всі ці системні підходи потребують мінімальної кількості людей. Позитивний кількісний і якісний результат для Вікіпедії оцевидний. ...Чи бачать і розуміють це інші? Не все, звичайно, але бачать і розуміють. Чому не впроваджують? - Це вже інше питання.--Білецький В.С. (обговорення) 07:03, 4 серпня 2020 (UTC)
    @Білецький В.С.: Але те, що ви описуєте, не є залученням фахівців, це опис фахівців.
    Науковців свого вишу будуть описувати не доктори наук у вільний від фундаментальних досліджень час, це буде робити якийсь секретар, який копіюватиме довідки з сайту свого навчального закладу. Ми не отримаємо від цього фахових вікіпедистів, ми отримаємо людей, які по рознарядці попереносять матеріали. Вони не будуть аналізувати десятки джерел, вони не будуть, як справжні вікіпедисти, ретельно вивчати тему статті. Це не будуть справжні вікіпедисти, це будуть користувачі на кілька днів.
    Вікіпедії потрібні фахівці, які пишуть за своїм фахом. Які пишуть не статті про наукові роботи, а статті на основі наукових робіт. Адже той самий рейтинг англійської Вікіпедії вивів на перше місце Оксфорд і Кембридж не тому, що вони написали статті про всіх своїх науковців, а тому, що дослідження Оксфорда й Кембриджа настільки вагомі, що вони згадуються в багатьох статтях. А ще краще, якщо ці науковці взагалі без прив'язки до своїх наукових робіт добре опишуть свою фахову тему для пересічних читачів — власне те, що й найбільш важливо читачам — NickK (обг.) 14:38, 4 серпня 2020 (UTC)
    Не факт, що деякі з "людей, які по рознарядці попереносять матеріали" не стануть вікіпедистами. Що деякі ЗВО не відкриють доступ до своїх сайтів на умовах, не гірших СС BY-SA --Perohanych (обговорення) 16:31, 4 серпня 2020 (UTC)
    Системність, фаховість... Усе порожні слова. Маємо 20 тисяч статей з МГЕ та ГЕС. За 12 років близько 5 тисяч досі сироти, близько половини - надкороткі до 2 кб. Статті про шахти, родовища, компанії застарілі з даними на 2005 рік. Інтервікі проставляються важко, бо англійський і німецький переклади термінів з численними помилками. Уся "системність" у цих 2% УкрВікі забезпечується проставленням мною шаблонів на поліпшення, а користувачами LeonII та Avatar6 - шаблонів-карток. От би де показати приклад взаємодії з гірничими ЗВО та впровадити заклики на практиці.--Brunei (обговорення) 11:22, 4 серпня 2020 (UTC)
    @Brunei: Маємо 20 тисяч статей з МГЕ та ГЕС!!! 2% УкрВікі!!! Маємо щось подібне з Вашого фаху? --Perohanych (обговорення) 16:27, 4 серпня 2020 (UTC)
    Є 20 тисяч статей у Вікіпедія:Проєкт:Молекулярна біологія. Є приклади доповнення заготовок студентами: LYNX1, Гіпокальцин, TRPV1. Але загалом справа координації наповнення рухається повільно. Я ж пишу не з метою якось ущипнути шановного професора. Лише щоб повернути мрійників до реалій і реальної системності й координації.--Brunei (обговорення) 16:52, 4 серпня 2020 (UTC)
    @Brunei:Гірничих ЗВО в Україні зараз немає. Були у Дніпрі - Гірничий (нині активно стає "Дніпровською політехнікою"), у Алчевську і Донецьку (напівгірничі - їх практично майже ліквідувала війна), є на третину гірничий у Кривому Розі. І все. Йде активне згортання вищої гірничої освіти. --Білецький В.С. (обговорення) 17:04, 4 серпня 2020 (UTC)
    @Brunei: Із 19 467 статей у Вікіпедія:Проєкт:Молекулярна біологія 19 122, або 98,2% найнижчої якості, за Вашою ж оцінкою, див. Вікіпедія:Проєкт:Молекулярна біологія/Статистика. Думаю, що з гірничою тематикою становище в українській Вікіпедії значно краще. --Perohanych (обговорення) 17:07, 4 серпня 2020 (UTC)
    І ще раз, не варто мірятися лінійками. Рейтинги ні до чого. Статті найнижчої якості в проєкті мають посилання на всю сучасну інформацію в один клік. Я ж підкреслюю складність задач, які стоять. Які жодні ЗВО за нас не вирішать. Всього лише треба припинити писати "статті" з одного рядка, а також огризатися та роздмухувати зраду, тільки-но хтось зробить зауваження щодо якості. Якщо спільнота буде налаштована на якісні зміни (а не бігати з лінійками), тоді можна буде розпочинати розмову про наповнення.--Brunei (обговорення) 17:20, 4 серпня 2020 (UTC)
    Білецький В.С., що сказати... Тоді Вікіпедія віддзеркалює реальність (що й повинна робити). Навіть ситуація трохи краща, ніж можна було б очікувати.--Brunei (обговорення) 17:20, 4 серпня 2020 (UTC)
    Brunei, статті з одного-десяти рядка(ів) ллють трафік на Вікіпедію краще, чим полотно вичерпного тексту. Алгоритми пошукових систем ваші погляди не розділять, у них свої методи, які, до речі, мінливі. Це цілком може бути причиною. — Alex Khimich 20:56, 4 серпня 2020 (UTC)
    Згоден. Але Білецький В.С. повів розмову вбік якості, то я включився. Бо клікбейти мене не дуже цікавлять. Он, 3 порнозірки з сумнівною значимістю на вилученні. Зменшимо кількість переглядів разом! --Brunei (обговорення) 21:16, 4 серпня 2020 (UTC)

Число переглядів статей української Вікіпедії за липень склало 37,458 млн, що на 2,3 % меше ніж у цей місяць рік тому. В тому числі з території України за місяць здійснено 32 млн переглядів української Вікіпедії (минулоріч 31 млн).

За цей час число переглядів сторінок ру-вікі з України виросло з 94 млн до 97 млн. --Perohanych (обговорення) 17:37, 4 серпня 2020 (UTC)

  • А може винуватець — це кінець епохи бідності — кожен може тепер дозволити собі харчуватись розкішною еко-картоплею, вирощеною самостійно, себто на Вікіпедію часу менше стало у липні? НМД, відвідуваність є дуже інтегральним показником... суха цифра, і причина може бути не у Вікіпедії. — Alex Khimich 20:56, 4 серпня 2020 (UTC)

Думаю тут не обійшлося без впливу "карантину" унікальне явище саме цього року. Наприклад нажаль найбільші обмеження пов'язані з коронавірусом зараз діють в західних областях України та Києві, (які дають величезну кількість переглядів Української Вікіпедії) тому і спад науково-просвітницької діяльності такий. Відвідуваність Ру-вікі в Україні передусім базується на галузі розваг, а тому такий стан речей нажаль їм йде в плюс. Нічого не будемо "посипати попелом" голови, все рівно це справі не допоможе, думаю вартує мислити як підняти відвідуваність української Вікіпедії, може десь навіть піддатись "популізму", писати по темам які найбільш вірогідно принесуть відвідуваність.

Треба подумати що би хотіли прочитати українські користувачі на сторінках вікі і що вони не знайдуть в Ру-вікі, особливо молодь. Знаю що в Ру-вікі останні роки панує видалянство і інколи летять "під ніж" цілком популярні статті з багатьма переглядами. Навіть можна дивитися що вони в себе збираються стерти що може зацікавити українських читачів і створювати такі статті в нас. Хай борються за свою "супер енциклопедичність" а нам в нашій мовній ситуації перегляди потрібні.--Сергій1992 (обговорення) 21:23, 4 серпня 2020 (UTC)

@Сергій1992 Повністю з Вами згоден. В Рувікі видалянство вже доходить до абсурду, там, наприклад, видалили як незначимі багато статей про альбоми Адріано Челентано. Я там створив статтю про мережу «Піца Челентано» — теж видалили, хоча це доволі значимий предмет. Абсурд! Сподіваюсь, що в нас колись не видалять ці статті, створені мною, хоча все може бути, у когось щось перемкне в голові — і підуть всі статті «під ніж». Ставлять на видалення навіть статті про радянські фільми!--Mykola (обговорення) 03:28, 5 серпня 2020 (UTC)
@Perohanych, Alex Khimich та Сергій1992: Причина номер 1 — вибори-2019, які тоді незвично були в липні. Це не коронавірус: навпаки, від карантину в нас росте відвідуваність, бо люди сидять вдома й проводять час за комп'ютером. Тут карантин послабили, люди пороз'їжджалися й Вікіпедією цікавилися мало
Якщо порівняти липень 2020 з липнем 2019, то липень 2020 випереджав 2019 до 23 липня (ще 14 липня було +0,6М переваги). За чотири дні 22—25 липня кожного дня в 2019 було по +0,2—0,3М додаткових відвідувань, які не надійшли 2020 року. Якщо подивитися, що тоді читали, то це було ОПЗЖ, вибори та Разумков 22-го, Рябошапка, ОПЗЖ та вибори 23-го тощо. Враховуючи, що вибори були саме 21 липня 2019, це абсолютно однозначно їхній вплив. Якщо прибрати аномальний виборчий тиждень 20—26 липня, ми чітко на рівні минулого року.
І, звісно, це показує, наскільки великий інтерес до статей виборчої тематики — NickK (обг.) 09:45, 5 серпня 2020 (UTC)
  • Порівняйте відвідуваність статті Кунілінгус. Жодної політики: люди втомилися втикати в плвншети вдома, хочеться в ліс та на річку. --Brunei (обговорення) 12:43, 5 серпня 2020 (UTC)
Панове, я ось перечитав ваші думки, поміркував, і спало на думку таке: може, відвідуваність таки — не головне? Головне — якість інформації, наповненість статей, додержання вимог НТЗ і енциклопедичності, нарешті, елементарна грамотність. Автоперекладацтво, як і раніше, процвітає, багато учасників замість створення нових потрібних статей ведуть холівари стосовно кошерних термінів, «правопису» (тобто ратиборствуючи за абинеякумоскалівізми і звинувачуючи опонентів у зрадах). Це тільки півлиха. В інших статтях досі не зжито фрицтво, а спроби навести порядок там можуть натрапити на запеклий опір з такими же звинуваченнями у зрадах. А рецепт зростання Вікіпедії за всіма параметрами завжди той самий: залучайте спеціалістів, плекайте творчу атмосферу, боріться з дезорганізаторами. Адміністратори повинні більше приділяти часу виховальній роботі: хоча б коментувати кожний запит на ЗА, вживати якихось заходів проти порушників. Дайте людям творчо працювати, а не витрачати марно сили на боротьбу за виживання у Вікіпедії, бува, віддача була би більшою. З повагою --В.Галушко (обговорення) 17:34, 6 серпня 2020 (UTC)
  • Знову вітаю усіх і перепрошую за турботу. Зіткнувся із таким незрозумілим для мене явищем — дописую собі статтю про австралійську школу Коледж Мерседес, Аделаїда. Рівень відвідуваності таких статей традиційно низький (1-3 за добу). Якщо щось дописую, відвідуваність зростає до 15-60. Вчора дописав небагато і за ніч відвідуваність підскочила до 625. Що обумовило такий скачок? Якщо буде ласка когось із досвідчених статистів Вікіпедії, то прошу дати відповіді на такі питання: 1. Які причини цього (навіть, гіпотетичні)? 2. Чи можна відстежити і якщо так, то за рахунок кого так підскочив рейтинг - англомовних, чи якихось інших розділів Вікіпедії, чи австралійців, зокрема, вихідців із Аделаїди? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 7 серпня 2020 (UTC)
    P.S. Дякую панові Веніамінові за слушні слова, оцінки і «рецепт». Я би послав і офіційну подяку, якби він не вставив у ту бочку меду та й ложечку дьогтю — штампи-звинувачення, які, на мій погляд, наразі вже не є властивими середньостатистичному українському дописувачу і не є актуальними. Я вже більше року не чув звинувачень у зраді, «щоб було не так, як у москалів». Застаріло, чи, може просто не бачив. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:12, 7 серпня 2020 (UTC)
    @Biletsky Volodymyr: Оті 15—60 — це прямий наслідок ваших редагувань. Частина цих відвідувань ваші (зберігаючи нові редагування, ви автоматично відвідуєте статтю), інші йдуть через списки спостереження й сторінки Нових редагувань (хтось помітив ваше редагування на сторінці нових редагувань чи списку спостереження й клікнув), плюс пошукові роботи переіндексовують. А от 625 — це вже аномалія. Можна подивитися розподіл, з 625 616 йдуть від пошукових роботів. Очевидно, ви доповнили статтю до того рівня, коли пошукові роботи масово виявили потребу переіндексувати цю статтю — NickK (обг.) 09:28, 7 серпня 2020 (UTC)
    @Biletsky Volodymyr: Ваші особисті перегляди, попередні перегляди під час редагування, перегляди інших користувачів ваших редагувань, перегляди пошукових роботів. Крім того, сторінки, які нещодавно редагувались, будуть вище у пошуковій видачі та їх відвідуваність може зрости для цільової аудиторії. Потім, частина інформації, яка знаходиться на вашій сторінці, може привабити велику кількість людей, якщо її розповсюдили через соціальні мережі, а користувачі будуть шукати її через пошукові системи. Згадки у ЗМІ.--Salween (обговорення) 09:37, 7 серпня 2020 (UTC)
    Дякую. Взнав багато нового. Вважав, що мої перегляди написаної мною статті відвідуваності не піднімали — хоча спеціально це не перевіряв. Посилання від NickK відкрило мені очі на те, на що я раніше не звертав уваги у статистиці (внесок від користувачів, від «павуків» і т.ін.). Констатую, що стаття в УкрВікі про «пошукові роботи» (павуки) дуже бідненька — моєї цікавості не вдовольнила. Із системами індексації для пошуку інформації у базах даних практично не знайомий — припускаю, що роботи цікавляться тим, як сторінку відвідують різні користувачі і від цього потім залежить її позиція у списку знайдених пошуковими системами сторінок. Хотілося би кращого, але для мого рівня і так непогано, так що, ще раз дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:33, 7 серпня 2020 (UTC)

Криза на Нескінченних ЗемляхРедагувати

Всім добрий день! Я вже звертався до цього розділу Кнайпи зі схожим проханням, але через те, що у всіх розділах присвячених номінації на різного роду статуси (за винятком «Доброї» статті) активність нульова (або практично нульова) — змушений знову звернутися до вас про допомогу. Буду дуже вдячний, якщо ви висловитесь про якість статті, можливо виділите якісь мої помилки, а також висловите свої думки на рахунок присвоєння їй статусу «Вибраної». До речі, про помилки, у розділі «рецензування» — за цілий місяць, взагалі жодної реакції не було... Дякую. --Kisnaak (обговорення) 13:22, 29 липня 2020 (UTC)

ВійськовослужбовецьРедагувати

Звернувся один військовик, орденоносець, з проханням вилучити статтю про нього. Він працює у фронтовому підрозділі і пише що публікація його даних йому дуже шкодить.

Можемо щось зробити? Я поки написав, що простіше змінити прізвище. --Perohanych (обговорення) 16:55, 4 серпня 2020 (UTC)

Якщо окрім ордену нічого нема, то стаття підпадає під вилучення як та, що не відповідає загальним ВП:КЗ. Обговорюється загалом тут: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#ВП:БЖЛ для воїнів--Brunei (обговорення) 17:18, 4 серпня 2020 (UTC)
Можна поставити голосувати на вилучення і попрохати щоб спільнота проголосувала за вилучення сторінки як недостатньо значиму. Думаю, люди зрозуміють і проголосують за вилучення.--Mykola (обговорення) 17:26, 4 серпня 2020 (UTC)

Хто знає французьку, англійську? Бельмондо, Шварценеггер, Іствуд... — Вас чекають, допоможіть їм!Редагувати

Знавці французької! Перекладіть нарешті вже статтю з французької про Жана-Поля Бельмондо! Я колись намагався створювати сторінки про фільми Бельмондо, а ось головної сторінки немає. Через це зникає інтузіазм розвивати цю тему. Завжди цікавила ця особистість, подобалися її фільми, намагався створити більш-менш докладну статтю про неї, але невдало, бо в інтернеті доволі уривчаста інформація російською, а французькою не володію. Якщо буде головна сторінка — будуть в належному стані і всі супутні сторінки про фільми. Ось ми скаржимося, що відвідуваність падає, так подивіться у якому стані у нас статті про таких зірок як, наприклад, Бельмондо! Треба налягати на покращення сторінок про зірок кіно. Я помітив, кожен раз, коли крутять по Інтеру, або НТН, чи ще якомусь українському каналу фільми, наприклад, з Челентано, Бельмондо, Кларою Лучко — зростає у рази (приблизно 2-5 разів) відвідуваність цих сторінок: читач йде у Вікіпедію прочитати про цих акторів, і що він бачить, заходячи на сторінку Бельмондо? Уривки біографії? Прикладом того, як піднімати відвідуваність — є стаття про Челентано: повністю розкривши тему цієї особистості — я підняв її відвідуваність за 6 років десь у 3-4 рази. Якщо багато написано про персоналію, то люди побагату разів відвідують та перечитують одну й ту ж саму сторінку, мені про це писали. Футболу — у нас доволі багато, а кіно — ВАКУУМ! Такі «титани», як Арнольд Шварценеггер, Клінт Іствуд — теж дуже відстають. Треба більше уваги приділяти дуже відомим предметам, зіркам світового кіно і музики. Мати недолугу статтю про Шварценеггера — це взагалі «гріх», невже не можна кільком знавцям англійської згуртуватися разом і перекласти її з АнглоВікі? Шварценеггер часто відгукується про Україну, підтримує її, а ми його обділяємо увагою! Ось такі ми вдячні! Подивіться скільки народу переглядає статтю про Шварценеггера, і що вони там бачать? Я планував перекласти статтю про Шварценеггера і номінувати її у добрі, а може ще й про інших зірок, але після дуже жорсткої критики у статті про Шер — я відмовився від цих планів. Тож хочу привернути увагу спільноти до цієї проблеми.--Mykola (обговорення) 03:55, 5 серпня 2020 (UTC)

Серпневий випуск ВіківісникаРедагувати

Активність

Число редагувань на початок місяця: 28 812 тис., на кінець місяця: 29 078 тис. За місяць: 266 тис., що на 11 тис. редагувань більше (+4,3 %), ніж у цьому місяці рік тому.

2832 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. 733 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань, в тому числі 220 користувачів — 100 і більше редагувань, у тому числі 31 користувач — 1000 і більше редагувань. Понад 3000 редагувань зробили 7 користувачів: Rar (8017), Ehlla (5384), Стефанко1982 (4417), Леонід Панасюк (3855), Zvr (3642), Mr.Rosewater (3155), Mcoffsky (3090). Загалом за липень редаговано 120 282 сторінок (-21,7% до минулого року).

Активними були 29 із 48 дійсних адміністраторів. За місяць зроблено 6117 адміндій (вдвічі більше ніж минулого року): 5498 видалень (+2968 до минулого року), 33 відновлень сторінок (-1), 288 блокувань (+15), 93 захистів сторінок (+33), 7 змін прав користувачів (+2). Найактивніші адміни: Piramidion (3979 адміндій), Mcoffsky (505), Nina Shenturk (303).

За місяць зроблено 12057 патрулювань (+10,4 % до минулого року), з них 692 патрулювання здійснив A1, 818 — Jphwra, 738 — Goo3.

У липні зроблено 1785 подяк (на 542 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 263 користувачів (+25 до минулого року). 440 користувачів отримали подяки (+68 до минулого року). Найбільше подякував — Nickispeaki — 149 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 103. Найбільше подяк отримав — Mcoffsky — 79. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Mcoffsky — 31. (Детальніше Тут).

У липні отримали статус:

У липні відбулися вікітижні:

Соцмережі
Розмір
  • Число статей перевищило 1 млн 034 тис. Це 17-й показник у світі.
  • За місяць створено 5048 статей, що на 2882 статті менше ніж у липні минулого року.
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 1732 статті і становить 6475 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у листопаді цього року.
  • Розрив з арабською Вікіпедією збільшився (вперше за 9 місяців) на 2077 статей і становить 22 793 статей.
  • Якщо єгипетська арабська Вікіпедія продовжить створювати ботозаливки такими ж темпами, то обжене нас вже на початку серпня.

За кількістю створених у липні статей українська Вікіпедія зайняла 17 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за липень
1 Єгипетська арабська 1 003 122 169 509
2 Англійська 6 132 534 19 960
3 Корейська 515 389 13 323
4 Німецька 2 463 810 13 096
6 Азербайджанська 172 226 10 778
7 Російська 1 648 352 8 654
8 Італійська 1 625 968 8 604
9 Китайська 1 133 869 7 403
10 Французька 2 239 264 7 340
11 Арабська 1 057 408 7 144
12 Нідерландська 2 027 258 6 451
13 Іспанська 1 615 360 6 193
14 Кантонська 92 197 5 948
15 Зазакі 27 321 5 833
16 Японська 1 220 357 5 697
17 Українська 1 034 599 5 049

Станом на 28 липня в українській Вікіпедії 192 762 статей-персоналій (18,64% від загальної кількості), в т.ч. 31 852 статті про жінок (16,52%).

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

Число переглядів статей за місяць склало 37,458 млн, що на 2,3 % меше ніж у цей місяць рік тому. В тому числі з території України за місяць здійснено 32 млн переглядів української Вікіпедії, з РФ 0,9 млн, з США 0,8 млн, з Польщі 0,7 млн, 0,5 млн з Німеччини, по 0,2 млн з Італії і Чехії, Франції, Великої Британії, по 0,1 млн з Нідерландів, Канади й Іспанії.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у липні становило 8,209 млн. (+3,1 % до липня минулого року).

Найпопулярніші статті

Найпопулярніші у липні статті та порівняння їхніх переглядів з липнем минулого року:

Липень 2020 Липень 2019
  1. .torrent 54 404
  2. Земляни (фільм) 41 056
  3. Лохина 40 749
  4. Україна 37 846
  5. Радіо «Свобода» 29 886
  6. Верещук Ірина Андріївна 28 174
  7. YouTube 25 131
  8. Пальчевський Андрій Іванович 23 959
  9. Бубонна чума 21 829
  10. Список українських жіночих імен 21 021
  11. Свято Купала 20 017
  12. Мірча Луческу 19 904
  13. Список українських чоловічих імен 19 633
  14. Паперовий будинок (телесеріал) 19 304
  15. Зелений Клин 18 995
  16. Київ 18 934
  17. Facebook 17 460
  18. Вітер кохання 16 902
  19. Undefined 16 853
  20. Шевченко Кирило Євгенович 16 577
  21. Лемурійське озеро 15 641
  22. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 15 501
  23. Коронавірусна хвороба 2019 у Полтавській області 15 411
  24. Коронавірусна хвороба 2019 в Україні 14 453
  25. Львів 14 267
  26. Мендель Юлія Володимирівна 13 733
  27. Mk VI (малий бойовий катер) 13 309
  28. Зеленський Володимир Олександрович 12 756
  29. За майбутнє (депутатська група) 12 725
  30. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2020 року) 12 603
  31. Порошенко Петро Олексійович 12 388
  32. Список президентів України 12 281
  33. Збройні сили України 12 091
  34. Смолій Яків Васильович 12 087
  35. Карпати (Львів) 11 829
  36. Перша світова війна 11 486
  37. Morgenshtern 11 134
  38. Українська абетка 11 134
  39. Війна на сході України 11 037
  40. Ілон Маск 10 990
  41. Хвороба Лайма 10 917
  42. Кравчук Леонід Макарович 10 896
  43. Хабаровськ 10 833
  44. Шарій Анатолій Анатолійович 10 794
  45. Список кодів МКХ-10 10 770
  46. Хрещення Русі 10 750
  47. Бакота 10 427
  48. Путін Володимир Володимирович 10 068
  49. Київська Русь 9 929
  50. Вікі 9 820
  51. Неїжпапа Олексій Леонідович 9 818
  52. Лукашенко Микола Олександрович 9 715
  53. Код ЄДРПОУ 9 650
  54. Піхва жінки 9 607
  55. Список країн Європейського Союзу 9 574
  56. Monobank 9 515
  57. Шевченко Тарас Григорович 9 459
  58. Instagram 9 370
  59. Національна поліція України 9 300
  60. Оргазм 9 194
  61. Ідентифікаційний номер фізичної особи 9 190
  62. Чорниця 8 990
  63. Кунілінгус 8 891
  64. Список областей України за площею 8 873
  65. Бандера Степан Андрійович 8 841
  66. Неоподатковуваний мінімум 8 735
  67. Друга світова війна 8 699
  68. Test 8 678
  69. Росія 8 613
  70. Секс 8 608
  71. Динамо (Київ) 8 505
  72. Польща 8 455
  73. Володимир Святославич 8 454
  74. Minecraft 8 426
  75. День Національної поліції України 8 415
  76. Захоплення заручників у Луцьку 8 404
  77. Одеса 8 398
  78. Деркач Андрій Леонідович 8 359
  79. Українська мова 8 353
  80. День апостолів Петра і Павла 8 226
  81. OLX 8 203
  82. Список померлих 2020 року 8 152
  83. Стус Василь Семенович 8 138
  84. Луцьк 8 064
  85. Івано-Франківськ 8 024
  86. Лерос Гео Багратович 7 900
  87. Софійський собор (Константинополь) 7 860
  88. Знаки зодіаку 7 851
  89. Сполучені Штати Америки 7 768
  90. Енніо Морріконе 7 621
  91. Туреччина 7 615
  92. Роксолана 7 577
  93. Гетеросексуальність 7 525
  94. Пандемія коронавірусної хвороби 2019 7 385
  95. Тіна Кароль 7 375
  96. Чума 7 375
  97. C/2020 F3 (NEOWISE) 7 338
  98. Оральний секс 7 297
  99. Єлизавета II 7 224
  100. Союз Радянських Соціалістичних Республік 7 201
  1. Опозиційна платформа — За життя 79 627
  2. Парламентські вибори в Україні 2019 78 720
  3. Метали 64 303
  4. Шарій Анатолій Анатолійович 54 308
  5. Рябошапка Руслан Георгійович 48 391
  6. Лохина 42 043
  7. Україна 40 783
  8. Разумков Дмитро Олександрович 40 510
  9. Зеленський Володимир Олександрович 39 301
  10. Нефьодов Максим Євгенович 35 855
  11. Партія Шарія 30 651
  12. Вакарчук Святослав Іванович 29 479
  13. Слуга народу (політична партія) 29 136
  14. Верховна Рада України 28 485
  15. Гончарук Олексій Валерійович 27 907
  16. Годунок Ярослав Миколайович 26 541
  17. Медведчук Віктор Володимирович 25 885
  18. Богдан Андрій Йосипович 23 796
  19. Зона 51 23 521
  20. Київ 23 501
  21. Список українських жіночих імен 22 572
  22. Хімічна кастрація 22 269
  23. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2019 року) 21 920
  24. Політична партія «Сила і честь» 21 899
  25. Країна багряних хмар 21 662
  26. Опозиційний блок (партія) 21 647
  27. .torrent 21 530
  28. Мажоритарна виборча система 21 129
  29. Сила людей 19 683
  30. Facebook 19 637
  31. Сонний параліч 19 5547
  32. Голос (партія) 19 096
  33. Львів 19 071
  34. Збройні сили України 18 965
  35. Перехід церковних громад до ПЦУ 18 844
  36. YouTube 18 643
  37. Вірастюк Роман Ярославович 17 962
  38. Порошенко Петро Олексійович 17 741
  39. Притула Сергій Дмитрович 17 586
  40. Список українських чоловічих імен 17 212
  41. Гройсман Володимир Борисович 17 135
  42. Свято Купала 17 083
  43. Вибори Президента України 2019 16 774
  44. Неоподатковуваний мінімум 16 632
  45. Бно-Айріян Михайло Каренович 16 491
  46. Чорнобильська катастрофа 15 817
  47. Камерон Бойс 15 520
  48. Мураєв Євгеній Володимирович 15 383
  49. Національна поліція України 15 336
  50. Баканов Іван Геннадійович 15 172
  51. Парламентські вибори в Україні 2014 15 124
  52. Парламентські вибори в Україні 2019 (соціологічні опитування) 15 066
  53. Кіновсесвіт Marvel 14 786
  54. Марків Віталій Михайлович 13 972
  55. Арахамія Давид Георгійович 13 784
  56. Канада 13 721
  57. Вірастюк Василь Ярославович 13 427
  58. Бабак Сергій Віталійович 13 417
  59. Європейська Солідарність 13 000
  60. Наречена зі Стамбула 12 998
  61. Код ЄДРПОУ 12 550
  62. Війна на сході України 12 277
  63. Соколова Яніна Михайлівна 12 238
  64. Верховна Рада України VIII скликання 12 138
  65. Томаш Фіала 11 812
  66. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 11 651
  67. Разумков Олександр Васильович 11 219
  68. Тимошенко Юлія Володимирівна 11 206
  69. Українська мова 11 126
  70. Польща 10 972
  71. Друга світова війна 10 843
  72. День Національної поліції України 10 609
  73. Свати (телесеріал) 10 584
  74. Українська абетка 10 564
  75. Аполлон-11 10 141
  76. Піхва жінки 10 002
  77. Список президентів України 9 923
  78. BTS 9 916
  79. Арнольд Шварценеггер 9 866
  80. Люстрація 9 841
  81. Конкурсна пропозиція (конкурс) 9 772
  82. Народний депутат України 9 725
  83. Список країн Європейського Союзу 9 698
  84. Винник Олег Анатолійович 9 692
  85. Перша світова війна 9 615
  86. Людина-павук: Далеко від дому 9 587
  87. Бойко Юрій Анатолійович (міністр) 9 577
  88. Смешко Ігор Петрович 9 531
  89. Путін Володимир Володимирович 9 527
  90. Хвороба Лайма 9 449
  91. Зінкевич Яна Вадимівна 9 438
  92. Дивні дива 9 415
  93. Кунілінгус 9 414
  94. Президент України 9 393
  95. Хрещення Русі 9 375
  96. Месники: Завершення 9 374
  97. Рабінович Вадим Зіновійович 9 302
  98. Всеукраїнське об'єднання «Свобода» 9 220
  99. Марченко Оксана Михайлівна 9 138
  100. Список кодів МКХ-10 9 107

Примітки. З рейтингу виключені статті про російські телекомпанії, відвідуваність яких суттєво збільшилась після появи у їхніх сюжетах на Ютуб таблички-попередження з посиланням на Вікіпедію (Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 170 512, НТВ 103 010, Перший канал (Росія) 28 297).

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Внесок 72 користувачів призвів у липні до понад 100 тис. переглядів. Також, лише липневий внесок 77 користувачів привів до понад 1000 переглядів сторінок. Очолюють список (користувач, число переглядів):

  1. Goo3, 28 407
  2. YarikUkraine, 25 182
  3. Alex Blokha, 14 038
  4. Jphwra, 12 204
  5. ROMANTYS, 12 122
  6. Кучер Олексій, 11 454
  7. Максим Огородник, 10 039
  8. Ehlla, 9 881
  9. Tagira, 9 755
  10. Yakudza, 9 004

Детальніше Тут і Тут

Див. також

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Notification about a proposed global ban of User:Eric abiogРедагувати

Technical Wishes: FileExporter and FileImporter become default features on all WikisРедагувати

Max Klemm (WMDE) 09:14, 6 серпня 2020 (UTC)

Перевірити дубляж статейРедагувати

Вітаю! Існують дві статті: Морозова Наталія Григорівна (співачка) та Морозова Наталія Григорівна. Прохання для обізнаних перевірити тотожність особи, а якщо вона підтвердиться, вточнити рік народження. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 10:58, 8 серпня 2020 (UTC)

@В.Галушко: Так, все свідчить про те, що це одна й та сама особа, всі біографічні дані збігаються. Очевидно, вона 1974 року: обидві версії стверджують, що вона вступила до КНУКіМ 1993 року: у 19 років це нормально, а в 11 це абсолютно неймовірно. Якщо ви об'єднаєте зміст статей, можу об'єднати історії — NickK (обг.) 15:30, 8 серпня 2020 (UTC)
@NickK: текст майже об'єднав, треба трохи переписати біографію, усунути повтори, виправити стиль. --В.Галушко (обговорення) 18:30, 8 серпня 2020 (UTC)
@В.Галушко: Об'єднав історії, тільки під назвою Морозова Наталія Григорівна (співачка), бо є ще психологиня. Але так, статтю потрібно переписувати — NickK (обг.) 19:57, 8 серпня 2020 (UTC)

Єгипетська арабськаРедагувати

Для загальної інформації. Цієї ночі нас обійшла єгипетська арабська Вікіпедія за кількістю статей. Там давно триває масштабна ботозаливка. Це не заклик до дії, бо воювати з Вікіпедією, яка за день заливає кілька тисяч статей безглуздо. Це просто до інформації, що ми вже не на 17, а на 18-му місці за кількістю статей. Таке от життя. --Kharkivian (обг.) 06:28, 9 серпня 2020 (UTC)

І це об'єктивна річ. По-перше носіїв українською мовою, далеко не 60 лимонів, навіть в Україні таких лише трохи більше 55% від загального числа громадян, а зважаючи, що нас десь близько 32 мільойнів лише в Україні, то самі розумієте, що 17-18 лимонів ніщо. По-друге, щодо діаспори, то в рашці про нашу діаспору можна забути (з тієї причини, що скільки там україномовних шкіл? правильно НУЛЬ, так само між іншим як в Криму та на лугандонії). Найбільша діаспора в Канаді і про неї теж можна забути, приклад Кирзика всі пам'ятають, тобто з тих понад 1,5 мільойнів дай Бог, щоб українською володіли хоча б 10 000 - 20 000 осіб на такому рівні, щоб читати, писати. Зважаємо ще і на недолугу правописну реформу торішню, яка відкинула розвиток мови аж на початок минулого століття... І цих вдох факторів достатньо щоб зрозуміти, що наше місце після найбільших мовних країн. Так що з часом нас можуть обійти перси, а якщо турки скасують блокування, то і вони також. --Jphwra (обговорення) 06:51, 9 серпня 2020 (UTC)
Блокування Вікіпедії в Туреччині уже ж скасовували   -- Ата (обг.) 07:54, 9 серпня 2020 (UTC)
значить з часом вони нас почнуть знову наздоганяти --Jphwra (обговорення) 08:01, 9 серпня 2020 (UTC)
Нічого страшного. Достатньо і мільйона. Уквікі починає все більше писатися на якійсь «старовинній» чи маловідомій українській, з'являються слова, яких я не бачив навіть в шкільних підручниках та не чув. Вставляння букви «г» замість «х». На тлі цього починається цькування дописувачів, вимивання читачів. Я розумію, що мова була русифікована, але зловживання «поверненням до джерел», думаю йде не на корість збільшення популярності Укрвікі. Пишіть Укрвікі на «зрозумілій» для більшості українській.--Mykola (обговорення) 08:31, 9 серпня 2020 (UTC)
@Парус: Скажіть чесно, скільки Ви прочитали україномовних книжок за останній час, і чи Ви взагалі читаєте україномовну літературу, свою, перекладну, художню, нон-фікшн тощо?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:58, 9 серпня 2020 (UTC)
Так, Ви праві, я вже багато років не читав україномовну художню літературу, востаннє я читав «Миколу Джерю» Нечуй-Левицького, книгу Миколи Костомарова «Галерея портретів», десь у 2010 році, і все; зараз я, загалом, черпаю інформацію українською з різних статей і інтернеті. Але писати «Енгельберт Гампердінк», замість «Хампердінк»; «Том Генкс», замість «Хенкс», чи «Джиммі Гендрікс», замість «Хендрікс»; «Бадді Голлі», замість «Холлі»; писати слово «знімання», замість «зйомок»; писати «Велика Британія», замість «Великобританія» — це аж занадто. Знаю, зараз полетить в мене грішного каміння  . Не буду більше брати участь в дискусіях.--Mykola (обговорення) 11:30, 9 серпня 2020 (UTC)
думаю з його коменту цілком очевидно, що він читає «г» замість «х» або «индик» з «иншими»... Головне щоб не так як в москалів, а те що цю Вікіпедію вже впродовж багатьох років дописують одні і ті самі користувачі, а ще більше БОТИ (просто варто поглянути скільки йде заливок він ботів та залиття в напівавтоматичному режимі статей це ж просто понад 60%), то це така фігня. Причому для більшості тих хто зараз зловживає з літерою Ґ, це призведе до того що скоро у нас не стане з такими темпами літер Г та Х. --Jphwra (обговорення) 09:06, 9 серпня 2020 (UTC)
@Jphwra:, тут нічого не поробити, бо про книжки — це було дійсно правильне запитання, адже якщо ви почитаєте книги, що були перекладені за останні 5 років, то такі написання є все більш і більш поширенними. Тобто, це як раз і є сучасна українська (крім "индика", який є міфом — такого ніде в правописі нема, і так ніхто не пише, і поширюючи цей міф ви тільки демонструєте власну необізнаність). Логічно, що правила української мови мають орієнтуватись на те, як розмовляють і пишуть українці в Україні, а не в Канаді, хоч це і буде заважати всім діаспорам.--BogdanShevchenko (обговорення) 18:44, 9 серпня 2020 (UTC)
@BogdanShevchenko: я просто констатував факт за яким у нас пару користувачів просувають отого міфічного «индика». --Jphwra (обговорення) 19:01, 9 серпня 2020 (UTC)
Натомість можемо порадити за єгиптян, що завдяки ботам вони нарешті дізнаються про українських футболістів другої ліги. Адже їх бот саме й зайнятий заливкою нижчолігових футболістів, таких як Іванов В'ячеслав В'ячеславович або Кошадзе Леван Леванович. І нехай ті, хто невдоволені тим, що ми даємо себе випередити, подумають, чи нам краще поступитися місцем, або ж самим зробити подібну заливку малозначимих статей — NickK (обг.) 13:23, 9 серпня 2020 (UTC)

Все ж на мою думку ситуація не така безнадійна, ботозаливка це ненадійна перевага, на скільки я розумію ботозаливки в них йдуть з арабської загальної або як мінімум по тим же принципам. Арабська загальна вже масово не заливається тобто потенціал ботозаливок майже вичерпаний. До речі арабська загальна вікіпедія як і єгипетська арабська пишуться значною мірою тими самими дописувачами. В Єгипті населення 98 мільйонів, всього арабів приблизно 430 мільйонів. Тобто їм обом для збереження переваги треба буде вручну писати більше статтей ніж ми у всі місяці і не тільки в літні коли ми слабкі. Думаю їм не дозволять автоматично перекидувати всі нові статті з арабської в єгипетську, це абсурдно. А ще на їхні плечі лягає обслуговування більш ніж 2 мільйонів стетей, значна кількість яких залита ботами. Тому якщо ми максимально піднажмемо то цілком можемо перегнати їх обох і без ботозаливок. І ми можемо це зробити.--Сергій1992 (обговорення) 18:26, 9 серпня 2020 (UTC)

Єгиптяни роблять масовий автопереклад з англійської — NickK (обг.) 18:45, 9 серпня 2020 (UTC)
арабів все одно більше від нашого брата, тож не думаю, що ми будемо наздоганяти скоріш навпаки відставати. А до слова @NickK: поляки нічого не заливають? Щось вони якосьпідтягуються до рувікі я дивлюсь. Хоча може помиляюсь. --Jphwra (обговорення) 19:01, 9 серпня 2020 (UTC)
@Jphwra: Ні, в поляків усе спокійно, і вони в середньому ростуть повільніше за росіян — NickK (обг.) 22:49, 9 серпня 2020 (UTC)

Треба, щоб нас ставало більше або принаймні не меншало. Інакше не втримаємо ні території, ні Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 19:43, 9 серпня 2020 (UTC)

Не переживайте, щонайбільше через кілька років уже існуватиме Самопедія. У кожному з мовних розділів статей буде порівну, а саме стільки, скільки існує елементів вікіданих.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:55, 9 серпня 2020 (UTC)

як на мене - дурня в абсолюті --Л. Панасюк (обговорення) 21:04, 9 серпня 2020 (UTC)
Не знаю, але я чомусь у цьому переконаний, принаймні в тому, що рано чи пізно все-одно так буде, тому остаточно перестав собі морочити голову всілякими перегонами. Мені цікавіше намагатися створити гарною мовою якомога повніші статті, вдосконалювати свою мову, вчитися точно формулювати думки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:10, 9 серпня 2020 (UTC)
звісно я читаю статистику перегонів. Це цікаво. Але заливати не прагну. Індивідуальність щезає --Л. Панасюк (обговорення) 21:14, 9 серпня 2020 (UTC)
Взагалі люди неефективно витрачають свій час. Колись я в напівавтоматичному режимі перекладав з англійської статті про містечка США, за місяць переклав увесь штат Айова. Я бачив, що кілька людей на кілька інших штатів потратили набагато більше часу. А потім усе це зробили ботом, і не гірше. І тоді я зрозумів, що краще б ці люди той самий час потратили на переклад добрих і вибраних статей про деякі з цих містечок, чого не може зробити бот. І тоді б у нас були і всі містечка, залиті ботом, і окремі вибрані статті. А у випадку Самопедії, чи чогось подібного, навіть бот не потрібен, тож чи варто на це тратити час?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:21, 9 серпня 2020 (UTC)
звичайно що варто. Бо такі ми - живі істоти --Л. Панасюк (обговорення) 21:30, 9 серпня 2020 (UTC)
Моя особиста суб'єктивна думка, що на перспективу варто перекладати тільки добрі й вибрані статті, або ж писати великі статті на якісь теми, де є багато літератури українською, принаймні перекладної. Я, наприклад, часто для перекладу вибираю статті, написані на основі джерел, що їх перекладено українською. А вже потім вичитую, порівнюючи з українським перекладом самого джерела. У нас видавнича галузь розквітла останніми роками, з'явилось навіть багато перекладного нон-фікшну, про що раніше годі було й мріяти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:39, 9 серпня 2020 (UTC)
мені ж доводиться часто вдовольнятися суто перекладом. Добраніч --Л. Панасюк (обговорення) 21:41, 9 серпня 2020 (UTC)