Вікіпедія:Кнайпа (різне)


Скорочення
ВП:К-Р

Розділ Різне в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку  OOUI JS signature icon LTR.svg  над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38 Архів 39
Архів 40 Архів 41 Архів 42
Архів 43 Архів 44 Архів 45
Архів 46 Архів 47 Архів 48
Архів 49 Архів 50 Архів 51
Архів 52 Архів 53 Архів 54
Архів 55


Контактна інформація

Розпочинаю це обговорення через такі правки "аноніма", що останніми днями є досить розповсюдженими. Анонім видаляє контактну інформацію на сторінках посилаючись на пункт правила ВП:НЕКАТАЛОГ, який цитую:

Вікіпедія — не «жовті сторінки». Контактна інформація, така як номери телефонів і факсів, електронна пошта — не є енциклопедичною.

@Fessor, Yakudza та Mykola7: запрошую Вас до обговорення бо бачив, що Ви відкидали зміни того "аноніма" (можливо там ще хтось з ним воював). Поясніть будь ласка чому дії "аноніма" є помилковими та несумісними з наведеним вище пунктом правила. До обговорення звісно запрошуються усі охочі користувачі.--Andriy.v (обговорення) 20:06, 5 листопада 2020 (UTC)

  • Тут зіткнулися дві проблеми: обхід блокування і дотримання правил. Є обхід, значить потрібно відкидати редагування, хоч і по суті правильне. Вирішити це можна вилученням цих параметрів з шаблонів. --Submajstro (обговорення) 20:13, 5 листопада 2020 (UTC)
    Submajstro це частково вирішить проблему. Війни були навіть через контактні дані не в шаблонах ред.№ 29961922. Я вважаю, що тут просто не потрібно воювати з ним допоки він не буде порушувати правила в основному просторі (яких я поки-що не спостерігав).--Andriy.v (обговорення) 20:23, 5 листопада 2020 (UTC)
  • В мене реакція була саме на того хто ці редагування робив. Тож тут підтримую ідею вилучити це з шаблонів. --Нікалай Обг. 20:17, 5 листопада 2020 (UTC)
  • Якраз хотів створити тему по цьому ж питанню. Номери телефонів, факсів, е-пошта швидко застарівають; адреси і посилання на офіційний сайт має бути достатньо для користувача. Підтримую вилучення відповідних полів з шаблонів. --Kanzat (обговорення) 21:26, 5 листопада 2020 (UTC)
    Пінгую @Yakudza @Kisnaak до цієї теми, оскільки ви відкочували зміни у Шаблон:Школа .--Kanzat (обговорення) 22:08, 5 листопада 2020 (UTC)
  • питання більше НДА щодо юзера знайомого. Теоретично я вважаю нормальною інформацію в картках як емейл, телефон тощо і це є на вікіданих. Вже було подібно обговорення з Shmurak, де наводили досвід інших вікіпедій. Тож питання більше в тому, що ми підрозуміємо під "контактна інформація", бо це не лише телефон, факс, емейл, а й адреса, сайт, координати, форма власності, підпорядкованість. Хоча я проти жовтизни в Вікіпедії, але не зовсім розумію як телефон в картці заважає меті Вікіпедії писати про все на світі, але це розтягує картки. Тоді чому ніхто це не видаляє з коду шаблону? Я за вилучення телефон, факс, емейл скрізь, або лише в основному тексті статті залежно від цього обговорення. Але я і проти такої війни, яку робити IP-юзер в статтях. --Gouseru Обг. 21:56, 5 листопада 2020 (UTC)
  • Доповнення: за вилучення факса, емейл - хто хоче перейде на сайт. Адреси, телефону і вебсайту цілком вистачить у картці. Хоча з телефонами я бачу теж не зосім ясно, і бажано обрати, де вони повинні бути (наприклад, посольство, мерії тощо), бо такі статті Луганська дирекція залізничних перевезень це явне порушення ВП:НЕКАТАЛОГ і не завжди ясно користувачам, який з телефонів обрати, якщо на сайті їх декілька.--Gouseru Обг. 08:12, 29 листопада 2020 (UTC)
    AlexKozur це скоріше питання ВП:ІУП чим ВП:НДА. Тут якщо керуватися здоровим глуздом, то користувачі, які відкочували ті правки аноніма мали відкрити цю тему замість мене, оскільки потрібно обговорювати моменти коли певне правило ігнорується, а не коли воно дотримується.--Andriy.v (обговорення) 22:52, 5 листопада 2020 (UTC)
    це міг зробити будь-хто. Але питання чому це правило не уточнили після попередньої ситуації. І так згоден, більше до здорового глузду, але я думаю тут зіграла більше й психологічний бік, бо дії IP-юзер не є зовсім коректними й мають власні наслідки. Все-таки якщо більшість каже, що хтось робить неправильно, то потрібно власні дії проаналізувати, а загальні дії IP-юзер вже є ВП:НДА--Gouseru Обг. 23:04, 5 листопада 2020 (UTC)
  • Тут є два моменти. Перший: з користувачами, які обходять блокування взагалі не потрібно вести діалог, особливо якщо їх дії є здебільшого тролінгом. Лише переблоковувати і відкочувати деструктивні редагування. Єдиний виняток, можна обговорити умови розблокування, якщо користувач зробив правильні висновки. Якщо б це був якийсь інший користувач, то тоді дійсно варто було б йому пояснити, що такі масові зміни у шаблонах потрібно наперед обговорювати зі спільнотою. Щодо наявності цих полів у шаблонах, то я скоріше підтримую позицію AlexKozur, можуть бути ситуації, коли такі дані будуть доречні. Зазвичай, вважається, що достатньо сайту, але сайти є не у кожної організації чи установи, тому альтернативна контактна інформація буде цілком доречною. Скажімо, у картках сільрад можуть бути доречними номери телефонів. Часто у Вікіпедію заходять, щоб знайти інформацію про голову сільради (або хоча б телефон), бо на сайті ВР зараз така інформація відсутня. --yakudza 00:46, 6 листопада 2020 (UTC)
  • Так, треба видаляти, бо, окрім ВП:НЕКАТАЛОГ, це ще й, в багатьох випадках, недостовірна інформація.--Юрко (обговорення) 19:10, 28 листопада 2020 (UTC)
  • Вилучення інформації із тіла стаття - ок. Це давно обговорено і тут є консенсус. Я сам, коли натрапляв на подібне, таке робив і роблю. Але я відкочував цього вандала при вилучення інформації із шаблону, оскільки в попередніх обговореннях дійшли згоди, що таку інформацію треба переносити у картку-шаблон. Зрештою, як варіант ми можемо залишити ці поля в картці, але вилучити з документації шаблонів згадки про них. Таку інформацію шаблон може підтягувати з вікіданих і таку інформацію слід додавати на вікідані. Це стосується, напр., про телефони сільських і селищних рад. Це буде розумним компромісом між позиціями, які були озвучені вище. --Kharkivian (обг.) 20:36, 28 листопада 2020 (UTC)
  • Підтримую позицію Yakudza, якщо є сайт — іншої контактної інформації не потрібно.--Andriy.v (обговорення) 16:12, 30 листопада 2020 (UTC)
Як я міг вчора побачити, у цьому обговоренні мене навіть згадували, але я чомусь не побачив сповіщення, перепрошую. Щодо самої теми обговорення — в більшості я погоджуюсь з аргументами шановних AlexKozur та Yakudza, але необхідно почати більш широке обговорення з цієї теми і виробити повноцінне розуміння того, що є жовтими сторінками й в яких випадках. Наприклад, в статті про сайт/організацію/особу – вистачить й тільки адреси сайту, але в статті про дипломатичне представництво, чи будь-який інший державний орган варто залишити ще й телефон та (або) email, оскільки в таких випадках це несе пряму користь і є доречним. Але точно необхідно прибирати подібну інформацію із самої статті й залишити її тільки у картках. Якщо ж спільнота вирішить не розрізняти правило на типи статей — необхідно внести зміни у всі шаблони які використовують відповідний параметр, але аж ніяк не влаштовувати масове затирання цієї інформації у безлічі сторінок. Щодо самого незареєстрованого користувача, як ми написали у рішенні щодо позову № 139-0 — основною метою діяльності цієї людини є підрив нормального функціонування і постійні провокації користувачів в тому числі через ВП:НДА, і це — беззаперечно одна з них, тож я особисто не бачу нічого поганого в тому, що редагування аноніма скасовувалися, хоч і були, по суті своїй, вірними. Але так, варто було відразу починати обговорення. З повагою, --Kisnaak Обг.Внесок 09:49, 1 грудня 2020 (UTC)
  • В цьому випадку багато користувачів використали механізм ШВ поза призначенням і мали би бути, принаймні, попереджені. Я затверджував правки, позаяк вандалізму там немає а оцінювати чи то "потрібний" користувач, я не маю потреби - він не діє на шкоду. Однак, по мені окремі користувачі повідкидали правки у вже патрульованих статтях.--Юрко (обговорення) 20:02, 2 грудня 2020 (UTC)
  • @Andriy.v: Бачу ви вже видалили параметри з Шаблон:Картка:Університет і в картках статей університетів, але тут ще не було підсумку. --Kanzat (обговорення) 20:50, 2 грудня 2020 (UTC)
    ВП:БР оскільки ті параметри порушували правила, також прислухався до реконендацій Submajstro. Загалом більшість користувачів в обговоренні як тут такі і в різних кнайпах визнає порушення ВП:НЕКАТАЛОГ. Втім після тої дії я більше не прибирав нікуди.--Andriy.v (обговорення) 20:56, 2 грудня 2020 (UTC)
    Скоріше ВП:КС, можна було не спішити з вилученням. Здається тут кілька користувачів за залишення інф-ї в картках, правда наче тільки для населених пунктів.--Kanzat (обговорення) 23:16, 2 грудня 2020 (UTC)
  • На мій погляд офіційні контакти установи є доречними. Сам часто користувався Вікіпедією, щоб знайти адресу та телефон сільради. Не вважаю, що офіційні телефони та адреси ел. пошти підпадають під дане правило, а от перелік телефонів структурних підрозділів установи чи список сільрад або міністерств з номерами телефонів сюди підпадають. Зазвичай на бланках установи вказані контакти, які, на мою думку, можуть мати місце у статті про дану установу. --visem (обговорення) 14:39, 4 грудня 2020 (UTC)
  • Особисто я категорично проти надання телефонів і електронних скриньок як і в картках, так і в статтях. Це не енциклопедична інформація. Також немає аналогів ні в друкованих виданнях ні в іншомовних вікі. Перефразовуючи противників статей про ЖК можна сказати, що наявність телефону є рекламою Укртелекому, а наявність скриньки є розкруткою сайту.--Kamelot (обговорення) 14:51, 4 грудня 2020 (UTC)
  • Цілком достатньо офіційного сайту, все інше зайве. Кому потрібен номер телефону та інша довідкова інформація, подивиться на офіційному сайті установи. Номерам телефонів не місце в енциклопедії.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:09, 5 грудня 2020 (UTC)

Попередній підсумок

Думав, що хтось наважиться на підбиття підсумку, але марно. Виходячи з сенсу самого правила ВП:НЕКАТАЛОГ зазначаю, що у статтях Вікіпедії вставка контактної інформайції такої як телефони, факси, адреси електронної пошти — є неенциклопедичною інформацією, отже підлягає вилученню як з тла статті, так і з самих карток. В обговоренні 7 користувачів погодились з таким трактуванням правила та висловились за вилучення контактної інформації. 2 користувачі висловилися лише за вилучення інформації з тла статті і залишити в картках. 1 користувач був проти вилучення контактної інформації. Отже можна констатувати прихильність в обговоренні щодо вилучення контактної інформації (номери телефону, факси, адреси електронної пошти) відповідно ВП:НЕКАТАЛОГ. Якщо заперечень протягом 3 днів не надійде — цей підсумок стане остаточним.--Andriy.v (обговорення) 14:02, 13 грудня 2020 (UTC)

7 користувачів це я так розумію Andriy.v, Submajstro, Mykola7, Kanzat, Юрко Градовський, Kamelot, Олексій Мажуга.
Інших пропінгую на всяк випадок (здається ви когось не порахували). @AlexKozur: @Yakudza: @Kisnaak: @Visem: @Kharkivian: .--Kanzat (обговорення) 17:01, 14 грудня 2020 (UTC)
Дякую! Вже висловив свою думку. --visem (обговорення) 17:07, 14 грудня 2020 (UTC)
7 користувачів це Andriy.v, Mykola7, Kanzat, Yakudza, Юрко Градовський, Kamelot, Олексій Мажуга. Позиція Submajstro теж здається співпадає з іншими, але він чітко про це не вказав. AlexKozur фактично утримався. Kharkivian та Kisnaak дали згоду тільки на вилучення з тексту статтей. Visem вказав, що пін проти вилучення контактної інформації.--Andriy.v (обговорення) 17:16, 14 грудня 2020 (UTC)
Структура картки не повинна суперечити правилам. Правила вважають таку інформацію не енциклопедичною, тому їх не повинно бути в картці. --Submajstro (обговорення) 18:01, 14 грудня 2020 (UTC)
Стратегічно правильно мене не пінгувати. Я підтримую і Харків'яна, і Якудзу. Є офіційна інформація: адреса, код, телефон у КАРТЦІ. У самій статті все видаляється. Правило ВП:НЕКАТАЛОГ розповсюджується на статтю, тому видалення телефонів із картки розцінюю як цензуру та обмеження прав користувачів на доступ до інформації. Телефон у картці жодним чином НЕ ШКОДИТЬ статті. Факси та імейли видаляються. --ДмитрОст (обговорення) 17:49, 14 грудня 2020 (UTC)
Я Вас запросив прийняти участь в обговоренні — Ви відмовились.--Andriy.v (обговорення) 17:52, 14 грудня 2020 (UTC)
  • Я думаю, що варто продовжити на деякий час обговорення, бо як видно не всі зацікавлені долучились до нього. Наприклад, щойно долучився ДмитрОст. Його думка щодо наявності у картках населених пунктів (переважно сіл) телефону сільради мені видається вартою додаткового обговорення. Думаю, що лише у картках населених пунктів чи територіальних об'єднань (сільрад, селищних рад, громад тощо). Тим більше на Вікіданих є відповідний елемент wikidata:Property:P1329. Наскільки я розумію, інформація про телефони була взята з сайту ВР і зараз там не міститься. Вважаю, що таку унікальну енциклопедичну інформацію варто перенести у Вікідані, і вже згодом вирішити чи має картка брати це поле звідти. --yakudza 01:01, 15 грудня 2020 (UTC)
  • І собі висловлюсь. Трохи думав на цю тему. Питання про те, що вважати енциклопедичною інформацією філософське, більшість із того, що містить Вікіпедія, не витримала б жодна класична енциклопедія, хоча би з погляду розміру. Для мене два відправні пункти: по-перше розмір статті, а по-друге наявність у надійних джерелах. Статті про сільради не надто великі (набагато менші як 200 кБ, щоб з них треба було вилучати все зайве), а телефони напевно є в довідниках, і паперових і електронних (навіть збережених в інтернет-архівах). Поняття каталогу, реклами, безладного звалища інформації розпливчасті й відносні. Це лише загальна настанова. Цього не повинно бути надто багато і це не повинно перетворюватись на самоціль, але приборкані елементи цього всього містяться у Вікіпедії й роблять її цікавішою та інформативнішою. Наявність одного нещасного телефона не перетворює Вікіпедію на хаос. Наявність цих телефонів нікого не хвилювала упродовж років. Сотні й тисячі дописувачів не були проти цього. Їхня доля не може залежати від одного аноніма. Вікіпедія - це загальнодоступне джерело інформації. На відміну від інших електронних джерел, де ці телефони можуть бути написані, воно більш захищене від різних збоїв. Ці телефони можуть комусь знадобитися на практиці й з цього погляду вони навіть важливіші, ніж багато чого іншого в цих статтях. Я би рекомендував скасувати всі ці виправлення аноніма й повернути телефони до карток.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:56, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Пізно побачив це обговорення, але загалом підтримую варіант з додаванням до картки, якщо відповідної інформації немає на сайті організації (посилання на який у такому разі має обов'язково ставитися на заміну вилученню контактної інформації). Не всі організації мають сайт, деякі (наприклад, сільські ради, невеликі школи, місцеві музеї) не мають сайтів, і попри це їхня контактна інформація може бути корисна читачам (вони її реально можуть шукати). Тому я підтримую вилучення лише у випадках, коли ця інформація (або новіша) є на сайті організації та посилання на цей сайт уже додано до статті, і збереження або додавання в усіх інших випадках — NickK (обг.) 23:33, 23 грудня 2020 (UTC)
  • Знайшов це обговорення через війну редагувань на Шаблон:Видавництво. Вважаю, що такої інформації не має бути в статтях узагалі, і якщо її немає на офіційному сайті чи на використаних у статті джерелах, то в статті її не має бути й поготів. Хто буде перевіряти достовірність інформації? А якщо номер зміниться? Зрештою — є ж уже готове правило, нащо ще придумувати велосипед?--Piramidion 01:50, 30 грудня 2020 (UTC)
    Звісно, інформація має бути з джерелами — NickK (обг.) 06:53, 31 грудня 2020 (UTC)
  • Побачив систематичні зміни у шаблонах і натрапив на обговорення. Перше за все, необхідно прийняти остаточний підсумок. Незавершене обговорення залишає питання у підвішеному стані і призводить до війн редагувань. Прийняти рішення і за неконструктивні систематичні внески блокувати. Як мені здається, незареєстрований користувач знайшов для себе момент показати, що у проєкті певна неузгодженість правил щодо розміщення інформації. З одного боку, згоден з аргументами вище, що телефон у картці не робить хаосу, та й вони в картках давно і нікому особливо не заважали довгий час. З іншої так само згоден що вони змінюються і ніхто не слідкує за актуальністю інформації. Можливо хтось додасть телефон до картки іншої особи заради помсти чи жарту (те саме стосується і електронної пошти) і це важче перевірити ніж текст відверто вандального внеску. Зараз не потрібно дивитися у Вікіпедію щоб знайти номер телефону. Вбий в пошуку необхідну назву і тобі відразу і телефони, і адреси, ще й маршрут як добратися. Так що наявність телефонів не надто велика проблема, але і їх відсутність так само не буде великою втратою для енциклопедії. Більше схиляюсь до вилучення з тексту та карток --Artem Lashmanov (обговорення) 08:38, 30 грудня 2020 (UTC)
  • Правила мають відповідати здоровому глузду, а не приносити здоровий глузд у жертву правилам. Тим більше деякі правила писались нашвидкоруч або застаріли. Моя думка - телефони та електронні адреси органів місцевого самоврядування, державних і комунальних установ просто необхідні у картках. Ця інформація не завжди є в інтернеті, її могли додавати з офлайнових довідників, а сільські установи можуть і не мати власного сайту. Неконсенсусне прибирання ботами телефонів сільрад шкідливе, тому що створює труднощі з доступом до важливої інформації мільйонам користувачів інтернету. Варто зробити загальне оголошення щодо цього обговорення і якщо потрібно - внести зміни у правило.--Людмилка (обговорення) 12:41, 3 січня 2021 (UTC)

  Коментар спочатку я теж був ЗА знаходження телефонів, пошти та решти інфи. Але. По-перше, ці дані подекуди ще початку цього століття і дротовий зв'язок відходить в забуття. По-друге, сама ВРУ замість немає такої інфи. По-третє, у нас адмінреформа. Далі ще цікавіше. У багатьох сільрад вже на сьогодні відсутні телефони але є мобільні і їх швидше знайдуть через різноманітні форуми ніж тут. Тож як не крути але це не є інформацією для енциклопедії. Тож телефони треба прибрати і не бачу сенсу переносити їх до Вікіданих, бо вони застарівають і сенсу немає їх там тримати. У нас в країні взагалі за час незалежності зникло понад 200 сіл так на всяк випадок. --Jphwra (обговорення) 12:49, 3 січня 2021 (UTC)

Мені доводиться часто контактувати по роботі з сільрадами, школами, училищами, лікарнями тощо. Не раз стикалася з тим, що доволі складно знайти контакти, щоб елементарно зробити розсилку на електронну пошту і не писати паперові листи. Після ліквідації сільрад залишаються старостати і у більшості з них є як стаціонарні телефони так і емейли. І ця інформація мегаважлива для користувачів інтернету загалом, можливо частина людей натрапляє на Вікіпедію в пошуках контактів якоїсь сільради. Терти контакти комерційних підприємств - доцільно, а державних установ - безглуздо--Людмилка (обговорення) 17:27, 3 січня 2021 (UTC)
Мені також доводилось. Так от у більшості мобільні телефони, а не стаціонарні. --Jphwra (обговорення) 17:30, 3 січня 2021 (UTC)
  • Якщо установа не здатна десь опублікувати свої контакти, то це проблеми самої установи або державного апарату в цілому. Не пам'ятаю, щоб я кудись дзвонив чи писав мейл на основі інформації з вікі - телефони знаходяться швидко на інших сайтах. Давайте вже остаточний підсумок. --Kanzat (обговорення) 10:43, 4 січня 2021 (UTC)
  • Контактні дані організацій для Вікіпедії беруть у самої організації, з її сайту, тобто з першоджерела. Якщо інформація недоступна з першоджерела, то як забезпечити її перевірність? Якщо інформація доступна з першоджерела, то навіщо розміщувати її у Вікіпедії? Припустимо, що для Вікіпедії контактна інформація організацій у статтях корисна для просування Вікіпедії, оскільки більше користувачів заходитимуть на неї за такою інформацією та, імовірно, залишатимуться для отримання нових знань, а, можливо, почнуть приносити нові знання. Але якщо такі користувачі заходять у першу чергу за контактною інформацію, то що найімовірніше вони почнуть приносити до Вікіпедії? Почнуть приносити ще контактної інформації, а, можливо, й іншого з ВП:НЕКАТАЛОГ, адже починають із поганого прикладу! Окрім того, вже були випадки в англомовній Вікіпедії, коли зловмисники редагували в статті контактні дані — адресу офіційного сайту — при здійсненні атак на організації, фішингу (прочитав про це тут). Якщо я правильно знайшов правку, якою адресу виправили в тій статті, то посилання на сайт-підробку тоді зберігалось протягом двох днів. Контактна інформація — не підходящий матеріал для того, щоб його можна було оперативно та найдійно підтримувати у вікі, яку редагують усі. Для цього найкраще підходить той спосіб, який обрала для себе сама організація, наприклад, її офіційний вебсайт, за доступнійсть і можливість знаходження якого вона сама відповідає. Вікіпедія не є місцем для розміщення інформації вперше. Якщо кудись поміщати контактну інформацію, то на сторінку обговорення, якщо вона доцільна для роботи над статтею. Або заводити окремий проєкт поза Вікіпедією («Вікікаталог»?) і давати посилання на нього. Чи замість прямого посилання в статті писати, що дані доступні у Вікіданих і відправляти зі статті до елементу Вікіданих, якщо включення контактної інформації відповідає цілям Вікіданих? Із контактної інформації доцільно залишити лише адресу штаб-квартири організації (не поштову, а фізичну), якщо її можна підтвердити ВП:АД. Посилання на сайти доцільні, коли стаття безпосередньо стосується самого сайту (як Google, Facebook, чи блог блогера і т.д.). Те, що сайт сільради складно знайти й він часто змінюється, — поганий привід для того, щоб давати посилання на такий сайт у статті. --Роман Рябенко (обговорення) 11:40, 16 січня 2021 (UTC)
    @Роман Рябенко: Телефони окремих сільрад найчастіше бралися з довідників на сайті Верховної Ради України, телефони закладів освіти — з відповідних довідників МОН. Проблема в обох випадках у тому, що часто сільради чи школи не мають власних сайтів (або мають щось дуже криве любительське, яке сьогодні живе, а завтра помре), тож немає можливості дати посилання на них. Я розумію, що телефон Київської міської ради розміщувати нема сенсу, бо в неї є сайт з цілим телефонним довідником усіх потрібних служб, а от телефон якоїсь маленької сільради на Поліссі, скоріш за все, крім як у нас і в довідниках на сайті ВРУ ніде нормально не опублікований — NickK (обг.) 15:15, 22 січня 2021 (UTC)
@NickK: Коли ці телефони є або стають фактично неактуальними, їх же не оновлюють у Вікіпедії. Дописувачі не перевіряють ці телефони, а просто беруть із джерела, та не можуть їх змінити, поки вони не зміняться в джерелі. Тобто, спільнота ризикує тим, що Вікіпедія міститиме недостовірну (застарілий телефон) або неякісну (не той телефон, за яким звичайно слідкують) інформацію. Це окрім того, що ця інформація не енциклопедична. Не мав справ зі школами, а от телефон сільради можна уточнити, наприклад, в облраді. --Роман Рябенко (обговорення) 22:41, 22 січня 2021 (UTC)
З таким же успіхом і штаб-квартири переїжджають (і сільрада теж може переїхати в нову будівлю). І керівники змінюються, від голови сільради до директора школи. Але це ж не привід не зазначати їх у Вікіпедії — NickK (обг.) 00:04, 23 січня 2021 (UTC)
@NickK: Давайте виходити з того, що на дворі вже далеко 21 століття і десь розшукувати контактні дані і підтримувати їх в актуальному стані не потрібно. По суті вже автоматизовано і не потрібно заповнювати ці дані, а вказати місце де вони в актуальному стані. Із закладами освіти найпростіше. Є така інформаційна система, де інформація актуалізується постійно про заклади освіти та їх органи управління, Причому кожне з цих має свій ідентифікатор, тому варто дати посилання за цим ідентифікатором. Зверніть увагу, що електронні адреси напівприхованні. Я так думаю, і Ви напевне погодитись з тим, що це зроблено для захисту від спамерів. А Вікіпедія з своїми електронними адресами є знахідкою для спамерів. Щодо органу влади, зокрема місцевих, то ОТГ мають свої сайти, де можна отримати необхідну інформацію. А колишні сільські ради, що не стали центрами громад, вже не мають своїх контактних даних. І саме основне, відповідальність за достовірність даних несе той, хто їх надає, а Вікіпедії такою не є. Ще додам, органи влади реєструють свої електронні адреси тут, є унікальний ідентифікатор, але перегляд не підтвердив актуальність, зокрема не всі громади зареєстровані і не вилучені актуальні. --Submajstro (обговорення) 10:44, 23 січня 2021 (UTC)
@Submajstro: Колишні сільради зараз стали місцем роботи старост, але їх дані треба вишукувати поштучно в довідниках. Загалом я не проти заміни телефонів чи електронних пошт на посилання на відповідний заклад у базі чи посилання на офіційний сайт, щоб надати читачам доступ до цієї інформації одним кліком. Але дія має бути в такому порядку: спочатку надаємо читачам посилання на відповідні актуальні контактні дані на зовнішньому сайті, а потім вилучаємо наші. Не навпаки: вилучаємо те, що є, але чисто теоретично може бути застарілим (а може бути актуальним) у надії, що читач деінде щось колись знайде в іншому місці. А саме в такому порядку: замінюємо на краще, вилучаючи існуюче — NickK (обг.) 11:40, 23 січня 2021 (UTC)
@NickK: Щодо актуальності. Була сільрада, телефони були в голови, секретаря та інших службовців. Питання чи залишилися ці телефони у старости, який саме? можливо мобільний. --Submajstro (обговорення) 12:39, 23 січня 2021 (UTC)
@NickK: Ще додатково [1], [2]. Що краще, не надати дані чи надати дані, що не відповідають дійсності. Я вже не кажу, що цих адрес фізично, як і сільрад, не існує. Тому електронні скриньки не варто вказувати, а щодо телефонів, то теж не варто. --Submajstro (обговорення) 15:07, 23 січня 2021 (UTC)
@Submajstro: Стосовно сільрад, то підозрюю, що в старост теж будуть якісь секретарі та якісь підлеглі. Он ціле місто Стебник мало отаку міськраду, невже там буде один староста сидіти?
Щодо адрес, виходить, що є десяток статей, у яких інформація не відповідає дійсності. Майже впевнений, що всі інші типи інформації про села (від дати заснування до сільського голови) не відповідає дійсності в не меншій кількості статей: десь відвандалили дату заснування, а ми не помітили, десь сільський голова змінився, а ми не оновили тощо. Якщо б ми вимагали розміщувати лише неодмінно точну інформацію, скоріш за все, ми так і не створили б Вікіпедію. Які реальні рішення? Або замінювати на точнішу інформацію, або замінювати на сайт ради, де є відповідна інформація — NickK (обг.) 15:55, 23 січня 2021 (UTC)
Староста й діловод («писар» по нашому, але вони те «діловодом» обзивають досі). Якщо рада громади вирішить. Не може бути номеру телефону в сільради, котра не існує. --Юрко (обговорення) 16:00, 23 січня 2021 (UTC)
@NickK: Для чого старости? Для того, що б з простих питань люди не їздили до місцевої ради, якщо це може зробити старост (видати довідку, прийняти заяву та інше). Були сільради - відстані кілометри, стали ОТГ, відстані вимірюються десятками кілометрів. Центри громад мають свою адміністрацію, зокрема збереглися сільради, які стали центрами, їх очолює голова громади. Там старости не потрібні, зокрема і для Стебника. Староста один в усіх особах в селі чи в декількох. Щодо того що в статті щось не відповідає дійсності, то не має такого значення як невірні контакти, бо вони більш важливі для людей. --Submajstro (обговорення) 16:19, 23 січня 2021 (UTC)
Довідку може тільки виписати - по печатку однак треба в громаду їхати.--Юрко (обговорення) 16:33, 23 січня 2021 (UTC)
Так староста поїде і поставить печатку, хоча і в нього може бути печатка для деяких довідок. --Submajstro (обговорення) 16:51, 23 січня 2021 (UTC) P.S. Див. Стаття 54-1. Староста --Submajstro (обговорення) 16:56, 23 січня 2021 (UTC)

Старостинські округи

Вітаю! Чи є сенс створювати окремі сторінки про кожний старостинський округ?--Максим Огородник (обговорення) 17:03, 10 грудня 2020 (UTC)

  • Немає абсолютно.--Юрко (обговорення) 17:07, 10 грудня 2020 (UTC)
  • Є, якщо є надійні вторинні джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:47, 10 грудня 2020 (UTC)
  • Немає. Це адміністративні одиниці, які утворюються радою громади. Сьогодні округ є - завтра немає. Відстежити їх і підтримувати в якомусь стані неможливо. Керівники цих округів призначаються радою громади, а не обираються. Тому з цієї точки зору достатньо згадки в розділі Адміністративний поділ у статті про громаду. --Kharkivian (обг.) 20:29, 10 грудня 2020 (UTC)
    Точніше, це одне або кілька адміністративно-територіальних утворень (сіл, селищ, міст), над котрими рада громади призначає старосту, тобто, нових АТО тут не утворюється.--Юрко (обговорення) 21:00, 10 грудня 2020 (UTC)
    А звідки ви взяли, що це адміністративно-територіальна одиниця? В законі таке означення: старостинський округ - частина території об’єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад", на якій розташовані один або декілька населених пунктів (сіл, селищ), крім адміністративного центру об’єднаної територіальної громади, визначена сільською, селищною, міською радою з метою забезпечення представництва інтересів жителів такого населеного пункту (населених пунктів) старостою. Тут жодного слова, що це АТО. Якщо це дійсно АТО, тоді ми маємо створювати про них статті, проте я не бачу підстав вважати, що це саме АТО, просто частина території, тому наразі не бачу причин створювати статті. Власне навіть якщо створювати, то що там писати? У нас у статтях про багато колишніх сільрад були тільки перелік нас.пунктів і перелік депутатів. Наразі депутатів в с.о. нема. Там буде тільки перелік НП і староста? Толку з такої статті?--Анатолій (обг.) 23:50, 16 грудня 2020 (UTC)
  • Поки немає, аргументи привів Kharkivian. З часом за рік-два може змінитися їх статус, тоді можна повернутися до цього питання. --Perohanych (обговорення) 17:52, 12 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський, Oleksandr Tahayev, Kharkivian, Perohanych та Ahonc:Дякую, що відгукнулися. Пропоную на кожній сторінці про громаду розмістити ось таку таблицю. Підтримуєте?

Ні.--Юрко (обговорення) 19:27, 14 грудня 2020 (UTC)
@Максим Огородник: Не підтримую. Я не проти наявності таких таблиць, але повністю заповнених. Не думаю, що якщо попроставляти такі пусті таблиці, то хтось їх буде заповнювати. Пусті вони не мають сенсу й мають неестетичний вигляд. В принципі якби була база всіх старостинських кругів та всіх старост, то можна було би ботом поробити такі такі таблиці, але для цього не треба спочатку створювати пусті. А так я не проти, щоб Ви створювати такі таблиці, але тільки коли повністю заповните в попередніх статтях.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:06, 16 грудня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Зроблено (1, 2, 3, 4, 5). Подекуди ще не відбулися сесії, тому поставив дефіс.--Максим Огородник (обговорення) 11:59, 16 грудня 2020 (UTC)
@Максим Огородник: Це гарно, але понаписувати так для усіх округів - це колосальна робота. Може варто почекати поки з'явиться загальна таблиця для всіх округів, а потім позаливати цю інформацію ботом до статей?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:04, 16 грудня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Нехай буде.--Максим Огородник (обговорення) 15:46, 16 грудня 2020 (UTC)
Відкрив перше, Білобожницька громада, - ОД. В рішенні немає про утворення Білобожницького округу. Кількість сіл не співпадає. --Юрко (обговорення) 21:29, 16 грудня 2020 (UTC)
Так, центр ОТГ не є центром старостинського округу.— Це написав, але не підписав користувач Ahonc (обговореннявнесок).
Ну то навіщо писати в таблиці переліку старостинських округів? Крім того, хто оновлюватиме ці таблиці? Вже понастворювали таблиць "голови рад" і забули про них. --Юрко (обговорення) 09:05, 17 грудня 2020 (UTC)
@Юрко Градовський: Це не аргумент. Так можна сказати про кожну статтю, в якій ідеться про поточні події, нині живих людей тощо. Немає гарантії, що наступні покоління взагалі писатимуть Вікіпедію, та й у тому, що вона існуватиме не можна бути певним.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:06, 17 грудня 2020 (UTC)
Відкрийте Білобожницька сільська громада, таблиця, перший рядок - Білобожницький старостинський округ, тоді перейдіть за приміткою і подивіться на рішення.--Юрко (обговорення) 14:00, 17 грудня 2020 (UTC)
Якщо розміщувати поточних старост, то ще можна, але історичних писати — це явно зайве. Через надцять років у вас буде громіздка нечитабельна таблиця. А така табличка виглядає цілком пристойно.--Анатолій (обг.) 22:04, 17 грудня 2020 (UTC)
  • @Ahonc: вислови свою думку щодо тих "таблиць у статтях. --Kharkivian (обг.) 21:20, 16 грудня 2020 (UTC)
    Ну я роблю таблиці: населений пункт / округ / населення (див. напр. у Волочиська міська громада). Чи дійсно нам потрібно в статті подавати старост? Мені видається населення є важливішим. Робити дві таблиці не дуже хочеться. Навіть якщо лишати таблиці в такому вигляді, то дати призначення там явно зайві. У таблиці Огородника вписати населення не вийде, в моїй вписати старосту теж погано, бо тоді буде повторюватися для НП в одному окрузі. Тож якщо хочемо подати і старост, і населення, треба робити дві таблиці.--Анатолій (обг.) 23:50, 16 грудня 2020 (UTC)
    @Ahonc: Як на мене, дати призначення це енциклопедична інформація.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:06, 17 грудня 2020 (UTC)
    Але хто сказав, що всю енциклопедичну інформацію треба звалювати в купу? Ви ще дату народження туди напишіть. До речі, дата призначення буде в рішенні, яке буде джерелом.--Анатолій (обг.) 22:00, 17 грудня 2020 (UTC)

@Максим Огородник: Ви не тих людей питаєте. Вам треба питати адміністраторів, що вони робитимуть у разі, якщо цю інформацію почнуть вилучати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:06, 17 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський, Oleksandr Tahayev, Kharkivian, Perohanych, Ahonc та Максим Огородник: Розгляньте пропозицію, що ми усі статті про сільради (колишні; мова не йде про сільраду (центральну садибу) тер.громади — вона, як правило, одна в громаді) перейменовуємо у відповідні старостинські округи (з збереженням перенаправлення). Мигалківський старостинський округ, напрклад, був утворений задовго до 2020 — тому мабуть є сенс перейменувати сторінку Мигалківська сільська рада. Таким чином ми продовжуєм існуючі статті. --De Riban5 (обговорення) 14:33, 30 грудня 2020 (UTC)
В жодному випадку. Сільська рада - колишня адміністративно-територіальна одиниця, старостинський округ - тимчасове утворення в межах АТО, від котрого делегується представник до виконкому (староста). --Юрко (обговорення) 14:42, 30 грудня 2020 (UTC)
@Юрко Градовський: Уже ж за останніми змінами ні, староста не входить до виконкому.--Анатолій (обг.) 19:03, 30 грудня 2020 (UTC)
Дякую, що поінформували, не слідкую за цим. Якщо вже так хочуть писати про ці округи, то лише за загальними критеріями значущости я б дозволив. А взагалі вистачить розділу в статті про відповідну громаду, або раду - тут треба узгодити.--Юрко (обговорення) 19:27, 30 грудня 2020 (UTC)
А ні, це я трохи поспішив, той законопроєкт ще не прийнятий.--Анатолій (обг.) 19:44, 30 грудня 2020 (UTC)
Старостинські округи далеко не завжди співпадають зі старими сільрадами, тому так робити недоцільно. І якщо вже ми статті про райони створюємо нові, про громади нові статті, то зоровий глузд мені підказує, що і для старостинськимх округів треба нові писати. Але знову ж таки, не вирішили, що треба створювати. Мало того, це дві великих різниці: у сільради була своя територія, старостинський округ — це лише сукупність населених пунктів, які просто керуються одним старостою.--Анатолій (обг.) 19:03, 30 грудня 2020 (UTC)
То починайте вже тоді зразу з волостей і ґмін.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:55, 30 грудня 2020 (UTC)
Теж проти створення окремих статей. Старостинські округи не є АТО і не матимуть кодів КАТОТТГ. Їх створення цілком буде у компетенції рад громад, тому дослідити актуальність статей про ці округи буде зазвичай проблематично. За бажанням автори статей у статтях про громади можуть зазначати інформацію про старостинські округи, якщо вона є в наявності. Arbornaos (обговорення) 18:52, 29 січня 2021 (UTC)

Січневий випуск Віківісника з підсумками 2020 року

Активність

У 2020 році зроблено 3 532 тис. редагувань, тоді як у 2019 році зроблено 2 812 тис. редагувань (+25,6 %). Щодоби в 2020 було в середньому 9650 редагувань, щогодини 402, або 1 редагування що 9 секунд.

Число редагувань на початок грудня: 30 169 тис., на кінець місяця: 30 449 тис. За місяць зроблено 280 тис. редагувань, що на 19 тис. редагувань більше (+7,2 %) ніж у цьому місяці рік тому.

3593 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 15,6 % більше ніж у грудні 2019 року. 892 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+18,0 % до минулого року), в тому числі 260 користувачів — 100 і більше редагувань (+42 користувачів до минулого року), у тому числі 40 користувачів — 1000 і більше редагувань (+10 до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 7 користувачів: Jphwra (8243), Mcoffsky (4846), Максим Огородник (4510), Леонід Панасюк (4430), Стефанко1982 (3657), Mr.Rosewater (3269), Mykola7 (3262). Минулоріч їх було 5.

За місяць зроблено 25957 патрулювань (+116 % до грудня минулого року), з них 9568 патрулювань зробив Andriy.v, 1556 — Mcoffsky, 1358 — Jphwra.

У грудні зроблено 2821 подяк (на 1341 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 329 користувачів (+65 до минулого року). 554 користувачів отримали подяки (+142 до минулого року). Найбільше подякував — Ivakode — 288 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 121. Найбільше подяк отримав — Mykola7 — 160. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Mykola7 — 49. (Детальніше Тут).

Річна динаміка подяк (детальніше 2019 і 2020)
Показник 2019 2020 2020 vs 2019
загальна кількість подяк 20156 26183 + 29,9 %
кількість користувачів, що подякували іншим 1005 1390 + 38,31 %
кількість користувачів, що отримала подяки 2119 2530 + 19,4 %
загальна кількість користувачів, що подякували або отримали подяки 2584 3221 + 24,65 %
кількість пар дякувач/віддячений 9370 11485 + 22,57 %
найбільше подякував Nickispeaki (1896) Nickispeaki (2001)
подякував найбільшому числу колег Nickispeaki (735) Nickispeaki (771)
отримав найбільше подяк AlexKozur (379) Леонід Панасюк (849)
отримав подяк від найбільшого числа колег AlexKozur (146) Jphwra (168)

У грудні отримали статус:

У грудні відбулися вікітижні:

Розмір

У 2020 започатковано 92 061 нових статей проти 94 864 у 2019 (-2,0 %). Щодоби в середньому створювалося 252 статті. Загальне число статей перевищило 1064 тис. Це 17-й показник у світі.

  • За грудень створено 6592 статей, що на 5684 статей менше ніж у грудні минулого року (за іншими даними створено 6 664 статті).
  • Середня результативність за день — 212 статей.
  • Об'єм української Вікіпедії збільшився на 85,4 Мб (-32 % до грудня минулого року).
  • Розрив з арабською Вікіпедією збільшився на 10079 статей і становить 32 278 статей.
  • Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то варайців ми переженемо у серпні 2023 року (через 31 місяць), а в'єтнамців у жовтні 2023-го (через 33 місяці).

За кількістю створених у грудні статей українська Вікіпедія зайняла 12 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за грудень
1 Себуанська 5 459 943 82 827
2 Бірманська 100 033 48 612
3 Англійська 6 220 172 20 589
4 Арабська 1 097 176 16 729
5 Єгипетська арабська 1 183 858 12 433
6 Німецька 2 517 639 11 541
7 Французька 2 284 128 10 597
8 Італійська 1 663 142 7 724
9 Китайська 1 167 569 7 097
10 Російська 1 687 268 7 019
11 Перська 762 589 6 965
12 Українська 1 064 922 6 664
13 Іспанська 1 650 397 6 327
14 Польська 1 447 335 6 044
15 Японська 1 246 086 5 514

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

 

За 2020 в українській Вікіпедії здійснено 855,1 млн переглядів сторінок проти 707,5 млн в 2019 (+21 %). Абсолютне річне зростання становить 148 млн переглядів.

 

За підсумками грудня українська Вікіпедія на 17 місці у світі за відвідуваністю. Число переглядів сторінок за місяць становить 90,8 млн (+26 % до грудня минулого року). За рік опустилися в світовому рейтингу на щабель вниз, пропустивши вперед турецьку Вікіпедію, яка минулого року була під забороною. Відрив від корейської і чеської, які ми обігнали в 2019, збільшився. Зменшився відрив від шведської, яка поки попереду. «Сусідні» мовні розділи:

Місце
(грудень 2020)
Мовний
розділ
Переглядів

(млн)

Переглядів

рік тому

Місце

рік тому

Переглядів
два роки тому
Місце два

роки тому

Переглядів
три роки тому
Місце три
роки тому
1 Англійська (en) 7 672 (+0,2 %) 7 651 1 7669 1 7471 1
2 Японська (ja) 1 029 1029 2 1033 2 959 2
3 Німецька (de) 962 (+3 %) 931 3 947 3 928 3
4 Іспанська (es) 932 (+8 %) 863 (+7,7 %) 4 800 5 (+1) 827 5
5 Російська (ru) 843 (+3 %) 816 (-4,9 %) 5 858 (-5,9 %) 4 (-1) 912 4
6 Французька (fr) 763 (+4 %) 737 (+3,7 %) 6 711 6 689 6
7 Італійська (it) 588 (+16 %) 505 7 521 7 490 7
8 Китайська (zh) 396 395 8 393 8 356 8
9 Португальська (pt) 305 312 9 277 9 291 9
10 Польська (pl) 279 (+13 %) 246 10 255 10 240 10
11 Арабська (ar) 233 (+9 %) 213 (+12 %) 11 190 11 187 11
12 Перська (fa) 204 (+35 %) 151 12 154 12 127 13 (+1)
13 Турецька (tr) 154
14 Нідерландська (nl) 152 (+5 %) 145 (-2,7 %) 13 (-1) 149 13 145 12 (-1)
15 Індонезійська (id) 150 (+8 %) 139 (+14 %) 14 (-1) 122 14 109 14
16 Шведська (sv) 97,7 (+5 %) 93,9 (-2,6 %) 15 (-1) 96,3 (-1 %) 15 97,1 15
17 Українська (uk) 90,8 (+26 %) 72,2 (+9,4 %) 16 (-1) 65,9 (+14 %) 18 (+2) 58.0 19 (+1)
18 Корейська (ko) 83,6 (+19 %) 70,0 (-9,4 %) 18 76.6 (-6 %) 16 (-2) 81.2 16 (=)
19 Чеська (cs) 74,4 (+8 %) 69,1 (+4,7 %) 19 66.0 (+1 %) 17 (-2) 65.4 17 (=)
20 Іврит (he) 72,0 (+20 %) 60,2 (+2,9 %) 22 (+2) 58.5 (+7 %) 23 (+1) 54.5 20 (-3)
21 В'єтнамська (vi) 68,2 70,5 (+10,8 %) 17 (-4) 63,7 (+27 %) 20 (+3) 50.1 22 (+2)
22 Угорська (hu) 66,9 (+21 %) 55,2 (+9,1 %) 24 (+2) 50.6 (+10 %) 24 46.1 23 (-1)
23 Фінська (fi) 63,7 (+4 %) 61,0 (+1 %) 21 (-2) 60.6 (+1 %) 21 60.2 18 (-3)
24 Гінді (hi) 59,6 66,5 (+10,5 %) 20 (-4) 60.2 (+38 %) 22 (+2) 43.5 24 (+2)
25 Тайська (th) 51,4 58,4 (-12 %) 23 (-2) 65.1 (+29 %) 19 (-4) 50.6 21 (+2)

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію, в грудні становило 14 285 638, це на 13 % більше, ніж у грудні 2019.

82 млн або 90 % від загального числа переглядів здійснено з території України, 2 млн з РФ, 1 млн із США, 993 тис. з Польщі, 739 тис. з ФРН, 422 тис. з Чехії, 421 тис. з Нідерландів, 376 тис. з Франції, 250 тис. з Великобританії, 212 тис. з Італії, 192 тис. з Канади, 153 тис. з Тайваню, 133 тис. з Гонконгу, 130 тис. з Іспанії, 123 тис. з Румунії.

Найпопулярніші статті у 2020 році та порівняння їхніх переглядів з 2019 роком:

2020 2019
  1. Україна (852,943 перегляди)
  2. Шевченко Тарас Григорович (681,271)
  3. YouTube (598,572)
  4. Київ (475,448)
  5. Коронавірусна хвороба 2019 в Україні (438,437)
  6. Леся Українка (390,308)
  7. Друга світова війна (378,182)
  8. Франко Іван Якович (361,998)
  9. Пандемія коронавірусної хвороби 2019 (346,273)
  10. Facebook (345,767)
  11. Сполучені Штати Америки (332,426)
  12. Перша світова війна (318,469)
  13. Вірус (315,362)
  14. Google (306,428)
  15. Список українських жіночих імен (305,500)
  16. Білки (296,923)
  17. Київська Русь (289,533)
  18. Населення України (284,635)
  19. Список українських чоловічих імен (277,186)
  20. Галицько-Волинське князівство (271,437)
  21. Велика Британія (271,236)
  22. Німеччина (263,740)
  23. Львів (262,993)
  24. Богдан Хмельницький (259,361)
  25. Європейський Союз (258,071)
  26. Прислівник (257,607)
  27. Займенник (255,910)
  28. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb (251,603)
  29. Просвітництво (238,240)
  30. Список країн Європейського Союзу (235,698)
  31. Природна зона (234,458)
  32. Гриби (233,773)
  33. Українська абетка (233,525)
  34. Голодомор в Україні (1932—1933) (233,200)
  35. Союз Радянських Соціалістичних Республік (231,090)
  36. Євразія (230,320)
  37. Австралія (230,055)
  38. Український степ (225,125)
  39. Костенко Ліна Василівна (224,202)
  40. Дніпро (223,898)
  41. Данило Галицький (221,812)
  42. Романтизм (221,056)
  43. Зеленський Володимир Олександрович (220,276)
  44. Грушевський Михайло Сергійович (218,967)
  45. Екосистема (218,538)
  46. Спіймати Кайдаша (218,325)
  47. Коронавіруси (218,259)
  48. Амінокислоти (216,287)
  49. Італія (214,741)
  50. Польща (214,481)
  1. Перехід церковних громад до ПЦУ (1070534)
  2. Зеленський Володимир Олександрович (857758)
  3. Україна (837122)
  4. Вибори Президента України 2019 (654693)
  5. Шевченко Тарас Григорович (654424)
  6. Порошенко Петро Олексійович (421916)
  7. Київ (397696)
  8. Друга світова війна (397307)
  9. Чорнобильська катастрофа (374671)
  10. Франко Іван Якович (351693)
  11. Перша світова війна (346788)
  12. Леся Українка (336713)
  13. Сполучені Штати Америки (328223)
  14. Список українських жіночих імен (305807)
  15. Німеччина (289034)
  16. Європейський Союз (281672)
  17. Львів (277274)
  18. Велика Британія (274807)
  19. YouTube (263474)
  20. Київська Русь (261437)
  21. Білки (257302)
  22. Голодомор в Україні (1932—1933) (236251)
  23. Богдан Хмельницький (233409)
  24. Список українських чоловічих імен (231437)
  25. Польща (229957)
  26. Захар Беркут (фільм, 2019) (226306)
  27. Формула Штайнмаєра (225760)
  28. Разумков Дмитро Олександрович (221382)
  29. Франція (220551)
  30. Православна церква України (219834)
  31. Збройні сили України (219559)
  32. Соколова Яніна Михайлівна (216644)
  33. Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія (215310)
  34. Союз Радянських Соціалістичних Республік (215046)
  35. Смешко Ігор Петрович (213070)
  36. Гончарук Олексій Валерійович (212571)
  37. Facebook (209554)
  38. Парламентські вибори в Україні 2019 (208309)
  39. Війна на сході України (208309)
  40. Кір (203320)
  41. Італія (199552)
  42. Українська абетка (198574)
  43. Австралія (196013)
  44. Населення України (195711)
  45. Гімн України (192570)
  46. Президент України (191830)
  47. Права людини (190862)
  48. Українська мова (189578)
  49. Росія (189381)
  50. Список країн Європейського Союзу (188972)

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності у грудні, то найбільша добова відвідуваність була 17 грудня у статті Кернес Геннадій Адольфович (45 280 відвідувань):

Номер Стаття Пік відвідуваності Дата піку Примітки
1 Кернес Геннадій Адольфович 45 280 17 грудня Пік пов'язаний із смертю політика
2 Шове (печера) 29 622 18 грудня Пік пов'язаний з випуском дудла
3 Артур Люїс 22 495 10 грудня Пов'язано з випуском дудла
4 Білокур Катерина Василівна 19 826 07 грудня Пов'язано з випуском дудла
5 День святого Миколая 18 633 18 грудня Пік пов'язаний з датою свята
6 День Збройних сил України 12 715 06 грудня Пік пов'язаний з датою свята
7 Різдво Христове 11 570 25 грудня Пік пов'язаний з датою свята
8 Введення в Храм Пресвятої Діви Марії 10 563 4 грудня Пік пов'язаний з датою свята
9 Святий Миколай 8928 18 грудня Пік пов'язаний з датою святкування
10 YouTube 8494 14 грудня Через збій у роботі
11 День Андрія 8219 13 грудня Пік пов'язаний з датою свята
12 Зимове сонцестояння 7974 21 грудня Пов'язано з актуальною подією
13 Гафт Валентин Йосипович 7374 12 грудня Пік пов'язаний зі смертю актора
14 Лапутіна Юлія Анатоліївна 5894 18 грудня Пов'язано з призначенням на посаду міністра у справах ветеранів
15 Мішина Ксенія Олександрівна 5872 18 грудня Пік пов'язаний з участю у шоу «Холостячка»
16 Ханука 5446 11 грудня Пік пов'язаний з датою свята
17 Перші ластівки 5401 17 грудня Пік пов'язаний з прем'єрою другого сезону
18 Леся Українка 4044 02 грудня Пік пов'язаний зі шкільною програмою
19 Єгипетський трикутник 3979 01 грудня Пік пов'язаний зі шкільною програмою
20 Ротару Софія Михайлівна 3826 31 грудня

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Рейтинг дописувачів

Внесок 161 користувача приніс у грудні понад 100 тис. переглядів. Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за грудень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

  1. Mykola7 365 571
  2. Yakudza 40 004
  3. Fessor 37 080
  4. Goo3 33 722
  5. Jphwra 30 798
  6. Kharkivian 30 524
  7. Віщун 24 065
  8. Galkinletter 21 682
  9. Yukh68 19 939
  10. BogdanShevchenko 18 903

Детальніше Тут

Див. також

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Пропоную повернути традиційний (старий) дизайн головної сторінки україномовної Вікіпедії

На мою думку традиційний дизайн української вікіпедії більш сприяв залученню читачів і нових редакторів. Традиційний дизайн був більш цікавим, інформативним і самобутнім. Ось наприклад коли раніше рядовий читач заходив на головну сторінку він бачив "поточні події" і "цікаві факти" в результаті це викликало інтерес у читачів, а зараз читачі відразу бачать один приклад вибраної і один приклад доброї статті. Будемо об'єктивними для рядового читача це не так цікаво, це його не так "чіпляє". Крім того сухий і формальний теперішній дизайн, сам по собі ніяк не сприяє популярності. Ми всі розуміємо мовну ситуацію в Україні, і відповідно яка важлива для нашої вікіпедії популярність.

Ось давайте подивимось на головну сторінку англійської вікіпедії, головну сторінку німецької вікіпедії та головну сторінку польської вікіпедії все дуже добре, все направлено на збільшення популярності. І подивимось на наш теперішній дизайн. А тепер положачи руку на серце, скажемо який краще? Хочу почути поважну думку нашої спільноти. Можна навіть демократичне голосування провести.

Хоча звичайно можливі різні рішення, можна навіть взяти за основу наприклад цікавий "німецький" дизайн і розробити новий дизайн для нас, який буде приваблювати читачів до української Вікіпедії.--Сергій1992 (обговорення) 12:44, 20 січня 2021 (UTC)

Поклавши руку на серце — наш кращий. У стаціонарній версії поточні події угорі, праворуч від вибраної статті. Те, що при звуженні сторінки права колонка повністю опиняється під лівою справді не так цікаво, як могло б бути. Можливо, можна зробити так, щоб події бути вище. Можливо, для цього їх можна переставити ліворуч, чому б і ні. --Ата (обг.) 20:32, 20 січня 2021 (UTC)
AtUkr, чи можна в наявному дизайні показувати події поближче до верху? --Ата (обг.) 18:48, 25 січня 2021 (UTC)
Ата, можна. Оце щойно зробив скрипт, який на вузьких екранах перекидає блок новин зразу під вибрану статтю. AtUkr (обговорення) 18:37, 26 січня 2021 (UTC)
  •   За Підтиримую. Був прекрасний дизайн. Запровадили, щось примітивне і ніяке. Я взагалі тепер нашу головну обходжу стороною, настільки бридка. --A1 (обговорення) 20:46, 20 січня 2021 (UTC)
як людина мистецтва може називати чиєсь мистецтво бридким? Це неповага. Примітивне? Чорний квадрат теж примітивний і геніальний водночас. --Gouseru Обг. 07:07, 21 січня 2021 (UTC)
Я отримав чудову мистецьку освіту, отже навчений на біле говорити біле, а на чорне - чорне. --A1 (обговорення) 21:14, 22 січня 2021 (UTC)
я теж навчений, і цілком розумію, де критика, а де суб'єктивна думка. І з боку етикету я цілком розумію, що так у культурній розмові не говорять. --Gouseru Обг. 04:30, 23 січня 2021 (UTC)
Це ваша приватна думка, що не говорять, а точніше - ваша особиста омана. Насправді ж ще й як говорять, просто вам бракує досвіду спілкування. Треба вміти називати чорне чорним, а біле - білим, а ви поки що цього не вмієте. --A1 (обговорення) 09:47, 25 січня 2021 (UTC)
а... тоді книг про діловий етикет немає, як і книг про етикет теж. Аналітична критика існує в нашому світі, і вона не є оманою, а от Ваша думка є нічим іншим як суб'єктивним бачення, яке краще залишити при собі, й особливо в розмовах, де є вагомим аргументи, а не суб'єктивізм. --Gouseru Обг. 11:20, 25 січня 2021 (UTC)
Можете лишати при собі все, що вам заманеться. А я кажу і повторюю: нинішній дизайн є примітивним і геть бездарним. А часи, коли ви, працюючи в органах, могли вирішувати, кому що можна говорити, а кому не можна - вже давно на смітнику історії. --A1 (обговорення) 14:20, 25 січня 2021 (UTC)
У будь-якому суспільстві є таке слово як повага, тим паче потрібно поважати добровільний внесок користувачів. Аргументованої критики від Вас немає, що можна сказати, що Вам просто не подобається новий дизайн. Для чого ця інформація у Вікіспільноті, яка не принесе взаємовигідного розуміння, а лише посились токсичність у спільноті - невідомо. Це як слова "ти поганий, бо гладіолус" - ні користі, ні сенсу. Етикет для того у існує. --Gouseru Обг. 15:01, 25 січня 2021 (UTC)
Шановний, мені ваші повчання геть не цікаві. Якщо у вас психологічні проблеми, і ви не знаєте кого б його напоумити - спробуйте піти працювати в дитячий садок вихователем. У Вікіпедії ваші повчання нікому не цікаві. Поваги вартий дійсно добровільний внесок користувачів, а не казна-що, яке не додає нічого, окрім псування вигляду головної сторінки. І потім вас хтось неправильно поінформував. Аргументовану критику я наводив на сторінці обговорення. Повторюватись не буду, якщо не здатні її втямити, значить не здатні, так і залишиться. --A1 (обговорення) 13:08, 26 січня 2021 (UTC)
якщо Ви про СО Головну сторінку, то Ви про Ваші три коментаря з порушенням етикету? --Gouseru Обг. 14:13, 26 січня 2021 (UTC)
Ви би, якщо такий весь із себе етичний, навчились би спершу обговорювати статті, а не користувачів. --A1 (обговорення) 21:43, 26 січня 2021 (UTC)
Не знаю... Побіжно переглянувши перелічені розділи, не помітив принципової різниці. Не туди дививсь? --lxlalexlxl (обговорення) 21:34, 20 січня 2021 (UTC)
  •   За Дійсно недобре. Тим паче, на мобільному.--Юрко (обговорення)21:52, 20 січня 2021 (UTC) Доповнено. Немає в цій пропозиції жодної нікчемности. Та й степ чоловічого роду.--Юрко (обговорення) 14:31, 21 січня 2021 (UTC)
  • Я за старий дизайн, мені він естетично більше подобався, зокрема я також за теплі кольори — я підтримаю перехід на нього, але лише за умови, що для нього буде забезпечено технічні покращення, які додано з новим дизайном, зокрема адаптивність — за це повинен хтось взятись. Але я не зрозумів аргументи — не бачу чим принципово наша головна відрізняється від англійської, німецької та польської. Якщо буде готова пропозиція то не бачу проблеми розпочати обговорення на СО Головної з Загальним оголошенням. Щоправда було б добре по перше завершити обговорення щодо нового дизайну, вже другий календарний рік обговорення щодо блоку вибраного порталу йде (це не кажучи про іконки соцмереж…). По друге, було б добре подивитись на якісь метрики, скажімо, відвідуваність головної, а також можливо відсоткове збільшення відвідуваності добрих та вибраних статей, цікавинок за старого дизайну та за нового. --塩基Base 06:32, 21 січня 2021 (UTC)
    1. більш сприяв залученню читачів і нових редакторів - факти? пруфи? докази?
    2. бачив "поточні події" і "цікаві факти" - я і щас бачу.. як адміном так і рядовим читачем. А те що Ви називаєте дизайном в мобілці, то не дизайн, то пережиток минулого.
    3. демократичне голосування провести - вже було і більшість обрали новий дизайн
    4. відразу бачать один приклад вибраної і один приклад доброї статті - відразу бачать лице Вікіпедії. Ми енциклопедія, а це портал цікавинок чи подій дня.
    5. води багато доказів мало. Я   Проти. І як я розумію проблема не в дизайні, а в розміщенні блоків.

--Gouseru Обг. 07:07, 21 січня 2021 (UTC)

  • Gouseru Я переконаний що мобільна версія має залишатися мобільною версією, а повна версія повинна залишатися повною. Жодних обрізань (звужень) повної версії бути неповинно, на то це і повна версія. Яка різниця який в кого екран чи пристрій? Повна вона має бути апріорі повною. Я ось пам'ятаю 10 років назад сидів в селі в родичів і з кнопочного телефона Nokia (з маленьким екраном), чудово відкривав повну версію Вікіпедії і вона була один в один така ж якна комп'ютері. Потім я наближав ту частину головного екрану яка була мені потрібна. І все було чудово. Я просто не можу зрозуміти, навіщо знадобилося звужувати зміст Головної сторінки, коли зараз майже в кожного смартфон чи планшет з величезним екраном і швидкий інтернет.--Сергій1992 (обговорення) 08:43, 21 січня 2021 (UTC)
    бо це стандарти веб-дизайну. Але зазначу, що зробити те, що Ви хочете для мобільної версії, можливо без відкоту до минулого дизайну. --Gouseru Обг. 08:52, 21 січня 2021 (UTC)
  • @Perohanych та Стефанко1982: Ви займаєтесь статистикою. Було б добре побачити якусь статистику відвідуваності головної--Gouseru Обг. 07:08, 21 січня 2021 (UTC)
    За грудень було понад пів мільйона переглядів.--Стефанко1982 (обговорення) 07:29, 21 січня 2021 (UTC)
  • Дизайн у нас кращий, але ті ж основні блоки у німецькій коротші за вмістом, компактніші, і тому на великому екрані нічого навіть не приходиться скролити. Що можна було б зробити у нас:
    Зробити шапку більш компактною, зараз вона займає 20%, хоча містить небагато корисної інформації.
    Показувати лише 1 статтю (або добру, або вибрану на головній) - це дозволить частіше їх міняти. Та й зазвичай тематика таких статей досить вузька, і їх відвідуваність не зростає до якихось величезних цифр після розміщення на головній.
    Підняти "Цікавинки" вище, ніж "Цей день в історії".
    Скоротити "Цей день в історії" (наприклад за рахунок розділу Народилися, Померли).
    --Kanzat (обговорення) 10:24, 21 січня 2021 (UTC)
    • Kanzat Справа у тім що Головна сторінка при відкритті на комп'ютері і на смартфоні, дуже дуже сильно відрізняється, це по суті дві різні сторінки, ще є залежність від браузера. Саме тому так і відбувається дискусія, тому різні користувачі бачать різні дизайни, ось я зайшов через комп'ютер на Головну сторінку там і справді все не так вже й погано, а з смартфона (з стандартного браузера) в мене ось так відкривається Головна сторінка в вертикальному і горизонтальному скріншоти. --Сергій1992 (обговорення) 11:16, 21 січня 2021 (UTC)
    @Kanzat Цікавинки це проєкт Чи знаєте ви? і мене завжди цікавило, чому Цікавинки... який названий у всіх Вікі якраз як Чи знаєте ви?... Щодо розділу Цей день в історії, то буде опозиція щодо цього. Показувати лише Добру чи Вибрану це не варіант узагалі. Теоретично для мобільної версії і маленьких екранів можна скоротити Народилися і Померли до переліку @Сергій1992 так і повинно бути, що для пк і телефонів різний дизайн, можливо для українських користувачів це дивно, бо ще досі дизайн сайтів 2000-х років, і навіть ВРУ лише недавно змінила дизайн. Але в міжнародному розумінні така практика популярна вже давно. Та ж англійска вікі у мене дві колонки маленьким шрифтом, всі інші великим. Це вже не той приклад, який ми повинні використовувати. ЩЕ як варіант до сказаного вище розбити Вибрані і Добрі статті розділом Цікавинки для мобільної версії. --Gouseru Обг. 05:35, 22 січня 2021 (UTC)
Kanzat, найсмішніше, що всі ваші пропозиції були в початковому варіанті дизайну. І шапка була менша, і блоку доброї статті не було, і цікавинки були вище дня в історії, і народжень зі смертями не було. Але спільнота наполягла. AtUkr (обговорення) 18:37, 26 січня 2021 (UTC)
AtUkr Цікаво, той варіант ще можна якось глянути? --Kanzat (обговорення) 14:09, 27 січня 2021 (UTC)
Kanzat, хіба що зробити заново десь в чернетці, мало б бути нескладно. AtUkr (обговорення) 18:20, 28 січня 2021 (UTC)

Підтримую старий варіант дизайну. --visem (обговорення) 11:01, 21 січня 2021 (UTC)

Це що за цирк взагалі? Вже було «демократичне голосування» — в серпні. Понад два тижні тривало. А перед цим було обговорення, яке тривало три тижні. Хто вам Сергій1992 винен, що ви не встигли висловитися? У вас було предостатньо часу для цього, але ви ним чомусь не скористалися, хоча, відповідно до вашого внеску ви були активним у той час, тобто мали всі можливості до висловлення. Тема-обговорення, яку ви ініціювали у цьому розділі Кнайпи є по своїй суті нікчемною, оскільки спільнота вже висловилася за зміну дизайну. І якщо вас це не влаштовує — ви повинні йти не в Кнайпу, намагаючись в тиху й з порушенням правил скасувати прийняті спільнотою зміни, а йти на сторінку обговорення Головної сторінки і вже там, з використанням шаблону {{Загальне оголошення}} для залучення всіх охочих користувачів, доводити й переконувати спільноту в тому, що старий варіант дизайну був кращим. А щодо наведених вами «аргументів» — розділи «Поточні події» та «Цікаві факти» існують й в чинній версії дизайну. Я вам більше скажу, навіть їх порядок розміщення не змінився! І ви маєте можливість це перевіряити власноруч, оскільки інтернет, а тим паче Вікіпедія і Вікіпроєкти — все пам'ятають. От Версія до зміни, а от Версія після зміни. Щодо інших «аргументів» — вони дуже суб'єктивні й нічим не підкріплені окрім вашого незадоволення і ваших вподобань. А щодо ідеї «розробити новий дизайн для нас, який буде приваблювати читачів до української Вікіпедії» — то може ви й займетесь? Бо ніхто за вас це робити не буде. З багатьох причин і ви, сподіваюся, самі їх зрозумієте. --Kisnaak Обг.Внесок 11:24, 21 січня 2021 (UTC)
    • KisnaakПовідомляю вам що ваші висловлення можуть трактуватися мною як образливі (ВП:НО). Тому рекомендую вам бути тактичним і толерантним у висловлюваннях, нагадую в спільноті Вікіпедії діє принцип взаємоповаги користувачів. Була би моя тема нікчемною то би мне би майже НІХТО не підтримав, а підтримка є, прийні в константації наявності проблем точно підтримка є. Тому тема має право на існування і не є нікчемною. Навіть якщо було голосування це не означає що не може бути нового, думаю вам відомо що спільнота завжди може дійти іншого консенсусу (ВП:ОФО).В данній темі Кнайпи відбувається тільки обговорення питання і ніякого голосування чи самоуправства жодним чином не відбувається.--Сергій1992 (обговорення) 11:48, 21 січня 2021 (UTC)
    Ви можете як завгодно трактувати мої повідомлення, мені до цього немає діла. Але якщо ви вже полізли у цей степ, поспішаю повідомити вас про те, що вашу «рекомендацію» також можна розцінити як таку, що порушує ВП:НО, але я це проігнорую.   А те, що вашу ідею хтось підтримав зовсім не змінює факту її нікчемності й тим паче не змінює того, що прийшовши у Кнайпу замість сторінки обговорення Головної та не оповістивши про це ваше обговорення інших користувачів за допомогою Загального оголошення ви порушили правила. А взагалі, у мене навіть сумнівів не було щодо того, що ви проігноруєте всі аргументи та напишете лише про те, що ваше самолюбство зачепили й почнете мені погрожувати. Ще раз рекомендую ознайомитися з Версією до зміни та Версією після зміни. А також, я би попросив вас навести хоч один доказ ваших слів на початку цієї теми. Дякую. На все добре!--Kisnaak Обг.Внесок 13:18, 21 січня 2021 (UTC)
    @Kisnaak: Хочу почути яке саме твердження з ВП:НО застосоване до пропозиції? Бо раптом я щось не так зроблю, і мене теж на НО посадять. P.S. Обговорення має право існувати, може навіть блоки поміняються місцями, або ще щось.--Ollleksa (обговорення) 16:37, 21 січня 2021 (UTC)
    @Ollleksa: Ви взагалі читали мій коментар? Бо з вашого складається протилежне відчуття... До чого взагалі ВП:НО до пропозиції? В своєму коментарі говорячи про ВП:НО я казав виключно про відповідь користувача Сергій1992 й висловлену в ній «рекомендацію». Що стосуєтсья самого обговорення — має, безумовно. Але в іншому вигляді, із шаблоном Загальне оголошення й на сторінці обговорення Головної. --Kisnaak Обг.Внесок 17:50, 21 січня 2021 (UTC)
    Все ж уточніть, в чому саме там було НО? Дякую.--Юрко (обговорення) 19:15, 21 січня 2021 (UTC)
  •   Проти такого роду циклічних обговорень. Краще б займалися покращенням та розширенням основного простору,--Кучер Олексій (обговорення) 12:27, 21 січня 2021 (UTC)
    Головна сторінка - найпопулярніша сторінка в укр вікі. Якщо за допомогою нею можна підняти відвідуваність інших сторінок, то можна обговорювати хоч 100 разів. --Kanzat (обговорення) 16:40, 21 січня 2021 (UTC)
  •   Проти. В українському суспільстві популярний міф «здорового консерватизму», який запобігає будь-яким, навіть дрібним змінам. Дизайн прийнято широким обговоренням. Можете зробити краще? Зробіть варіант, обговоримо. --Brunei (обговорення) 14:08, 21 січня 2021 (UTC)
  •   Проти. Вже ж було обговорення, голосування. Ну, розпочнемо ще раз, ну, припустимо, повернемо, а потім через кілька місяців хтось запропонує старий новий повернути. І знову ходитимемо по колу? --Flavius (обговорення) 09:29, 22 січня 2021 (UTC)
  •   Проти. Дизайн прийнято широким обговоренням. Догодити просто всім - неможливо. Та й вимоги такої немає.--Leon II (обговорення) 09:08, 23 січня 2021 (UTC)
  •   Проти. Будьмо відверті: ми змінили дизайн 2000-х на дизайн 2010-х. Для тих, хто ностальгує за старим дизайном: він використовував спеціальну окрему заглушку для мобільної версії, якої з липня 2020 вже немає (phab:T254287), тож повернення до старого дизайну в будь-якому разі неможливе: він не працюватиме як слід у мобільній версії, і треба буде все одно робити його адаптивним. Особисто мені в старому дизайні більше, ніж у поточному, подобалися лише кольори, і я з радістю підтримую заміну синьо-біло-чорної кольорової гами на щось тепліше. З іншого боку, я розумію, що в інших людей інші смаки, і комусь більше до вподоби поточні кольори, тож наполягати не буду — NickK (обг.) 22:09, 23 січня 2021 (UTC)
  •   Проти. Цікавинки були сховані внизу що в старому, що в новому дизайні. Новий більш сучасний. Думаю, на відвідуваність сторінки дизайн не вплинув. Це легко перевірити. --Alex Blokha (обговорення) 01:15, 24 січня 2021 (UTC)
  •   Проти Хоч я не підтримував перехід на новий дизайн, але визнаю, що він краще візуально. Той був дуже стиснений і візуально важкий. Цей легше, більше пробілів, читабельніший, і шапка краща (особливо щодо того як долучитися). Але я згодний з NickK і   За, щоби змінити кольори з холодних сильноьо-блакитних, а теплі жовто-бежеві (і використовувати гамму основних кольорів з попереднього дизайну). --Kharkivian (обг.) 16:48, 25 січня 2021 (UTC)
    • Багацько народу хочуть кольорів. В поточному дизайні це не виглядатиме належним чином, бо тоді ламається кольорова схема і верхні границі стануть візуально важкими, будуть занадто виділятися. Якщо вже і додавати кольори, то помірно, наприклад так. AtUkr (обговорення) 18:37, 26 січня 2021 (UTC)
      AtUkr, і зараз все чудово. А «багацько народу хочуть кольорів» — явне перебільшення. --Kisnaak Обг.Внесок 20:28, 26 січня 2021 (UTC)
  •   Проти Щось нове можна, до старого нема чого вертатися. --Mykola Обг 22:20, 26 січня 2021 (UTC)

Я за те, щоб вернути кольори й деякі инші елементи старого дизайну. Але треба подумати, як саме. --AS 23:44, 26 січня 2021 (UTC)

Регіональні мови України (таблиця)

додавав інформацію про про інші населені пункти, але збилося форматування. Редагую через браузер смартфона, незручно писати, будьте ласкаві допоможіть. Fixmaster (обговорення) 13:49, 21 січня 2021 (UTC)

Генпрокуратура звітувала, що всі рішення органів місцевого самоврядування щодо регіональних мов скасовано.--Юрко (обговорення) 11:57, 22 січня 2021 (UTC)
всі рішення органів місцевого самоврядування щодо регіональних мов скасовано — тобто регіональних мов уже неіснує? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:10, 23 січня 2021 (UTC)
Закон «Про забезпечення функціонування української мови як державної» не передбачає жодних регіональних мов. --Юрко (обговорення) 12:38, 24 січня 2021 (UTC)
Оце так! Я й не знав. То у статті треба зазначити: Законом України не передбачені. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:01, 27 січня 2021 (UTC)
Було знати. Рішення про впровадження реґіональних мов ухвалювались на підставі визнаного неконституційним та скасованого ЗУ "Про засади державної мовної політики". Тепер ті рішення скасовують, ось Старобільська міська рада, Нижньоапшанська сільська рада, Закарпатська область (очищена повністю).--Юрко (обговорення) 17:38, 28 січня 2021 (UTC)

Про вибрані портали на головній і взагалі

Коли редизайн головної був тільки проектом, який обговорювала спільнота, я як автор з певних причин не став додавати блок вибраного порталу, і тому було вирішено винести це питання на подальше обговорення, яке оце вже 5 місяців тягнеться. Виглядає на те, що зараз робота над порталами значно жвавіша, і з'явилося більше порталів, які не соромно показати публіці, тож я вже не так скептично ставлюся до цього. Та все ж деякі вибрані портали геть псують весь задум, і варто б з цим щось зробити, може тоді й те обговорення нарешті дійде якогось логічного кінця.

Портали, які отримали статус вибраного у 2020 році, можна спокійно виставляти на головну, вони пристойно задезігнені, мають своїх доглядачів, які оновлюють контент і так далі. А от до решти, яка стала вибраною раніше, є зауваження:

  • Портал:Хімія - не оновлювався з весни 2020, доглядач порталу Олег.Н останнє редагування на вікі зробив 12 червня. Тобто доглядача фактично нема і контент не оновлюється.
  • Портал:Африка - доглядач Yasnodark не робив оновлень з 2016 року, замість нього це робив Andrew J.Kurbiko до 2018. Зараз активності, наскільки бачу, нема. І дизайн не завадило б підрихтувати.
    • Я не створювачем порталу:Африка і після різночитань щодо його вмістом з іншими його редакторами і Andrew J.Kurbiko серед них (зокрема на підставі технічного характеру та расово упередженого на мій погляд підходу і вилучення з порталу статей про чорних африканців через їх недоліки відносно статей про білих колонозаторів та їх нащадків, бо я вважав і вважаю, що Джордж Веа є важливішим для Африки, ніж Толкін чи Лівінгстон), я припинив його оновлення, залишивши це йому. Тож претензії до мене безпідставні. Також варто звертати увагу на механізм оновлення порталу. Щодо визначення цих порталів вибраними мав суттєві сумніви та моя думки щодо визначення таких теж була альтернативною, окрім двох перших.--Yasnodark (обговорення) 14:16, 3 лютого 2021 (UTC)
      • @Yasnodark: ніяких претензій до вас немає і бути не може, бо ми все-таки на Вікіпедії і це справа добровільна. Але ви позначили себе як доглядача порталу Африка, і тому логічно поцікавитися, як саме ви опікуєтеся порталом. Це має значення суто в тому сенсі, в якому розглядається питання про статус порталу, точніше, наскільки я бачу, про його зняття через відсутність оновлень. AtUkr (обговорення) 21:11, 3 лютого 2021 (UTC)
AtUkr Цей портал є автоматично оновлюваним порталом, тож його вигляд не э статичним і періодично оновлюється автоматично. Спробуйте повідкривайти портал у різні дні чи в різних вікнах та пооновлюйте сторінку (може побачите зміни, хоча тут не зовсім легка система оновлення), крім того, вчора я дещо оновив. Тож цей портал не варто розглядати як такий, що не оновлюється та має бути підданий процедурі позбавлення статусу.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 4 лютого 2021 (UTC)
@Yasnodark: не знаю, чи ви в курсі, але існують критерії вибраного порталу, де вказано, що саме має оновлюватися. Мають виставлятися нові вибрані статті за тематикою порталу - а у порталу не було нових вибраних статей з 2017 року. Щомісяця має оновлюватися список червоних посилань - а він востаннє оновлювався ще у вересні. І так далі. Тому позбавлення порталу статусу таки варто розглянути. AtUkr (обговорення) 17:31, 6 лютого 2021 (UTC)
Я тоді в цілому був згоден тим, які портали виставляли на статус. Не пам'ятаю, чи бачив чи критерії та певно, до них в мене і були претензії. Проте ви, як і укладачі тих критеріїв, теж не дуже орієнтуєтеся в темі. Бо наприклад нові вибрані статті можуть виставлятися лише тоді, якщо такі з'являться. Тут таких не виявилося тощо. Натомість минулого року іншим користувачем додано рубрику "Вибрані списки". Як я вже казав картинка порталу регулярно оновлюється автоматично. Деякі рубрики я оновив. Який стосунок до порталу мають червоні посилання я взагалі не знаю, бо це справа відповідного проекту, а не порталу.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 7 лютого 2021 (UTC)
  • Портал:Війна - не бажаю образити Kristof4187 і Olegvdv68, але сторінка виглядає поганенько, хоча з оновленнями все в нормі. Зокрема, на моєму екрані 1366х768 вміст порталу заширокий і виходить за правий край сторінки.
  • Портал:Шрі-Ланка - немає офіційного доглядача, творець Dimon2712 після отримання порталом статусу його закинув.
  • Портал:Танзанія - аналогічна ситуація з AndriiPigal.

Єдиний живий з шести "старих" порталів - Портал:Географія, спасибі Dim Grits. А оці 5 порталів, як на мене, заслуговують зняття статусу через невідповідність критеріям. Нагадую, що у нас їх всього 10, тобто половина - фактично брак.

Тож хотілося б, щоб хтось взявся за проблемні портали й привів їх до пристойного вигляду. Ми й так вже довго з ними морочимося, чи потрібно більше тижня-двох на те, щоб знайшлися добровольці? Ну й ще дати часу на роботу. А тоді при потребі спокійно зняти з порталів статус. Думаю, що після такої чистки вже можна буде нарешті вирішити однозначно, чи потрібен вибраний портал на головній, чи ні, а інакше з обговорення й далі нічого не буде.

Коротко. Пропоную:

  1. нинішнє обговорення на СО головної закрити через відсутність консенсусу;
  2. проблемні портали або полагодити, або зняти з них статус;
  3. вже після цього почати обговорення заново.

Дякую. AtUkr (обговорення) 21:59, 29 січня 2021 (UTC)

Обговорення

Дякую за думку. Я звернув увагу на портали, але в міру постковідного безсилля не можу себе змусити робити багато (хоч і про Караїмів та Відень вже почав). Що я розумію? Слід привести у порядок та активізувати безліч порталів/користувачів. Потрібне прибирання категорій тематик і так далі. Але вікіпедисти люди творчі. Тож, люблять лише створювати статті. Не можна шурхати те, що не шурхається... Резюмуючи: це все складно. Вихід? Спрощення підходу до порталів та їх роботи (автоматизація списків, потрібних статей і так далі). Оформлення вразі чого буде. Але от з автоматизацією та потрібним оновленням вічно халепа. Ваша думка?--Arxivist (обговорення) 23:21, 29 січня 2021 (UTC)

Е, про портали як такі тут не йдеться. Поки що обмежимося вибраними, щоб було що виставити на головну і було на що рівнятися. А всі портали то вже велика і важка праця, і велика окрема тема. AtUkr (обговорення) 01:08, 30 січня 2021 (UTC)

Так у чому проблема? Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали/Позбавлення статусу — всі портали які не відповідають критеріям мають бути номінованими. Чи їх хтось візьметься лагодити чи ні час покаже — зокрема здоровий глузд ніхто не скасовував, і якщо хтось почне роботу над номінованим порталом, але не встигне скінчити, то я впевнений, що адміністратори (чи інші підбивачі підсумків) дадуть можливість роботу закінчити в притомний строк. Якщо ж в результаті справді не лишиться вибраних порталів, то точно не буде що показувати на головній. Якщо ж лишаться, то я особисто досі є прихильником тому, що featured вміст справді повинен бути featured. --塩基Base 10:47, 30 січня 2021 (UTC)

Позбавити статусу - це найлегше, що можна зробити. Два портали без доглядачів за правилами втрачають статус автоматично, одразу при подачі на позбавлення, по суті це констатація факту. Часу на розкачку тут не буде. Просто зняти з проблемних порталів статус можна, але для цього ж знову-таки потрібно залучити хоч з кілька людей, так само як і для покращення цих порталів, чому ж я й почав це обговорення в Кнайпі, а не деінде. Ну і бонусом це дозволяє нарешті закінчити голосування за вибраний портал на СО головної. AtUkr (обговорення) 12:29, 30 січня 2021 (UTC)

Щодо підкатегорії категорії "Церкви за назвою"

Помітив, що в категорії "Церкви за назвою" є низка підкатегорій, які дублюються. Зокрема Церкви святих верховних апостолів Петра і Павла‎ і Церкви Петра і Павла‎. Церкви Пресвятої Богородиці‎ в якій підкатегорія "Церкви Різдва Пресвятої Богородиці" і безпосередньо підкатегорія Церкви Різдва Пресвятої Богородиці‎ категорії "Церкви за назвою". Може ще якість. Хто можк автоматом якось ці категорії пооб'єднувати щоб в статтях не позлітало. Чи так має бути?Liubomir G (обговорення) 09:41, 31 січня 2021 (UTC) Переніс до Вікіпедія:Обговорення категорій Liubomir G (обговорення) 14:43, 2 лютого 2021 (UTC)

New Wikipedia Library Collections Available Now (February 2021)

Hello Wikimedians!

 
The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up to access research materials on the Library Card platform:

  • Taxmann – Taxation and law database
  • PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
  • EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added

We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

--12:57, 1 лютого 2021 (UTC)

Вакансія ГО «Вікімедіа Україна»: шукаємо менеджера освітніх та культурних програм

Сьогодні ГО «Вікімедіа Україна» відкрила конкурс на позицію менеджера/менеджерки освітніх та культурних програм. Шукаємо людину, котра координуватиме нашу співпрацю із університетами, школами, бібліотеками, музеями й іншими культурними установами. Детальна інформація у цьому дописі. Запрошую подаватися і допомагати поширювати інформацію. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 15:04, 1 лютого 2021 (UTC)

WMF Community Board seats/Conversations

Hello,

I want to inform you that the team facilitating the Call for feedback about Community Board seats invites you to our first office hour on Tuesday. You can join us, listen to us and ask questions. Find more details here. Sincerely, --Mehman (WMF) (обговорення) 20:34, 1 лютого 2021 (UTC)

Wiki Loves Folklore 2021 is back!

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (обговорення) 13:25, 6 лютого 2021 (UTC)

Лютневий випуск Віківісника

Активність

Число редагувань на початок січня — 30 449 тис., на кінець місяця — 30 670 тис. За місяць зроблено 221 тис. редагувань, що на 8 тис. редагувань менше (-3,5  %) ніж у цьому місяці рік тому.

3700 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 5,5 % більше ніж у січні 2020 року. 983 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+14,4 % до минулого року), в тому числі 252 користувачі — 100 і більше редагувань (+13 користувачів до минулого року), у тому числі 45 користувачіі — 1000 і більше редагувань (+12 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 5 користувачів (як і минулоріч): Mcoffsky (4786), Jphwra (4260), Леонід Панасюк (4031), Mr.Rosewater (3066), Стефанко1982 (3043).

Активними були 32 із 47 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Mcoffsky (1138 адміндій), Andriy.v (505 адміндій), Nina Shenturk (250 адміндій). За місяць зроблено 5632 адміндій (втричі більше ніж минулого року).

За місяць зроблено 16831 патрулювань (+41,1 % до минулого року), з них 2960 патрулювань здійснив Mcoffsky, 1200 — Jphwra, 881 — Леонід Панасюк.

У січні зроблено 2729 подяк (на 1061 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 348 користувачів (+63 до минулого року). 594 користувачів отримали подяки (+118 до минулого року). Найбільше подякував — Ivakode — 183 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 75. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 80. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 48. (Детальніше Тут).

У січні отримали статус:

У січні відбулися вікітижні:

Розмір
  • За січень створено 5940 статей, що на 7606 статей менше ніж у січні минулого року (за іншими даними створено 5872 статті).
  • Середня результативність за день — 191 стаття.
  • Об'єм української Вікіпедії збільшився на 85 Мб (-34 % до січня минулого року, тоді було додано 130 Мб).
  • Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 2204 статей і становить 30 074 статей.
  • Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то арабів ми переженемо у березні 2022 року (через 14 місяців), варайців — у листопаді 2023 року (через 34 місяці), а в'єтнамців у квітні 2024-го (через 39 місяців).

За кількістю створених у січні статей українська Вікіпедія зайняла 11 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за січень
1 Себуанська 5 500 581 40 638
2 Англійська 6 239 803 19 631
3 Німецька 2 531 258 13 619
4 Єгипетська арабська 1 194 968 11 110
5 Французька 2 294 730 10 602
6 Російська 1 695 378 8 110
7 Італійська 1 671 077 7 935
8 Іспанська 1 657 400 7 003
9 Китайська 1 174 181 6 612
10 Польська 1 453 479 6 144
11 Українська 1 070 794 5 872
12 Японська 1 251 366 5 280
13 Арабська 1 100 864 3 688
14 Перська 766 199 3 610
15 Індонезійська 558 837 3 329

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У січні 2021 в українській Вікіпедії здійснено 74,6 млн переглядів сторінок. Це на 13,3 млн більше ніж у січні 2020 (+22 %).

66 млн переглядів української Вікіпедії у січні здійснено з території України (88 %). Це +14 млн до січня 2020.

За цей місяць з території України здійснено 134 млн переглядів російської Вікіпедії. Це +9 млн до січня 2020.

Таким чином, у січні 2021 з території України російську Вікіпедію переглядали удвічі частіше від української. У січні 2020 цей показник становив 2,4 раза, у січні 2019 — 2,6 разів, а в січні 2016 — 4,6 разів.

 

Отже, в Україні спостерігається чітка тенденція зменшення популярності російської Вікіпедії відносно української. Екстраполяція показує, що у 2025 в Україні відвідуваність української Вікіпедії буде вищою за відвідуваність російської.

За підсумками січня українська Вікіпедія на 21 місці у світовому рейтингу популярності мовних версій. За рік піднялися на три щаблі, перегнавши Вікіпедії тайською, фінською і гінді й «упритул» наблизившись до угорської.

Місце
(січень 2021)
Мовний
розділ
Переглядів
(млн.)
Переглядів
рік тому
Місце

рік тому

Переглядів
2 роки тому
Місце
2 р. тому.
Переглядів
3 р. тому
Місце
3 р. тому.
1 Англійська 8 201 8 272 1
2 Японська 1 167 1 141 2
3 Німецька 1 108 1 062 3
4 Іспанська 991 979 4
5 Російська 871 892 5
6 Французька 822 788 6
7 Італійська 674 585 7
8 Китайська 410 398 8
9 Португальська 306 319 9
10 Польська 305 281 10
11 Арабська 234 218 11
12 Перська 217 166 12
13 Нідерландська 170 161 13
14 Турецька 158 66,0 20 (+6)
15 Індонезійська 134 156 14 (-1)
16 Шведська 105 101 15 (-1)
17 Чеська 102 86 16 (-1)
18 Іврит 83,7 (+33 %) 62,7 (+2,0) 23 (+5) 61,5 (+11,6 %) 22 55,1 20 (-2)
19 Корейська 76,8 (+8 %) 70,9 (-7,1 %) 18 (-1) 76,3 17 (-1)
20 Угорська 74,9 (+11 %) 67,3 (+9,1 %) 19 (-1) 61,7 (+12,6 %) 21 (+2) 54,8 21 (0)
21 Українська 74,6 (+22 %) 61,3 (+8,3 %) 24 (+3) 56,6 (+18,4 %) 24 (+1) 47,8 23 (-1)
22 Тайська 67,1 65,0 (-8,3 %) 22 70,9 (+27,3 %) 18 (-3) 55,7 19 (+1)
23 Фінська 66,9 65,5 21 (-2) 65,5 (+3,9 %) 19 (-1) 63,0 18 (-1)
24 Гінді 65,8 72,6 (+17 %) 17 (-7) 62,2 (+38,5 %) 20 (+3) 44,9 24 (+4)
25 В'єтнамська 65,6 59,2 (+0,3 %) 25 59,0 (+10,9 %) 23 (-1) 53,2 22 (-1)
26 Румунська 55,4 43,2 (+0,9 %) 26 42,8 (+7,5 %) 25 39,8 25 (0)
27 Грецька 51,1 37,9 27 37,7 (+10,5 %) 26 34,1 27 (-1)
28 Норвезька 35,7 37,2 28 37,4 (+3,9 %) 27 36,0 26 (-1)
29 Данська 31,1 30,1 29 33,1 (+10,3 %) 28 30,0 30 (+2)

Україна у січні за числом переглядів вікіпедій усіма мовами на 16-му місці в світі:

  1. 4МЛРД США
  2. 1МЛРД Японія
  3. 1МЛРД Німеччина
  4. 1МЛРД Велика Британія
  5. 796МЛН Індія
  6. 731МЛН Італія
  7. 709МЛН Франція
  8. 614МЛН Росія
  9. 498МЛН Канада
  10. 366МЛН Іспанія
  11. 365МЛН Польща
  12. 304МЛН Бразилія
  13. 259МЛН Австралія
  14. 246МЛН Мексика
  15. 228МЛН Нідерланди
  16. 227МЛН Україна
  17. 220МЛН Іран
  18. 220МЛН Китай
  19. 211МЛН Індонезія
  20. 192МЛН Туреччина

За чотири роки, з 2017 до 2021 січнева відвідуваність вікіпедій (усіма мовами) у Росії зменшилася з 800 до 614 млн, а в Україні виросла з 199 до 227 млн. Тобто в Росії вікіпедії в січні 2021 переглядали в 2,7 рази більше як в Україні. У січні 2017 цей показник становив 4,0 рази.

Число унікальних пристроїв з яких у січні здійснено перегляди української Вікіпедії становить 13,973 млн (+20 % до минулого року).

Найпопулярніші у січні статті та порівняння їхніх переглядів з січнем 2020 року:

Січень 2021 Січень 2020
  1. YouTube 126 109
  2. Дванадцять страв 68 320
  3. День соборності України 67 140
  4. Google 66 429
  5. Україна 65 052
  6. .torrent 63 277
  7. Сан-Бруно 57 840
  8. Facebook 56 013
  9. Бій під Крутами 49 791
  10. Навальний Олексій Анатолійович 46 731
  11. Джо Байден 44 484
  12. Водохреще 43 782
  13. Колядки 43 070
  14. Київ 42 753
  15. Коцюбинський Михайло Михайлович 42 613
  16. Шевченко Тарас Григорович 41 278
  17. Щедрівки 39 182
  18. Alphabet Inc. 38 552
  19. Корбан Геннадій Олегович 37 828
  20. Секс 36 814
  21. Святий Вечір 36 748
  22. Богдан Хмельницький 36 696
  23. Гоголь Микола Васильович 36 263
  24. Різдво Христове 36 159
  25. Баскетбол 36 001
  26. Леся Українка 35 789
  27. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 35 258
  28. Австралія 34 968
  29. Козаки. Абсолютно брехлива історія 34 797
  30. Карлес Пучдемон 32 687
  31. Ссавці 31 874
  32. Instagram 31 604
  33. Intermezzo 31 600
  34. Волейбол 31 479
  35. Спіймати Кайдаша 30 700
  36. Маланка 30 287
  37. Спадкування 30 197
  38. Єлизавета II 30 188
  39. Оноре де Бальзак 29 962
  40. Пушкін Олександр Сергійович 29 928
  41. Список українських колядок і щедрівок 29 607
  42. Київська Русь 29 525
  43. Бандера Степан Андрійович 29 325
  44. Тіні забутих предків (повість) 29 171
  45. Реалізм 28 953
  46. Ґрунти України 28 411
  47. Марк Цукерберг 28 207
  48. Чехов Антон Павлович 27 311
  49. Хмельниччина 27 058
  50. Ярослав Мудрий 26 751
  51. Радіо «Свобода» 26 659
  52. Ілон Маск 26 259
  53. Антарктида 25 331
  54. Франко Іван Якович 25 312
  55. Щедрик (Леонтович) 25 082
  56. Кутя 25 032
  57. Facebook, Inc. 24 819
  58. Приват24 24 494
  59. Зеленський Володимир Олександрович 24 309
  60. Північна Америка 23 829
  61. Джеймс Нейсміт 23 680
  62. Список українських чоловічих імен 23 665
  63. Менло-Парк (Каліфорнія) 23 518
  64. Південна Америка 23 173
  65. Скіфи 23 140
  66. Гаррі Поттер (серія фільмів) 23 023
  67. Демократія 23 020
  68. Велика Британія 23 012
  69. Список українських жіночих імен 22 907
  70. Список президентів України 22 701
  71. ВКонтакті 22 657
  72. Закони Менделя 22 345
  73. Дніпро 22 234
  74. База даних 22 077
  75. Кімерійці 21 793
  76. Марк Твен 21 582
  77. Відродження 21 516
  78. Скічко Олександр Олександрович 21 435
  79. Федько-халамидник 21 418
  80. Старий Новий Рік 21 409
  81. Клімат Австралії 21 220
  82. Австралія (континент) 21 148
  83. Сполучені Штати Америки 21 096
  84. Список президентів США 21 045
  85. Винник Олег Анатолійович 21 033
  86. OLX 21 030
  87. Дієприслівник 20 841
  88. Кількість речовини 20 641
  89. Помело (дерево) 20 536
  90. Вільям Шекспір 20 526
  91. Limited liability company 20 470
  92. Юрушева Єлизавета Леонідівна 20 448
  93. Японія 20 448
  94. Львів 20 143
  95. Гобсек 20 078
  96. Українська абетка 19 927
  97. Тютюнник Григір Михайлович 19 837
  98. Щедрий вечір 19 730
  99. Володимир Святославич 19 639
  100. Володимир Мономах 19 629
  1. Україна 71 221
  2. Коронавірус 69 444
  3. День соборності України 68 384
  4. Кен Майлз 65 193
  5. Бій під Крутами 46 756
  6. .torrent 43 281
  7. Шевченко Тарас Григорович 42 180
  8. Радіо «Свобода» 41 827
  9. Іран 39 089
  10. Коцюбинський Михайло Михайлович 36 207
  11. Зеленський Володимир Олександрович 33 663
  12. Київ 33 362
  13. Австралія 32 401
  14. Віддана (фільм) 31 533
  15. Богдан Хмельницький 31 504
  16. YouTube 30 924
  17. Гоголь Микола Васильович 30 871
  18. Оман 30 815
  19. Різдво Христове 30 112
  20. Коронавіруси 30 010
  21. Кобі Браянт 29 826
  22. Відьмак (телесеріал, 2019) 29 768
  23. Водохреще 28 922
  24. Тіні забутих предків (повість) 28 341
  25. Святий Вечір 28 099
  26. Бандера Степан Андрійович 27 764
  27. Список українських жіночих імен 27 636
  28. Маланка 27 120
  29. Тіна Кароль 26 636
  30. Гончарук Олексій Валерійович 26 009
  31. Список українських чоловічих імен 25 922
  32. Франко Іван Якович 25 177
  33. Ґрунти України 24 597
  34. Пневмонія 24 422
  35. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2020 року) 24 415
  36. Леся Українка 24 299
  37. Дванадцять страв 24 255
  38. Пушкін Олександр Сергійович 24 228
  39. Голокост 24 185
  40. Ярослав Мудрий 24 166
  41. Папік (телесеріал) 24 093
  42. Новосад Ганна Ігорівна 22 650
  43. Велика Британія 22 480
  44. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 22 213
  45. Бортовий самописець 22 110
  46. Захар Беркут (фільм, 2019) 21 723
  47. Intermezzo 21 552
  48. Оноре де Бальзак 21 526
  49. Львів 21 379
  50. Друга світова війна 20 967
  51. Перша світова війна 20 733
  52. Щедрівки 20 660
  53. Міжнародні авіалінії України 20 453
  54. Київська Русь 20 365
  55. Тор (ЗРК) 19 993
  56. Єлизавета II 19 912
  57. Колядки 19 836
  58. Кутя 19 761
  59. Антарктида 19 617
  60. Відьмак (франшиза) 19 311
  61. Керролл Шелбі 19 230
  62. Facebook 19 068
  63. Пекельна Хоругва, або Різдво Козацьке 18 694
  64. Північна Америка 18 593
  65. Ссавці 18 345
  66. Скажене весілля 2 18 025
  67. Дніпро 17 726
  68. Щедрик (Леонтович) 17 524
  69. Південна Америка 17 490
  70. Катастрофа Ту-154 над Чорним морем 17 390
  71. Японія 17 266
  72. Калинець Ігор Миронович 16 955
  73. Вільям Шекспір 16 767
  74. Пол Вокер 16 542
  75. Хвороба Лайма 16 424
  76. Володимир Святославич 16 289
  77. Помело (дерево) 16 270
  78. Українська абетка 16 133
  79. Польща 16 088
  80. Чехов Антон Павлович 16 012
  81. Полякова Ольга Юріївна 15 878
  82. Росія 15 523
  83. Іван Карпенко-Карий 15 511
  84. Чорнобильська катастрофа 15 469
  85. Українська мова 15 456
  86. Канада 15 307
  87. Союз Радянських Соціалістичних Республік 15 257
  88. Щедрий вечір 15 249
  89. Скіфи 15 213
  90. Кімерійці 15 146
  91. Населення України 15 067
  92. Місяць (супутник) 15 023
  93. 24 години Ле-Мана 14 972
  94. Третя світова війна 14 945
  95. Перехід церковних громад до ПЦУ 14 855
  96. Сполучені Штати Америки 14 782
  97. Чума 14 714
  98. Хрещення Господнє 14 669
  99. Неоподатковуваний мінімум 14 614
  100. Демократія 14 610

Примітки. З рейтингу виключені статті про російські телекомпанії, відвідуваність яких суттєво збільшилась після появи у їхніх сюжетах на Ютуб попередження про фінансування урядом Росії з посиланням на Вікіпедію (Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 252 191, НТВ 156 943, Перший канал (Росія) 53 834).

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 22 січня у статті День соборності України (29 583 відвідувань):

Номер Стаття Пік відвідуваності Дата піку Примітки
1 День соборності України 29 583 22 січня Пік пов'язаний з датою святкування
2 Корбан Геннадій Олегович 22 828 6 січня Пік пов'язаний зі смертю сина політика
3 Дванадцять страв 21 608 6 січня Пік пов'язаний зі святкуванням Різдва
4 Джеймс Нейсміт 18 487 15 січня Пік пов'язаний з випуском дудла
5 Бій під Крутами 18 237 2 січня Пік пов'язаний з річницею бою
6 Святий Вечір 15 880 6 січня Пік пов'язаний з датою святкування
7 Джо Байден 13 397 20 січня Пік пов'язаний з інавгурацією президента США
8 Водохреще 12 805 19 січня Пік пов'язаний з датою святкування
9 Маланка 12 611 13 січня Пік пов'язаний з датою святкування
10 Різдво Христове 11 075 6 січня Пік пов'язаний з датою святкування
11 Колядки 10 817 6 січня Пік пов'язаний зі святкуванням Різдва
12 Козаки. Абсолютно брехлива історія 10 151 7 січня Пов'язано з показом серіалу на телебаченні
13 Ломакін Микита Сергійович 10 015 31 січня Пов'язано з інформацією у ЗМІ про колишній роман співака зі співачкою Мішель Андраде
14 Лановий Василь Семенович 9297 29 січня Пік пов'язаний зі смертю актора
15 Старий Новий Рік 9163 13 січня Пік пов'язаний з датою святкування
16 Спіймати Кайдаша 8680 1 січня Пік пов'язаний з показом телесеріалу на телебаченні
17 Щедрівки 8549 13 січня Пік пов'язаний з традицією святкування Старого Нового Року
18 Навальний Олексій Анатолійович 8509 23 січня Пов'язано із затриманням політика в Росії
19 День Тетяни 7981 25 січня Пік пов'язаний з датою святкування
20 Кутя 7544 6 січня Пік пов'язаний зі святкуванням Різдва

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Рейтинг дописувачів

Внесок 143 користувачів приніс у січні понад 100 тис. переглядів. Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за січень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

  1. Mykola7 99 145
  2. Yukh68 66 707
  3. Леонід Панасюк 36 876
  4. Jphwra 34 691
  5. Kharkivian 26 961
  6. Aced 26 729
  7. Alex Blokha 25 931
  8. AlexKozur 23 876
  9. Fessor 22 075
  10. Goo3 20 306

Детальніше Тут

Див. також

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Підкажіть, будь-ласка, як назвати категорії сортів яблук за країнами?

Доброго дня! Йдеться про такі категорії (які я бажаю створити), як en:Category:French apples, en:Category:American apples і тому подібні. У нас є лише одна Категорія:Яблука Японської селекції (чомусь написана з великою літерою), але маю сумнів у тому, що всі інші треба створювати за подібним зразком. Дякую! --Yuriz (обговорення) 19:44, 7 лютого 2021 (UTC)

Мені здається, що варто перекладати дослівно. en:Category:French applesКатегорія:Французькі яблука. --Kisnaak Обг.Внесок 19:55, 7 лютого 2021 (UTC)

Універсальний Кодекс Поведінки

Правління фонду Вікімедіа погодило текст Універсального кодексу поведінки у проєктах Вікімедіа. Локальні спільноти можуть доповнювати його в залежності від своїх потреб. Але поки що важливо удосконалити переклад українською того, що є. Запрошую охочих робити це на Мета --Anntinomyобг 11:23, 9 лютого 2021 (UTC)

Зголошення на участь в онлайн-курсах із журналістики і соціальних медіа

Для волонтерів вікіпроєктів доступна одна стипендія на участь в онлайн-курсах із журналістики і соціальних медіа від Litosvita. Для тих, хто планує займатися соцмережами, ЗМІ, піаром сторінок вікіпроектів.

На сторінці ВМУА відбувається зголошення на участь у цій Школі. Зголошення триває до 13 лютого включно (за потреби може бути продовжене).

Навчання розпочнеться 19 лютого, є можливість записатися на лекції, а можна й на лекції та практику (рекомендовано). Детальніше все розписано за посиланням.--Сергій Липко (обговорення) 15:18, 10 лютого 2021 (UTC) @Ата:, @Anntinomy:, @Kharkivian:, @Tohaomg: --Сергій Липко (обговорення) 12:58, 11 лютого 2021 (UTC)

A/B test

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

The A/B test for mw:Talk pages project/Replying described at Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 54#A/B-тестування для інструменту Reply has started. Some editors will see a [reply] button at the end of each comment. If you want, you can turn it on or off at Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures. Whatamidoing (WMF) (обговорення) 21:27, 12 лютого 2021 (UTC)

Переклад:
Почалося A/B-тестування інструменту для відповідей, про який писали раніше. Деякі користувачі бачитимуть кнопку [відповісти] у кінці кожного коментаря. Якщо хочете, цю функцію можна увімкнути чи вимкнути на вкладці бета-функцій у ваших налаштуваннях. --Ата (обг.) 18:21, 13 лютого 2021 (UTC)

Відео до 20-річчя каталонської Вікіпедії

На прохання каталонського колеги @Capsot: ділюся з вами його подякою та проханням  . Якщо ви пам'ятаєте, українська спільнота десять років тому підтримала каталонців шаблоном {{Вікімедіа Каталонія}} та підписанням заклику зареєструвати каталонське відділення, і каталонці нам за це дуже вдячні та бажають усіляких гараздів!

У березні каталонська Вікіпедія святкуватиме 20-річчя (вона стала другою в історії після англійської)! Каталонці хочуть, щоб якомога більше українців привітали з днем народження каталонську Вікіпедію маленьким відео.

Відео має бути горизонтальним та тривалістю близько 15 секунд. Побажайте щось гарне каталонцям українською, а можете закінчити каталонською "Bon aniversari" та/або "per molts anys". Можете додати українського контексту — вишиванка, пам'ятка, гарний краєвид тощо  .

Особливо вони будуть раді привітанню від жінок, а то щось їх лише чоловіки поки вітають.

Як відео буде готове, надішліть його на viquipedia wikimedia.cat, бажано до 17 лютого, але можна й на кілька днів пізніше.

Сподіваюсь, що каталонці побачать від нас красиві відео, а вони нам наперед дякують за участь! — NickK (обг.) 19:47, 14 лютого 2021 (UTC)

Універсальна картка

Нині анонім 95.158.41.37 (обговорення · внесок) редагує статті й додає шаблон {{універсальна картка}}, який просто скопійований з росвікі. Для чого в статті картка лише з такими даними Рай, чи просто зображенням Сертифікат, у деяких випадках хоч і додається трохи корисна інформаціє, але додається і зайва як у Бізнес. Я це використання розумію як використання заради використання. ЗАзначу, що у деяких випадках використання шаблону можливе і додає корисну інформацію як The BOBs--Gouseru Обг. 11:09, 15 лютого 2021 (UTC)

Чи можна якось у цьому шаблоні налаштувати, яке зображення показувати? Додав до Q196756: сертифікат зображення українською, але не знаю, як вибрати його. Між іншим, Сертифікат — це сторінка розв'язання багатозначності? Тоді то мав би бути Q19689241: Certificate. --Роман Рябенко (обговорення) 13:48, 15 лютого 2021 (UTC)
шаблон бере дані лише з Вікіданих, модуль не має параметрів як таких. Можна оновити модуль, щоб він брав дані з класифікатора P407: мова твору або назви, якщо він є. Питання лише навіщо, якщо додати зображення можна за допомогою [[Файл:|міні|ліворуч|200пкс|]]. За доповнення на вікіданих дякую.--Gouseru Обг. 14:56, 15 лютого 2021 (UTC)
Це жах. Справді виглядає використанням заради використання, бо нічого корисного в тих шаблонах немає. І це масово, бо я перевірив внесок і виявив це в десятках статей (і переважно відкотив, бо лише в кількох статтях цей шаблон вносив хоч щось корисне). Написав попередження на сторінку обговорення, в разі продовження, гадаю, може бути мова про персональне обмеження — NickK (обг.) 13:26, 19 лютого 2021 (UTC)

Feminism & Folklore 1 February - 31 March

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Greetings!

You are invited to participate in Feminism and Folklore writing contest. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women's biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia. folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, etc.

You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles centered on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch-hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.

You can also support us in translating the project page and help us spread the word in your native language.

Learn more about the contest and prizes from our project page. Thank you.

Feminism and Folklore team,

Joy Agyepong (talk) 02:40, 16 лютого 2021 (UTC)