Відкрити головне меню

Зміст

Добрі/вибрані статті

Часто у обговореннях на надання статусу доброї/вибраної бачив аргументи про завелику «червоність» статті. Створив список червоних посилань, які найчастіше зустрічаються у таких статтях. Долучайтесь до створення цих статей!--Шиманський Василь (обговорення) 21:32, 8 березня 2012 (UTC)

Кандидати у добрі статті

Oloddin проґавив — підсумків нема...(мені дуже, вкрай не хочеться пов'язувати завали на ВИЛ (кілька тижнів тому) і пропущені підсумки (в різних галузях) з моєю неактивністю) Ну що це таке? {{Добра}} висітиме ще тиждень, хоча можна було б вже оновити. Підсумки по статтям «Клітина» і «Red Orchestra» можна було вже підбити, а сьогодні вже пізно. Давайте якось визначимося, хто буде щоп'ятниці слідкувати за кандидатами у добрі статті, щоб не було таких прикрих запізнень. Звертаюсь до спільноти, а не до адміністраторів безпосередньо, оскільки підбиття підсумків — не виключно обов'язок адміністраторів. --Oloddin (обговорення) 12:39, 10 березня 2012 (UTC)

Португальська вікіпедія

Що у португальців за історія така з анонімами, що потрібно вводити пароль перед кожним редагуванням, коли ти не зареєстрований у них?--Шиманський Василь (обговорення) 20:47, 11 березня 2012 (UTC)

Капчу всмислі? Напевно вандали дістали їх, хоча точно не знаю. Краще заведіть собі SUL акаунт =) --Baseобговореннявнесок 09:29, 12 березня 2012 (UTC)

Мапи з сайту oldmaps.org.ua

Є такий гарний сайт http://www.oldmaps.org.ua, з купою старих топографічних мап України. Я так розумію, що більшість з них, принаймні ті що до 1942 року — вже в суспільному надбанні? Але найбільше цікавлять "шпигунські" мапи 1950-тих років від США Army Map Service (приклад), чи перебувають вони в суспільному надбанні, як робота уряду США?--Leonst (обговорення) 16:46, 13 березня 2012 (UTC)

Нові статті

Чи не організувати нам спеціальний проект по заохоченню писати нові статті? Наприклад, в російській вікі діє проект "30 статей за 45 днів". --Sphereon (обговорення) 22:07, 10 березня 2012 (UTC)

Хороша ідея: Насамперед треба
  1. Створити сторінку проекту
  2. Придумати відзнаку-логотип
  3. Зробити оголошення на головній сторінці
--Perohanych (обговорення) 05:22, 11 березня 2012 (UTC)
  ЗаЯ б підтримав. Мені сподобались у росіян умови конкурсу. Щоправда не зовсім зрозуміло, навіщо входять шаблони. --Олег (обговорення) 08:03, 11 березня 2012 (UTC)
Є проект ru:Википедия:К созданию/15 статей в месяц, де менші вимоги до кількості, але більші вимоги до якості, зокрема, без дизамбігів та шаблонів — NickK (обг.) 10:52, 11 березня 2012 (UTC)
Як щодо такого варіанту: в одному проекті ступінь нагороди привести в залежність від кількості написаних статей. Наприклад, бронзова нагорода - за 15, срібна - за 30, золота - за 45 статей в місяць (певно цифри тут мають бути обговорені окремо). Параметри обов'язкової мінімальної якості залишити незмінними, не враховувати дизамбіги і шаблони. Запровадити якусь окрему нагороду за видатні досягнення, накшталт звання "абсолютного чемпіона" ) --Sphereon (обговорення) 11:19, 11 березня 2012 (UTC)
  ЗаБуло б добре ввести відзнаку за найбільший середній розмір створених статей.--KuRaG (обговорення) 09:46, 11 березня 2012 (UTC)
  За До речі, вже поставив для себе за мету - 1 стаття в день. --Kharkivian (обговорення) 11:25, 11 березня 2012 (UTC)
  За В мене 2,42 за день, так що теж хочу медальку :D --Spudei (обговорення) 13:18, 11 березня 2012 (UTC)
  За я сам ще не готовий до такого марафону, але те що такий проект необхідний - без сумніву. Щодо дизамбігів і шаблонів, то для них добре б намалювати окремі медальки, і нагороджувати за їх створення окремо, у рамках того ж проекту. --Baseобговореннявнесок 14:00, 11 березня 2012 (UTC)
  За Є ще 15 статей за 30 днів --VolodymyrB (обговорення) 14:25, 11 березня 2012 (UTC)
  За Хоча я, напевно, не буду брати участі в конкурсі))) --Jbuket (обговорення) 15:09, 11 березня 2012 (UTC)
  За Готовий взяти участь. Намагаюсь в середньому писати 1 статтю на день.--Krystofer (обговорення) 16:10, 11 березня 2012 (UTC)
  За У мене десь близько цього і виходить - і то постійно.--Білецький В.С. (обговорення) 15:19, 12 березня 2012 (UTC)

Обговорення

Оскільки схоже, що всі за, як би визначитися із форматом проекту в деталях, буде одна номінація чи декілька? хто може створити проект "фізично"? Хочу звернути увагу, що є пропозиція розмістити оголошення на головній сторінці. --Sphereon (обговорення) 12:54, 14 березня 2012 (UTC)

  • Я можу запропонувати варіанти відзнак-логотипів, але для того, щоб почати малювати, потрібно остаточно визначитися із форматом проекту (в нас же не має запаснику, звідки відзнаки можна просто взяти?) --Sphereon (обговорення) 12:54, 14 березня 2012 (UTC)

Підсумок конкурсу зі стипендій на Вікіманію

Стипендії від товариства Вікімедіа Пл розподілені. Поздоровляю Erud. Ency (обговорення) 00:22, 14 березня 2012 (UTC)

Приєднуюся до поздоровлень! --Perohanych (обговорення) 21:08, 15 березня 2012 (UTC)

Тематичний тиждень покращення 1000 необхідних у росіян (Місячник покращення необхідних статей 3)

Росіяни збираються провести тематичний тиждень для покращення 1000 необхідних статтей . Хоч ми і відірвалися від них на 0,8 балів проте я трохи хвилююся щодо тематичного тижня у росіян . Які у кого думки ?--«(…°°…)» обг 11:25, 7 березня 2012 (UTC)

Росіяни тим часом уже встигли вилити купу бруду на "Укравики" [1]. Думаю, потрібно продовжити роботу над 1000-ею, поставивши чітку мету у найкоротші терміни вийти на перше місце. Якщо каталонці зуміли, то чому б нам не спробувати? --MaryankoD (обговорення) 11:32, 7 березня 2012 (UTC)
Ні, некоректне там тільки одне висловлювання, загалом ситуацію прояснено — у переважній більшості статей ми поки що далеко позаду. Даль Володимир Іванович ще до серпня 2011 був зичайний стаб, Гоголь Микола Васильович у ненабагато кращому стані… Тому покращувати статті про Ібн Батута, Чжен Хе (5-6 переглядів за день) чи хто ще у 1000 потрібних добре, але люди все ж більше читають щось близьке до них (статтю про Гоголя читають 300 людей на день). --Friend 12:55, 7 березня 2012 (UTC)
У нас є ще Шевченко, Леся Українка, Франко, міста України, секс і т. д., яких читають значно більше. Коли є якісна повна стаття, коли вона опиняється на головній сторінці, повірте, популярність її тільки зростатиме. --MaryankoD (обговорення) 14:35, 7 березня 2012 (UTC)
Між іншим, у списку 1000 статей дійсно важливі теми, багато з них посідають перші місця за відвідуваністю. Тому, без сумніву, їх покращення повинно зараз стати головним пріоритетом української вікіспільноти --MaryankoD (обговорення) 11:38, 7 березня 2012 (UTC)
Шановний я з вами повністю погоджуюся . А може продовжити місячник покращення 1000 статтей ?--«(…°°…)» обг 11:39, 7 березня 2012 (UTC)
Так і треба братися за новий місячник. Але вже. І цього разу залучити ще більше активних учасників, не залишити без уваги жодної статті і головне, більше статей номінувати на статус добрих та вибраних. Для цього, перш за все, потрібно розрекламувати місячник і переконати активних вікіпедистів (зокрема і NickK з коментарем нижче) у тому, що це насправді важливо. Тоді матимемо бажаний результат - 1 місце у рейтингу і 1000 фірмових статей, якими можна буде пишатися :) --MaryankoD (обговорення) 12:00, 7 березня 2012 (UTC)
І ще на мою думку "роси" просто не хочуть визнати поразки , адже їхній «великий и могучий» не повинен поступитися «малорасейскому говору»--«(…°°…)» обг 11:46, 7 березня 2012 (UTC) (Уже берусь за продовження покращення 1000 необхідних)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місячник покращення необхідних статей 2 тут можна знайти всю необхідну інформацію (статті стаби , список необхідних , загалом все що зроблено і незроблено)

Насправді за середнім розміром статей ми далеко не на тому місці, на якому за рейтингом. Це свідчить лише про те, що в нас багато статей спеціально виведено на рівень 30 тисяч рівно, тому ми й такі чутливі до зміни кожного коефіцієнту... — NickK (обг.) 11:58, 7 березня 2012 (UTC)
Так давайте підвищимо рівень--«(…°°…)» обг 12:05, 7 березня 2012 (UTC)
Подовжите місячник ще на місяць? --Sphereon (обговорення) 12:33, 7 березня 2012 (UTC)
Сподіваюся ви мені допоможете і долучетися до продовженого місячника --«(…°°…)» обг 12:48, 7 березня 2012 (UTC)
Посилання на 3 Місячник у календарі є. --Сіверян (обговорення) 12:50, 7 березня 2012 (UTC)
Дякую вам Сіверяне ! --«(…°°…)» обг 14:28, 7 березня 2012 (UTC)
Отже , створено тематичний тиждень тому прошу всіх долучитися --«(…°°…)» обг 14:28, 7 березня 2012 (UTC)
Ну от зараз і буде випробовування пассіонарності :). Це ж не байки розповідати які українці розумні, працьовиті, на відміну від росіян.
Проблема Гоголя і Даля згадана вище вирішується банальною роботою над 500+ необхідних статей з української тематики. --Alex Blokha (обговорення) 15:37, 7 березня 2012 (UTC)
Уся проблема в тому, що слово пасіонарність пишеться з одним с. А так стоїмо на першому місці за безграмотністю. --Дядько Ігор (обговорення) 15:46, 7 березня 2012 (UTC)
З.І. Важко буде. --Alex Blokha (обговорення) 15:37, 7 березня 2012 (UTC)
Ця реакція була очевидна, серед 150+ млн росіян завжди знайдуться такі, що відреагують. 1. Не треба було обганяти росіян. 2. Не треба було обганяти росіян наскоком, краще катком. 3. У росіян дуже багато ледь пікритичних статей, тому їм легко покращитися. 4. Треба вже орієнтуватися на нові правила обрахунку, щоб у нас не було падіння на 20 пунктів. 5. Повторна вичитка і доповнення тільки покращать наші статті. 6. Змагання, гра - це цікаво. --Дядько Ігор (обговорення) 15:44, 7 березня 2012 (UTC)
А що то за нові правила обрахунку (4)? Буду вдячний за посилання. --Olvin (обговорення) 17:58, 7 березня 2012 (UTC)
Ще одне. Колись давно, мене зацікавило, що ж росіяни написали так багато про грамотність. Почитав і усміхнувся. Може, домовимося не дуже мухлювати? Ну, добавити трошки сміттячка в посилання - це можна, а от писати формули по два рази, як в статті площа - ні. Автопереклади - ні, тільки після вичитки, але тоді вже не автопереклад буде, так? — Це написав, але не підписав, користувач Дядько Ігор (обговореннявнесок).
Саме тому, на мою думку, пріоритетом цього місячника повинно бути не збільшення розміру статей, а доведення їх до статусу добрих. А це вже накладає чимало вимог на ті статті --MaryankoD (обговорення) 16:09, 7 березня 2012 (UTC)
Статус добрих це неоправдано важко. --Дядько Ігор (обговорення) 16:32, 7 березня 2012 (UTC)
У деяких випадках, це дійсно складно. Наприклад, написати добру статтю Час чи Мова, чи Чоловік дуже непросто. Але це робота на далеку перспективу. Така перспектива варта зусиль. Якщо перейматимемося тільки рейтингами і байтами, тоді якість тої інформації відчутно страждатиме --MaryankoD (обговорення) 16:40, 7 березня 2012 (UTC)
Навіть не в тому справа. Статті Британська імперія, Термодинаміка, Свобода волі уже написано, ще два місяці роботи на кожну, і їх можна було б виставляти на добрі. Але чи треба? --Дядько Ігор (обговорення) 16:56, 7 березня 2012 (UTC)
Не розумію, чому не треба (не варто, ?) :) Чим більше якісних статей, тим краще. Хіба ні? --MaryankoD (обговорення) 17:04, 7 березня 2012 (UTC)
  • На мою думку порівняння якості 1000 окремих статей не є серйозним показником якості усієї Вікіпедії. По-перше, як писали вище, ми лише тупо підганяємо ці статті до необхідної межі і радіємо з того. А по-друге, в нас є купа стабів по декілька речень. Мало того, заливаємо ось такі шедеври з хибними інтервіками, аби ж нас не наздогнали в'єтнамці чи хто там зараз таким страждає. Тому покращувати треба Вікіпедію в цілому, а не цю тисячу, тоді й буде від чого радіти та чим пишатись. Як то кажуть, накипіло. --Lexusuns (обговорення) 16:06, 7 березня 2012 (UTC)
Після 1000 візьмемось за 10 тисяч. Хіба так важко зрозуміти що разом легше батька бити? Спільні зусилля дають багато і мотивують, а також забезпечують систематичність. Наприклад, досягненням є те що серед 1000 необхідних зараз лише 30 стабів. Більше оптимізму!--Krystofer (обговорення) 16:15, 7 березня 2012 (UTC)
То дуже неякісний, недороблений список, про який вже всі давно закинули думати. У мене була ідея створити проект Друга тисяча, й запропонувати її каталонцям для змагання, коли ми їх догонимо. Написав трошки Користувач:Дядько Ігор/Ще тисяча, але догонимо ми їх не швидко, тому не горить. --Дядько Ігор (обговорення) 16:26, 7 березня 2012 (UTC)
Ну або можемо створити власний список 5 чи 10 тис. необхідних. MarsRower ще має список ~4 тис., за яким він колись теж робив рейтинги. Ми там були на 17-му місці на початку осені при десь 1000 відсутніх статей! На жаль я забув де я його бачив.--Krystofer (обговорення) 16:35, 7 березня 2012 (UTC)

Погоджуюсь з тим, що список сприяє саме СИСТЕМАТИЧНІЙ роботі. Саме через це особисто я колись почав йти за списком (знизу догори, але систематично). Але також погоджуюся з тим, що українські читачі навряд сильно зацікавляться Ум Кульсум чи Сима Цянь. Тому цілком логічним було б зробити подібну статистику по найвідвідуваніших сторінках. Така статистика, мабуть, теж сприяла б систематичній роботі над УкрВікі.Sergento 19:47, 7 березня 2012 (UTC)

Така статистика існує. --А1 20:12, 7 березня 2012 (UTC)

Ну так а вчому власне проблема? Давайте створимо свій список з 10 000 тисяч статей. За основу можна взяти англійський вищенаведений. Доопрацюємо його, замінемо дещо важливими для українства речами. І будемо починати працювати. --KuRaG (обговорення) 11:40, 8 березня 2012 (UTC)

Також можна створити тематичні списки-тисячі (1000 статей на фізичну тематику, географія). Можна прямо теми брати з головної сторінки з абзацу "розділи вікіпедії". --KuRaG (обговорення) 11:43, 8 березня 2012 (UTC)

Підтримую ідею. І також пропоную створити списки 100/500/1000 статей для кожного вікіпроекту (тематичного, географічного тощо). І щомісяця оновлювати інформацію щодо якості: нічого немає кращого за азарт гравця, особливо він помножений на престиж у вікіспільноті. Врешті, це чи не єдиний спосіб реанімувати наші вікіпроекти та портали.
Взагалі є ідея цю інформацію робити публічною: тобто вікіпроекти, портали, групи користувачів відзначати у блозі ВМ УА. Можливо, ще й вікізугущівками відзначати. Я б спробував би провести цю ідею через ВМ УА.
Це може дати поштовх у тому, що користувачі почнуть шукати однодумців з рідних міст, районів, областей. і таким чином кількість редакторів збільшуватиметься. Як Ви на це дивитесь? --Kharkivian (обговорення) 13:50, 8 березня 2012 (UTC)
І таке було. Користувач:Дядько Ігор/Фізика порівняння --Дядько Ігор (обговорення) 13:59, 8 березня 2012 (UTC)
Так давайте реанімуємо цю ідею. Ухвалимо рішення спільноти.

Поширення проекту 100/500/1000 на всі вікіпроекти

Пропоную поширити практику змагальності в середині укр-вікі для підвищення якості статей.
З цією метою прошу підтримати наступне:

  • практика 100/500/1000 поширюється на всі без виключення тематичні групи статей (див. головну сторінку) та вікіпроекти/вікіпортали, які існують в укр-вікі.
  • учасників всіх вікіпроектів повідомити про подібну ініціативу з метою, аби вони склали список 100/500/1000 статей у своєму вікіпроектів/порталі.
  • щомісяця проводити статистичні порівняння між тематичними розділаами та вікіпроетами/порталами за стандартами якості 1000 необхідних статей ФВМ.
  • публікувати у блозі ВМ УА назви проектів/порталів, які займають 1,2,3 місце за якістю та продемонстрували 1,2,3 місяце зростання за місяць за цим показником.
    Зі свого боку, готовий взяти на себе ініціативу зі створення подібних списків у вікіпроектах Харків та Слобідська Україна.
    З повагою, --Kharkivian (обговорення) 14:30, 8 березня 2012 (UTC)
  •   За --Kharkivian (обговорення) 14:33, 8 березня 2012 (UTC)
  •   За, можу допомогти з обрахунком рейтингів і автоматизацією підрахунків --VolodymyrB (обговорення) 15:30, 8 березня 2012 (UTC)
  •   За, але після створення механізму роботи з проектами --YarikUkraine (обговорення) 14:30, 9 березня 2012 (UTC)
  •   За. Але спершу протестувати механізм на одному проекті --Sphereon (обговорення) 14:59, 9 березня 2012 (UTC)
  •   За. Скільки триватиме голосування? Наскільки воно має право на офіційність?--KuRaG (обговорення) 15:09, 9 березня 2012 (UTC)
  •   За Sergento 15:24, 9 березня 2012 (UTC)
  • За. Але бажано, щоб порталоводців нагороджували вікізгущівками. За мною певна річ буде Вікіпроект:Музика --А1 17:45, 9 березня 2012 (UTC)
Дуже багато було сказано про якість окремих розділів за рейтингом що розробляється метавікі . А чому б нам самим не зробити такий рейтинг з усіма підрахунками балів , проте 1000 випадкових статей для кожної вікі (ну хоча б для перших 20) . Розпочав робити таке на своїй підсторінці Користувач:Teodret/1000 випадкових , а після попрохати користувача Sergento пройтися по них і проставити рейтинг , будем знати наш справжній рівень.--«(…°°…)» обг 08:54, 11 березня 2012 (UTC)
Таке ж можна робити з 1000ю статей кожного з розділів, після складення таких списків. Нагірші розділи можна буде підганяти за допомогою тижнів відповідних проектів. --KuRaG (обговорення) 15:54, 11 березня 2012 (UTC)
Дуже добре, останній раз ми робили вибірку з 1000 статей понад два роки тому. Пора її оновити. Тільки попереджую, серед 1000 випадкових статей буде дуже багато таких, що не мають інтервікі. Це наше рідне, нікому більше не потрібне. --Дядько Ігор (обговорення) 16:47, 11 березня 2012 (UTC)
Потрібне, але не в першу чергу. --Rave (обговорення) 11:14, 15 березня 2012 (UTC)
Що ж. Починаємо складати список із фізики. Вікіпедія:Проект:Фізика/Ті, що мають бути. Статистика є. Треба знайти ще з ким змагатися, бо англійці страшно далеко, а росіяни трошки далеко. --Дядько Ігор (обговорення) 10:51, 15 березня 2012 (UTC)
Створена сторінка для формування списку проекту Київ Вікіпедія:Проект:Київ/Ті, що мають бути. --Sphereon (обговорення) 12:55, 15 березня 2012 (UTC)
Створив аналогічну сторінку по українському футболу. Поки на 500 статей. Вікіпедія:Проект:Український футбол/Ті, що мають бути. Нажаль статистику з табличками і порівнянням з іншими вікіпедіями роби не вмію, а вручу не розумно) --YarikUkraine (обговорення) 20:38, 16 березня 2012 (UTC)
Порахувати нема проблем. Потрібен чистий список статей, в якому, звісно, нема червоних, бо що ж рахувати будемо? Одна стаття на рядок. Скрипт сам знайде інтервікі, якщо вони є. Так, що створюйте список, і час від часу можна буде обраховувати. --Дядько Ігор (обговорення) 21:13, 16 березня 2012 (UTC)
Ось так? Вікіпедія:Проект:Український футбол/Ті, що мають бути/статистика --YarikUkraine (обговорення) 22:02, 16 березня 2012 (UTC)

До речі, якщо Обрати 100 головних проектів та по 1000 статей у них. Вийде 100 тисяч статей - така собі наступна сходинка після 1000 та 10000 тисяч статей. --KuRaG (обговорення) 19:56, 15 березня 2012 (UTC)

  Проти По-моєму, на всі проекти це поширити неможливо. Навіть якщо і придумаємо список із 1000 необхідних статей у проектах Південний Судан, Домени чи Український рок, то знайти якусь інформацію про них буде дуже важко.--Анатолій (обг.) 20:50, 16 березня 2012 (UTC)

Економічні райони України

Колеги. Мене бентежить питання - а чи не є даний термін узятим виключно з якихось там шкільних підручників, причому явно не свіжих, а так собі 1995-2000 років? Ну чому тоді цей термін ніколи не фігурує у телерепортажах, у дискусіях політиків, у телепрограмах з економічної тематики тощо? Щось незрозуміле. По вуйку гуглю теж, в основному, йдуть посилання або на шкільний підручник, або на саму оцю вікі-статтю, або на якийсь студентський реферат. Тобто, питання наступне - а чи достатньо авторитетний цей поділ? Чи достатньо авторитетні джерела його підтримують? Чи це може виключно "ОД" авторів шкільних та вузівських підручників і не більше того? Чому, наприклад, у постановах Уряду ніколи це районування не фігурує? Serg7255 (обговорення) 12:20, 19 березня 2012 (UTC)

Шановний Serg7255, Ви введіть будь-яке поняття,що вивчається в школі, перші 10 сторінок ґуґлу - це будуть реферати і підручники, і тільки по тому почнуться якісь поважні джерела. --MaryankoD (обговорення) 17:04, 19 березня 2012 (UTC)
Ви шукайте, наприклад, тут --MaryankoD (обговорення) 17:07, 19 березня 2012 (UTC)
Добре, якщо це поняття дійсно зустрічається у наукових працях з економіки, то я майже впевнений, що у кожного з дослідників свій власний погляд на це питання, своя власна концепція вибудови цих районів, свої власні критерії економічного районування країни. Тоді треба б було у статті вказати більш-меньш широкий діапазон цих думок дослідників, а не обмежуватися якимось одним підручником. Тобто, стаття про це питання вимагає серйозного дослідження, а не банального копіювання з ОДНОГО З підручників. Serg7255 (обговорення) 17:34, 19 березня 2012 (UTC)
Без сумніву, так --MaryankoD (обговорення) 17:40, 19 березня 2012 (UTC)
Троль?--Dim Grits (обговорення) 13:34, 19 березня 2012 (UTC)
Ви мені трохи розумнішим здавалися. :) Serg7255 (обговорення) 16:43, 19 березня 2012 (UTC)
Мда, якщо це вивчають в школі, підручники написані відомими українськими географами, тому чому не може бути цього у вікіпедії? Тут треба дивитися як саме подати цю інформацію, а не "чи треба?"... Інформація про райони дійсно дууууже застаріла.--Spudei (обговорення) 16:54, 19 березня 2012 (UTC)
Джерелом на факт щодо цього економічного районування України повинне бути щось на кшталт постанови Уряду України, чи Закону України, чи підзаконного акту тощо, я так вважаю. А якщо там колись за царя Гороха у якомусь підручнику якийсь його автор так районував Україну (відчуваю, що це ще взагалі районування з часів УРСР, з невеликими косметичними змінами), то це не може бути достатньо авторитетним джерелом для сьогодення, на мою думку. (Скажіть чесно - Ви колись чули, що в Україні існує економічне районування? В якихось бізнесових джерелах цей факт фігурує? А якщо навіть і так, якщо і існує, то хто саме і коли його визначив?) Serg7255 (обговорення) 17:00, 19 березня 2012 (UTC)
Ви що жартуєте? Для історіографічних термінів теж потрібні постанови Кабміну? В якому законі України прописані межі історичних районів? Вам напевно дійсно просто хочеться потролити тут. Це вивчають зараз в школі, підручники рекомендовані міністерством освіти. Пишуть їх - впливові географи. Більше ніяких джерел не потрібно. Звичайно, що це районування ще розробили в радянські часи. І ці статті заслуговують своє місце навіть історичним значенням. --Spudei (обговорення) 17:07, 19 березня 2012 (UTC)
Економічне районування будь якої держави не має ніякого відношення до історіографічних термінів. Це Вам не, наприклад, Етнокультурні регіони України, чи Історико-етнографічні землі України, які дійсно формувалися сторіччями, і які існують ОБ`ЄКТИВНО, як об`єктивна дійсність, як даність. Але коли ми говоримо про економічне районування, то, по перше, як мінімум, постає питання — за якими саме КРИТЕРІЯМИ це районування здійснюється? По друге — чи застосовується це районування у бізнес-середовищі, у економічному середовищі, серед фахівців, серед бізнесменів тощо? Serg7255 (обговорення) 17:20, 19 березня 2012 (UTC)

Тобто ви ставите під сумнів українську географічну науку?)) Так, це районування застаріле, було ще розроблене за Союзу. Але це частина української історії і географії. І це вивчають в школі. Це вам статті не про бізнес України, а про районування країни в економічній географії. Ви не бачите різниці? ОМГ, панове, де дійсно незначимі статті, то нуль реакції. Я не чув вашої думки про статті про рядових УНР, а тут ви причепилися до економічної географії. --Spudei (обговорення) 17:52, 19 березня 2012 (UTC)

Зупиночні пункти : )

Здається, було якесь обговорення на цю тему, але мені ліньки його шукати. Є статті типу ХХХ (зупиночний пункт) (Ворзель (зупиночний пункт)). Слова „зупиночний‟ нема, тому треба вирішити, на що перейменовувати (згідно з [2] маємо 3 варіянти: зупинка, зупинковий пункт і пристанок) --AS 16:53, 15 вересня 2011 (UTC)

Безумовно, слово зупиночний — це маячна. Можна залізнична станція або залізнична зупинка, або залізничний пристанок. —MaryankoD 16:58, 15 вересня 2011 (UTC)
Тут же не активний дієприкметник, а від іменника зупинказупиночний, він не суперечить правилам української мови, є ж оцінкаоціночний. Проблема в тому, що сама УЗ називає їх то зупиночними, то зупинними, то зупинковими, але переважає варіант саме «зупиночний», хоча він і не є найкращим. Навіть у документах є різні варіанти: Пасажирський зупинний пункт, Пункт пасажирський зупинковий, зупиночний пунктNickK 20:19, 15 вересня 2011 (UTC)
Ну та й що? Мені друг колись наводив приклади яким страшним суржиком користуються в документах Червоного університету. Він спробував розібратися і виявилося що усе впирається в те, що секретарки тупо переписували вирази з попередніх документів і так ланцюжок вперся в зразки 50-х років написаних якимось неуком. Який сенс розплоджувати помилки, нехай і традиційні? Мальвако 20:23, 15 вересня 2011 (UTC)
А може воно від слова «зупиночка»? Тобто станція — це велика зупинка, а з.п. — то мала зупинка, тобто зупиночка. P.S. Давайте обговорювати все в одному місці, а не розкидати куски обговорень поо різних сторінках. Див. також обговорення Вікіпедії:Проект:Залізниця#Іменування статей.--Анатолій (обг.) 20:26, 15 вересня 2011 (UTC)
У цьому словнику http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ слова зупиночний немає. Як і в будь-якому іншому словнику. Як слово оціночний потрапило до словника, це треба ще з'ясувати (В 30-ті роки до словників потрапляли й такі слова як утюг і потолок.) В будь-якому випадку, це не український спосіб словотвору. Воно звучить як росіянізм --MaryankoD 20:29, 15 вересня 2011 (UTC)
А зупинковий ви там знаходили? У залізничників узагалі багато термінів, не зрозумілих простим смертним: ЕЦ, ЕОД, ЛБК, ТЧ і т.д.--Анатолій (обг.) 20:33, 15 вересня 2011 (UTC)
Як бачимо, УЛІФ взагалі не припускає, що Українець має прикметник для слова „зупинка‟, тому на УЛІФ не зважаємо. Пропоную не мудрувати, й писати просто — зупинка --AS 18:37, 17 вересня 2011 (UTC)
Не зважати на УЛІФ — це ОД --MaryankoD 08:28, 19 вересня 2011 (UTC)
Ну, УЛІФ не єдине джерело --AS 08:30, 19 вересня 2011 (UTC)
Наскільки я розумію, зупинка — це будь-яке місце, де зупиняється потяг. З.п. — це вже пункт, призначений лише для зупинки (без маневрування, сортування тощо). Можливо, я помиляюся, але термін «зупинка» неоднозначний, всюди вживається з.п. — NickK 11:22, 18 вересня 2011 (UTC)
Ясно, ну тоді зупинковий пункт --AS 08:29, 19 вересня 2011 (UTC)
Порівняйте: [3] зупинковий шлях в ДСТУ 2886-94 і зупиночний шлях в ДСТУ 2935-94. Гарнюньо! Навмисне й не вигадаєш!
А Ватуля Л. П., Фоменко В. С. Рос.-укр. словн. залізничних термінів / за ред. Соболева — К: Транспорт України, 2000 ISBN 966-7098-18-4 дає «зупинний пункт».--178.158.194.61 14:36, 21 березня 2012 (UTC)
Атож, усі статті вже перейменовані на „зупинний‟ --ASƨɐ 14:59, 21 березня 2012 (UTC)

Портал:Українська повстанська армія

Вітаю всіх українських вікіпедистів! Я звертаюся до небайдужої спільноти, щоб привернути Вашу увагу до порталу Українська повстанська армія, про який зараз і піде мова в моєму зверненні. Суть полягає в тому, що цей портал, не дивлячись на свою важливість як для УкрВікі так і для всієї України загалом, до недавніх часів перебував у надзвичайно занедбаному стані, що навіть здавалося його навмисне зробили та кинули таким. Коли я натрапив на нього, то трохи попрацював над ним і зараз ця сторінка є ну хоч на щось схожою. Але цього, як можна побачити, виявляється ще замало, бо портал досі слабенький. Отже, я закликаю всіх небайдужих користувачів Вікіпедії звернути увагу на цей портал та допомогти вивести його на належний рівень.

Забігаючи наперед, би розглянути пропозицію довести цей портал до розряду вибраних. Оскільки в УкрВікі існує поняття Вибраних порталів, але на практиці я таких не зустрічав. Що саме треба зробити, щоб Портал:Українська повстанська армія став першим вибраним порталом Української Вікіпедії? З повагою --Stanislavovich (обговорення) 15:02, 20 березня 2012 (UTC)

Та майже всі портали занедбані... --Spudei (обговорення) 15:12, 20 березня 2012 (UTC)
Так, згоден, я сам це бачу. Але це не привід складати руки і залишати все як є. Є різні тематичні портали: тематика одних більш важлива, а інших - менш. Зважаючи на важливість тематичного навантаження цього порталу, його дійсно б не завадило зробити куди кращим. А я наодинці не маю ні стільки досвіду ні часу. --Stanislavovich (обговорення) 15:28, 20 березня 2012 (UTC)
Можливо варто провести тематичний тиждень присячений УПА, або покращити його в рамках Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Місяць Другої світової війни, що розпочнеться 9 квітня.--Geohem (обговорення) 12:07, 20 березня 2012 (UTC)
Підтримую, що можна під час Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Місяць Другої світової війни--Spudei (обговорення) 12:58, 21 березня 2012 (UTC)
Добре, нехай буде так. Головне - аби позитивні зрушення спостерігалися. Я додав портал до списку статей, які потребують покращення в рамках цього проекту.--Stanislavovich (обговорення) 18:58, 23 березня 2012 (UTC)

Повчальна дискусія в ру-вікі

Заглянув було на ru:Википедия:Форум/Новости#Украинские википедисты обращаются с просьбой о помощи...

Вельми повчально, хоча, як для мене — нічого нового. --Perohanych (обговорення) 05:11, 25 березня 2012 (UTC)

От власне - все як світ старе, жоване-пережоване і відси - що у ньому повчального? Не бачу сенсу затівати дискусії УкрВікі-РуВікі. Краще ніж ходити до сусіда - будуй і впорядковуй свою хату. І самі не відволікайтесь, і нас не відволікайте, колего Perohanych.--Білецький В.С. (обговорення) 05:21, 25 березня 2012 (UTC)
Не зрозумів, що Ви хотіли сказати цим розділом, шановний Perohanych--Ragnarok (обговорення) 08:35, 25 березня 2012 (UTC)
справді, що там повчального, бо написано там багато? --Ілля (обговорення) 08:52, 25 березня 2012 (UTC)
 
Пиши статті,
а не базікай!

Підтримую пана Білецького. --Pavlo1 (обговорення) 09:32, 25 березня 2012 (UTC)

Повчальне те, що якщо б подібне на адресу іншого мовного розділу було в нас, то підняли б шум — сказали б що ми націоналісти, ксенофоби, розпалюємо міжнаціональну ворожнечу і т.п. А в них це нормально. Тому пан Білецький має рацію. --Perohanych (обговорення) 16:04, 25 березня 2012 (UTC)
Як на мене, то повчальність лише в тому, що не потрібно вступати в дискусію з тролями, особливо з ксенофобними тролями на зразок Воєводи. Те, що адміністрація російської вікі толерує подібні його висловлювання свідчить лише про глибоку системну кризу в спільноті російської вікіпедії. --yakudza 21:22, 25 березня 2012 (UTC)
Нічого нового, шовінізм та ксенофобія в Росії пропагандуються на державному рівні. А рувікі лише відображає результат цієї політики. --Geohem 09:12, 26 березня 2012 (UTC)
Це так, але у тому обговоренні найбільше відзначився колишній киянин, що живе у Німеччині. --yakudza 08:34, 26 березня 2012 (UTC)

І що тут дивного? Російська інтернет-спільнота, як вона є. Навіщо такі дискусії ініціювати, взагалі незрозуміло.--Shao (обговорення) 16:22, 27 березня 2012 (UTC)

Майстер завантаження на вікісховище — немає українською

Гляньте http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Licensing_tutorial_en.svg/720px-Licensing_tutorial_en.svg.png Шкода що нема української. Може хто візьметься! --Perohanych (обговорення) 15:30, 27 березня 2012 (UTC)

А якщо візьмуся (правда не за креатив, а за простий переклад), що з тим файлом далі робити? А то я щось не бачу.. :( --Ата (обговорення) 10:44, 28 березня 2012 (UTC)
Він є українською, Dim Grits переклав, я поправила шрифти, ось Licensing tutorial ua.svg. Питала Агонка, що далі з цим робити, він не знає, сказав запитати на форумі.--Zlir'a (обговорення) 10:52, 28 березня 2012 (UTC)
Там і відповідна сторінка перекладена (зараз не згадаю посилання), але чомусь ще не імплементована. Завантажувач українізований, але це зображення чомусь не видає. Що саме там не так? Може краще мене розберетесь.--Dim Grits 11:48, 28 березня 2012 (UTC)
Може потрібна назва Licensing tutorial uk.svg?--Dim Grits 11:51, 28 березня 2012 (UTC)
Так, після перейменування працює.--Zlir'a (обговорення) 09:47, 30 березня 2012 (UTC)

Скільки насправді активних учасників?

Статистика пише, що у нас 2100 активних учасників. А скільки в нас учасників які за останній місяць зробили більше 100 правок? Roman Klymenko (обговорення) 17:47, 30 березня 2012 (UTC)

У нас не учасники. --Дядько Ігор (обговорення) 17:50, 30 березня 2012 (UTC)
[4] (Тільки не забудьте ботів відмінусовати.) Тобто, ключове питання тут — користувача зі скількома правками на місяць вже можна вважати активним? Serg7255 (обговорення) 19:55, 30 березня 2012 (UTC)
Близько 200, такі, здається, називаються "дуже активні користувачі" --Geohem (обговорення) 21:05, 30 березня 2012
Цікаво, якщо розрахувати, знаючі загальну кількість носіїв тієї чи іншої мови у світі, відсоток носіїв мови, що є вікіпедістами, то, припустимо, в яких мовних розділах найбільше вікіпедістів на одну душу носія мови? Чи, правильніше навпаки — скільки носіїв мови припадає на одного активного вікіпедіста на цій мові? :) Serg7255 (обговорення) 20:20, 30 березня 2012 (UTC)
Дані є, наскільки можливо оцінити обидві величини. meta:List_of_Wikipedias_by_speakers_per_article. Порахуйте. --Дядько Ігор (обговорення) 20:29, 30 березня 2012 (UTC)
цікава табличка. дякую. --ursus (обговорення) 20:37, 30 березня 2012 (UTC)

Чи може патрульний вчиняти наступним чином, яка ваша думка?

Новини

А чому у новинах не відображено: Українська Вікіпедія посіла 4-те місце у рейтингу вікіпедій за якістю статей, які повинні бути у всіх Вікіпедіях, залишивши позаду французький та німецький розділи? Geohem (обговорення) 11:25, 3 квітня 2012 (UTC)

Прямий ефір на TBi

На завтра на 8:00 запросили на прямий ефір з приводу офіційного відкриття українського розділу Вікіпедії. Які пропозиції по акцентах? --Perohanych (обговорення) 13:36, 3 квітня 2012 (UTC)

Маєчку --Дядько Ігор (обговорення) 13:38, 3 квітня 2012 (UTC)
Мала кількість науковців в проекті.--Shao (обговорення) 14:16, 3 квітня 2012 (UTC)
Привіт каналу передайте, чи що  . Особисто за себе скажу, що то мій улюблений український телеканал. А ось щодо акцентів, то мені б особисто хотілося бачити у Вікіпедії більше молоді, яка б робила корисний внесок і створювала нові статті. Як уже давно відомо, саме молодь спроможна найшвидше принести якісні зміни на краще будь-куди. От я сам неодноразово запрошував юних українців долучатися до роботи на Вікіпедією, а у відповідь чув: "А нащо воно мені?". То Ви вже поясніть для таких нащо це нам потрібно (хоч я думаю, що ведучі Вам би самі задали подібне питання). З повагою, --Stanislavovich (обговорення) 15:44, 3 квітня 2012 (UTC)
Вище в топіку згадується Стрибок тигра (Естонія). Так от нам також потрібний такий стрибок тигра, щоб всі школи (і сільські) мали інтернет. Бажано дротовий. Тоді і дописувачів прибавится--Kamelot (обговорення) 16:06, 3 квітня 2012 (UTC)
Як на мене, головні акценти мають бути такі:
  •  :* Вікіпедія - це український гуманітарний продукт. Ми всі хочемо отримувати знання без жодних зусиль, але ці знання кимось створюються. Українці ледь не найкращі критики усіх та усього, але ось зробити певні кроки по зміні ситуації - ніхто не поспішає. Можна навести приклад пана професора Білецького, наших біологів-науковців, кількох істориків (кандидатів наук та аспірантів) тощо. Українська Вікіпедія має позитивну динаміку зі зростання кількості редакторів (за останній рік плюс 400-500), але це замало!
  • українська Вікіпедія у п'ятірці Вікіпедій за якістю 1000 статей, які мають бути в усіх Вікіпедій. Це досягнення, і ми маємо цим пишатися.
  • проведені 2 конкурси у Вікіпедії (результати всіх відомі) (а це плюс кілька активних редакторів)
  • студенти СумДУ будуть редагувати Вікіпедію.
  • ВЛМ
  • питання благодійності (Вікіпедія без благодійності не існує).
Це мій погляд на програму, але це приблизний план (головне - висвітлення 4-х пунктів з цієї програми). З повагою, --Kharkivian (обг.) 17:56, 3 квітня 2012 (UTC)

Не зрозумів: з приводу чого?--Анатолій (обг.) 22:27, 3 квітня 2012 (UTC)

З приводу 8-ї річниці 1000 статті і офіційного відкриття українського розділу (принаймні так написано у ВП:ІУВ. Крім того сьогодні — день Інтернету. --Perohanych (обговорення) 05:36, 4 квітня 2012 (UTC)

Оскільки спеціально їхав до студії з Бобровицького району, то приїхав на 40 хвилин раніше. Довідавшись, що я сплю в машині поруч зі студією, редактор ефіру попросила вийти в ефір з 7:30 до 8:00, оскільки хтось там вчасно не приїхав. Але в цьому є й плюс, бо думаю що з 7:30 до 8:00 більше людей дивляться телебачення ніж з 8:00 до 8:30. Але скоро на ю-тюбі буде запис. --Perohanych (обговорення) 05:34, 4 квітня 2012 (UTC)

Якраз о восьмій виходжу на роботу, коли знав би що раніше, то глянув ) --KuRaG (обговорення) 08:49, 4 квітня 2012 (UTC)

Про створення ради відділень ФВМ

Може кому цікавий сьогоднішній лист із розсилки ФВМ [Chapters]:

Establishment of the Chapter Council Steering Committee

Last Friday was an important day for the Wikimedia movement where twenty-six chapters expressed their desire to join the new chapter's association and another seven expressed their support, subject to proper conditions being met.

The association was founded after much discussions, accepting or rejecting amendments, in an open discussion through consensus decision making. After deciding on the charter the assembly chose to have a committee of four members to lead the process of creating the council. This committee will consist of Damian Finol, Frieda Brioschi, Craig Franklin and Tomer Ashur, and will work voluntarily until Wikimania 2012 where it will pass its mandate to a chosen paid Secretary-General.

The committee held its first meeting on Saturday making the following decisions:

  1. In light of the multilingual nature of our movement, the committee will publish its resolutions in Esperanto to aid in translating into other languages.
  2. The committee will hold an open process via meta, email, IRC and other communication means so it could receive as much input as possible from anyone.
  3. The committee is to build an infrastructure for the association. The most urgent issues are:
    1. Selecting the country to register - it was decided the committee will publish a draft for the criteria of choosing the location. The committee will then receive inputs from the community for the criteria and provide those to an external firm specialising with registering international organisations so they can recommend possible
    2. Suggesting a Secretary-General - The committee will present a draft for the job description of the Secretary-General from comments from the community then publish it in order to recruit for the position. The decision will be made online before Wikimania D.C. by the elected chapter representatives of the member chapters.
    3. Construct an open, transparent decision making process for the work of the committee and the association.

You can find the charter signed by the chapters on: http://meta.wikimedia.org/wiki/WCA_Charter. The committee members hope that everyone will engage in the process of building this important organisation.

We declare our commitment to the success of the association

Frieda Brioschi, Craig Franklin, Tomer Ashur and Damian Finol
Facilitators of the establishment of the Chapters association

Наразі у листуванні триває дискусія стосовно мови документації Ради відділень. --Perohanych (обговорення) 09:28, 4 квітня 2012 (UTC)

Документація з Коференції Вікімедіа 2012

meta:Wikimedia Conference 2012/Documentation — зокрема — цікаві презентації відділень ФВМ. --Perohanych (обговорення) 09:34, 4 квітня 2012 (UTC)

Брехня

Хто пустив оцю брехню? --Perohanych (обговорення) 21:35, 4 квітня 2012 (UTC)

Явно звідси вона пішла, сьогодні вранці Юлія Яценко подала «свіжу» новину, сильно помилившись із часом — NickK (обг.) 22:19, 4 квітня 2012 (UTC)
Ха, вчора ще не було. Змії на те й існують. --Дядько Ігор (обговорення) 03:47, 5 квітня 2012 (UTC)

Вікідані

В розробці — новий проект ФВМ Вікідані. Щось на зразок ВікіСховища, але не для медіафайлів, а для даних. Скажімо змінилося число мешканців якогось міста — дані вносяться у ВікіДані, і автоматично інформація відображається у статтях про це місто у Вікіпедіях усіма мовами. Сторінка meta:Wikidata вже перекладена багатьма мовами, української поки немає. --Perohanych (обговорення) 05:21, 5 квітня 2012 (UTC)

100 статей про Естонію, які мають бути у вісіх Вікіпедіях

Raul Veede з «Вікімедіа Естонія» пропонує співпрацю в наповненні вп-ук 100 статтями, що стосу.ться Естонії, які мають бути у всіх вікіпедіях, див.:

Навзамін естонці готові попрацювати над відповідним числом статей про Україну в ет-вп. В Естонії проживає багато Українців, яких можна долучити до поліпшення обох вікіпедій.

Наскільки я знаю, у нас є Вікіпедія:Проект:1000+500+/500.

Перше, що приходить на думку, синхронно організувати у нас естонський місячник, а в вп-ет - український.

Є ще думки? Є зацікавлені люди? --Perohanych (обговорення) 12:46, 3 квітня 2012 (UTC)

  1. Добра думка про обмін, я за. Проте, місячник забагато для 100 статей, думають 10 днів досить. --Geohem (обговорення) 12:57, 3 квітня 2012 (UTC)
  • Якщо буде місячник, з радістю долучусь. Хоча можу почати хоч сьогодні-завтра. Було б добре мати такі списки не тільки про Естонію. Але гарний початок, то половина роботи. --Lexusuns (обговорення) 12:59, 3 квітня 2012 (UTC)

На сторінці Користувач:Дядько Ігор/Купа піску зараз список того, що у нас уже є, порахований за звичною технологією тисячі тих, що мають бути. Якщо буде якийсь проект можна звідти скопіювати. Правда, в списку 99 гасел. Одну якусь пропустив. У на є 40 статей. У естонців теж не всі, але при підрахунку довелося відштовхуватися від естонських. --Дядько Ігор (обговорення) 13:38, 3 квітня 2012 (UTC)

А що там за "відсутні"? Можливо краще поставите естонське/англ/російське посилання, щоб бажаючі хоч зараз почали писати.--KuRaG (обговорення) 13:52, 3 квітня 2012 (UTC)

Долучився: переклав статтю "Стрибок тигра". Варто відзначити відмінності між англійською та російською версіями статті: в російській не згадуеться кібератака 2007 року, та видалена наявна в англійській версії згадка про "радянську окупацію". Прошу тих хто розбирається, перевірити ліцензування зображення в статті. Я його переніс з англійської версії, але чи правильний шаблон поставив?--Shao (обговорення) 14:02, 3 квітня 2012 (UTC)

Провести тематичний тиждень та й все. І підбити підсумків. Знайти б спонсорів, бо і ВМ УА та ВМЕсті не надто грошовиті. --Kharkivian (обг.) 18:02, 3 квітня 2012 (UTC)
А навіщо для тематичного тижня спонсори? --Lexusuns (обговорення) 18:05, 3 квітня 2012 (UTC)
В даному разі це вже буде не тематичний тиждень, а конкурс. Але якщо конкурс, то призи за найбільшу кількість найбільшу суму балів мають бути відповідними, а якщо тематичний тиждень, то призи можуть бути менш коштовними. Я так собі міркую. --Kharkivian (обг.) 22:16, 3 квітня 2012 (UTC)
З якого це часу за тематичний тиждень дають призи? Тематичний тиждень ніколи не давав чогось більшого, ніж просте задоволення. Щоб давати призи, потрібно визначити критерії оцінювання внеску тощо, а на такій обмеженій кількості статей як 100 це зробити вкрай важко — NickK (обг.) 22:40, 3 квітня 2012 (UTC)
Згоден, що призів не треба. Але тих хто зробив найбільший внесок, особливо у добрі чи вибрані статті, можна спробувати відзначити наприклад грамотою-подякою від Посла Естонії в Україні, або для естонців, які найбільше написали про Україну можна зробити граимоти-подяки від ВМ УА.
Тут інше цікаво. Уявіть що ми визначимо 100 статей що стосуються України, які мають бути у всіх Вікіпедіях, і через відділення Фонду Вікімедіа, через кнайпи (форуми, таверни, кафе, курултаї…) звернемося до спільнот усіх 284 Вікіпедій, щоб вони переклали ці статті на свою мову і опублікували у своїх вікіпедіях). ВМ УА могла би пообіцяти навзамін наприклад прислати найактивнішим якісь дрібні сувеніри і лист подяки на красивому бланку. --Perohanych (обговорення) 05:28, 4 квітня 2012 (UTC)
Це добра ідея.--Dim Grits 08:29, 4 квітня 2012 (UTC)
Залишилося почекати, поки хто проявить ініціативу, складе план дій і для початку оформить сторінку вікі-тижня. Якщо треба куди що написати офіційно від імені ВМ УА - пишіть, я підпишу (за погодженням з Правлінням звісно) --Perohanych (обговорення) 18:56, 4 квітня 2012 (UTC)
Привет из Эстонии Викимедии. Первые плоды соотрудничества уже есть: я только что переводил Стрибок тигра (Естонія) на et:Tiigrihüpe. (Кстати, у нас в et:WP сейчас конкурс по переводам; коль уж кто-то здесь в эстонский переводить умеет, добро пожаловать.) - Что касается перевода краткого списка статей в многих языках, то как раз этого я в начале и взмыслил, только думал, что взаимные проекты легче делать. Было бы прелестно, если бы со временем мы могли провести такой проекчик (проекточёнок?) во всех Википедиях по поводу всех стран и народ. - А если у обоих сторон интереса хватит, почему бы и не конкурс организовать? У нас довольно интересные культурные и исторические связи, даже про них возможно писать много интересных статей. Да и хороших премии не трудно найти. --Oop (обговорення) 13:36, 5 квітня 2012 (UTC)

Вікіконференція 2012, м. Харків

Шановні друзі!

Раді сповістити, що 28-29 квітня 2012 року у славному місті Харкові відбудеться Друга українська Вікіконференція! Запрошуємо Вас взяти участь у цій Вікіконференції! Вся детальна інформація розміщена на сайті «Вікімедіа Україна». Інформація буде доповнюватись та оновлюватись, тому стежте за оновленнями. Наразі відбувається офіційне узгодження місця проведення конференції з ХНУ імені В. Н. Каразіна, тому офіційно цю інформацію ми поки що розмістити не можемо.

Також раді повідомити Вам, що на Вікіконференцію до Харкова запрошені гості з Польщі, Росії та Білорусі. Відтак, наша Вікіконференція набуває статусу міжнародної.

Просимо зголошуватись до участі на Вікіконференції. Подавайте теми Ваших доповідей.

З усіма питаннями, що стосуються участі у конференції звертайся за е-иейлами, вказаними на сторінці вікіконференції, до користувачів Kharkivian та A1, а також за електронною адресою ВМ УА: board@WikimediaUkraine.org.ua.

Пам'ятайте, що Вікіконференція — це єдина нагода раз на рік зустрітися з вікіпедистами з усієї України, а також нашими іноземними друзями, обговорити проблеми вікі-проектів Фонду Вікімедіа, знайти шляхи до їх вирішення, знайти нових друзів, а також побачити нові міста, бо щороку Вікіконференція проводиться в іншому місті!

З повагою, --Kharkivian (обг.) 20:39, 28 березня 2012 (UTC)

Так, конференція буде в Каразіна?--Ragnarok (обговорення) 06:05, 5 квітня 2012 (UTC)

Скоріш за все, так, але який рівень (загально Кразіна, або тільки істфак - не можу сказати). Поки відповіді немає. --Kharkivian (обг.) 14:00, 5 квітня 2012 (UTC)

Портал tochka.net шукає героїв української Вікіпедії

Добрий день, шановні дописувачі української Вікіпедії! Мене звати Діана Єременко. Я журналіст порталу tochka.net. Наша редакція готує матеріал до 4 квітня, коли було офіційно активовано українську частину Вікіпедії. Хочемо поспілкуватися з найактивнішими вікіпедистами. Через те, що в акантах у багатьох немає контактної інформації, дуже прошу зголоситися тих, хто хоче стати героєм матеріалу. Мої контакти: моб. 0689811327, e-mail: d.yeremenko digital-ventures.net. З тими, хто не в Києві, інтерв’ю можна провести в телефонному режимі, або через переписку. Для тих, хто не хоче розкривати своє ім’я – гарантуємо збереження анонімності, в матеріалі буде вказано лише ваш вікі-нік. Дякую!

Доброго дня! Зверніться до пана Пероганича, який є виконавчим директором Громадської організації «Вікімедіа Україна». На його особистій сторінці знайдете контакти.--Шиманський Василь (обговорення) 13:09, 28 березня 2012 (UTC)

Саме пан Пероганич порадив мені написати об"яву у Кнайпі.

А от і результат. --VPrypin (обг.) 13:11, 4 квітня 2012 (UTC)

Мені сподобалося. Наші люди. Негативу трошки мало, але це лише перші кроки. Райдер, звісно, Швейк, зі Швейком важко, але ми його любимо. Алекс К ніколи не розумів цього проекту, бачив лише збудовану ним утопію із фахівців, тоді як це наково-популярний дилетантський проект, який працює, на відміну від фахових. Тому й мучиться. Наука наукою, оригінальні дослідження й для них є свої журнали, ми й там публікуємося, а тут ми працюємо дилетантами різного рівня. Мені подобається, що говорив про Вікіпедію Фрімен Дайсон. Сигнал можна передати через шум, якщо він надлишковий. Тому будемо накидати матеріал, потім вичитувати, топтатися, доки не стане добре. Головне, ми спостерігаємо, як поступово на дні розчину росте кристал. Я б, чесно, заборонив визнавати добрими статті, написані в основному одним автором. Але це так. Недавно забрів у англійську Вікіпедію сваритися. Оглянувся там. Боже ти мій, зараз вони на вибрану статтю вимагають уже не картинок, не джерел, не посилань, не посилань на кожне речення, а повного, повторяю, повного опрацювання літератури. Нам ще до того багато років, якщо це взагалі можливо. Відчуваєте, що з кожним роком писати стає дедалі важче? Навіть у нас. Щодо того, що ми недружні до новачків, так писати стало важче. Крім того, багато людей приходять із бажанням перевернути світ, розповісти всім про Великий Степ, найкращу в світі релігію, вигаданий прогресивний правопис. Вони йдуть, бо Вікіпедія працює й має свої механізми захисту. Якби Вікіпедія себе не захищала, то її не було б. Кінець філософствування. До речі, стаття філософія, написана в основному двома дилетантами не тільки серед найбільш відвідуваних, а й має відвідування до російської, де вони набагато мудріші, 1:5 при середньому 1:20. Клітина має 1:2, але то інша історія. --Дядько Ігор (обговорення) 17:50, 5 квітня 2012 (UTC)
Дійсно, з часом все більше зусиль спільноти спрямовується не творення нового, а на захист існуючого. Саме тому працювати все важче. Але ж як приємно, коли бачиш, як стають теплішими очі звичайних людей, коли мова заходить про Вікіпедію. --Perohanych (обговорення) 18:05, 5 квітня 2012 (UTC)

Навчальні матеріали

Знайшов Книжкову поличку: http://outreach.wikimedia.org/wiki/Bookshelf/ та тут: http://outreach.wikimedia.org/wiki/Bookshelf_Project

Треба мабуть комусь братися за переклади… --Perohanych (обговорення) 19:24, 5 квітня 2012 (UTC)

Бачив я цю поличку. З усіх матеріалів лише 2 чи 3 книжечки достойні уваги. Що можна - вже включено з них до довідника з редагування. --Kharkivian (обг.) 22:18, 5 квітня 2012 (UTC)

Семінар у Івано-Франківську

З дозволу Юлії Кушнір публікую компіляцію з її двох листів:

Хочу звернутися до Вас із проханням.

Наша організація, ФРІ(Фундація Регіональних Ініціатив), почала працювати над проектом G5(5 життів).Основою якого є, семінари для молоді.

На Форумі Видавців 2011, я бачила що Українська Вікіпедія брала активну участь і давала різноманітні семінари.

Мені б хотілось, щоб в рамках нашого проекту, ФРАНКІВСЬКА МОЛОДЬ, змогла також почути семінар від Української Вікіпедії.

Ми збираємо учнів старших класів, студентів, а також місцевих журналістів, тобто вікова категоріє є різною.

Чи не могли Ви б мені допомогти?

5 травня, Ми чекаємо Вас у Івано-Франківську, з позитивним настроєм і бажанням творити.

Я буду невимовно рада почути позитивну відповідь!

Дякую! Юлія Кушнір

В найближчі півроку я дещо обмежений у можливостях подорожувати, тому може є бажаючі допомогти ФРІ з Франківська, або інших населених пунктів України? --Perohanych (обговорення) 13:13, 4 квітня 2012 (UTC)

Пане Perohanych, зовсім не обов'язково кудись їхати, можна дати семінар по Скайпу з показом усіх прикладів та ілюстрацій, якщо пані Юлія має змогу підготувати аудиторію з проектором й інтернет з'єднання. До речі, трансляцію семінару можна організувати для декількох груп одночасно в різних містах України, якщо на місцях знайдуться зацікавлені організатори з Фундація Регіональних Ініціатив. --Вітер (обговорення) 02:30, 5 квітня 2012 (UTC)
Я такого досвіду поки не маю. Якщо маєте час і натхнення на підготовку і організацію такого семінару, координацію з ФРІ — то чому б вам не спробувати? До того ж семінари по скайпу все ж менш ефективні ніж в офлайні, адже втрачається відчуття авдиторії, часом затруднений зворотній зв'язок. --Perohanych (обговорення) 04:21, 5 квітня 2012 (UTC)
Доброго дня. На жаль, я не зможу в цей період (квітень-травень) щось підготувати для презентації по українській вікіпедії. Проте, попри всі мінуси онлайн семінарів, хотілось би, щоб керівництво української вікіпедії не нехтувало цією можливістю для залучення молодих людей до участі у вікіпроектах. --Вітер (обговорення) 13:16, 5 квітня 2012 (UTC)
Ну, я можу взяти білети додому на 5-6. Я правда останнім часом не дуже активний, але як редагувати ще пам'ятаю, ну, і завжди мріяв про вікізустріч в Франківську. --Буник (обговорення) 19:59, 8 квітня 2012 (UTC)

Лишилось 500 невідпатрульованих статей

Давайте гуртом навалимося і відпатрулюємо їх. Кожен патрульним в середньому має відпатрулювати всього 5 статей.--Krystofer (обговорення) 00:10, 9 квітня 2012 (UTC)

Вікі любить пам'ятки - призи до конкурсу

Шановні колеги,

В "Вікімедіа Україна", яка виступає організатором конкурсу "Вікі любить пам'ятки" в Україні обговорюється питання на рахунок того, якими призами варто заохочувати потенційних учасників. Власне хотілося би почути пропозиції з цього приводу. Як на мій погляд, призів повинно бути декілька, більш вагомі і менш солідні. Орієнтовна сума, яку ми сподіваємося отримати від WMF на цю справу - 2 000 $. --А1 21:04, 8 квітня 2012 (UTC)

досвід колег
поляки найпростіші - 1-sza nagroda: 2000 PLN (netto), і т.д.
росіяни мають купу номінацій, в призах - рамки для фотографій, карти пам'яті, футболки з логотипами і т.д.
у нідерландців є камера, а далі йдуть різгного роду ДВД, підписки на журнали, квитки в музеї і т.п.
у французів - подорож на вертольоті, сертифікати на 500 € і на 300 € для придбання фотообладнання
Андорра (не смійтесь) пропонує купу книг і автобусні тури...
Ну так під час автобусного туру можна ше нафоткати для вікіпедії :)--Spudei (обговорення) 22:03, 8 квітня 2012 (UTC)
підписки на журнали це цікаво. тільки на які? --Bulka UA (обговорення) 05:22, 9 квітня 2012 (UTC)

Ялта ?

Сорри, что пишу по-русски. Есть ли кто-нибудь из Ялты тут? Есть просьба. GennadyL (обговорення) 09:23, 10 квітня 2012 (UTC)

Уточняйте, какая Ялта.--Анатолій (обг.) 09:26, 10 квітня 2012 (UTC)
Думаю, очевидно, що кримська. Наскільки я знаю, звідти лише кілька малоактивних користувачів, знайшов лише Pasteli і ЛёNickK (обг.) 09:30, 10 квітня 2012 (UTC)
Смотря что нужно... Я в Севастополе. В обозримом будущем в Ялту не собираюсь, но есть такие вопросы которые можно решить отсюда, а есть которые можно поручить товарищам. С уважением, --Pavlo1 (обговорення) 11:42, 10 квітня 2012 (UTC)
Ялта Кримська. Дякую, хлопцi. GennadyL (обговорення) 13:22, 10 квітня 2012 (UTC)

Освячені приміщення

Зустрів такий термін Освячені пристосовані для відправи божих служб приміщення. Так от цікаво, їх можна відносити до храмів чи ні. Є такий статус у них?--Tttaaannne (обговорення) 10:04, 15 квітня 2012 (UTC)

Цікавий термін, навіть кумедний. Взагалі, подібні споруди чи приміщення звично називають капличками. --Stanislavovich (обговорення) 10:55, 15 квітня 2012 (UTC)
Так в тому то і питання, що каплиці зазначені окремо. Тут я так зрозумів, до побудови храму у якомусь селі, на звичайному будинку поставили хрест і освятили. Якщо прибрати той хрест вийде звичайна сільська хата.--Tttaaannne (обговорення) 11:02, 15 квітня 2012 (UTC)
Те, про що Ви говорите (освячені хати, чи навіть окремі вагончики, з хрестом, де відправляють Божу службу), взагалі прийнято саме капличками називати. Каплички бувають різними: від повноцінних церков малого розміру до побудованих з фанери та ДВП тимчасових споруд без вівтаря. І в тих і в тих я бував і всі вони однаково йменувалися капличками. Як мінімум у нас на Наддніпрянщині - точно. --Stanislavovich (обговорення) 11:23, 15 квітня 2012 (UTC)
Можливо, аби ж то я міг знайти посилання на це на сайтах єпархій, а там як назло такого нема :(--Tttaaannne (обговорення) 11:32, 15 квітня 2012 (UTC)

Український культурний продукт – чи є перспективи існування?

ВГО «Всеукраїнська Ліга Авторів» запросила взяти участь у об’єднаному круглому столі громадських організацій: «Український культурний продукт – чи є перспективи існування?»

Робоча зустріч відбудеться 11 квітня 2012 р. у агентстві «ЛігаБізнес». Адреса: Київ, віл. Т. Шамрило, 23, прес-центр, Час: 10.00 – 15.00

На думку організаторів:

Сьогодні в Україні і в всьому світі точиться багато дискусій навколо проблем авторського права, порушень прав інтелектуальної власності та боротьби з піратством. Але всесвітній галас й активна боротьба більш стосується прав правовласників.

Ми пропонуємо перевести вектор дискусій і встати на захист головної фігури, яка має первинне відношення до авторського праву – самого автора. Тому що саме від творців й їх діяльності залежить існування сучасної української культури.

Планую взяти участь і виступити зокрема «від імені ВМ УА — організації, яка представляє більше 20 000 правовласників — авторів української Вікіпедії».

Мета виступу — привернути увагу присутніх до вільних ліцензій, Вікіпедії, Вікісховища, Вікіджерел, залучити до наповнення.

Цілі:

  • ознайомити з ліцензіями Creative Commons
  • звернути увагу на відсутність вільної панорами, відсутність державних ресурсів, ліцензованих під Creative Commons
  • показати що культурний продукт — не лише культурний «товар», але й продукт створений шляхом філантропії, як засіб самовираження.
  • інформувати про можливості проведення майстер-класів зі створення статтей, завантаження фото, аудіо і відеоконтенту

Є ще ідеї? --Perohanych (обговорення) 05:54, 5 квітня 2012 (UTC)

не більше 20 000 правовласників — скільки можна вже плутати зареєстрованих і дописувачів. Вам же вказували уже на цю відмінність і ви колись навіть її враховували Прошу пробачити, помилився. Вікіпедія швидко зростає! --Ілля (обговорення) 20:02, 6 квітня 2012 (UTC)
Зареєстрованих - 130 302. --yakudza 20:12, 6 квітня 2012 (UTC)
Прошу пробачити, помилився. Вікіпедія швидко зростає! --Ілля (обговорення) 08:23, 8 квітня 2012 (UTC)
В будь-якому разі від отриманої вами цифри відніміть 1 - для мене як вікіпедиста епітет "правовласник" є образливим. --А1 07:50, 8 квітня 2012 (UTC)
Як така гульба, −2. «Мамо, він мене порахував»! Мій акаунт лише для спілкування та завантаження ілюстрацій, прошу вважати мене знеособленою монадою. Правовласництво на інтелектуальний продукт — це хибна гілка еволюції людства, що не веде до утворення єдності надрозуму та подальшого прогресу. Для християн же прямий наслідок гріхопадіння (Superbia+avaritia).--Dim Grits 16:18, 8 квітня 2012 (UTC)
А навіщо ж Ви подяки із зірочками роздаєте? Вводите у спокусу? Так людей не відучиш свою роботу підписувати.--Zlir'a (обговорення) 18:35, 8 квітня 2012 (UTC)
Пробачте мій гендерний шовінізм, але... не зрозумів зв’язку між словами подяки за гарну роботу та правами власності на цю роботу. Власне, як мої дії йдуть врозріз із переконаннями? :)--Dim Grits 10:23, 9 квітня 2012 (UTC)
Навіщо людей хвалять? — Щоб вони відчули задоволення від зростання відчуття власної величі, і далі продовжували робити так само, аби знову його відчувати. Ні? Так ось це бажання, щоб тебе хвалили за роботу і бачили, який ти розумний, талановитий і взагалі молодець, це якщо і не основний мотив творити, то вже точно один із основних ділитись створеним (що б там люди не думали про свій альтруїзм). Але щоб цей мотив добре працював треба дати людині право назвати себе автором роботи. Забираємо право — забираємо цей мотив.
Ви ж такий мотив з однієї сторони використовуєте, бо хвалите людей. А з іншої — засуджуєте, бо гординя, і для прогресу правильно бути знеособленими монадами. Таким чином вводите у спокусу, бо спонукаєте гордитись зробленим і мати бажання підписувати його. Тому моє розуміння Ваших дій іде врозріз із моїм розумінням Ваших переконань :)
А взагалі, так, ляпнула зайвого, з ким не буває. Просто я не маю чіткого уявлення про те, як мають виглядати нормальні правила стосовно авторських прав, зараз вони погані, і думаю, що повна їх відсутність — також недобре. Знаю, що це не місце для обговорення світоглядних питань, але не втрималась. Вибачте. Про гендерний шовінізм, то, сподіваюсь, жарт.--Zlir'a (обговорення) 11:54, 9 квітня 2012 (UTC)

До A1 та Dim Grits: Клікаючи на «Зберегти сторінку», користувач автоматично стає правовласником — отримує право на згадування про себе (точніше про нік) при копіюванні і поширенні редагованої ним вікіпедійної статті. Читаєте уважно умови ліцензії CC BY-SA. --Perohanych (обговорення) 17:34, 16 квітня 2012 (UTC)

Пане Перегонич, Вам як офіційному представникові Вікіпедії потрібно усе ж таки чітко розрізняти авторство та правовласність. Чи це вже новий виток еволюції сучасного копірайту, коли можна відчужувати вже й авторство твору? Говорячи в ЗМІ про правовласників завжди рахуйте подумки (можна вголос) «-1» (мене). Формула в основі проста: той хто пише — автор, хто розпоряджається та отримує за це гроші — правовласник. Я завжди залишусь автором власних редагувань, а от унизу через декілька років може висіти «усі права застережено за Джимбо», бо ж висіло GFDL. У чому я не правий? Поясніть. --Dim Grits 07:47, 18 квітня 2012 (UTC)

Згадка щодо вікіпедії

Нам потрiбна твоя iдея! Ролик на youtube, у якому згадується про українську Вікіпедію.

Ради фахівців

Говорили-балакали… чи я щось пропустив?

У укрвікі є фахові хіміки? Що таке «органічна сполука» і що таке «органічна речовина» у версії укрвікі?

Спортивно-інтелектуальний літній джамборі-табір ’вікі-Вишкіл’

Ідея в тому, щоб на 7 днів і ночей (можна і більше) влітку збиратися і збирати добровольців в приміщені якогось університету, коледжу або школи з обов’язковими двома умовами: швидкий Wi-Fi і гарний спортзал.

І все часопроведення умовно поділити на 2 блоки:

  1. написання\переклад нових і покращення вже існуючих статей Вікіпедії
  2. відпочинок: спортивні змагання (плавання, водне поло, футбол, волейбол, баскетбол, наст. теніс, шахи....) знайомства, спілкування.

Вечірня програма передбачала б кіно, чемпіонати з відеоігор по локалці(напр. Козачки, StarCraft..) тощо.

Ночівля в спальниках в класах.

Роботу розділити на дедкілька кейсів\воркошопів:

  1. Практикуми з ’Техніки редагування статей’
  2. Переклад

Таким чином із на тлі загально-українського спонтанного краудсорсингу, створити у різних містах локальні точки цілеспрямованого командного краудсорсингу. Таким чином напр. лише табір в одному місті із 20 учасників за 7 днів створили б не менше 500 нових доволі якісних статей. І взагалі таку практику класно б поширити на всі області.

Все, що для цього потрібно - домовитися про безкоштовне надання приміщення з адміністраціями навч. закладів, та за символічну ціну орендувати спальники в туристичних фундаціях.

Як Вам така ідея? Хто готовий взяти участь в організації? -- Написав але не підписав Bodiadub (обговорення) 18:14, 25 квітня 2012 (UTC)

Ну так ще ж багато комп'ютерів треба... Взагалі ідея гарна, але проблеми можуть бути як з організаторами так і з учасниками - не всі захочуть сидіти і писати статті --Baseобговореннявнесок 19:47, 25 квітня 2012 (UTC)
Ідея гарна. Ніколи на спав у спальнику в приміщенні. Хотів би спробувати. Цю ідею мають підтримати спершу студенти (літо-неробота), бо вони мають безпосередній вихід на керівництво навчальних закладів. За відсутності нетбуків потрібним буде й комп’ютерний клас. Тимчасово ж приєднуватись до постійнодіючого певний час табору можуть і вікіпедисти-нестуденти. --Dim Grits 09:12, 26 квітня 2012 (UTC)

Топ-новина для україномовної спільноти?

Нашо воно на головній сторінці? --213.109.81.149 19:47, 15 квітня 2012 (UTC)

Ну принаймні у випусках новин на телебаченні його згадали.--Анатолій (обг.) 19:52, 15 квітня 2012 (UTC)
Якому баченні? ахметівському, фірташівському? Ті хто взахльоб дивляться російські серіали, моляться на іконку з патріархом Кирилом, а про плин життя дізнаються з ІНТЕРа не є аудиторія укрВікі. І шановні дописувачі, не соромтесь видаляти подібне соромітництво. --213.109.81.149 19:58, 15 квітня 2012 (UTC)
Дивлячись в яких новинах, я наприклад і не чув про нього/про його смерть. Та й взагалі, вічна йому пам'ять звичайно, але як на мене, без цієї новини можна було і обійтися, бо: по-перше: актор не українського походження (народився в Москві і росіянин за національністю); по-друге: якогось вагомого внеску в українську культуру він не зробив; по-третє: Народного артиста отримав не в СРСР (де ми з росіянами волею-неволею 70 років якось жили разом), а уже в незалежній сучасній Росії (1994 рік). Тому можна цю новину і прибрати, хоча актору земля пухом, як то кажуть. --Stanislavovich (обговорення) 20:04, 15 квітня 2012 (UTC)
Знімався у серіалі «День народження Буржуя-2», який знімав канал «1+1».--Анатолій (обг.) 20:34, 15 квітня 2012 (UTC)
ІМХО подібні новини не для розміщення на головній української вікіпедії --Sphereon (обговорення) 20:17, 15 квітня 2012 (UTC)

NB: ВП:Не трибуна --Ата (обговорення) 11:03, 26 квітня 2012 (UTC)

+1 до Ата. «Хто має вуха, нехай слухає» (Лк 8:8, Мт 15:11). Тут збираються люди, що вміють самостійно аналізувати як процеси, так і їх причини, і хочуть покращити ситуацію, що склалася в інформаційному просторі, своєю інтелектуальною працею. Те, що Україна ближча до російського інформаційного простору, ніж до інших, не викликає найменших сумнівів. Те, скільки варто брати з нього, викликає чималі суперечки і кожен по-своєму бачить 3 категорії важливих речей: «загальнолюдське/глобальне», «моє» і «сусіда». Всього-навсього, новина про Олександра Пороховщикова недостатньо значима, щоб увійти в «глобальну» категорію, а тим паче у «свою». --Friend 11:18, 26 квітня 2012 (UTC)

Перевірка статей

Я так думаю що це велика дурниця, коли патрульні не маючи відповідних знань редагують статтю дописуючи нісенітниці й таким чином її «перевіряють». Коли ж хтось виправляє ті нісенітниці, то стаття знову вимагає перевірки патрульного. І так по замкненому колу... А як оцінити якість перевірки патрульного для окремої статті (можливо інші статті патрульний опрацьовує добре)? Загалом, мене дивує факт, що коли пан Білецький запропонував створити наукову раду з певними повноваженнями, то спільнота висловилася проти, а тут без будь-якого обговорення патрульним віддали право визначати, що є правильним, а що ні. Наразі виходить, що патрульний має більше прав в редагуванні статті, ніж простий користувач, що, на мою думку, суперечить задуму з яким створювалася вікіпедія. --Вітер (обговорення) 02:26, 28 квітня 2012 (UTC)

Як на мене, це нормальний процес. Коли ви публікуєте наукову статтю, після рецензування вона потрапляє до редактора. Редактор добре знає правила журналу й може поправити мову, але, як правило, не особливо розуміє зміст, тому іноді вносить помилки. Наприклад, у мене був випадок, коли meV (міліелектронвольт) було замінено на MeV (мегаелектронвольт), що, звісно, становить 9 порядків різниці. Потім автор отримує коректуру, й має нагоду виправити помилки редактора. При цьому зазвичай він знаходить ще й деякі свої, бо читає уважно. Редагування патрульного (тепер уже редактора) відрізняється від редагування будь-кого іншого, хіба що тим, що патрульний мав би краще знати правила оформлення статей у Вікіпедії. А те, що він ставить позначку «перевірено», це стан тимчасовий. Спільними зусиллями стаття має стати кращою. --Дядько Ігор (обговорення) 04:30, 28 квітня 2012 (UTC)
Доброго дня, пане Ігор. Ви праві, що редактор вносить правки щодо оформлення статті згідно правил журналу (одиниці вимірювань теж можуть належати до стилю певного журналу, й при правках потім можуть виникнути казуси, один з яких ви описали). Як ви самі зазначили, запити щодо коригування змісту дає рецензент, який по суті є таким же дописувачем статей до журналу як і автор й спеціалістом у тій же області. Тобто функції редактора і рецензента розділені. У вікіпедії ж ці функції поєднано як для патрульного, бо він робить суттєві зміни чи замінює існуючий текст з додаванням нового тексту й ставить позначку «перевірено». Я розумію, що це задумано як захист проти вандалізму, але ця ситуація має й зворотній ефект, бо правки патрульного загалом не перевіряються, а інформація, залишена ним, може не відповідати дійсності. Наразі це ще якось працює, але на мою думку, функції редактора і рецензента в вікіпедії повинні б бути розділені. До речі, корисно було б зазначати, що саме перевірено патрульним: правильність цитованої інформації, оформлення статті, якість тексту чи правильність змісту. --Вітер (обговорення) 14:30, 28 квітня 2012 (UTC)
Щось я Ваших висновків геть не зрозумів, мабуть Ви неправильно розумієте позначку «перевірено [на відсутність вандалізму]». Дописуваних нісенітниць ця система не стосується, це наступний рівень, рецензування, до якого нам ще далеко. Зазначати, що саме перевірено нема сенсу, бо позначка показує, що перевірено все потрібне --ASƨɐ 14:49, 28 квітня 2012 (UTC)
Патрульний не відповідає за вміст статті, він відповідає за відповідність статті мінімальним стандартам оформлення. Другий рівень — рецензування — має вирішити проблему відповідності статті зазначеним у ній авторитетним джерелам (адже принцип Вікіпедії — не істинність чи фаховість, а верифіковуваність, а в більшості випадків аматори напишуть статтю краще, ніж фахівці, доступніше і простіше розкривши суть). Але до його прийняття ще далеко. Щодо ради фахівців: 2,5-місячне затишшя наштовхує на думку, що самі фахівці не зацікавлені у введені ради фахівців. Якщо користувачі вперто прагнуть щось змінити, їм це вдається, і немає значення, хто «за» чи проти. --Oloddinобг 14:58, 28 квітня 2012 (UTC)
Ремарка. «В більшості випадків аматори напишуть статтю краще, ніж фахівці, доступніше і простіше розкривши суть» — хибна думка. Навряд чи я краще напишу статтю про астронотусів ніж іхтіолог, чи про ямну культуру краще ніж історик. А якщо фахівець не може доступно для широкої аудиторії розкрити суть явища — то вже такий спеціаліст. А щодо ради фахівців — чи багато статей у нас автори подають на сторінку експертної оцінки? Оце головний індикатор зацікавленості. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:17, 28 квітня 2012 (UTC)
А змісту подавати статті на сторінку експертної оцінки? Запити висять там і висять, роками. І нікому нема до них діла. --Zlir'a (обговорення) 17:11, 28 квітня 2012 (UTC)

Не розумію, у чому питання. Які редактори, такі й патрульні. Вікіпедія — вільний добровільний напіваматорський (як є) проект. Чи це хіба щось нове? Запросіть фахівців, професорів, академіків, докторів наук до Вікіпедії, нехай вони рецензують статті. --MaryankoD (обговорення) 18:01, 28 квітня 2012 (UTC)

На мій погляд, проблема в тому, що користувач не згоден з тим, що патрульними стають нефахівці. Але патрулювання не включає в себе оцінка фаховості статті. До Pavlo1. Пропозиція щодо ради фахівців надійшла від «фахівців» (в лапках не тому, що я сумніваюсь у фаховості, а для відокремлення групи вікіпедистів). Тому їм цим і займатись. Щодо експертної оцінки погоджуюсь із Zlir'ою. Ремарка. ...;... — хибна думка. Не така вже і хибна. У Вікіпедії найголовніше — верифіковуваність. В Російській Вікіпедії також є вимога, щоб статті були зрозумілі для нефахівців. Якщо стаття буде написана нефахівцем, але з посиланням на авторитетні джерела, то вона буде не гіршою, ніж та сама стаття, написана фахівцем. Але чи зможе людина, яка зовсім нічого не тямить у певній галузі знань, сприйняти інформацію з джерел, проаналізувати її і у перефразованому вигляді подати у Вікіпедії? Навряд чи. Тому про глибинні речі ніхто, крім фахівців, не напише. Саме тому я написав «в більшості випадків», до яких не належать речі, які передбачають глибокі знання. А про загальне може написати будь-хто, хто хоч якимось чином має відношення до предмета статті. Коли знаєш більше, складно писати простіше — ось головна моя думка. Крім того, нефахівцю простіше уникнути оригінальних досліджень. Повинен бути розумний баланс між цим, але я не сказав би, що у Вікіпедії критична ситуація. Сподіваюсь, питання (суть запиту) з'ясовано. --Oloddinобг 19:59, 28 квітня 2012 (UTC)
Будь ласка, не пишіть про правило, що статті мають бути зрозумілими для нефахівців: у руВікі його спочатку довели до абсурду, звівши рівень нефахівця до старшокласника, за яким більшість наукових статей виявилися незрозумілими, погралися у вимоги спростити наукову термінологію в деяких статтях на саме глибинні теми, а потім відхилили як неконструктивне — NickK (обг.) 17:41, 1 травня 2012 (UTC)
Дайте мені два грамотних дилетанти на тему. --Дядько Ігор (обговорення) 20:53, 28 квітня 2012 (UTC)

Філософія понад усе

Може ще хто не чув: Вікіпедія:Всі посилання ведуть до філософії‎‎. Я перевірив - для нашої вікіпедії не працює. Ми недостатньо серйозно підходимо до вікіфікації? --Буник (обговорення) 13:39, 30 квітня 2012 (UTC)

Ні. Перший цикл обриває шлях на графі. У нас більшість статей, мабуть, ведуть на Штучний інтелект, бо туди веде Наука: NGC 5626 - Галактика - Гравітація - Тіло - Фізичне тіло - Фізика - Природничі науки - Наука - Інтелект - Штучний інтелект - Математична лінгвістика - Штучний інтелект --Дядько Ігор (обговорення) 13:53, 30 квітня 2012 (UTC)
Ну, от я й хочу сказати що деякі з статтей ланцюжка неправильно вікіфіковані. Хоча це дивний критерій "правильності" вікіфікації, але має певний сенс. Думаю Арістотель би схвалив такий підхід :). --Буник (обговорення) 14:11, 30 квітня 2012 (UTC)
Усі галактики й усі села ведуть на Штучний інтелект. Інші цикли, які я знайшов Зоря і держава. А от Предикативність дає глухий кут, бо вона зовсім не вікіфікована. --Дядько Ігор (обговорення) 14:42, 30 квітня 2012 (UTC)
Якби не проблеми в статтях Рух, Тривимірний опис, то на філософію можна потрапити з Мілутина Миланковича. Але якщо брати до уваги кінцевими лише такі статті, як математика, наука, мова, то вийшло в 5 випадках з 5.--Dim Grits 16:52, 30 квітня 2012 (UTC)
За правилами гри кінцевими є тільки ті статті, що утворюють цикл, тобто намагаються визначити себе через себе. Філософія у нас саме така стаття. Філософія - реальність - філософія. Але до неї не доходить, бо існує цикл на штучному інтелекті. Правда, Буник уже трошки змахлював, насільки я розумію, і наука вже веде на філософію. --Дядько Ігор (обговорення) 17:54, 30 квітня 2012 (UTC)
Основне правило гри в вікіпедію - редагувати можна. :) Так що я не змахлював. І наука не веде на філософію, бо Наука -> Інтелект -> Пізнання -> Процес -> Фізика -> а далі очевидно цикл. Напевне треба вікіфікувати статтю процес. А ще багатьом статтям і особливо багатозначностям бракує означення per genus et differentia. --Буник (обговорення) 18:08, 30 квітня 2012 (UTC)
Таких статей як Процес бути не повинно. Це порушення правил Вікіпедії. У правилах чітко сказано - дисамбіг повинен бути чистим, а на кожне значення омоніма окрема стаття. --Дядько Ігор (обговорення) 19:06, 30 квітня 2012 (UTC)
Там взагалі мала місце надмірна вікіфікація. У росіян є на цей випадок правило ru:Википедия:Внутренние ссылки, варто і нам аналогічне створити. Якщо прибрати надмірні посилання, то маємо пізнання -> гносеологія -> пізнання. --А1 18:25, 1 травня 2012 (UTC)

Вартість

40 грн/Кіб. --Дядько Ігор (обговорення) 20:55, 28 квітня 2012 (UTC)

Що це за число, що таке Кіб? --Baseобговореннявнесок 21:00, 28 квітня 2012 (UTC)
Це я випендрився. Кібібайт. --Дядько Ігор (обговорення) 21:11, 28 квітня 2012 (UTC)
Хм, цікаво, ще такого не чув. Але все одно рахуватиму степенями 2 =) Правда число нереальне, навіть для супутникового інтернету дороговато поідеї. Так Ви це написали чисто щоб вказати що є така одиниця, чи як заклик позамінювати у всіх статтях кб на Кіб? --Baseобговореннявнесок 08:02, 29 квітня 2012 (UTC)
Зовсім ні. Жодного заклику. 40 грн за кілобайт це моя мінімальна оцінка (мабуть занижена) того, скільки коштує українська Вікіпедія. Тобто, якби її замовити у фахівців.. --Дядько Ігор (обговорення) 08:05, 29 квітня 2012 (UTC)

А по моєму - завищена. Як рахували? --Буник (обговорення) 09:57, 29 квітня 2012 (UTC)

Стаття на 100 К - місяць роботи. Середня зарплата по Києву 4 тис. Я не можу знайти, скільки важить наш розділ Вікіпедії, але за такими оцінками це 40 млн грн або 5 млн доларів на гіг. --Дядько Ігор (обговорення) 11:36, 29 квітня 2012 (UTC)
Якщо врахувати, що багато статей можна просто перекласти, то виходимо на нижчу оцінку — 8–10 грн/кб. Але краще, звісно, щоб редактори писали оригінальні статті (мій приклад) на основі українських джерел (чи і їх також). Це, принаймні, вберегло б від потреби вигадувати нові слова при перекладі, а також підтримало б імідж укрВікі, бо її критикують, зокрема, за надмірне використання перекладу з іншомовних розділів. --Α.Μακυχα 22:25, 29 квітня 2012 (UTC)
Ви б порахували скільки Вікімедіа заробила б на рекламному банері, якби він був =) Звісно оригінальні статті це краще, але якщо вони кращі за іншомовні. Якщо ж іншомовна стаття добра чи вибрана, то тим більш краще перекласти, а вже потім доповнити і актуалізувати українськими джерелами, якщо такі звісно є. Тому що проблема вигадування нових слів виникає, як на мене через відсутність, або недолугість україномовних джерел. --Baseобговореннявнесок 11:05, 3 травня 2012 (UTC)
Перекладати можна технічні статті. А історію власну, та сусідніх народів треба писати самому народові. Тому статті історичної чи біографічної тематики перекладати можна дуже обережно — лише в частині фактів, що базуються на незаангажованих джерелах. --Perohanych (обговорення) 11:40, 3 травня 2012 (UTC)
Угу, просто я про технічні за замовчуванням і говорю. Про біографії і історії — треба бути обережними із історіями близьких країн, тих держава носії мови оригіналу має конфлікт тощо, а про історію якої небуть напр. африканської держави все одно НТЗ не знайдеш. Біографії аналогічно… --Baseобговореннявнесок 12:15, 3 травня 2012 (UTC)

Прямий ефір у Радіо Культура

Запросили на сьогоднішній прямий ефір у програмі "Вечiрнi зустрiчi" 19:46:00 – 20:55:00 Радіо Культура, http://nrcu.gov.ua./index.php?id=510

Може хто зможе записати? http://89.187.1.165/NRCU3?WMContentBitrate=20000

--Perohanych (обговорення) 05:15, 3 травня 2012 (UTC)

Нарив ось таку прогу там тріал 7 днів вільний вроді як записує у .asf сам не впевнений, що зможу записати --Baseобговореннявнесок 11:42, 3 травня 2012 (UTC)
Щось записав, декілька разів викидало з проги тому не повністю. Завтра розберусь і скину на емейл - це якщо хтось нормально не зробив. Цікава взагалі передача вийшла, особливо спроби 'непосвячених' вимовити "Вікіпедія" =) --Baseобговореннявнесок 18:01, 3 травня 2012 (UTC)
Vене непокоїть, що майже на всі подібні заходи ходить одна й та сама людина, що, ми ми такі бідні на таланти? --Igor Yalovecky (обговорення) 07:03, 4 травня 2012 (UTC)
Несправедливе зауваження. Нікого іншого, хто хотів би, не видно. --Дядько Ігор (обговорення) 07:56, 4 травня 2012 (UTC)
А хтось питавсь? Гадаю Амакуха, чи А1 згодились би. Можна було б запитатись у ЄБукета. Особисто я голосую за Еруд, а якщо вже ніхто інший не згодиться, то я хочу. Та хай би лиш запитали. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:03, 4 травня 2012 (UTC)
Взагалі-то це журналісти запрошують на ефіри, а не ми самі "набиваємося". За моєї пам'яті було лише одне запрошення у кнайпі дати коментарі (див. п. 15), результатом якого стала ось ця публікація--Jbuket (обговорення) 14:33, 4 травня 2012 (UTC)

LinkedIn

Чи хто не підкаже? Вдруге отримую по милу запрошення «установить контакт в LinkedIn». На спам-розсилку не схоже. Адресат alb.wiki@xxxx.xxx Це має якесь відношення до вікіпедії? Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:06, 10 травня 2012 (UTC)

alb.wiki… — це користувач Albedo.--Анатолій (обг.) 09:11, 10 травня 2012 (UTC)
Зрозуміло. Дякую за інформацію. --Pavlo1 (обговорення) 10:47, 10 травня 2012 (UTC)

Міста і села України

Можливо ця інформація вже була, але на всяк випадок... В pdf доступні дві книги про міста і села Київщини з серії «Міста і села України» --Sphereon (обговорення) 21:28, 10 травня 2012 (UTC)

Сканування каталогу мікромініатюр Сядристого

В 2007 в Києві вийшов друком каталог з фотографіями і описом творів Миколи Сядристого (56 сторінок), який також містить біографічну довідку, перелік виставок та вірші. Каталог виданий трьома мовами (українською, англійською і німецькою).

11 травня 2012 автор надав право використовувати цей каталог на умовах вільної ліцензії, яка діє у Вікіпедії, про що Миколою Сядристим зроблено напис на самому каталозі див. Каталог мікромініатюр Миколи Сядристого — тепер доступний на умовах CC BY-SA.

Євген Букет передав цей каталог до бібліотеки ВМ УА.

Хто має час і натхнення сканувати каталог для розміщення у Вікіджерелах зверніться до мене. --Perohanych (обговорення) 15:46, 11 травня 2012 (UTC)

Маленька перемога

Вітаю, сьогодні ми обійшли каталанську вікіпедію і за кількістю редагувань 9 706 тис, проти 9 705 тис :). --Geohem 11:20, 12 травня 2012 (UTC)