Відкрити головне меню

Зміст

Списки пам’яток археології. ВІД АРХЕОЛОГА ПРОХАННЯ.

Привіт всім!

Нещодавно отримав такого листа, цитую:

Вітаю Вас!

Мене звати Павло Драган. Кандидат наук. Хоч сфера моїх професійних інтересів не лежить у галузі охорони пам’яток, проте на все життя зберіг щиру любов до рідного краю. Намагаюся, коли випадає вільний час, приділити увагу краєзнавству.

Звернутися до Вас на електронну адресу мене спонукало нагальне питання.
Виявилися речі, про які Вам, гадаю, слід також знати.

 https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%
 B4%D1%96%D1%8F:%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D1%82
 %D1%8C_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%27%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B8/%D0%A7%D0%B5%D1%8
 0%D0%BD%D1%96%D0%B3%D1%96%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D
 0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%91%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B
 8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD

Коли я вчергове переглядав зміни до статей про села Бобровицького та Козелецького районів Чернігівської області, помітив таку цікаву річ: майже всюди є посилання на проект «Вікіпедія: Вікі любить пам'ятки».

 Вдала ідея. Але є й негатив.
До списку пам’яток і пам’ятних місць ПОМІЩЕНО РЕЗУЛЬТАТИ АРХЕОЛОГІЧНИХ РОЗВІДОК. Історичні місця та археологічно виявлені поселення/місця поховань – зовсім РІЗНІ об’єкти. Останні, як правило, - звичайні поля або луки. Дивитися там нічого.

 З номенклатури у поданому переліку випливає, що більша частина виявлена внаслідок проведених у 2002 -2012 роках розвідок. Ведуться вони переважно для того, щоб їхні дані було використано у наукових цілях.

 Але про яку науку тут є мова???

 А тепер трохи інсайдерської інформації по сусідніх районах, довкола Бобровицького. У 2009 році приватним трактором було знищено горизонт кургану «Гостра могила» в селі Кулажинці. Чи це була пам’ятка скіфської доби, чи бронзової, ми достеменно вже не дізнаємося. Чорні археологи не володіють знаннями щодо особливостей таких типів поховань. Вони добираються до горизонтів (тогочасної поверхні, на яку покладено труп/тілоспалення), інколи – до поховальних камер. Витрати на 20 л пального для трактора – до 500 грн. Кожна знайдена річ може принести щонайменше у 10 разів більше. Інколи – в 1000, але для нашого краю це рідкість. Багато людей у селі сидять без роботи. Тому викладена у такому переліку інформація – подарунок долі для «чорних». Це все одно що повідомити, у якому сейфі лежить Ваша річна зарплата і дати ключа до нього.

 Відтак маю до Вас ВЕЛИКЕ ПРОХАННЯ. Необхідно стандартизувати списки пам’ятних місць по Козелецькому та Бобровицькому районах:
 1. Меморіали, церкви, дендрологічні/ботанічні цікавинки залишити; 2.
 Виключити абсолютно всі пункти з нововиявленими [археологічно
 встановленими] поселеннями та курганами; 3. Залишити городища, на яких встановлено таблички, що вони охороняються державою та законом. За пошкодження таких пам'яток, принаймні наступає кримінальна відповідальність, що робить "чорних" менш зухвалими.
 4. ??? Залишити ті кургани, які були в радянські часи досліджені археологами та які НЕ МІСТЯТЬ людські рештки. Вони вже досліджені.

 Те, чим справді цікавляться люди, - нехай залишається. Але інформація про те, на чому заробляють «чорні» археологи та гробокопачі, має бути доступна тільки для науковців.

 Думаю, і Вас бентежила б думка, що хтось порпається у кістках тих, хто населяв цей край у давнину.

 Відредагувати там справи на 5 хвилин. Те, що відвідується людьми, те, біля чого вони фотографуються, - все залишиться. Буде прибрано лише близько 15% інформації щодо НОВОВИЯВЛЕНИХ пам'яток. Там відсутні візуально привабливі об'єкти.

 Я можу відправити відредагований список на вказану Вами адресу. Це найпростіший варіант.
 Альтернатива – дозволити відредагувати сторінку мені [у статусі звичайного користувача, не адміністратора] та не анулювати зміни.

 Дуже сподіваюся на справедливість!

 Павло

Я, за порадою, Антанани, запропонував написати у Кнайпу і сьогодні отримав ще одного листа з проханням написати до Кнайпи.... Цитую із скороченнями:

Загалом я схвально ставлюся до можливості демократично обговорити той чи інший список. Але ситуація потребує невідкладних заходів. Інформація на електронних носіях має такі властивості, як копіювання та зберігання. Отже, чим довше ці матеріали будуть знаходитися в абсолютно вільному використанні, тим більше шансів, що ми отримаємо повторення 2014 та 2015 років.
Маю друзів у відділі охорони культурної спадщини (Київська область; Чернігівська - не в їхній компетенції). Знайомий з членами УТОПІК. Деякі з них запитують: чому почастішали випадки вандалізму, так, як це було протягом 2007-2009 років?
А відповідь проста. Все стало дорожче. Ще глибша економічна криза, ніж у 2008. А інформація стала набагато доступнішою. Те, що треба було шукати по бібліотеках та архівах, можна тепер знайти за хвилину.
І це Київська область, де в Броварському та Баришевському районах сплюндрували 4 кургани за останні півтора року. А в 1 випадку не полінувалися поглибити траншею, зроблену через курган у 2009 році. У Чернігівській все набагато складніше. То охорона аграрія Яковишина арештує археологів, а правоохоронні органи фактично бездіяльні, то проблеми пані Мултанен (думаю, знаєте, яка в неї була посада), то скандал з хабарем археологу Козакову. Ось і виходить, що не дуже поспішають до Бобровиччини посадовці, до функціональних повноважень котрих входить охорона пам'яток. І без регіонів своїх проблем у Чернігові вистачає.
І все лягає на плечі краєзнавців. Так, я особисто хочу мати шанс розповісти своїм внукам про історичні пам'ятки тих місць, де жили їхні пращури. Навіть знаючи, що моя боротьба - це позиція між 2 вогнями: недбалості з боку археологів і посадовців та "чорних" археологів-гробокопачів.

Відтак дуже прошу Вас тимчасово зробити недоступним реєстр пам'яток по Бобровицькому та Козелецькому районах. А тим часом винести це питання на обговорення у "кнайпі". Зробіть, будь ласка, це за мене, тому що мій досвід спілкування в рамках офіціозу Вікіпедії прямує до нуля.

Дякую!

І на добраніч!

Павло

З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 02:04, 2 березня 2016 (UTC)

Користувач пробував самотужки видалити те, що він вважав за потрібне. Але після того, як НікК відкинув його правки, написав листа... Із цим треба щось робити. Які будуть пропозиції? --Nickispeaki (обговорення) 02:07, 2 березня 2016 (UTC)

Тут є три проблеми:
  1. Списки отримуються з публічних джерел. Ми отримаємо ці списки або з сайтів відповідних державних органів, або за запитом на публічну інформацію, і цю саму дію може зробити хто завгодно (в тому числі й ті ж «чорні археологи»). Всі списки спираються на рішення обласної ради (номер рішення можна додати до шаблону, якщо це потрібно), тож нічого таємного ми не публікуємо. Оскільки однією з цілей конкурсу є формування списків пам'яток, було б дивно не включати туди пам'ятки археології взагалі.
  2. З формальної точки зору це все пам'ятки археології, і за пошкодження їх усіх наступає кримінальна відповідальність. Усі пам'ятки в списках мають охоронні номери, тож вони стоять на обліку та знаходяться під державною охороною. Якщо на практиці цієї охорони нема — це вже питання до МВС, а не до Вікіпедії.
  3. З іншого боку, справді існують пам'ятки археології, які не помітні неозброєним оком. Якщо точно відомо, що там точно нема що фотографувати (для цього явно потрібен експерт, бо зі списку цього не видно), можна було б якось їх виділити окремо та розібратися, чи є там потреба щось приховувати
Разом з тим, мені видається дуже низькою ймовірність того, що до списків потрапили ще не досліджені кургани: зазвичай у списках є навіть прізвища дослідників. Можливо, проблема, в пам'ятках Х-щв. (щойно виявлені об'єкти культурної спадщини — пам'ятки археології), але по Чернігівщині там теж для кожної пам'ятки є рік відкриття (переважно 2000-ні, хоча є навіть 1862), прізвище дослідника (-ів), дата взяття під охорону (переважно 2001—13 роки), рішення управління культури та позначка про наявність облікової картки. Якщо вони нам дійсно надали списки ще не досліджених курганів, то проблема таки існує, і, можливо, варто зв'язатися з управлінням культури Чернігівської ОДА, щоб зрозуміти, що сталося — NickK (обг.) 02:41, 2 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія, підсумки лютого 2016

Вийшов 3-й, 2016 року «ВікіВісник». --Perohanych (обговорення) 14:24, 3 березня 2016 (UTC)

Інформація з Вікіпедії на бічній панелі Google

Підкажіть, будь ласка, чи можна виправити інформацію, яка відображається при пошуку Львівського національного університету імені Івана Франка на бічній панелі. Ця інформація береться тільки з Вікіпедії чи аналізуються і інші дані? Дякую!

Що Ви маєте на увазі? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:08, 3 березня 2016 (UTC)
Ми вводимо у пошуку google Львівський національний університет, нам відкриває сторінку з результатами пошуку і справої сторони відображається коротка інформація про університет: кількість студентів, години роботи, заснування, випускники і т.п. Ця інформація на даний момент є застарілою. Як я розумію, ця інформація береться з вікіпедії. Яким чином можна оновити її, щоб при пошуку висвітлювалися коректні дані чи це не залежить від вікіпедії? -- Marta.Patron (обговорення) 20:25, 3 березня 2016 (UTC) Marta Patron
Вітаю. Пошуковик Google в тій колонці комбінує інформацію з різних джерел. Велику частину інформації бере з цієї статті: Львівський національний університет імені Івана Франка. Ви або будь-який інший користувач можете сміливо актуалізувати інформацію у статті (посилаючись на авторитетні джерела, звичайно). -- Green Zero обг 20:33, 3 березня 2016 (UTC)
В тій картці відображається лише(?) опис із Вікіпедії, решта, напевно, заповнюється якимсь суто ґуґлівським способом (приблизно так, як пропонуються переклади для перекладача). Внизу тієї карточки є посилання «запропонувати зміну» - натискаєте його й редагуєте, але там зміну хтось має затвердити. Ймовірно, для того, щоб змінити кількість студентів, треба вказати джерело, де є така інформація (зараз там вказана інформація за 2011 рік).--Piramidion 20:38, 3 березня 2016 (UTC)

Вікіфікатор та Вікіпедія:Посилання на джерела

Після нього (у мене, принаймні) зникає пробіл між назвою населеного пункту, в якому надруковане джерело, та двокрапкою. Наприклад, Козак Роман. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 08:45, 2 березня 2016 (UTC)

Бурштиновий шлях

Спостеріг, що в Українській Вікіпедії старанно уникають вживання слова «янтар», замінюючи його полонізмом «бурштин». Чергова боротьба з «русизмами»? До речі, у Києвській Русі казали ентарь. Геть все руське!

--В.Галушко (обговорення) 12:50, 5 березня 2016 (UTC)

В Україні також кажуть «галушка»--Ejensyd (обговорення) 21:06, 5 березня 2016 (UTC)
Дякую за коментар. А якщо раз я прочитаю від Вас подібне, звертаюся до адміністраторів.
--В.Галушко (обговорення) 21:35, 5 березня 2016 (UTC)
В.Галушко якщо я не помиляюсь, пан Ejensyd з Полтави, а так як я прожив понад 20 років в Охтирці (це майже поруч якихось 100 км), то підтверджую. Там саме так і говорять, діалект такий. --Jphwra (обговорення) 21:42, 5 березня 2016 (UTC)
Jphwra, дякую за своєчасне припинення конфлікту. Ejensyd, беру слова назад, але прошу надалі писати однозначно: Ваші дописи не повинні викликати хибних тлумачень. Я чекав на путящі коментарі, а не на особливості національної вимови.
--В.Галушко (обговорення) 21:51, 5 березня 2016 (UTC)

Уле-Айнар Бйорндален

Норвезькою ім'я Ole Einar пишеться окремо. Чому у нас через дефіс - Уле-Айнар? Як правильно? --DegoleX (обговорення) 16:16, 7 березня 2016 (UTC)

За українським правописом через дефіс. --yakudza 17:11, 7 березня 2016 (UTC)

Completion suggestor

- User:CKoerner (WMF) (talk) 22:09, 7 березня 2016 (UTC)

«Справа русифікаторів» або полювання відьом

@В.Галушко: мені просто цікаво, навіщо? Навіщо створювати це абсолютно беззмістовне обговорення, яке не матиме жодних практичних наслідків? Лише з метою заявити про себе і свою позицію та дати можливість, скажемо так, користувачам з яскраво вираженою про-українською позицією посваритись? Це очевидна провокація спільноти. Є проблема - звертаєтесь з нею на Кнайпу, на сторінку запитів до адміністраторів, на сторінки обговорення користувачів, чітко, без води та історій про Атени пояснюйте проблему і з неї знаходиться вихід. Зараз я вам роблю попередження, якщо ви і надалі будете користуватись кнайпою не за призначенням, піде мова про персональне обмеження. Обговорення закрито. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:11, 8 березня 2016 (UTC)

Буває так, що людина у щось вірить, але на якомусь рівні розуміє хибність своєї позиції, і тоді, щоби зберегти віру, починає вигадувати собі уявні "злочини" тієї сторони, якій вона опонує. Ну як от із розіп’ятим хлопчиком. Так от, тексти пана Галушка у кнайпі рідко обходяться без вигаданих ним самим "від кутюрів" та "Басаєвих - героїв чеченського народу" --Тутовий (обговорення) 15:46, 8 березня 2016 (UTC)

Орбакайте Христина Едмундівна

Яка ж вона Христина - Крістіна же ж. --Бучач-Львів (обговорення) 14:12, 28 лютого 2016 (UTC)

  •  Так Зроблено! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:06, 29 лютого 2016 (UTC)
    • Але ж ми перекладаємо інші імена, наприклад, Михайло а не Міхаїл, Василь а не Васілій, Микола а не Ніколай тощо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:18, 29 лютого 2016 (UTC)
      Повернув назад. Вона за статею була в шлюбі з Володимиром та Михайлом, а не Владіміром та Міхаілом, тож має бути якась послідовність, а в джерелах є і Христина, і Крістіна, і Кристина — NickK (обг.) 10:42, 29 лютого 2016 (UTC)
      Аякже ж - «братья всьо-такі».--Бучач-Львів (обговорення) 09:30, 10 березня 2016 (UTC)
      Oleksandr Tahayev А чому ми їх перекладаєм - чужоземні власні імена? Не кажемо ж Яків Лондон. Яків Колос (Якуб Колас).--Бучач-Львів (обговорення) 09:32, 10 березня 2016 (UTC)
      Так склалася традиція і, наскільки я розумію, саме так було прописано в проекті правопису 1999 року (див. примітку до п.6 (про переклад російських і білоруських імен) § 115. Правопис слов’янських прізвищ та імен). Я особисто згоден, що російські імена треба перекладати, а не просто транслітерувати. Але в мене своя причина. Мені просто дуже не подобається, що українці часто на російський манер називають дітей. Мені не подобається, коли до дитини звертаються "Крістіна" чи "Маша". Для мене Вікіпедія - це один із способів протистояти русифікації, в тому числі в галузі власних імен. А з боку англійських чи італійських імен нам поки що нічого не загрожує.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:52, 10 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Казимир III Великий → Казимир III

Є ще така тема [1] --Бучач-Львів (обговорення) 14:52, 10 березня 2016 (UTC)

Григорій СаноцькийГригорій Сяніцький, чи якось схоже

Грушевський писав Сянік. Польською - Санок. Річка по-нашому - Сян. --Бучач-Львів (обговорення) 09:34, 10 березня 2016 (UTC)

Дуже переконливо, на "Григорій Сяніцький" один результат у Гуглі (крім Вікіпедії) — NickK (обг.) 14:47, 10 березня 2016 (UTC)
Дуже грамотно - писати Санок замість Сянік. Що ж то твій улюблений правопис сам же порушуєш? Не порядок.--Бучач-Львів (обговорення) 14:52, 10 березня 2016 (UTC)
Особа безперечно відома в Україні, тож, будь ласка, наводь україномовні джерела. Я точно можу сказати, що він не Сяніцький: можливо, якось схоже, але Сяніцького в джерелах нема — NickK (обг.) 15:07, 10 березня 2016 (UTC)
Не наполягаю винятково на варіанті Сяніцький. Варіант Сяноцький теж поширений. Головне - не Сан, а Сян. --Бучач-Львів (обговорення) 21:04, 10 березня 2016 (UTC)
«Теж поширений» — у порівнянні з чим. Якщо подивитися, то він найбільш відомий як Григорій з Сянока (ЕУ та ЕІУ) — NickK (обг.) 21:44, 10 березня 2016 (UTC)
А про йшла мова - вже'c забув? Про варіант Сяніцький, який поки дає мізер згадок. --Бучач-Львів (обговорення) 07:36, 11 березня 2016 (UTC)

Семінар на тему переслідувань

Привіт усім!

Це повідомлення всім про семінар з переслідувань, який зараз відбувається на Меті. Семінар — це місце для обговорення методів, якими можна покращити вирішення питань переслідування у проектах Вікімедіа. Ми сподіваємося, що Ви приєднаєтесь!

З найкращими побажаннями, Команда підтримки і безпеки via MediaWiki message delivery (обговорення) 17:12, 11 березня 2016 (UTC)

Анонсовані предмети енциклопедично значимі?

Що це? Зазирни у мої сни. Може скоро про ненароджених академіків почнемо писати? --Perohanych (обговорення) 21:15, 12 березня 2016 (UTC)

Деякі очікувані в майбутньому або можливі події можуть заслуговувати опису, але тільки тоді, коли про подію щось відомо й воно неодмінно або з великою ймовірністю відбудеться. (ВП:ПРОРОК) --YarikUkraine (обговорення) 21:41, 12 березня 2016 (UTC)

Про всяк випадок (норвезькі топоніми)

Планую створити статті про норвезькі населені пункти Øyer та Gjøvik. Щоб не зробити помилок в українських назвах цих населених пунктів вирішив ще раз порадитись з спільнотою. ДНВП "Картографія" подає такі варіанти: Øyer - Ейер, Gjøvik - Йевік. В той час, як § 91.2: Також після апострофа, е, і, й, ь пишеться є, а не е. Як бути? --DegoleX (обговорення) 00:16, 8 березня 2016 (UTC)

Транслітерації від Міністерства сільського господарства, до складу якого входить ДНВП "Картографія", містять численні помилки по кожній мові, в якійсь мові більше, в якійсь менше, але помилки є в кожній. На жаль, ці таблиці складали люди дуже далекі від українського мовознавства, часто навіть не науковці, вони суперечать правопису. Найкращим виходом буле розробка власних таблиць транслітерації на основі авторитетних джерел, тобто правил транскрипції з норвезької та чинного українського правопису. На жаль, готових авторитетних джерел досить обмаль. Наскільки мені відомо, навіть у Львівському університеті перекладачі користуються підручниками на кшталт "Гиляревский Р. С.,Старостин Б. А. «Иностранные имена и названия в русском тексте»" адаптуючи їх до української мови. Як на мене, оптимальним буде поступити так само (якщо не знайдеться кращого джерела для норвезької транскрипції) або адаптувати до норм українського правопису відповідні таблиці з рувікі ru:Норвежско-русская практическая транскрипция, щоб перевірити себе можна скористатись транскрипцією з en:Norwegian language та адаптувати її до норм українського правопису. --yakudza 08:16, 8 березня 2016 (UTC)
Коли вже хтось тим безталанним українцям пояснить, що вигадувати колесо не потрібно, в крамниці вони продаються на усяк смак? Бери, купуй, користуйся. Навіщо тим двом, до власних двох ще й третій гетьман? Не влаштовують? А де ж його вам третього брати якщо вас тільки двоє?--Dim Grits 22:03, 12 березня 2016 (UTC)

Що з спецсимволами?

Чи є в когось такі проблеми як в мене. Натискаю на спецсимвол, а він не спрацьовує. І якогось іншого кольору. --Jphwra (обговорення) 21:51, 10 березня 2016 (UTC)

Ага. І у Вікі, і у Вікіцитатах якась дурня, схожа на описану вище. Схоже на якусь глобальну помилку. Хз. --Sergento 22:18, 10 березня 2016 (UTC)
У Вікіцитатах та сама панель спецсимволів, що і в нас, тож очевидно, що вийдуть з ладу обидві синхронно — при цьому в російській та англійській Вікіпедіях панелі працюють. Судячи з усього, в четвер вийшло якесь нове оновлення MediaWiki, яке зламало нам панель спецсимволів — NickK (обг.) 22:38, 10 березня 2016 (UTC)
В мене наче все нормально ผฝ --Piramidion 22:37, 10 березня 2016 (UTC)
Це не та панель, мова про панель під вікном редагування, де лапки та решта — NickK (обг.) 22:38, 10 березня 2016 (UTC)
  • Увімкніть в додатках покращену панель спецсимволів - вона наче працює. Це як тимчасовий варіант, може пізніше хтось розбереться, в чому там проблема.--Piramidion 22:59, 10 березня 2016 (UTC)
  • Вже наче працює, я змінив дещо: ред.№ 17747232 — мабуть той id у нас був застарілий.--Piramidion 23:21, 10 березня 2016 (UTC)
    А тільки в мене після цього не працює common.js з додатковими символами? Чи то тепер воно стало неробочим після оновлення MediaWiki? --YarikUkraine (обговорення) 21:36, 12 березня 2016 (UTC)
    Відмінив те редагування. Тепер запрацювало. А у Вас, @YarikUkraine:? --Dim Grits 00:56, 13 березня 2016 (UTC)
    В мене також запрацювало, дуже дякую). Причому і після скасувааня «ремонтного» редагування стандартна панель символів продовжує коректно працювати. Значить проблема була в чомусь іншому...і, певно, варто ту причину знайти, щоб згодом знову не зламалось. --YarikUkraine (обговорення) 01:00, 13 березня 2016 (UTC)
    Дивно, бо коли тільки зайшов, відкрив чернетку і спробував набрати символи з панелі - було те ж що й вчора - перекидало вгору сторінки, і нічого не з'являлося в полі вводу. Пізніше спробував зайти як анонім - виявилося, що панель працює. Тепер працює і після входу в систему. Ймовірно, проблема була тимчасова і пов'язана з чимось зовсім іншим.--Piramidion 05:37, 13 березня 2016 (UTC)

Загоруйко Роман

Незрозуміла фраза: Закінчив Бродівську гімназію в Золочеві. Є Бродівська гімназія, є Золочів. --Бучач-Львів (обговорення) 12:09, 13 березня 2016 (UTC)

Стосовно Кріса Кирзика

Тут мені з Канади Кріс Кирзик написав. Просить відновити йому можливість писати статті до української Вікіпедії. Обіцяє не братися за складні теми. Я переглянув його внесок. Статті він писав поганою мовою, але переважна більшість із них уже виправлені (і начебто непогано) або вилучені, деякі ще позначені шаблоном про автопереклад. Але більшість із них ще не затверджені. Я думаю, що треба було би якось їх іще раз поперевіряти на предмет точності і позатверджувати, можливо повилучати ті з них, які так і залишилися невиправленими (таких небагато), може трішки подоповнювати з російської та англійської Вікіпедій. І можна було би йому дозволити на деякі теми писати, наприклад, про географічні об'єкти Канади, за умови, що він буде брати за зразок вже виправлені статті. Чи є ще охочі крім мене поперевіряти його внесок. Я можу на себе взяти сто статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:32, 29 лютого 2016 (UTC)

Якщо коротко, то ситуація така була: після кількох років писання статей, користувачі раптом помітили, що статті пана Кирзика «не можна читати». Мною було поставлене обмеження: було фільтром заборонено створювати статті в основному просторі і запропоновано створювати їх спочатку у власному просторі, після чого інші користувачі, з вільним володінням української мови, мали б вичитувати текст і згодом переносити у основний простір. Натомість, користувач почав обходити фільтр, за що були заблоковані його IP та обліковий запис. Якщо таки у пана Кирзика є бажання знову долучитись до дописування Вікіпедії — пропоную те саме: нехай пише у власний простір, а інші (Ви або Білецький Володимир або ще хтось) нехай вичитують. Якби Ви змогли донести до нього цей меседж.. Я йому вже казав багато раз у чому його проблема, але у мене склалося враження, що він мене не зрозумів через мовний бар'єр (принаймні, відповіді я не отримав). -- Green Zero обг 11:47, 29 лютого 2016 (UTC) upd: нехай пообіцяє писати лише у власний простір і не обходити фільтр. -- Green Zero обг 11:53, 29 лютого 2016 (UTC)

Та так. Проблема була ще та! Справа у тому, що пан Кріс УПЕРТО ігнорував повідомлення на своїй сторінці. Та, ладно, якби тільки українською - англійською ТЕЖ НЕ ВІДПОВІДАВ. Ну, може колись була одна відповідь англійською і то все. Жаліли його НУ ДУЖЕ ДОВГО. Після кількох звернень до нього і таки після того, як його заблокували, він погодився на те, щоб він міг змогу писати текст в особистому просторі. Пан Володимир дійсно, допомагав йому і виправив кілька статей. А далі щось трапилося (він покинув вікі, його вікі-пошта не працює!) і ми довго не чули нічого про нашого канадця. Тут ще проблема була в тому, що штампував він не вичитаний автопереклад. Англо-український. І штампував то ДУЖЕ швидко. І за багато років його повно. А на жаль, толком за це ніхто не взявся. Мене на довго не вистачило - мушу визнати. ;-( Без Володимира Білецького, гадаю, тут не обійдеться, бо він більше всіх за нього вболівав. То треба, щоб і він свою думку висловив. Ну і .. Гадаю, що тут проблема трохи в іншому. Тут ТРЕБА вчити українську мову. Толку тулити автопереклади, НЕ знаючи мову? Буде вчити мову, буде реагувати на звернення користувачів (це більше до Олександра і Володимира - БУДЬ ЛАСКА, ДОНЕСІТЬ ЦЕ ДО НЬОГО! Якщо він і далі щось собі буде вперто робити, ігноруючи думку інших - тим самим закінчиться. Блокуванням). Тому отаке от моє бачення того. Пишу так, бо і я свого часу писав йому на СО, намагаючись достукатися. --Nickispeaki (обговорення) 01:51, 2 березня 2016 (UTC)

@Nickispeaki:Я йому написав, що можуть дозволити публікувати статті у власному просторі, якщо він пообіцяє не обходити його через IP. Поки чекаю на відповідь. А я в свою чергу пообіцяв, що можу виправляти статті, якщо вони не будуть великими і не будуть на важкі теми (не про техніку і американську історію, а, наприклад, про канадські географічні об'єкти). Він може брати за приклад речення зі своїх уже виправлених статей на цю тему. А стосовно колишніх статей Кирзика, то більшість із них уже виправлені (я також трохи довиправив статей і поступово виправляю статтю Війна за незалежність США). Треба було б ще раз пройтися, зіставити з оригіналом і позатверджувати які можна. До речі Ви не знаєте, чи можна технічно продивитися для конкретного користувача, які із його статей уже були затверджені хоча би один раз? А стосовно інших людей, які займаються автоперекладом, то я не знаю, що з ними робити. Сам я це все не можу проконтролювати і виправити, а іншим байдуже.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:07, 10 березня 2016 (UTC)
@Oleksandr Tahayev:. Олександре, одне прохання статті на спортивну тематику не вилучати, він там писав і вони всі маленькі. Буде час, як їх впорядкую та й зрештою впорядковую коли до них руки доходять. --Jphwra (обговорення) 12:56, 13 березня 2016 (UTC)

Список пластових куренів

Список пластових куренів - потрібні ідеї, що з нею робити, до якого стану її приводити. Як на мене, писати там хронологію куреню чи список куренних - це явне порушення ВП:ЧНЄВ. Якщо повидаляти все зайве, лишаться тільки картки і порожні розділи, картки будуть довші за розділи. Може, є сенс створити просто набір карток? --Максим Підліснюк (обговорення) 20:18, 13 березня 2016 (UTC)

Нічого поганого, що інформація з карток ще й описана своїми словами, немає. Так і написані всі інші статті у Вікіпедії. Список куренних - це зайве, а хронологія не завадить. Раніше були окремі статті про курені. Я думаю, що якщо окремі не проходять за КЗ (а були люди, які захищали і окремі), то така об'єднана стаття - це досить добра альтернатива.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:04, 14 березня 2016 (UTC)
Я обома руками за це об'єднання, але наразі ситуація яка - в більшості своїй інформація у розділах не має джерел (про авторитетність і незалежність я мовчу), і якщо для інформації з картки такі джерела знайти, в принципі, реально, то от для інформації "своїми словами" це вже тяжче. А якщо прибрати всю отсебятіну (як і має бути, прибрати інформації без джерел, незначиму інформацію і т.д.), то вона міститиме максимум речення. В мене ще є варіант перевести це у формат таблиці (але тоді лишеться взагалі мінімум інформації). Більше у мене варіантів немає. Але давайте погодимось з простою істиною - цей набір пустих розділів та історій про вибори проводу треба чистити. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:10, 14 березня 2016 (UTC)
Деякі з куренів, які описані у статті, взагалі дуже дивні - про них текст є, але їх немає у переліку на сайті Крайової булави УПЮ (http://www.upu.plast.org.ua/kureni/) --Максим Підліснюк (обговорення) 00:17, 14 березня 2016 (UTC)
Та начебто ж є якась інформація. І деякі сайти позалишалися в http://archive.org/. Можна було би ще навіть більше доповнювати. Це цікава річ. І десь же повинні бути друковані джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 01:53, 14 березня 2016 (UTC)

Вікіманія 2016: стипендії від Вікімедіа Польща

привіт. Wpedzich запостив звернення від Вікімедіа Польща щодо прийому заявок на стипендію на Вікіманію 2016 (22—28 червня 2016, Езіно Ларіо, Італія), зацитую його[звернення] тут:

Dear Wikimedians,

As every year, Wikimedia Polska Association is accepting scholarship requests for this year’s Wikimania, to be held at the Italian town of Esino Lario, June 22-28. The scholarship encompasses travel expenses, accomodation, insurance and the possible conference fee. Please submit your requests by email to wikimania@wikimedia.pl from March 14, 00:00:01 (CET) by March 27, 23:59:59 (CET). Up to two international scholarships will be funded. The scholarship request, submitted in English or Polish, ought to contain:

  • short description of your activity within the Wikimedia movement, your real name, your global username or local usernames, Wikimedia activity outside project editing (including local chapter activity), prior input into the Wikimedia conferences, especially international ones;
  • information about your desired participation in the conference: planned or submitted lectures or other activities during Wikimania or its associated events;
  • information about your forecast activity in pre- and post-conference activities, with the justification for participating in these non-core conference activities;
  • declaration of your command of English sufficient to actively participate in the conference;
  • information about the international airport closest to your place of residence;
  • declaration of being 18 years or older; in case of younger applicants, 16-18, a scan of a parent’s or legal guardian’s consent to the participation in the conference;
  • the information on citizenship(s) held;
  • agreement to provide and process your personal data (name, address, bank account details, passport number) if the scholarship is granted. Please, do not provide these personal details in the application itself, apart from your real name.

On the behalf of the Scholarship Commitee, Wpedzich (обговорення) 20:40, 13 березня 2016 (UTC)

--アンタナナ 10:28, 14 березня 2016 (UTC)

Наукова стаття про свободу панорами

Див. Геннадій Андрощук. Свобода панорамної з'йомки: проблеми регулювання // Інтелектуальна власність. — № 2, 2016. — С. 17–27. --Perohanych (обговорення) 18:40, 14 березня 2016 (UTC)

Радянська анексія західнобілоруських земель

завдяки Користувач:UeArtemis стала «приєднанням». Чудово! --Бучач-Львів (обговорення) 13:06, 14 березня 2016 (UTC) У нас ще таки Радянська анексія західноукраїнських земель. --Бучач-Львів (обговорення) 13:10, 14 березня 2016 (UTC)

Я цю статтю і написав. Так що не "стала", а і була. Стаття відображає білоруський офіційний погляд на подію.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:21, 14 березня 2016 (UTC)
Попереднє перейменування було без обговорення, тому я повернув оригінальну назву.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:36, 14 березня 2016 (UTC)
До речі, своєю "ревізією" всієї моєї діяльності Ви порушуєте Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:33, 14 березня 2016 (UTC)
ru:Присоединение Крыма к Российской Федерации. Случайонсть? Не думаю...   --93.72.207.181 14:45, 14 березня 2016 (UTC)
Зовсім різне. Чому? Ось: Приєднання Західної Білорусі до СРСР#Сучасний статус - визнання жертвою і світом.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:53, 14 березня 2016 (UTC)
Там зі статті неясно, з ким із Польщі СРСР підписував договір - зі своїми комуністичними маріонетками чи з Урядом Польщі у вигнанні. Станом на момент підписання договору частина держав світу визнавала одних, частина інших. --78.111.186.235 15:39, 14 березня 2016 (UTC)
В 1941-ому 100% уряд у вигнанні. Там же тицьнути можна. Не зрозумійте мене неправильно. Я не проти чисто юридичного терміну анексія, але тавтологія у шапці виходить: "Приєднання Західної Білорусі до СРСР (Возз'єднання Західної Білорусі з БРСР) (біл. Уз'яднанне Заходняй Беларусі з БССР, рос. Воссоединение Западной Белоруссии с БССР) відбулося в результаті анексії Радянським Союзом польських Східних кресів" - анексія в результаті анексії - не айс.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:12, 14 березня 2016 (UTC)
Тобто Ви, автор, обрали перейменувати статтю, аби тільки не перефразовувати шапку. Гм. --Fessor (обговорення) 16:35, 14 березня 2016 (UTC)
Якщо проблема лише у формулюванні першого речення, то його можна (зі змінами, звісно) запозичити зі статті про анексію Західної України. --Volodymyr D-k (обговорення) 17:04, 14 березня 2016 (UTC)
Та стаття стилістично нікуди не годиться. Ну, подумаю, як краще вказати на анексію Кресів взагалі...--ЮеАртеміс (обговорення) 17:14, 14 березня 2016 (UTC)
А то яка вікіпедія ЮеАртеміс - наркомівська? Чи українська? --Бучач-Львів (обговорення) 08:01, 15 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Ян Гаштольд → Іван Гаштольд

[2] тут, незважаючи на очевидний факт, що він - литвин, та певні аргументи, було підбито пісумок к-чем Користувач:UeArtemis. Знайшов джерела та інші докази, щоб перейменувати. Як продовжити обговорення? дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 08:22, 15 березня 2016 (UTC)

Вам вже стільки разів пояснювали, що національність не визначальний фактор. Ех. Було обговорення. Статтю перейменували (чи навпаки - не пам'ятаю). Якщо хочете, до Івана в альтернативні імена і Івашка додайте.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:48, 15 березня 2016 (UTC)
Освіжив пам'ять: Вікіпедія:Перейменування статей/Ян Гаштольд → Іван Гаштольд. Аргументів у Ніка більше і вони вагоміші.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:51, 15 березня 2016 (UTC)
Ти для початку не вандаль у статті, читай джерела. Читай литовську вікі, також [3] заодно, як не знаєш, що литвини майже всі прийняли давньоукраїнські імена, то бодай поцікався. Ян його називають поляки, а за ними - московити. Білоруси ж кажуть також й Іван (Івашко). --Бучач-Львів (обговорення) 08:57, 15 березня 2016 (UTC) Ще би ЮеАртеміс краще знав Україну… --Бучач-Львів (обговорення) 08:57, 15 березня 2016 (UTC)
І де хоч одне джерело на те, як його називають УКРАЇНЦІ? А ось у Ніка такі є.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:59, 15 березня 2016 (UTC)
Ти краще скажи, чи українці цікавились його життєписом? Чи склали про нього біограм? Поляки склали, назвали і так (бо вони майже всіх тодішніх на свій лад називають), і по-українсько-литовськи - Івашко. Читай його біографію - він син католички (за поляками - польського походження), що для поляків синонім польськості. Стосовно «аргументів» НіскКа: ось тут авторка тільки посилається на когось - сама не думає. Леонтій Войтович називає його Іван Гаштольд Князівські династії Східної Європи: кінець ІХ-початок ХВІ ... Хроніка Биховця → Іван Гаштольд --Бучач-Львів (обговорення) 09:13, 15 березня 2016 (UTC) Щодо того НіскКа ще додам, що його дії стосовно мене частенько переходять межі. При повному потуранні його «друзів» з АК, Вікімедія Україна, адмінів тощо. Ще би ви обидва були більшими, ніж я, істориками - прислухався б. А то ж не ваша «парафія» - видно по вашому внеску. Ви просто механістично підходите до справи, в якій не є ні любителями, ні спецами.--Бучач-Львів (обговорення) 09:19, 15 березня 2016 (UTC)
Знову маніпуляції. Обговорення тривало три місяці, що тобі заважало навести джерела під час обговорення, а не після? І винен у цьому явно не я, бо я тобі не заважав шукати джерела, навпаки, я прямо просив тебе надати ці джерела, а натомість була лише демагогія про поляків, литвинів та русинів. Визнаю, що Войтовича не знайшов, бо там "Івана Гаштольда" в непрямому відмінку, а я непрямі відмінки не перевірив, але добре, одне джерело є. Хроніка Биховця взагалі ні до чого, бо, по-перше, вона російською, по-друге, вона містить обидва варіанти. Але в підсумку ти вже вкотре наражаєшся на одну й ту саму проблему: ти створюєш неаргуменовану номінацію, її відхиляють, а потім ти невдоволено заявляєш: мовляв, чого такі погані люди відхилили, я можу спробувати аргументи знайти? Якщо ти не хочеш, щоб тебе вчили інші, можливо, ти будеш вчитися сам, як не на чужих, то хоч на своїх помилках, і створюватимеш одразу аргументовані номінації? — NickK (обг.) 11:02, 15 березня 2016 (UTC)
Ти подивись на мій внесок - тоді будеш щось балакати, хто мені заваджав. Ти й заваджав. І твій союзник. --Бучач-Львів (обговорення) 11:26, 15 березня 2016 (UTC) Хроніка Биховця якраз до чого, хоч і російською. --Бучач-Львів (обговорення) 11:30, 15 березня 2016 (UTC)

Про Івана Нік сам нам і повідомив, але такі джерела були в меншості.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:42, 15 березня 2016 (UTC)

Для флуду (а точніше - для його припинення)

Те саме оголошення вже було опубліковане вище! --Perohanych (обговорення) 15:42, 18 березня 2016 (UTC)
@Perohanych: Адмінінстративне попередження за флуд та навмисне забалакування важливої для УкрВікі теми.--Brunei (обговорення) 16:51, 18 березня 2016 (UTC)

CEE Spring 2016

21 березня 2016 року в українській Вікіпедії стартує великий міжнародний конкурс статей про країни Центральної та Східної Європи під назвою CEE Spring 2016, і триватиме до кінця травня.

Усі, хто хоче і може конструктивно виявити свій ентузіазм у розбудові українського розділу Вікіпедії, сприяти покращенню іміджу української спільноти на міжнаціональному рівні (зокрема, серед спільнот центральної та східної Європи), досі запрошуються до організації та проведення міжнародного конкурсу з написання статей CEE Spring 2016

Стати частиною команди Ви можете:

  • долучившись до організаційного комітету
(оргком слідкуватиме за списками статей до написання за тижнями і роботою учасників, шукатиме журі і забезпечуватиме його інструментами для роботи, рекламуватиме конкурс)
  • ставши одним із членів журі
(члени журі оцінюватимуть статті учасників щотижня до кінця конкурсу 31.05 та обиратимуть переможців)
  • поширюючи інформацію про конкурс та залучаючи нових учасників
(«сорока на хвості принесла» — досі серед найважливіших ресурсів новин, то ж потрібна будь-яка допомога з донесенням інформації про конкурс до всіх доступних вам людей; якщо ви плануєте позмагатися за призи, то цей спосіб допомоги вам теж підходить  )

Оберіть свій спосіб участі і дайте знати про нього на сторінці wmua:Обговорення:CEE Spring 2016.

Якщо Ви не знайшли підходящий для себе спосіб серед перерахованих, але все-одно хочете стати частиною ініціативи, напишіть організаторам, чим, на Вашу, Ви могли б допомогти конкурсу.

Можливо, саме Ваш внесок у справу зробить цей конкурс особливим!

--Sergento 13:37, 18 березня 2016 (UTC)

Anntinomy та Ата склали листа з інформацією про конкурс для розсилання, в першу чергу для посольств/консульств потрібних країн регіону. Anntinomy написала, що класно було б докласти до цих листів якусь просту афіша для друку, щоб зацікавлені допомогти інформаційно могли легко це зробити (думаю, як і банер на сайті розімстить). чи є хтось, хто міг би подумати над концепцією такої афіші? інші члени оргкому конкурсу: NickK, Friend Base? --アンタナナ 23:15, 18 березня 2016 (UTC)