Відкрити головне меню

Зміст

Енциклопедія історії

Може хто візьметься за проект, що матиме на меті перенесення статей з Енциклопедія історії України (ЕІУ) до Вікіпедії. Всі статті енциклопедії ЕІУ, які опубліковані на сайті http://www.history.org.ua, мають ліцензію CC BY-SA, див. http://wikimediaukraine.wordpress.com/2012/09/19/eu/

Для початку створив перелік статей на літеру А на основі http://www.history.org.ua/?encyclop&abcvar=А — там купа червоних посилань

Ось приклад статті: Конституція Автономної Молдавської Соціалістичної Радянської Республіки

--Perohanych (обговорення) 21:48, 16 листопада 2012 (UTC)

Телерадіомовлення

Сьогодні в 12:45 (після пісні) по першій програмі українського радіо будуть транслювати 10 хв. 15 секунд інтерв'ю по Вікіпедії. Писали хвилин 20. Що будуть транслювати — не знаю.

А завтра в 19:00 буде сюжет про Вікіпедію в програмі про Інтернет по телебаченню ТРК «Україна» --Perohanych (обговорення) 08:49, 17 листопада 2012 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України

Започаткував Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України, що має на меті перенесення статей з Енциклопедія історії України (ЕІУ) до Вікіпедії. Всі статті енциклопедії ЕІУ, які опубліковані на сайті http://www.history.org.ua, мають ліцензію CC BY-SA.

Приєднуйтеся! --Perohanych (обговорення) 12:44, 18 листопада 2012 (UTC)

Статті з ЕУ краще додавати до Вікітеки, а потім уже з них можна додавати інформацію до ВП в разі потреби. Бо багато статей ВП наразі кращі, ніж в ЕІУ.--Анатолій (обг.) 13:06, 18 листопада 2012 (UTC)
Писав на Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України що у тих випадках, коли в ВП вже є стаття, то слід порівняти з ЕІУ і при потребі доповнити. А нащо до Вікіджерел — не зрозумів. Хіба прямо з ЕІУ не можна доповнювати? --Perohanych (обговорення) 13:22, 18 листопада 2012 (UTC)
Нащо взагалі до Вікіджерел щось писати? Можна піти в бібліотеку і там почитати…--Анатолій (обг.) 13:48, 18 листопада 2012 (UTC)
Як я розумію, у Вікіджерела можна повністю pdf-файли томів ЕУІ завантажити. --Perohanych (обговорення) 14:27, 18 листопада 2012 (UTC)
Не можна переносити. Читайте уважно документ. Там вказано мова лише про статті (інформацію), розміщені на сайті (тобто у відповідному розділі ""ЕІУ"), але не розповсюджується на саме видання (книгу). --Kharkivian (обг.) 18:21, 18 листопада 2012 (UTC)
Було б добре додати до опису проекту якісь правила якості переносу. Зокрема, треба розкривати скорочення, вікіфіковувати статті, шукати інтервікі (якщо вони є), дотримуватися усталеної у Вікі традиції іменування (бо для вікіпедиста назва статті Балаклійський полк та його полковник Я. Черніговець навіть смішно звучить). --Acedtalk 13:27, 18 листопада 2012 (UTC)
Додавайте на сторінку Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України --Perohanych (обговорення) 13:34, 18 листопада 2012 (UTC)

Екранна лекція зі створення статті у Вікіпедії

Може, комусь знадобиться в справі допомоги новачкам в освоєнні вікіпедійної «кухні». Записав екранну лекцію, де описується, як створити нову статтю, додати лінки, розмежувати текст статті на розділи, додати посилання на літературу, а також додати новостворену статтю до категорій. В процесі також використовується кілька шаблонів. Звичайно, там багато чого пропущено (зокрема інтервікі), але і без того інформації досить багато як на один екранний відеозапис. Демонструється створення статті на музичну тему, тому особливо може знадобитись музикантам. Ліцензія CC BY 3.0. (Також опублікував на YouTube, там може бути трохи краща якість, але нема функції звантаження відео, навіть при тому, що я вибрав відповідну ліцензію. Не надто адекватно з боку YouTube). --Юрій Булка (обговорення) 18:04, 18 листопада 2012 (UTC)

Цінна річ! Можеш ще на Ютуб завантажити? --А1 19:13, 18 листопада 2012 (UTC)
Я вже завантажив, ось   --Юрій Булка (обговорення) 19:52, 18 листопада 2012 (UTC)

Додав на Блог ВМУА --Perohanych (обговорення) 18:44, 19 листопада 2012 (UTC)


Архівування Кнайпи

Наскільки я розумію, архівування нашого затишненького форуму ботом — частина історії. А обговорення розростаються і розростаються. Я пропоную перейти до більш конструктивного способу архівування — за місяцями (на одній сторінці обговорення за один місяць). Я навіть готовий зробити це все вручну, поки не буде налаштований (якщо й буде) бот. Але для цього, звісно ж, потрібен консенсус спільноти. Або хоча б кількох її активних членів. --Acedtalk 21:17, 18 листопада 2012 (UTC)

сказали «почекати». а раптом «воскресять» бота. бо я уже збиралася вручну се робити… у будь-якому випадку, я — за помісячне архівування --アンタナナ 21:24, 18 листопада 2012 (UTC)
Автор бота Galkovsky був готовий надати код свого бота будь-якому активному ботовласнику укрВікі, але він категорично проти розповсюдження коду на умовах open source. Крім того, архівувати навчився бот Дядька Ігоря, не знаю, наскільки успішно. Можливо, почекаємо результатів від них? — NickK (обг.) 23:22, 18 листопада 2012 (UTC)
Кхе-кхе... Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:31, 20 листопада 2012 (UTC)
Твого бота теж пам'ятаю, але він ще менш активний, ніж ElimBot, тому я його не згадував тут. Якщо ти запустиш свого бота на архівування, буде чудово — NickK (обг.) 14:53, 20 листопада 2012 (UTC)
Кликати треба... Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:17, 20 листопада 2012 (UTC)
Але погодьтеся - архівування давно на часі. Я - за. --Jbuket (обговорення) 06:28, 19 листопада 2012 (UTC)
Galkovsky ще минулого року надав мені скрипт для архівування, ал на превеликий жаль, він для Unixa а в мене Windows --«Teo» обг 06:35, 19 листопада 2012 (UTC)
Хіба він не на шарпі? --DixonD (обговорення) 07:42, 19 листопада 2012 (UTC)
Сіґвін вам у руки. Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:31, 20 листопада 2012 (UTC)
Вибачте за помилку то тре мати Mas OX, а я не знаю з чим то їсти --«Teo» обг 13:21, 20 листопада 2012 (UTC)
За, в будь-якій формі, залежність від бота починає напружувати. --А1 07:46, 19 листопада 2012 (UTC)

Пропоную складати в архів поквартально. Так легше буде шукати. --Perohanych (обговорення) 18:34, 19 листопада 2012 (UTC)

Можна і поквартально, але ж це буде досить немала кількість обговорень. Пропоную такий варіант: архівувати помісячно, але створити і сторінку архіву за квартал методом підстановки сторінок помісячних архівів. --Acedtalk 18:46, 19 листопада 2012 (UTC)

Набридли повідомлення про помилку при редагуванні цієї сторінки, тому як зумів зархівував вручну помісячно до вересня включно. Хто може краще — прошу ласкаво. --Perohanych (обговорення) 22:01, 19 листопада 2012 (UTC)

До речі, не тільки при редагуванні цієї сторінки помилки валяться. Може, хто в курсі, що воно сталося і чи чекати відновлення нормальної роботи? З повагою, Sergento 07:05, 20 листопада 2012 (UTC)
Помилки з'являються на великих сторінках. Не знаю, чи це тільки в нас, чи глобально. --Дядько Ігор (обговорення) 18:01, 20 листопада 2012 (UTC)
Так це проблема. Зокрема неможливо редагувати статтю Україна. Хто вміє писати запити на Багзілу? --Perohanych (обговорення) 19:08, 20 листопада 2012 (UTC)
А що туди писати, тим більше що ви ж наче добре англійську знаєте. То я із своїм інґлішом як напишу там то приходиться ще пояснювати 10 раз про що я. Можете спершу в ірц спитати може вони щось знають (#wikimedia-tech), або дадуть лінк на баґ, а ні то шукаєте чи нема схожих, якщо нема то сворюєте та й усе… --Baseобговореннявнесок 11:34, 21 листопада 2012 (UTC)
Я свого бота недовчив. Він умів розбивати на підсторінки, складати зміст і завантажувати підсторінки, але записувати зміст і скорочувати вихідну сторінку - це робив я сам. Я заархівував кнайпу один раз, відлагоджуючи код, але потім за це взявся хтось інший, і я закинув за непотрібністю. Я намагався робити, як було в нас. Із архіватором із pywikipedia я не розібрався. Схоже, він працював за іншим принципом. Там на сторінках, призначених для архівування, повинні були бути інструкції, яких у нас я не побачив. --Дядько Ігор (обговорення) 18:07, 20 листопада 2012 (UTC)

Конкурс "Пишемо про Закарпаття разом"

Віктор Балога сумісно з Вікімедіа Україна планує провести конкурс "Пишемо про Закарпаття разом". Регламент конкурсу наразі розробляється на сторінці wmua:Пишемо про Закарпаття разом. Отже запрошуємо бажаючих:

  • Взяти участь в конкурсі (можна виграти цінний приз)
  • Виступити в якості члена журі
  • Допомогти з організацією вікіпроектів, порталів і т.п.

До адміністраторів матиму прохання розмістити загальне оголошення про старт конкурсу, імовірно - з 23 листопада. --А1 16:15, 18 листопада 2012 (UTC)

Хай Балога краще пролобіює у Верховній Раді зміни до законодавства (щодо свободи панорами, вільних ліцензій), а про Закарпаття і самі напишемо.--Анатолій (обг.) 16:25, 18 листопада 2012 (UTC)
Я думаю, якщо успішно проведемо конкурс, шанси що нас почують - збільшаться. Між тим практика засвідчила цікаву річ - Мукачівський список пам'яток став єдиним, заповненим на 100 % і саме завдяки допомозі ззовні. --А1 16:55, 18 листопада 2012 (UTC)
О, зараз понабігають мисливці за нагородою. Нехай ніхто потім не свариться на патрульних якщо вони ставитимуть {{rq}}, {{copyvio}} та інші шаблони і не тільки на конкурсні роботи. Взагалі треба якесь правило про конкурси прийняти, а то часто вони вже у нас. --Baseобговореннявнесок 16:38, 18 листопада 2012 (UTC)
Хай ще в укрвіківояжі статей попишуть заодно старт проекту буде - увійдуть в історію incubator:wy/uk/Головна сторінка. Туди тільки треба кинути трохи сил щоб найнеобхідніше там створити --Baseобговореннявнесок 17:38, 18 листопада 2012 (UTC)
На час конкурсу я б увів мораторій на {{rq}}, {{copyvio}} та інші шаблони саме на конкурсні роботи. Адже головна мета конкурсу — залучити і утримати нових редакторів. А коли новачка ставлять на ринг поруч з такими професіоналами-клічками як Base та Харків'ян, то після першого удару ці новачки ніколи сюди не повернуться. --Perohanych (обговорення) 19:00, 18 листопада 2012 (UTC)
Ну rq ще куди не йшло, але дозволяти копівіо ми не можемо. Хай новачки живуть за нашими правилами, а не приходять до нашого монастиря зі своїми…--Анатолій (обг.) 19:36, 18 листопада 2012 (UTC)
Головнев конкурсі — не кількість, не розмір і не якість статей. Головне залучити, а ще головніше втримати нових редакторів. Тоді з часом статті неминуче стануть якісними. Тому я б рекомендував на час проведення конкурсу утриматися від розставляння демотивуючих шаблонів на конкурсні статті. Можливо, варто розробити спеціальні шаблони, які можна було би ставити на сторінки обговорення конкурсних статей, які були б сигналом і для конкурсантів і для журі. Текст міг би бути приблизно таким: «Схоже, що у цій статті порушені авторські права. Рекомендуємо те-то і те-то. В разі невиконання цих рекомендацій, не виключено, що журі не прийме статтю до розгляду на конкурсі» --Perohanych (обговорення) 20:16, 18 листопада 2012 (UTC)
Хтось з ваших членів Правління (Харків'ян чи що) божився, що ВМ-УА не втручається в діяльність Вікіпедії, на разі ж ви своїми пропозиціями спростовуєте цю думку. Якщо хочете проводити конкурси, то проводьте, але не міняйте під них правила Вікіпедії. Конкурси не повинні впливати на звичайну роботу вікіпедистів. Не вікіпедисти мають підлаштовуватися під правила ВМ-УА, а навпаки. У нас користувачі всі рівні перед законом, тож ставлення до всіх має бути однакове.--Анатолій (обг.) 20:24, 18 листопада 2012 (UTC)
ВМУА дійсно не втручається і не може втрутитися, навіть якби захотіла, а користувач Perohanych має право втрутитися, як будь-який інший користувач Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 20:31, 18 листопада 2012 (UTC)
«А коли новачка ставлять на ринг поруч з такими професіоналами-клічками як Base та Харків'ян» — а за що вони битимуться? Відколи це мордобій на рингу став вдалою метафорою для нашої діяльності? Чому конче Харківіан і Бейс? Вам стільки років, а безособово написати досі не вмієте? Це тролінг. Свідомий (ви ж-бо не новачок). Ви абсолютно втрачаєте гальма, коли починаєте бавитись у «войнушки». Знайдіть якийсь інший канал і там займайтесь «мочінням» супротивників, бо тут бридко читати. Усі вже зрозуміли, усі З Н А Ю Т Ь, що ви не переносите користувача Х, користувача Y… Уся Вікіпедія вже знає. Вже напевно хіхікають в кулуарах. Надоїло. А, і ще щодо «основної задачі конкурсу». Давайте визнаємо, що основна його задача — не залучення редакторів, а піар Балоги. Без цього конкурс не відбувся би. Не маю нічого проти. Але тут вже якийсь перекос пішов — задля його піару ви вже згідні «відключити правила». З Балогою ми рано чи пізно розпрощаємось, а самі залишимось із тонами копівіо і всілякої маячні. Звичайно ж — вичищанням ви не займетесь. Це робитимемо ми — рядові «вікі-руйнівники».--Cepгій (oбг.) 20:37, 18 листопада 2012 (UTC)
На жаль, відношення до новачків часто нагадує саме мордобій на рингу. Ще не почався конкурс, дехто (буду безособово) вже в бойовій стійці, демонструючи {{rq}}, {{copyvio}} та інші подібні шаблони. Я також проти «копівіо і всілякої маячні», однак методи боротьби з цим мають бути значно м'якші, а відношення до новачків — значно добрішим. Слабенький вогник бажання суспільно корисної діяльності в їхніх душах — не можна гасити різкими окриками закомплексованих інфантів. Щодо піару. Для Балоги — думаю піар не головне. Він уродженець Закарпаття, любить цей край і прагне для нього щось зробити, розвинути туристичний потенціал, підняти самоповагу закарпатців. Моя мрія — щоб усі члени Кабінету Міністрів з усіма депутатами вкупі захотіли пропіаритися на добрих справах для Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 21:21, 18 листопада 2012 (UTC)
Давайте ще запропонуємо всім членам Кабміну писати про себе статті, забудемо про судимості Януковича, українофобію Табачника і т.п., та й узагалі від НТЗ відмовимося… Не можна до користувачів відразу ставитися лояльно, бо вони потім звикають, сідають на шию, і коли до нього змінюються вимоги, він обурюється і залишає Вікіпедію. Не треба далеко ходити, візьмемо Алекса К. До нього ставилися спочатку лояльно, дозволяли йому запроваджувати свої правила, дозволяли воювати, він звик, а тепер, коли інші хочуть, щоб він жив за вікіпедійними правилами, то він обурюється і залишає Вікіпедію. Так само Yevhen писав статті,як йому хотілося, а не як треба. Тепер от іще одного вирощуємо — Zakarpattya. Йому кажуть, що треба писати так, а він каже, мовляв пішли ви зі своїм УЛІФом куди подалі, і сайт ВРУ для мене не АД. Єдине АД — це сайт Мукачівської міськради, всі інші — неправі.--Анатолій (обг.) 21:41, 18 листопада 2012 (UTC)
А от моя, наприклад, мрія, щоб люди, які пишуть Вікіпедію, зрозуміли, що її основна мета не прославляти Україну, Закарпаття, народних депутатів чи ще щось, а поширення вільних знань. вільних. Сподіваюсь, всі розуміють, що здертий десь кусок тексту, навіть якщо він був автоперекладений з російської і його вже не розпізнають спеціальні програми для виявлення плагіату (бо в голові, що зробиш, функція порівняння текстів не встановлена), не є вільним, і тим більше здертий десь відразу українською. Нових користувачів треба відразу виховувати, ніжно але впевнено, лінійкою по пальцях не бити, в куток не ставити, пояснити зрозуміло і незарозуміло, як тут все працює, а, як не хоче дотримуватись — двійку в щоденник. Якщо їм не підходять правила проекту, що там правила — основна ідея, то, як казали у дитинстві, «скатєртю дарожка», нехай собі йдуть. Напродукують скопіпащених статей, якими ніхто займатись не хоче, і яка з цього користь? Легше заново створити. Інкубатор, звісно, можна, тільки ніхто ним як слід займатись не буде. --Zlir'a (обговорення) 22:23, 18 листопада 2012 (UTC)
Я б сказав, що у словах п.Юрія є певний сенс. Річ у тім, що останнім часом стало спостерігатись вкрай недружнє ставлення до новачків, коли замість допомоги і порад лунають шаблонні попередження і погрози. Це вкрай нездорова тенденція, і на жаль, вона певною мірою персоніфікована. Я маю на увазі, що велика кількість конфліктів, які доволі часто закінчуються тим, що потенційні автори назавжди залишають проект, виникає саме після втручання користувача Харків'ян. Звісно, пропозиція щодо мораторію на повне втручання у конкурсні статті неприйнятна з тієї точки зору рівності користувачів. Але, на мою думку, цілком можливо в рамках існуючих правил дати певний затишок і час для написання статей без стороннього втручання на певний час. Ідеальним варіантом для цього був би інкубатор, організований за зразком рувікі (коли протягом місяця роботі над статтею не заважають новачку інші, але це потребує часу і певних зусиль групи ентузіастів і не впевнений, що ми встигнемо розробити його інтерфейс. Іншим виходом могла б бути рекомендація учасникам конкурсу ставити шаблон {{в роботі}}, якщо він бажає, щоб ніхто не втручався у його роботу над статтею певний час (принаймні 4 дні після останнього редагування, поки бот не прибере шаблон зі сторінки статті або сам автор не зробить цього раніше). --yakudza 21:38, 18 листопада 2012 (UTC)
я за цей варіянт. правда, я б краще зобов'язала, щоб усі новачки писали статті у власному просторі. а не в основному. а вже після перевірки — переносити --アンタナナ 22:35, 18 листопада 2012 (UTC)
p.s. мається на увазі, що це не потребуватиме додаткових зусиль чисто у технічному плані з розробки інтерфейсу чи ще чогось
Кілька думок на тему з досвіду «Французької осені»:
  • щодо новачків. Як показала практика «Французької осені», новачки бувають трьох типів. Перші дуже сумлінні, ретельно вивчають правила та пишуть статті з дотриманням усіх вимог. Можливо, ці статті криво оформлені (наприклад, примітки оформлені у форматі ↑ 1 http://www.example.com назва посилання), але всі вимоги дотримані. Другі починають погано (напр., з копівіо або автоперекладів), але вчаться на своїх помилках, і в підсумку виправляють свої ж помилки та доводять власні статті до належного стану. Треті ж пишуть погано (в неенциклопедичному стилі, з помилками, без джерел, з автоперекладами тощо) і полишають свої статті в такому стані, тобто після них треба виправляти. Більшість, на щастя, других.
  • щодо втручання в чужі статті. Під час «Французької осені» дуже корисними були зауваження малого журі. Воно щотижня оцінювало статті та давало стислі (кілька рядків) зауваження, які більшість учасників все ж виправляла. Це була своєрідна заміна {{rq}}, бо дозволяло користувачам бачити оцінку своїх дій іншими.
  • щодо дискваліфікації та покарань. Не повинно бути втручання в чужі статті в тому сенсі, що не можна раптом почати редагувати статтю, започатковану іншим, на власний розсуд. Дискваліфікація може бути лише за порушення шаблону {{в роботі}}, а от дрібні корисні зміни каратися не повинні (грубо кажучи, якщо виправити помилки в статті іншого користувача, чому за це потрібно дискваліфікувати?)
  • щодо копівіо та іншого. Потрібно жорстко карати копівіо (аж до видалення статей, жорстоко, але ефективно) та автопереклади (тут їх навряд чи буде багато, але в руВікі все одно хтось знайде кращої якості статтю та захоче передрати), бо це явна шкода проекту і це не та праця, яка повинна винагороджуватися.
  • З огляду на специфіку тематики, тут можлива незначимість. Якщо у Франції навряд чи комусь захочеться писать про футбольний клуб з якогось села, нікому не відомий гурт або літературного генія селищного рівня, то тут таке досить ймовірне. Не думаю, що консервація таких статей піде на користь проекту, тож, мабуть, слід підготувати якесь «м'яке» попередження про незначимість з посиланнями на правила... і все-таки ставити на вилучення, якщо оперативно не перероблять, бо без цього ніяк.
За винятком цього, мені здається, що такі ж самі правила, як були на «Французькій осені», будуть корисними й тут. Оскільки особисто я в організації участі точно не братиму (маю велику ймовірність «випасти» на тиждень чи два в грудні), щиро зичу успіхів організаторам! — NickK (обг.) 00:46, 19 листопада 2012 (UTC)
Хотів би також поділитися своїми думками. Слід увідомлювати, що з початком конкурсу ми стикнемось з низкою проблем, на які мають суттєві хиби статті про н. п., осіб, організації тощо: е і критерії значимості, і копівіо, і статті без джерел. Саме через це будуть точитися дискусії. Проте що робити? На мій погляд, вирішення цієї ситуації полягає у наступних площинах:
  • критерії значимості. Якщо не помиляюсь, то шаблон {{в роботі}} захищає статтю від номінації на вилучення протягом 3-х днів після встановлення шаблону. Отже, всім учасником слід радити встановити цей шаблон на започатковувані ними статті. Припустімо можна почекати 3 дні після започаткування статті, і після того - номінувати. При цьому, якщо цей термін ще не сплив, а стаття сумнівної значимості (чи взагалі не значима), то слід новачку про це чемненько вказати. Немає значимості - номінація. Але слід новачку пояснити не завумними фразами та абревіатурами, а конкретно чому стаття не відповідає критеріям значимості. Якщо можливо перенести текст статті до вже існуючою - слід також порадити.
  • копівіо. Погоджусь з НікомК, що копівіо слід карати жорстко. можливо не встановлювати отого шаблона на сторінку, а зновуж таки своїми словами пояснити чому текст вилучено, і що користувачу робити для збереження статті. Протягом тижня користувач не переробив - автоматичне вилучення (відповідно до правил).
  • шаблони. шаблони я би встановлював, але при цьому автору статті слід пояснити що робити для виправлення хиб у статті. Якомога більше конкретики.
  • Ідея з інкубатором дуже добра, але ми про це вже з рік торочимо, а віз і нині там - застряг у багнюці. Тому у разі виявлення проблем статей, автору такої статті слід дуже конкретно та доброзичливо пояснювати в чому проблема та давати поради як їх виправити.
  • Підсумовуючи, на час проведення конкурсу нам знову слід будезапастись терпінням та витримкою і бути якомога толерантнішими та доброзичливішими до учасників конкурсу. Оскільки тут згадувалось моє ім'я, то я беру на себе зобов'язання перед спільнотою з цього приводу, і буду неухильно взяти на себе зобов'язань дотримуватись. Проте, як би цього не хотілося, але від деяким моментів та ситуацій, пов'язаних з правилами не втечеш. Особисто мені дуже пасує думка, висловлена Zlir'a. --Kharkivian (обг.) 01:45, 19 листопада 2012 (UTC)

Дякую всім за коментарі. Я загалом поділяю думку діяти в дусі ВП:НМН, але з перших днів нам таки слід бути пильними на рахунок порушень авторських прав і відверто незначимих статей. Прошу бажаючих записатись у "мале журі" на сторінці wmua:Обговорення:Пишемо про Закарпаття/Умови конкурсу --А1 09:49, 21 листопада 2012 (UTC)

 . Один новачок кого хочеш замордує. Йому і УЛІФ і сайт ВРУ теребеньки. Як називаємо в обіході, так і будемо називати Мукачево. Бо в них так прийнято. А те що українській мові не властиві назви, що закінчуються на О, не важливо, вони так балакають--Kamelot (обговорення) 10:01, 21 листопада 2012 (UTC)
На Закарпатті якраз такі і властиві, натомість зовсім невластиві такі, які закінчуються на е. Назва «Мукачево» — тільки найвідоміший приклад. Так, там так балакають і навіть вказівники на дорогах так написані. Він цього нікуди не подінешся. Якщо буде конкурс, треба розуміти, що так будуть писати у статтях і спроби змусити писати «правильно» натикатимуться на природний спротив. Sergento 10:51, 21 листопада 2012 (UTC)
Я бачив вказівники. Мукачево написане. Пртоте внятно відповісти екскурсовод не зміг чому о а не е
А як можна було б внятно пояснити те, що історично склалося? Якщо екскурсовод не мовознавець... Просто тамтешній говір відрізняється від інших. До речі (це вже зовсім не в тему, але стало цікаво), це в українській мові закінчення -е у власних назвах мало б означати приналежність комусь/чомусь? (як і в російській закінчення -о?) З повагою, Sergento 11:16, 21 листопада 2012 (UTC)
Ну так новачкам відразу пояснити треба, як пишеться правильно. Он як в ру-вікі: написав «в Украине», тобі зразу останнє попередження…--Анатолій (обг.) 11:17, 21 листопада 2012 (UTC)
Кажіть тоді краще «за правописом», а не «правильно», так буде більш політкоректно, чи що. Правопис теж люди складали, вони могли просто недорозібратися, чи правильно завжди закінчення писати (якби назва населеного пункту походила від слів «стійло», «пійло», «вариво», «місиво» чи «сало», було б теж правильним писати закінчення ?) З повагою, Sergento 07:27, 22 листопада 2012 (UTC)

Україномовна Вікіпедія як рупор Кремля, Луб’янки та їхніх сателітів в Україні.

Ось сьогоднішня стаття в газеті «День» «Вітаємо Олександра Палія! «День» вчетверте назвав лауреата Премії ім. Джеймса Мейса». Цитую:

Я подивився статтю про Олександра Палія в україномовній Вікіпедії, — говорить Сергій ГРАБОВСЬКИЙ, лауреат Премії ім. Дж. Мейса 2011 року, — і спершу щиро обурився, а потім невимовно зрадів. Щоб читачам були зрозумілі мої емоції (бо ж не всі мають стабільний доступ до Інтернету), наведу дещо з цього матеріалу, з усіма його ідейним ляпами: «Олександр Палій (7 жовтня 1974, Черкаська область) — український експерт-політолог, політичний консультант. У своїх ідеях та принципах спирається на українську націоналістичну риторику та західно-ліберальний погляд на радянську та пострадянську реальність... Прихильник ринкових відносин, громадянського суспільства, свободи слова та захисту прав людини. Адепт західних сил в Україні, ненавидить усе радянське та російське, при цьому щиро вірить, що всі біди українського народу від «проїсків» Москви... Має явну та приховану підтримку з боку урядових та неурядових організацій держав Західної Європи та США...»

— Уже те, що у цьому тексті вжите слово «проїски» замість «підступи», вказує, звідки вітер віє, — продовжує пан Сергій. — Ну, а постійні інвективи на адресу Заходу, лібералізму та націоналізму (українського, ясна річ, як спеціально зазначено), демократії та громадянського суспільства засвідчують: Олександр Палій боляче наступив на улюблені мозолі Кремля, Луб’янки та їхніх сателітів в Україні. Що тут можна сказати? Так тримати! І не звертати уваги на дурниці. Бо ж на адресу Джеймса Мейса ще й не такі речі писалися... А водночас і молодий, і зрілий вік дослідника — це запорука того, що ним буде ще написано чимало цікавого й корисного для читачів. Головне тут — продовжувати вчитися, займатися ретельною самоосвітою, не втрачати смаку до нового. І тоді, сподіваюся, Премія імені Мейса стане етапною сходинкою до інших суспільно значущих відзнак. Бо ж навіть «закляті друзі» з Вікіпедії вимушені визнати наявний уже на сьогодні чималий науковий, науково-популярний (не треба забувати цей надзвичайно важливий жанр!) та публіцистичний доробок Олександра.

Пославились... --Олег (обговорення) 21:46, 21 листопада 2012 (UTC)

проблема дійсно існує. починаючи від домінування російських агентів на вікісховиську, серед них чимало "українців". закінчуючи вольницею для проросійських тролів в укрвіці. і тут також під прикриттям адмінкорпусу. --Bulka UA (обговорення) 22:12, 21 листопада 2012 (UTC)

Пфффф. А слова "зміни в цій версії очікують на перевірку. Стабільну версію було перевірено 8 жовтня 2012." йому ні на що не вказували? Всі претензії до вікіпедії в людей зазвичай через те що вони чомусь не здогадуються про принципи її роботи. Один анонім зробив одну правку, і на тобі - в газету потрапив. --Буник (обговорення) 22:29, 21 листопада 2012 (UTC)

З Вікіпедією подібне становище, як з вільними програмами — люди знайдуть якусь блоху й нарікають, не розуміючи, що вони самі рівно настільки відповідають за стан статті (чи програми), як і той, хто її створив. За Вікіпедію ми всі разом відповідаємо, включно з автором публікації. Замість публічно нарікати, той пан мав би просто клацнути кропку «редагувати». Може, якось повідомити автора публікації про це, може, він згодом напише про власний досвід у газеті «День»? --Юрій Булка (обговорення) 22:31, 21 листопада 2012 (UTC)
нумо шельмувати Грабовського! він настільки безвідповідальний і неуважний що навіть не слідкує за такими важливими і необхідними змінами принципу РІВНОСТІ в укрвіці як запровадження цілком дебільного інструменту перевірки. --Bulka UA (обговорення) 22:35, 21 листопада 2012 (UTC)
Він споживач. Принципово нездатен натиснути кнопку «редагувати». Для них і пишемо. --Дядько Ігор (обговорення) 23:40, 21 листопада 2012 (UTC)
Але ж цей текст справді написав анонім, це простісінький вандалізм, який не встигли прибрати. В будь-якому випадку було б цікаво, якби людина, яка отак принизила Вікіпедію, трохи заглибилась в реальний стан речей, і згодом розповіла про це суспільству, насамперед, про те, що всі, хто має доступ до Інтернету, до певної міри відповідають за якість Вікіпедії. Це просто було б корисно для всіх. Не знаю, наскільки це реально. --Юрій Булка (обговорення) 22:42, 21 листопада 2012 (UTC)
НУ так у нас повно патрульних, і за 8 днів ніхто не побачив. Значить патрульні погано працюють.--Анатолій (обг.) 22:55, 21 листопада 2012 (UTC)
Вісім днів це ще не термін. У нас он більше місяця лежать неперевірені...Sergento 07:36, 22 листопада 2012 (UTC)
щось мені ця ситуація нагадала історію з недавнім викраденням фсбешниками Развозжаєва. такий собі реальний стан речей. --Bulka UA (обговорення) 15:40, 22 листопада 2012 (UTC)
В статті Вікіпедія:Проект:Поточні події/Кандидати у народні депутати/Рейтинг вказано, що в нього нуль переглядів, що неправда. --Дядько Ігор (обговорення) 23:40, 21 листопада 2012 (UTC)
Чому вилучили? Чому не поставили шаблон ненейтральності, наприклад? --Дядько Ігор (обговорення) 23:40, 21 листопада 2012 (UTC)
Напевно тому, що «Непідтверджений матеріал, що може розглядатися як критичний, негативний або здатний викликати негативне ставлення до людини, що живе нині, повинен негайно вилучатися й не повинен переміщуватися на сторінку обговорення.» Анонім не навів ніяких посилань на доданий матеріал. --Олег (обговорення) 04:48, 22 листопада 2012 (UTC)
Цілком підтримую. Ненейтральний матеріял — це такий, що підтверджений джерелами, але не висвітлює всіх точок зору. А те, з чим ми мали справу — просто вандалізм. --Юрій Булка (обговорення) 08:45, 22 листопада 2012 (UTC)

А може сам пан піариться (сам і вніс правки), щоб звернути увагу на себе коханого. Після такої кількості переглядів зразу в гуглі на першу сторінку попаде. Безкоштовна реклама не прямим, а другорядним способом нікому ще не заважала--Kamelot (обговорення) 08:49, 22 листопада 2012 (UTC)

Камелот, анфан терібль. Сказав, що всі подумали, але соромилися сказати. --Дядько Ігор (обговорення) 08:56, 22 листопада 2012 (UTC)
Та ладно пургу місти. Шуру я знаю. Він нормальний хлопець. І вікіпедією не цікавиться. Не треба вікі приписувати більших заслуг ніж вона має. Грабовського теж зрозуміти можна — як і більшість простих читачів він їй довіряє не вникаючи в усі хітросплетіння процесу її творення. Тема виїденого яйця не коштує. Працюймо. --Pavlo1 (обговорення) 09:02, 22 листопада 2012 (UTC)
Ну, Ви, блін, дайотє... Камелот жжот! :) --Олег (обговорення) 10:21, 22 листопада 2012 (UTC)
Є причинно-наслідкові зв'язки. Автор публікації в газеті прекрасно розумів (не мала дитина), що звинувачення Вікіпедії може мати широкий резонанс. Хоча саме звинувачення яйця виїденого не коштує, але потрібно бути готовим відповідати таким писакам, як Сергій Грабовський. Ну якщо людина не знає як керувати автомобілем, то чого їй сідати за кермо, а якщо людина не знає як влаштована вікіпедія, то чого на неї лити бруд?--Kamelot (обговорення) 10:55, 22 листопада 2012 (UTC)
Та нема ніякого бруду — людина написала, що побачила. Висновки про «мозолі», принаймні у мене, теж не викликають заперечень — я читав публікації Палія. «Закляті друзі» з Вікіпедії — навряд чи він мав на увазі всіх редакторів, звісно, що тут кого тільки немає. Радує з цього всього тільки одне — що нас ще читає доволі освічений контингент, що свідчить про певний рівень довіри. Хоча критична кількість таких ляпів зведе його до величини, близької до нуля. Я б зробив звідси висновок, що збільшення числа редакторів це, безумовно, добре, але збільшення його за будь-яку ціну може шкідливо відбитись на якості проекту та його авторитеті. Щоб цього не було — має збільшуватися співвідношення між кількістю патрульних і кількістю редакторів. Та більш жорстке реагування на внесок без джерел. Це додасть відчуття відповідальності редакторам. --Олег (обговорення) 14:23, 22 листопада 2012 (UTC)

Мене більше хвилюють такі статті, як мультикультуралізм. Нутром чую, що щось там не так. --Дядько Ігор (обговорення) 12:12, 22 листопада 2012 (UTC)

  • З цього можу зробити висновок, що потрібно було таки зробити видимою для всіх останню патрульовану версію, як у поляків і німців, а не останню версію. Тоді сенсу у анонімному вандалізмі не буде, бо його не просто не побачать. Поляки кажуть, що останнім часом у них майже зник вандалізм. --yakudza 20:21, 22 листопада 2012 (UTC)
Добра думка. Але ж, колего Yakudzо! Для цього напевно треба відпатрулювати оті 417 тис. статей, що маємо?--Білецький В.С. (обговорення) 20:31, 22 листопада 2012 (UTC)
Логічно. Але. У нас відсоток взагалі неперевірених сторінок зашкалює. Як з ними бути? --Pavlo1 (обговорення) 20:28, 22 листопада 2012 (UTC)
Мені здається, що варто таки показувати найновішу версію статті, але попереджати, що вона нерецензована (тобто залишити як є). Розумієте, в становищі, коли є сильна потреба в нових людях (принаймні в галузі музики, але, мені здається, не тільки), впровадження чогось такого «цензуроподібного» є додатковим бар’єром на етапі, коли людина зробила одне—два редагування й задумується (чи відчуває мотивацію) почати присвячувати Вікіпедії більше часу. Коли вона поліпшила статтю, виправила помилку (яких в нас теж не бракує), додала якийсь важливий матеріял, вона хоче, щоб люди відразу це могли бачити, могли мати з цього користь, адже можливість зробити щось корисне для суспільства є чи не основною мотивацією редакторів (чи я помиляюсь?) А коли треба невідомий проміжок часу чекати на те, щоб якась елементарна річ стала видимою, мотивація, яка є річчю примхливою, може людину покинути.
Вважаю, що перед тим як починати показувати тільки рецензовані версії статей, треба щоб хоча б дві третини статей Вікіпедії не просто були «перевірені», але насамперед були на належному якісному рівні. Про свою галузь такого сказати, на жаль, не можу. --Юрій Булка (обговорення) 20:48, 22 листопада 2012 (UTC)
  • У поляків майже 100% і нема відставання з повторного патрулювання. Думаю, що потрібно значно зменшити пресинг на потенційних патрульних на сторінці заявок та пом'якшити вимоги до потенційних кандидатів; закликати патрульних до більш активної увагу до непатрульованих статей; закликати патрульних перевірити власні створені статті; потрібно якось активізувати перевірку змін у патрульованих статтях; і напевне варто зробити видимою патрульовану версію (але це вже в майбутньому). Ми перейняли більш жорсткі російські правила патрулювання і виявилось, що вони не дуже добре працюють як в них, так і в нас. Найголовніше, що нам потрібно набагато більше патрульних, ніж ми маємо. Тобто, потрібно якось активізувати і координувати процес підготовки новачків до надання статусу, і можливо спростити саму процедуру надання цього статусу. Ось, наприклад, користувач Користувач:Kvandr пише, що у Вікіпедії із 2003 року (я не знаю як це може бути, бо тоді ще не було укрвікі але система так каже [1]) але він не має статусу патрульного, але при тому, що у нього досить великий досвід і нема потреби перевіряти кожне його редагування, без обговорення жоден адмін не може надати йому навіть статус автопатрульного. Це один із великих недоліків нашої системи патрулювання і патрулювання редагувань таких користувачів займає час і демотивує патрульних. --yakudza 20:52, 22 листопада 2012 (UTC)
    апетити зростають з кожним днем. потягнули в кацапів якусь бздуру а ниньки під неї вже ціле міністерство подавай. може зразу на санаторій для заслужених патрульних скинемося? попри сарказм якщо система не дієва її потрібно змінювати а не заганяти до неї як до колгоспу. --Bulka UA (обговорення) 21:54, 22 листопада 2012 (UTC)
Цікаво, технічно можна було б зробити, щоб для статей про нині живих осіб було видно патрульовану версію, а для інших статей — просто останню версію? --Sphereon (обговорення) 21:43, 22 листопада 2012 (UTC)
і запровадити в укрвіці новий ярлик "Харончик" тобто користувач який слідкує чи не відлетіла ще часом невідпатрульована душенька. --Bulka UA (обговорення) 21:54, 22 листопада 2012 (UTC)
Підтримую Сфереона. В нас вже є окремі, більш суворі правила щодо статей про живих осіб. Можливо, окрім статей про живих осіб також статті, позначені як «добрі» могли б бути під «твердим» патрулюванням (показується тільки перевірена версія), а ось такі, які є потреба активно допрацьовувати (але не про живих людей чи резонансні теми) — під «м’яким» (показується свіжа версія з попередженням). --Юрій Булка (обговорення) 21:59, 22 листопада 2012 (UTC)
Для цього використовується стабілізація, але застосовувати це, як на мене, треба тільки до більш-менш популярних статей. --Acedtalk 19:10, 23 листопада 2012 (UTC)
Бог дав українцям можливість написати свою Вікіпедію, але із хитрою зачіпкою: яку собі напишуть, така й буде. --Дядько Ігор (обговорення) 07:52, 24 листопада 2012 (UTC)
  • Та нє, буде очевидно не так як напишуть українці, а як виправить якийсь Дядько, керуючись своєю латентною вірою і суб'єктивним вподобанням.

Що стосується статті мультикультуралізм, раз ви вже її згадали і відредагували, то прошу назвати таку тоталітарну імперську державу, в історії людства, котра не пропагувала і не нав'язувала ваш недоторканий і святий мультикультуралізм? (цензор, 2.12.2012)

Драма і мета-розбірки

Агов, шановні користувачі української вікіпедії, чи є тут, як на російській усякі такі драматичні розбірки з вікіопозицією, розстрілами та дебілами? Буду вдячний за змістовну відповідь.— Це написав, але не підписав, користувач 62.182.124.42 (обговореннявнесок).

Є.--Анатолій (обг.) 14:06, 25 листопада 2012 (UTC)
Лол, що це?— Це написав, але не підписав, користувач 62.182.124.42 (обговореннявнесок).
А вам цього мало?--Анатолій (обг.) 16:51, 25 листопада 2012 (UTC)
Ще б пак. Ви подивіться скільки у мосКАЛів усіляких інтриг, скільки ображеної псевдоеліти, скільки крові з розірваних дуп. І це ж лише у вікісереді!— Це написав, але не підписав, користувач 62.182.124.42 (обговореннявнесок).

Нові користувачі зі школи

Не знаю, чи сюди варто писати. Є ряд користувачів, які схоже вивчають на уроці інформатики в школі №75, 11-А клас, як створювати особисті сторінки у просторі Вікіпедії. Як на мене то така діяльність дещо заважає виявленню того ж самого вандалізму (вище є приклад) --Divega (обговорення) 06:37, 18 жовтня 2012 (UTC)

Приклади користувачів Шарковська Юлія, Користувач:Воронова Анастасія 2012, Користувач:Світлана9876, Користувач:Xpressua23, Користувач:Анитка-Малинка, Користувач:Кирилл Мордвинов, Користувач:Cronos, Користувач:Кенна ті інші. Може варто якось вплинути на вчителя інформатики, бо це вже централізований вандалізм виходить.--Divega (обговорення) 06:41, 18 жовтня 2012 (UTC)
Тепер ще й фотографії власні завантажують Файл:VKjIfOWgUfQ.jpg...--Divega (обговорення) 06:46, 18 жовтня 2012 (UTC)
Спершу вчать, як створювати власні сторінки, потім будуть вчити як редагувати у вікі. Як на мене дуже корисна справа, і хороший приклад для інших шкіл.--Geohem 11:53, 18 жовтня 2012 (UTC)
Мо' варто поспілкуватись з тим вчителем? Допомогти порадами/матеріалами аби трохи спрямувати той броунівський рух? Як на мене, то це дуже добре, коли запорізькі школярі будуть писати/читати українською. --LastStep (обговорення) 12:05, 18 жовтня 2012 (UTC)
Я не проти, бо кожен має про що написати. Однак поки їх активність зводиться до створення аналогії до сторінки Вконтактє та реклами їх директора і школи --Divega (обговорення) 12:11, 18 жовтня 2012 (UTC)
Всьому свій час, думаю їм навмисно дали завдання зараз редагувати лише свою сторінку (такий собі граймайданчик). На наступному уроці будуть створювати нові статті (головне аби не про вчителів школи :) ).--Geohem 12:29, 18 жовтня 2012 (UTC)
Схоже ви все ж помилились. раз та два. Хоча вони все ж обмежується тільки власною сторінкою.--Divega (обговорення) 13:35, 29 листопада 2012 (UTC)
Мені також дуже б сподобалось якби свого часу у нас на інформатиці були уроки вікіграмотності --«Teo» обг 13:20, 18 жовтня 2012 (UTC)
Хм, ну Вікі в підручниках з інфи за 10 клас дворічної давнини була, але суто для користувачів. Тут треба обов'язково з учителем зв'язатись, бо це не діло якщо зараз піде потік таких сторінок із файлами із завідомо сумнівною ліцензією і т.п. Для масових ігор з вікірозміткою краще б використовувати якісь ліві інсталяції медіавікі, а не ВП… Цікаво що буде далі. Якщо їм зададуть писати статті, то не виключений потік копівіо… --Baseобговореннявнесок 14:16, 18 жовтня 2012 (UTC)
Ця школа взагалі не знає нічого, окрім Word та Excel, оскільки компьютери в нас працюють без інтернету:) Хотілося б щоб вікіпедію вивчали на уроках, хоча, ті, кому це цікаво, можуть вивчити самі:) --ВікіPEDист (обговорення) 14:52, 18 жовтня 2012 (UTC)
Я тиждень тому відсилав листа одному з учнів цієї школи, бо справді стало цікаво, хто є ініціатором цього дійства. Однак, ще й досі відповіді не отримав:( А самому мені не надто подобається, що ці користувачі розміщують на своїх сторінках занадто (як на мене) особистої інформації... --Lystopad (обговорення) 15:16, 18 жовтня 2012 (UTC)
Можливо краще поговорити з ними на їхніх СО, бо лист то таке діло, вони можуть не перевіряти своє "мило" роками:) А тут, щойно зайшли в вікіпедію, і в них вже висвітилось нове повідомлення! --ВікіPEDист (обговорення) 15:23, 18 жовтня 2012 (UTC)
Можна і так. --Lystopad (обговорення) 15:27, 18 жовтня 2012 (UTC)
На мою думку тут ще є деякий момент небезпеки, бо фактично викладається вся інформація про людину. Безумовно, така ж сторінка скоріше за все у них і Вконтакті, однак певна анонімність має бути, тим більше давати власну адресу... цю інформацію можна видалити лише за участі адміністраторів. Правки статей іноді приводять до неадекватних реакцій (просто неадекватна реакція психічно неврівноваженої людини та просте хуліганство 18 жовтня). За їх інформацією вчителем інформатики є Улинець Людмила Миколаївна, 75 школа, м. Запоріжжя. --Divega (обговорення) 06:38, 19 жовтня 2012 (UTC)
Даааааа, схоже це якась змова 11-А классу виходить:) Дійсно, треба сказати вчителю інформатики (який схоже в ній не дуже-то й шарить), нічого особистого, але за вчинками складається саме таке враження. Щоб вчитель дозволяв дітям "вандалити" сторінки, це некоректно з його боку! треба пояснити, що для цього є Грамайданчик, про який ми всі вже забули:)) --ВікіPEDист (обговорення) 14:03, 19 жовтня 2012 (UTC)
Та вандалять не учні, вандалять просто якісь користувачі. Щодо адрес, сподіваюсь, учні просто виконують вказівку «напишіть про себе», а не вчитель вимагає кожного зазначити домашню адресу. І було б добре, якби вчитель дав їм задачу написати по статті, хоча б про те ж Запоріжжя... — NickK (обг.) 18:08, 19 жовтня 2012 (UTC)
Це звичайно не вандалізм. Вони мають право писати на своїх сторінках що захочуть! Було б круто, якщо б вони серйозно зайнялись написанням статей. --ВікіPEDист (обговорення) 11:05, 20 жовтня 2012 (UTC)
Про яких дітей ви говорите? У нас десятикласники адміністраторами стають. А тут 11-А. Це вже дядьки, а не діти--Анатолій (обг.) 20:35, 19 жовтня 2012 (UTC)

Біометричний паспорт

Можливо на тлі останніх подій в Україні, комусь було б цікаво написати статтю про біометричний паспорт? --Sphereon (обговорення) 19:38, 30 листопада 2012 (UTC)

Хм. Збіг? Підтримую. Дуже потрібна стаття.--Ragnarok (обговорення) 22:54, 30 листопада 2012 (UTC)

Нове покоління. Міжнародний благодійний фонд "Нове покоління"

Нове покоління. Міжнародний благодійний фонд "Нове покоління" далі (МБФ "Нове покоління").

Підсумки «Wiki Loves Monuments 2012».

 
Сабж

Підбито міжнародні підсумки конкурсу «Вікі любить пам'ятки». Переможцем стала фотографія гробниці Сафдарджанґа в Індії (друге місце — Акведук в Сеговії (Іспанія), а третє — рисові тераси на Філіппінах; всі переможці — тут). На жаль, Україна туди не ввійшла (як, втім, Білорусь і Росія). Детальний звіт англійською уже доступний. --Acedtalk 18:10, 3 грудня 2012 (UTC)

Білорусь і Росія?) А чому не Польща і Чехія?:) --MaryankoD (обговорення) 15:45, 7 грудня 2012 (UTC)
Тому що Польща ввійшла.--Анатолій (обг.) 15:50, 7 грудня 2012 (UTC)
Ну то нащо вони нам здалися ті Білорусь і Росія. Про мене, я б в їх сторону і не дивився…) --MaryankoD (обговорення) 16:00, 7 грудня 2012 (UTC)
Росія — тому що Російська Вікіпедія, що би ми не говорили, має великий вплив на нашу. А Білоруська — бо така маленька країна змогла на досить пристойному рівні організувати конкурс. Зрештою, це не так принципово. Ніхто ж вас не змушує дивитися в їх сторону. --Acedtalk 17:43, 7 грудня 2012 (UTC)

Нові одноразові користувачі

Якась дивина останнім часом діється. З'являється купа користувачів, що створюють одну дві статі з коментарем на кшталт Translated from en:IPad Mini (revision: 526732714) using http://translate.google.com/toolkit with about 78% human translations. Серед них NickmeUA, IChester, Svyryda, Ivanna_skuba, Трофімчук_Ольга, DreamUp24, OksanaUA та ряд анонімів, серед яких найактивніший 194.44.187.53 (ну і ще два пана аноніма один та два). Головне, що ці автопереклади, по перше, часто не вичитані та згодом і не редагуються (як приклад, після усіх правок Міранда ("Буря") має суттєву помилку на кшталт назви розділу Літера, хоча там англійське Character — персонажі, ролі) і, по друге, ніколи не мають шаблону про переклад, чим порушують авторське право.--Divega (обговорення) 14:49, 7 грудня 2012 (UTC)

Також Mashapavliuk, LiudaKhalameida, Xpuctu4ka. А користувач Герасим'юк_Богдана взагалі один з тих, хто робить надзвичайно вандальні правки (Переклад з англійської мови статті про історію Києва від неї та коригування статті Торгівля від Матюшок_Оля). І такий вандалізм щось почастішав і йде хвилями, по 2-3 користувача за короткий час. --Divega (обговорення) 15:04, 7 грудня 2012 (UTC)
Знайшов щось: [2]. --Юрій Булка (обговорення) 15:17, 7 грудня 2012 (UTC)
Судячи з інформації про IP анонімів є версія, що це креативне бачення корисної лабораторної роботи від викладача інформатики Волинського держуніверситету помножене на бажання студентів пошвидше здихатися цього завдання :-(. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 15:22, 7 грудня 2012 (UTC)
Треба якось попросити цього викладача зараховувати тільки вичитані і якісні статті. ВМУА має якусь домовленість із цим університетом? --Юрій Булка (обговорення) 15:28, 7 грудня 2012 (UTC)
Якщо вказано в коментарі, звідки перекладено, то порушення АП нема. Адже в історіїх статті цей коментар збережено, тож умови ліцензії не порушені.--Анатолій (обг.) 15:48, 7 грудня 2012 (UTC)

Добре, щось вже зрозуміло. Тепер питання, що робити зі статтями типу ТСПВ?--Divega (обговорення) 19:26, 8 грудня 2012 (UTC)

Знайти ініціятора перекладів і «відкрити йому очі». Може, тоді він сам повиправляє статті... --Юрій Булка (обговорення) 19:55, 8 грудня 2012 (UTC)
Краще попрохати поставити всім залік "автоматом", бо за такий короткий термін неможливо навчити студентів працювати у вікі. А вже з наступного семестру серйозно взятись за підготовку студентів до роботи у Вікіпедії. --yakudza 10:23, 10 грудня 2012 (UTC)
А зважаючи на такий вандалізм це краще б зробити якомога раніше.--Divega (обговорення) 13:28, 9 грудня 2012 (UTC)

Стаття про Степана Бандеру в ру-вікі

Прочитав http://www.facebook.com/notes/roman-motychak/російська-вікіпєдія-рєспєкт-і-уважуха-за-степана-бандеру-на-головній-сторінці/490257100995993

Мова йде про статтю ru:Бандера, Степан Андреевич, яка вже три дні висить як вибрана на головній сторінці в ру-вікі.

Шкода, що про наших героїв найбільше інформації не в українській Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 09:11, 10 грудня 2012 (UTC)

З іншого боку, добре, що росіяни спромоглися написати нейтральну статтю (причому доробив її до статусу вибраної зовсім не українець і навіть не симпатик українського націоналізму). Ну, а нам треба працювати.
P.S. Стаття про Галицько-Волинське князівство, про яку згадується в коментарях до замітки, відправлена на доробку майже зразу після висунення. --Acedtalk 09:42, 10 грудня 2012 (UTC)
Нема в статті опису такого явища як "Примус до Бандери":). Що робити націоналісту або й просто україномовному, якому не подобається Бандера? Про Бандеру почав читати вже в Києві, коли дізнався, ща я "бандерівець". Сподобалось багато посилань на укрвікі з тіла статті. Що це в них мода така?--Kusluj (обговорення) 10:13, 10 грудня 2012 (UTC)
«Шкода, що про наших героїв найбільше інформації не в українській Вікіпедії» — ну так це природньо. Людям зі сторони легше написати нейтральну статтю. А в анс почнуться сварки, війни редагувань, порушення НТЗ і т.п.--Анатолій (обг.) 11:16, 10 грудня 2012 (UTC)
Це англійцям чи французам легше написати нейтральну статтю про Бандеру. Російська Вікіпедія — це теж, скажімо так, зацікавлена сторона. --Acedtalk 11:31, 10 грудня 2012 (UTC)

про наших героїв. Точніше, регіонального.--Ragnarok (обговорення) 04:43, 13 грудня 2012 (UTC)

Нарешті:) Варто підняти подібну тему — ви вже традиційно там. Видимо на ВП:ЗСП треба було для форми підняти тему Бандери, або «москалів» — може тоді ви би уважили людей відповідями у власній же номінації.--Cepгій (oбг.) 06:55, 13 грудня 2012 (UTC)

ЧИЙ СИМВОЛ НА ЕКРАНІ ТЕЛЕВІЗОРА

 Зверніть увагу на новорічну заставку першого Українського телевізійного каналу. На ній на гілочці ялинки висить дві кульки на яких зображена зірка "Давида" символ держави Ізраілю.
 Я незрозумію у якій країні ми живемо. Якщо в Україні то на тих кульках повинно бути зображення трезубу як символ Української держави.

Про шаблон (ru) НП-Украина

Вже склалася усталена практика, коли в українській Вікіпедії нас запрошують на заходи російської Вікіпедії, що стосуються української мови та українців або відбуваються в Україні. Тож гадаю, що наступна тема тут не зайва.

У російській вікіпедії у тисячах статей про населені пункти України (наприклад, ru:Чернолозка) зараз відображено:

  • Официальный язык: украинский, русский

Справа в тім, що російський шаблон НП-Украина має строку

  • |официальный язык = {{#if:{{{региональный язык|}}}|{{{региональный язык|}}}|{{НП-Украина/Язык|{{{область|}}}|{{{район|}}}}}}}.

Ця строка містить команду, яка параметр официальный язык автоматично замінює на значення, яке має региональный язык відповідної адміністративної одиниці.

Пропоную скласти тут запит до російських ботоводів на ru:ВП:ЗБВ про виправлення шаблону. Якщо виникне проблема, обговорення буде на ru:ВП:ГЕО.

Додаткова інформація (частково) тут:

Оскільки у рувікі є декілька аж надто активних та агресивних українофобів, запит має бути бездоганним. Я не юрист, тому бажана участь юристів, які б чітко показали, що регіональна мова не є офіційною, дали фахові посилання на АД: статті Конституції України, статті Закону К-К, тощо.

Водночас необхідно дати як вікіпедичне означення цього явища (чи є це масова фальсифікація статей про Україну?), так і його міжнародно-правову кваліфікацію (інформаційне втручання у внутрішні справи України?).

Юpiй Дзядuк в), 12:27, 20 грудня 2012 (UTC).

Та воно вам треба? Нехай пишуть, як вони вважають правильним. Нам слід розібратися з фальсифікаціями в українському розділі, наприклад, Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Оформлення статей про населені пункти НКР та інших невизнаних державних утворень. Я так думаю, треба в своєму городі лад навести, а не чужий сапати. --Pavlo1 (обговорення) 12:46, 20 грудня 2012 (UTC)
Думаю що воно нам треба, з огляду на оце --Perohanych (обговорення) 14:43, 20 грудня 2012 (UTC)
навіщо запит до ботоводів? Якщо я правильно зрозумів, це виправляється одним редагуванням. Просто написати в шаблоні, що «официальный язык — украинский» і все. Ну можливо для Криму залишити російську і кримськотатарську, хоча я не знаю, який там у них правильний статус. P.S. Так не строку ж містить шаблон, а рядок.--Анатолій (обг.) 00:32, 26 грудня 2012 (UTC)
Шаблон може редагуватися лише админістраторами. Будь-який Итог на ru:ВП:ЗКА, дуже імовірно, буде опротестовано. Швидше за все, запит викличе страшенний флейм та врешті-решт залишиться нерозглянутим. Якщо у Вас там є друзі чи хоча б знайомі адміністратори, про́шу. — Юpiй Дзядuк в), 11:28, 26 грудня 2012 (UTC).
Я кажу про те, що досить однієї правки, а не сотень редагувань ботів. А на ЗАК не обов'язкого звертатися. Можна спробувати спочатку через {{Editprotected}}.--Анатолій (обг.) 14:18, 26 грудня 2012 (UTC)

XXI століття

Стаття в грудні мала 544 вже перегляди. І що вони там побачили? Я зробив поки-що третє, до 21 мені ще далеко. Мо, хто напише кілька слів? Інше питання, якось так сталося, що наші століття стали йменуватися римськими цифрами. Може, воно правильно, але раніше було зручно, бо я не можу відрізнити Ха від Ікс. --Дядько Ігор (обговорення) 23:56, 25 грудня 2012 (UTC)

Написав. Не шедевр, але стаб вийшов такий повноцінний. --Acedtalk 21:03, 27 грудня 2012 (UTC)
Чудово, дякую. --Дядько Ігор (обговорення) 05:35, 29 грудня 2012 (UTC)

Впровадження латинського алфавіту

Чому досі україномовна Вікіпедія лише кирилицею? Пропоную зробтити ще версію латинкою у відповідності до міжнародного стандарту ISO 9:1995. Зразком технічної організації цього питання може бути Казахська Вікіпедія.--212.66.40.191 06:27, 10 грудня 2012 (UTC)

Щось я не бачу в цьому потреби.--«Teo» обг 06:30, 10 грудня 2012 (UTC)
По перше нема сенсу, бо українську латинкою лише в смсках деким записують, або в інших місцях де нема кирилічної розкладки. По друге, це технічно складно, конвертації для сербської, може і казахської вікі не швидко робились і роблять це не користувачі укрвікі, а розробники (хоча нічого крім знань та бажання не заважає першим стати другими). По третє, якщо Ви зареєструєтесь, то матимете змогу для себе прописати особисті скрипти мовою яваскріпт, і можете тоді для себе хоч на ельфійські руни кирилицю замінити --Baseобговореннявнесок 09:09, 10 грудня 2012 (UTC)
Щодо конктретного стандарту ISO 9:1995. Він один в один. Тотбо літера української абетки заміняється на іншу, часто з діакритиком. Найкраще зробіть собі відповідний фонт і читайте українську Вікіпедію латиною. Інший вихід - написати автоматичну заміну літер. Людина з досвідом програмування зробить це за годину, людина без такого досвіду - за день. Потім можна ще за день написати бота, який би транслітерував усю українську Вікіпедію латиницею. Не тут, звісно, а в окремому розділі. ДУмаю, що такий бот трудився б два-три дні. І було б 420 тис. статей. До 21 грудня ще можна встигнути. Кому це потрібно? --Дядько Ігор (обговорення) 09:17, 10 грудня 2012 (UTC)
У сербів латинський алфавіт, на скільки я розумію, офіційно використовується. Можливо і в казахів теж. У нас же ні. До того ж тут є ще одна проблема: транслітерація повинна працювати в обидва боки. Але при зворотній транслітерації всі латинські слова (які і до транслітерації були латинськими) транслітеруються в кирилицю, тому, щоб цього уникнути, доведеться вносити зміни в безліч статей.--Анатолій (обг.) 11:19, 10 грудня 2012 (UTC)

А чому саме ISO 9:1995? Це ж суто технічний формат явне не призначений для зручності українського читача (і = ì)? --Α.Μακυχα 16:23, 29 грудня 2012 (UTC)

Популярні статті у 2012 році

Перевів у вікі-формат статистику від містера Гуннарссона: Вікіпедія:Проект:Популярність/2012. Може, комусь буде цікаво. Загалом, картина не всюди втішна. Є відставання подекуди навіть від набагато менших за кількістю статей мовних розділів. З іншого боку, переважна більшість статей збільшили свою відвідуваність за останній рік. Чітко видно настрої суспільства із статистики. Загалом, читаймо і робімо висновки. --Acedtalk 13:10, 29 грудня 2012 (UTC)

Шевченко, Франко, Леся, Фреймут... я аж подивився, що такого з української літератури пройшло повз мене.--Dim Grits 20:52, 29 грудня 2012 (UTC)

Новий Mishae

З'явився новий користвувач, який практично не володіє українською. Подивіться його доробок [3]. Можливо, адміністраторам застосувати до нього такі самі обмеження, як свого часу до Mishae? Бо це не статті, їх простіше заново написати, ніж доробляти. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:59, 5 січня 2013 (UTC)

Можливо, все ж краще спочатку спробувати порозумітися з користувачем, написати йому. Зрештою, поки що він створив кілька статей, а не кілька сотень (чи скільки там Mishae наплодив). --Acedtalk 10:12, 5 січня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Статистика добрих статей

Кому цікаво, можна почитати статистику

А також для вибраних статей--Kusluj (обговорення) 16:16, 8 січня 2013 (UTC)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 21:22, 8 січня 2013 (UTC)

Віківояж

15 січня, тобто післязавтра ФВМ офіційно оголосить про відкриття проекту Віківояж. На жаль, української версії поки немає. --Perohanych (обговорення) 22:03, 12 січня 2013 (UTC)

Як це нема? Вона є осьдечки, правда поки що у інкубаторі, але досить активно розвивається, якщо враховувати число дописувачів, тому, сподіваюсь, скоро зможе звідти вийти на домен. І їй дуже потрібна допомога у вигляді активних дописувачів - це і пришвидшить вихід з інкубатора, і допоможе розвинути проект. Наразі дуже важливим є сформувати його кістяк, на який потім можна буде нанизувати статті. Про створення було оголошено у цій кнайпі вище, крім того у вікічаті, де ви присутні я про нього кричу ледь не щодня --Baseобговореннявнесок 23:28, 12 січня 2013 (UTC)

А справді, хто пише вікіпедію?

Можливо таки не кілька сотень тих хто роблять правки щодня, а мільйон тих хто робить десяток правок на рік? (http://www.aaronsw.com/weblog/whowriteswikipedia) Тоді може ця вся статистика активності не потрібна, а потрібен проект "популярність" і знання всіх людей про те що за вікіпедію таки відповідають більше вони ніж купка постійних редакторів? --Буник (обговорення) 10:44, 13 січня 2013 (UTC)

Після активних дописувачів принаймні не треба прибирати... Такий проєкт вже існує --ASƨɐ 11:32, 13 січня 2013 (UTC)
Дуже часто ще й як треба. Те що проект популярність вже є я в курсі. Просто ним здається мало займаються. --Буник (обговорення) 16:11, 13 січня 2013 (UTC)
Цікавіше би було глянути якісну статистику (в кілобайтах).
Зробити вікі-конкурс, де призом буде право один день редагувати головну сторінку   --ASƨɐ 23:21, 13 січня 2013 (UTC)
Вікіпедію пише я, народ. Автор статті безумовно правий у тому, що оформлення статей потребує більше редагувань, ніж написання її вмісту. Однак, він вибрав для аналізу саме ті статті, що пишуться випадковими людьми. Ситуація буде іншою, якщо взяти повну статистику. У нас майже половину статей створили боти, і рука людини їх практично не торкалась. Взяти хоча б італійські, французькі чи румунські населені пункти - десятки тисяч статей. Є статті, які можуть писати випадкові редактори, а є планова, систематична робота. Ну кому цікаво створювати статті про маленькі іноземні містечка? А треба. --Дядько Ігор (обговорення) 09:19, 14 січня 2013 (UTC)

Співпраця з КПІ


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 14:31, 14 січня 2013 (UTC)

Філософія критеріїв значимості

Я все правильно написав у вступі? --ASƨɐ 13:30, 20 січня 2013 (UTC)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 15:46, 19 січня 2013 (UTC)

Короткий переказ для тих, хто не володіє англійською. Наступного тижня Фонд буде виконувати технічні операції для переїзду основного дата-центру до міста Ашберн у Вірджинії для того, щоб вдосконалити технічну продуктивність і надійність сайтів Вікімедіа (звісно, включаючи нашу рідну УкрВікі). Тому певний час сайт може бути у режимі тільки для читання або взагалі недоступний (і що ми всі будемо в той час робити!? ). Роботи планується провести 22, 23 і 24 січня з 17:00 до 01:00 за UTC (за нашим київським часом — з 19:00 до 03:00). Більше інформації в блозі Фонду англійською мовою. --Acedtalk 16:27, 19 січня 2013 (UTC)
А в мене Вікіпедія уже "підторможує", принаймні наш, англійський і російський мовні розділи. Тому то я й заглянув сюди у пошуках стосовних повідомлень. Дійсно, що ж ми в той час "бідненькі" будемо робити  .-- Володимир Ф 19:09, 20 січня 2013 (UTC)

Відкрито перший раунд голосування за Зображення року

Дорогі Вікімедійці,

Вікісховище з радістю оголошує відкриття змагання за Зображення року 2012. Нам цікава ваша думка про те, які із зображень можуть стати Зображенням року в 2012. Голосування відкрите для існуючих користувачів Вікімедіа, які відповідають таким критеріям:

  1. Користувачі мусять мати обліковий запис в будь-якому проекті Вікімедіа, цей обліковий запис має бути створений до Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000[UTC].
  2. Цей обліковий запис мусить мати більше 75 редагувань в будь-якому окремому проекті Вікімедіа до Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Будь-ласка перевірте право свого облікового запиту через інструмент перевірки права на голосування в конкурсі ЗР 2012.
  3. Користувачі мусять голосувати з обліковим записом, який відповідає вищезазаначеним вимогам, на Вікісховищі, або на іншому SUL-related проекті Вікімедіа (для інших проектів Вікімедіа, обліковий запис має бути підключеним до облікового запису користувача на Вікісховищі через SUL).

У змаганні беруть участь сотні зображень, які в минулому році міжнародною спільнотою Вікісховища були визначені Вибраними зображеннями. Вікісховище містить найрізноманітніші зображення — професійні світлини тварин і рослин, перехоплюючі подих панорами і зображення неба, зображення історичних і архітектурних пам'яток, карти, емблеми, діаграми, створені з використанням найсучасніших технологій, а також вражаючі портрети людей.

Для вашої зручності ми посортували зображення в тематичні категорії. Буде проведено два раунди голосування: в першому раунді можете голосувати за будь-яку кількість зображень. Переможці першого раунду з кожної категорії, а також десять найкращих за загальним числом голосів увійдуть у фінал. У фінальному раунді, в якому лишиться обмежене число зображень, ви муситимете вибрати одне зображення, яке ви хотіли би бачити Зображенням року.

Для перегляду зображень-кандидатів перейдіть на сторінку ЗР 2012 на Вікісховищі.

Вікісховище відзначає цим конкурсом наші вибрані зображення 2012 року. Ваші голоси вирішать, яке зображення стане Зображенням року, тому не забудьте проголосувати в першому раунді до 30 січня 2013

Дякуємо,
Комітет Зображення року Вікісховища

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/uk -- 77.184.145.57 00:01, 23 січня 2013 (UTC)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

  • Do you have an idea for a project to improve this community or website?
  • Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
  • Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20:57, 30 січня 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Загальне оголошення

А хтось знає як на інкубаторі у вікімандрах створити статтю, а то в мене не виходить, а шукати інструкції лінь?--Kamelot (обговорення) 09:19, 2 лютого 2013 (UTC)

Там на головній знайдіть посилання з назвою майстерня, далі розберетесь. Але спершу в налаштуваннях оберіть відповідну тестову вікі та увімкніть додаток, що додає префікси. Зараз пишу з моба, тому вибачте, що без лінків --Baseобг.вн. 09:52, 2 лютого 2013 (UTC)

Співпраця з вишами: організаційні моменти

В процесі написання сторінки Вікіпедія:Проект:ЛНМА я створив кілька шаблонів, які, сподіваюсь, зможуть бути корисними і для инших Вікіпроєктів, присвячених співпраці між Вікіпедією та навчальними установами. Ось ці шаблони:

  • {{Освітня програма:як це працює}}: цей шаблон створено на основі відповідного розділу сторінки Вікіпедія:Проект:КНУ, але туди додано важливий розліл Алгоритм роботи, який описує схему, за якою викладач організовує інтеграцію написання статей у Вікіпедії в навчальний процес (за матеріалами Wikimedia Outreach). Цей шаблон зроблено так, щоб його можна було вставити на відповідну сторінку Вікіпроєкту з навчальною установою (намагався зробити, щоб шаблон виглядав природно на сторінці будь-якого Вікіпроєкту з ВНЗ), і він посилатиметься на розділи й підсторінки відповідного Вікіпроєкту. Зокрема, він посилається на розділи «Координація» та «Курси» сторінки Вікіпроєкту (які повинні бути створені вручну).
  • Сторінка Вікіпедія:Освітня програма Вікіпедії/Шаблон курсу, яка слугуватиме заготовкою при створенні сторінок, присвячених навчальному курсу викладача (де буде, зокрема, перелік статей та імен користувачів студентів, які над ними працюють).
  • Шаблон-картка {{Курс}} (для якого ще треба написати документацію;) допоможе частково уніфікувати оформлення сторінок навчальних курсів.

Багато що ще треба редагувати/поліпшувати, але, сподіваюсь, такий кістяк стане в пригоді й при співпраці з иншими ВНЗ.

Мені також здається, що оптимальніше було б створити єдиний шаблон, який би можна було додавати до сторінок обговорення статей, над якими працювали в рамах співпраці з ВНЗ. В цьому шаблоні міг би бути просто параметр (чи кілька), щоб студенти різних ВНЗ могли вказувати назву й сторінку Вікіпроєкту свого ВНЗ. Якщо створювати окремий шаблон для кожного ВНЗ, то в нас скоро назбирається велика кількість майже ідентичних шаблонів. Звісно, ті шаблони, які вже є, мабуть, не варто зараз чіпати.

Помітив, що в инших Вікіпроєктах з ВНЗ часто відкрито подано повні імена студентів чи викладачів. Як на мене, це не повинно бути обов'язковим, тобто як студент, так і викладач повинен мати право брати участь лише під ніком, незалежно від того, чи цей нік є повним ім'ям, чи псевдонімом. Вікіпедії не має значення, які справжні імена студентів (за це повинен переживати викладач:), наша основна роль — допомогти цим студентам написати гарні статті (і щоб це було їм цікаво й приємно) та посприяти викладачу в справедливому оцінюванні праці студента. --Юрій Булка (обговорення) 10:02, 31 січня 2013 (UTC)

Змінив у шаблоні посилання на розділ Координація на більш звичне Учасники. --Юрій Булка (обговорення) 10:48, 4 лютого 2013 (UTC)

Анжеліка vs Анджеліка

Панове, допоможіть будь ласка, як правильно пишеться це ім'я? Питання виникло у зв'язку з оперою Сестра Анджеліка але згодом я побачив, що Анджелік / Анжелік у нас сила силенна. --А1 12:00, 5 лютого 2013 (UTC)

Можливо, це залежить від від національності/походження/громадянства конкретної пані. Здається, в італійській і англійській мовах — дж, французькій — ж, іспанській — х. Плюс похідні (Анґеліка Кауфман, Анґела Меркель, наприклад) --Friend 14:46, 5 лютого 2013 (UTC)

MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning

Невже у цій панелі все так потрібно? Особисто я нічого в ній не можу знайти через таку велику кількість непотрібу.

  • [[be:]] [[be-x-old:]] [[bg:]] [[de:]] [[el:]] [[en:]] [[ja:]] [[fr:]] [[it:]] [[pl:]] [[ru:]] — я думаю, ніхто не додає інтервікі вручну, простіше ж скопіювати з іншої мовної версії
  • [[Категорія:Персоналії]] · [[Категорія:Персонажі ]] — в більшості випадків використовуються не вони, а їх підкатегорії
  • [[Файл:|міні|ліворуч|200пкс|]] — а що, ніхто не знає про верхню панель редагування (WikiEditor)?
  • ѣ Ѣ ѧ Ѧ ѩ Ѫ ѫ Ѭ ѭ(10 результатів) - Верхня панель: Спеціальні символи → Кирилиця
  • Ą ą Ć ć Ę ę Ł ł Ń ń Ó ó Ś ś Ż ż Ź ź(не більше 20 результатів) - Верхня панель: Спеціальні символи → Розширена латинська
  • Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω Ϊ Ϋ ά έ ή ί ΰ α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ ς σ τ υ φ χ ψ ω ϊ ϋ ό ύ ώВерхня панель: Спеціальні символи → Грецькі

--RLuts (обговорення) 17:12, 31 січня 2013 (UTC)

    • Думаю, що інтервікі додають багато хто вручну, особливо ті, хто пише багато статей, бо запити на додавання чергової інтервікі у панель були раніше часті. --yakudza 19:47, 31 січня 2013 (UTC)
Загалом підтримую скорочення кількости кнопок у цій панелі. Хоча я б церковнослов'янські літери таки залишив, бо їх складно знайти у верхній панелі «Спеціальні символи» (навідміну від розширеної латиниці). Також можна було б додати кнопку [[Категорія:]], а також замінити <blockquote> на {{цитата|}}. --Юрій Булка (обговорення) 17:21, 31 січня 2013 (UTC)
А ви про людей зі страою панеллю подумали?--Анатолій (обг.) 17:34, 31 січня 2013 (UTC)
А що таке «стара панель»? Якщо Ви маєте на увазі monobook, так я ним користуюся. Грецькі символи та розширена латиниця на верхній панелі є, церковнослов'янські літери теж є. Кнопка Категорія вгорі є. Вставка зображення є, отака: [[Файл:Example.jpg|міні]], додати туди 200pcx мабуть можна. Чи не в усіх так? --Olvin (обговорення) 19:37, 31 січня 2013 (UTC)
Стара панель оце:   --Анатолій (обг.) 11:12, 1 лютого 2013 (UTC)
А ця панель у когось ще є? У мене таке враження, що після встановлення якоїсь там чергової версії МедіаВікі цієї панелі просто не стало. --Olvin (обговорення) 12:47, 6 лютого 2013 (UTC)
Це ж треба, справді кнопка «Категорія» є зверху:) Вчора редагував одну статтю, і була потреба вставити символ торгової марки: ™, але в панелі цього нема. На щастя, цей символ можна увести як &trade;, але не всі про це знають. Можливо, було б доречно додати цей символ, а також ®, бо вони можуть часто знадобитись при написанні статей про компуторні програми. --Юрій Булка (обговорення) 12:09, 2 лютого 2013 (UTC)
Якщо кому цікаво - для себе я це питання вирішив персональним скриптом (функція addExtraChars1), який замінює стандартний набір на той, який я сам собі написав, бо теж важко було орієнтуватися і багато чого не вистачало. З повагою, Sergento 09:41, 1 лютого 2013 (UTC)
Думаю, простіше декільком користувачам додати ці непотрібні іншим символи, ніж тисячам приховувати їх --RLuts (обговорення) 10:07, 1 лютого 2013 (UTC)
Безумовно. Однак, тоді, по-перше, варто провести якесь обговорення щодо того, що потрібно на панелі, а по-друге, десь написати, як персонально додавати потрібні елементи, кому чого не вистачає. З повагою, Sergento 10:29, 1 лютого 2013 (UTC)
А навічть мене, як ставити кнопки, які захочеться?...--Звірі (обговорення) 11:45, 2 лютого 2013 (UTC)

Нова кадастрова карта

Можливо, це не прямо стосується Вікіпедії, але з 1 січня запрацювала публічна кадастрова карта. Кілька цікавих особливостей:

  • основою карти служить OpenStreetMap, доступна на умовах вільної ліцензії;
  • як альтернатива OpenStreetMap там пропонуються стотисячні топокарти та аерофотознімки (не ґуґлівське, а, схоже, їх власні)
  • є карта ґрунтів (щоправда, я так і не знайшов легенди до неї)
  • є межі земельних ділянок (без власників, але теж може бути корисниим — наприклад, там є межі «Межигір'я»)

Єдине, чого я поки не бачу — як туди передати координати, щоб можна було її додати до списку сервісів, які в нас випадають при виклику координат. Чи знає хтось, як це зробити? — NickK (обг.) 18:28, 13 січня 2013 (UTC)

Там і межі районів OSM'івські наведені. Але вони не завжди співпадають з тими ж межами на Яндекс-Картах. Топографічної карти з межами районів у мене під руками нема, тож не маю змоги перевірити, хто правіший.--Анатолій (обг.) 18:43, 13 січня 2013 (UTC)
О, там можна і площі вимірювати. Для площ НП може знадобитися.--Анатолій (обг.) 18:52, 13 січня 2013 (UTC)
З тією картою є проблеми у прив'язці до системи координат. Тому зараз у окремих містах та селах припинене виділення земельних ділянок та визначення меж через відсутність однозначних переходів між існуючою, та циліндричною, що застосовується у кадастрі.--Divega (обговорення) 13:26, 6 лютого 2013 (UTC)

В Укр Вікі немає шансів у найближчі 5 років піднятися на 13 сходинку?

Якщо проглянути статистику змагання вікіпедій, то виходить, що якщо і надалі зберігатимуться теперішні тенденції, то Україна вже не зможе піднятися вище за 14 сходинку. Бо весь останній рік кожен місяць розрив між укр вікі та найближчими (в'єтнамською і шведською) тільки зростав. Які в нас шанси піднятися ще на 1 сходинку? Адже ми відстаємо на 146 000 статей ,а це 2.5 роки.Чи 14 місце - це реальний стан справ і в принципі дорівнює потенціалу україномовної спільноти? Чи правильні висновки хто як гадає? --Bodiadub (обговорення) 11:42, 2 лютого 2013 (UTC)bodiadub

Якщо тенедції будуть такі ж, то перська вікі поставить нас на 15е місце вже в цьому році--Звірі (обговорення) 11:43, 2 лютого 2013 (UTC)
Перси протягом останнього місяця заливають американські села та соянячні затемнення до нашої ери, і того, і того хоч греблю гати. Звісно, сонячне затемнення 8 березня 1663 року до н. е. представляє небачений інтерес для перського читача, так само як і американське село з населенням 397 осіб, однак чи варто нам заливати таке очевидне сміття з одного рядка, яке не представляє ніякого інтересу для читача? Мабуть, з такими ботопедіями нам нема сенсу змагатися. Це нідерландці задали почин заливці сміття, створивши кілька десятків тисяч статей про павуків з тривіальною інформацією (опис лише таксономії окремо взятого виду), потім їх переклали в'єтнамці (завдяки чому вони нас обігнали), а зараз їх перекладають шведи (вони вирішили захистити своє 11-те місце від китайців і загрались настільки, що скоро ввійдуть у десятку). Наразі ми входимо до десятки найстабільніших Вікіпедій (у нас є мінімум 100 статей на день без ботів), і це має бути нашим показником. Зростання кількості ціною заливки нікому не потрібного сміття, мабуть, нам не потрібне — NickK (обг.) 12:53, 2 лютого 2013 (UTC)
Правда десь посередині. Якщо в нас є українські села, то чого немає бути американських? --DixonD (обговорення) 13:11, 2 лютого 2013 (UTC)
Ну, якщо буде скрипт, який коректно перекладатиме такі статті українською - то чому ні? Можна і розпочати заливку. Але, якщо такого скрипту немає - то не варто і братись: вручну ми потім за десятки років не повиправляємо, а враження від Вікіпедії зіпсуємо.--Shao (обговорення) 23:53, 2 лютого 2013 (UTC)
Правда десь у тому, що такі статті не містять майже ніякої корисної читачу інформації і не мають зовсім ніяких перспектив (бо про село навіть в енВікі ще статті немає). Останні заливки (Румунія, Болгарія) містили багато нетривіальної інформації, єдиним винятком були українські села, але там очевидний потенціал. По США в нас зараз є непогана заливка більш крупних одиниць, де пристойне наповнення статей, про села ж статті можна створювати хіба за умови якісного матеріалу — NickK (обг.) 23:59, 2 лютого 2013 (UTC)
А ще навколо Сонця обертаються десятки тисяч астероїдів, які потрохи заливають і в нас, і в інших вікі (недавно бачив у китайців та вірменів), а в англовікі навпаки вже почали вилучати.--Анатолій (обг.) 01:24, 3 лютого 2013 (UTC)
Це приблизно як у нас із заливкою зір: формально всі мають перспективи, однак багато з них не згадані в жодних інших джерелах, крім публікації про відкриття та присвоєння назви (якщо назву взагалі присвоювали) — NickK (обг.) 12:24, 3 лютого 2013 (UTC)
Пане NickK, навіщо ви "авториритетно" заявляєте про щось, коли ви у тому не розбираєтеся? Про зорі з каталогу HD є багато публікацій, тільки збирати їх докупи треба вручну. Ви ж, замість того щоб подякувати за заливку, виливаєте відро лайна. Звісно з такою політикою укрвікі важко буде вийти на 13-те місце, ба навіть втриматися на 14-му. Сумно це.Вітер (обговорення) 18:18, 10 лютого 2013 (UTC)
Шведи за січень зробили 120 тис. статей. А це означає, що ми теж можемо, якщо захочемо. Але, загалом, перси й турки мають більше населення, ніж ми. Також індонезійці, індійці й багато інших. Зараз ми стрибнули вище, ніж наш потенціал. --Дядько Ігор (обговорення) 12:59, 2 лютого 2013 (UTC)
Зі шведських 120 тис. лише 4 тис. створені людьми, решта — ботозаливка павуків та інших комах на кшталт sv:Xysticus nitidus. Це ті самі «нідерландські павуки», за рахунок яких нідерландці отримали мільйон, а в'єтнамці обігнали нас. Коли ці павуки закінчаться (а їх всього 150 тисяч, здається, більшість із яких шведи вже залили), їм треба буде придумувати щось нове — NickK (обг.) 13:14, 2 лютого 2013 (UTC)
До речі, виявилося, що дружина шведського ботовласника — себуанка, тому себуанська Вікіпедія наразі вже на 60% складається з «нідерландських павуків» — NickK (обг.) 12:24, 3 лютого 2013 (UTC)
Дозволю собі поцікавитися... Як так виявилося?   --DixonD (обговорення) 16:04, 3 лютого 2013 (UTC)
Мабуть, трохи неправильно висловився: себуанська Вікіпедія почала рости синхронно з шведською. Після пошуку на сторінках себуанської Вікіпедії на сторінці ботовласника я знайшов, що його дружина — себуанка, і завдяки сімейному почину бот заливає павуків і шведам, і себуанцям — NickK (обг.) 16:53, 3 лютого 2013 (UTC)

ТО чи означають гіпотетично ці 'павуки' те, що рано чи пізно через декілька років все стане на свої місця і укрвікі обжене, напр. В'єтнамську і Перську але не бото-статтями на 1 абзац, а нормальними статтями середнього розміру, що написані живими людьми. Адже рано чи пізно у цих амбіційних націй з'явиться відчуття фейковості їхніх позицій і вони припинять таку стратегію?--Bodiadub (обговорення) 23:59, 2 лютого 2013 (UTC)bodiadub

А яка різниця, на якому місці буде наша Вікіпедія? На 14 чи на 11? Від того її менше читатимуть? Я розумію, якби у нас всі володіли в'єтнамською, шведською і каталонською, то в людей був би вибір, яку вікі читати. А так змагатися можна хіба з російською і польською (до речі, російських НП у нас залито дуже мало). Але вони занадто далеко.--Анатолій (обг.) 12:48, 3 лютого 2013 (UTC)
Штучне накручування лічильника кількості є цікавим лише на деякому (початковому) етапі розвитку спільноти. Потім приходить розуміння, що для читача (а значить - і для дописувачів!) набагато важливішою є не кількість статей, а їх якість.
Один з перших проектів оцінювання якості: Вікіпедія:Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях. Якщо хочеться потішити себе високим рейтингом УкрВікі - загляньте сюди. Щоправда, видно, що й там буває своєрідне «накручування лічильника» (чого варте хоча б перше місце каталонської вікі, та й наше четверте теж). Втім, якщо відсортувати ту табличку за середнім розміром статті або за розміром медіанної статті, то буде більш реалістично. Наше місце - десь наприкінці першого або на початку другого десятка. Видно, що й шведи, і в'єтнамці за цим критерієм поступаються (а про персів взагалі казати нічого). Деякий час розвивалися ідеї про розширення списку обов'язкових для оцінювання статей (із 1000 до 10000 тис)
Але з'явилася більш реалістична оцінка - статистика відвідуваності (і відповідний проект - Вікіпедія:Проект:Популярність). Нещодавно десь була статистика десятка найпопулярніших статей усіх Вікі, але не можу знайти де ось вона. Наше місце - десь на початку другого десятка десь у середині третього десятка.
Наразі моя думка така: краще зробити добрими тисячу (чи хоча б сотню) найбільш відвідуваних статей, ніж створити сто тисяч заготовок, до яких заглядатимуть лише боти. Поки найпопулярніші статті (тобто, ті що зараз мають понад 15 тис. відвідувань на місяць) не доведено до стану добрих, то кількість статей, які практично не відвідуються людьми, особливого значення не має. --Olvin (обговорення) 17:09, 3 лютого 2013 (UTC)
Вітаю! Скажіть, може хто знає, чи є якийсь, окрім цього, засіб дізнатися статистику відвідуваності статті? На цьому ресурсі список найбільш відвідуваних статей датований груднем 2010 року. Це тільки дату не оновлюють, чи список теж? Чи є спосіб дізнатися про найвідвідуваніші, не перебираючи там статті по одній? З повагою, Sergento 18:51, 3 лютого 2013 (UTC)
Ось тут є сто найпопулярніших за 2012 рік. --Acedtalk 18:58, 3 лютого 2013 (UTC)
Кому цікаво — зробив невеличку статистику по цим 100 найпопулярніших (червоний колір — то тяжкий випадок). Зразу стає видно опрацьованість/недопрацьованість певних тем. А з приводу усього вищесказаного — «Вікіпедія:Проект:Якість» — справді вартісний проект до участі (заодно і там статистику подивіться).— Шиманський હાય! 13:57, 7 лютого 2013 (UTC)

Про протести в Бангладеш

У Бангладеші масові протести: en:2013 Shahbag Protest. На жаль ні в Українських ні в Російських медіях про це не знайшов ні слова. Може хто візьметься хоча б стаб в укр-вікі зробити. Див. також en:Shahbagh Square --Perohanych (обговорення) 21:19, 11 лютого 2013 (UTC)

Узагалі-то слово «Бангладеш» невідмінюване.--Анатолій (обг.) 22:57, 11 лютого 2013 (UTC)

Стаття "Ярослав Гранко"

Доброго дня Я б хотів вилучити інформацію про себе "Гранко Ярослав Євгенович", оскільки не надавав жодної згоди на її розміщення, а тим більше на збір, обробку, систематизацію у вигляді посилань з вільним доступом у мережі.

Даний матеріал прямо порушує норму Закону України Про захист персональних даних в частинах ст.5, п. 6-9 ст.6 та Резолюцію Фонду Вікімедіа в частині "...слід поважати людську гідність та особисте життя..."

Керуючись нормами законодавства України, а саме: пп. 5-9, п.2, ст. 8 Закону України Про захист персональних даних, прошу Вас невідкладно припинити вище зазначене порушення та видалити мої персональні дані з бази даних Вікіпедія

Готовий у будь-який час та зручним для Вас способом конфіденційно надати підтвердження своєї особи, якщо таким чином необхідно буде документально підтвердити вмотивованість моєї вимоги— Це написав, але не підписав користувач Yaroslav.granko (обговореннявнесок).

На всяк випадок зазначу, що я переробив статтю, і кожне речення підтверджене джерелом. Єдина непідтверджена джерелами інформації, яка лишилася — нагороди (крім Заслуженого діяча мистецтв України), але їх вніс до статті сам Yaroslav.granko. У статті також відсутня інформація про особисте життя, і відсутні персональні дані (у тлумаченні згідно з рішенням КСУ), а всі матеріали взяті виключно з відкритих джерел — NickK (обг.) 16:29, 5 лютого 2013 (UTC)

До чого тут джерела? Ви, якщо посилаєтесь на ухвалу КС, то хоча б рішення прочитали: Враховуючи наведене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 51, 62, 63, 66, 67, 69, частиною першою статті 95 Закону України „Про Конституційний Суд України“, Конституційний Суд України вирішив: 1. В аспекті конституційного подання положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так: - інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов’язані з особою та членами її сім’ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов’язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною; - збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. 2. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у „Віснику Конституційного Суду України“ та в інших офіційних виданнях України. КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

Ви ж порушуєте Закон!— Це написав, але не підписав користувач Yaroslav.granko (обговореннявнесок).

Вилучив зі статті всю інформацію, не підтверджену джерелами. Тепер стаття повністю відповідає вимогам Вікіпедія:Біографії живих людейNickK (обг.) 16:39, 5 лютого 2013 (UTC)
проходячи поряд, просто зауважу що українська Вікіпедія не регулюється безпосередньо законодавством України, оскільки сайт та сервери не розміщені в Україні--zmi (обговорення) 20:55, 5 лютого 2013 (UTC)
Паралельно також зауважу, що більшість дописувачів тут — громадяни України, відповідно вони можуть потрапити під статті Кримінального Кодексу України. Впевнений, що і серед законів США можна знайти підходящу статтю, бо в системі покарань американці — майстри. До речі, в якому штаті знаходиться серв Вікіпедії?Один із аспектів, чому я не люблю Вікіпедію: якщо не хоче людина, щоб про неї була стаття, нехай. Вікіпедія тут чимось нагадує Лібрусек чи Флібусту. Пряме порушення прав людини, і вільна інформація тут вже ні до чого, якщо такою ціною.--Ragnarok (обговорення) 04:57, 6 лютого 2013 (UTC)
Позивач спирається на закони України які на сторінках Вікіпедії ніяким чином не діють. Оскільки штаб-квартира Фонду Вікімедіа розташована у Сан-Франциско, то нехай наведе відповідний закон штату Каліфорнії.--Kamelot (обговорення) 06:34, 6 лютого 2013 (UTC)
Я вже пояснив свою точку зору. Можна дістати користувача, що її писав, чи того, хто курує український розділ Вікіпедії. Здебільшого вони тут - громадяни України. Відповідно над ними стоять закони України, у т.ч. Конституція та Кримінальний кодекс. Побачити і довести порушення до необхідної інстанції загалом нескладно. Хоча це і американський сайт (та хоч китайський, суть не в цьому, бо Інтернет - суспільне надбання), але відповідальність людина несе згідно з принципами громадянства. Це перше. Друге. Правова система в Каліфорнії заснована на англійському загальному праві, але несе в собі деякі функції іспанського цивільного права. Хоча що саме тут корисніше - законодавство штату чи федеральна Конституція мені сказати важко. Проте пункти про права і свободи є всюди.--Ragnarok (обговорення) 08:30, 6 лютого 2013 (UTC)
З таким підходом можна вилучати статті про політиків, чиновників і злочинців. Ті, про яких міститься негативна інформація, безумовно, Вас підтримають. --Олег (обговорення) 05:38, 6 лютого 2013 (UTC)
Політик - це публічна особа. Не плутайте з простим користувачем, який каже про свої претензії вище. Для політика такий хід - політичне самогубство. Тут діють прості правила НТЗ. Хоча як гіпотеза мені такий хід подій цікавий.--Ragnarok (обговорення) 08:30, 6 лютого 2013 (UTC)
Ви хочете сказати, що заступник голови Національної спілки театральних діячів України — непублічна особа? Я використав при написанні статті виключно незалежні авторитетні джерела. До цього в статті була якась (авто)біографія з невідомого джерела, вона справді не відповідала правилам. Зараз стаття перероблена виключно з використанням авторитетних джерел.
Насправді тут проблема в іншому. Пан Гранко явно не хоче називатися українським актором та не хоче, щоб його згадували в контексті керівництва службою організації глядача Молодого театру, звідки він був звільнений. На мою думку, якщо ми задовольнимо таке прохання, це буде дуже небезпечний прецедент, який може поставити під сумнів існування енциклопедії в цілому. Адже якщо український закон забороняє впорядковувати інформацію про діяльність особи (навіть на основі публікацій про діяльність особи в ЗМІ), то ми таким чином можемо позбутися абсолютно всіх біографічних статей про сучасників — NickK (обг.) 09:35, 6 лютого 2013 (UTC)
Навіщо разведений цей флуд на ЗА. Ви не знаєте, що тут має розміщуватись? Чи немає де більше побазікати? По суті питання, відповідь вже давно прописана:

Wikimedia Foundation, Inc. є американською некомерційною організацією, спочатку зареєстрованою в місті Сент-Пітерсберг, штат Флорида, США. Тому до 31 січня 2008 року всі позови до організації повинні були подаватися до суду Сент-Питерсберга і розглядатися за законами США з урахуванням законодавства штату Флорида. Після перереєстрації з 31 січня 2008 і по теперішній час всі позови до організації повинні подаватися до суду Сан-Франциско і розглядатися за законами США з урахуванням законодавства штату Каліфорнія. Зокрема, позови по наклеп і дифамації будуть розглядатися за Законом Сполучених Штатів про дифамацію.

З приводу питань звертатись до : 1)Philippe Beaudette (директор), Maggie Dennis (координатор по звязкам з громадськістю), деякі інші високопоставлені члени Правління фонду Вікімедіа і адвокат фонду Вікімедіа. 2)Члени Спостережної Ради , і, перш за все, Джимбо Вейлз, співзасновник Вікіпедії і засновник фонду Вікімедія.--Geohem 09:43, 6 лютого 2013 (UTC)

поставила шаблон про {{БЖЛ}}. взагалі, мало б обговорюватися на Вікіпедія:Біографії живих людей/Дошка оголошень. якби вона у нас була. а ні - то у кнайпі таки. точно не на ВП:ЗА --アンタナナ 10:31, 6 лютого 2013 (UTC)

Це, мабуть, його теща написала. --Дядько Ігор (обговорення) 10:57, 6 лютого 2013 (UTC)

Доброго дня, шановні Дозвольте мені також втрутитись в обговорення мене ж ) Справа в тому, що: 1). Я не є ні державним службовцем, ані посадовою особою жодного з органів місцевого самоврядування. Спілка театральних діячів, як тут зазначалось,- це громадська неприбуткова організація, яка жодного відношення не має до владних повноважень. Тому я категорично проти її оприлюднення, на що маю повне право 2). Відносно використаних т.з. авторитетних джерел,- так всі тексти в інтернет медіа можна ставити під сумнів - це вже ні для кого не новина. 3.) Ще раз зауважую, що дана інформація оприлюднена без моєї згоди на те, особою, якій просто, мабуть, захотілось побавитись (дяка що хоч без відвертого негативу), а після спроб її вилучити та нормального прохання до адміну не поновлювати її, почалось незрозуміле активне збирання якихось посилань та відверте нехтування думкою особи, про яку власне і йдеться в даному матеріалі. Уявімо собі, що завтра почнеться масова публікація особистих даних кожного українця,- так навіщо нам тоді якість морально-етичні принципи та переконання. Ми і так з вами, здається, сьогодні живемо у надзвичайно напруженому суспільстві, однією з головних причин чого і є те саме повсякчасне нехтування норм законів та принципів моралі... Дякую— Це написав, але не підписав користувач Yaroslav.granko (обговореннявнесок).

1. Ви заступник голови Національної спілки театральних діячів України, а це певною мірою вже публічна особа. УНІАН де ви згадуєтесь, важко назвати неавторитетним джерелом. Тут або ви стаєте відомим та лідером і про вас пишуть, або залишаєтесь актором і тоді ніяких питань до вас немає.--Divega (обговорення) 13:34, 6 лютого 2013 (UTC)
Навіть скажу більше: звання Заслуженого діяча мистецтв України присвоюється указом Президента, який не може бути непублічним за визначенням. Річ у тім, що це не особисті дані, це інформація про діяльність Ярослава Гранка як актора та театрального діяча, отримана з відкритих джерел. Ніхто не опитував роботодавців, не питав знайомих, не збирав ваші особистих даних (хоча, повірте, в Інтернеті можна спокійно знайти адресу й телефон кого завгодно — але у Вікіпедії цього ніколи не зазначається). Подано нейтральний виклад діяльності у енциклопедичному форматі — так, як це і робиться в енциклопедіях. Ваші аргументи фактично означають можливість вилучення статті про будь-яку особу, бо у вашому трактуванні в статті про особу не можна публікувати жодної інформації без її згоди (а про неупередженість можна буде взагалі забути). Для вирішення такої ситуації у Вікіпедії є правило Biographies of living people (стислий український переклад Вікіпедія:Біографії живих людей), і зі статті справді були вилучені дані, які не опубліковані в жодних джерелах (такі як дані про місце народження, дитячі роки тощо). Наразі вся інформація в статті підтверджена джерелами, і читач не дізнається з Вікіпедії чогось відмінного від того, що вже опубліковано в ЗМІ. Якщо ви маєте конкретні зауваження до викладу інформації, будь ласка, висловлюйте їх — NickK (обг.) 14:21, 6 лютого 2013 (UTC)
Доброго дня
Так, дійсно, всю цю інформацію можна знайти в мережі. Про її авторитетність не будемо сперечатись. Річ не в тому. Справа в іншому: 1. Є чіткі критерії визначення публічної особи. Вони є вичерпними. Я їх навів.
2. Все те, що можна знайти в інтернеті, - це інформація з розрізнених джерел, в кожному з яких висвітлюється той чи інший аспект тієї чи іншої діяльності особи. І для того, щоб без згоди будь-якої особи скласти на неї т.з. досьє, - потрібно витратити час, зусилля та вміти шукати ).
Ми ж маємо справу ось із чим: приватна особа (Ви) провадить діяльність зі спрямованого пошуку, аналізу, компонування та УВАГА! розголошення інформації про професійну діяльність... Уявімо, що Вікіпедії не існує. Як би тоді можна було б охарактеризувати такі Ваші дії? Журналістським розслідуванням? Ок. Але ж, якщо не помиляюсь, і для журналістів є обмеження щодо втручання у професійну діяльнсть особи.
Хочу щоб Ви правильно зрозуміли. Мене не бентежить викладена інформація, мене непокоїть таке ставлення до особи, до права на приватність та такий собі легкий прояв зловживання службовим становищем, при якому маючи статус адміністратора Вікіпедії, скажімо, можна не тільки видаляти, а й умисно, всупереч волі особи, збирати і публікувати нфомацію про неї на широкий загал ;)
Так власне всі статті Вікі побудовані на принципі збирання інформації з різних джерел. Без цього вікі не існувала б. І те що вам не такий підхід не подобається не є критичною точкою існування Вікіпедії--Kamelot (обговорення) 18:28, 7 лютого 2013 (UTC)
Вибачте що втручаюсь. Не закидайте нам «збір і аналіз». «Аналіз» у Вікі заборонений повністю. Ми такого не робимо. Лише виклад фактів (уже «розголошених»). Друге. Ви дарма нарікаєте на адмінів. Вони пишуть статті абсолютно на тих же правах що і звичайні користувачі. В цьому у них немає жодних переваг. І вони такі ж самі волонтери як і решта дописувачів (їм ніхто не платить, ніхто їх не наймає). Адмін вікі — це точно не «службове становище». Третє. Вікіпедія не порушує права на приватність. Вона лише повторює за відкритими джерелами, які можливо порушують. До них зверніться. Добийтсь від них, щоб вони прибрали інфу. Після цого Вікі теж буде змушена прибрати (такі її внутрішні правила). Четверте. «Систематизацію» нам можна закинути хіба що хронологічну. Я сумніваюсь, що ви зрадієте, якщо ми навмисне всі дані перемішаємо:))) І жодних журналістських розслідувань, жодних «розголошень». Ми, на відміну від журналістів, не публікуємо досі невідомих фактів. Ми лише повторюємо вже опубліковані і вже «розголошені».--Cepгій (oбг.) 18:51, 7 лютого 2013 (UTC)
  • Наразі, в межах правил Вікіпедії, не можливо вилучити цю статтю. Проте, можливо, слід передбачити полегшену процедуру видалення за подібним запитом статей про маловідомих осіб, що формально підпадають під критерії значимості, проте не представляють особливої енциклопедичної цінності?--Geohem 14:02, 6 лютого 2013 (UTC)
    • Ви отримаєте не «полегшену процедуру», а ще більші і розлогіші дебати. У нас поняття «значимість» не завжди чітке, а ви щойно ввели ще одне — зовсім розмите. Та ще й пропонуєте співставляти їх. Що таке «енциклопедична цінність»? Поясніть будь ласка і не загальними фразами, а конкретно — дискретний критерій.--Cepгій (oбг.) 18:51, 7 лютого 2013 (UTC)

Шановна спільнота, це що відбувається? Нам забороняють викладати вже і загальнодоступні дані? Наступним кроком, так розумію, буде вимога викладати лише те, що особисто надасть відповідна особа? Як на мене, на всі закиди пана Гранка має бути єдина відповідь: якщо він незгодний з існуванням в Інтернеті деякої інформації про себе, нехай домагається її вилучення на тих інтернет-ресурсах, звідки вона була взята для Вікіпедії. Після чого, згідно правил Вікіпедії, ми відразу видалимо її і тут, як не підтверджену джерелами.

Також хочу зазначити неповноту висвітлення діяльності шановного пана Гранка у відповідній статті. А саме, його благодійницької активності. Прошу адміністраторів (для мене стаття закрита для редагування) додати такі відомості: Ярослав Гранко є керівником міжнародного благодійного фонду "Фонд відтворення історико-культурної спадщини України" (адреса: м. Київ, вул Софіївська 25, кв. 10, телефон 2291256). Джерело інформації: http://b2btoday.com.ua/id/2508369 - цілком об'єктивний довідник, що оперує офіційними даними.

Цю посаду треба взяти до уваги при розмовах щодо "непублічної персони". Про реєстрацію на квартирі і все, що з цього випливає, я поки помовчу. --Shao (обговорення) 19:18, 7 лютого 2013 (UTC)

  • Як тільки Ярослав Гранко став автором - він став публічною особою: тобто тією, яка теоретично може зацікавити глядачів та ЗМІ. Як тільки Ярослав Гранко став одним з керівників НСТД, то він став публічною особою, оскільки керівник однією з національних спілок України, а тому ця особа може цікавити як театральних діячів, так і ЗМІ. Як тільки Ярославу Гранку було присуджено звання заслуженого діяча мистецтв України, то і у акторів, режисерів, суспільства та ЗМІ може виникнути: "за що?" і Ви вже за визначенням публічна особа, зважаючи на присудження державної нагороди.
    Додам, що особа цілком задовольняє критеріям значимості осіб: 1. державна нагорода, 2. один з очільників НСТДУ, 3. Є позитивні рецензії на творчю діяльність особи (що є, зокрема, оцінкою діяльності та суспільної значимості). --Kharkivian (обг.) 19:31, 7 лютого 2013 (UTC)

Доброго вечора

Вже думав припиняти, але для всіх в останній, сподіваюсь, раз підкреслю неприпустимість подібного ставлення до особи...
Зі слів Шановного активіста Вікіпедії,- джерелом інформації є "цілком об'єктивний довідник, що оперує офіційними даними" (йдеться про http://b2btoday.com.ua/id/2508369). Так от, зазначена інформація НЕ офіційна. "Про об'єктивність і все, що з цього випливає, я поки помовчу"...
Офіційна ж знаходиться тут (якщо вже ми з вами так прагнемо до встановлення істини) http://rgf.informjust.ua/ - варто лише ввести назву
Закликаю Вас, Панове! Звертайте увагу не на власні упередження, а на факти. Майте гідність та повагу ... хоча б до себе
Дякую за уточнення. Що ж, в такому разі розповідь про благодійницьку діяльність можна супроводити словами "за деякими даними".--Shao (обговорення) 01:24, 8 лютого 2013 (UTC)
  • "За деякими даними" - саме такими словами і слід розпочинати переважну більшість тут поданої інформації, щоб не складалось хибне враження про її достовірність та неупередженість ;)
  • А взагалі, мені здається, Ви мали б вибачитись за подання неперевіреної інформації та спростувати її, а не дякувати за уточнення. Незрозуміла позиція "в такому разі розповідь про благодійницьку діяльність можна супроводити словами "за деякими даними" - так ця діяльність вважається об'єктивно підтвердженою джерелом?
Пане Ярославе, попереднє повідомлення[4] Ваше? Бо писане незалогіненим користувачем. --Cepгій (oбг.) 21:58, 7 лютого 2013 (UTC)
Так
Пане Ярославе, з усією повагою до вас, але ваша діяльність є публічною. Стаття про вас подає інформацію досить коректно, як на мій погляд, і підтверджену публікаціями. Вікіпедія, слава Богу, існує й забезпечує право на вільну інформацію для мільйонів людей. Інформація про вас не є засекреченою, бо подана в інших публічних виданнях. Ви не опротестовували її публікації в інших виданнях, не відмовилися від нагороди -- значить дали згоду на публічність цієї інформації. З повагою Вітер (обговорення) 18:53, 10 лютого 2013 (UTC)

…оскільки не надавав жодної згоди на її розміщення — як не надавали, якщо Ви самі створили цю статтю про себе? Ви щойно підтвердили, що ІР автора статті [5] належить Вам. [6]. --Cepгій (oбг.) 19:38, 10 лютого 2013 (UTC)

за цим IP міг бути, наприклад, родич --Ілля (обговорення) 13:18, 11 лютого 2013 (UTC)
Так які в мене є варіанти, якщо цей АйПі і створив дану статтю? Чи може цей же айпі її анульовувати чи вилучати чи перейменовувати..?
Скільки чоловік з числа присутніх мають сторінку з подібною інформацією про себе у Вікіпедії?
Назву кілька: Білецький Володимир Стефанович, Бондаренко Андрій Ігорович, Будзей Олег Васильович, Букет Євген Васильович, Гречило Андрій Богданович, Желіба Олександр Володимирович, Пероганич Юрій Йосипович, Щербина Петро Миколайович... вибачайте кого забув--Kamelot (обговорення) 13:42, 11 лютого 2013 (UTC)
Вікіпедія:Вікіпедисти, про яких існують статті--Ілля (обговорення) 14:25, 11 лютого 2013 (UTC)
І при цьому совість дозволяла вам звинувачувати нас у "зборі, систематизації, оприлюдненні без вашої згоди". Якщо про цей курйоз напишуть у ЗМІ, то Вікі зможе на це зіслатись:) Правилами не передбачено жодних переваг для того ІР. Тому втілюватись саме у нього вам немає сенсу.--Cepгій (oбг.) 17:15, 11 лютого 2013 (UTC)
Все вже нормально! Пан Ярослав за інф-цією на своїй СО більше не має претензій до вікіпедії після розмови з Geohem! --ВікіPEDист (обговорення) 17:29, 11 лютого 2013 (UTC)
  • Доброго дня
Я не вважаю нормальною ситуацію, яка склалася. В черговий раз наголошую на тому, що інформація, яка міститься на сторінці про мене і розміщена проти моєї волі, носить професійний характер та не має достатніх підстав для того, щоб бути оприлюдненою. Як Вам спало на думку що все вже нормально? )
А до шановного пана Сергія я маю зустрічне питання: чи допускаєте Ви можливість використання однієї АйПі адреси декількома користувачами та яке, на ваш погляд, визначення найкраще підходить для процесу, при якому з різних джерел збирається інформація, акумулюються і систематизуються у певному (хронологічному) порядку відірвані від контексту тези та публікуються в мережі інтернет як таке-собі CV громадянина? (визначення "Вікіпедія" не враховується )
Не спало на думку, а ви самі написали це в своїй СО! Що вже не будете нічого редагувати)) Чи я помиляюся? --ВікіPEDист (обговорення) 17:10, 14 лютого 2013 (UTC)

Чи є впевненість в тому, що в конфлікті який описав Мойсєєв правий саме він? Адже це могла бути просто помста, за те що Гранко скаржився на Мойсєєва у вищі інстанції.

В Україні не можна писати про вину людини, якщо ця вина не доказана в суді. А ми ж посилаємось на інтерв'ю з Мойсєєвим в журналі «Политик Холл», який невідомо кому належить і ким фінансується. Неупереджений журналіст описуючи конфлікт, мала би поруч дати думку Гранка. А так дуже схоже на розправу з використанням адміністративних повноважень. --Perohanych (обговорення) 07:05, 15 лютого 2013 (UTC)

  • Виправив у статті очевидне порушення правил Вікіпедії (diff), див. СО статті (diff). Порушників прошу бути уважнішими до правил, не застосовувати їх вибірково. Це ж Вікіпедія (штат Каліфорнія), а не самі-знаєте-що. — Юpiй Дзядuк в), 09:04, 18 лютого 2013 (UTC).
    Відпатрулював версію. --Olvin (обговорення) 09:30, 18 лютого 2013 (UTC)

Гранко Ярослав Євгенович-2

Хочу продовжити дискусію щодо цієї статті. З нею склалася дивна ситуація: фактично, встановлено вибіркове наведення джерел. Мої правки (приклад) відкидаються Юрієм Пероганичем з обгрунтуванням "ви виносите образливу для людини інформацію". При цьому ніхто не заперечує, що, при дописі інформації (див. правку) я ніяк не стверджую її істинності; більш того, пишу, що юридично доведена вона не була. Тобто, критерієм вилучення інформації є її "образливість". Я міг би погодитись з такими критеріями. Але, в такому разі, вимагаю надання цьому критерію універсального характеру. А саме: він має застосовуватись для всіх без виключення. За цю вимогу мені вже виносять попередження.

Тобто, захист від можливої образи пана Гранка піднято до висот, куди не підіймалися навіть захисники президентів України: у передвиборчих вандалізмах і суперечках оперують, звичайно, універсальними правилами Вікіпедії, і особистого виключення не вимагають. Таким чином, зараз ми створюємо прецедент руйнування універсальних правил; очевидно, це вимагає розробки нових: скажімо, з пунктом "за небажання героя статті ніхто не має права надавати в ній інформацію будь-якого вигляду".

Тому прошу спільноту висловитись в порядку голосування: чи маємо ми вилучати інформацію про пана Гранка на підставі потенційної образливості, незважаючи на наявність зовнішніх джерел і прямої вказівки в тексті статті на ступінь її доведеності, чи ні. --Shao (обговорення) 12:48, 19 лютого 2013 (UTC)

  • Йде обговорення на СО статті. Станом на 10:50 (UTC), інформація, яку додавав Shao, за консенсусом усіх редакторів, крім нього: (1) недосить достовірна, (2) ненейтральна (3) неенциклопедична. Інформація про суть спору, яку він надав вище, неповна й відображає лише його особисте бачення ситуації. Хто бажає мати повну інформацію на цей час, прошу на Обговорення:Гранко Ярослав Євгенович. Голосування тут не має сенсу: я й сам голосував би проти вилучення, аби не знав деталей. — Юpiй Дзядuк в), 14:47, 19 лютого 2013 (UTC).
Тобто, захист пана Гранка вже сягнув і заборони голосувань з його приводу, з видаленням попередніх результатів. Шановні, я починаю підозрювати, що натрапив на підпільного міліардера.--Shao (обговорення) 15:28, 19 лютого 2013 (UTC)
Голосування я прибрав як абсурдне, це спонукає брати участь тих, хто взагалі не знається на цьому питанні та не знайомі з подробицями і тому проголосують абияк. Змістовне обговорення цього питання значно корисніше, тим паче тут уже не йдеться про «безумовно вилучити» і «залишити, додавши до статті всі подробиці» — NickK (обг.) 17:04, 19 лютого 2013 (UTC)

Wikidata phase 1 (language links) coming to this Wikipedia

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally.

Wikidata has been in development for a few months now. It is now time for the roll-out of the first part of it on your Wikipedia. Phase 1 is the support for the management of language links. It is already being used on the Hungarian, Hebrew, Italian and English Wikipedias. The next step is to enable the extension on all other Wikipedias. We have currently planned this for March 6.

What is Wikidata?

Wikidata is a central place to store data that you can usually find in infoboxes. Think of it as something like Wikimedia Commons but for data (like the number of inhabitants of a country or the length of a river) instead of multimedia. The first part of this project (centralizing language links) is being rolled out now. The more fancy things will follow later.

What is going to happen?

Language links in the sidebar are going to come from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions?

Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata

To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages. You can see previous editions here.

--Lydia Pintscher 16:19, 21 лютого 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Переклад повідомлення (Wikidata phase 1 (language links) coming to this Wikipedia)

Wikidata знаходиться у розвитку протягом кількох місяців. Прийшов час для для впровадження першої її частину в Українській Вікіпедії. Фаза 1 передбачає керування міжмовними посиланнями. Вона вже використовується в Угорській, Єврейській, Італійській та Англійській вікіпедіях. Наступний крок — впровадження даного розширення на всі інші Вікіпедії. Наразі це заплановано на 6 березня.

Що таке Wikidata?

Wikidata — це головне сховище даних, що зазвичай знаходиться в картках. Розглядайте це як комонз для даних (таких як кількість жителів або довжина річок). Перша частина проекту - централізація посилань на інші Вікіпедії у статтях - наразі впроваджується. Більш вигадливі речі будуть пізніше.

Що відбудеться?

Посилання на мови у боковій панелі будуть надходити з Wikidata на додачу до тих, що будуть у тексті. Для їх редагування необхідно буде натиснути на кнопку редагування внизу списку. Більше немає потреби у підтримці та наповнені даного пункту у самій статті.

Де можна знайти інформацію та задати питання?

Редактори англійської вікіпедії створили велику сторінку з усією необхідною інформацією для користувачів та також там є розділ частих питань щодо цього розгортання. Будь-ласка, задавайте питання на сторінці обговорення.

Я хочу бути у курсі подій Wikidata

Для цього необхідно підписатись на новини, що надходитимуть щотижня на сторінку обговорення користувача. Попередні версії можна подивитись у архіві.

--Lydia Pintscher 16:19, 21 лютого 2013 (UTC)

Питання про допомогу

Чи є люди, які бажали б допомогти Вікіпедії, але не знають як, не знають, що писати й що робити? Є доволі багато роботи нескладної, іноді навіть цікавої і творчої. Наприклад, може хтось бажав би нагороджувати спортсменів медалями? --Дядько Ігор (обговорення) 13:38, 20 лютого 2013 (UTC)

"Нагороджувати спортсменів медалями" - це ви про що?--Shao (обговорення) 00:03, 21 лютого 2013 (UTC)
Існує багато автоматично створених сторінок про спортсменів, де зазначено тільки олімпійські медалі, але не медалі чемпіонатів світу і Європи. Їх потрібно дописати. Інформацію легко взяти з ангійських аналогів. Це дуже об'ємна робота, але не складна. --Дядько Ігор (обговорення) 07:39, 21 лютого 2013 (UTC)
Про всяк випадок нагадаю, що ВП:НЕСТАДІОН --Ваѕеобг.вн. 05:46, 21 лютого 2013 (UTC)
Принаймні не українська. В англійців є стаби про всіх без винятку олімпійців останніх Олімпіад, у нас нема навіть про українських - тільки призери. Ми відстаємо. --Дядько Ігор (обговорення) 08:00, 21 лютого 2013 (UTC)
а, тю, прошу пробачення, я Вас неправильно зрозумів, подумавши що мова йде про якісь вікі-ордени для активних вікіпедистів --Ваѕеобг.вн. 22:14, 21 лютого 2013 (UTC)

Ніхто не хоче гроші?

Там зверху є окрема тема про це, але я напишу ще раз, щоб звернути увагу: якщо я все правильно зрозуміла, фонд дає індивідуальні ґранти (одній людині або маленькій групі) в розмірі до 30 000 доларів на виконання проектів, покликаних покращити якимось чином один або кілька із сайтів фонду, наприклад українську Вікіпедію. Заявку треба написати до 15 лютого. Може, комусь щось бракує у Вікіпедії, що можна зробити за 30 тис. доларів? Або за будь-яку меншу суму? А то скаржитись журналістам, що в нас погане фінансування, можемо, а як гроші дають, то ніхто не хоче. Подумайте, будь ласка.--Zlir'a (обговорення) 16:52, 2 лютого 2013 (UTC)

Я багато пишу статей з географії, зокрема, населені пункти, райони, вулиці, залізничні станції тощо. Часто потрібні різні нормативні документи (наприклад, щодо перейменування міста, вулиці чи залізничної станції), але не всі такі документи є у відкритому доступі. Часто їх можна знайти лише на спеціальних сайтах, де треба за них платити. Наприклад на сайті Ліга-Закон є багато постанов місцевих рад щодо перейменувань вулиць, але вони безкоштовно не доступні в повному об'ємі. на цьому сайті можна знайти різні телеграми щодо змін у мережі залізниць (як-от перейменування, зміни категорії залізничних станцій). Там телеграма доступна безкоштовно лише перші 3 дні. На цьому сайті можна знайти статті з багатьох газет і періодичних видань України, СНД і країн Азії, наприклад Голос України, Відомості Верховної Ради, офіційні видання органів влади Росії (де публікуються потрібні нормативні документи) тощо, але безкоштовно там доступні лише перші кілька абзаців статей. Це лише ті ресурси, які я використовую. Так от, якби оплатити доступ до цих ресурсів, можна було би покращити багато статей.--Анатолій (обг.) 12:00, 4 лютого 2013 (UTC)
А ще серед гугл-книг можна знайти багато книг, які допомогли б у написанні статей і яких нема у вдкритому доступі.--Анатолій (обг.) 15:18, 4 лютого 2013 (UTC)
У ВМ-УА на придбання книг є грант, цього року його ще не використовували. Тож висловлюй пропозиції — NickK (обг.) 16:23, 4 лютого 2013 (UTC)
Індивідуальні гранти розглядаються щомісячно. Тому можна писати :) -- Ата (обг.) 22:55, 21 лютого 2013 (UTC)

Новини Вікімедіа, січень 2013

Новини зі звіту Фонду Вікімедіа та технічного звіту Вікімедіа за січень 2013 року, з добіркою інших важливих подій руху Вікімедіа
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 04:05, 19 лютого 2013 (UTC)
Оу, як круто бачити свій переклад, розміщений ботом :) Ходіть на Мету перекладати, там ще багато :) -- Ата (обг.) 22:55, 21 лютого 2013 (UTC)

Завдання студентам писати статті до Вікіпедії — передовий досвід

Потрібні добровольці для доперекладу з англійської статті outreach:Завдання студентам писати статті до Вікіпедії — передовий досвід --Perohanych (обговорення) 10:17, 14 лютого 2013 (UTC)

Панне Пероганич, я висловлююся за те щоб прибрати з цієї статті "Переваги для викладачів".
Вислів "студенти можуть мати більше мотивації та відчувати більшу відповідальність" скоріше видає бажане за дійсне. Вся мотивація студента залежить цілком від методу оцінювання запровадженого викладачем. Цей метод має слугувати підвищенню знання і розуміння предмету студентами, а не написання ними статей до вікіпедії.
Наступний допис "окрім того, процес оцінювання роботи студента значно прозоріший, і викладач може отримати допомогу від досвідчених редакторів Вікіпедії як в справі консультування студента щодо його праці над статтями у Вікіпедії, так і в справі адекватного оцінювання внеску студента" виглядає кумедним до непристойності. По-перше важко вважати прозорим оцінювання роботи студента без впевненості, що ця робота була виконана студентом самостійно. По-друге, ви вважаєте фаховість середньостатистичного дописувача вікіпедії вищою ща фаховість викладача. За кількома рідкими виключеннями загальний рівень знань дописувачів вікіпедії в окремих галузях досить низький. У вікіпедії не працює наукова рада (за "непотрібністю" з точки зору спільноти) і ви з цим рівнем знань збираєтеся давати поради викладачам в оцінюванні студенітів? Ви просто видаєте бажане за дійсне.
З повагою Вітер (обговорення) 01:01, 17 лютого 2013 (UTC)
  1. Я лише перекладав цю статтю, яка передає досвід кількох англійських користувачів і не можу оцінити вірність викладених у ній положень, оскільки сам не маю досвіду педагогічної діяльності. Тому й не готовий відповідати по суті поставлених Вами запитань.
  2. Стаття українською не мусить були точною копією англійською, до неї кожен, в тому числі й Ви, може додати власний відповідний досвід.
  3. Окреслене в статті питання мене цікавить насамперед з двох аспектів а) поліпшення статтей самої Вікіпедії б) здобуття студентами і викладачами навиків редагування Вікіпедії та продовження ними редагування вже не з примусу, як завдання, а добровільно, як задоволення. Що приведе, знову ж таки, до поліпшення самої Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 10:36, 17 лютого 2013 (UTC)
Половину тексту у фразі "окрім того, процес оцінювання роботи студента значно прозоріший, і викладач може отримати допомогу від досвідчених редакторів Вікіпедії як в справі консультування студента щодо його праці над статтями у Вікіпедії, так і в справі адекватного оцінювання внеску студента" ви додали від себе, бо в аглійській версії "he or she is assisted in the tasks of guiding and assessing students by experienced Wikipedia editors and by students who volunteer to become trainers" того нема. --Вітер (обговорення) 13:25, 17 лютого 2013 (UTC)
Можливо, не пам'ятаю, чи я це зробив чи хто інший. На те воно і Вікіпедія — будьте сміливими! --Perohanych (обговорення) 17:22, 17 лютого 2013 (UTC)
Це речення, здається, я писав (чи редагував). Вилучайте, якщо треба. Власне, мені цікаво, чи outreach передбачає лише переклад, чи щось більш подібне до локальної версії outreach, яка б відповідала специфіці «outreach'у» в тій чи иншій країні? --Юрій Булка (обговорення) 23:12, 17 лютого 2013 (UTC)
Я зробив на основі цієї сторінки (власне, на основі сторінки Вікіпедія:Проект:КНУ, яка, здається, перефразовує outreach) шаблон та частину (мікроскопічну) інфраструктури для використання у вікіпроєктах із ВНЗ, що детальніше описав тут. Спершу я думав перекладати outreach, але зрозумів, що не все звідти можна безпосередньо адаптувати на нашу ситуацію із ВНЗ, тобто просто перекладом там не обійтись. Радше йдеться про якийсь український варіянт outreach, який можна формувати лише поступово, в процесі набуття нами досвіду в співпраці з ВНЗ та в проєкті «БоГеМА» (Бібліотеки—Галереї—Музеї—Архіви). --Юрій Булка (обговорення) 23:09, 17 лютого 2013 (UTC)
  • Що стосується застережень щодо написання студентами статей до Вікіпедії, то вони багато в чому слушні. На мою думку, цей процес має йти перш за все під керівництвом викладача, який є активним вікіпедистом. Такі проекти є і в нашій вікі (користувач Крутивус ділився досвідом використання написання статей до вікіпедії у навчальному процесі на першій вікіконференції) і в російській вікіпедії. Як на мене, найбільш цікавим є ru:Проект:Защита информации/2012, який триває вже декілька років, і привів до написання студентами значної кількості якісних статей, в т.ч. добрих і вибраних. Я слухав доповідь ініціатора цього проекту, він зазначав, що залучення Вікіпедії, як майданчика для написання статей, дає досить добрі результати у навчальному процесі, перш за все, вчить студентів працювати із джерелами. --yakudza 00:07, 18 лютого 2013 (UTC)
    В моєму ВНЗ викладачів, які є активними вікіпедійцями та мають значний досвід редагування Вікіпедії, немає. Але є чимало людей, які позитивно ставляться до тих ідей, на яких заснована Вікіпедія, і їм варто дати можливість її використати. Звісно було б ліпше, якби кожен наш викладач мав солідний досвід редагування Вікіпедії, але поки що це не так. Але цей досвід прийде з часом, якщо ми будемо підтримувати таку ініціятиву. --Юрій Булка (обговорення) 23:08, 21 лютого 2013 (UTC)

Оголошення

До уваги активних вікіпедистів: зверніть, будь ласка, увагу, що номінації на статус адміністратора згідно з обговоренням перенесені на нову сторінку: Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора. Додайте її до списку спостереження, якщо зазвичай слідкуєте за голосуванням. --Acedtalk 21:51, 22 лютого 2013 (UTC)

Поліпшувач

Цій дитині 10 років і вона не знає української. Ось тут "мало предложений" з російської було перекладено як "мало пропозицій" замість "мало речень". Думаю його загалом варто заблокувати поки він тут не натворив справ.--93.72.168.51 13:57, 25 лютого 2013 (UTC)

Щодо статті Кістянка - він частково правий. Просто там інші треба було шаблони додати. Стаття дійсно потребує суттєвої переробки. Щодо його незнання мови - це не біда, вивчити можна все на Світі, якщо ніхто не відіб'є бажання. До того ж, це - дитина, треба із розумінням віднестися, і допомогти. Якщо дитина зацікавилася редагуванням вікі, а ще й зацікавилася українською (для нього чужою) мовою - це треба підтримати. Зрозуміло, що він буде ще багато ляп робити, але тут потрібно просто терпіння, виправляти, пояснювати. --Yuriy Kvach (обговорення) 14:51, 25 лютого 2013 (UTC)
Даруйте, що втручаюсь, але шаблон {{User uk-no}} навряд чи говорить про зацікавлення українською мовою. Щоправда, можливо, дитина або я не вірно тлумачимо зміст цього шаблону. --Олег (обговорення) 15:21, 25 лютого 2013 (UTC)
Напевно невірне тлумачення. Таких шаблонів, здається, у жодній вікі не існує, і напис en-no читається як "не знаю англійської", відповідно так само сприймається і uk-no. Я би інакше його й не зрозумів, аби був би іноземцем. Думаю, треба почекати, не робити скоростиглих висновків, побачити поведінку. Я би не хотів відлякувати людей за те, що у них немає досвіду. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:08, 25 лютого 2013 (UTC)
Щодо шаблону тут є як шаблон і uk-no так і uk-0. Мабуть взагалі варто його прибрати, щоб не плутали. А щодо користувача,то його діяльність у рувікі мало чим відрізняється від тутешньої. Він там вже заробив декілька попереджень--Divega (обговорення) 08:10, 27 лютого 2013 (UTC)
може й варто прибрать… lang-0 дає беземоційне поняття про рівень знання мови --アンタナナ 08:31, 27 лютого 2013 (UTC)
Поставлю на вилучення його. Після обговорення будемо знати, що робити.--Divega (обговорення) 10:06, 27 лютого 2013 (UTC)
Вилучення тут.--Divega (обговорення) 10:23, 27 лютого 2013 (UTC)

weather.in.ua

Не знаю, коли це ще обговорювалось, але чи не здається вам, що стільки посилань вже на маловідомий сайт схоже на явну рекламу? Є багато авторитетніших і більш відомих сайтів, де можна дізнатись погоду. Чому саме weather.in.ua? --RLuts (talk) 23:50, 27 лютого 2013 (UTC)

Тому що на цьому сайті є погода практично для всіх сіл України, за винятком хіба що декількох, а ще на тому сайті є висота над рівнем моря, яку при створенні статті вставляли у картку. --MaryankoD (обговорення) 23:57, 27 лютого 2013 (UTC)
Власне прибрати їх ботом не складно, але спочатку треба вирішити чи це потрібно.--Анатолій (обг.) 00:44, 28 лютого 2013 (UTC)
там основне, це висота над рівнем моря. Просто посилання здебільшого неправильно оформлені. Має бути не як Джерела чи Посилання, а як примітки до висоти. Якщо порівнювати з іншими погодними сайтами, то там інформація про висоту не публікується--Kamelot (обговорення) 04:53, 8 березня 2013 (UTC)

Проект фінансування відділень ФВМ

Нижче — звернення старшого координатора Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа з проханням проглянути пропозиції, які чотири відділення Фонду надали на розгляд FDC.

Як член FDC, буду вдячний за будь-які думки щодо обґрунтованості наданих пропозицій та прохань про фінансування. Ваші думки прошу висловлювати в цьому обговоренні або на адресу director wikimediaukraine.org.ua

Водночас слід мати на увазі, що в разі успішної звітності ВМУА по поточному гранту ФВМ та задоволення кількох інших вимог щодо публічності, наша організація також зможе подавати заявки на фінансування через механізм FDC.

Date: 2013/3/8
Subject: [Internal-l] Please join the community review of 4 FDC funding requests
To: Internal-l lists.wikimedia.org

Greetings, members of the Wikimedia community,

It is my pleasure to share with you that the Funds Dissemination Committee has received four proposals in Round 2 of funding from entities seeking funds for their annual plans. An additional proposal was withdrawn. These four proposals from Wikimedia Czech Republic, France, Hong Kong, and Norway request a total of over $1.2 million USD:

  • WM Czech Republic: $14,084.50
  • WM France: $747,259
  • WM Hong Kong: $211,916.67
  • WM Norway: $235,715

We need your help in reviewing the proposals in order to consider the potential impact of movement funds. To this end, we have launched the community review period to help the FDC strategically allocate Wikimedia movements funds. We invite you, members of the Wikimedia community, to review the proposals and provide thoughts and ask questions. [1] The community review period is open until March 31.

A bit more about the community review period: the FDC proposal submission deadline (March 1) is followed by a 30-day open comment period when community members are invited to provide input on and ask questions about each proposal. During this period, fund-seeking entities (that is, those that submitted proposals) are requested to respond to questions about their proposals on the proposal discussion pages. All community input and entity responses are submitted as part of each proposal package to the FDC. While the community may comment on proposals after the open comment period closes on March 31, the FDC may not be able to take comments made after this period into consideration. After this, on April 8, the FDC staff will share their assessments of the proposals, which will take into account the community input. On May 1, the FDC announces its recommendations to the WMF Board, and on June 1, the Board will make decisions about funding allocations.

To join the community review for Round 2 proposals, please visit the FDC proposal page [1], which links to all current proposals and their discussion pages. You can review the proposal by opening the proposal form for each entity, and submit questions or comments on the proposal discussion pages. While the proposals are unfortunately only available in English, we hope that the longer period for review this round will help address this challenge. We hope that this community review period will bring an in-depth and robust review to each of the four proposals.

The FDC seriously values the input and feedback of the Wikimedia community. Therefore, they ask for your comments and questions on these proposals. The community review process helps to ensure that this is a transparent and collaborative process. We look forward to hearing from you on the discussion pages of the four proposals!

Please let us know if you have any questions or concerns. The FDC support staff can be reached at FDCsupport wikimedia.org

Warm regards,

Katy Love and the FDC support team

[1] http://meta.wikimedia.org/wiki/FDC_portal/Proposals

--


--Perohanych (обговорення) 12:34, 8 березня 2013 (UTC) ____________________________________________

Мені цікаво, внутрішня розсилка Вікімедії (Internal-l@lists.wikimedia.org) не для того внутрішня, щоб не розголошувати інформацію направо і наліво? І публікування чиєїсь пошти теж негарно, як на мене. --DixonD (обговорення) 13:03, 8 березня 2013 (UTC)
Підтримую думку DixonD --А1 13:06, 8 березня 2013 (UTC)
Враховуючи, що про це повідомлено в загальному оголошенні, навряд чи це така вже таємниця — NickK (обг.) 13:18, 8 березня 2013 (UTC)
Публікація цього листа була узгоджена з його автором. Однак я б хотів повернути обговорення до суті питання — наскільки обґрунтованими, на думку окремих вікіпедистів, є запити коштів відділеннями ФВМ в Чехії, Франції, Гонконгу і Норвегії і наскільки заплановані напрямки діяльності, під які запитуються кошти, відповідають місії ФВМ. --Perohanych (обговорення) 15:50, 8 березня 2013 (UTC)

Wikidata phase 1 (language links) live on this Wikipedia

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

As I annonced 2 weeks ago, Wikidata phase 1 (language links) has been deployed here today. Language links in the sidebar are coming from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions? Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. It'd be great if you could bring this to this wiki if that has not already happened. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

--Lydia Pintscher 23:13, 6 березня 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Додаю посилання на україномовну довідку — meta:Wikidata/Питання щодо впровадження. Найбільше мене цікавить, хто саме з ботів відстежуватиме тепер новостворені сторінки на предмет інтервікі, аби вписати їх у вікідані. --А1 23:56, 6 березня 2013 (UTC)
Якщо новостворені статті будуть без інтервік, то жоден бот не "впише" її в Вікідані з очевидних причин. А про перенесення інтервік з Вікіпедії на Вікідані треба спитатися колег з енвікі, в них вже ряд таких ботів існує. --DixonD (обговорення) 07:47, 7 березня 2013 (UTC)
Я ще до впровадження опції в Укрвікі не заморочувався над цим питанням, а просто вписував--Kamelot (обговорення) 07:57, 7 березня 2013 (UTC)
Так у Вікіданих для кожнго елемента є кнопка Import interwiki, щоб перенести інтервіки з ВП.--Анатолій (обг.) 10:08, 7 березня 2013 (UTC)
Поки що не працює для новостворених статей. Приклад, Іфрикія. Раніше боти проставили б інтервікі за 5 хвилин. Тепер пройшло вже кілька днів. Невже це зведеться тільки до збільшення ручної роботи? Невеликого, але все ж збільшення. --Дядько Ігор (обговорення) 05:54, 9 березня 2013 (UTC)
Не зрозумів, яким чином не працює (не створюється зв'язок, не оновлюються зв'язки?), і як це призводить до збільшення роботи. Також після редагування зв'язків треба оновити кеш сторінки (?action=purge) --ASƨɐ 08:34, 9 березня 2013 (UTC)
А, ось побачив, що сьогодні інтервіку у Вікіданих додав Камелот. Тобто Вам треба було з якоїсь вікіпедії перейти до редагування зв'язків, і додати створену статтю. Якщо це забагато роботи, то треба пошукати якісь допоміжні скрипти --ASƨɐ 08:40, 9 березня 2013 (UTC)
Я про те ж. Робота, якої раніше не треба було робити. --Дядько Ігор (обговорення) 10:28, 9 березня 2013 (UTC)
Поки що я до якогось скрипта нашвидкуруч прикрутив генерацію посилання на відповідний елемент Вікіданих на основі інтервік. Це не вирішує проблему, але хоч щось) Я уявляю приблизно так: у статті без прив’язок на панельці «Іншими мовами» є поле вводу. Після відсилання інтервікі, щоб не відкривати нову вкладку, динамічно підвантажується сторінка вікіданих і розміщується на місці контенту статті. --ASƨɐ 13:43, 9 березня 2013 (UTC)
З часом це буде реалізовано в самій медіавіці, судячи з останнього листа у розсилці: "= Development = * More work on widget to add language links on the Wikipedias directly without having to go to Wikidata". Тому наберіться трохи терпіння, дайте трохи часу, щоб все налагодилося, перед тим як скаржитися. --DixonD (обговорення) 14:03, 9 березня 2013 (UTC)
Це так типово для них: нав’язувати всім щось недороблене, щоб було що написати в блозі, а ти сиди й виправляй всякі там несумісності з Оперою. --ASƨɐ 14:15, 9 березня 2013 (UTC)

Авіаційні прилади і Авіоніка

Те саме? --ASƨɐ 14:37, 9 березня 2013 (UTC)

Ця безліч

Ця безліч мене бісить, а трапляється вона часто. Навіть не можу здогатися, яке слово автоперекладачі так перекаладають. --Дядько Ігор (обговорення) 10:17, 13 березня 2013 (UTC)

Може рос. множество ? --Perohanych (обговорення) 10:19, 13 березня 2013 (UTC)
Ой, треба подивитися, чи десь у нас нема слова безліч замість множина. --Дядько Ігор (обговорення) 10:21, 13 березня 2013 (UTC)

Вікіконференція 2013

Усім привіт! Вже давно час думати про цьогорічну вікіконференцію — третю вікіконференцію в Україні.

Можливо є якісь пропозиції щодо:

  • часу? (весна, літо, осінь)
  • міста та місця? (Запоріжжя, Київ, Миколаїв тощо, адже місце має змінюватись)
  • організаторів? (самовисування дуже вітається)
  • тривалості? (одноденна, дводенна)

Питання нагальні, адже як:що конференція буде у травні чи червні, то листи від «Вікімедіа Україна» із запитами до вишів (а найлегше у цьому питанні співпрацювати з вишами) пора писати вже зараз. --Α.Μακυχα 22:52, 11 березня 2013 (UTC)

У зв'язку з можливістю отримання фінансування з ФВМ лише у другій половині року, вважав би за доцільне планувати на осінь.
До числа місць і міст я б включив також
Треба буде формувати:
  • Оргкомітет
  • План-графік проведення
Число днів буде залежати
Можна спробувати із якимось із вишів надати конференції статус «Науково-практична», тоді буде більший інтерес науковців, адже доповіді враховуються в наукову роботу, а виш може видати матеріали конференції.
--Perohanych (обговорення) 06:53, 12 березня 2013 (UTC)
Ну так а число доповідачів залежить від організатора, міста, часу, культурної програми (яка має бути цікавою для багатьох), умов проживання врешті. Тому, гадаю, якщо задатися ціллю провести найпродуктивнішу конференцію, то слід одразу планувати на два або півтора дні. --Α.Μακυχα 10:06, 12 березня 2013 (UTC)

Є пропозиція з боку Дніпропетровська (від моїх колег з істфаку ДНУ імені Олеся Гончара).
Вони готові виділити приміщення на стільки, скільки нам потрібно. Час розвертання конференції - 1,5 тижні.
Також вони готові організувати екскурсію до Богородицької фортеці та забезпечити культурну програму містом.
Плюс вже є інформація стосовно проживання. Гості вікіконференції будуть забезпечені житлом (готель ДНУ) за ціною 50 грн/доба.
Я рішуче проти Києва та Львова, оскільки у Львові вікіконференція вже була, а Київ - та проводяться щорічні збори ВМ УА.
На мій погляд, ВМ УА має керуватись принципом охоплення інших міст. Це для мене є незмінний формат.
Варіант з Переяславом мені не дуже подобається, бо цей варіант підходить киянам, учасникам з інших міст доведеться добиратися на перекладних, що є, на мій погляд, мінусом. До того ж, це суттєво зменшує їхні можливості щодо участі (напр., початок конференції потрібно корелювати з прибуттям учасників або учасники з інших міст потрапляють лише на основну частину вікіконференції та пропускають її фінал). Розташування у великих містах з більш-менш нормальним транспортним (залізничним) сполученням дозволяє знизити ці ризики в рази.
Як показує досвід, для продуктивної вікіконференції 1,5-2 дні цілком прийнятний варіант, який дозволяє поєднати доповіді, неформальне спілкування та культурну програму. --Kharkivian (обг.) 15:05, 12 березня 2013 (UTC)

Цілком можна розраховувати, що можна буде домовитись про науково-практичну конференцію в ДНУ імені Олеся Гончара. Погодьтеся, що рівень ДНУ вищий за Переяслав чи ЗНУ  . Плюс є вже попередня домовленість, що вікіконференцію можна буде висвітлити у місцевих ЗМІ. --Kharkivian (обг.) 15:14, 12 березня 2013 (UTC)
З географічної точки зору міста над Дніпром зручні, бо недалеко їхати з різних кінців країни. --Friend 15:23, 12 березня 2013 (UTC)

Пропоную всім вікіпедистам, які можуть взяти на себе організацію Вікіконференції викласти свої пропозиції на сторінці Вікіпедія:Вікіконференція, щоб легше було обрати цікавіший варіант. --А1 10:46, 13 березня 2013 (UTC)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 20:29, 13 березня 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Участь України у всесвітній кампанії збору пожертв

В минулому році листопадово-груднева кампанія Фонду Вікімедіа (ФВМ) зі збору пожертв проводилася лише в англомовних країнах: Великобританії, Новій Зеландії, Австралії, Канаді і США. Власні кампанії у своїз країнах проводили Німеччина, Франція і Швейцарія.

В усіх інших країнах, включаючи Україну, «багатомовна» кампанія почнеться в квітні, деталі тут: meta:Fundraising_2013. Проте, схоже, становище із перекладом на українську звернень до жертводавців у нас не найкраще: meta:Fundraising_2012/Translation. --Perohanych (обговорення) 14:57, 13 березня 2013 (UTC)

А чого власне бракує? --DixonD (обговорення) 15:09, 13 березня 2013 (UTC)
Дійсно, наче все вже є. Мене злякав червоний колір на сторінці meta:Template:Translate-status/Fundraising_2012/uk. Перепрошую. --Perohanych (обговорення) 16:26, 13 березня 2013 (UTC)
Незалогінені користувачі бачать той оранжевий жах в укрвікі уже давно, але він недоступний для перекладу; до квітня чекають, чи хтозна. -- Ата (обг.) 19:55, 13 березня 2013 (UTC)
Чого це недоступний? Доступний...--DixonD (обговорення) 20:48, 13 березня 2013 (UTC)
Треба мати право редагування інтерфейсу на мета-вікі, бо повідомлення у 8мому просторі. --Ваѕеобг.вн. 20:54, 13 березня 2013 (UTC)
Так, це ускладнює, але при бажанні можна попросити когось поміняти текст. --DixonD (обговорення) 21:09, 13 березня 2013 (UTC)
Якщо Ви знаєте кого просити, чи маєте таке право самі, то, будь ласка. «Юридичне допомога» і «забути про збору коштів» - це якось занадто вже. Я переклала, як вміла, якщо хтось бачить помилки, виправте, будь ласка. «Дорогі читачі, якщо Вікіпедія корисна для вас, будь ласка, присвятіть хвилинку часу, щоб допомогти їй залишатись онлайн без реклами ще один рік. Ми — маленька неприбуткова організація, яка організовує роботу п'ятого за відвідуваністю сайту світу. У нас всього 150 працівників, але ми працюємо для 450 мільйонів користувачів і витрачаємо кошти, як і будь-який інший топ-сайт: на сервери, програми, зарплати. Вікіпедія — це щось особливе. Вона — наче бібліотека чи міський парк. Як храм науки, місце, в якому ми всі можемо думати і вчитись. Щоб захистити свою незалежність, ми ніколи не розміщуватимемо тут реклами. Нас не фінансує держава. Ми виживаємо завдяки пожертвам, середній розмір яких становить 300 ₴ (грн). Тепер для нас настав час попросити вашої допомоги. Якщо б кожен, хто це прочитав, пожертвував 50 ₴, ми зібрали б необхідну суму за одну годину. Будь ласка, допоможіть нам забути про збір коштів і повернутись до Вікіпедії. Дякуємо.» --Zlir'a (обговорення) 20:59, 14 березня 2013 (UTC)

Анна Багряна

До уваги адміністраторів

Стаття перейменована, ВП:Перейменування статей/Інша назва для Багряна Ганна Юріївна. Але перед перейменуванням необхідно об'єднати історії правок обох статей. — Юpiй Дзядuк в), 09:11, 15 березня 2013 (UTC).

Останнього разу, коли я її бачив вона була молодшою за сто років :). --Дядько Ігор (обговорення) 09:20, 15 березня 2013 (UTC)

Новаки

Візьміть хтось на себе, будь ласка, вітання новаків --ASƨɐ 00:02, 20 березня 2013 (UTC)

Lystopad, здається, подавав заявку на свого NovemberBot місяців зо два тому, але бюрократи ще підсумку не підбили. Правда, не знаю, чи він саме за пропонованою вами системою це збирався робити. --Acedtalk 07:21, 20 березня 2013 (UTC)
Це треба робити вручну — все-одно треба переглядати, чи користувач не вандал. Також я не вітаю користувачів, які скоріш за все не розуміють української --ASƨɐ 08:15, 20 березня 2013 (UTC)

Додатковий наголос

Хочу створити статтю "Панамериканські ігри" і стикнувся з такою проблемою - тут є складне слово, яке має основний і додатковий наголос. Основний я проставив - "панамерика́нські", а от як поставити додатковий, на першому складі,(згідно правил української мови він має ставитися скісною рискою у зворотньому нахилі)? Може то існує якийсь шаблон? Чи ігнорувати це взагалі? Khorus (обговорення) 12:12, 24 березня 2013 (UTC)

USSR-bio-stub

Прошу звернути увагу на шаблон незавершеної статті «про радянську особу». Ще донедавна він був проілюстрований портретом Сталіна, хоча теоретично міг бути проставлений на будь-яку статтю-стаб про особу, що жила в СРСР. У мене є пропозиція для спільноти визначитися, чи потрібен цей шаблон, і якщо потрібен, то на які статті він може ставитися і як має бути проілюстрований. --Sphereon (обговорення) 14:15, 27 березня 2013 (UTC)

Я б ставив його в статтях про діячів, які померли в СРСР. Якщо ж діяльність особи пов'язана з СРСР та, наприклад, з Україною, то правильніше, мабуть, поставити Шаблон:Ukr-bio-stub. От візьмемо статтю про Каденюка в рувікі: я б поставив у ній Ukr-bio-stub, а в статті про Кагановича — USSR-bio-stub. --Lystopad (обговорення) 14:36, 27 березня 2013 (UTC)
Є ще питання, чи сам термін «радянська особа» адекватний для такого шаблону. Тобто, я припускаю, що саме словосполучення й конструкція «радянська особа» не є енциклопедичним. --Sphereon (обговорення) 14:47, 27 березня 2013 (UTC)
Можна замінити (мені теж здається словосполучення радянська особа не зовсім коректним). Найчастіше в аналогічних зустрічається формулювання про персоналії з ... (див. Індія, Швеція, Італія , Польща , Німеччина , Росія). --Lystopad (обговорення) 15:12, 27 березня 2013 (UTC)
про персоналії з ... — невірна конструкція. Оскільки «персоналія» - це не особа, не людина, не персона. Персоналія — це стаття про людину, особу, персону. --Perohanych (обговорення) 15:25, 27 березня 2013 (UTC)
Цього не знав. Тоді про особу з ... +повиправляти в інших шаблонах. --Lystopad (обговорення) 15:34, 27 березня 2013 (UTC)
Згоден. Тільки не певен який з чотирьох варіантів найкращий: про особу з ... / про особу ... / про людину з ... / про людину .... Якщо візьметеся переробити, зробіть як вважаєте за потрібне, але всюди однаково. Однак буде краще як тепер. --Perohanych (обговорення) 15:43, 27 березня 2013 (UTC)
Тоді і категорії перероблю, бо у Категорія:Незавершені статті про осіб за країною все у різнобій. Особисто мені найбільше подобається варіант про особу ..., бо прийменник з скоріш вказує на походження особи, себто маю на увазі, що людина може походити з країни, однак не бути пов'язаною з нею своєю діяльністю. --Lystopad (обговорення) 15:53, 27 березня 2013 (UTC)

Сигарета чи цигарка?

--Pavlo1 (обговорення) 16:13, 28 березня 2013 (UTC)

Шаблон:Привітання та Шаблон:Welcome

Потрібно залишити один з них або об'єднати. Що ви думаєте про це? --DixonD (обговорення) 20:29, 29 березня 2013 (UTC)

На мою особисту думку, по-перше, {{Привітання}} просто не можна використовувати з підстановкою (купа незрозумілого пересічному новачкові коду), по-друге, в привітанні багато зайвих посилань (і скопійований з руВікі дизайн, але то вже таке)NickK (обг.) 22:01, 29 березня 2013 (UTC)
Давайте тоді Шаблон:Welcome залишимо, там лише кілька, напевно найпотрібніших посилань. --DixonD (обговорення) 22:37, 29 березня 2013 (UTC)

welcome якраз таки дає не зайві лінки, а потрібні. Не треба його підставляти. Можна сказати що цьому шаблону я завдячую набуттям більшості базових знань, саме включення його, а не підстановка одна з причин як я колись зрозумів як шаблони використовувати. При підстановці оновити лінк на правило чи додати нове важливе можна хіба ботом. А код страшний в них, як для новачків, в обох. В велкаму на порядки кращий дизайн і сприймається краще, у той же час як привітання це всього навсього шмат тексту. --Ваѕеобг.вн. 22:47, 29 березня 2013 (UTC)

Шаблони, в яких містяться розділи треба використовувати лише з підстановкою, інакше новачок намагатиметься редагувати розділ у шаблоні. --yakudza 00:34, 30 березня 2013 (UTC)
Ну взагалі з велкаму можна і прибрати той розділ, але я не бачу проблеми - про кнопку зверху знають усі новачки, вона ж видніша і статті починаються нею. --
Ти впевнений, що не плутаєш два шаблони? А підставляти треба у будь-якому випадку. Інакше, потім виявиться за якийсь час, що тебе вітали зовсім іншим шаблоном. --DixonD (обговорення) 08:28, 30 березня 2013 (UTC)
ой, таки справді сплутав (всі відповіді пишу з моба - важко перевірять) я за привітання, той що табличкою короче. Ну так і добре бо шаблон має мати актуальні правила, а не ті що були 2роки тому коли, напр., я був нубом. --Ваѕеобг.вн. 09:09, 30 березня 2013 (UTC)
 ? По-перше, це перевага — якщо користувач тільки згодом прочитав привітання, то побачить вже оновлене. По-друге, це зразу показує користувачеві суть шаблонів. По-третє, користувача відлякуватиме підставлений код --ASƨɐ 09:25, 30 березня 2013 (UTC)
  • А якщо він не побачив згодом, а побачив відразу і щось навіть відповів. Уявна ситуація - користувача А привітали шаблоном, він відповів "А як додавати інтервіки?". Потім до шаблону додали посилання "Як додавати інтервіки". Користувач Б читає переписку і думає, "ну й тупий же користувач А". Обговорення повинні залишатися незмінними!
  • Суть шаблонів можна показати, давши посилання на довідку. А може новачку корисніше знати відразу не суть шаблонів, а як робити посилання і списки?
  • Щоб не відлякував підставлений шаблон, він повинен мати простий код. --DixonD (обговорення) 09:42, 30 березня 2013 (UTC)
...і поранена честь користувача в такій гіпотетичній ситуації звичайно ж важливіша за все... Такі вступні обговорення з новаками не мають цікавої для кого-небудь інформації, тому можуть вилучатися/спотрорюватися. Вставлений складнокод користувач не аналізуватиме на предмет „як робити посилання і списки“, він шукатиме зрозумілу довідку. Цікаво, як Ви спростите код --ASƨɐ 10:01, 30 березня 2013 (UTC)
"Складнокод" новачок аналізувати не буде, але відразу зрозуміє "суть шаблонів"?  {{Welcome}} має доволі простий код на відміну від {{Привітання}} і його можна ще спростити, вкоротивши закінчення. --DixonD (обговорення) 13:32, 30 березня 2013 (UTC)