Відкрити головне меню

Зміст

Портал:Мистецтво

раніше кнайпою не доводилося користуватися, бо мої правки (мабуть) не були у категорії «неочевидні масові редагування, які можуть викликати негативні коментарі». тепер є)

Sphereon подала запит до адмінів стосовно дій BaseBot-а, який на моє прохання проставляв посилання на {{портал мистецтво}} у статтях де є картки {{Архітектор}}, {{Скульптор}}, {{Картка:Художник}}, {{Витвір мистецтва}}, {{Картина}}, {{Мистецтво}}, {{Art-stub}}/{{Мистецтво-доробити}}, {{Arch-stub}}/{{Архітектура-доробити}} та {{Painter-stub}}/{{Художник-доробити}}. у «підрозділі» мистецтво у нас є портали: музика (Український рок); література (сучасна українська література, Українська література), кінематограф (аніме та манґа). якщо б були вужчого профілю портали - ці послання на «загальний портал» можна буде забрати. у перспективі хочу запропонувати тиждень/місяць мистецтв, але для цього перше мушу визначитися із «білими» плямами цієї тематики. посилання на портал дає можливість визначити множину статей. і потрібний рівень роботи із кожною із них, або загалом за напрямками. основною ідеєю було створення «тематичного» списку спостереження і подальша робота із цільовими статтями. мені дуже шкода, що мої дії спричинили комусь незручності. хочу почути конкретні зауваження і/чи пропозиції. дякую, навіть якщо будете сварити. головне, щоб Ваш можливі закиди були націлені на винного, себто на мене) --Antanana (обговорення) 08:13, 6 липня 2012 (UTC)

На мені, звісно, лежить частина вини. За дії бота несе відповідальність ботовласник, я це усвідомлюю. До того ж паном Нікк було виявлено недосконалість алгоритму (яка щоправда проявляється лише у недосконалих статтях де останній розділ це текст), якщо хтось запропонує кращий алгоритм - буду вдячний. --Baseобговореннявнесок 09:04, 6 липня 2012 (UTC)
ну… щодо статей з одним розділом або без, я думала, що чисто візуально це питання вирішиться наявністю картки (себто посилання на портал все одно буде під нею). а думка про додавання посилань у статті із шаблоном про стабовість була трішки не такою виваженою) у будь-якому разі я збиралася по усіх цих статтях прогулятися й усе підвиправити. де більше (за наявності часу і джерел, а де - менше[1]). і я точно не збиралася залишати їх без нагляду. хіба б цегла у р/ж впала^^ --Antanana (обговорення) 09:14, 6 липня 2012 (UTC)
Було б добре подібне зробити і з адміністративними одиницями України і світу проставляючи шаблони-посилання. Це б збільшило зв"язність та показник глибини укр вікі. --KuRaG (обговорення) 09:57, 6 липня 2012 (UTC)
мабуть, принаймні схожа ідея була в основі. але Вам простіше - обговоріть цю ідею у проекті. а бот уже знайдеться   --Antanana (обговорення) 14:05, 6 липня 2012 (UTC)

також «на подумати»: NickK вказав на те, що для людей-митців можливо варто було б Портал:Біографії. але ж він «мертвий». правки - 2007-2009, вибрану статтю у 2012 послідовний Aced поміняв. і все… --Antanana (обговорення) 14:05, 6 липня 2012 (UTC)

Взагалі я не проти ідеї проставляти посилання на портали десь внизу. Принаймні таке люблять англофони (напр. en:Lloyd Rigler має посилання одразу на 4 відповідні портали) і франкофони (напр. fr:František Kupka, 5 порталів згадано), хоча майже уникають поляки (лише 2 ключові статті).
Але краще відштовхуватись від категорій, а не від наявності карток. Картки взагалі не є обов'язковими для статей, а лише примхою деяких вікіпедистів, яким важко сприймати інформацію поза карткою :). Наприклад, якщо ставиться задача знайти всіх архітекторів, виконується рекурсивний пошук по категорії "архітектори" і 701 архітектор - на долоні! Аналогічну процедуру може виконати і AWB. --А1 14:34, 6 липня 2012 (UTC)
ну… спробувала пояснити зверху, що вибір саме карток був для того, щоб посилання на портал опинялося у статті внизу, бо якщо у статті один розділ (і він - не джерела/посилання/примітки), то посилання на портал буде під карткою… категорії ж мали бути на якесь майбутнє) --Antanana (обговорення) 14:49, 6 липня 2012 (UTC)
чому не з категорій - бо спершу хотіла сісти і скласти дерево категорій, щоб пересвідчитися, що нема явних прорахунків тощо. починати із карток виглядало найбільш простим… --Antanana (обговорення) 14:50, 6 липня 2012 (UTC)
Аналогічну процедуру можу виконати і мій бот  , якщо його про це попросити. Які основні зауваження, щоб їх можна було виправити? --Baseобговореннявнесок 14:55, 6 липня 2012 (UTC)
Пані Antanana, нічого страшного не сталось, не переймайтесь.
  1. Я підтримую вашу позицію, щодо заміни ваших шаблонів "вужчими", коли з'являться відповідні портали.
    дякую) --Antanana (обговорення) 09:37, 7 липня 2012 (UTC)
  2. Цікаве зауваження від А1 про 4-5 посилань на портали в одній і тій же статті. Пропоную визначитись - яка гранична кількість таких посилань може бути? Бо із розвитком мережі порталів, можемо перетворити статті на колекції таких посилань (особливо у стабах це буде кидатись в очі).
    не думаю, що це можливо вирішити для всіх випадків, але для крихітних статей - один, для невеликих статей на два - максимум, мабуть. для великих могло б бути й три (якщо вони є, звісно) --Antanana (обговорення) 09:37, 7 липня 2012 (UTC)
    Краще якось однозначно, бо в майбутньому знову постануть дискусії, як ось ця і навіть конфлікти (ми можемо:). Я би дозволив макс 5 порталів і дав би спокій. Сильно статтю не «роздує». І заледве одна стаття перетне більше принципово різних тем. Головне щоб не ставили одночасно подібні теми як то «портал» і «підпортал» (лише «під…»), як при категоризації. Це трохи звузить можливість «роздування» кількості посилань.
    щодо однозначності - погоджуюсь. практика… Ваша пропозиція п'яти як максимум мені подобається. і так, більш загальний портал потрібно замінювати на більш вузький, якщо такий з'явиться --Antanana (обговорення) 12:55, 7 липня 2012 (UTC)
  3. Щодо зауважень, висловлених на ВП:ЗА. Твердження, що не всі архітектори — митці, якось не переконує. Архітектори окрім чисто технічних знань, повинні бути фахівцями у ряді типово образотворчих дисциплін: живописні і графічні техніки, композиція (плоскісна і об'ємно-просторова), гармонія і природа кольору (кольорознавство). Це стосується навіть архітекторів-містобудівників, таких як Вечерський, якого навели як приклад «не митця» (він доречі ще й реставратор, з усіма мистецькими наслідками…). Подібний перелік мистецьких навиків є наприклад у художників-прикладників, він же є основою для живописців та графіків. Я теж не певен, чи конче там потрібен сам шаблон остаточно передумав — потрібен (п. 4)., але замінити посиланням на «Портал:Архітектура» не вийде, бо такого наразі нема:)
    у мене була ідея, щоб портал був один (загальний), а от проекти можна утворити окремо - хоча б живопис, архітектура, скульптура. але для цього й хотіла провести своєрідну «інвентаризацію» наявного  --Antanana (обговорення) 09:37, 7 липня 2012 (UTC)
    Розумієте, якщо хтось всупереч вашому баченню захоче створити «Скульптуру» саме у вигляді порталу, а не проекту, то йому ніхто не заборонить — створить. І міняти посилання таки доведеться...--Сергій (oбг.) 12:32, 7 липня 2012 (UTC)
    звісно) це вільна енциклопедія. я трішки не те мала на увазі - перепрошую, що затуманно. <ідея>для мене портал це «титульна сторінка», а от проект - це власне робота над цією титульною сторінкою. імхо, було б зручніше, щоб «титульна сторінка» містила розділи за напрямками, а кожен проект працював над наповненням своєї частини</ідея> врахуйте, що я просто висловила свою ідею. в принципі, вперше «публічно». себто у мене ще не було шансу ні нав'язати комусь своє бачення, ні «смертельно» образитися якби щось пішло не так   взагалі-то, твердо переконана, що спеціялізація краще впливає на розкриття теми, аніж якщо про все потроху. тому - чи окремі портали, які будуть «не мертві», чи проекти, які будуть «активні» - однаково добре. зауважу, що окремий портал архітектура - поки має найбільше сенсу для «відділення». у нас досить багато активних користувачів, які працюють саме у цім керунку. цього не можу сказати ні про скульптуру, ні про живопис… --Antanana (обговорення) 12:55, 7 липня 2012 (UTC)
  4. Із допомогою шаблону типу {{вікіпосилання}} можна впринципі проставити одночасно і на «Мистецтво» і на «Біографії» (навіть тимчасово неактивні), та ще й згрупуємо тим самим із рештою посилань (на сховище та ін.). Як створять «Архітектуру» — замінимо нею «Мистецтво». --Сергій (oбг.) 19:24, 6 липня 2012 (UTC)
    практичне використання цього шаблону можна побачити у статті про емму андієвську, яка ще й художниця --Antanana (обговорення) 09:37, 7 липня 2012 (UTC)
    Так, я ним користуюсь.--Сергій (oбг.) 12:32, 7 липня 2012 (UTC)
    конкретно у цім випадку Ви були не моєю «цільовою» авдиторією, а автором ідеї, яку можна було проілюструвати) це ж обговорення може прочитати і ще хтось. і цей «хтось» (чи «хтосі»?) може таким не користуватися^^ --Antanana (обговорення) 12:55, 7 липня 2012 (UTC)
    Вибачте, справді не зрозумів був...--Сергій (oбг.) 17:57, 7 липня 2012 (UTC)

Якщо вже мова зайшла про архітектуру, то можна, для початку, просто подивитися у словник: «архітектура - мистецтво проетувати та будувати.» [2] Очевидно, що слово "мистецтво" у даному визначенні ніякого відношення до мистецтва як образного осмислення дійсності [3] не має. Тут воно має приблизно те ж значення, як "мистецтво жити у Парижі", "мистецтво бути собою" тощо. Я це до чого. До того, що далеко не кожен архітектурний об`єкт має відношення до мистецтва, і далеко не кожен архітектор теж. Утилітарщина - це не мистецтво, типові панельні будинки - не мистецтво. А то можна, в принципі, і програмування теж почати розглядати як вид мистецтва, бо є ж книга "Мистецтво програмування". Potupchik (обговорення) 14:06, 7 липня 2012 (UTC)

Обидві ваші цитати походять із Вікіпедії, а не зі словника, якщо уважно глянете. Зрештою там друге речення того ж визначення говорить про залежність архітектури від естетичних уподобань суспільства. Від себе додам, що взагалі будь-яке проектування монументальних об'ємних споруд та їх комплексів, вписування їх у ландшафт вимагає зокрема і мистецьких знань. Чому дехто проектує без цих знань, або чому дехто без цих знань намагається «регулювати» мистецтво архітектури — це вже не проблема словникового визначення. Одна лінія, одна площина — ось уже поле для мистецького осмислення (такі обмежені засоби — ще й нетривіальна задача для митця). Вписування звичайнісінької споруди-паралелепіпеда в міське чи природнє середовище стає зокрема і мистецькою задачею, далекою від «мистецтва жити у Парижі». «Утилітарщина — це не мистецтво»… — це називається «приїхали». Всеодно що сказати «дизайн — не мистецтво», або «ужиткове мистецтво — не мистецтво». Тут я навіть сперечатись не буду.--Сергій (oбг.) 17:57, 7 липня 2012 (UTC)

Певно я погарячкувала із запитом на сторінці адміністраторів. Тепер, коли немає палітри в посиланні на портал, більш-менш ОК. Можливо, варто прибрати посилання у статтях про архітекторів-реставраторів, інженерів-будівельників тощо, якщо такі трапились на шляху бота --Sphereon (обговорення) 21:20, 7 липня 2012 (UTC)

та ні. дякую Вам. тепер скільки ідей з'явилося  правда, палітра ще залишилася у {{вікіпосилання}}, бо їх бот не замінював. це вже якось сама зроблю. й статтями про них пройдусь - картка архітектора була першою абетково, тому так і вийшло) --Antanana (обговорення) 22:24, 7 липня 2012 (UTC)
уже бот Base-а замінив) --Antanana (обговорення) 10:54, 8 липня 2012 (UTC)
З інженерами зрозуміло, але реставратори... Без жодних але є митцями. Навіть більше ніж архітектори загального профілю. Вони традиційно є фахівцями з історії мистецтва, найкращими фахівцями зі стилізації під стиль, техніку (фахівцями з підробки:). При чому не тільки архітектори-реставратори а взагалі будь-які.--Сергій (oбг.) 13:00, 8 липня 2012 (UTC)
Хотілося б почути підсумок: що робити боту? --Baseобговореннявнесок 09:17, 8 липня 2012 (UTC)
спробую підсумувати загалом,а не тільки для бота:

підсумки

  1. у статті посилання на п'ять порталів є компромісними максимумом. для цього у шаблоні {{вікіпосилання}} треба передбачити можливість вставити посилання ще на три портали - зараз максимум на два
  2. проставляння посилання на портал у статті де є картки {{Скульптор}}, {{Картка:Художник}}, {{Витвір мистецтва}}, {{Картина}}, {{Мистецтво}}, а також шаблон {{Art-stub}}/{{Мистецтво-доробити}} та {{Painter-stub}}/{{Художник-доробити}} (варіант - зробити це через Категорія:Образотворче мистецтво?)
  3. статті із карткою {{Архітектор}} {{Arch-stub}}/{{Архітектура-доробити}} які уже «обробив» бот я спершу маю переглянути, щоб визначитися із можливими нюансами (архітектори-реставратори, інженери-будівельники), й можливо потім ще обговорить
    Бот обробляв лише {{Архітектор}} --Baseобговореннявнесок 12:25, 8 липня 2012 (UTC)
    дякую) --Antanana (обговорення) 12:36, 8 липня 2012 (UTC)
  4. якщо існує більш вузькоспеціалізований портал, то потрібно замінювати більш загальний. наприклад, для музичного твору потрібно ставити посилання на портал:музика, а не на портал:мистецтво. й аналогічно як для категорій «статтю не слід відносити до категоріїзагального порталу і, одночасно, до підкатегорії цієї категоріїпохідного порталу»
  5. на найбільш дальню перспективу: варто подумати про заміну (і можливість зробити це автоматизовано) купки посилань у статті на різні сестринські вікіпроекти (вікіцитати, вікісховище, вікіджерела etc) шаблоном {{вікіпосилання}}. тоді другий портал у митців (всіх осіб?) має бути «портал:біографія». але це точно потребуватиме якогось попереднього обговорення. десь так. як ні - підвиправте, будь ласка^^ --Antanana (обговорення) 10:54, 8 липня 2012 (UTC)

дякую!

отже, написані вище «підсумки» залишаються. щодо інженерів - перегляну усі статті категорії, щоб не трапився якийсь архітектор між ними (а отже без посилання на портал), або інженер з карткою:архітектор. окремої категорії інженер-будівник у нас (поки?) нема --Antanana (обговорення) 00:52, 17 липня 2012 (UTC)

«Віртуальний музей дисидентського руху в Україні» — у вільному доступі!

Віднині всі матеріали з сайту «Віртуальний музей дисидентського руху в Україні», http://archive.khpg.org можна вільно поширювати, та переносити до Вікіпедії, Вікіджерел, Вікісховища та інших сайтів Фонду Вікімедіа. Матеріали сайту опубліковано на умовах ліцензії CC BY-SA.

«Віртуальний музей дисидентського руху в Україні» створено учасниками Української Гельсінкської спілки з прав людини (УГСПЛ) та Харківської правозахисної групи (ХПГ). Віртуальний музей працює за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».

Можливо знайдуться добровольці опрацювати матеріали з http://archive.khpg.org --Perohanych (обговорення) 07:25, 16 липня 2012 (UTC)

У них досить гарна фотогалерея, чи можна дізнатися, звідки вони беруть світлини і хто автори цих світлин (адже cc-by-sa вимагає зазначення авторства, а на сайті авторів нема) — NickK (обг.) 19:13, 16 липня 2012 (UTC)
Відповідь їхня така: «Фотогалерея — з нашого фотоархіву. Левова більшість фото — непрофесійні, і тому ми не знаємо автора. Іноді знаємо.» —Perohanych (обговорення) 16:46, 17 липня 2012 (UTC)

Шаблон:Перекладена стаття

Прошу долучитися до обговорення, як на мене, важливої теми. Дякую! --Юрій25031994 Обговорення 20:05, 17 липня 2012 (UTC)

Зупа

Англи зробили у себе виноски у вигляд боксиків підказок. Super. Хочу. --Дядько Ігор (обговорення) 11:21, 17 липня 2012 (UTC)

А приклад подивитись? Скріншот? Чого Ви дратуєте?! :-)--Dim Grits 12:01, 17 липня 2012 (UTC)
У вас або не працює, або раніше працювало, або працює і в нашій Вікіпедії. Приклад, en:Energy. Наводьте мишку на посилання. --Дядько Ігор (обговорення) 12:04, 17 липня 2012 (UTC)
Справді файно. Треба звернутися до розробників або до багзіли, аби і в нас запровадили цю річ. Це справді дуже корисна річ!!! Хто може це зробити? Адміни, агов! --Kharkivian (обг.) 12:15, 17 липня 2012 (UTC)
Це ж гаджет (en:MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js en:MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.css), по-моєму, не треба ні розробників, ні багзіли, достатньо адміна, який розуміє JavaScript, можливо DixonD або AS.--Zlir'a (обговорення) 12:37, 17 липня 2012 (UTC)

Якщо оце мається на увазі, то працює. --Perohanych (обговорення) 12:16, 17 липня 2012 (UTC)

Та яке там), йдеться про те, що коли наводиш на примітку[1] з'являється її текст --MaryankoD (обговорення) 12:20, 17 липня 2012 (UTC)
Отакево:
Ну так. Роботи ж на 1 хв. Скопіювати сам ґаджет, написати опис і прописати його у ґаджет дефіншн (визначивши там його дефалтним)… --Baseобговореннявнесок 17:05, 17 липня 2012 (UTC)
Я у Вікіцитати вже додав. Треба ще тільки перекласти декілька речень інтерфейсику українською. --Baseобговореннявнесок 17:16, 17 липня 2012 (UTC)
У ВЦ   Зроблено наприклад. Давайте адміни ВП не відставайте   --Baseобговореннявнесок 17:29, 17 липня 2012 (UTC)
Дякую, увімкнув у Вікіпедії --MaryankoD (обговорення) 17:36, 17 липня 2012 (UTC)
Перекладіть ще MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips (або скопіюйте як я переклав у ВЦ) Пропишіть не у розділ brousing а у editing в MediaWiki:Gadgets-definition — думаю не варто плодити розділи. --Baseобговореннявнесок 17:53, 17 липня 2012 (UTC)
Оу, так, мав на увазі reading --Baseобговореннявнесок 18:19, 17 липня 2012 (UTC)

Зрозуміло. Побачив. Декілька років користуюсь отаким. Працює з усіма посиланнями та примітками. Де брав не пам’ятаю. На мобільних пристроях підгальмовує створення мініатюри першої ілюстрації. Якщо в цьому не закладено відображення ілюстрацій, то краще.

--Dim Grits 18:45, 17 липня 2012 (UTC)

Це, очевидно, "виринаючі вікна". Теж колись таким користувався. На відміну від виринаючих вікон, цей інструмент дуже практичний, адже простіше читати посилання чи примітку прямо у тексті, ніж постійно скакати в кінець сторінки --MaryankoD (обговорення) 21:50, 17 липня 2012 (UTC)
Виринаючі вікна не практичні? Для читача так, такі виноски корисніші, але для користувача (редактора) виринаючі вікна набагато практичніші.--Анатолій (обг.) 22:00, 17 липня 2012 (UTC)
Так, вони. Саме ними читаю примітки прямо поверх тексту до якого вони відносяться.--Dim Grits 22:06, 17 липня 2012 (UTC)

Списки пам'яток на тулсерверві

Нарешті наші списки пам'яток почали потрапляти на тулсервер. Їхня бета-версія виглядає отак. На жаль, програмування цього інструменту рясніє недоліками, через які, зокрема, не прочиталися київські координати, а прочиталися лише Козятинські, тому найближчі до Києва пам'ятки за даними тулсервера поки що знаходяться в Козятині. Втім спосіб догодити тулсерверу знайдено, тож київські теж скоро там з'являться.

Для того, щоб до кінця серпня база виглядала пристойно дуже прошу:

  1. Проставити координати в усіх київських списках.
  2. Львів'яни можуть позмагатися з киянами.
  3. Вікіфікувати по можливості списки по районах і містах, особливо бажано вікіфікувати назви тих пам'яток, про які вже є статті у Вікіпедії.
  4. До кінця тижня до київських списків додам інші, їх теж треба бути заправити координатами. Або якщо хтось вміє конвертувати списки у шаблонний формат, прошу дуже тим займатися. --А1 16:59, 18 липня 2012 (UTC)

Визначний діяч. Є ж невизначні!

Чи є слово «визначний» оцінковим і суб'єктивним? Чи то лише мені так здається? --Юрій25031994 Обговорення 18:08, 16 липня 2012 (UTC)

У Вікіпедії невизначним не місце - вони незначимі, тому окремо вказувати це нема сенсу. --Baseобговореннявнесок 18:49, 16 липня 2012 (UTC)
Я теж так донедавна думав. Є просто поети — члени спілки, а є видатні поети — Тарас Шевченко, Леся Українка, Павло Тичина, Олександр Пушкін. Так само політики — є просто політики, депутати Верховної Ради, а є видатні політики, вони ж державні діячі Михайло Грушевський, Володимир Лєнін, Вячеслав Чорновіл. Однак видатними чи визначними поетів, політиків, може зробити лише час. На мою думку треба дивитися в первинних джерелах. Це ж стосується і Степана Бандери.
Якщо, наприклад, в УРЕ написано що видатний — значить видатний. Хоча про Бандеру за УРЕ судити не варто. --Perohanych (обговорення) 19:04, 16 липня 2012 (UTC)
До речі, про Бандеру — на офіційному сайті авторитетної державної установи Українського інституту національної пам'яті - БАНДЕРА Степан Андрійович названий видатним! --Perohanych (обговорення) 19:30, 16 липня 2012 (UTC)
Суб'єктивний публіцистичний критерій. Якщо взяти з того сайту перелік усіх, кого там назвали видатними, вийде досить гримуча суміш без будь-якої закономірності. Те саме вийде, якщо взяти такий перелік з УРЕ, бо визначним у нас назвуть кого завгодно, он організатор Голодомору Чубар у ВАКівській статті став видатним державним діячем — NickK (обг.) 20:00, 16 липня 2012 (UTC)
Маєте рацію. Переконали. --Perohanych (обговорення) 06:12, 17 липня 2012 (UTC)
Взагалі-то подібні оціночні твердження неприпустимі у Вікіпедії, але (за традицією) це не стосується справді широковідомих постатей, які зробили значний внесок у науку, історію тощо. Тому щодо Бандери це судження припустиме, а щодо особи, на яку чекає третій термін - ніколи (хоч він себе мало не імператором вважає  - хам всія уркаїни). --Kharkivian (обг.) 19:03, 16 липня 2012 (UTC)
Взагалі повилучати б ботом без розбору у всіх статтях, та й не панькатись… --Baseобговореннявнесок 19:47, 16 липня 2012 (UTC)
Зірки вони ж різної яскравості. --Perohanych (обговорення) 19:53, 16 липня 2012 (UTC)
Ну так достатньо об'єктивних тверджень типу лідер такої то організації (число членів), встановлено стільки то пам'ятників (число), наробив шуму у стількох то судах (число, рішення) має такі то медальки (перелік)… А чи то видатний чи ні то вже за тими твердженнями кожному самостійно судити. --Baseобговореннявнесок 19:57, 16 липня 2012 (UTC)
Too Kharkivian. А вам не здається, що "широковідомий" та "визначний" - це не синоніми? (І що "визначний" - це таки дійсно, як ви і кажете, суто оціночне твердження?) Мойша (обговорення) 20:00, 16 липня 2012 (UTC)
Якщо Ви не зрозуміли суті моїх думок відсилаю до ен-вікі: раджу подивитись принаймні 30-40 статей про політиків, науковців тощо, які зробили значний внесок відповідно в історію та науку (напр., створили якусь теорію, чи започаткували галузь тощо, причому з різних галузей науки), і Ви зрозумієте, що навіть там "безсторонності" немає. Але, як вірно зауважив Perohanych, зірки бувають різними: бувають босередностями, а бувають і такими, що кожен пересічний, хто хоч на йоту цікавиться астрономією та розвитком свого мозку, знає їх (через ту ж унікальність). --Kharkivian (обг.) 07:02, 17 липня 2012 (UTC)
« Взагалі повилучати б ботом без розбору у всіх статтях, та й не панькатись… »

— повністю погоджуюся. І ще: а хіба слова «визначний» і «видатний» мають позитивне забарвлення лише? Особисто я вважаю Сталіна, Гітлера, Чубара визначними — вони визначали долі людей, країни, і не однієї... --Юрій25031994 Обговорення 20:18, 16 липня 2012 (UTC)

Погоджуюся з Юрієм і Бейсом: про невизначних Вікіпедія не пише.--Анатолій (обг.) 10:56, 17 липня 2012 (UTC)

Шо, і Барні Гамбл визначний алкаш? --А1 19:43, 18 липня 2012 (UTC)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 20:29, 19 липня 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

10 000 000 редагувань — як будемо відмічати?

Схоже скоро в українській Вікіпедії буде чергова важлива віха — десятимільйонне редагування.

Чи можна спрогнозувати приблизну дату?

Перше, що приходить в голову, це прес-реліз. Можна також провести вікізустріч із урочистим нагородженням найактивніших — в нас є пам'ятні медалі до 20-річчя незалежності. Можна провести прес-конференцію, на якій повідомити про основні наші проекти і звернутися до потенційних спонсорів. --Perohanych (обговорення) 19:45, 20 червня 2012 (UTC)

Вже подолали :) --Geohem 14:03, 29 червня 2012 (UTC)
Як подолали? Ідентифікатор вашого редагування — 9823535 (https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(різне)&curid=24767&diff=9823535&oldid=9803605), тож іще понад 170 тисяч правок.--Анатолій (обг.) 14:07, 29 червня 2012 (UTC)
Видно у вас не все рахує :). Ось тут уже все гуд Мета Вікі--Geohem 14:53, 29 червня 2012 (UTC)
У мене?  А у вас що інше посилання? У Вікіпедії кожне редагування фіксується. І кожне має свій ідентифікатор. Відповідно має бути 10 мільйонів різних ідентифікаторів. Покажіть мені 10-мільйнонне редагування. І доведіть, що саме воно є 10-мільйонним.--Анатолій (обг.) 14:57, 29 червня 2012 (UTC)
  • Тоді по-вашому звідки беруться оці цифри?--Geohem 15:17, 29 червня 2012 (UTC)
Цього я вам сказати не можу.--Анатолій (обг.) 15:19, 29 червня 2012 (UTC)
  • Хтось ще бачить цифри 10 М крім мене і Geohem чи ні? Бдлск підтвердіть або спростуйте, щоб я знав, піарити подію чи ні   --А1 15:23, 29 червня 2012 (UTC)
    Ну так покажіть 10-мільйонне редагування, якщо воно є.--Анатолій (обг.) 15:27, 29 червня 2012 (UTC)

Ось є шаблон {{NUMBEROFEDITS}}, який нарахував 26 629 922 редагувань. Які редагування рахує цей шаблон, якщо фактично немає й 10 000 000-ого? --MaryankoD (обговорення) 15:27, 29 червня 2012 (UTC)

Цей шаблон бере дані зі статистики. Як і укладачі цього красномовного графіку в якому можна звернути на дату початку відліку та кількість днів цієї статистики. Тож реально їх за тими показниками вже може більше й 12 млн.--Dim Grits 16:35, 29 червня 2012 (UTC)
Хто-небудь знає де тут собака порився? Я бачу, що останнє редагування має номер 9823939, але чому їх тоді в статистиці понад 10М? --А1 15:31, 29 червня 2012 (UTC)
Можливо шаблон рахує разом з видаленими редагуваннями! --Глухівчанин обг 15:32, 29 червня 2012 (UTC)
Ідентифікатори редагувань при вилученні не змінюються (інакше б старі дифи не працювали).--Анатолій (обг.) 15:45, 29 червня 2012 (UTC)
Наведіть працюючий диф на вилучену сторінку або ж редагування. В мене не працює. Тільки-но експериментував.--Dim Grits 15:49, 29 червня 2012 (UTC)
Можливо. Вони помічаються timestamp, а не diff.--Dim Grits 15:49, 29 червня 2012 (UTC)
Однак від того, що вилучите один диф, ідентифікатори інших дифів не зміняться (на те він і ідентифікатор, щоб бути унікальним).--Анатолій (обг.) 16:00, 29 червня 2012 (UTC)
Це цілком логічно, але доведіть що істинно. Саме її ми тут і шукаємо.--Dim Grits 16:09, 29 червня 2012 (UTC)
Судячи з того, що "the old number is not reused", Ahonc правий. Спробував постукати в баґзіллу. --А1 16:53, 29 червня 2012 (UTC)

Нарешті на багзілі з'явилася відповідь - правильною є менша цифра, однак внести виправлення є занадто складним завданням для американського мозку. Отже, до ювілею нам ще приблизно 150К редагувань. --А1 12:02, 3 липня 2012 (UTC)

10 млн трапиться сьогодні-завтра-післязавтра. цікаво, скільки з них у основному просторі, щоб порахувати скільки разів редагувалася середня стаття з основного простору. --Perohanych (обговорення) 12:31, 20 липня 2012 (UTC)
От і сталося. На жаль, це був ботNickK (обг.) 22:14, 21 липня 2012 (UTC)
От зараза, не встиг буквально на 2 редагування. Якби був трішки швидший Інтернет…--Анатолій (обг.) 22:26, 21 липня 2012 (UTC)
Ніку, зате статтю не соромно людям показти ) --KuRaG (обговорення) 23:07, 21 липня 2012 (UTC)

З нагоди 10 мільйонів редагувань було поширено прес-реліз. --Kharkivian (обг.) 14:04, 22 липня 2012 (UTC)

Запит журналістки

Отримав сьогодні такий запит:

Доброго дня!

Прочитала сьогдні таку аналітику http://gizmodo.com/5926562/wikipedia-is-running-out-of-editors-and-admins. у звязку із цим потрібно знати, як зараз змінюється кількість редакторів та адміністраторів української Вікі. Тобто, якшо у найбільшій світовій (англомовній) з 2007 року кількість редакторів зменшилась, що відбувається в українській енциклопедії.

Потрібні цифри і невеличкий коментар.

Дякую,чекатиму на відповідь!

Підготував такий проект відповіді:

Українська Вікіпедія зараз на 14 місці в світі за числом статей і у квітні цього року сягнула більше 50 мільйонів сторінок, відвіданих за місяць.

За недовгу історію української Вікіпедії (з січня 2004) у ній було створено більше 390 000 статей і зроблено більше 10 мільйонів редагувань.

Насправді, цю величезну роботу створила невелика кількість людей. Хоча б одне редагування зробили 33 000 людей. а більше десяти редагувань за всю історію укрвікі лише близько 7000.

В українській Вікіпедії, на відміну від англійської, до травня 2012 зберігалася тенденція зростання числа редакторів. Проте за даними червня число активних редакторів знизилося і зрівнялося з рівнем минулого року. За останні 30 днів українську вікіпедію редагували 1800 людей, із них так званих «активних» (що зробили за місяць більше п'яти редагувань) було 614, а «дуже активних» (які протягом місяця внесли більше сотні правок) було 126. Такі ж самі показники були і рік тому.

На мою думку головна причина такого спаду — зневіра багатьох колишніх редакторів у перспективності української мови через дії теперішньої української влади, які спрямовані на розширення сфери вживання російської мови за рахунок української.

Ще одна причина — практична відсутність коштів в українського відділення Фонду Вікімедія, через що нема можливості проводити навчання редакторів, випускати навчальну літературу з редагування Вікіпедії, організовувати фотоекспедиції, конкурси для написання статей з певної тематики, брати участь в обміні досвідом із редакторами з сусідніх країн. Хоча «Вікімедіа Україна» має рахунок у банку та можливість приймати кошти через Webmoney і з карткових рахунків, єдиною значною пожертвою була сума у 8000 гривень пожертвувана на початку цього року Фондом Богдана Гаврилишина. Проте ці гроші вже використані на організацію вікіконференції у Харкові та публікацію посібника «Як редагувати Вікіпедію», тираж якого вже практично розійшовся. Однак ми цінуємо і дрібні пожертви, що не перевищують кількох гривень.

Проте українська Вікіпедія буде розвиватися й надалі. Як швидко? — це буде залежати від кількості і працьовитості людей, котрі вирішать створити нові, чи поліпшити існуючі статті.

Вікіпедію може редагувати кожен — будьте сміливими! Не маєте можливості редагувати — перерахуйте посильну пожертву на рахунок «Вікімедіа Україна» у банку.

--
З повагою, Юрій Пероганич, виконавчий директор ГО «Вікімедіа Україна»
+38 044 236 4859, +380 67 505 1201, director wikimediaukraine.org.ua
Підтримайте вільні знання: http://wikimediaukraine.org.ua/donate

PS. ось ще статистика:

По адмінах: http://www.wikistatistics.net/wiki/uk/admins/full

По редакторах (користувачах, які зробили за останній місяць хоч одну правку): http://www.wikistatistics.net/wiki/uk/activeusers/full

Можна глянутти детальніше за останній рік:

По редакторах (користувачах, які зробили за останній місяць хоч одну правку): http://www.wikistatistics.net/wiki/uk/activeusers/365

Маємо ще один-два дні на покращення відповіді. Долучайтеся! --Perohanych (обговорення) 10:58, 17 липня 2012 (UTC) Маємо ще один-два дні на покращення відповіді. Долучайтеся! --Perohanych (обговорення) 10:58, 17 липня 2012 (UTC)

А ще багато нових користувачів стикаються з агресією до себе, коли не адміністратори, навіть, а більш досвідчені користувачі, не спонукають до написання, не пояснюють помилки, а просто ставлять на видалення, влаштовують війни редагувань тощо... Тим просто відлякують новачків. З іншої сторони адміністратори роблять мільйон китайських попереджень і майже ніколи не блокують користувачів довічно, боячись відлякати постійних редакторів, мабуть. Але тим самим побічно вони відлякують набагато більше потенційно гарних нових корисувачів. Тому ми і дивуємося у голосуванні по Сіверяну на статус адміна, що з'явилося стільки нових користувачів, бо голосують постійно одні і ті самі... Оновлень жодних. Вода не рухається...--Tttaaannne (обговорення) 11:27, 17 липня 2012 (UTC)
Англійська Вікіпедія вже в основному написана. Їм потрібні люди, які розставляли б в основному посилання. Це люди іншого типу, ніж ті, що її писали. Загалом, якщо пошукати, то можна знайти твердження, що англійську Вікіпедію писало приблизно 500 людей. --Дядько Ігор (обговорення) 12:12, 17 липня 2012 (UTC)
Якщо я не помиляюсь, співвідношення кількості дописувачів до кількості носіїв мови в укр.вікі і рос.вікі приблизно однакове. Інша річ, що старт українського розділу відбувся пізніше, і потрібно багато надолужувати, щоб конкурувати з російським розділом. --Sphereon (обговорення) 12:14, 17 липня 2012 (UTC)

На мою думку слід також зауважити, що

Влітку відбувається «сезонне» зменшення кількісті відвідувань та редакторів через час відпусток. Сподіваюсь (сподіватемось), що восени кількість редакторів збільшиться.

Крім того, вважаю, що треба у листі дати лінк на сам посібник, розміщений на ВікіСховищі. --Kharkivian (обг.) 12:22, 17 липня 2012 (UTC)

вперше за всі роки у нас нульовий ріст активних і дуже активних редакторів (червень 2012 до червня 2011) --Perohanych (обговорення) 12:50, 17 липня 2012 (UTC)
може такі показники пов'язані із введенням системи партулювання, тобто стало меньше вандалів? --Sphereon (обговорення) 14:00, 17 липня 2012 (UTC)
А може з футболом? --Perohanych (обговорення) 14:39, 17 липня 2012 (UTC)
Гадаю, це найімовірніша версія. В нас ніколи ще не було такого глобального місячного вихідного. Студенти всі в червні були розпущені по домівках, багато молоді пішло працювати волонтерами або іншим чином заробляти на Євро, плюс любителі футболу їздили до інших міст, щоб подивитися цікаві матчі, що наклалося на традиційний сезон відпусток. Тому цього року в червні значно більшій кількості людей було не до редагування Вікіпедії. А про якусь «зневіра багатьох колишніх редакторів у перспективності української мови» годі й говорити: симптомом цього мало б стати істотне зниження частки редагувань укрВікі з України та підвищення частки руВікі, але тенденція наразі протилежна, з 2010 року укрВікі лише додала 5%. Такої тенденції наразі немає, тож наразі ми маємо лише підсилений літній спад і аж ніяк не занепад української мови — NickK (обг.) 20:34, 17 липня 2012 (UTC)

Треба додати, що головною (чи однією із головних) причиною такого спаду кількості активних редакторів є те, що нині українська вікіпедія потребує вже іншого контингенту редакторів. Донині, коли вона ще, за великим рахунком, заповнювалася, їй були потрібні "створювачі статей". Зараз, коли вона вже, за великим рахунком, заповнена, їй потрібні "покращувачі статей". І якщо "створювачами статей" (читай - реально, створювачами стабів статей) може бути широке коло осіб без якихось там суто спеціальних знань (школярі старших класів, студенти молодших курсів вишів), то "покращувачами статей" вже можуть бути, у більшості випадків, особи з цими самими спеціальними знаннями (студенти-старшокурсники, молоді спеціалісти після вишів, науковці тощо). А таких, як правило, на практиці, серед редакторів вікіпедії на порядок меньше, так як у такому віці у людини з`являються якісь інші приоритети, аніж безкоштовне волонтерське редагування вікіпедії.

І крім того, звісно, грає роль і дещо пригнічиний стан української мови у суспільстві, світовій науці тощо, по зрівнянню із російською. Так як саме серед фахівців (а не серед школярів чи студентів-молодшокурсників, яким редагувати саме укравікі подекуди просто "прикольно") тільки насправді щирий патріот України та української мови стане витрачати власні сили та час на покращення саме україномовної статті вікіпедії (а не її паралельної "сестри" з росвікі), наперед знаючі, що із результатами його праці ознайомляться на порядок меньше читачів (порявнюючі усереднену відвідуваність росвікі та укравікі), ніж якщо б він замість україномовної покращив паралельну статтю із такою назвою у росвікі (чи англвікі). І дійсно, таких фахівців-щирих патріотів української мови на укравікі можна перелічити на пальцях рук. Переважна більшість фахівців з України, носіїв української мови, питаннями патріотизму "не заморочується" і керується суто прагматичними міркуваннями - редагує той мовний розділ, який просто має на порядок більшу відвідуваність, аніж укравікі - тобто, росвікі. Мойша (обговорення) 14:56, 17 липня 2012 (UTC)

Я ось, наприклад, не розумію, чому всі говорять про причини зменшення кількості активних дописувачів укрВікі. По-моєму, нема такої тенденції. Стало цікаво, побудувала графіки за даними, що були тут:

   

Ну скаче воно собі, влітку постійно кількість активних користувачів зменшувалась, ну футбол цього червня був, може, ще щось. Але з того, що я бачу, рано говорити про якийсь спад і висувати гіпотези, чого він міг відбутись.--Zlir'a (обговорення) 15:17, 17 липня 2012 (UTC)

Але ж так низько синя лінія за червону ще не опускалася. Проте графік дійсно цікавий. --Perohanych (обговорення) 16:38, 17 липня 2012 (UTC)
Забрів якось у дружній розділ і прочитав там питання: чому наша Вікіпедія не росте експоненціально? І подумав собі, що наша все ж росте експоненціально. А відвідування, схоже, вшир. --Дядько Ігор (обговорення) 17:20, 17 липня 2012 (UTC)

зневіра багатьох колишніх редакторів у перспективності української мови через дії теперішньої української влади, які спрямовані на розширення сфери вживання російської мови за рахунок української. - абсурдне речення. І тут влада винна...--Ragnarok (обговорення) 21:18, 17 липня 2012 (UTC)

І скільки ж користувачів, що зневірилися в мові? Я можу згадати лише Якова Глюка. Багато користувачів навпаки з ру-вікі переходили в ук-вікі: Andrijko Z., Сдобников, Serg7255 тощо.--Анатолій (обг.) 21:57, 17 липня 2012 (UTC)

  • Пане Юрію, ну й для чого було влаштовувати це обговорення? Відповідь же була опублікована ще того ж дня приблизно о 15 годині. Тобто ви виставили свій коментар (як виконавчого директора ВМ-УА, а не як користувача Вікіпедії) на обговорення спільноти приблизно о 14 годині, і тут же його відправили журналістці? Звісно, вона тут же його й опублікувала, не чекаючи на ваше доповнення. От тому ми й отримали статтю, в який подається позиція, яка, чесно кажучи, не передає позиції спільноти та членів ВМ-УА, і цілком справедливі коментарі, де незнайомі з вікіпедійними реаліями користувачі ставлять під сумнів вашу версію. Будь ласка, наступного разу або вже відправляйте відповідь зразу, або спочатку виставляйте на обговорення, а потім публікуйте. Інакше якось негарно виходить — NickK (обг.) 19:54, 23 липня 2012 (UTC)

До українських питань

Я хотів сказати, що цікава, насамперед, реакція — вона демонструє, що такі дії «чіпляють» законотворців. Думаю й нам напередодні прийняття Закону «Про засади державної мовної політики» варто було активніше діяти, бо інших підтримуємо, але самі пасивно спостерігаємо за тим, що нас безпосередньо стосується. --Олег (обговорення) 06:07, 12 липня 2012 (UTC)
Не певен, що з Законом «Про засади державної мовної політики» ми зробили все можливе, проте:
  1. ВМУА увійшла в число 67 ГО, які звернулися до нардепів і попередили про загрози «мовного» закону, див: 3 липня 2012, 13:32 zik.ua Рішення про це приймало Правління ВМУА.
  2. На мою пропозицію, як голови Комісії з питань державної мовної політики Громадської ради при Міністерстві культури України, зранку 3 липня Громадська рада при Міністерстві культури України прийняла рішення рекомендувати депутатам Верховної Ради, Кабмінові і Мінкульту докласти всіх зусиль для відхилення законопроекту. --Perohanych (обговорення) 07:26, 12 липня 2012 (UTC)
«Мовний» законопроект не несе загрозу існуванню Вікіпедії, на відміну від тих самих SOPA, російського законопроекту чи італійського. Тож у нашому випадку проводити якісь акції некоректно, адже Вікіпедія є аполітичною і вона не повинна підтримувати певну політичну силу.--Анатолій (обг.) 07:54, 12 липня 2012 (UTC)
Добре, що хоч Ви щось зробили. Але, на мою думку, ефект значно посилився б, якби ми вчинили так, як наші російські колеги. Мені шкода, що це не спало мені або ще комусь на думку раніше і ми не скористались шансом щось змінити. Впливати таким чином на Януковича, щоб він відмовився підписувати цей закон буде не так ефективно, ніж на окремих депутатів з числа тих, хто до кінця вагався. Хоча, варто спробувати. З Агонком не згоден, але відповім пізніше. --Олег (обговорення) 08:13, 12 липня 2012 (UTC)
Тут є певна різниця. Сенат США, думаю, не зацікавлений у припиненні діяльності Вікіпедії, бо Вікіпедія є одним з тих продуктів, що репрезентує інформаційну гегемонію США у світі. Російська Дума також не була б зацікавлена у припиненні діяльності російської Вікіпедії, бо російська Вікіпедія сприяє інформаційній експансії Росії принаймні на пост-радянському просторі. Натомість український парламент (більшість його складу) зацікавлений у припиненні діяльності української Вікіпедії, як проекту, що іде в розріз з політикою русифікації. --А1 08:33, 12 липня 2012 (UTC)
Я уважно слідкую за процесом просування закону про засади мовної політики, але, вважаю, що робити зараз крок подібний до російського зарано. Але з часом, погоджуюсь із Олегом, зупинка на добу української Вікіпедії через придушення української мови буде дуже доречною. Якщо, звісно, цей процес вийде за межі передвиборчої агітації. До речі, днями я чув, що у нас теж розробляється законопроект подібний до російського. Може хтось знає більше? Якщо ні - спробую дізнатися сам. --Jbuket (обговорення) 08:42, 12 липня 2012 (UTC)
До Анатолія. «Мовний» законопроект не несе загрозу існуванню Вікіпедії загалом, він несе загрозу її українському розділу, тому, де ми з Вами й працюємо, тому що його прийняття направлене на зменшення уживання української мови, отже — на зменшення кількості її носіїв, отже — й на зменшення кількості тих, хто читає й розвиває українську версію Вікіпедії. Між цими величинами є прямий зв'язок. Я розвиваю цей сегмент Вікіпедії (принаймні вважаю, що розвиваю) і хочу, щоб його більше читали (більше читають — більша мотивація писати). Сподіваюсь, Ви і більшість наших колег тут мають такі самі інтереси. До чого тут якісь політичні сили, якщо утискають наші інтереси? Врахуйте, що це тільки перший крок цих панів і напередодні слідуючих виборів буде продовження. Якщо не зупинимо — матимемо занепад нашого розділу. Я не з чуток знаю, що таке русифікація, бо народився і виріс в Миколаєві. --Олег (обговорення) 16:20, 12 липня 2012 (UTC)
Краще й не скажеш. --Dim Grits 17:42, 12 липня 2012 (UTC)
Я не погоджуся з Олегом. Нам наразі не потрібно протестувати, а розвиватися за рахунок досі невикористаних можливостей, користуватися тим, що кожна дія породжує протидію. В нас існує велика проблема з національними меншинами, і ця проблема подвійна.
З одного боку, в нас дуже погано розкрита тема регіонів, де більшість населення не є україномовною. Наприклад, статті про села Криму в російській Вікіпедії значно повніші, ніж у нас, села Герцаївського району (де українці становлять 5,2%) в румунській вікі досить добре описані, а в нас стаби з одного рядка, села Ренійського району (переважно болгари) в болгарській вікі описані краще, врешті, села Берегівського району (більшість становлять угорці) в угорській вікі описані набагато детальніше. Тобто в нас нема інформаційного продукту достойної якості стосовно регіонів, де більшість населення не є україномовною. Звісно, що населення цих регіонів надаватиме перевагу проектам своєю рідною мовою, де їх регіон описаний детальніше, й саме тому інформацію про Крим чи Донбас читач шукатиме з більшою ймовірністю в російській Вікіпедії. Що робити? Принаймні можна провести тематичні тижні цих регіонів (не Одеси, Ужгорода чи Чернівців, які без того непогано описані, а районів, які досі погано опрацьовані) та залучити активне україномовне населення цих регіонів (зокрема, на хвилі невдоволення русифікацією/румунізацією тощо).
З іншого боку, ситуація з українськими меншинами така сама, якщо й не гірша. Для нас великим щастям є мати бодай одного користувача, який цілеспрямовано дописував би про українську діаспору своєї країни. Я пригадую лише Лева Курдидика про Канаду та Kamenarius'а про Словаччину (я маю на увазі лише території зі значною часткою українського населення, а не спілки українців у країнах Європи). І лише в Словаччині у нас більш-менш описані всі україномовні території, ще істотний прогрес є у Польщі, непогана робота зроблена по Кубані, натомість дуже погана ситуація в Румунії (ботозаливка, я вручну замінював румунські назви на українські) та Войводині (практично нічого нема). Адже українці в жодній з цих країн не мають якихось істотних прав, українська мова не поширюється та не популяризується місцевою владою.
Тобто маємо подвійну проблему: жодна з багатонаціональних територій (в Україні з неукраїномовним населенням та за межами України з україномовним населенням) як слід не описана у Вікіпедії, натомість в інших Вікіпедіях (мовою цієї нац. меншини в Україні або державною мовою відповідної країни) ці території описані якісно. Натомість території з однорідним українським етнічним складом у нас описані досить непогано (звісно, не ідеально, але принаймні частина населених пунктів описана якісно, є активні користувачі з цих регіонів, а в іншомовних проектах статті не набагато кращі)
За таких умов я не бачу сенсу протестувати. Це може мати лише протилежний ефект: будь-який допитливий проросійський журналіст швидко помітить, що на територіях, де діяв би цей закон, статті у Вікіпедіях відповідними мовами повніші, що свідчить про те, що населення саме зробило вибір, і цей вибір не на користь української (шукав контприклад, але показового не знайшов, є кілька винятків, які лише підтвердять правило). От хто може протестувати, так це кримськотатарська вікі — їм і зараз складно розвивати мову, а законом може стати ще гірше. Нам же треба розширювати україномовну присутність там, де українці не становлять більшість населення, зокрема, на хвилі невдоволення законом закликати активних українських діячів поліпшувати статті про свої регіони. На жаль, у мене нема знайомих із відповідних організацій, але якщо хтось має такі зв'язки, було б добре закликати людей з цих регіонів дописувати саме до української Вікіпедії — NickK (обг.) 21:06, 12 липня 2012 (UTC)
Пф.. до чого тут національні меншини? Кіровоградщина, Львівщина, Херсонщина, Чернігівщина, Рівненщина - наповнені краще? Це село, що може не українське, чи може замале, щоб про нього написати? А село, по-твоєму, дуже українське, що про нього найбільше написано, як в середньому про села України? Чи може в укрвікі засіли одні франко-італофіли, що скільки маємо статей про населені пункти Франції і Італії, а сусідньої Угорщини, наприклад, ні) Це на мою думку, є найнатуральніше упередження, наслідок закону КаКа, який для такого і впроваджувався. І думаю, у пересічного читача буде таких упереджень значно менше, передусім тому, що читач не буде листати всю Вікіпедію, аби переконатися про яких регіон написано найбільше. --MaryankoD (обговорення) 13:24, 13 липня 2012 (UTC)
Проблема не в тому, що якесь село Хмельницької області в нас погано описано. Проблема в тому, що приблизно 90% сіл, де більшість населення не є україномовною, в українській Вікіпедії представлені стабами, а в іншомовній (російська, угорська, болгарська, румунська відповідно) є хоча б мінімальна інформація про село (історія, розташування, населення, пам'ятки тощо). Про села Хмельницької області стаби повсюду — як в українській, так і в російській, англійській та інших Вікіпедіях, тому тут проблем немає. Для порівняння, в нас залиті всі населені пункти України та Румунії. Українські населені пункти в більшості регіонів були хоча б вибірково розширені (наприклад, у тому ж Волочиському районі статтю Маначин розширив явно місцевий мешканець). Румунські населені пункти, навіть ті, де понад 80% українців, не редагував ніхто (я через півроку після заливки перейменовував з румунських назв на українські). Це свідчить про те, що, на відміну від румунів чи угорців України, українці Румунії не проявляють інтересу до Вікіпедії рідною мовою, в чому певною мірою й вина української влади, яка зовсім не підтримує закордонних українців. Я можу погодитися, що закон К-К впроваджувався саме для того, щоб закріпити таку ситуацію, але у Вікіпедії така ситуація вже фактично склалася. І закриття Вікіпедії на день чи банер протестного змісту цьому ніяк не зарадять, а от заклики дописувати до Вікіпедії допоможуть — NickK (обг.) 19:33, 13 липня 2012 (UTC)
Ніякого зворотнього ефекту, Ніку, не буде. Не думаю, що потрібно бути допитливим проросійським журналістом, щоб і без нас знати, що міста Півдня і Сходу зрусифіковані. Тут немає ніякої страшної тайни, яку б ми могли видати. Я б сказав, навпаки, не тільки серед проросійських журналістів, але й серед нашої, цілком патріотичної молоді існують перебільшені уявлення про ступінь русифікації цих регіонів. Коли 2004 року ми їхали з Києва спостерігачами на вибори в Кривоозерський район, більшість з нашого автобуса, студенти 18-25 років, були приємно вражені, я б сказав, навіть в хорошому сенсі шоковані, що в селах Миколаївщини говорять українською. Миколаїв населений у переважній більшості вихідцями з таких сіл (та їхніми дітьми-онуками), які змушені були якнайшвидше забути свою мову. Чому так — це досить довга історія. Але були створені такі умови, що іншого вибору у них не було. І це несправедливо, що ці ганебні умови та їх наслідки будуть узаконені. --Олег (обговорення) 15:23, 13 липня 2012 (UTC)
А ви подивіться на це з іншого боку. Он зараз на Головній в обговоренні написали, що кількість переглядів найбільшою під час блекауту. А ви подумайте, куди підуть українські читачі, якщо не буде доступна українська Вікіпедія? Звичайно ж у російську Вікіпедію. Бо російську у нас знають, якщо не всі, то переважна більшість народу (навіть якщо нею не розмовляють, але вони її розуміють). Я кажу не про користувачів, а про читачів.--Анатолій (обг.) 21:15, 12 липня 2012 (UTC)
  • Як мені здалося, початкова пропозиція була не в тому, щоб банер унеможливлював читання вікіпедії, а в тому, щоб банер був помітним, звертав на себе увагу, але користуватися Вікіпедією за призначенням не заважав. Власне саме такий банер вивісили італійці в підтримку росіян. Між тим, Олег перевів обговорення в інше русло — протест проти мовного закону. Думаю, закон для нас актуальніший, ніж цензурний в сусідній державі. Панове, як на рахунок розробити банер (десь так на 5-10 % екрану), зі змістом «Ні Закону „Про засади державної мовної політики“» і покрити ним усі сторінки Вікіпедії? --А1 21:49, 12 липня 2012 (UTC)
    Дивно таке чути від члена Правління організації, в статуті якої написано
« 3.3. Популяризація і сприяння діяльності Інтернет-проектів Вікіпедія, Вікісловник, Вікіцитати, Вікіновини, Вікіпідручник, Вікіджерела, Віківерситет, Віківиди, Вікісховище, та інших, започаткованих Wikimedia Foundation, Inc., що далі звуться «проектами Вікімедіа», особливо українською мовою, а також усіма іншими мовами, які вживаються етнічними групами, що традиційно проживають на теренах України. »

Ви ставите на перше місце українську, але дискримінуєте інші, тоді як організація покликана розвивати всі мови. І Фонд, думаю, буде від цього не в захваті.--Анатолій (обг.) 21:52, 12 липня 2012 (UTC)

  • Нічого дивного, адже в статуті написано особливо українською. Дивує, що активний дописувач україномовної вікіпедії переймається "дискримінацією" мови, Вікіпедія якою значно більша за нашу. --А1 09:35, 13 липня 2012 (UTC)
    тут теж нічого дивного. По-перше, я про дискримінацію нічого не казав, по-друге. По-друге, Я метапедист. Я однаково ставлюся і до української, і до англійської, і до російської, до інших Вікіпедій. Тому я не виділяю якусь із них вище за інших. Просто часу не вистачає писати в усі одночасно.--Анатолій (обг.) 10:00, 13 липня 2012 (UTC)
    Я категорично проти банера. Над статтями Насипне, Петрашівка (Герцаївський район), Запсонь або Виноградне (Болградський район) цей банер виглядатиме вироком, який ми самі собі підпишемо — NickK (обг.) 22:10, 12 липня 2012 (UTC)
  • Може краще розмістити банер наступного змісту: Підтримайте українську мову, долучіться до наповнення Української Вікіпедії? --Sphereon (обговорення) 22:00, 12 липня 2012 (UTC)
    Оце подивишся на внесок деяких користувачів і думаєш «А може не треба? (щоб долучалися нові) Існуючих користувачів і так багато. Якось самі справляться. А то прийдуть нові Піги, Долини чи Сержі…»--Анатолій (обг.) 22:04, 12 липня 2012 (UTC)
    Піг останнім часом виправляється, доречі ). --Sphereon (обговорення) 22:08, 12 липня 2012 (UTC)
Давайте замість того, щоб закликати нових людей, краще самі покращимо власну мову, не будемо вживати русизмів (наступний, даний), вивчимо нарешті, що зворотний пишеться через и…
Шкода, що ви займаєте прозицію проти активного залучення нових користувачів. Подібна тактика й сприйяє маргіналізації нашого розділу. Тепер мені доведеть вважати, що є користувачі які більше переймаються своїм власним впливом в українському сегменті, аніж його розвитком. --Sphereon (обговорення) 20:02, 13 липня 2012 (UTC)
  • Підтримую Sphereon, особливо було б добре, якби цей банер погодилися розмістити місцеві сайти та форуми регіонів, які зачіпає цей закон — NickK (обг.) 22:10, 12 липня 2012 (UTC)
    Мені теж подобається ідея Sphereon. Можна було б взагалі розробити універсальний банер (текст підібрати), який би розміщувався на будь-яких сайтах. З повагою --Consigliere Обг 02:54, 13 липня 2012 (UTC)
  • Є суттєві відмінності. У Росії чиновник міг би у досудовому порядку закрити рос. Вікіпедію, причепившись до якоїсь статті, або шантажувати закриттям. Керована демократія у дії. У нас інше. Закон про мови Ківалова-Колесніченка не загрожує безпосередньо юридично українській Вікіпедії (див. вище Анатолій). Потрібно обміркувати та ретельно юридично обґрунтувати, щоб банер був саме коректним, саме захистом Вікіпедії, а не втручанням у політику. До речі. Зараз, коли у якійсь київській установі (лікарня, банк тощо) зі мною говорять російською, або дають російськомовну анкету, я вже спираюся не лише на етику, а і на цей (неприйнятий) Закон, від імені україномовних киян (яких, звісно, більш за 10%). Звісно, чемно, з посмішкою, дякуючи за повагу та розуміння. Але твердо. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 08:18, 13 липня 2012 (UTC).
    Поділіться досвідом, на який п. закону слід посилатися? --А1 09:35, 13 липня 2012 (UTC)
    Я користуюся поняттям "регіональна мовна меншина", якої, виявляється, немає у проекті. Права регіональних меншин, насамперед українців Півдня та Сходу, ним не захищені. Отже, обговоримо банер: «Вікіпедія — за права регіональних мовних меншин, які порушує КоКі». Проект Закону безпосередньо юридично суперечить меті укр. Вікіпедії. Цей банер знаходитиметься у цілковитій відповідності із метою укрвікі (21:52, 12 липня). Але насамперед захистить, вочевидь, українську. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 15:54, 14 липня 2012 (UTC).
  • Нашим ригіоналам, хоч кнопку для голосування банером заклей, не допоможе. Зірвуть і скажуть що не було... А Конституційний Суд підтвердить, що вони зірвали згідно Конституції. Країна живе за поняттями. --VPrypin (обг.) 08:31, 13 липня 2012 (UTC)
  • Не скажіть. Серед регіоналів є розумні і освічені люди. Щоправда, найбільш розумні чомусь часто переходять до кращого світу (Кірпа, Кушнарьов, …). Але наша мета, щоб (для українців чи в Україні) методи досягнення консенсусу у Вікіпедії поступово стали взірцем. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 10:05, 13 липня 2012 (UTC).
Кушнарьова бачив на якомусь з"їзді Народного Руху України...--Білецький В.С. (обговорення) 10:33, 13 липня 2012 (UTC)
Колись у Харкові розділи листівки "ПРинципиальный политик из Партии Регионов" із зображенням покійного Кушнаря у вигляді метелика. За те, що він був занадто розумним (розумніший за проФФесора), його й завалили в Ізюмському лісі на полюванні). --Kharkivian (обг.) 15:26, 13 липня 2012 (UTC)
Важко повірити, що всі інші тупіші за проФФесора. --Олег (обговорення) 16:24, 13 липня 2012 (UTC)

Є ще такий варіант. Нещодавно 67 інституцій включно з Вікімедіа Україна надіслали листа депутатам Верховної Ради із закликом та аргументацією не голосувати за прийняття законопроекту «Про засади державної мовної політики». Про свою солідарність з авторами листа може заявити кожен учасник Вікіпедії. Якщо виявиться, що зі змістом листа погоджується більшість із нас, про це можна вивісити банер. --А1 14:47, 13 липня 2012 (UTC)

Якщо більшість із 140 тисяч редакторів, то це буде правильно. В іншому разі кожен з цих редакторів може висловити свою незгоду, адже рішення політичне. --Kharkivian (обг.) 14:58, 13 липня 2012 (UTC)
Українська Вікіпедія не має 140 тисяч редакторів, у червні мали лише 126. Незгоду 1 із 126 я почув. --А1 16:50, 13 липня 2012 (UTC)
Ну не редакторів, а користувачів. На мою думку, кожний зареєстрований користувач є членом спільноти, незважаючи зробив він щось у вікі чи ні. Вікіпедія - поза політикою, окрім випадків, коли законодавці загрожують функціонуванню вільних знань.--Kharkivian (обг.) 22:02, 13 липня 2012 (UTC)
Можете вважати, що вже 2 із 126. А хто взагалі приймав таке рішення? Там же неправда написана. Не було рішення Правління від 2 липня. Ось список рішень Правління. Нема там ніякого рішення від 2-го липня.--Анатолій (обг.) 22:20, 13 липня 2012 (UTC)
Моє діло запропонувати, а колегам висловитись. Отже підіб'ємо підсумок. Солідарних з листом проти закону КаКа серед вікіпедистів не знайшлося. Натомість двоє вікіпедистів висловились на захист КаКа - Ahonc та Kharkivian. Решта не визначилася. Таким чином пропозиція солідаризуватися з листом проти закону КаКа не набирає належної підтримки і відхиляється. --А1 08:13, 14 липня 2012 (UTC)
Узагалі-то він КіКо, до того ж іще не закон, а законопроект.--Анатолій (обг.) 10:07, 14 липня 2012 (UTC)
Голубенькі запровадили до української абетки літери «Кі» і «Ко»? о_о --А1 10:10, 14 липня 2012 (UTC)
Ну от, а ви кажете, що вони знищують мову. Виходить, що навпаки, — розвивають, раз нові літери вводять.--Анатолій (обг.) 10:31, 14 липня 2012 (UTC)
Не виходить - отже знищують. --А1 14:47, 14 липня 2012 (UTC)
Чого ж? Виходить.--Анатолій (обг.) 15:18, 14 липня 2012 (UTC)
Якби виходило, були б уже в першій десятці, але ж не виходить. --А1 15:29, 14 липня 2012 (UTC)
Попрошу А1 не перекручувати написане мною, оскыльки моя особиста громадянська позицыя - це одне (ы я ъъ висловив, взявши участь в ухваленні того листа від 2 липня (до речі, рішення Правління чомусь немає, Ви не знаєте А1, чому, бо відтак цей документ нелегітимний). А ось теза Вікіпедія - поза політикою, окрім ситуацій, коли утискають вільні знання - це інше. Я скажу більше, в очах Заходу та ФВМ (я в цьому певен) цей законопроект прогресивний, адже вводяться додаткові механізми для розвитку мов меншин. Інша річ - це суперечність закону із самою Хартією, оскільки російська, білоруська, єврейська (а це що?), польська, угорська, словацька, румунська мови не потребують додаткового захисту, бо це національні мови сусідніх країн, тому необхідно було шукати інші механізми вирішення мовного питання щодо цих мов. І ні для кого не секрет, що запровадження цього закону врешті-решт може призвести, що сусіди повідтяпують ті шматочки української території, де компактно проживають їх співвітчизники (Закарпаття, Буковина, Піденна Одещина, а також Лівобережжя з Кримом). Але Вікіпедія - понаднаціональна та понадтериторіальна. Тому розміщувати політичних банерів нам не слід, оскільки це може викликати невдоволення ФВМ. --Kharkivian (обг.) 16:05, 14 липня 2012 (UTC)
Хто-небудь, перекладіть будь ласочка «ы я ъъ» та інші неологізми в попередньому абзаці літературною українською, я їх не розумію на жаль. --А1 16:56, 14 липня 2012 (UTC)
  • Не в одного Олега були думки щодо дій, але вікі поза політикою. Тобто розміщення будь-якого політично вмотивованого банера проти правил вікі, але є одне але, яким ми можемо скористатися (при чому легально, на польському досвіді):
    коли поляки наближались до 900 тисячної статті, то вони вивісили баннер: Стань автором 900-т тисячної статті! Напиши статтю до Вікіпедії!.
    Ми можемо цілком легально зробити: "Стань автором 400-ттисячної статті в українській Вікіпедії! Підтримай українську мову - напиши до Вікіпедії!"
    Таким чином, ми юридично начебто і не порушили принцип аполітичності, і висловили свою думку щодо закону Підра***-Калєснічєнкі. Плюс розповсіюдження прес-релізу. Нарешті, можна якосмь підняти активність дописувачів. --Kharkivian (обг.) 14:58, 13 липня 2012 (UTC)
Якщо тобі якимось законом уріжуть зарплату і ти будеш протестувати, щоб його відмінили — хіба в цьому є політичні вимоги? Закон КаКа урізає кількість потенційних редакторів та читачів українського сегменту Вікіпедії — хіба є політичною вимога учасників цього сегменту не робити цього? --Олег (обговорення) 16:48, 13 липня 2012 (UTC)
Якшо мені уріжуть зарплату я вийду на мітинг. Вікіпедія - поза політикою, і ми маємо поважати усі інші мовні розділи. Для того, аби не було зменшення редакторів та відвідувачів - популяризуйте укр-вікі, ВМ УА може цьому лише сприяти (напр., видано довідник з редагування - у Києві є багацько таких посібників; можете взяти, і рохдавати тим, хто цікавиться редагування укр-вікі. Або давайте лінк на коммонз. Популяризація - це легітимний спосіб активного вираження своєї позиції, а ось приплітати вікі у політику не слід (щодо мовних суперечок інші мовні розділи не влаштовували блокаутів чи банерів). --Kharkivian (обг.) 22:02, 13 липня 2012 (UTC)
хуторянський егоїзм → «допоки мені не спалять клуню - нікуди не піду - ні ногов». Вікіпедія не є книжкою чи інституцією - це, насамперед, спільнота, а, відтак, це означає що існує певна група людей які гуртуються навколо СПІЛЬНОЇ (тому й спільнота) ідеї/задумки й всіма засобами намагаються її втілювати. Тому прошу вікі-незрячих, натягнути умовні окуляри, й зрозуміти, українська вікі-спільнота має основну ідею-напрямок - формування УКРАЇНОМОВНОГО інформаційного середовища (прив'яжу до інтернету - україномовного контенту). Тому будь-які штучні перпони українській мові - які вносяться в українське середовище (політиканами, чужинцями...) - повинно отримувати адекватну відповідь зі сторони україномовної спільноти (й вікі-спільноти це теж стосується).
а тепер щодо книжечки/посібничка, Сергію, «намотайте на вус» від досвідченого дядька (більше 20 років в поліграфії та рекламі): ці ваші «навязування» посібничка нагадують баптистсько-євангелістські "Вартові башти":). Тому розкрию вам секрет (як сказав мені дуже давно і дуууже авторитетний пастор - про секрети їх успіху) - «вся ця література ломаного гроша не коштує й не привертає до нас людей, навідміну від наших практичних кроків (фінансової допомоги, влаштування на роботу, матеріальні цінності навчання дітей..... продуктові пайки) - ті наші "Вартові башти" несуть лише одне завдання - візуалізацію присутності нашої в конкретній точці (вулиці-мікрорайону)». Саме такий спосіб самореклами - ніби присутності, називається «помітили територію». Гадаю, що укр-вікі ще не секта:), і помічати територію може набагато дієвішими засобами:) До речі, моєму 7-літньому синові вистачило 2-3 днів по 10-15 хвильок, аби розібратися з вікі особливостями..... адже програма вікі - доволі проста і необтяжлива в користуванні. Популяризація вікі - відбудеться не завдяки книжечкам та урокам вікі-програмування, тут головне ЛЮДСЬКИЙ ЧИННИК (себто наявності Особистостей) - зрозумієте це --- матимете успіх (допоки ж - борсаємося в пісочниці:).--Когутяк Зенко (обговорення) 08:11, 14 липня 2012 (UTC)
Бачте, Зенку. Не всі такі розумні як Ваш син. Я не вважаю панацеєю ці посібники, але вони один з факторів і популяризації, і залучення редакторів, і допомоги їм коли Вас не буде поруч, а у людини виникли конкретні проблеми. --Kharkivian (обг.) 16:05, 14 липня 2012 (UTC)
Не знаю, як Ви особисто, Сергію, але ж Податковий майдан починався не як політична акція. Або мешканці мікрорайону виходять на акцію протесту проти забудови паркової зони. Люди захищають свої інтереси. Ми маємо право вчинити так само. Мовний закон зачіпає мої і Ваші особисті інтереси, і всіх, хто присвячує свій час цьому розділу. Те, що наші інтереси йдуть врозріз з політичними інтересами правлячої верхівки — це прикро, але ми не винуваті, ми їх не чіпляли. Для них це політика, для нас — захист проекту, який нас об'єднує. --Олег (обговорення) 10:49, 14 липня 2012 (UTC)
Ну так свої власні інтереси — це не інтереси Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 11:23, 14 липня 2012 (UTC)
Вікіпедія не є істотою, тому не має інтересів. --А1 14:47, 14 липня 2012 (UTC)
Знову про забудову. Скажіть, Анатолію, чи є у будинка, біля якого вирубують парк якісь інтереси? Чи є в людей, які живуть в цьому будинку інтерес до вирубки парку? Якщо є — то що найменше об'єднує цих людей? Андрій правильно зауважив, Вікіпедія сама по собі не має інтересів. Їх мають люди, які нею об'єднані. Для нас цим об'єднанням є, в першу чергу український розділ Вікіпедії, потім Вікіпедія взагалі. І я звертався до людей, яких об'єднує цей розділ. Коли щось буде загрожувати Вікіпедії взагалі — звернемось і до Вас. --Олег (обговорення) 21:12, 24 липня 2012 (UTC)
Так, росли берези, люди протестували, але берези зрубали, тепер деякі з тих людей купили в тому будинку квартири. А берези посадили неподалік молоді. Тепер є і квартири, і берези. Тож питання, толку було з тих протестів?--Анатолій (обг.) 21:53, 24 липня 2012 (UTC)
Вікіпедія має лише один інтерес - наповнення інформацією. Інформацію зможуть дати людські ресурси, але в мінімальній кількості обмежень немає - достатньо і 2-3 осіб. А ось для широкого вікіпедійного руху пострібно не розвішувати банери, а "йти в люди". Я з багатьма стикався, які 1. думали, але боялися. 2. не думали взагалі, а обіцяли подумати. 3. зробили кілька правок, які не пройшли у вікі, і вони на неї "забили". Для кожної категорії необхідний свій підхід. І банерами ситуацію не змінити, як демотиваторами та лайками у соц.мережах. --Kharkivian (обг.) 16:05, 14 липня 2012 (UTC)
Не бачу смислу обмежувати себе «ходінням в люди». Вікіпедія ж має не інтерес (бо вона не жива істота), а мету — накопичення і поширення знань. Досвід використання вікі-банерів для цієї мети є. --А1 16:56, 14 липня 2012 (UTC)
Я не проти банеру "Стань автором 400-ттисячної статті! Підтримай українську мову - напиши до Вікіпедії!". Але виявляти позицію у мовному законі (Ні мовному закону Колесніченка-Ківалова чи щось таке) ми не можемо, бо, по-перше, Вікіпедія поза політикою (і це найголовніше), по-друге, Вікіпедія поділяється за мовним принципом, а не за державним, а по-третє, українська мова, на щастя, не стоїть на межі вимирання (як, скажімо, гагаузька), а тому цей закон не загрожує її існуванню. Поширенню на ТВ - так, але в даному разі мова йде про існування мови. Нарешті, ні для не є секретом, що більшість документації (заяви, деякі постанови міських рад тощо) приймаються чи публікуються на сході України російською. Проблема в іншому - підтримка української мови від держави не буде - раз, а на реалізацію цього закону потрібно буде 17 млрд. грн з держбюджету - це два. --Kharkivian (обг.) 17:44, 14 липня 2012 (UTC)
Сергію, оці хлопці набагато аполітичніші за вікіпедистів, але..... вони справді спільнота і ніяки агонки та заслані козачки їм не в перешкоді, тому «якщо хочеш пса вдарити - прута знайдеш, а якщо боїшся .... обходь сторонов й не висовуйся:)» (така народна прикмета - і не треба видумувати ружні відмазки:)--Когутяк Зенко (обговорення) 06:53, 16 липня 2012 (UTC) Сергію, тебе (вибач що на ти) вважаю дієвою персоною (бо хто би в таке лихо, та ще й просвіті помагав задарма) - але маєш ..... якогось такого якоря, який тебе сковує в рухах - дуже часто, поміркуй!
Досвід SOPA, "DDL intercettazioni" і Про информацию довів, що Вікіпедія не є поза політикою і поділ за мовним принципом не заважає вікіпедистам виступати проти законопроектів своїх держав, коли вони вважають їх загрозливими. Вимирання найближчими роками не загрожує, але витіснення загрожує, принаймні у листі про це йдеться. Про мільярдні витрати також йдеться. --А1 19:11, 14 липня 2012 (UTC)
Так в 3-х наведених Вами випадках питання стосувалось функціонування вільних знань. Це для Вікіпедії життя важливо. А мова - це зовнім інше. Якщо є ініціативні люди, є наповнення, є мовний розділ. Якщо немає, то немає. В ФВМ тут не бачать проблеми. І жодна Вікіпедія не протестувала через мовні закони. А ВМ УА від імені вікіпедистів вже зробила, що могла. Вважаю, що цього досить. Навіть, якщо Ви вивісите банер для керівництва країни, яке складається з безграмотних людей та громадян іншої країни, які української не знають, той банер буде до одного місця. У нас вирішує все «хам» та «рука». Лише багатотисячні протексти можуть щось змінити, але незважаючи на пікети чорнобильців їм пільги урізали. Протест в інтернеті в Україні не дає нічого. Навіть голодування нічого не дає. А блокаути робити не доцільно, і про це вище НікК детально розписав. Я ще раз кажу: наближається 400-ттисячна стаття, чому не вивісити банер Стань автором 400-т тисячної статті! Підтримай українську мову - напиши до Вікіпедії! Чим Вам це не подобається? Політичні лозунги, що не стосується вільних знпнь, не для Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 19:31, 14 липня 2012 (UTC)
Але ми творимо українську Вікіпедію не заради розважання ФВМ. Це продемонстрував зокрема і великий Джимбо, не захотівши зустрітись з вікіпедистами під час свого візиту до Києва. Статистика переконливо свідчить, що і основним дописувачем, і основними читачами української Вікіпедії є український народ (86 % bf 89 % відповідно), так що, хочемо ми того чи ні, але по факту існуємо ми для українського народу. Тому підтримка кращих представників українського народу у неприйнятті русифікаційного закону була би цілком доцільною і принаймні мала би шанс додати потужності хвилі протестів, як свого часу наші американські колеги додали потужності хвилі анти-SOPA.
І, прошу розтлумачити, що таке «блокаут» і вказати, хто його пропонує, можливо я щось пропустив?… --А1 08:37, 15 липня 2012 (UTC)
Ви перекрутили мої слова: не блокаут, а блекаут. Що це таке, читайте у Вікіпедії (en:Blackout (broadcasting), en:English_Wikipedia_blackout).--Анатолій (обг.) 10:36, 15 липня 2012 (UTC)
Йшлося саме про «блокаути», тому й питаю. --А1 11:34, 15 липня 2012 (UTC)
Ну то Харків'ян одрук зробив.--Анатолій (обг.) 11:56, 15 липня 2012 (UTC)

давно тутечки не був, заглянув..... і переконавсь → в геніяльності росіянина Герцена, котрий констатував: «далекість інтелігенції від народу». Як ще багато в передових українців тієї дрімучості, лінощей → «хочуть розродитися, але не годні...... бо навіть ще й не завагітніли.... а звідки візьметься тота вагітність???? коли дівці(тю, бабі:) вже ХХХ-ть а вона й далі "сороміцьки" колупає мамину піч й з хати не виходить!!!!.... так і до кінця віку - пустою ходитиме». Краєм ока переглянув, що спільнота впродовж місяця робила.... і в футбольній масовці постояли, і навіть в бадмінтон покльоцалися, а піти до Українського Дому й гуртом засвідчити думку вікі-спільноти.... не годні були???? про палатку на видавничому форумі догадалися, а таке ж чергування в Києві не осилили (чи Агонк й смотрящі східняцькі - не велять:).

насамкінець, ганяв по Середній Азії і в одній розмові старий аксакал повідав таку річ: «ви, українці, дуже працьовиті та добрі, але маєте головну ваду - ви НЕРІШУЧІ-БОЯГУЗИ - з вигляду моцний батир, а душа мишача»; Людина так мало нас знає, а основне - так влучно підмітила!!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 08:11, 14 липня 2012 (UTC)
Зенку, а Ви би за вікі-солідарність з цим листом підписались? --А1 10:07, 14 липня 2012 (UTC)
Андрію, з тотого списку десь зо 3 кантори, мав наглість:) - «за кадик» і туди привести. Ба більше, особисто Мовчану-перекінчику дзвонив й повідомив, якщо не вийде з корчів (дерибанячи куці Ганькіні подачкки з бюджету) - особисто перекрию йому лівий кеш з діяспори - бо зкурвлену "центральну Просвіту" вже варта перейменувати на Прокладку:).--Когутяк Зенко (обговорення) 06:35, 16 липня 2012 (UTC) p.s. ото, наразі, тим зараз займаюсь: аби перекрити дяспорянське фінансування - центрального проводу хрунів продажних, що розгубили вплив та славу просвітян (перекидуючи ті потоки на регіональні й Дієві структури - поки і на хруня Мовчана підбірочку акумулюю - аби зі тріском погнати, ато присмоктався яко піявка:).
Я вважаю, що блекаут необхідний. "Вікіпедія - поза політикою", це те саме, що "спорт -поза політикою", тобто цинічна брехня. Мене от турбує неадекватний тиск на опозиційні медіа (уже нікого не дивує, що будь-яке медіа, яке є незалежним в Україні зветься опозиційним). Вікіпедія є продукт вторинний, і якість джерел - це якість вікіпедії (окей це стосується майже лише політиків і політики). Також слід зазначити, є прецеденти, коли після того як з медіа все вирішено, влада закриває доступ до вікіпедії і це є цілком реальна загроза для української вікіпедії на сьогоднішній день, нажаль. аргументувати це можна легко той же самий закон про тендери суттєво обмежує мій доступ до інформації, або шо там з тим проектом закону про цензуру я не знаю.. До того ж, дорогі малороси, вже америкоси робили, москалі зробили, вже й нам час! П.С. а якщо хтось турбується про відвідуваність, я переконаний, що це найкращий промоушен укрвікі усіх часів З повагою,--Pozytyv (обговорення) 19:23, 18 липня 2012 (UTC)
Блекаут потрібен, щоб привернути увагу до якоїсь критичної для існування Вікіпедії проблеми на короткий час. Коли італійці, американці та росіяни йшли в блекаут, у ці дні в парламентах їх країн розглядалися закони, які через свою недолугість могли призвести до закриття Вікіпедії. В нас таких законів зараз, у розпал сезону відпусток, явно немає. І якщо раптом десь посеред літа ми раптом оголосимо блекаут, нас ніхто не зрозуміє, це помітять переважно завдяки повідомленням ЗМІ (немає мільйонів студентів і школярів, науковці, педагоги та інші зараз у відпустках, через що й традиційне падіння відвідуваності), зате ми остаточно закріпимо за собою репутацію «українську Вікіпедію самі лише націоналісти пишуть» (звісно, хибну, але активно використовувавну проросійськими). А проблеми з закриттям бути не повинно. По-перше, всі Інтернет-ЗМІ не закриєш ну ніяким способом, по-друге, закриття Вікіпедії остаточно поставить хрест на будь-яких європейських сподіваннях влади. А навіть за невеликої кількості авторитетних незалежних ЗМІ цілком можливо зробити нейтральний інформаційний продукт (як-от явно не пролукашенківська be-x-old:Прэзыдэнцкія выбары ў Беларусі 2010 году або розкриття взагалі заборонених в Ірані тем у персидській вікі). Тож якщо будуть реальні проблеми з закриттям доступу, можна вести мову про блекаут, але поки що це передчасно — NickK (обг.) 20:29, 18 липня 2012 (UTC)
Пане(і) NickK, я не певен чи є стаття "для чого потрібен блекаут" але мені здається, ви зробили висновок для чого він потрібен з перелічених вами ситуацій у деяких вікіпедіях. У вікіпедії є таке правило тіпа не порівнюйте статті, те саме й тут, те, що хтось робив щось певним чином не означа, шо це правильно чи шо я повинен так само зробити, нехай це зробив навіть мій батько. Я теж дивився цю передачу:) але я не думаю шо "зара мервий сезон, давайте почекаєм" - це хороший аргумент. для мене хороший аргумент - це кричати, коли я уколов палець, а не коли прийде мама шоб почути, як я кричу:) "закриття Вікіпедії остаточно поставить хрест на будь-яких європейських сподіваннях влади" - кажись ви романтик, чи як це називається, карочі улибнуло:) ось найшов "In Iran some pages of Persian Wikipedia including articles about sexual issues and political articles specially about 2009–2010 Iranian election protests are blocked." - то яка різниця шо там написано, якшо ніто не може прочитать.. А "якщо будуть реальні проблеми з закриттям доступу" - то й блекаут не потрібен, теж нічто не побаче:) а"невеликої кількості авторитетних незалежних ЗМІ" -це коли журналіст буде сидіти у Франції і писати у авторитетне видання "УП в екзилі" про свої спогади про те який був теплий граніт на Майдані:).. Не знаю, свобода слова, базовий принцип для відкритого суспільства якому служе вікіпедія і без якого вона перетворюється на Большую советскую енциклопедію онлайн знаходиться в Україні у великій жопі. І її ріжуть маленькими шматочками, так більш-менш рівномірно, то коли треба кричати, коли останнього пальця на нозі одріжуть, чи коли вухо, а може як язика одріжуть? а тоді вже й кричати не буде чим.. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 21:31, 18 липня 2012 (UTC)
NickK має рацію. Поясню для тих, хто не зрозумів. Вікіпедія - багатомовний ресурс. Якщо немає інформації однією мовою, користувач буде її шукати іншою. При цьому, Вікіпедія має базаві п'ять основ, де, серед іншого, є пункт про нейтральну точку зору, безсторонність та неупередженість до всього та всіх незалежно від політичних, релігійних, мовних інших поглядів. Для Вікіпедії існує абсолют - авторитетне джерело, пославшись на яке можна висвітлити будь-яку інформацію щодо об'єкту. Вікіпедія живе за законами функціонування вільних ліцензій, вільних знань та свободи слова (знову ж таки, за умови існування авторитетних джерел будь-якою мовою світу, в яких висвітлена та чи та точка зору). Тому обмеження використання кожного з цих пунктів є загрозливим для функціонування Вікіпедії. Водночас, для України вільні ліцензії, де вони в законодавстві відсутні, це не загрозливо, бо сервери ФВМ знаходяться у країнах, де вільні ліцензії введені до законодавства; у нас існує проблема вільної панорами, але це вже технічні нюанси у разі ілюстрації об'єктів, які не є у "суспільному надбанні"). Оскільки цей закон не загрошує існуванню української мови як такої, то робити блекаут недоцільно. До речі, ми маємо лише 3 випадки подібних дій з боку Вікіпедій тими мовами, в яких а) були на розгляді в парламентах закони, що обмежували свободу слова в Інтернеті, б) державна або найбільш поширена мова яких є мовою у Вікіпедії. Це були 3 країни: Італія (жовтень 2011), США (18 січня 2012) та Росія (липень 2012). Це були безпрецедентні акції (в історії Вікіпедії загалом), але вони мали чітку мету - а) внесення змін до законопроектів, які б не зачипали функціонування свободи слова в Інтернеті та вільних знань, б) скасування цих законів. Тепер дивимось на результати: в Італії та Росії закони були ухвалені, але до них внесені суттєви поправки, і лише в США - розгляд законопроекту було перенесено (але його ідея нікуди не зникла).
Проведення кожної акції має мати чітку мету: не тільки привернути увагу суспільства (своєї країни та/або світової), але й вчинення тиску на владу за допомогою механізмів демократичного суспільства з метою змінення ситуації. Тепер дивимось на наші реалії. 1. законопроект Ківалова-Колєснічєнкі не загрожує функціонуванню вільних знань. 2. Він не загрожує існуванню (чи скасуванню як державної) українській мові. Тобто в очах світової вікі-спільноти наш блекаут буде дешо незрозумілим. Підсвідомо, звичайно, певнв частина з них (окрім дописувачів з ру-вікі) буде на нашому боці, але легітимація цього блекауту буде дуже сумнівна, оскільки це буде перший блекаут з мовного питання, а також існуванню мови не загрожує, де-юре статус її не змінюється... Будуть великі питання - навіщо такі кроки. Далі. Що ми можемо змінити блеукактом?
  • Привернути увагу громадськості? Так, але лише тієї частини, яка і так проти цього закону. Водночас, як правильно зауважив NickK, в очах частини населення України, які володіють українською, але підтримують цей закон, ми де-факто їх втратимо назавжди як потенційних користувачів та дописувачів. Чи це вигідно нам? ні. Закриття ру-вікі показало, що у нас є великі резерви за умови активного залучення нових користувачів та покращення контенту укр-вікі.
  • Вчинити тиск на владу з метою скасування цього закону? Ні! І тут я апелюю до досвіду 3-х вікіпедій, які є одними з найбільших у світі. Чи Ви дійсно вірите, що блекаутом можна вчинити тиск на тих, хто обурюється, коли якого примушують говорити українською (хоча це норма закону для держслужбовців)??? Голодування депутатів, більше десятка сміливців у Києві та Франківську, заяви та звернення багатьох організацій, в т. ч. і ВМ УА, організацій нац. менших (напр., ВААДу) не вплинуло на владу! Чи може наша вікі на них вплинути? Ні, і ще раз ні. Мовне питання - це політична маніпуляцій, ігрище з метою випустити пар в суспільстві, переключити людей з ненависті до влади на міжнаціональні розборки і ненависть до інакшого. Чи Ви цього не розумієте? Мовне питання - це та проблема, якою ПР грається вже 10 років, це так для інформації. Чи треба нам влазити у ці ігри. Як для авторитетної та поважної інтернет-енциклопедії, цього робити не слід, оскільки тут не тільки питання авторитету укр-вікі (який постраждає), а постраждає авторитет і Вікіпедії, оскільки щось часто незаанґажована вікі-спільнота влазить у політичні ігри. Я ще раз підкреслюю, що ВМ УА що змогла - те зробила. Підписала 2 колективних листи (видавати свого а) немає сенсу, оскільки ВМ УА не є ще надто авторитетною організацією), б) на мій погляд, є проблеми легітимації, оскільки і ФВМ, і ВМ УА, проводять лінією поза політичну, крім питань вільних ліцензій.
Тепер до того, що кожний з нас може зробити? По-перше, всіх своїх друзів знайомих закликати користуватись та редагувати укр-вікі, по-друге, навчати їх механізмам редагування, нарешті, самим не полишати укр-вікі, і працювати над її якістю. Перший та другий пункт - це те саме, що йти в народ. Можу додати, що частина російськомовних українців, які проти цьог закону, готова перейти на українську, але їм не вистачає а) мовного середовища, б) підтримки, в) допомоги. Тому треба не чинити блекаут (бо він наразі неефективний), а працювати з друзями з метою заохочення до кола наших користувачів та редакторів. Це буде набагато ефективніша допомога для розвитку укр-вікі та зростання її авторитету серед населення та в світі. Чи це складно? Я вважаю, ні. Досить ляти ляси точити. До праці, браття та сестри! --Kharkivian (обг.) 15:12, 19 липня 2012 (UTC)
Пане Kharkivian, "Поясню для тих, хто не зрозумів.", - зарозумілість та незрозуміле відчуття власної значущості дуже притаманні вікіпедистам, а надто українським в силу менталітету:) далі я не читав, все стало зрозуміло:) З повагою, --Pozytyv (обговорення) 16:06, 19 липня 2012 (UTC)

Travel Guide

Може кого зацікавить обговорення проекту m:Travel Guide?

Див. також:

Цікаво, але багато тексту англійською напряжно читати… --Baseобговореннявнесок 13:49, 20 липня 2012 (UTC)
Пора штатного перекладача заводити...--А1 17:29, 22 липня 2012 (UTC)
Штатного, не штатного — різниці нема, але багато англомовної інформації, що не перекладена, а повинна б бути (важко навіть російською знайти). --Baseобговореннявнесок 15:54, 25 липня 2012 (UTC)

Американо-мексиканська війна

Коллеги, есть желающие перевести векторную карту Файл:Mexican–American War-ru.svg на украинский язык? Стаья ведь избранная, подобная иллюстрация ей не помешает. И как считаете, не лучше ли будет заменить английскую карту на русскую, пока перевод не появился?--Mexicanec (обговорення) 09:23, 30 липня 2012 (UTC)

Если правильно понимаю — Вам сюда: Вікіпедія:Проект:Графічна майстерня. Правда не знаю заработал ли толком проект (заодно проверим)  . --Pavlo1 (обговорення) 10:00, 30 липня 2012 (UTC)
О! А я ж не знал - в русской-то мастерской интервики не стоит. Напишу тогда и туда. А насчет второго вопроса, что думаете?--Mexicanec (обговорення) 10:16, 30 липня 2012 (UTC)
История Америки 19 ст. — не мой профиль. Думаю, кто-то из создателей статьи обратит внимание и примет решение. С ув. --Pavlo1 (обговорення) 10:56, 30 липня 2012 (UTC) P.S. Напишите лучше на СО статьи.
Нет, я не об этом — карты-то идентичные, я в смысле, среднестатистическом украинскому читателю википедии на каком языке удобнее читать, на английском или на русском? Мне, например, на английском удобнее читать, чем на украинском, потому что, например, названия месяцев я интуитивно перевести не смогу. Может вопрос-то очевидный, но я абсолютно не в курсе какие в укрвики традиции.--Mexicanec (обговорення) 11:15, 30 липня 2012 (UTC)
Да такие же как везде. Но авторы «избранных» (укр. вибраних) и «хороших» (укр. добрих) статей зачастую относятся к «своим» творениям весьма ревностно. Посему я бы сначала обрисовал ситуацию на сторанице обсуждения статьи. --Pavlo1 (обговорення) 11:25, 30 липня 2012 (UTC)
Понятно, спасибо Павло=), переводчик как я вижу нашелся. Не написал на СО, потому что там с 2007 никто не писал, по опыту знаю, что это значит, что никто за статьей не следит. --Mexicanec (обговорення) 18:29, 30 липня 2012 (UTC)
Берусь перекласти. З повагою, Sergento 14:54, 30 липня 2012 (UTC)
Спасибо большое, тогда отметьтесь пожалуйста в моей заявке — Вікіпедія:Проект:Графічна_майстерня/Заявки#Файл:Mexican–American War-ru.svg, чтоб параллельно еще кто-то не начал делать.--Mexicanec (обговорення) 18:29, 30 липня 2012 (UTC)

Автопереклади

Шановна спільнота! Які ж у нас правила поводження з новоствореними автоперекладами? Щось їх багато останнім часом заливають певні користувачі, і так би вони висіли роками, на додаток купи яка вже є. Виходить у нас ніби два цехи — одні строчать автопереклади, інші годинами мають порсатись у виправлянях і звіряннях. На мою думку, такий підхід вкрай не продуктивний. Потрібно якось змусити любителів нашвидкуруч зробити "добре діло" або самим доробляти свої статті або взагалі утриматись від їх створення, яке іноді набуває ну просто вражаючих темпів. Вважаю, що лояльна політика до автоперекладів, яка має місце на сьогоднішній день, — це неповага до нашого розділу, користувачів і читачів. --Sphereon (обговорення) 18:55, 24 липня 2012 (UTC)

{{автопереклад}} та {{Db-lang}} Вам у поміч.--Dim Grits 19:40, 24 липня 2012 (UTC)
Треба встановити максимальний термін існування автоперекладу, а далі щоб {{автопереклад}} замінявся на {{Db|автопереклад не поліпшено}} (або те саме бот щоб якийсь робив, тоді проблеми з кешуванням не буде). Інакше це не спинити. Це в нас ще досить погано технічно необізнані автоперекладозаливачі (ось яке слово створив  ): вони ще бота для цього не додумались написати (щоб ввести перелік статей джерел і переклад назв, натиснути кнопку і йти чай) --Baseобговореннявнесок 20:09, 24 липня 2012 (UTC)
Додумались, додумались :) Але вчасно одумались. Принаймні, поки. Sergento 14:44, 25 липня 2012 (UTC)
А хто буде оцінювати наскільки стаття є автоперекладом? Скільки помилок на байт тексту повинно бути? --KuRaG (обговорення) 20:39, 24 липня 2012 (UTC)
Ну а зараз хто оцінює? На око гарно видно. + Характерні ознаки типу порушеної вікірозмітки і т.п. --Baseобговореннявнесок 20:56, 24 липня 2012 (UTC)
У цьому уся і річ. Допоки не будуть напрацьовані більш-меньш чіткі критерії віднесення тієї чи іншої статті до "перекладу поганої якості" (згідно до шаблону {{автопереклад}}), усі подібні теми, що створюються вже у N-ий раз (погортайте "Кнайпу"), так і будуть не більше, ніж балаканиною. (У принципі, можна залишити питання "чи є дана стаття перекладом поганої якості?" на розсуд якогось конкретного адміна, із правом для нього через деякий проміжок часу таку статтю просто вилучати «швидко», повз ВП:ВИЛ. Але це досить авторитарний варіант.) Бибаба (обговорення) 21:04, 24 липня 2012 (UTC)
Ну чого ж авторитарний. Інші адміни зможуть перевірити чого той вилучив у разі сумнівів чи недовіри. --Baseобговореннявнесок 21:09, 24 липня 2012 (UTC)
Поки що спостерігаємо диктатуру автоперекладачів. Інтернет кишить сайтами з автоперекладами українською мовою. Нормальна українська поступово прямує до червоної книги --Sphereon (обговорення) 22:05, 24 липня 2012 (UTC)
Згоден, іноді аж біси беруть, як читаєш якесь чергове "вираження особи". Навіть на вже доволі знаних сайтах новин... Sergento 14:44, 25 липня 2012 (UTC)
укрвікі та братні проекти для мене єдині сайти українською. Інших не знаю. --Baseобговореннявнесок 22:24, 24 липня 2012 (UTC)
Чи було б можливо, приміром, в рамках проекту Якість, зробити щось на кшталт Карантину автоперекладів, переносити автоперекладені статті туди, а звідти тільки після виправлення помилок? Про перенесення статті інформувати автора, якщо в нього буде бажання доопрацьовувати статтю, він зможе це зробити в карантині. Або статті чекатимуть коли їх поправить Хтось, але вже вони не псуватимуть нервові клітини і не кидатимуть свої довгі тіні на імідж укр.вікі. --Sphereon (обговорення) 15:10, 25 липня 2012 (UTC)
Це заклик до створення інкубатору, як у росіян? --Baseобговореннявнесок 15:52, 25 липня 2012 (UTC)
Можливо, бо очевидно це може суттєво допомогти у вирішенні однієї з ключових проблем укр.вікі --Sphereon (обговорення) 15:58, 25 липня 2012 (UTC)
Як на мене, тут навіть Інкубатор не потрібен (бо Інкубатор взагалі призначений, щоб допомогти авторам написати якісні статті, а не для того, щоб міфічний Хтось виправив сотні автоперекладів, які «авторові» вичитувати відверто ліньки). При першому автоперекладі можна попередити користувача, при другому автоперекладі (якщо перший так і не виправлено) ще раз попередити і відправити автопереклад в особистий простір на доопрацювання, якщо й після цього старі автопереклади не зникнуть та з'являться нові — всі наявні невиправлені автопереклади або перенести в особистий простір автора, або взагалі вилучити. Якщо й після цього користувач не реагуватиме, вжити ті самі заходи, що й до Mishae. Можливо, авторитарно, але коли в статтях не русизми, а відверта маячня на кшталт «привласнювати пожежам ступінь» або «лялькар дає уявлення», то стає страшно за те, на що перетвориться Вікіпедія з такими статтями — NickK (обг.) 17:47, 25 липня 2012 (UTC)
Так, крім того, є ще шаблон {{ds}}, часто допомагає із новоствореними статтями. Складніше із статтями з анонімних адрес, вони залишаються бездоглядними і непатрульованими, бо бувають ситуації, коли тема значима і вилучати шкода але автора статті знайти неможливо, щоб нагадати про потребу допрацювання і у самого часу нема. --yakudza 17:56, 25 липня 2012 (UTC)
Може тоді варто створити комплект — зрозуміла інструкція про поводження з автоперекладами + попереджувальні шаблони (якщо не на часі створення інкубаторів і карантинів)? --Sphereon (обговорення) 18:00, 25 липня 2012 (UTC)
«бувають ситуації, коли тема значима і вилучати шкода» Ото ж. (Правда, шкода також і вікіпедію, якщо залишати у ній «сирі» автоперекладені статті. І ще питання - що більш шкода - такі статті, чи вікіпедію із такими статтями?...)
Отже, питання поставлено дуже чітко. Є автоперекладена «сира» стаття зі значимої теми. Варіанти дій:
  • поставити на статтю відповідний шаблон про автопереклад і «відчепитися» від неї - хтось колись покращить (нині діючий варіант);
  • поставити на статтю відповідний шаблон про автопереклад, і якщо через деякий проміжок часу її ніхто не доопрацює, швидко вилучити;
  • поставити на статтю відповідний шаблон про автопереклад, і якщо через деякий проміжок часу її ніхто не доопрацює, перенести її до "Відстійника «сирих» автоперекладів" - окремого простору у вікіпедії, куди б можна було "складувати" автоперекладені статті з численними помилками автоперекладу, а переносити до основного простору тільки у разі доопрацьовування.
То що, залишаєте перший варіант?...
«але автора статті знайти неможливо, щоб нагадати про потребу допрацювання» Хто дійсно має бажання доопрацьовувати, тому, як правило, ніяких нагадувань не потрібно. Крім того, проект суто волонтерський, тому, якщо автор якоїсь статті від неї вже, з будь-якої причини, "відійшов", то надалі він має таку ж "потребу" її доопрацьовувати, як і будь який інший користувач. Він краще ще 10 таких створить за той час, що має витрачати на доопрацьовування, чи не так? Лящук (обговорення) 09:44, 26 липня 2012 (UTC)
  • Я за другий варіант. Він добрий тим, що дисциплінує «заливачів». Захоче принести реальну користь — доопрацює. Не буде смислу витрачати час на заливання «сирих» автоперекладів, якщо через, скажімо, тиждень їх вилучать. У відстійнику цей «відстій» буде відстоюватися до другого пришестя. Який сенс засмічувати сервери мотлохом, для створення якого потрібна хвилина. --Олег (обговорення) 17:42, 26 липня 2012 (UTC)
  • Друзі, є правило-в-роботі ВП:Переклад. Правило писалось, насамперед, для того, щоб кожен раз не розтлумачувати користувачам-автописакам, що й до чого, а просто дати лінка на правило. Допишіть те, що ви тут вирішите, до правила, будь ласка, щоб це зафіксувати це й почати діяти. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 23:38, 30 липня 2012 (UTC)

Початок політичних перегонів

Шановні друзі! Вчора офіційно стартувала виборча кампанія: партії почали висувати своїх кандидатів у списки та мажоритарні округи. Зрозуміло, що багато хто використовуватимемо Вікіпедію як майданчик для піару себе улюблених.
Вже вчора я номінував на вилучення одного товариша від об'єднаної опозиції (мажоритарник по округу 200), а вже сьогодні (ймовірно, штабісти від О. О.) номінували на вилучення конкурента Максима Полякова по округу 200 від партії "Удар". Таким чином, у вікі-просторі починаються війни між штабами.
В ситуації, що склалася я закликаю всіх користувачів пильнувати за тим, щоби до Вікіпедії не потрапили ось такі "персонажі". Тому прошу Вас особливу увагу сконцентрувати на списку нових статей. Також слід слідкувати й за новими редагуваннями, оскільки до Вікіпедії можливе скидання компромату, неперевіреної інформації, якихось новин, копівіо від штабістів таких ось кандидатів та партій.
Будьмо пильними! Не допустимо захаращення укр-вікі! --Kharkivian (обг.) 10:32, 31 липня 2012 (UTC)

Для спостережень створив Вікіпедія:Проект:Поточні події/Кандидати у народні депутати. В основний простір списки викладати сенсу не бачу, бо користуватись ними неможливо: надто багато червоних посилань без гарантії значимості. Користуватися просто: достатньо відкрити або саму сторінку, або відкрити відповідну підсторінку і натиснути на «Пов'язані редагування». Мав ще список ПР, але оскільки там нема по батькові, не виклав. Якщо хтось має інші списки в читабельному форматі (українською мовою та з по батькові), давайте посилання, можу додати — NickK (обг.) 19:05, 31 липня 2012 (UTC)
Потрібен диференційований підхід. У нас навіть нема всіх статей про теперішніх і колишніх депутатів ВРУ, хоча кожен із них значимий. Якщо говорити про партійні списки — то потрапляння кандидата в першу п'ятірку партії неминуче пов'язане з його активною «розкруткою» через ЗМІ, а відтак надає такому кандидату енциклопедичну значимість. Дискримінувати людей при створенні про них статей за прикметою «кандидат в депутати» не можна, якщо людина є достатньо значимою за іншими критеріями. Безперечно, кандидатство в депутати не є достатнім критеріям для енциклопедичної значимості людини. --Perohanych (обговорення) 04:27, 1 серпня 2012 (UTC)
Є критеріальна основа Вікі, якою і треба послуговуватися. Однаково до всіх.--Білецький В.С. (обговорення) 05:00, 1 серпня 2012 (UTC)
Безумовно я згоден з паном Білецьким, що критерії мають бути однаковим для всіх.
Щоправда не можу могодитися, що потрапляння у першу п'ятірку безумовно свідчить про значимість. Хоча формально й буде досить широке висвітлення у ЗМІ, але це явище тимчасове (якщо кандидат не стане депутатом). Тож коли інших доказів значимості немає, я вважаю, що такі статті варто вилучати якомога швидше на підставі критерію Значимість — не тимчасова: якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події, то така особа, швидше за все, залишається маловідомою, і слід вилучити статтю про цю особу. --Olvin (обговорення) 06:56, 1 серпня 2012 (UTC)

Суспільство потребує знань про кандидатів

Суспільсво потребує знань про кандидатів. Пропоную організуватися для створення окремого від Вікіпедії вікі-сайта із сумісною з Вікіпедією ліцензією, на якому кандадати чи їх штаби, чи будь-хто зможуть, з посиланням на джерела розміщувати інформацію про своїх кандидатів, працівників їхніх штабів, програми, обіцянки, центральні, регіональні і районні штаби. Тоді ми могли б не просто видаляти незначимих кандидатів, а переносити їх до цього вікі-сайту з інформуванням користувачів, котрі створювали статті.

З цього приводу також можна підготувати прес-реліз зі зверненням до штабів сприяти наповненню сайту.

Можливо хтось хоче очолити такий проект? Я можу домовитися про хостинг і зареєструвати домен, інсталювати медіа-вікі. Звичайно буде потрібна допомога в інсталяції і налаштуванні розширень медіавікі для запаобігання спамові, підвищення зручності роботи. Також потрібне адміністрування цієї вікі. --Perohanych (обговорення) 12:20, 1 серпня 2012 (UTC)

З посиланням на джерела? Щось я сильно сумніваюся. І де визнайдете джерело для пересічного кандидата з якогось села?--Анатолій (обг.) 12:29, 1 серпня 2012 (UTC)
Джерелом для такого сайту може бути і фотографія рекламної листівки кандидата. Йдеться також передовсім про кандидатів до ВРУ, серед яких кандидатів із села небагато, якщо взагалі будуть. --Perohanych (обговорення) 15:40, 1 серпня 2012 (UTC)
Питання трохи не для ВП може створити груповий чат у скайпі для цього питання? --Baseобговореннявнесок 12:58, 1 серпня 2012 (UTC)
Це з якого боку подивитися. Такий сайт може бути свого роду інкубатором і джерелом статей для Вікіпедії, в разі обрання кандидата до ВРУ. Редактори, які редагуватимуть цей сайт, вивчатимуть вікірозмітку. Та й сприяння поширенню вільних знань — це місія ФВМ. --Perohanych (обговорення) 15:40, 1 серпня 2012 (UTC)
Проблема в тому що це кнайпа Вікіпедії а не wmua: звісно особи вивчать вікірозмітку на примітивному рівні, але чомусь мені здається що буде мало користі, якщо людей які писатимуть тільки для піару обучити вікірозмітці, хоча може воно й не так. --Baseобговореннявнесок 15:48, 1 серпня 2012 (UTC)

Якщо хочемо щоб у тому інкубаторі виник контент «сумісний» із Вікіпедією не лише за ліцензією, а й за змістом (АД, НТЗ, В, відсутність ОД), то правила мають бути ідентичними з Вікі. Різниця буде лише у критеріях значимості (будуть м'якші). Однак дуже швидко наші правила почнуть «розходитись» (бо «п'ята основа» дозволяє). Я певен що почнуть. «Шатібсти», які становитимуть основний тамтешній контингент, перетворять правила на казна що. Вони першим ділом знищать вимоги АД, НТЗ тощо. Адміністраторами там теж стануть «штабісти». Борони Боже, щось із їхніх «продуктів» перенести у Вікі. Кожна така стаття потребуватиме докорінної і стовідсоткової звірки з джерелами та рецензії у Вікі (те саме, що написання з нуля, бо жодному слову штабістів довіряти не можна, авторитетність їх джерел завжди під сумнівом). Кожна така стаття вимагатиме посилання на джерело самого тексту (просто копіювати список джерел буде недостатньо). Посилання на оцей вікі-сайт (АД?). Сайт «нейтральний», «незаангажований», «авторитетний», ага… такими джерелами ми вже точно піднімемо авторитет Вікі. Хоч ми вже маємо таке з якоюсь київською вікі-енциклопедією, масово. Нам не звикати. І ще одне — заради чого ви пропонуєте вікіпедистам згуртуватись? Заради сайту про «покищо незначимих»? Це значить одночасно збавити активність у Вікі із написання статей про значимих. Раціонально? По-моєму вікіпедисти на таке не підуть. А «штабісти» — на ура. Вони будуть писати «статті», «правила», утворять адміністрацію, потім захочуть увійти до складу ВМУА. Головне — профінансуйте їм цей рекламний майданчик (доречі, якими грошима оплатите? Звідки? Якому проектові утнете затрати?). А ще, щоб забезпечити «чесні» вибори адмінів та інші голосування, потрібно буде боротись із ляльками. Створите чек'юзерів? Довірите доступ до персональних даних?--Cepгій (oбг.) 19:10, 1 серпня 2012 (UTC)

  • штаби ... зможуть розміщувати інформацію про своїх кандидатів — ви хочете побачити 225*2*10 янголів? Гадаю, в країні знайдеться 10 політичних сил, які захочуть зробити янголів зі своїх кандидатів. І, гадаю, ФЗ не напише про свого 218-го номера, якого вони номінували як лідера районного ФЗ, що він давно вже став «тушкою» в райраді і голосує за ПР, а напише про нього, що відданий борець проти Януковича, який героїчно провів фракцію ФЗ до місцевої ради. І, гадаю, чим менша політична сила, тим краще в неї виходитимуть янголи. Більше того, я впевнений, що вони вже мають для своїх кандидатів готові янгольські біографії, щоб розміщувати у ЗМІ, і за потреби вони можуть посадити якогось штабіста за кілька годин скопіювати ці біографії у ваш проект. А іншого штабіста злити весь наявний чорний піар на конкурентів, який вони зібрали. Тому я не бачу сенсу в цьому проекті, де НТЗ не пахнутиме від самого початку, і де цілком нормальним явищем будуть війни редагувань, в яких б'ютівець сьогодні буде янголом, а регіонал — хабарником, а завтра регіонал стане ангелом, а б'ютівець — вором. Ми й зараз маємо труднощі з тим, щоб відстояти НТЗ у статтях про політиків, а коли ми віддамо проект на поталу штабістам, це буде просто парканом, де будь-хто може написати будь-що. Тому краще не треба, я не уявляю, як цей проект можна буде адмніструвати — NickK (обг.) 19:13, 1 серпня 2012 (UTC)
  • Такий вікі-сайт вже існує досить давно. Це - «Генштаб» http://genshtab.censor.net.ua --yakudza 19:19, 1 серпня 2012 (UTC)
  • До NickK'а. Воєн може і не бути. На відміну від різношерстного і інертного вікі-середовища, там буде лише кілька полюсів, чітко вмотивованих на знищення опонентів. Все може розрішитись доволі швидко. Адже у проекті будуть голосуватись правила, будуть адміни. Їх обиратимуть (голосування можете собі уявити, це їхня парафія). У когось зі штабістів вийде ефективніший лялько-проксі-конвеєр, швиденько доб'ються адміністративного домінування і настане спокій. Ніяких воєн.--Cepгій (oбг.) 19:48, 1 серпня 2012 (UTC)
  • Г-м-м-м, та скеровуйте всі ті гіпотетичні 250*10 статей (хоча, навправду, аби 200 статей виявилося - велике досягнення буде!!!) до Вікі-Новин - оживиться проект (в якому є функція певного інкубатора), попередні статті про кандидатів цілком лягатимуть в канву того ресурсу, ну й вікіпедистам потім легше буде перелицювати саме тих 250 "обраних":). Крім того, формально вважатиметься, що укр-вікі одна з оперативніших та гнучкіших вікі - яка зуміла зоперувати наявними у ній ресурсними базами - й оперативно зкоординувати контент-наповнення (скориставшись випадковим сплеском зацікавленості до неї!!!!).--Когутяк Зенко (обговорення) 05:57, 2 серпня 2012 (UTC)та й конфліктність одразу ж би спала..... але чи це на руку вікі-адміністрації, себто, трішки лінивим нашим адмінам, яким простіше мечете махати (вилучати, блокувати, лякати), замість ефективно - менеджерувати-працювати?????????(хочете ви того, чи ні - але в суспільства, і особливо ЗМІ, є суттєве зацікавлення саме в цих 250*10 і навіть тих таки - «тушок, перекінчиків, достойників, бовванів, юристів та секретуток»)

Портал:Олімпійські ігри

Після такого плідного тематичного тижня на тему Олімпійських ігор було б непогано розвивати цю тему в УкрВікі і надалі. Тому запрошую всіх до розробки і вдосконалення новоствореного порталу «Олімпійські ігри». На жаль, якісних порталів у нас небагато. Добре було би збільшити їх кількість. --Acedtalk 15:10, 2 серпня 2012 (UTC)

О ще один портал… Одні думають як неактивні повилучати, а інші створюють нові. Розвивайте звісно, буду радий чимось колись допомогти, але було б чудово то починати до відкриття 30 літньої олімпіади, а не в час її середини, але на перспективу досить непогано може бути, якщо тільки це не буде один з мертвих порталів. --Baseобговореннявнесок 15:20, 2 серпня 2012 (UTC)
Тому і пишу тут, щоби привернути увагу людей, яким може це може бути цікаво, і уникнути «смерті» порталу. Зрештою, портал — це навігаційний засіб, його необов'язково (хоч і бажано) оновлювати кожного дня. --Acedtalk 15:26, 2 серпня 2012 (UTC)
Там треба просто інфи на кожен день набити яка оновлюватиметься автоматично відповідно до дати. Або ж покласти все на священний рендом. В даного порталу головне оновлювати все оперативн раз на 2 роки власне під час олімпійських ігор. Інакше 0 йому ціна. --Baseобговореннявнесок 15:38, 2 серпня 2012 (UTC)
Звісно, що портал найбільшу цінність має саме під час Олімпійських ігор. А в інший час можна просто зробити розділ «Цей місяць в історії» (на день навряд чи набереться), який оновлюватиметься автоматично і час від часу оновлювати зображення й вибрану статтю/особистість (хоча, і їх можна на два роки наперед постворювати й налаштувати автоматичне оновлення). --Acedtalk 15:53, 2 серпня 2012 (UTC)

Ліричний відступ

У бездонному небі тріпочуть жайворонки. Голосно співають Зорянки, токують дятли. Перші концерти дають жаби. Все частіше і частіше посміхається сонечко. Сяє над землею посмішка квітня.

Я не знаю як правильно, але точно не так як ви говорите. Стаття Квітень --habibul Поговоріте зі мною 03:58, 4 серпня 2012 (UTC)

Співробітництво з Софією Київською

З дозволу автора публікую лист, який отримав сьогодні:

Юрий Иосифович!

Я работаю заведующий сектором маркетинга Национального заповедника «София Киевская», в наш заповедник входят музеи: Андреевская церковь, Кирилловская церковь, Золотые ворота, Софийский музей и Судацкая крепость в Крыму, мы предлагаем Вам рассмотреть вопрос о сотрудничестве с «Вікімедіа Україна».

Михаил Федорин — заведующим сектором маркетинга Национального заповедника «София Киевская»

sophiakievska.org

Прошу думки щодо можливих напрямів співробітництва.

Що приходить до голови:

  1. Запропонувати керівництву заповідника встановити для сайтів заповідника та деяких друкованих публікацій ліцензію CC BY-SA
  2. Проведення вікі-вишколів для працівників заповідника
  3. Використання приміщень заповідника для заходів ВМ УА
  4. Позначення музейних об'єктів QR-кодами з посиланнями на статті вікіпедії

Ще бажано б вивчити досвід співробітництва з музеями інших Вікімедій — для цього для початку можна глянути як звіти інших Вікімедій на сайті Meta.

--Perohanych (обговорення) 12:35, 9 серпня 2012 (UTC)

Якщо звернувся зам по маркетингу, то певно вони зацікавлені в популяризації інформації про свої музеї. Тобто 1-й і 4-й пункти. Крім того, за власним досвідом написання статті про Полтавський краєзнавчий музей скажу: доцільно комусь з зацікавлених киян зайти переговорити щодо редагування статей про відповідні музеї — пояснити правила роботи з вікі або спільно з музейниками (я працював з замом по науці) переглянути/відредагувати відповідні статті = пункт 2. Якщо співробітництво буде плідним — тоді можна домовлятися і по 3-му пункту. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:07, 10 серпня 2012 (UTC)
Як на мене, досить дивним є те, що виконавчий директор ВМ УА не дублює листа членам Правління. Я завжди виступав і виступаю за тісніші зв'язку між ВМ УА та спільнотою, але жодної інформації щодо цього листа до членів Правління через е-мейл - це дивно. Чи таким чином викондир намагається офнути з вироблення позиції інших членів Правління, які до вікі заходять не регулярно, чи самостійно керувати процесами у ВМ УА, бо подібні листи потребують досить швидкої відповіді - для мене не зрозуміло. На жаль, це трапляється вже не вперше. Не етично це, принаймні, до частини членів Правління, які не є активними наразі у вікі.
Що ж до алгоритму роботи з музейними установами, то загалом він досить розвинений (працює більше 2-х років). Раджу переглянути Wikipedian in Residence та GLAM/Model projects. Отже, на даний момент актуальними (та робочими) є наступні проекти (крім вже зазначених вище паном Perohanych:
  • надання зображень будівель, експозицій (внутрішнього інтер'єру) та значимих експонатів (але тут треба зважати на багато обставин) на умовах CC BY-SA
  • розвиток проекту Вікіджерела шляхом удоступнення там архівних документів.
  • спільна робота вікіпедистів та спіdробітників музейних та бібліотечних установ з метою: 1. покращення якості статей з певною тематики; 2. покращення верифіковуваності статей, які цього потребують; 3. написання статей.
  • допомога в пошуку та користуванні літератури і джерел з тієї чи іншої тематики для написання статей для Вікіпедії.
Тому ці напрями діяльності слід подати без змін, змінивши безособову форму та назву заповідника.
Можливо, на першому етапі слід зосередитись на п. 4 із запропонованих мною - тобто допомога у пошуку та використанні літературою (надання на певний час у користування або подарунок у бібліотеку ВМ УА примірника певної публікації у зручному для них варіанті (друкованому або електронному). Також слід наголосити на тому, при покращенні статей/верифіковуваності та їх написанням ми розуміємо і те, що співробітники музею можуть та мають використовувати власні наукові здобутки.
І не треба винаходити велосипед. Його без нас вже вийшли та протестували. Нам слід користуватися напрацюваннями. Загалом, вже реалізовано більше десятка проектів з музеями та бібліотеками, які дали доволі непогані результати, як свідчить це зображення: більше 2 тисяч зображень (73 вибраних), більше 1000 написаних та покращених статей (6 вибраних).
Вважаю за потрібне наголосити на тому, які музеї вже взяли участь (або продовжують її) у проектах ФВМ. Це також має надати певної ваги цьому проекту (напр., ім'я Британського музею має справити враження на будь-якого музейника).
Проте, пана Perohanych'а я прошу, по-перше, завжди дублювати листи, питання яких є в компетенції Правління до всіх членів цього органу, а по-друге, не відповідати самостійно на подібні звернення, як було минулого разу, на що у пана NickK'а було критичне зауваження. --Kharkivian (обг.) 10:14, 10 серпня 2012 (UTC)
Вдячний Kharkivian-у за реакцію і надані посилання.
Однак закиди Kharkivian-а на мою адресу щодо недублювання листа необґрунтовані, оскільки інформація була надіслана учасникам розсилки WikimediaUA lists.wikimedia.org, куди входять всі члени ВМ УА. Вкрай неетичною вважаю публічну, при тому цілком необґрунтовану критику одним членом правління — іншого. Директор зобов'язаний реагувати оперативно на звернення до нього, а також, одночасно, залучати до обговорення і вирішення питань якнайширше коло людей — членів правління та членів ВМ-УА через розсилку, спільноту редакторів через Кнайпу. Що і було зроблене. --Perohanych (обговорення) 10:45, 10 серпня 2012 (UTC)
А ви його виключіть з організації. Як колись зі Смагою зробили. нічого ображати шефа…--Анатолій (обг.) 11:08, 10 серпня 2012 (UTC)
До Ahonc: Це Ваша пропозиція Загальним зборам ВМ УА? --Perohanych (обговорення) 11:39, 10 серпня 2012 (UTC)
Чого ж? Виключення членів з організації входить до компетенція Правління. Статут читайте.--Анатолій (обг.) 11:42, 10 серпня 2012 (UTC)
Якби у нас виключали усіх, хто привселюдно критикує/ображає інших членів ВМ УА, то мені б було цікаво подивитися, хто б там залишився... --Kharkivian (обг.) 11:19, 10 серпня 2012 (UTC)
А хто, крім мене й тебе, ще привселюдно критикує членів ГО?--Анатолій (обг.) 16:12, 10 серпня 2012 (UTC)
Приношу публічні вибачення за критику (стосовно вчорашньої розсилки), але мушу зауважити, що, якщо у заяві на вступ фігурувало 2 е-мейли, то слід їх обидва включати до розсилки, а не один з них вибірково. Це дозволило б уникнути звинувачень. Крім того, викондиру відомо, який з усіх е-мейлів є основним у листуванні Правління. Проте критика щодо зауваження пана NickK'а лишається у силі: або реагуйте самостійно, або чекайте на думку тих людей, до яких Ви звернулись. В інакшому разі це справді виглядає не коректним по відношенню до спільноти.
Що ж до механізмів співпраці з різними установами я взагалі б радив читати частіше ресурс Outreach - там дуже багато корисної інформації. --Kharkivian (обг.) 11:19, 10 серпня 2012 (UTC)
А хтось взагалі включає нових членів (прийнятих після грудня 2011 року) до тієї розсилки?--Анатолій (обг.) 11:34, 10 серпня 2012 (UTC)
Наскільки мені відомо, це питання в компетенції пана Perohanych'а. --Kharkivian (обг.) 11:38, 10 серпня 2012 (UTC)

Outreach — поширення охоплення?

Який найкращий український відповідник для англ. Outreach в контексті вікі-проектів взагалі, і співробітництва з музеями, бібліотеками, архівами, галереями зокрема? «Поширення охоплення»? --Perohanych (обговорення) 20:54, 12 серпня 2012 (UTC)

Насправді, проекти Outreach охоплюють 2 кластери:
  • перший — співробітництво:
    • GLAM (Галереї, Бібліотеки, Архіви, Музеї) — співробітницьво з науковими та культурними установами
    • Wikipedia Education Program (Освітня програма Вікіпедії) — програма залучення до Вікіпедії студентів.
    • Wikipedian Student Organizations (Студентські клуби вікіпедистів) — щось на кшталт клубів студентів, які беруть участь в освітніх програмах Вікіпедії, з метою допомоги тим, хто повільніше освоює функції редагування (подібне "шефство" було поширене в СРСР), та обговорення редакторської роботи у Вікіпедії, а також з метою полегшення комунікації зі спільнотою (для нас це не актуально, у нас спільнота невелика, але загалом ідея непогана; на Заході багато подібних "первинних" неформальних організацій).
  • другий — методично-технічний:
    • Wikipedia Ambassador Program (Програма послів/кураторів Вікіпедії) — програма кураторства (в навчальних закладах (або гуртожитках), на регіональному, загальнонаціональному рівні, а також он-лайн) над новачками-студентами. По суті, це підпрограма Освітньої програми Вікіпедії, але з метою залучення більшої кількості осіб до навчання студентів, їх навчання лідерській роботі та певної централізації процесу.
    • Best practices (Найкращі приклади) — найкращі приклади організації роботи з реалізації 3-х проектів першого кластеру. На цей розділ я хотів би звернути особливу увагу.
    • Public Policy Initiative (Громадська ініціатива з політики [впровадження Вікіпедії у виші]) — окремий проект, який займаэться розробкою введення Вікіпедії, її використання та редагування (освітня програма) студентами в навчальні плани окремих викладачів та вишів, які в подальшому реалізовуються університетськими викладачами за допомоги кураторів (Ambassadors).
    • Bookshelf Project (Проект "Книжкова полиця") — окремий проект, на сторінках якого викладені посібники, методички, наукові праці, присвячені редагуванню Вікіпедії, вікі-розмітці та сенсу використання медіа-вікі.
Один проект не надто активний: Account Creation Improvement Project — проект допомоги зі створення облікових записів у Вікіпедії (наразі неактивна; по суті, це ті ж самі ВікіВишколи).
Отже, Outreach — це назва глобального проекту, який українською можна перекласти як інформаційно-популяризаторський. Наразі я не знаю, який відповідник українською підійшов би для глобального проекту (хіба що «Культурно-освітня програма Вікіпедії»).
Цей проект, як я показав вище є глобальний, і має низку підпроектів, які, так чи інакше, нам треба також впроваджувати у себе, оскільки дуже взаємопов'язані один з одним. Загалом, назви проектів слід просто перекласти українською.
Водночас, для проекту GLAM можна використати український відповідник — «Вікіпедія серед науковців»
Для Освітньої програми Вікіпедії варто вигадати регіональну назву (як це, напр., зробили чехи) — «Вікіпедія в вишах України».
Наразі в мене все. Будуть ще питання - звертайтеся. Я потихеньку розбираюся з усіма програмами та роблю переклад українською (з аналізом) надбання спільноти вікімедійців в культурно-освітній сфері популяризації Вікіпедії. З повагою, --Kharkivian (обг.) 09:08, 13 серпня 2012 (UTC)
Популяризація, пропаганда, залучення, охоплення — непогані слова, але хочеться знайти якесь одне, максимум два, які передавали б семантику англ. Outreach.
GLAM - має співзвучність з гламурністю, і стосується співпраці не лише з науковцями, а зокроема і з чиновниками, митцями. Хотілося б тоже знайти якусь подібну вдалу абревіатуру --Perohanych (обговорення) 12:21, 13 серпня 2012 (UTC)

This Month in Education

Вийшла нова щомісячна англомовна вікі-інформаційна розсилка, щоб ті з нас, хто працює на освітні проекти, з легкістю обмінювалися інформацією та ідеями, так само, як через розсилку «This Month in GLAM». Перше видання вишло офіційно сьогодні:

http://outreach.wikimedia.org/wiki/Education_Portal/Newsletter

Будь ласка, поширте цю інформацію серед учасників, зайнятих в освіті. --Perohanych (обговорення) 16:16, 15 серпня 2012 (UTC)

More opportunities for you to access free research databases

The quest to get editors free access to the sources they need is gaining momentum.

  • Credo Reference provides full-text online versions of nearly 1200 published reference works from more than 70 publishers in every major subject, including general and subject dictionaries and encyclopedias. There are 125 full Credo 350 accounts available, with access even to 100 more references works than in Credo's original donation. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
  • HighBeam Research has access to over 80 million articles from 6,500 publications including newspapers, magazines, academic journals, newswires, trade magazines and encyclopedias. Thousands of new articles are added daily, and archives date back over 25 years covering a wide range of subjects and industries. There are 250 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
  • Questia is an online research library for books and journal articles focusing on the humanities and social sciences. Questia has curated titles from over 300 trusted publishers including 77,000 full-text books and 4 million journal, magazine, and newspaper articles, as well as encyclopedia entries. There will soon be 1000 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.

You might also be interested in the idea to create a central Wikipedia Library where approved editors would have access to all participating resource donors. Add your feedback to the Community Fellowship proposal. Apologies for the English message (translate here). Go sign up :) --Ocaasi (talk) 02:26, 16 серпня 2012 (UTC)

Вікі любить пам'ятки - призи та журі

Якщо когось цікавить, буду вдячний за участь в обговорення - wmua:Обговорення:Wiki loves monuments --А1 15:40, 18 серпня 2012 (UTC)


І ще одне питання. Ми плануємо запровадити кілька призів для вікіпедистів, що найбільше долучилися до підготовки списків пам'яток (наприклад, додавали координати, фотографії, займалися форматуванням і т.д.). Тут можна написати, якого роду призи Вас найбільше б заохочували   На даний момент найбільшу кількість обробив А1, але він як організатор в конкурсі участь не братиме :) --А1 16:21, 18 серпня 2012 (UTC)

Прес реліз з приводу Місяця українського села.

У укр-вікі завтра стартує Місяць українського села. З цього приводу склав проект прес-релізу.

Україномовний розділ Вікіпедії – один з небагатьох мовних розділів цієї інтернет-енциклопедії, в якому існують статті про всі населені пункти країн, дописувачі яких мають змогу наповнювати Вікіпедію рідною мовою.

В Україні нараховується 28 450 сіл, проте більшість статей про ці села містить вкрай мало інформації. До того ж протягом всієї історії України існувала безліч населених пунктів, які зникли через рівні обставини (були приєднані до інших сіл, селищ та міст, були знищені під час воєн, і не були відновлені або переселені як малоперспективні чи при будівництві різних промислових об’єктів).

З цією метою дописувачі української Вікіпедії вирішили до Дня Незалежності України провести «Місяць українського села» з метою покращення статей про існуючі, створення та покращення статей про колишні села України. Проте, активних користувачів, які здійснили щонайменше одне редагування в українській Вікіпедії останнього місяця, нараховується лише трохи більше 1800.

Тому українські вікіпедисти звертаються до всіх небайдужих долучитися до «Місяця українського села», який проходить протягом 20 серпня – 17 вересня цього року. Це зробити можна попередньо зареєструвавшись у Вікіпедії та перейти сторінку місячника, де Ви можете включити себе до списку його учасників, переглянути статті, які вже покращені, аби мати змогу побачити яким чином це зроблено. Сміливо доповнюйте статтю про будь-яке українське село, після чого обов’язково включіть її до списку статей, які покращені протягом місячника на сторінці цього проекту, а на сторінці обговорення доповненої Вами статті поставте відповідний шаблон.

Наголошуємо, що у Вікіпедії діє низка правил та порад, з якими Ви можете ознайомитись у Довідці. Зауважете, що у Вікіпедії завжди необхідно дотримуватись енциклопедичного стилю, посилатись на джерела, уникати суджень, що порушують нейтральну точку зору та уникати порушення авторського права.

Ви також можете завантажити зроблені Вами фотографії населених пунктів до ВікіСховища, і таким чином допомогти в ілюструванні статей про села України.

Якщо у Вас виникнуть питання та потрібна допомога у редагуванні Вікіпедії, то Ви можете звернутись до користувачів, які готові допомогти новачкам. Також Вам стане в нагоді посібник з редагування Вікіпедії, який розміщено на сайті громадської організації «Вікімедіа Україна».

Долучіться до справи покращення статей про села України. Зробіть свій внесок до розбудови якісного українського культурного та інформаційного продукту!

Наголошу, що свідомо звернув увагу на деякі правила та поради, які існують у Вікіпедії, аби потім не довелося внесок новачків через не знання правил Вікіпедії вилучати (копівіо), шаблонізувати.(без джерел) або переробляти (неенциклопедичність, порушення НТЗ).

Прошу звернути увагу в. о. прес-секретаря на пропозиції спільноти. З повагою, --Kharkivian (обг.) 17:17, 19 серпня 2012 (UTC)

Зосереджу увагу на мовних огріхах:)
  • «рівні обставини» — можливо, «різні обставини»
  • після «проте» кома не ставиться
  • «Зауважете, що...» → «Зауважте, що...» --Acedtalk 17:36, 19 серпня 2012 (UTC)
Навчання шляхом розсилки прес-релізів — це нове слово у журналістиці :-) Давайте ще Шпаргалку розішлемо. :-) Якщо серйозно, то такого ніхто публікувати не буде. А зважаючи на готовність Kharkivian-а замість терплячої допомоги новачкам, засукати рукави і «вилучати (копівіо), шаблонізувати.(без джерел)» до релізу слід додати щось типу «не знавши броду — не лізьте у воду, аже у Вікіпедії на Вас чекають злісні знавці правил, готові самостверджуватися за рахунок цькування новачків» --Perohanych (обговорення) 18:45, 19 серпня 2012 (UTC)

В чому проблема? Правила є правила. Якщо копівіо, то слід вилучити. Це чітка вимога правил. Новачку слід пояснити, що подібна форми роботи неприпустима. Тут все залежить від того, чи здатен новачок на самовдосконалення. Це інформація прес-релізу. Наразі я у вікі-відпустці, проте завжди закликаю редагувати Вікіпедію, пояснювати що і як. Цькування і постійне нагадування про правила і поради - різні речі. Щодо журналістів, то вони самі вирішать чи публікувати це, чи ні. Але повідомити цю інформацію нам слід. Я розумію, що багатьом критерії значимості, авторське право, авторитетні джерела, інші правила та поради поперек горла стоять, що найкраще це ВП:ІУП... Але правила є, і їх слід дотримуватись. Знаєте, що кажуть звичайні люди (навіть серед патріотичного середовища, які не є фахівцями)? В укр-вікі багато сміття! А чому? Тому що ми всі закриваємо очі на вище означені речі. Знаєте, як мені прикро це чути? Що відповідати? Що у нас головне кількість, а не якість? Укр-вікі вже пройшла процес первинного становлення проекту, завершує процес первинного накопичення матеріалу, а тому нам слід переходити до дотримання правил. Інших варіантів немає.
Якщо ж чесно, то інформацію про довідку слід залишити. Наразі ми не проводимо великої кількості масових заходів з популяризвції редагування Вікіпедії, навчання як це робити. Прес-релізи і одна - дві статті у деяких ЗМІ на місяць. Все! Через прес-реліз в тому числі ми можемо пояснити як редагувати Вікіпедію, на що звернути увагу, бо багатьох зупиняє незнання тих чи інших механізмів. Даючи рекомендаційні вказівки, ми даємо можливість легко увійти у Вікіпедію. Заразом і підвищує авторитет Вікіпедії серед користувачів. Чи я помиляюсь? Невідомість є відлякуючим фактором набагато більше, ніж що-небудь ще. Як нам в інакший спосіб пояснити, що долучитись до редагування Вікіпедії дуже просто? Користувач, який цікавиться редагуванням Вікіпедії долучиться до цього, і якщо він має бажання це робити - він буде постійним редактором. Якщо ні, то тут нічим не допомогти. Скільки я закликав багатьох знайомих долучитись до редагування Вікіпедії? Нуль реакції! Тобто все залежить від людини: чи прийшла вона сюди одноразово, чи захотіла стати постійним редактором. І не кажіть, що можна прищепити людині любов до Вікіпедії. Спонукати можна, а далі все залежить від неї: чи перетвориться це у її хобі, стане наркотиком, допінгом, чи буде одноразовим спалахом ентузіазму. Є один користувач, 80-90 % статей якого були вилучені через незначимість, але він не покинув Вікіпедії, хоч зараз і не є надто активним, не полишив проект через "ворожість" спільноти. Все залежить від свідомого чи підсвідомого вибору людини. Потенційних редакторів ми втрачаємо через: а) відсутність інформації про те як редагувати; б) відсутність часу, натхнення; в) якість укр-вікі; г) проект їй наразі не цікавий через інші причини; д) проект не цікавий в принципі. --Kharkivian (обг.) 20:34, 19 серпня 2012 (UTC)
Правила потрібні, без них Вікіпедія перетворилася б на безладне звалище інформації. Новачку треба не стільки пояснити, скільки допомогти, «підставити плече», «простягнути руку», на перших порах щось зробити разом. --Perohanych (обговорення) 09:52, 20 серпня 2012 (UTC)
«З цього приводу склав проект прес-релізу.» http://www.youtube.com/watch?v=nJJMZedvxHU Полесов (обговорення) 19:02, 19 серпня 2012 (UTC)
«З цією метою дописувачі української Вікіпедії вирішили до Дня Незалежності України провести «Місяць українського села» з метою покращення статей про існуючі, створення та покращення статей про колишні села України.» А чому саме місячник села, а не, припустимо, міст та містечок (з населенням, припустимо, меньше 300 000). Про провінційні містечка України, дійсно, можна знайти безліч нетривіальної інфи, а от про більш-меньш значну частину з 28 450 сіл — не впевнений. :) «Проте, активних користувачів, які здійснили щонайменше одне редагування в українській Вікіпедії останнього місяця, нараховується лише трохи більше 1800.» Ви вважаєте, що користувача з одним редагуванням у місяць вже можна вважати активним?... Пане, ви хоч не показуйте нікому такі свої "прес-релізи". :) Полесов (обговорення) 20:55, 19 серпня 2012 (UTC)
Серж, про всі ні, але принаймні про щонайменше частину можна трохи поліпшити, навіть інфою з ІМСУ. А це вже не мало. Шукайте інформацію, і буде Вам щастя! Щодо активних користувачів, то так. Є неактивні, яких близько 140 тисяч, в т. ч. сул-акаунти. --Kharkivian (обг.) 21:18, 19 серпня 2012 (UTC)
Ці "поради" потрібні, щоб люди знали, що якісь правила взагалі існують. Може використання енциклопедичного стилю, копівіо і подібні речі зрозумілі комусь і без порад, але користувачі повинні бути готові до того, що їхні покращення можуть бути видалені. --Spudei (обговорення) 21:07, 19 серпня 2012 (UTC)
І взагалі, як на мене, закликати створювати статті про, у тому числі, і зниклі села, і при цьому пов`язувати цей захід до Дня незалежності держави - це якесь трохи мрачноватое (рос.) пов`язування. Може за Фройдом? :) Полесов (обговорення) 21:09, 19 серпня 2012 (UTC)
А в чому проблема? Пошук інформації про ці села також важливий, бо це невід'ємна історія України, конкретної території, багатьох людей, які загинули або переселені під приводом будівництва водосховищ, наприклад. В Лозівському районі при будівництві Краснопавлівського водосховища блмзько 10 н. п. так і зникло! --Kharkivian (обг.) 21:18, 19 серпня 2012 (UTC)

Реліз розіслав, див. також http://wikimediaukraine.wordpress.com/2012/08/20/countryside/ --Perohanych (обговорення) 09:52, 20 серпня 2012 (UTC)

Безпрецедентний випадок мовної капітуляції

До перейменування Сєвєродонецьк → Сіверодонецьк. — Юpiй Дзядuк в), 07:09, 20 серпня 2012 (UTC).

Знову моска*і винні? Побачив згадку про росіян... Далі читати вже не буду...--Ragnarok (обговорення) 07:20, 20 серпня 2012 (UTC)
Читайте П'ята колона --Perohanych (обговорення) 07:34, 20 серпня 2012 (UTC)
Погугліть «Критика української Вікіпедії».--Ragnarok (обговорення) 07:51, 20 серпня 2012 (UTC)
(До Ragnarok 07:20). Чому Ви так не любите згадки про росіян? (Побачив згадку про росіян... Далі читати вже не буду...) У обговоренні про них говориться дуже позитивно: «У російській Вікіпедії закони російської мови домінують над рішеннями найвищих державних органів Росії, урядів інших держав, міжнародно визнаних назв». Зразок, як потрібно захищати мову. — Юpiй Дзядuк в), 16:56, 20 серпня 2012 (UTC).
В Україні багато таких прикладів Южне, Первомайськ, Красноармійськ, Южноукраїнськ, Красний Октябр, Жемчужина Криму, Сєверний, Сєверне, Городок тощо. Мовні закони тут ні до чого.--Анатолій (обг.) 09:58, 20 серпня 2012 (UTC)
Порушеннями були б Южноє, Жемчужіна, Красноармєйськ тощо. Є порушенням мови Сєвєродонецьк, читайте До перейменування Сєвєродонецьк → Сіверодонецьк. — Юpiй Дзядuк в), 11:28, 20 серпня 2012 (UTC).
А Спокойствіє теж не є порушенням?--Анатолій (обг.) 18:51, 21 серпня 2012 (UTC)
Правопис порушили ті, хто затвердили таку назву офційною. Мені теж не подобається назва Сєвєродонецьк, але ми не можемо змінити факту того, що це сучасна офіційна україномовна назва цього міста. Мені невідомо жодного прецедента, коли б місцева Вікіпедія ігнорувала офіційну назву населеного пункта своєю мовою з тієї причини, що більшості користувачів вона не подобається. Особливо показово, що в обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Сєвєродонецьк → Сіверськодонецьк головними противниками зміни поточної назви були два україномовні користувачі з цього міста. Очевидно, їм теж здалося досить дивним таке самовільне перейменування всупереч офіційним рішенням — NickK (обг.) 17:56, 20 серпня 2012 (UTC)
  • Основна теза: У відомих мені іншомовних Вікіпедіях закони мови завжди домінують над політичними рішеннями (див. нижче закони мовної агресії / капітуляції). Це природньо: вічне та імманентне повинно домінувати над тимчасовим та зовнішнім. Це правило повинно бути твердо встановлене й в українській Вікіпедії. Сформульовано принциповий консенсус першого етапу обговорення: назва Сєвєродонецьк неграмотна, суперечить нормам української граматики, стаття має бути перейменована. — Юpiй Дзядuк в), 18:49, 20 серпня 2012 (UTC).
  • Де ви там принциповий консенсус за перейменування знайшли? Те, що вона неграмотна, так це очевидно, консенсусу за перейменування немає. Якщо українське місто офіційно змінило україномовну назву, як ми можемо відреагувати інакше, ніж підкоритися? Наразі в нас чітко й очевидно, що статті про українські населені пункти називаються за офіційними україномовними назвами. Якщо ми раптом вдаримося в оригінальну творчість та вибиратимемо між Сєверодонецьком, Сіверодонецьком і Сіверськодонецьком (хотів би я бачити, до речі, за якими критеріями), то мені цікаво, який населений пункт і з якими аргументами буде наступним... Бо цим ми фактично скасуємо правило про те, що статті про населені пункти повинні мати офіційні назви, і далі їх можна буде називати вже як заманеться — NickK (обг.) 19:04, 20 серпня 2012 (UTC)
  • Назвіть Вікіпедію, у якій не виправляються граматичні помилки. «У російській Вікіпедії закони російської мови домінують над рішеннями найвищих державних органів Росії, урядів інших держав, міжнародно визнаних назв». Сіверодонецьк — та сама офіційна назва (неграмотно записана як Сєвєродонецьк), у якій лише виправлено помилки. Сіверськодонецьк — нова назва. Принципова різниця. — Юpiй Дзядuк в), 19:39, 20 серпня 2012 (UTC).
    А над законами мови в російській Вікіпедії домінують рішення навіть не державних органів, а Роскартографії. Почитайте їх обговорення, наприклад, щодно назви статті ru:Шымкент. Будь-хто, хто знає правила російської, чудово пам'ятає, що буквосполучення «шы» в російській мові неможливе, але вони так пишуть, бо Роскартографія так наказала. Приклад невдалий. Всі Вікіпедії дотримуються авторитетних джерел, а не намагаються встановити справедливість. Наразі найавторитетніше джерело щодо назв українських НП — ВРУ, і вона пише місто саме з двома -є- — NickK (обг.) 20:03, 20 серпня 2012 (UTC)
    • Сіверодонецьк в Україні. Шымкент не на території РФ. Берімо приклад: Государственная Дума → Государственная дума. — Юpiй Дзядuк в), 20:59, 20 серпня 2012 (UTC).
      Шимкент знаходиться у країні, де російська мова є другою державною. І тут вони не уникли однозначного порушення правил російської мови, а скористались офіційною назвою. З Думою ситуація інша: там немає навіть консенсусу мовознавців — NickK (обг.) 21:20, 20 серпня 2012 (UTC)
      • Не існує міста на території РФ чи навіть на т.зв. "канонічній російській території", яке було б записано неграмотно. Уявімо, що в російській Вікіпедії запишуть Билгород, Ворониж, Харкив, Руська Лозова, Ривне, Львив або Кыив. Держава Беларусь, у якій також російська друга державна, досі не має права. На території України неграмотні назви мають бути виправлені. — Юpiй Дзядuк в), 21:43, 20 серпня 2012 (UTC).
      • Можливо, варто звернутися до фахівців за консультацією. — Юpiй Дзядuк в), 21:47, 20 серпня 2012 (UTC).
        На території України неграмотні назви мають бути виправлені. Чудова думка. Але що зміниться в нашому житті від того, що ми перейменуємо статтю? Ми просто відірвемо назву статті від офіційної назви. Ми приховаємо проблему замість того, щоб боротися з її причиною, а саме офіційною назвою міста. Можете подати запит до ВР. Бо роз'яснення фахівців підтвердить очевидний факт: за правописом припустимими варіантами є Сєверодонецьк, Сіверодонецьк і Сіверськодонецьк, але офіційна назва інша. А якщо в Росії назвали місто не російською мовою, то вони так і називають статтю, наприклад, ru:РыздвяныйNickK (обг.) 21:52, 20 серпня 2012 (UTC)
        І який запит ти будеш туди подавати? Щоб перейменували місто? Можливо депутати і не сповна розуму, але не настільки, щоб викидати мільйони гривень на перейменування (адже це стотисячне місто, треба всім поміняти штампи в паспортах, перереєструвати купу підприємств) заради примхи кількох людей… Це раніше було, що партія сказала «треба» і в раз по всій країні перейменували топоніми. Зараз думають інакше. Он київську вулицю ЧЕервоноармійську відмовилися перейменувати, бо це дорого обійдеться, а тут іде мова про стотисячне місто.--Анатолій (обг.) 16:49, 21 серпня 2012 (UTC)
  • Щодо Рыздвяного, то був невеселий жарт ... — Юpiй Дзядuк в), 19:55, 21 серпня 2012 (UTC).

Впевнений, що українська Вікіпедія вже має і матиме ще більший вплив на унормування і розвиток української мови і навіть на словотворення. Впевнений, що кожен активний редактор, свідомо чи несвідомо не раз відчував радість науковця-лексикографа. Незважаючи на те що Вікіпедія — вторинне джерело за визначенням. Впевнений, що колись цей вплив буде досліджений. --Perohanych (обговорення) 20:21, 20 серпня 2012 (UTC)

Скажімо так, ми маємо великий вплив там, де української назви досі не було. Наприклад, наші заливки іноземних міст та не надто відомих іноземних діячів поступово розповсюджуються в різних джерелах, місцями з нашими ж помилками. А от там, де існує загальноприйнята україномовна назва, ми навряд чи матимемо якийсь вплив, скоріше навпаки: якщо ми підемо проти загальноприйнятої назви, а надто якщо придумаємо неологізм, з нас сміятимуться фахівці відповідної галузі — NickK (обг.) 20:50, 20 серпня 2012 (UTC)

вживання та розміщення шаблонів ref-lang

привіт! запрошую висловитись щодо шаблонів ref-lang, якщо Ви вважаєте, звісно, за потрібне унормування їх вживання та розміщення --antanana 21:14, 21 серпня 2012 (UTC)

Ефір на Ера ФМ

Дякую Сергію Петрову (Харків'ян) за ідею прес-релізу з нагоди Місяця українського села. Підготовлений Сергієм проект суттєво переробив Євген Букет, після чого я вніс невеликі зміни, опублікував у блозі ВМ УА і розіслав на більше 600 адрес журналістів.

Прес-реліз здобув потужний відгук у медіях, про місяць села писали від Урядового кур'єра, газети «День», «Газети по-українськи» і Історичної правди до Новин аграрного бізнесу.

На завтра запрошений на годинний (з 11:00 до 12:00) прямий ефір на Радіо Ера-ФМ. Там тема буде ширша — електронна Україна, але поштовхом для розмови послужила саме наша інформація по Місяць села.

Хто має міркування, які теми підняти в ефірі — буду вдячний.

Нагадую, що в правому верхньому кутку на головній сторінці http://wikimediaukraine.wordpress.com/ є можливість підписатися на отримання нових публікацій з блогу ВМУА. --Perohanych (обговорення) 07:13, 23 серпня 2012 (UTC)

Хто має міркування, які теми підняти в ефірі — буду вдячний. - з позитивом чи негативом?--Ragnarok (обговорення) 08:15, 23 серпня 2012 (UTC)

Всякі. Аби, в кінцевому підсумку, сприяло розвиткові Вікіпедії і інших проектів ФВМ. --Perohanych (обговорення) 08:50, 23 серпня 2012 (UTC)

Про місячник українського села — на радіо

Сьогодні 21 серпня 2012 планую взяти участь у ранковій передачі «ранковий гість» на першій програмі Українського радіо. Початок о 9:20 --Perohanych (обговорення) 05:13, 21 серпня 2012 (UTC)

Було: 21 серпня 2012 09:23–09:45 1-й канал Українського радіо, програма «Ранковий гість». Ольга Папуша розмовляє з Юрієм Пероганичем на тему «Місяць українського села в українській Вікіпедії». Аудіо --Perohanych (обговорення) 08:51, 23 серпня 2012 (UTC)

Прохання про допомогу

Завтра стартує конкурс WLM

Сьогодні якнайшвидше треба розіслати прес-реліз.

Шаблон такого релізу англійською є тут: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012/international_press_advisory

Через цейтнот не маю часу на переклад. прошу допомогти і опублікувати переклад тут: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012/international_press_advisory/uk

--Perohanych (обговорення) 08:04, 31 серпня 2012 (UTC)

Візьмуся про це. Але питання: навіщо нам прес-секретар, який не справляється зі своїми функціональними обов'язками? Ходити на радіоефіри чомусь час є, а ось зробити чорнову роботу... Чи не дивно це? --Kharkivian (обг.) 13:07, 31 серпня 2012 (UTC)
Беріться. Ви ще 28-го у вівторок обіцяли «на завтра зранку», тобто середу 29-го підготувати документацію і кошторис вікі-конкурсу з умовною назвою «пишемо про мистецтво». Сьогодні вже п'ятниця…
На Ваше питання маю своє: навіщо нам члени організації ВМ УА, які не підтримують один одного? В Україні часто прапороносців вбивали «свої». Зазвичай, ті що маскувалися під українців. --Perohanych (обговорення) 13:30, 31 серпня 2012 (UTC)
Не втримаюсь. А на кого розраховане прохання про допомогу "сьогодні якнайшвидше"? Мене он батьки завжди кусали, коли я про щось просила в останній момент. То ж нечемно. -- Ата (обг.) 14:31, 31 серпня 2012 (UTC)
Прохання — воно і є прохання, а не примус. Якщо хтось зможе — допоможе. Персонально нікого не просять — то що ж тут нечемного? --Олег (обговорення) 15:02, 31 серпня 2012 (UTC)

Прямий ефір на 1 каналі УР, сьогодні в 13:10

За 15 хвилин беру участь в прямому ефірі. Тема - Місяць українського села. Основна ідея, яку хочу донести до слухачів - кожен хто вважає себе українським інтелігентом і має доступ до інтернету мусить написати або поліпшити принаймні одну статтю у Вікіпедії.

--Perohanych (обговорення) 09:58, 28 серпня 2012 (UTC)

А запис цього ефіру де-небудь є?--Shao (обговорення) 16:38, 31 серпня 2012 (UTC)
ВП:ППВ --Perohanych (обговорення) 16:39, 31 серпня 2012 (UTC)
Хм... Підкажіть, де можна скачати плагіни для прослуховування? А то у мене програвач з викладеним посиланням не працює.--Shao (обговорення) 18:46, 31 серпня 2012 (UTC)
Відключіть інші, залиште звичайний Windows Media Player. В мене так само було. --Perohanych (обговорення) 19:22, 31 серпня 2012 (UTC)

Гібралтарпедія

Ми раді запросити вас взяти участь у проекті Гібралтарпедія (GibraltarpediA). Проекту потрібні автори, фотографи, перекладачі та всі, хто готовий допомогти першому вікімісту, що об'єднує Європу з Африкою. Ми маємо намір перетворити Гібралтар і прилягаючі до нього території Марокко та Іспанії в місця, багаті енциклопедичної інформацією, легко доступною за допомогою QR-кодів і NFC за допомогою дощок для гостей та місцевих жителів.

Найкращим учасникам міжнародного змагання — редакторам, фотографам, картографам — будуть дані призи… де б вони не були. Детальніше — на Gibraltarpedia.org.

Biathlon (обговорення) 14:05, 1 вересня 2012 (UTC)

Агов, біологи

З початком навчального року сильно зностає відвідуваність освітніх статей. Сьогодні біологічні науки в моді. Серед них Ембріологія, якої, на відміну від інших, фактично нема. Оскільки це не моя чашка чаю, я тільки звертаю увагу на цей факт. --Дядько Ігор (обговорення) 17:04, 3 вересня 2012 (UTC)

У столичних пам'ятників з`являться QR-коди

Натрапив на публікацію: kyiv.comments.ua «У столичних пам`ятників з`являться QR-коди». Скоро піде епідемія. Нам важливо, щоб QR-коди вели саме на статті Вікіпедії, а не деінде. --Perohanych (обговорення) 16:25, 4 вересня 2012 (UTC)

Ну вербуйте того школяра. Створити qr коди легко (варто тільки використовувати якийсь сервіс коротких лінків (qoo.gl vk.cc tinyurl.com чи щось подібне), бо адреса ВП навіть при посиланні по айді надто довга), якщо продумати то і причепити легко (треба буде замовити із сотню якихось табличок чи чогось такого, то вже у вмуа придумаєте, і потім зробити досить масову вікізустріч - вікіЧіплянняТабличок), але я не уявляю як домовитись із багатьма установами, щоб у них на території, на дверях чи ще десь чіпляти/клеїти/вішати/ставити ті таблички. --Baseобговореннявнесок 17:20, 4 вересня 2012 (UTC)
Це має бути спільний проект наприклад з управлінням культурної спадщини, чи туризму, чи як воно правильно зветься в Київській міській державній організації, гроші на таблички можуть бути як ВМ УА (якщо правління вирішить) так і комунальні чи державні. Взагалі з цим треба комусь розібратися, див. http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Model_projects/Using_Wikipedia_QR_codes можливо при ВМУА відкрити підприємство з виготовлення і закріплення на місцевості табличок з QR-кодами! Агов, підприємці! --Perohanych (обговорення) 17:46, 4 вересня 2012 (UTC)
КМДА можна звабити проведенням такої ж Київпедії, як і вищезазначена Гібралтарпедія. Переваг безліч: дешева реклама Києва за кордоном (спільнота всіх Вікіпедій, що є непоганим представленням активної частини суспільства різних країн), масив інформації про Київ різними мовами (про Київ уже є багато інформації англійською, російською, німецькою, французькою та іншими мовами, якими володіють у багатьох країнах світу, і про нього можна написати в рази більше статей, ніж про крихітний Гібралтар, перш за все через понад 1000 пам'яток, сотні відомих особистостей, десятки парків тощо, і за належної реклами бажаючі зможуть перекласти це багатьма мовами від білоруської до китайської), і на виході статус найбільшого міста світу, повністю оснащеного QR-кодами (наскільки мені відомо, поки що жодне місто з понад 100 тисячами жителів цього не зробило). Якщо КМДА забезпечить цікаві призи, які будуть рівнем трохи повище від гібралтарських (в них кубок, футболка, книга й значок за перше місце, може, КМДА запропонує подорож до Києва, наприклад), можна зробити досить гарну рекламу і отримати багатомовну інформацію для QR-кодів. Аргумент про першу столицю світу та найбільше місто з QR-кодами їх мав би переконати
P.S. А таблички можуть бути й досить дешевими, ніхто не вимагає зробити масивніше за таблички пам'яток архітектури. Хоча я майже певен, що ВМ-УА не зможе виграти конкурс на їх виготовлення, бо хтось обов'язково запропонує кращі умови — NickK (обг.) 17:52, 4 вересня 2012 (UTC)
Можливо, можливо. Ну на табличках має бути щось типу лого ВМ чи ВП, щоб було ясно до чого воно у будь якому разі… --Baseобговореннявнесок 18:07, 4 вересня 2012 (UTC)

Запрошуємо на останнє мирне зібрання в Україні

Вночі з середи на четвер біля стін Верховної Ради відбудеться остання акція мирного протесту в Україні. Це пов'язано з тим, що 6 вересня, у четвер, парламент України збереться для прийняття законопроекту № 2450 «Про мирні зібрання».

Введення у дію цього документу, проти якого більше двох років протестувала українська громадськість, фактично призведе до заборони мирних акцій протесту. Незважаючи на те, що свого часу найавторитетніший юридичний орган Європи — Венеціанська комісія — визнала законопроект № 2450 таким, що не відповідає не тільки загальноєвропейським нормам про права людини, але й прямо суперечить Конституції України, українська влада вирішила по-своєму. І її можна зрозуміти: стрімко втрачаючи свій і так маленький рейтинг напередодні парламентських виборів, Партія регіонів та її поплічники у Верховній Раді намагаються убезпечити себе від можливих масових протестів під час та після виборів. Адже цілком ймовірно, що результати реального волевиявлення виборців і результати підконтрольної владі ЦВК будуть суттєво відрізнятись.

Як би там не було, у разі прийняття цього законопроекту Україна за рівнем демократії наблизиться до таких країн, як Білорусь та Північна Корея. Тому радимо всім скористатися унікальною можливістю взяти участь в останньому мирному зібрані в Україні.

P.S. Прохання брати з собою карімати та спальники

P.P.S. Це я скопіював із соцмереж. Події в ФБ та ВК:
https://www.facebook.com/events/219545981507538/
http://vk.com/event42607984

P.P.P.S. Я сподіваюсь таке тут не заборонено?--Чекан (обговорення) 18:47, 4 вересня 2012 (UTC)