Зміст

Архіви України

Дивлюся категорію Харків. Там присутня стаття Державний архів Харківської області. Подивився категорію Архіви України. Там всі архіви винесені в центральну категорію про місто. Невже архіви відносяться до центральних статей про місто (сама стаття про місто, міська геральдика тощо). Мені здається, що архіви варто віднести до категорії "Наука" та "Культура", припустимо, як бібліотеки.--Tttaaannne 20:32, 27 липня 2011 (UTC)

Думки про посилання на інтернет сторінки

Від нема чого робити о 5-й ранку я собі отаке надумав: В дуже багатьох статтях є посиланнячка на інтернет сторінки, а вони як правило є не дуже вічними, тобто одна річ, якщо то сайт НАСА, або Київської міськради, а інша річ якщо то портал новин, астронома-любителя (в певних випадках я припускаю, що то може бути АД), або персональна сторінка. Я кілька разів натикався на порожні посилання. Можна припустити, що з значним часом багацько статей залишаться без працюючих посилань, наприклад Святий Акиндін, Конотопські статті. Я оце от про що, можливо є сенс домовитися з кількома поважними сайтами про перетворення їх сторінок, на які посилаються статті, у PDF і відправлення їх до вікіджерел припустімо через рік чи два після публікації на умовах добропорядного використання. За цей час новина встигне охолонути, а в нас залишиться тінь джерела, після того, як статтю зітруть на сервері. Можливо є сенс створити напівпіратський невікіпроджект на який можна було-б переносити джерела які дозволяють перепублікацію на умовах збереження авторства, і в стабільності якого вікіпедія буде впевненна і посилатися на нього... Або сотворити бота, який склав би БД джерел і зберігав би сторінки десь на харді. Раз в місяць він би перебігав по БД і при виявленні загадкового числа 404 автоматично відсилав би запит на перепублікацію. Воть.

У французів є чудовий сайт-партнер Wikiwix, який кешує геть усі зовнішні посилання у Вікіпедії у момент збереження сторінки (точніше, проходить новими редагуваннями та кешує всі нові посилання). Загалом є ж універсальні архіви типу web.archive.org, які зберігають більшість сторінок інтернету, але лише приблизно раз на рік, і десь раз на місяць для популярних сторінок. Звісно, ніхто не гарантує, що вони ці сторінки збережуть. Є архіви типу peeep.us, які примусово архівують за запитом і одразу дають посилання на свій архів.0 Генерувати PDF і відправляти у Вікіджерела — досить складно і до того ж проблемно з точки зору авторських прав (таким чином у нас PDF старих статей, часто ще доступних на сайті, дуже швидко стане більше, ніж усього іншого). Але мати спеціальний дружній сайт, який зберігатиме архівовані версії статей було б дуже корисно — NickK 09:16, 28 липня 2011 (UTC)

Наздогнати норвежців до 20-ї річниці незалежності України

Звичайно, не мені це писати, оскільки мій внесок замалий, але все одно напишу.

Остання тенденція по скороченню розриву між укр-вікі та норвежцями (див. тут) свідчить, що до кінця місяця розрив буде скорочено до 4 тис. (або ще більше). Відтак, виношу на розсуд спільноти пропозицію щодо того, аби зробити нашій державі маленький подарунок, і врешті хоча б зрівнятися з норвежцями, або їх випередити на кілька сот статей до Дня незалежності Україні. Це був би наш маленький подарунок від вікіпедистів Україні. Як ви думаєте, зуміємо? Якщо розраховувати на 23 дні серпня, то це виходить розрив має скорочуватись в середньому по 174 статті на добу. За цей місяць розрив скорочено вже більше, аніж 4 тис. статей (25 днів). Ваші думки? З повагою, --Kharkivian 11:32, 26 липня 2011 (UTC)

Якщо норвежці нічого нового не придумають, то до кінця серпня ми їх наздоженемо та переженемо. Але, якщо «попихтіти», то можна й до дня незалежності встигнути. Тут головне не відволікатись на подібне, а писати нові статті. З повагою --Consigliere Обг 11:56, 26 липня 2011 (UTC)
Взагалі то природнім шляхом десь воно так і буде (в другій половині серпня). Не подобається совкізм, щодо приурочення. Аварія на ЧАЕС теж була з приуроченням--Kamelot 12:07, 26 липня 2011 (UTC)
Шановний Kamelotе, помилуйте! Де тут совкізм? Я розумію, що багато чого робилося в СРСР "з нагоди" та "добровільно-примусово", але чи є поганою ідея зробити подарунок? Задум та ідея зовсім інші. У світі багато чого схожого та подібного. Головна відмінність - як подати ту чи іншу ідею або ж інформацію. З повагою, --Kharkivian 13:34, 26 липня 2011 (UTC)
Можливо у світі і є подібне, проте я ріс в СРСР і дещо розумію, що таке «з нагоди» та «приурочено» в Україні--Kamelot 15:09, 26 липня 2011 (UTC)
Мушу погодитися з паном Kamelot'ом. Кожен дописувач може, звісно, по 20-40 статей на день штампувати, але це будуть зародки жахливої якості суто «для галочки». Ви бачили якість тих новостворених статей у казахів, яким наказали дійти від 30 до 200 тисяч за 6 місяців? Не дуже приємно виглядають… --Friend 13:47, 26 липня 2011 (UTC)
Забагато комплексів... То "совкізм", то "націоналізм", то "роботи" тощо. Ось подивіться на каталонів - у них "Вікі-крива" стрибає, у росіян теж стрибає, казахи того прагнуть, німці, французи, поляки те пройшли раніше - і нічого. Жодних видимих комплексів. Наздогнати норвежців до 20-ї річниці незалежності України - добра ідея. Я би попрохав робото-власників трохи підмогти-підстрахувати. І немає в тому немає нічого ні совкового, ні не-совкового. Чистий раціоналізм-прагматизм. Бо всі розвивали і розвивають свої Вікі-проекти в різні части на різних швидкостях і в різний спосіб - при цьому часто періоди "еволюції" змінювалися періодами "сплесків" і навпаки. Зараз у нас на часі - сплеск! --Білецький В.С. 15:27, 26 липня 2011 (UTC)
Шановний Friend, Ви маєте рацію, проте чи не бачите ви різніцю між «циркуляром згори» та пропозицією для підвищення ініативності серед користувачів укр-вікі? Моя думка така, що ми можемо розмістити зверху над кожною сторінкою укр-вікі відповідне повідомлення (Зроби подарунок до Дня незалежності своїй країні - допоможи перегнати норвежців! Напиши статтю!) чи щось таке. Погляньте, поляки себе рекламують 10 prac na dziesięciolecie polskojęzycznej Wikipedii. Piąty tydzień prac − czyścimy artykuły z nieencyklopedycznych treści. Dołączysz do nas? Чому б нам щось подібне не зробити? Чому б нам не попіарити себе? З повагою, --Kharkivian 15:35, 26 липня 2011 (UTC)
А поляки правильно роблять. Скільки вони були нагорі — стільки їх критикували за низьку якість проекту. От вони й оголосили десять тематичних тижнів, спрямованих не на покращення кількісне, а на покращення якісне. Але це трохи відрізняється від гасла «таку-то кількість під таку-то дату!» — NickK 15:41, 26 липня 2011 (UTC)
ІМХО, з точки зору піару це не буде мати ефекту, бо новина про наше це досягення потоне в інших новинах присвячених Незалежності. А до дня незалежності непогано було б "закрити" статті укр. тематики, які є в інших вікі і відсутні в нашій http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9A%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B0_(%D1%80%D1%96%D0%B7%D0%BD%D0%B5)&action=edit&section=112. Їх за моїми розрахунками десь тисяч 5-10. P.S. До того ж в серпні інтернет активність значно менша, ніж у вересні (трохи не в два рази різниця). --Alex Blokha 17:42, 26 липня 2011 (UTC)
Загалом ідею підтримую. Варто піднатужитися. Я теж думав над тим що новина потоне. Але якщо подати на зразок: "Українська вікіпедія зробила (подарунок, ривок, прорив) до 20-ї річниці Незалежності України", то це може й спрацювати і засвітитися у популярних джерелах новин. В іншому разі можна спробувати перегнати за кілька днів до 24-го серпня. Щодо арґументів кількість-якість ще раз повторю, що на мою думку краще маленький стаб, ніж відсутність статті. Коли стаття є то її відвідуть може й і не так часто, а коли нема - її не відвідують, логіка проста. Крім того, часто люди просто шукають визначення якогось поняття, а не детальну інформацію з історією. А те що кажуть що малі розміри статей знизять відвідуваність у довгостроковій перспективі - надуманий арґумент. Гірше буде коли про нашу вікіпедію казатимуть: "там нічого немає, тому краще відразу шукати у інших." І на останок, маленькі статті не значить неякісні, у них менше помилок (бо їх легше вичитати). У нас є величезні статті, але з таким вмістом що краще їх би не було...--Krystofer 18:39, 26 липня 2011 (UTC)
Приємно бачити однодумця в питанні створення стабів. Стосовно "приурочити до дати", то на мій погляд в прес-релізі ми могли б бути «раді відмітити, що випередження у серпні 2011 року українською Вікіпедією норвежської і вихід української Вікіпедії на 14-е місце в світі є приємним подарунком українському народу від спільноти редакторів Вікіпедії» --Perohanych 06:34, 27 липня 2011 (UTC)
Мені вже кілька раз траплялися великі, але просто таки жахливі статті. Краще б їх узагалі не було ніж таке – купа тексту перекладеного якимось онлайновим перекладачем. Також кілька разів я йшла до російської та англійської вікіпедій лише для того щоб побачити інший погляд на це питання і з’ясовувала, що наша стаття лише поганенький скорочений варіант російської, та ще й часто перекладений усе тим же механічним способом. Чесно скажу, як на мене краще таких статей не було б. Мальвако 18:48, 26 липня 2011 (UTC)
Погоджуюсь з Alex Blokha, що в такому випадку подія в УкрВікі справді пройде непоміченою на фоні урочистостей і піару ніякого не вийде. Проте з іншого боку, це не повинно засмучувати дописувачів, якщо є бажання зробити подарунок країні до Дня незалежності - клавіатуру в руки і вперед, тут не піар має бути стимулом, а відчуття власного внеску у спільну справу :)
А ще мушу, мабуть, сказати, що розраховував на обгін норвежців ще всередині місяця (зважаючи на бурхливу динаміку червня) і можу запевнити, що якби мав достатньо часу для підготовки бота, це так і було б. Але наразі маємо затишшя після бурхливого червня, і виглядає, що десь до Дня незалежності і обженемо. З повагою, Sergento 19:25, 26 липня 2011 (UTC)
Давайте, дамо додаткову причину поговорити про українську ботопедію, і коли ми вже відійдемо від тої радянщини!? --Igor Yalovecky 07:33, 27 липня 2011 (UTC)
До чого тут радянщина? От поляки, яких важко звинуватити в любові до радянського, до сторіччя нагородження Нобелівською премією з хімії 1911 року оголосили 2011 рік роком Марії Кюрі. Вікімедіа Польска з цієї нагоди видає друком книгу «Марія Кюрі у Вікіпедії». Все що стимулює розвиток проекту — добре. Стосовно ботопедії - хіба хтось про неї говорить? Позиціонування польської Вікіпедії як четвертої у світі сприяло інтересові до проекту в суспільстві, було предметом гордості поляків. Більшість поляків знають, що таке вікіпедія, і навряд чи 0,1% населення знають, що таке бот. --Perohanych 10:07, 27 липня 2011 (UTC)
Присвятити комусь рік це не радянщина, радянщина це п'ятирячку в чотири роки, стільки-то статей за місяць і т.д.. Може поляки і не чули про бота, але у поляків в середині країни немає п'ятої колони, яка намагається применшити успіхі поляків, а я часто чую про те, що якість статей в українській вікі низька, і для того, щоб це знати не треба знати, що таке бот. І ще про радянщину, це саме в СРСР наказували взяти місто до такого-то числа. Здається є велика різниця між взяти місто до числа, поклавши все одно скільки солдат і присвяченням нормального взяття чийомусь імені?--Igor Yalovecky 11:55, 27 липня 2011 (UTC)
Тут не про присвяти мова, а про стимул. Стимули - це не радянщина. Тут ніхто не змушує. Я вважаю що 20-річчя незалежності гарний стимул щоб перегнати норвежців до 24 серпня.--Krystofer 22:11, 27 липня 2011 (UTC)
Замість резюме (коротка заувага). Що ото наша людина не придумає, щоб не робити (менше робити) - радянщину, і ще бог зна що. Ото вже дійсно "радянщина" - шукати причин для "перекуру", "не-роботи" тощо. --Білецький В.С. 07:06, 29 липня 2011 (UTC)
3647 Дермотт ми можемо і каталонців до ДН перегнати.--Igor Yalovecky 11:06, 29 липня 2011 (UTC)
З такою статистикою, яку в останні дні демонструють норвежці (та й ми теж), це обговорення можна згортати: не ми наздоженемо норвежців, а вони випхають нас наперед. До Дня незалежності. Зроблять подарунок Українській державі від норвезьких вікіпедистів :) З повагою, Sergento 07:26, 29 липня 2011 (UTC)
Та ні - подивіться уважніше. Ось за 29 число ми виграли тільки 12 пунктів. Таким темпом (навіть при відпочинку норвежців) нам їх наздоганяти більше року.--Білецький В.С. 07:39, 29 липня 2011 (UTC)
Ви помилились стовпцем. Це норвежці за день додали 12 статей — NickK 08:38, 29 липня 2011 (UTC)

Ліцензування емблем українських футбольних клубів на Commons

Шановні колеги, які добре розбираються в українському законодавстві, будьте ласкаві сказати, чи правильно ліцензовані ці файли - [1]. З повагою, Postoronniy-13 з російської Вікіпедії.

Питання спірне, але формально шаблон {{PD-UA}} має пункт символи та знаки підприємств, установ та організацій. Тобто якщо ці емблеми футбольних клубів справді є логотипами організацій, то вони перебувають у суспільному надбанні. Звісно, треба зробити поправку на те, що футбольний клуб може не бути самостійною організацією, що особливо актуально для аматорських ФК, або організація може мати відмінну назву й емблему (як-от Комунальник (Луганськ), який більшу частину своєї історії представляв ТОВ «Футбольний Клуб «Заря Луганськ»). Також українське законодавство не може змінити того, що зареєстровані торгові марки охороняються в усьому світі й тому явно не можуть бути під вільною ліцензією на Commons (наприклад, у «Іллічівця» чітко проглядається значок (R)). А далі вже все лежить у площині того, чи вірити в те, що все це працює в реальності, чи ні, бо зараз хтось інший зможе прокоментувати і сказати, що цей закон реально діє лише для державних організацій або ще щось подібне NickK 20:14, 11 березня 2011 (UTC)
Торгова марка не регулюється законом про авторські права. Наскільки я розумію це зовсім незалежні поняття і досить часто є коли зображення зареєстроване як торгова марка є у суспільному надбанні, як через терміни дії авторського права, так і через тривіальність або як у нашому випадку через виключення із захисту. Тим не менше, всі ці емблеми можуть бути захищені як торгові марки, хоч і мають однозначно вільну ліцензію. --yakudza 18:50, 26 липня 2011 (UTC)
  • Дякую за коментарі. :) --Postoronniy-13 19:35, 30 липня 2011 (UTC)

Переклад в інші вікі

Хто перекладав українські статті в інші мовні вікі? Як вони до цього ставляться? Зокрема мене цікавить досвід щодо англійської, російської, польської, німецької вікі. --KotykS 21:14, 16 квітня 2011 (UTC)

Ставляться нормально, тільки не забувайте вказувати, що вона перекладена (при першому редагуванні в описі додати лінк на історію статті-оригіналу або просто перелічити авторів). І в нас багато перекладів з інших мов (на жаль часто бездумно застосовують автопереклад і потім його не виправляють).--Анатолій (обг.) 23:34, 16 квітня 2011 (UTC)
В російській вікі також є ru:Шаблон:Переведённая статья, який можна розмістити на сторінці обговорення статті. Reader85 08:46, 17 квітня 2011 (UTC)
В російській взагалі-то бажаючих поцупити з нашої і так вистачає, за виключенням хіба патріотичної тематики. А от в інших братніх вікіпедіях інколи не знають елементарного. Наприклад ані чехи, ані навіть поляки до моєї інвазії не знали хто такий Кошиць, на повний переклад мого хисту щоправда не вистачило, але принаймні стаби зробив (pl, cs). --А1 09:08, 17 квітня 2011 (UTC)
Македонцям, сербам та іншим балканцям закидував трішки інформацію (в більшій мірі - стабував) - вони дуже прихильно ставилися до того. Водночас, в ружних народів є свої особливості (приміром, серби/горвати були вивели 4-й східнословянський нарід - ПРИДНІСТРОВЦІ:) й хоч кіл теши, але того не вступляються. Там рассєйській мірь сильно збаламутив мізґи і разом з клонами Воєводиними вони впроваджують свої теорії. Якщо в горватів вдалося того позбутися, та й в македонців помалу витравлюється такий и́диотизмус, то в сербів чи булгар ще багато таких ляпсусів. Тому, якщо Ваша стаття буде нейтральна й ознайомча та навіть з купою помилок (якщо кинете через автопереклад й не вдасться вичитати добре) - попрохайте когось з їхніх завсідателів й вони Вам поможуть доредагувати. Успіхів Вам!!! --Когутяк Зенко 09:42, 17 квітня 2011 (UTC)
Згідно статистики, якщо я не помиляюся, то в біля 1 % українських статей були перекладені і потрапили в рувікі. Щодо англвікі - en:Category:Pages_translated_from_Ukrainian_Wikipedia. --Alex Blokha 13:35, 18 квітня 2011 (UTC)
Дякую за відповіді.--KotykS 14:13, 20 квітня 2011 (UTC)

Чудово ставляться:) Мій стаб про Гарісона переклали з помилками і не вдавились (і не послались: пуристи чортові:)) Constbal 15:51, 1 серпня 2011 (UTC)

Товщина друкованої версії української Вікіпедії

Ця таблиця містить динаміку збільшення числа знаків в українській Вікіпедії до травня 2010. Методом апроксимації можна впевнено сказати, що на момент у нас близько 1,2 гб знаків.

На сторінці формату A4 можна видрукувати 2кб знаків, на листку (з двох сторін) - 4кб знаків. На пачці паперу (500 листків, товщина 2 см) можна видрукувати 500 х 4к = 2мб знаків.

На коробці паперу, в яку вміщається 5 пачок, можна надрукувати 10 мб знаків На 4-х коробках з папером (загальна висота яких складає 1 метр) вміщається 40 мб знаків.

Для друку всієї української вікіпедії обсягом 1,2 гб треба 120 коробок паперу. Товщина такої друкованої енциклопедії, в якій було би 600 000 сторінок, становила би 30 (тридцять) метрів! І це без малюнків, яких, виходячи з з цієї ж таблиці, мало би бути не менше 120 тисяч!--Perohanych 11:38, 2 серпня 2011 (UTC)

Похибка у розрахунках. Звідки На сторінці формату A4 можна видрукувати 2кб знаків? Це не правда--Kamelot 11:53, 2 серпня 2011 (UTC)
В мене верданою десяткою з абзацами і т.п. майже 3 тисячі знаків без пробілів улазить. А книжки це 8 і значно вужчі шрифти аніж вердана. Так що отриману цифру сміливо діліть на 2-3 або й більше. Мальвако 12:07, 2 серпня 2011 (UTC)
Погоджуючь з Мальвако. Насправді на А4 з урахуванням шрифту як в БСЕ влізе тисяч 6 зн., не менше, плюс коеф. 1,3. Тобто отримані Вами цифри варто поділити десь на 4. Висота у 7-7,5 метра також непогано. До 3-го видання БСЕ нам ще далеко. Але попри це спектр об'єктів, предметів і т. п., описаних в укр-вікі, значно ширший. Але то текст. а з малюнками вийде рази в 1,5-2 більше. --Kharkivian 12:30, 2 серпня 2011 (UTC)
Згоден. Я брав оцінки сторінок, яку використовують друкарки-машиністки і бюро перекладів: 30 рядків через інтервал 1,5 по 63 знаки в рядку. Зі зменшенням шрифта на сторінці можна вмістити 6 кб, тобто товщина друкованої української Вікіпедії виходить не 30, а 7–10 метрів. Однак вражає. А яка товщина 3-го видання БСЕ? --Perohanych 12:47, 2 серпня 2011 (UTC)
Мушу визнати, помилився з оцінкою БСЕ. Товщина тому 7-9 см х 50 т. = 3,5-4,5 метри. Гм, перегнали, перегнали))) --Kharkivian 13:23, 2 серпня 2011 (UTC)
Картки з порожніми параметрами враховано? --А1 14:45, 2 серпня 2011 (UTC)
Це теж знаки. Мальвако 15:06, 2 серпня 2011 (UTC)

Там багато не набіжить. Похибка в десятих-сотих долях відсотка. Інша справа чи рахувались службові сторінки?--Kamelot 15:10, 2 серпня 2011 (UTC)

Дивіться тут.--Kovelman 15:24, 2 серпня 2011 (UTC)

Не цілком розумію значення речення в категорії "Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення"

Нижче заголовка: "Процедура обговорення" Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення Особливо нижче наведене речення, таке враження що воно перекладено машинним переводом з іншої мови: Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, з вилучення проводяться не голосування, а обговорення. — Це написав, але не підписав, користувач Art Relax (обговореннявнесок) 21:20, 1 серпня 2011.

При обговоренні важливе значення має аргумент, а не просто голос (див. ВП:ЗЛО). З повагою --Consigliere Обг 13:41, 2 серпня 2011 (UTC)
Покопайтеся в архівах коли та хто вписав цю фразу і спитайте де її було узято. Мальвако 14:31, 2 серпня 2011 (UTC)
О, корінь зла нашої вікі знову знайшли. Бо прикол у тому, що цьому реченню вже років зо 5, але при цьому нічого не заважало мати на ВП:ВИЛ підрахунок голосів як єдиний спосіб підбиття підсумків — NickK 16:34, 2 серпня 2011 (UTC)
Мені взагаліто саме формулювання речення не подобається. Правильним було б так, на мою думку:
Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, вилучення проводяться враховуючи результати голосування та обговорення. Причому важливішим вважається аргументованість доказів, ніж результати голосування. --Art Relax 17:27, 2 серпня 2011 (UTC)

Вдаримо норвежців у газовому питанні!

Готуючи порівняльну статистику до нашого невідворотно наближуваного перегону норвежців помітив, що ми сильно відстаємо від нашого супротивника в кількості теплових електростанцій. Причому, що цікаво, норвезці якось відрізняють газові і нафтові (Gasskraftverk та Oljekraftverk). Є підозра, що вони заливали електростанції з цього сайту - http://www.industcards.com/ppworld.htm. Чи можемо ми зайнятися подібним? --А1 20:44, 8 серпня 2011 (UTC)

можемо зайнятися і таким. Можу нацькувати на електростанції свого бота, як буду мати час. Але не знаю, коли це буде, тому мене краще не чекати. З повагою, Sergento 10:49, 9 серпня 2011 (UTC)
Краще продовжувати з астероїдами. Їх більше.--Анатолій (обг.) 11:50, 9 серпня 2011 (UTC)
Бажано би по можливості урізноманітнити меню, так цікавіше. --А1 14:13, 9 серпня 2011 (UTC)
Космічні об"єкти - вічне захоплення для Людини. Енергія (ТЕС, АЕС тощо), Географія (гори, рівнини, вулкани, океани, льодовики тощо), Геологія (мінерали, родовища, будова Землі....) - дійсно необхідне різноманіття. Так що "нацьковувати бота" треба на все, що має придатні банки даних.--Білецький В.С. 14:23, 9 серпня 2011 (UTC)

Потрібні добровольці для роботи на стенді Вікікімедії на книжковому форумі у Львові

Оголошення

Потрібні добровольці для чергування на стенді «Вікімедіа Україна» 14-18 вересня 2011 року у Львові, де відбудеться 18-ий Міжнародний книжковий «Форум видавців у Львові» — найголовніша і найочікуваніша в Україні книжкова, літературна, культурна подія року, див. http://www.bookforum.com.ua/.

Організатори форуму надали стенд на першому поверсі Палацу мистецтв у Львові площею 4 м2. Стенд проплачений, замовляються банери Вікіпедії, та Вікімедії.

Для роботі на стенді потрібні люди, знайомі з Вікіпедією. Робота полягатиме в основному у відповіді на питання відвідувачів, агітації долучатися до редакторів, роздачі флаєрів.

Ідеї для флаєрів:

До конференції ми постараємося підготувати та надрукувати флаєри (двосторонні рекламі листки формату А4 чи меншого) з таким орієнтовним вмістом:

  • Шпаргалка з синтаксису Вікірозмітки
  • Інструкція зі створення статей про книги, авторів, видавництва. Критерії значимості таких статей для Вікіпедії
  • «Шукай українською» — інструкція з налаштування Гугла, щоб пошук за змовчування здійснювався серед веб-ресурсів українською мовою.

Може хто візьметься за підготовку тексту і верстання? Вітаються також інші ідеї щодо участі у форумі.

Див. також:

Perohanych 12:00, 10 серпня 2011 (UTC)

Обговорення

Добровольці для чергування на стенді:

  1. реєструйтеся тут.

Потрібні добровольці для роботи на стенді Вікімедії на книжковому форумі у Львові

Оголошення

Потрібні добровольці для чергування на стенді «Вікімедіа Україна» 14-18 вересня 2011 року у Львові, де відбудеться 18-ий Міжнародний книжковий «Форум видавців у Львові» — найголовніша і найочікуваніша в Україні книжкова, літературна, культурна подія року, див. http://www.bookforum.com.ua/.

Організатори форуму надали стенд на першому поверсі Палацу мистецтв у Львові площею 4 м2. Стенд проплачений, замовляються банери Вікіпедії, та Вікімедії.

Для роботі на стенді потрібні люди, знайомі з Вікіпедією. Робота полягатиме в основному у відповіді на питання відвідувачів, агітації долучатися до редакторів, роздачі флаєрів.

Ідеї для флаєрів:

До конференції ми постараємося підготувати та надрукувати флаєри (двосторонні рекламі листки формату А4 чи меншого) з таким орієнтовним вмістом:

  • Шпаргалка з синтаксису Вікірозмітки
  • Інструкція зі створення статей про книги, авторів, видавництва. Критерії значимості таких статей для Вікіпедії
  • «Шукай українською» — інструкція з налаштування Гугла, щоб пошук за змовчування здійснювався серед веб-ресурсів українською мовою.

Може хто візьметься за підготовку тексту і верстання? Вітаються також інші ідеї щодо участі у форумі.

Обговорення піднятих питань і реєстрацію добровольців пропоную провести на Сторінці «Вікіконференція 2011» на сайті ВМ УА

Див. також:

Perohanych 12:00, 10 серпня 2011 (UTC)

Іміджборд

Стаття рясніє перлами типу:

  1. Знайомтесь, капча. (підпис до зображення)
  2. Традиція брати ґети (іноді вживається, з англійської get — отримувати), очевидно, пішла з незгаданних часів, як тільки хтось запостив соте повідомлення, вважав, щ міг цим пишатися, у всіх навколо виникало питання “чому ж я не можу запостити соте повідомлення?”
  3. На потужних дошках, типу Форчану платинових тредів не перелічити, і не будемо.
  4. Переважна тематика — орально-анальні, орально-генітальні пестощі (вічні питання же), срачі з усім і вся (для вітчизняних борд — москалесрач, для москвинських — хохлосрач
  5. в один з понурих часів, коли ДП-треди висіли певний час, народився навіть мем «Fukken saved», з допомогою якого безосібний натякнув на те, що модератор зберігає контекстний контенет.
  6. Місцевий адмін — чи то Віталік чи то Педалік — настільки неадекватний, що починаючи з автозамін звичайних для бітарда слів
  7. Вітчизняний досвід модерування іміджбордного спілкування виявляється у гарній вчасній реакції на збочення,
  8. до загальносуспільного розчарування постає факт, що ця ж культура створена здебільшого дітьми та підлітками.
  9. Якщо насмілились затвердити себе, використовуючи жіночий рід, - камвхора. Власне, що казати, не кожен здатен витримати цей /b/злад і повний занепад, якщо ви здатні, то знайте, ви - /b/тард (читається “бітард”)
  10. Притулок там знайшла також частина поляків з Ерісчану та москвини після загибелі Двачу.
  11. Спілкування ведеться переважно на англійській мові, ібо ENGLISH Прибрано цензурою DO YOU SPEAK IT
  12. і поспілкуватися там якоюсь маловідомою у світі мовою, типу української - може й інші долучаться?
  13. На іміджбордах також поширені розділи, присвячені місцевому колориту нації, як то “Прибрано цензурою” у московитів чи “Фофудья” у українців. На таких дошках невеликий об'єм спілкування, але вони роблять його значно цікавіший і виділяють відверту копіпасту Футаби чи Форчану (якою і є різні борди) з сірості та одноманітності.
  14. Безосібний все-одно перетворює все на бурякотворчість.

і т. д. Стаття так висить з місяць. Вона б класно підійшла для lurkmore.ru, але на мою думку для вікіпедії то трохи занадто --habibul Поговоріте зі мною 07:22, 11 серпня 2011 (UTC)

ВП:БР, ніхто не заважає взяти і видалити все неенциклопедичне — NickK 14:36, 11 серпня 2011 (UTC)
Там треба відкочувати 20-30 правок, я думав в патрульних є кнопка відкотити до версії, що значно спростило б ігрища. А нарахунок надання енцеклопедичного вигляду, то в мене склалося враження, що в укрвікі таким займаються лише коли статті загрожує видалення. --habibul Поговоріте зі мною 17:08, 11 серпня 2011 (UTC)
Вітаю пане Ніку, цей же місяць тому, який там висить стаття, я домовився з користувачкою Erud, що ми разом допрацюємо статтю до необхідних нормативів [2]

З тих пір я її не бачив.

Правда в цифрах

Я колись почав перекладати субтитри до старого доку́менту про вікіпедію (en:Truth in Numbers?, скачав на The Pirate Bay), але перші ж труднощі перекладу мене зламали. То так, може як хтось не має що перекладати… --AS 01:20, 17 серпня 2011 (UTC)

Конференція Вікімедіа Польща

Відзначення вікіпедистів державною нагородою

З 20 червня запроваджена відзнака Президента України Ювілейна медаль «20 років незалежності України».

Користувач:Білецький В.С. запропонував від ГО «Вікімедіа Україна» зробити подання на нагородження цією медаллю Вікіпедистів, які зробити гідний внесок у Вікіпедію, а відтак у зміцнення незалежності України.

Пропоную подати до 40 кандидатур, скільки з них пройде - то вже від нас не залежатиме. Приймати рішення щодо подання кандидатур має правління ВМ УА.

В якості критеріїв пропоную сукупність трьох:

  • Стаж
  • Внесок
  • робота в якості адміністраторів / патрульних
  • участь в проектах ВМ УА

Пропоную також виключити кандидатів, які неактивні більше ніж півроку

Пропоную наступних кандидатів - за першими тридцятками списків Користувач:Begemot-Bot/Починателі, Користувач:Begemot-Bot/Правки, а також Користувач:Amakuha, Користувач:Olexa Yur та Користувач:Shulha, як діяльних у ВМ УА.

  1. Користувач:MaryankoD
  2. Користувач:Білецький В.С.
  3. Користувач:Gutsul
  4. Користувач:Maksym Ye.відмовивися↓
  5. Користувач:Albedo
  6. Користувач:Kamelot
  7. Користувач:Вальдимар
  8. Користувач:Дядько Ігор
  9. Користувач:Deineka
  10. Користувач:A1
  11. Користувач:Rar
  12. Користувач:Oleksii0
  13. Користувач:Alex K
  14. Користувач:Erud
  15. Користувач:IgorTurzh відмовився↓
  16. Користувач:NickKвідмовивися↓
  17. Користувач:OlegB відмовився↓
  18. Користувач:Ahonc
  19. Користувач:AnatolyPm
  20. Користувач:Zvr
  21. Користувач:Дмитро Григорович
  22. Користувач:Ilyaroz відмовився --Ilyaroz 13:13, 28 червня 2011 (UTC)
  23. Користувач:Olegvdv68
  24. Користувач:Perohanych
  25. Користувач:Yakudza
  26. Користувач:SamOdin
  27. Користувач:Friend
  28. Користувач:Yakiv Gluck
  29. Користувач:Leon II
  30. Користувач:Ilya відмовився --Ілля 15:35, 26 червня 2011 (UTC)
  31. Користувач:Dimant відмовився↓
  32. Користувач:Vervin
  33. Користувач:Kholodovsky
  34. Користувач:Ліонкінг
  35. Користувач:Когутяк Зенко відмовився↓
  36. Користувач:Andriyko UA
  37. Користувач:Babizhet відмовився--Babizhet 13:33, 27 червня 2011 (UTC)
  38. Користувач:Amakuha
  39. Користувач:Olexa Yur
  40. Користувач:Shulha Відмовився: дякую, але не вважаю, що відношення до ВМУА має бути критерієм
    Критерієм було запропоноване не відношення до ВМ УА, а діяльність у ВМ УА --Perohanych 10:05, 4 липня 2011 (UTC)
  41. Don Alessandro

Можливо кого пропустив, або хто вважає себе гідним бути представленим від ВМ УА - зголошуйтеся.

Кандидати, які дають згоду на нагородження, мають терміново завантажити анкету з адреси http://apitu.org.ua/files/20-years.doc заповнити і терміново, строго до 11:00 29 червня 2011 надіслати заповнену анкету за адресою board wikimediaukraine.org.ua Прийом заявок Міськрадою припиняється 30 червня (див. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=657-2011-%EF ), а заявки треба ще розглянути правлінням.

Отримувачів розсилки board wikimediaukraine.org.ua (це поточний склад Правління і РК - http://ua.wikimedia.org/wiki/Керівні_органи ) прошу забезпечити конфіденційність отриманих даних.

Буду пропонувати членам правління підтримати всіх вищеперелічених кандидатів.

--Perohanych 21:27, 25 червня 2011 (UTC)

Згідно з постановою подання здійснюють органи місцевого самоврядування. Я правильно розумію, що орган місцевого самоврядування має подавати особу, що мешкає на території в юрисдикції цього органу? Чи Київрада може розглядати подання про нагородження громадян, наприклад, Львова і навпаки?--Анатолій (обг.) 22:26, 25 червня 2011 (UTC)
Неправильно. ВМ УА зареєстрована в Києві. Є лише обмеження щодо іноземців. Їх треба погоджувати з МЗС, а ми не встигнемо. --Perohanych 05:59, 26 червня 2011 (UTC)

Заявки від неперелічених вище:

  1. Користувач:Kibeee
  2. Користувач:Lenka:)

УВАГА! Для тих, хто надсилає анкети: Обов'язково має бути заповнена характеристика. І перечитуйте анкети до того, як їх надсилати. При цьому слід враховувати, що Word може неправильно виправляти незнайомі йому слова. P.S. В Україні магістр не є науковим ступенем чи вченим званням, також не є спеціальністю. Магістр — це освітньо-кваліфікаційний рівень. Тож його не потрібно писати ні в п.7, ні в п.8.--Анатолій (обг.) 09:05, 28 червня 2011 (UTC)

  • В списку двічі стоїть Користувач:Deineka   --βρσωαρ 07:34, 26 червня 2011 (UTC)
  • Оскільки з 40 кандидатур, скільки з них пройде - то вже від нас не залежатиме. Тому пропоную подати лише 5-7 кандидатур, щоб, на випадок дива, були обрані саме ті, а не дивні кандидатури з поданого списку замість достойніших. Gutsul, Yakudza та Albedo (початок проекту), A1, Білецький В.С. (становлення й наповнення, громадська активність), Пероганич (новітній етап організації проекту). --Dim Grits 09:45, 26 червня 2011 (UTC)
    Загалом я згоден з Dim Grits. Закон пише, що на кожен регіон виділяються квоти. Якщо квота на Київ порядка 1000 нагород, то про більше 1 нагороди нам можна і не мріяти, бо за київською квотою йдуть всі теперішні і колишні депутати, міністри, держслужбовці високого рангу, керівники підприємств, у порівнянні з якими вікіпедисти зробили, м'яко кажучи, мало. Якщо хоча б 10000, тоді ще є якісь шанси. Ще цікаво, що КМДА має відібрати кандидатури за 5 днів (з яких 2 вихідні), тож сумніваюсь, що вони матимуть час вникати в деталі, тож треба розписати все максимально стисло і чітко. І ще один сумний для нас пункт полягає в тому, що при поданні клопотань від організацій потрібно дотримуватися принципу гендерної рівності органами, що автоматично вимагає подання кандидатури Erud... і більше нікого в тому списку нема. Загалом я думаю, що в такому відборі 40 однакових досьє з роботою у Вікіпедії як єдиним досягненням будуть швидко відхилені, або пройдуть перші кілька в пачці, а наступні відхилятимуться просто тому, що за Вікіпедію вже відправили кількох, а в них квота. Тому я пропоную зосередитися на якості поданих досьє і пропоную такий порядок (залежно від кількості відрізати): Erud (перша жінка-адмін і арбітр укрВікі, активний дописувач + гендерна рівність), Gutsul (перший адміністратор), Perohanych (ВМ-УА), Білецький В.С. (МГЕ, великий внесок, якщо, звісно, його від Донецька ніхто не подав), MaryankoD (лідер за всіма показниками: як за кількістю редагувань, так і статей та адміндій), Yakudza, Albedo, Ilya, A1 (перші адміністратори та активні дописувачі). Тож пропоную панові Юрію активніше зв'язуватися з цими користувачами, щоб вчасно отримати від них необхідну інформацію, і подати кілька якісних кандидатур, а не 40 однакових досьє — NickK 10:24, 26 червня 2011 (UTC)
Якось образливо навіть, що мене подають тільки через «сумний пункт про гендерну рівність». Якщо так, то мені не горить. --Erud 10:31, 26 червня 2011 (UTC)
Особисто я включив у свій варіант списку тебе виключно тому, що я не згадав жодної іншої вікіпедистки з цього списку або списку найактивніших. Та й все-таки ти член ВМ-УА, перша жінка-адмін і арбітр укрВікі, активний дописувач що в нашому чоловічому колективі рідкість . Я підправив твої заслуги в попередньому списку, я чомусь справді пропустив тебе, забувши зазначити власне досягнення . А пункт для нас сумний, бо в списку з 40 вікіпедистів 39 чоловік, і щось не видно, де можна знайти якщо не 39, то хоча б 9 жінок для нагородження. Я б з радістю розбавив список ще кількома активними жінками-адміністраторами/арбітрами або активними дописувачками, але їх у нас, на жаль, особливо й нема. Вибач, якщо тебе образив, але, гадаю, ти сама знаєш, що відношення чоловіків і жінок в укрВікі поки далеко не 50:50, і так уже склалося, що ти єдина представниця прекрасної статі в вищезазначеному списку — NickK 10:52, 26 червня 2011 (UTC)
Ну серед активних і досвідчених ще є Lenka:) (9 тисяч редагувань — це немало).--Анатолій (обг.) 11:01, 26 червня 2011 (UTC)
Точніше більше 10000 — у неї два облікових записи: латиницею і кирилицею. --Α.Μακυχα 11:12, 26 червня 2011 (UTC)
Ніку, не знаю, як 9, але принаймні 5 знайти можна: Erud, Lenka:), Летюча голландка, Рябчук Ю.І., Zimina. Запасні: UaMarianne, Ksenz (ну тут хіба що за діяльність у ВМ-УА), Lvova (але вона іноземка, там будуть проблеми з МЗС). Це тільки ті в кого 1000+ редагувань (крім Ksenz). Ще є OSt, але вона не була у Вікіпедії вже понад 5 років.--Анатолій (обг.) 14:56, 26 червня 2011 (UTC)
Агонку, я тобі дуже дякую за проведені пошуки. Тільки ти довів ідею гендерної рівності до абсурду: користувачів-чоловіків зі співрозмірним, наприклад, Рябчук Ю.І., внеском чимало, але їх ми навіть не пропонуємо. Я вже жалкую, що згадав про той пункт про гендерну рівність, краще б номінували найкращих, потрапила б туди одна жінка — було б добре, не потрапило б жодної — ну не сподобалася б КМДА наша заявка через гендерну дискримінацію. А так, схоже, тільки гірше зробив — NickK 15:05, 26 червня 2011 (UTC)
Згоден з Dim Grits та NickK — бажано номінувати якомога менше людей, щонайбільше 10. Можна провести внутрішнє голосування і обрати взагалі 3—5 найдостойніших. --Α.Μακυχα 11:09, 26 червня 2011 (UTC)
Ця маленька медалька — найскромніша подяка тим людям, яких можна прирівняти до педагогів чи журналістів. Роль Вікіпедії та її творців у сучасному інформаційному суспільстві деколи можна переоцінити, але в жодному разі не можна недооцінювати. Я також згідний з тим, щоб зменшити список до «най-най» 10 осіб і приватно з ними поговорити про бажання чи небажання отримати відзнаку. Потенційне висвітлення цієї події у ЗМІ сприятиме популяризації Вікіпедії та підкріпленню іміджу проекту в суспільстві. --Friend 14:49, 26 червня 2011 (UTC)
  • А можна цю нагороду давати установам? Гризтися за кандидатури не хочу, але мені було б дуже приємно коли УкрВікі або «Вікімедіа України» отримали цю нагороду --Ilyaroz 15:46, 26 червня 2011 (UTC)
  • Цією відзнакою нагороджуються лише окремі фізичні особи. --Perohanych 11:34, 27 червня 2011 (UTC)

Оголошення: Всім хто надіслав анкети, прохання заповнити в них розділ «характеристика». Туди можна і слід писати не лише заслуги перед Вікіпедією. --Perohanych 11:34, 27 червня 2011 (UTC)

А шо туди взагалі писати? Ніколи характеристик не писав. Та й заслуг у мене особливих нема…--Анатолій (обг.) 13:35, 27 червня 2011 (UTC)
  • Я би був скромнішим і скоротив би "список" до 2 осіб - Gutsul'а, як найстаршого активного вікіпедиста, і Пероганича, як ініціатора створення ВМУа. Втім, Правлінню видніше. Також, на моє переконання, "конкретні заслуги особи, що стали підставою для порушення клопотання" (п. 2.1) повинні зазначати ті, хто порушує клопотання, тобто Правління ВМУа. --А1 13:51, 27 червня 2011 (UTC)
    Так навіть краще, бо лаконічніше та точніше. --Dim Grits 15:28, 27 червня 2011 (UTC)
  • Так я власне і не зрозумів, ми скорочуємо список до кількох осіб чи ні? Якщо так то треба якнайшвидше провести голосування, якщо ні то як же там ситуація з тими квотами? Щодо тих характеристик, я сумніваюся що в багатьох є якісь дійсно важливі заслуги, які варто було б згадати там, бо зараз це виглядає як просто самовихваляння.--SamOdin自分の会話 17:44, 27 червня 2011 (UTC)
    «Вікімедіа Україна» подає до КМДА список із кількох осіб, КМДА його розглядає, передає міністерству, при цьому частина людей відсіюється. У міністерстві теж розглядають кандидатів і знову частину відсіюють. Тим, кому найбільше пощастило, потрапляють до Адміністрації Президента. Чим більше осіб подано, тим більше шансів, що хоча б хтось пройде. На разі надіслано 6 анкет.--Анатолій (обг.) 18:21, 27 червня 2011 (UTC)
    Чим більше осіб подано, тим більше шансів, що хоча б хтось пройде[Джерело?]. По-моєму, ця закономірність не працюватиме. На обробку заяв КМДА надано три робочі дні (1,2,5), тобто обробка проходитиме дуже швидко. Уявляємо ситуацію: лежить пачка заявок ВМ-УА. Припустимо, верхньою лежить заява Kibeee. Чиновник читає досьє і думає: ну що зробив для незалежності України громадянин, який писав у Вікіпедії про закордонне ПЗ та також неукраїнську Формулу-1, і ще працює якимось там патрульним. Чиновник не знає, хто такий патрульний і що він робить у Вікіпедії, його не цікавить Формула-1, і він відправляє досьє на смітник. Далі він бере іншу заявку ВМ-УА, знову бачить якого-небудь студента чи молодого спеціаліста, єдиним досягненням якого є статус патрульного у Вікіпедії та написання кількох сотень статей. Чиновник бачить, що ВМ-УА подала якісь несерйозні заявки, де досягнень в розбудові України немає, дивиться, що в нього на сьогодні ще сотня громадських організацій, і відправляє в смітник всю пачку ВМ-УА. Це добре, якщо зверху лежатиме заявка Gutsul'а чи Пероганича, яка може зацікавити відповідального за нагороди, але ж якщо він піде з кінця, то він до перших номерів і не дійде. Якщо це дуже масова нагорода, то можна подавати багато, а якщо квота невелика, то за аргументами вище: краще подати дві якісні обґрунтовані заявки, ніж 40 відштампованих ідентичних «патрульний і автор статей про Формулу-1», «патрульний і автор статей про галактики», «адміністратор і автор статей про Удмуртію», «адміністратор і автор статей про Японію» тощо — NickK 19:26, 27 червня 2011 (UTC)
    Скажемо Пероганичу хай власну анкету покладе першою   А робочі дні взагалі-то 30,1,4,5.--Анатолій (обг.) 19:44, 27 червня 2011 (UTC)
    Мабуть у чомусь ти і правий. Якщо там сидить клерк, який не знає, за якими дверима вихід в Інтернет, і йому попадеться анкета, в якій вказано місце роботи «адміністратор української Вікіпедії», то він далі не буде читати. Хіба що йому стане цікаво, щось ж то таке «українська Вікіпедія» (раптом якийсь ресторан), я вже не кажу про патрульних… Людина вирішить, що «українська Вікіпедія» — то якийсь підрозділ міліції, раз там є патрульні.--Анатолій (обг.) 23:43, 28 червня 2011 (UTC)

Станом на 0:00 29 червня отримано 11 анкет, з них в одній не заповнена характеристика, а в іншій користувач зазначив чужу адресу і не заповнив характеристику. Анкети будуть розглядатися членами Правління завтра вранці, тож у тих, хто не встиг надіслати, є ще ціла ніч попереду.--Анатолій (обг.) 21:13, 28 червня 2011 (UTC)

  • І чим усе закінчилося? Чи буде оголошено, кого ВМ-УА номінувала на нагороду? Чи висування було публічним, а нагородження стало приватним? — NickK 16:51, 30 червня 2011 (UTC)
    Список у мене на роботі, тому ніки людей, на яких підготовлене клопотання, зможу опублікувати не раніше понеділка. А нагородження звичайно буде публічним - через указ Президента. Всі характеристики і справжні імена кандидатур надсилалися за списком розсилки членів Правління і Ревізійної комісії ВМ УА. --Perohanych 15:43, 2 липня 2011 (UTC)
    Дійсно, опублікуйте будь ласка список наших потенційних орденоносців, по можливості - з характеристиками - було би пізнавально дізнатись, хто як себе повихваляв   ... --А1 06:59, 2 липня 2011 (UTC)
    Нагороджений медаллю і орденоносець - це різні поняття. Подача проекту своєї характеристики і вихваляння - це різні речі, і не треба ображати достойних людей. Характеристики опублікувати не можу, адже там є особова інформація. --Perohanych 15:43, 2 липня 2011 (UTC)
    До КМДА відвезли 10 анкет (див. допис Пероганича нижче). Імена, характеристики та інші дані опублікуємо тільки зі згоди самих користувачів.--Анатолій (обг.) 09:59, 2 липня 2011 (UTC)

Відмова

Перепрошуюся в своїх побратимів, але, офіційно відмовляюся отримувати будь-які регалії та нагороди з рук людей, котрі торгують суверенітетом моєї Батьківщини, цинічно попираючи її законами займаються розкраданням країни й потуранням України та українського загалом. Стояти в ряду з Бузинами, Скачками, Піховшеками, Калєснічєнками та іншою зграєю україножерів - мені буде соромно перед своїми дітьми та майбутніми внуками. Для мене важливішими є авторитет та щире визнання побратимів Сверстюка, Юхновського, Гузара.... та плеєдою справжніх патріотів - котрі несуть в собі українську культуру та дух й ладні за Україну накласти головою - а не прогинатися!!! А ті мої краплинки тутешніх громадських починів (редагувань) не потребують якогось визнання, оскільки робилися за покликом душі задля українського суспільства й не потребують визнання зі сторони тих покидьків, що користаються ще тим невіглаством громади та придушують паростки українського суспільства, культури. Тому, маю гідність сказати - що не потребую таких відзнак!!!

  • --Когутяк Зенко 10:01, 26 червня 2011 (UTC)
  • Підтримую п. Когутяка. Я вже писав якось, що там де починаються «гроші, премії, відзнаки, нагороди» і т.д. і т.п., творчість закінчується... Прикметно, що автори статей і редатктори у статтях та учасники всіляких обговорень в УкрВікі — це часто абсолютно різні люди/користувачі УкрВікі. Нам своє робити... Одним писати/редагувати статті, а іншим піаритись на цьому... Плюс, я не дуже розумію/уявляю технічний і організаційний бік справи, і взагалі, яким робом україномовний розділ Вікіпедії зі своїм співторариством віртуальних авторів, редагувальників, читачів і всіх інших має відношення до офіціозного відзначення теперішньою владою 20-ліття проголошення державою Україна своєї незалежності... І, до речі, ... якщо хтось когось хоче чимось (ви)нагородити, то він це просто (з)робить, а не збурює публіку, організовує обговорення, влаштовує показові «покази симпатій/антипатій»... Схильний вважати ініціаторів цього питання вкотре зацікавленими у відволіканні від головного призначення УкрВікі. З повагою, --IgorTurzh 10:43, 26 червня 2011 (UTC)
    Не погоджуюсь. Українська Вікіпедія сьогодні посідає 32-е місце за кількістю дописувачів на мільйон мовців — цілих 15. Ще зовсім нещодавно ми посідали за цим показником 72-е місце. Амбітне завдання «Вікімедіа України» (як я його бачу) підняти цей показник до 100 вікіпедистів на мільйон мовців — як у Норвегії, Фінляндії і Словенії. Чи, принаймні вдвічі — ближче до Польщі і Литви. Задля цього «Вікімедіа Україна» робить PR. Не завжди найкращим чином, але ця ідея чудова, адже офіційна відзнака (бодай одна) піде на користь і громаді в цілому, і окремим вікіпедистам.
    Якщо вам особисто не подобається діяльність пана Юрія (а його ви тут, вочевидь, маєте на увазі), прошу, принаймні, не бути демотиватором: відмовтесь від нагороди і займайтесь собі чим вважаєте за краще. --Α.Μακυχα 12:48, 26 червня 2011 (UTC)
  • Дякую! Справа корисна, але я відмовляюсь на користь гідніших. --Α.Μακυχα 10:59, 26 червня 2011 (UTC)
  • Підтримую думки, які висловив IgorTurzh --OlegB 11:53, 26 червня 2011 (UTC)
  • Поділяю думки IgorTurzh та Когутяка Зенка --Dimant 14:18, 26 червня 2011 (UTC)
  • Прошу викреслити мене зі списку. І пропоную спільноті взагалі відмовитися брати будь-які нагороди за добровільну участь у відкритому проекті. Офіційно відмовитися, як спільноті. (Не знаю, як тепер такі рішення ухвалюються.) Не тому, що влада сьогодні погана ,або нелеґітимна, як у Києві, хоча це теж неприємно. На мою думку, нагородження медальками за внесок суперечить ідеї вікі-проекту. Maksym Ye. 17:27, 26 червня 2011 (UTC)
  • Не вважаю, що маю значний внесок у розбудову незалежності України чи громадсько-політичну діяльність, і я бачу гідніші кандидатури для отримання цієї нагороди, тож сподіваюсь, що Правління підтримає хоча б 2—3 з них. Хоча мені здається, що значно краще було б вирішити спочатку Правлінням, кого саме пропонується висунути на нагороду (максимум 10 чоловік), і попросити кожного з них особисто заповнити анкету. Варіант «а ти хочеш отримати нагороду? Пиши!» мені здається не найкращим для якої-неякої, а відзнаки Президента — NickK 22:03, 28 червня 2011 (UTC)

Аргументи за прийняття нагород

Непросте питання, аргументи проти особистої участі і участі взагалі — вже висловлені вище. В значній мірі підтримую їх. Однак спробую написати аргументи «за». А рішення, звичайно, за кожним особисто.

Спочатку про відношення взагалі до нагород від держави, в тому числі матеріальних. На мій погляд людей мотивують два види нагород — матеріальні (зазвичай такі, які можна виразити в грошових одиницях) й ідеальні (слава, усвідомлення власної гідності і значимості, честь, визнання колег). На мою думку, коли пропонують якісь матеріальні блага, їх треба брати. Хоча б для такого:

  1. щоб менше залежати від таких благ у майбутньому і мати можливість менше працювати заради конкретної матеріальної винагороди, а більше заради ідеальних речей, таких, наприклад, як просвіта народу,
  2. щоб ці матеріальні блага не дісталися тим, у кого інші ніж у вас цінності, наприклад інше розуміння поняття «народне благо» чи інше бачення напрямів розвитку зовнішньої політики держави.

Тобто я за те, щоб українські патріоти були багатшими за непатріотів. Що з того що, наприклад, Скрипка відмовився від звання заслуженого артиста України — це звання і пов'язані з цим пожиттєві блага, заплановані в державному бюджеті і сплачені з податків усього народу, отримав замість Скрипки який-небудь Кіркоров.

Добровільна участь у проекті означає що його учасники усвідомлюють те, що вони не можуть вимагати за свою працю матеріальної винагороди.

Однак вікіпедисти при первних обставинах можуть отримувати матеріальні винагороди, наприклад:

  • за написання чи поліпшення на замовлення статей про завідомо значимі предмети, явища, організації чи особи. Наприклад, крупне підприємство, яке відповідає критеріям значимості, запропонує комусь із вікіпедистів створити статтю про це підприємство за гроші — для чого відмовлятися? — вигідно всім: читачам Вікіпедії — з'явиться ще одна корисна стаття, підприємству — підвищення його відомості, і вікіпедисту — він зможе взяти за зароблені відгул і мати задоволення за цей день зробити ще кілька десятків редагувань.
  • повну чи часткову компенсацію оплати фондом поїздки на Вікіманію, чи організацією ВМ УА коштів для поїздку на вікізустріч
  • за платні лекції про, наприклад, правила редагування Вікіпедії, компенсації організаторів таких лекцій за проїзд і готель
  • приз за перемогу у якомусь вікіконкурсі.

Добровільна участь у проекті НЕ означає що його учасники, відмовляються від нематеріальних благ - наприклад:

  • усвідомлення внеску у вільні світові знання, висвітлення білих плям історії свого народу;
  • наявність власного ніка в історії редагувань,
  • місця в рейтингах найактивніших редакторів,
  • визнання колег,
  • можливості спілкування з науковцями і чиновниками з питань енциклопедистики, краєзнавства, бібліотечної, архівної, музейної справи...
  • отримання суспільного визнання, наприклад у формі державної відзнаки.

--Perohanych 09:57, 27 червня 2011 (UTC)

Якщо вже зачепили Скрипку, то ось цитата «... я не можу цього звання прийняти, тому що воно мені не пасує. Не пасує ані до моїх сподівань, ні до моїх ідей, ні до моїх надій, ні до того, що я робив. Я це робив щиро – і аж ніяк не за це звання паршиве. І як багато інших людей. І тим паче, коли оптом роздача цих пряників – це не стильно ...». З приводу написання замовних статей і платних лекцій - це Ваша особиста думка чи офіційна позиція ВМУ? --Alex79 10:50, 27 червня 2011 (UTC)
Все викладене вище моя особиста думка. Привила Вікіпедії чи Вікімедії не регламентують таких речей. Див. також #Редагування за плату --Perohanych 10:57, 27 червня 2011 (UTC)
Юрію, чого ви їх умовляєте? Хто хотів, той надіслав анкети без усіляких аргументів, хто не хоче, то його проблеми, така його позиція, і навряд чи ваші аргументи його переконають. Змушувати нікого не будемо.--Анатолій (обг.) 11:16, 27 червня 2011 (UTC)
Йдется про на мій погляд фундаментальні питання мотивації участі у проекті, тому вирішив класифікувати ці речі для себе і для спільноти. --Perohanych 11:23, 27 червня 2011 (UTC)
  • Даруйте, якщо мою слова звучатимуть грубо, але щоб випрошувати пам’ятну відзнаку у влади, заповнювати власноручно анкети про себе хорошого, клопотатися за тепле місце в списках, угадувати, чи не обійде бува хтось, — і все це через те, що з власного задоволення брав участь у редаґуваннях матеріалів відкритого проекту без авторства! — мені здається, це просто огидно. Треба взагалі не мати морального обличчя, щоб таке для себе робити. Як потім така шкура пояснюватиме оточенню та дітям, за що медалька? — Синку, це спритний тато підсуєтився, ага. А якщо анкети побіг заповнювати хтось з адміністраторів, тобто людей, які можуть вплинути на вибір кандидатур, — це взагалі неподобство. Не розумію. Хай би уже «Кіркорови» отримували своє від «Табачників». Maksym Ye. 04:38, 28 червня 2011 (UTC)
    Та ні. Все не так. Формально скрізь і всюди Анкету заповнює Організація і висуває Організація. Претендент на нагороду про те може і не знати. Але в житті все прозаїчніше. Хто є як не сам "Винуватець" про себе ліпше знає? Тому Організація виключно на консультаційних засадах при оформленні Анкети (чи то Заявки, Подання тощо) залучає Претендента до оформлення документів. Це і раціонально - бо зменшує кількість помилок. Нічого принизливого у такому чисто редакційному співробітництві не бачу. Одна раціоналістика. А щодо користі Проекту - вона очевидна (це піар для Проекту, його просування, залучення і заохочення нових волонтерів, вивищення Проекту до рівня державної підтримки (поки що - моральної) і т.д. Все це зовсім не мало - можна заради цього і... вичитати власну анкету. --Білецький В.С. 05:51, 28 червня 2011 (UTC)
    1. Підтримую п. Білецького.
    2. В список пропоную включити всіх тих, хто повністю (включаючи характеристику) заповнив анкету, себто нагородний лист.
    3. Список пропоную подати за абеткою. Наразі у нас менше п'яти повністю заповнених анкет
    4. Список відкритий, тому будь-хто може надіслати анкету, думаю у правління достатньо адекватності щоб при потребі відсіяти, вибачте за тавтологію, повністю неадекватних заявників.
    5. Чому характеристику має писати сам заявник? Тому що туди слід включити не лише заслуги перед Вікіпедією, а скажімо перемоги на студентських олімпіадах
    --Perohanych 07:19, 28 червня 2011 (UTC)
    От щодо «вичитати» Білецький написав правильно. Мало хто з тих, хто прсилав, вичитував. Таке враження, що люди, коли писали анкети, від когось тікали, тому намагалися все зробити дуже швидко.--Анатолій (обг.) 08:41, 28 червня 2011 (UTC)
    Підтримую Maksym Ye. - Правління в особі виконавчого директора (або відповідального за даний проект) повинно самостійно відповідати за свої вчинки - в даному разі за номінацію до нагородження. Тобто якщо виконавчий директор приймає рішення когось номінувати, він мусить самостійно своє рішення вмотивувати. Скажімо, якщо пропонованим критерієм номінації є входження в топ 40 за сукупними підрахунками Бегемот-бота, він мусить так і написати - "є одним із 40 найактивніших дописувачів за статистичними підрахунками Бегемот-бота". А от штучне створення ситуації, при якій найбільший шанс отримати нагороду має більш схильний до самовихваляння (і більш красномовний) на мій погляд виглядає надзвичайно огидним. --А1 18:10, 28 червня 2011 (UTC)
    Дійсно, самовихваляння викликає лише огиду, а приведення фактів біографії та правдивих кількісних показників роботи на мій погляд цілком нормальне. --Perohanych 05:52, 1 липня 2011 (UTC)

Пане Юрку, я та інші дописувачі, з розумінням та поважністю ставимося до ваших промоційних та натхненних потуг в розвитку українського сегменту вікіпедії й жодних поганих намірів в своєму вчинку (відмові) не мали й не сприймайте то все особисто до себе, але й користатися якимсь привілеями (цяцьками) також не маю/ємо наміру, аби не витрачатися на числені аргументації (повірте - той список буде більший:) - наведу/унаочну життєву ситуацію, надіюсь багатьом зрозумілою:

Ще з давен (за Польщі) жили в моєму селі на одній вулиці два кровники брати. Активні, молоді - перейнялися відродження українських інституцій (Пласт, Соколи, Самопомочі...) все робили разом Глуханюк та Круць і газдівства піднімали й пирділяли, трохи, себе заради українського розвою - родичі не могли натішитися. Аж ось при кінці пацифікації - одному з них спало на думку скористатися "льготою" аби узаконити своє газдівство - так він зробив (лише втихаря, аби громада не звідала). За декотрого часу то все виялося на чисту воду - пожурили люди Круця (та з ким не буває:). Коли стався трафунок з першими совітами - хлопці стали до опору (більше солідарного), але "колгоспна пошесть" й їх зачепила, коли селян заставили туди записатися - Глуханюк вперся й загримів до казематів, а Круць ввечері дав все комісарові за умови збереження/аренди 5 акрів своєї земельки та 3 свиноматок (і тут його можна зрозуміти - аби неробам не перепало чи не пустувала би вона). Коли "навідалися" німаки - Круць став помічником війта, Глуханюк після казематів відновлював своє газдівство - та люди вибрали його ще й війтом. Коли німаки "притисли" й вимагали відправки молоді до Німеччини - Глуханюк спротивився й змушений був "піти до лісу", а його помічник Круць "змушений" був відправити 200 люду з села й округи на германські поневіряння. А от коли вернулися совіти - Круць бігом "чкурнув до лісу" (прихопивши трохи зброї та збіжжя) тому сколотив свого загону. Коли в 51-ім залогу Глуханюка розбили, то того раненого запроторили знову до казематів, а потім були пересилки, Печора, Семипалатинськ (де він й здибався з залишками своєї рідні). Тоді як Круць, в тім-таки 51-ім, прийшов до райцентру та написав гнівну покаянницю, поїздив "з цирком" по окрузі й отримав "індульгенцію". Коли в 65-му старий-немічний та незламний Глуханюк вернувся з родиною до йго стрів "побратим" Круць - голова колгоспу. Доля прописала Глуханюку (за його митарства) прожити ще 12 років в рідному селі - і доживав він там віку як ВІЙТ до якого ходили звідусіль, і навіть коли Круць зібравсь валити церкву - то всю громаду підняв Війт та навіть друзі з обласного центру помогли і в 75-му прирівняли церву до культурної памятки та ще й з дозволом на богослужіння (Глуханюк вибрався до столиці й стрівся там з кимось та передали потім таку цидулку-дозвіл). А Круцю довелося "крутнутис-вертнутись" й поїхати до Мааски вибивати цеглу на новий корівник - бо "селяни темні не дали розібрати церкви". Коли в 80-му через "ратні труди" зупинилося серце Круця - райком спорядив цілу кумпанію на похорон - пійонери несли медальки, грамоти, вчителі співали ратних пісень, і на цвинтарі при 30 люду йго закидали, а потім .... повпивались!!! За 3 місяці боженька забрала до себе й Глуханюка - на похорон (серед зимової сніжниці) зійшлося все село та округа - відспівували в церкві (з "шестьорками" по периметру - які переписували всіх "вєрующіх":) й потім той здвиг люду - під 2 000 люда колоною посунув до цвинтаря "проводжати в останню путь Війта". Не було ні грамот, ні медальок - були українські та жалобні пісні і... сльози!!! Тому, свідомий того, що на таких незламних хребтах Глуханюків й постала Україна, незважаючи на розплодившуся родину безхребетних Круців.

Дуже перепрошуюся за довгий ЖИТТЄВИЙ сказ, й тішуся що навіть в нашому різношерстному товаристві - ТАКИ можна віднайти тих Глуханюків, котрі мають слово й заради своїх чеснот (в кожного таки різних) не розмінюються на цяцянки від владоможців. Кожен з нас обирає свій шлях, кожен дивитиметься в очі дітей, внуків й оповідатиме їм свою історію - і лише люд довколішній може оцінити його (а не маленька-корумпована жменька, що торгує індульгенціями). Більшатиме Глуханюків - стоятиме міцно на ногах Україна, плодитиметься більше Круців - гнитимемо й далі в цій Руїні!!! --Когутяк Зенко 15:59, 28 червня 2011 (UTC) Шануймося!!!

Дякую Вам за Вашу притчу. Симпатії кожної патріотичної людини безумовно на боці Глуханюка. Однак питання: самому адаптуватися до середовища, чи адаптувати середовище відповідно до своїх уявлень про те, яким таке середовище ідеально мало би бути, то справа індивідуальна. Світ не є одновимірний, в якому є лише добрі люди і лише погані. Наприклад можна бути українським націоналістом і водночас бути затятим антиклерикалом, або навпаки, боротися за збереження церкви, але бути російським шовіністом.
Багато хто з нас сприймають вищезазначену медаль не як відзнаку Януковича, а відзнаку ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ. Якщо наявність такої відзнаки додасть кому відчуття власної гідності, буду щасливим. Якщо комусь додасть цього відчуття відмова від цієї відзнаки - також добре. Адже саме відчуття власної гідності - це те, чого на мою думку найбільше бракує українцям. Частина людей вже провели роботу, потратили час і зусилля для підготовки анкет. На мій погляд справу треба доводити до кінця.
На завершення нагадаю, за що дається відзнака: «за значний особистий внесок у становлення незалежності України, утвердження її суверенітету та зміцнення міжнародного авторитету, заслуги у державотворчій, соціально-економічній і громадсько-політичній діяльності, сумлінне та бездоганне служіння Українському народу» --Perohanych 16:48, 28 червня 2011 (UTC)
Вчора відвезли до КМДА клопотання і 10 анкет (нагородних листів - всіх хто повністю заповнив анкети). Ймовірність позитивного розгляду мала, оскільки З КМДА схоже було скинуто рознарядки за районами міста з незначною квотою числа нагороджених. В наш район (а ВМ УА зареєстрована в Дарницькому районі) здати не вдалося, оскільки цей район передав пропозиції ще позавчора (29 червня). --Perohanych 05:48, 1 липня 2011 (UTC)
Подані виділені у списках жирним, див. вище. --Perohanych 09:25, 4 липня 2011 (UTC)
І дві анкети були відхилені (A1, MaryankoD) через відсутність характеристики.--Анатолій (обг.) 10:20, 4 липня 2011 (UTC)
У MaryankoD на момент відправлення клопотань не було також дати народження. --Perohanych 11:38, 4 липня 2011 (UTC)
Дуже шкода :( MaryankoD створив найбільше статей і зробив найбільше редагувань. Як вже на те пішло - він мав би отримати нагороду Sergento 11:41, 4 липня 2011 (UTC)
Мені також шкода. В анкеті був вказаний номер домашнього телефону, який також не відповідав. --Perohanych 11:51, 4 липня 2011 (UTC)
Ну так він сам винен. Користувач, що написав стільки статей, міг би бути більш уважним (хоча і в його статтях про НП помилки досі не всі виправлені) і хоча б прочитати анкету, перевірити всі вказані дані перед тим, як її відправляти. А він написав її, таке враження, для відписки, аби було.--Анатолій (обг.) 09:48, 5 липня 2011 (UTC)
Сьогодні моя помічниця дзвонила до відділу нагород КМДА. Знервована особа з цього відділу повідомила, що квота на Київ усього 200 нагород, а ми хочемо, щоб нагородили 10-х, і що вирішувати буде Президент. Так що шанси — мізерні.--Perohanych 08:25, 11 липня 2011 (UTC)
Так тоді й треба було подати 1—2 кандидатури, а не 10. Кількість тут не переросте в якість точно — NickK 09:58, 11 липня 2011 (UTC)
Маєте рацію, однак ніхто ж не знав тих квот. Будемо мати досвід. --Perohanych 11:41, 11 липня 2011 (UTC)
Коли анкет десять, то бліьше шансів, що хоча б дві пройдуть, ніж коли було б дві. Дві з двох — 100%, майже неможливо.--Анатолій (обг.) 11:44, 11 липня 2011 (UTC)

Лист від пані Секіші

Пані Секіші просила мене опублікувати її лист з приводу даної пропозиції, що я і роблю. За виключенням двох фразеологічних зворотів, етичність яких на мій погляд може бути поставлена під сумнів і тому мною прихованими знаками <…>, публікую лист без змін. --А1 17:54, 28 червня 2011 (UTC)

«

Зараз в українській Вікіпедії висунули пропозицію податися по державні нагороди і запропонували зо три десятки найактивніших учасників. Так от Секіші хотіла б поцікавитися, чому це серед них немає <…> Raider'а? Свого часу 3 інших дописувачів (чи пак дописувачок) звинуватили в тому, що це той самий Рейдер. Причому 2 з них заблокували назавжди. Якщо ці підозри стали причиною для блокувань, то чого це Райдера нема в списку? Нескладно порахувати, що сумарний внесок приписаних йому акаунтів цілком достатній аби потрапити до переліку найплідніших вікіпедистів - понад 1200 започаткованих статей, понад 25 тисяч редагувань в основному просторі (це доречі більше ніж в <…> Якудзи). Якщо спільнота при блокуваннях вважає кількох дописувачів однією людиною, то може заслуги теж слід рахувати разом? Тож Секіші пропонує не проявляти подвійних стандартів і внести пана Райдера до переліку.

»

Від себе додам таке - в умовах жорстких обмежень гендерного характеру нам доцільніше було би включити до списку саме пані Секіші, а не Райдера. Проте залишаюсь при думці, що слід бути скромнішими і обмежитися двома особами, якщо, звісно, Правління має що написати в їх характеристиці про їх заслуги. --А1 17:54, 28 червня 2011 (UTC)

Медалі даються не користувачам, а живим людям. Хай вона пришле анкету на вказану вище адресу. У нас і так дівчат мало зараз надіслали анкети. Головне, щоб правильно заповнити анкету.--Анатолій (обг.) 18:38, 28 червня 2011 (UTC)
У списку Користувач:Begemot-Bot/Починателі Raider на 55-му місці, а у списку Користувач:Begemot-Bot/Правки на 42-му. Але список кандидатур відкритий, тому Рейдер чи Секіші, чи обоє разом можуть надіслати заповнені анкети. --Perohanych 21:15, 28 червня 2011 (UTC)
Це, звісно, моя особиста думка, але як можна давати нагороди користувачу, який заблокований бестроково та за «Обхід блокування: образи, тролізм, блокування згідно рішення АК». Не розумію. Користувачі, яких нагороджуватимуть, повинні мати майже бездоганну репутацію і гендерні особливості тут ні до чого. З повагою --Consigliere Обг 23:42, 28 червня 2011 (UTC)
Наявність медалей не скасовує блокування. Хай хоч Рейдеру дадуть 5 медалей, це не може бути причиною для його розблокування..--Анатолій (обг.) 23:46, 28 червня 2011 (UTC)
Ви, напевно, не зрозуміли, що я хотів сказати. Сама думка проте, що таким користувачам дають медалі, мене дуже бентежить. Таке нагородження перетвориться на профанацію Вікіпедії. Краще б цей лист взагалі не оприлюднювали і не позорилися. Користувачі, які мають більший доробок та кращу репутацію (набагато) і то відмовились, то куди ж тут? З повагою --Consigliere Обг 00:00, 29 червня 2011 (UTC)
Не переживайте, Рейдер анкети не надіслав. Вони з А1 просто вирішили пожартувати.--Анатолій (обг.) 09:06, 29 червня 2011 (UTC)
Чистісенький наклеп. Я лише ретранслював лист Секіші, а чи є в ньому доля жарту - не берусь судити. --А1 11:07, 29 червня 2011 (UTC)
Однак це схоже на порушення ВП:НДА.--Анатолій (обг.) 11:34, 29 червня 2011 (UTC)
До А1: Не беріть до душі, я зрозумів, що Ahonc мав на увазі інший ймовірний жарт. --Perohanych 12:14, 29 червня 2011 (UTC)

Указ про нагородження відзнакою

Указ Президента України № 822/2011 від 19 серпня 2011 року «Про нагородження відзнакою Президента України − ювілейною медаллю "20 років незалежності України"» - чи є номінанти, не перевіряв. --Reader85 11:47, 23 серпня 2011 (UTC)

Схоже, що нема. Може нам теж терба було малярів, двірників, газозварників номінувати?--Анатолій (обг.) 11:52, 23 серпня 2011 (UTC)

Указ про нагородження відзнакою

Указ Президента України № 822/2011 від 19 серпня 2011 року «Про нагородження відзнакою Президента України − ювілейною медаллю "20 років незалежності України"» - чи є номінанти, не перевіряв. --Reader85 11:47, 23 серпня 2011 (UTC)

Схоже, що нема. Може нам теж терба було малярів, двірників, газозварників номінувати?--Анатолій (обг.) 11:52, 23 серпня 2011 (UTC)

Шаблон:Не перекладено

Написала документацію до шаблону {{Не перекладено}}. Шаблон корисний, але посилань на нього дуже небагато, бо на вигляд можна було подумати, що його й нема. Раджу ознайомитись та використовувати у статтях. —Atia 09:32, 28 серпня 2011 (UTC)

Перегнали норвежців

Щойно перевіряв:

--Perohanych 10:08, 31 серпня 2011 (UTC)

Ми обігнали норевежців

Стаття Білки (зупиночний пункт) стала 311200-ю в нашій вікіпедії, у норвежців у цей час було 311199 статей.--Анатолій (обг.) 09:49, 31 серпня 2011 (UTC)

Може оформите прес-реліз? --Krystofer 10:02, 31 серпня 2011 (UTC)
Не маю часу. Може ввечері.--Анатолій (обг.) 10:03, 31 серпня 2011 (UTC)
І в мене на жаль зовсім немає. Буде дуже прикро якщо це досягнення не опублікують у ЗМІ. --Krystofer 10:07, 31 серпня 2011 (UTC)
Люди добрі, стаття з таким суфіксом у прикметнику… Краще це, ніж нічого :) --Friend 10:07, 31 серпня 2011 (UTC)


Щойно перевіряв:

--Perohanych 10:08, 31 серпня 2011 (UTC)

Ми обігнали норвежців

Білки

Стаття Білки (зупиночний пункт) стала 311200-ю в нашій вікіпедії, у норвежців у цей час було 311199 статей.--Анатолій (обг.) 09:49, 31 серпня 2011 (UTC)

Може оформите прес-реліз? --Krystofer 10:02, 31 серпня 2011 (UTC)
Не маю часу. Може ввечері.--Анатолій (обг.) 10:03, 31 серпня 2011 (UTC)
І в мене на жаль зовсім немає. Буде дуже прикро якщо це досягнення не опублікують у ЗМІ. --Krystofer 10:07, 31 серпня 2011 (UTC)
Люди добрі, стаття з таким суфіксом у прикметнику… Краще це, ніж нічого :) --Friend 10:07, 31 серпня 2011 (UTC)
Так їх називає Укрзалізниця, так пишуть в атласі залізниць. А як ти пропонуєш писати? Зупинковий? --Анатолій (обг.) 10:19, 31 серпня 2011 (UTC)
Звісно, краще зупинковий пункт. Ні того, ні іншого слова в словнику нема. Ідемо за аналогіями: ялинка — «ялинковий» («ялинковий гай», наприклад. Ніяк не «ялиночний», фу!), начинка — начинковий (ну ніяк не «начиночний», бо це суржик). --Friend 10:45, 31 серпня 2011 (UTC)
Ну знову ж таки слово «зупиночний пункт» вживається набагто частіше. До того ж вживається самою Укрзалізницею. Так само як «поїзд» замість «потяг». Заміна на «зупинковий пункт» — то буде ОД.--Анатолій (обг.) 10:53, 31 серпня 2011 (UTC)
Ну так ми живемо в "спільному культурному просторі", та й російська вживається частіше за українську. Послухайте оце. Навіщо калькувати з російської? --Igor Yalovecky 11:00, 31 серпня 2011 (UTC)
Погляньте ще на оце. Давайте не рівнятися на УкрЗалізницю, та неграмотних людей, які повсякдень розмовляють російською, а на українську, точніше суржик, переходять лиш за офіційної потреби.--Igor Yalovecky 11:11, 31 серпня 2011 (UTC)
Можна писати просто і зрозуміло — "зупинка".--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:14, 31 серпня 2011 (UTC)

Прес-реліз

Щойно перевіряв:

--Perohanych 10:08, 31 серпня 2011 (UTC)

Роблю прес-реліз --Perohanych 10:26, 31 серпня 2011 (UTC)

Ура! Вітаю. До шведів трошки менше ніж 100 тисяч. --Дядько Ігор 10:34, 31 серпня 2011 (UTC)
Та що нам шведи. Увійти в десятку ціль. Тільки глибина щось повільно росте--Kamelot 11:55, 31 серпня 2011 (UTC)
Ххххх... Є думка, що вигук «Ура» це росіянізм, натомість треба використовувати «Слава». Так вважає Борис Антоненко-Давидович. Я б не кожному зробив таке зауваження, але сподіваюсь, що вам можна. --Igor Yalovecky 11:00, 31 серпня 2011 (UTC)
Власне якщо Ура — це захват від перемоги, то краще Слава, а якщо бойовий залякувальний клич, то можна і Ура --Kamelot 11:47, 31 серпня 2011 (UTC)
Ура — то ще нічого. Он людина розсилає поздоровлення замість вітань.

Бандзай! Приєднуюсь до вітань!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:17, 31 серпня 2011 (UTC)

Вітаю спільноту! Sergento 11:52, 31 серпня 2011 (UTC)

А де там твій бот? Кажи хай повертається з відпустки і заллє кілька тисяч астероїдів. Швидше доженемо китайців і шведів.--Анатолій (обг.) 11:54, 31 серпня 2011 (UTC)
Наразі не маю часу на транслітерацію назв. Були б назви - було б швидше. З повагою, Sergento 12:06, 31 серпня 2011 (UTC)
Так там серед майже 300 тисяч астероїдів лише майже 20 тисяч мають анзви. Інші мають лише номери, їх транслітерувати не треба.--Анатолій (обг.) 12:16, 31 серпня 2011 (UTC)
Ну, в принципі, так можна і росіян перегнати :) Подивлюся, що можна зробити. З повагою, Sergento 12:23, 31 серпня 2011 (UTC)

Ось реліз: http://wikimediaukraine.wordpress.com/2011/08/31/14th/ через брак часу узгоджувати не став. --Perohanych 12:07, 31 серпня 2011 (UTC)

треба час змінити на Київський (12:45). З повагою --Consigliere Обг 15:27, 31 серпня 2011 (UTC)
Дідько, й там цей зупиночний. Не кажемо ж ми «посадочна смуга», «виставочний комплекс» правильно буде «посадкова смуга», «виставковий комплекс». --Igor Yalovecky 12:54, 31 серпня 2011 (UTC)
А вас не бентежить південно-Західна залізниця на півочі України? До речі, а пересадочний пункт вас не бентежить?--Анатолій (обг.) 13:02, 31 серпня 2011 (UTC)
Так залізниця Південно-Західною стала не за незалежності України. Збереглась стара назва--Kamelot 13:06, 31 серпня 2011 (UTC)
А пунктів зупиночних в Союзі не було?--Анатолій (обг.) 13:08, 31 серпня 2011 (UTC)
Пересадочний треба буде всюди виправити на пересадковий. А назва залізниці тільки-но підтверджує підставність звинувачень її в неукраїнськості, але це вже не до мене. Про пункти в Союзі не зрозумів.--Igor Yalovecky 13:13, 31 серпня 2011 (UTC)
Я маю на увазі, що назва «зупиночний пункт» також збереглася з часів Союзу. P.S. У словнику є обидва слова і пересадковий, і пересадочний. Тоді як ні зупинкового, ні зупиночного там нема. P.P.S. А як бути з молочним? Теж писати молоковий?--Анатолій (обг.) 13:20, 31 серпня 2011 (UTC)
Тож стосовно подібних варіантів усе ж слід бути пильним. Порівняйте, яблучний і яблуневий. Перше стосується яблук (яблучний сік), друге – яблуні, тобто дерева (яблуневий цвіт). Хоч як узяти шипшиновий/шипшинний, то уживають і те, і те як щодо куща, так і стосовно плодів...
Стосовно ж прикметників від назв продуктів, то здебільшого, справді, вживаємо суфікс -н-: сир – сирний (а не сировий), молоко – молочний (не молоковий). Утім від сметана є вже і сметанний і сметановий.
і ось про зупинковий.--Igor Yalovecky 13:31, 31 серпня 2011 (UTC)
Так то словник 1928 року. Ви б ще на старослов'янську писемність посилання дали. А щодо назв продуктів, то зараз є ще такі слова як сирковий і сметанковий притому, що сирок і сметанка — це назви продуктів. --Анатолій (обг.) 15:46, 31 серпня 2011 (UTC)
У Вікіпедії, сподіваюся, зібралися розумні люди, ми всі знаємо, що зараз є всі можливості досліджувати й читати праці з цього питання, наприклад, Українська мова у XX сторіччі: історія лінгвоциду: документи і матеріали, де наведено багато прикладів (частина з яких наведена в списку в статті Лінгвоцид). Мови живуть і вдосконалюються. --Friend 21:40, 31 серпня 2011 (UTC)
1928 - це ще той рік, коли можна було щось українською робити, потім почались репресії і курс на зближення мов, які позначились на наступних словниках. От якби я вам приклад привів із наступних радянських словників, то ви б могли мені заперечити, що ці словники не варті уваги. От вам дещо про ці словники: "Той, виданий 1948 року у Москві, „Російсько-український словник“ величають на Україні „російсько-російським“. А про той горопашний „зелений“ сказано стільки прикрого, як ні про жодний інший".

Інші коментарі

  • Пропоную увазі шановних колег деякі статистичні добірки. У нас знову перевага в астрономії і гірництві, але менше спортовців і попси, хоча й ріст цих категорій відчутний у порівнянні з фінською статистикою. Чим мене вразили норвежці, так це 3 і 14 сходинками у їхній топ-відвідуваності. На певно у числі "пі" є щось магічне :)
І ще, може хто раптом у Фастівському напрямку їхатиме, сфотографувати б той південно-західний зупинкопункт Бі... --А1 13:46, 31 серпня 2011 (UTC)
Це просіть тих, хто буде їхати електричкою на ВЗ до Білої Церкви.--Анатолій (обг.) 15:46, 31 серпня 2011 (UTC)
Та там і фотографувати нічого :) . Платформа і все. З повагою, Sergento 13:50, 31 серпня 2011 (UTC)
Дуже цікаво. Мальвако 14:02, 31 серпня 2011 (UTC)
  • Вітаю всю спільноту УкрВікі! Насправді потуги перегнати були ще вчора влизько восьмої вечора (а може й раніше, я міг не вгледіти). То ми норвежців переганяли то вони нас і так тривало близько години. Близько опівночі норвежці нас на 40-60 статей перегнали, але вже ранком ми їх наздогнали і ближче до обіду перегнали. Сподіваюсь остаточно. Тож «білки» можуть і не бути тою самою статею, але якщо вже на них визначились, то хай буде так. З повагою --Consigliere Обг 14:08, 31 серпня 2011 (UTC)
    Ні, ми весь час відставали й накочувалися дуже рівномірно. Неправильне враження склалося тому, що показник норвезької Вікіпедії обновлювався нерегулярно. --Дядько Ігор 14:18, 31 серпня 2011 (UTC)
    Я вчора близько восьмої вечора сам особисто бачив, як ми переганяли норвезьку Вікі, бо я випадково звернув увагу на різницю між нашими вікі і побачив, що вона нуль, потім змінювалася то туди то сюди. З повагою --Consigliere Обг 15:08, 31 серпня 2011 (UTC)
  • Якщо не помиляюся, «обгін» відбувся о 12:45 за Києвом, а не о 9:45, як написано у прес-релізі.--Mnikh 14:49, 31 серпня 2011 (UTC)
    Так-так, о 12:45 за Києвом, о 9:45 за UTC. Constbal 15:00, 31 серпня 2011 (UTC)
    Це старе питання УкрВікі. справа у тому, що ми на відміну від багатьох мовних Вікі живемо не за власним часом, а за Гринвічем, тому літом різниця у три години, взимку дві. Я це питання піднімав на обговорення спільноти, але мене в основному не послухали (в тому числі і деякі поважні користувачі УкрВікі). Сказали що їм простіше як є, на тому все і заглохло. Сподіваюсь, що тимчасово, і незабаром ми все таки змінимо наш — «УкрВікі час». З повагою --Consigliere Обг 15:08, 31 серпня 2011 (UTC)
    Час, який відображається в історіях статей, списках спостереження і нових редагування визначається у налаштуваннях користувача і пропонована зміна на цей час не вплине.--Анатолій (обг.) 15:42, 31 серпня 2011 (UTC)
    Шановний Агонк, Ви чудово розумієте про що я кажу. Не треба тут розводити додаткове обговорення, можна його продовжити на вказаній мною сторінці трохи вище у коментарі. --Consigliere Обг 16:31, 31 серпня 2011 (UTC)
    Я розумію, про який час ви кажете, але ще раз вам кажу, що він не вплине на відображення в ісіторї статті, бо те відображення залежить від особистих налаштувань.--Анатолій (обг.) 16:47, 31 серпня 2011 (UTC)
    Щойно змінив свій час. Дивно, але пропонується і київський, ужгородський час--Kamelot 15:51, 31 серпня 2011 (UTC)
    Це час у Ваших особистих налаштуваннях, там можна поставити що завгодно, хоч Гавайї *, але загальний час УкрВікі зараз йде за Гринвічем, що доводить, наприклад, час у Вашому, моєму підписі та й усіх підписах користувачів УкрВікі. Крім того усі процедури повязані із часовими проміжками (голосування, вибори, обговорення, зміна дати та інше) у нас теж за Гринвічем йдуть. Коротше живемо майже як у Великобританії, тільки в Україні. З повагою --Consigliere Обг 16:31, 31 серпня 2011 (UTC)
  • Наразі, постає непроста задача – перемогти у Вікі-змаганні китайців. Тут треба:
    • - чітка робота декількох ботів, які заливатимуть різнотемні статті;
    • - завжди актуальна тема збільшення кількості активних (а не всіх) користувачів.
      Каталонську Вікіпедію легко обійдемо, якщо будемо зразу ж змагатися з китайцями. А після “китайського раунду” повинно бути легше зі шведами…
      Хто ставить масштабні задачі – той і перемагає масштабно.
      Вітаття всій вікі-громаді!
      --Білецький В.С. 15:16, 31 серпня 2011 (UTC)
Зазначу, що середній розмір статті в каталонській Вікі на чверть більший за наш показник. Тож множте кількість їх статей на 1.25. Та й є, що видаляти в нас. Чи даремно я це сказав, все одно будемо гнати за кількістю і складувати незначимі статті. --Igor Yalovecky 15:34, 31 серпня 2011 (UTC)
  • Ех, поляки скоро поступляться іспанцям... :( --А1 15:19, 31 серпня 2011 (UTC)
    А що в цьому поганого? Мальвако 15:26, 31 серпня 2011 (UTC)
    Це ж наші брати слов'яни. Ми маємо один одного підтримувати. З повагою --Consigliere Обг 16:31, 31 серпня 2011 (UTC)
    Ну так росіяни — теж брати слов'яни.--Анатолій (обг.) 16:47, 31 серпня 2011 (UTC)
    так ми їх теж любимо. Я наприклад багато чого для себе беру із РуВікі і потім розвиваю нашу Вікі. Поки що в них більше статей (як і у поляків) і ще багато чого є для запозичення. З повагою --Consigliere Обг 17:13, 31 серпня 2011 (UTC)
    Воно то так, але враховуючи кількість іспаномовних це неминуча і природна подія. А росіяни нам перш за все конкуренти. Мальвако 16:49, 31 серпня 2011 (UTC)
    Вони може й конкуренти, але скільки важливої інформації для статей ми можемо почерпнути із слов'янських вікі, які нам близькі за мовою. З повагою --Consigliere Обг 17:13, 31 серпня 2011 (UTC)

О-о-о

Зараз норвежці нам дадуть жару, вже розрив скоротився до 47 статей, хоча ще пару годин тому вже було близько 120 статей. Треба підвищити кількість створюваних статей, щоб у них і думки не було перегнати нас. З повагою --Consigliere Обг 21:15, 31 серпня 2011 (UTC)

Не було такого. Треба дивитися в Норвезьку вікіпедію, а не на шаблон. Він оновлюється дуже рідко. --Дядько Ігор 21:20, 31 серпня 2011 (UTC)
Я не в шаблоні дивлюсь, а прямо, через Д:МАГ. З повагою --Consigliere Обг 04:40, 1 вересня 2011 (UTC)
Д:МАГ такого не забезпечує, це Шаблон:NUMBEROF, який оновлюється ботом (або я про щось не знаю :)) --AS 07:53, 1 вересня 2011 (UTC)
Там у розділі статистика ваш «намбер оф» і знаходиться (див. уважніше).   З повагою --Consigliere Обг 09:45, 1 вересня 2011 (UTC)
Ну так його оновлюють раз на день. А якщо натиснути на посилання на числі статей, то побачите іншу цифру.--Анатолій (обг.) 09:48, 1 вересня 2011 (UTC)
Краще просто перейти сюди і подивитися. Зараз ми на 90 статей попереду.--Анатолій (обг.) 08:51, 1 вересня 2011 (UTC)
Можна й тут, зараз різниця 106 статей. З повагою --Consigliere Обг 09:45, 1 вересня 2011 (UTC)

Call for image filter referendum

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.

Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.

For the coordinating committee,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris  --ElimBot 17:20, 2 вересня 2011 (UTC)

Петро Паллас - 200 років потому

шановні колеги, за 10 днів, 8 вересня 2011 року — 200 роковини від смерті академіка Петра Палласа. Він описав сотні нових дотепер визнаних видів живого, вивчав докладно природу Криму та степової смуги, збирав і публікував у монографіях матеріали щодо біорізноманіття, побуту, господарки і (мені так розповідали, сам не читав таких праць) навіть кримських поховань.... якось дивно, що у нас та людина записана лише як академік Петербурзької академії, без згадок про Україну. Може хоча би до кінця року впорядкували би відомості про його український сегмент творчості? там далеко не тільки зоології. його монографії доступні в мережі. скажу з точки зору зоології - у будь-якому фауністичному переліку завжди буде з 5-10 видів, описаних Палласом. і це стосується не тільки України, але ж жив і творив він значну частину в Україні! припускаю, що і краєзнавці, і історики також могли би також чимало розвідати і згадати. сам я би взявся поліпшити статті про види ссавців, описаних Палласом. але можна створити і нормальну статтю про нього, не однобічно біологічну, а значно ширшу.... з повагою, --ursus 00:44, 30 серпня 2011 (UTC)

== Ми обігнали норвежців == --ElimBot 17:20, 2 вересня 2011 (UTC)

Білки

Стаття Білки (зупиночний пункт) стала 311200-ю в нашій вікіпедії, у норвежців у цей час було 311199 статей.--Анатолій (обг.) 09:49, 31 серпня 2011 (UTC)

Може оформите прес-реліз? --Krystofer 10:02, 31 серпня 2011 (UTC)
Не маю часу. Може ввечері.--Анатолій (обг.) 10:03, 31 серпня 2011 (UTC)
І в мене на жаль зовсім немає. Буде дуже прикро якщо це досягнення не опублікують у ЗМІ. --Krystofer 10:07, 31 серпня 2011 (UTC)
Люди добрі, стаття з таким суфіксом у прикметнику… Краще це, ніж нічого :) --Friend 10:07, 31 серпня 2011 (UTC)
Так їх називає Укрзалізниця, так пишуть в атласі залізниць. А як ти пропонуєш писати? Зупинковий? --Анатолій (обг.) 10:19, 31 серпня 2011 (UTC)
Звісно, краще зупинковий пункт. Ні того, ні іншого слова в словнику нема. Ідемо за аналогіями: ялинка — «ялинковий» («ялинковий гай», наприклад. Ніяк не «ялиночний», фу!), начинка — начинковий (ну ніяк не «начиночний», бо це суржик). --Friend 10:45, 31 серпня 2011 (UTC)
Ну знову ж таки слово «зупиночний пункт» вживається набагто частіше. До того ж вживається самою Укрзалізницею. Так само як «поїзд» замість «потяг». Заміна на «зупинковий пункт» — то буде ОД.--Анатолій (обг.) 10:53, 31 серпня 2011 (UTC)
Ну так ми живемо в "спільному культурному просторі", та й російська вживається частіше за українську. Послухайте оце. Навіщо калькувати з російської? --Igor Yalovecky 11:00, 31 серпня 2011 (UTC)
Погляньте ще на оце. Давайте не рівнятися на УкрЗалізницю, та неграмотних людей, які повсякдень розмовляють російською, а на українську, точніше суржик, переходять лиш за офіційної потреби.--Igor Yalovecky 11:11, 31 серпня 2011 (UTC)
Можна писати просто і зрозуміло — "зупинка".--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:14, 31 серпня 2011 (UTC)

Прес-реліз

Щойно перевіряв:

--Perohanych 10:08, 31 серпня 2011 (UTC)

Роблю прес-реліз --Perohanych 10:26, 31 серпня 2011 (UTC)

Ура! Вітаю. До шведів трошки менше ніж 100 тисяч. --Дядько Ігор 10:34, 31 серпня 2011 (UTC)
Та що нам шведи. Увійти в десятку ціль. Тільки глибина щось повільно росте--Kamelot 11:55, 31 серпня 2011 (UTC)
Ххххх... Є думка, що вигук «Ура» це росіянізм, натомість треба використовувати «Слава». Так вважає Борис Антоненко-Давидович. Я б не кожному зробив таке зауваження, але сподіваюсь, що вам можна. --Igor Yalovecky 11:00, 31 серпня 2011 (UTC)
Власне якщо Ура — це захват від перемоги, то краще Слава, а якщо бойовий залякувальний клич, то можна і Ура --Kamelot 11:47, 31 серпня 2011 (UTC)
Ура — то ще нічого. Он людина розсилає поздоровлення замість вітань.

Бандзай! Приєднуюсь до вітань!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:17, 31 серпня 2011 (UTC)

Вітаю спільноту! Sergento 11:52, 31 серпня 2011 (UTC)

А де там твій бот? Кажи хай повертається з відпустки і заллє кілька тисяч астероїдів. Швидше доженемо китайців і шведів.--Анатолій (обг.) 11:54, 31 серпня 2011 (UTC)
Наразі не маю часу на транслітерацію назв. Були б назви - було б швидше. З повагою, Sergento 12:06, 31 серпня 2011 (UTC)
Так там серед майже 300 тисяч астероїдів лише майже 20 тисяч мають анзви. Інші мають лише номери, їх транслітерувати не треба.--Анатолій (обг.) 12:16, 31 серпня 2011 (UTC)
Ну, в принципі, так можна і росіян перегнати :) Подивлюся, що можна зробити. З повагою, Sergento 12:23, 31 серпня 2011 (UTC)

Ось реліз: http://wikimediaukraine.wordpress.com/2011/08/31/14th/ через брак часу узгоджувати не став. --Perohanych 12:07, 31 серпня 2011 (UTC)

треба час змінити на Київський (12:45). З повагою --Consigliere Обг 15:27, 31 серпня 2011 (UTC)
Дідько, й там цей зупиночний. Не кажемо ж ми «посадочна смуга», «виставочний комплекс» правильно буде «посадкова смуга», «виставковий комплекс». --Igor Yalovecky 12:54, 31 серпня 2011 (UTC)
А вас не бентежить південно-Західна залізниця на півочі України? До речі, а пересадочний пункт вас не бентежить?--Анатолій (обг.) 13:02, 31 серпня 2011 (UTC)
Так залізниця Південно-Західною стала не за незалежності України. Збереглась стара назва--Kamelot 13:06, 31 серпня 2011 (UTC)
А пунктів зупиночних в Союзі не було?--Анатолій (обг.) 13:08, 31 серпня 2011 (UTC)
Пересадочний треба буде всюди виправити на пересадковий. А назва залізниці тільки-но підтверджує підставність звинувачень її в неукраїнськості, але це вже не до мене. Про пункти в Союзі не зрозумів.--Igor Yalovecky 13:13, 31 серпня 2011 (UTC)
Я маю на увазі, що назва «зупиночний пункт» також збереглася з часів Союзу. P.S. У словнику є обидва слова і пересадковий, і пересадочний. Тоді як ні зупинкового, ні зупиночного там нема. P.P.S. А як бути з молочним? Теж писати молоковий?--Анатолій (обг.) 13:20, 31 серпня 2011 (UTC)
Тож стосовно подібних варіантів усе ж слід бути пильним. Порівняйте, яблучний і яблуневий. Перше стосується яблук (яблучний сік), друге – яблуні, тобто дерева (яблуневий цвіт). Хоч як узяти шипшиновий/шипшинний, то уживають і те, і те як щодо куща, так і стосовно плодів...
Стосовно ж прикметників від назв продуктів, то здебільшого, справді, вживаємо суфікс -н-: сир – сирний (а не сировий), молоко – молочний (не молоковий). Утім від сметана є вже і сметанний і сметановий.
і ось про зупинковий.--Igor Yalovecky 13:31, 31 серпня 2011 (UTC)
Так то словник 1928 року. Ви б ще на старослов'янську писемність посилання дали. А щодо назв продуктів, то зараз є ще такі слова як сирковий і сметанковий притому, що сирок і сметанка — це назви продуктів. --Анатолій (обг.) 15:46, 31 серпня 2011 (UTC)
У Вікіпедії, сподіваюся, зібралися розумні люди, ми всі знаємо, що зараз є всі можливості досліджувати й читати праці з цього питання, наприклад, Українська мова у XX сторіччі: історія лінгвоциду: документи і матеріали, де наведено багато прикладів (частина з яких наведена в списку в статті Лінгвоцид). Мови живуть і вдосконалюються. --Friend 21:40, 31 серпня 2011 (UTC)
1928 - це ще той рік, коли можна було щось українською робити, потім почались репресії і курс на зближення мов, які позначились на наступних словниках. От якби я вам приклад привів із наступних радянських словників, то ви б могли мені заперечити, що ці словники не варті уваги. От вам дещо про ці словники: "Той, виданий 1948 року у Москві, „Російсько-український словник“ величають на Україні „російсько-російським“. А про той горопашний „зелений“ сказано стільки прикрого, як ні про жодний інший".

Інші коментарі

  • Пропоную увазі шановних колег деякі статистичні добірки. У нас знову перевага в астрономії і гірництві, але менше спортовців і попси, хоча й ріст цих категорій відчутний у порівнянні з фінською статистикою. Чим мене вразили норвежці, так це 3 і 14 сходинками у їхній топ-відвідуваності. На певно у числі "пі" є щось магічне :)
І ще, може хто раптом у Фастівському напрямку їхатиме, сфотографувати б той південно-західний зупинкопункт Бі... --А1 13:46, 31 серпня 2011 (UTC)
Це просіть тих, хто буде їхати електричкою на ВЗ до Білої Церкви.--Анатолій (обг.) 15:46, 31 серпня 2011 (UTC)
Та там і фотографувати нічого :) . Платформа і все. З повагою, Sergento 13:50, 31 серпня 2011 (UTC)
Дуже цікаво. Мальвако 14:02, 31 серпня 2011 (UTC)
  • Вітаю всю спільноту УкрВікі! Насправді потуги перегнати були ще вчора влизько восьмої вечора (а може й раніше, я міг не вгледіти). То ми норвежців переганяли то вони нас і так тривало близько години. Близько опівночі норвежці нас на 40-60 статей перегнали, але вже ранком ми їх наздогнали і ближче до обіду перегнали. Сподіваюсь остаточно. Тож «білки» можуть і не бути тою самою статею, але якщо вже на них визначились, то хай буде так. З повагою --Consigliere Обг 14:08, 31 серпня 2011 (UTC)
    Ні, ми весь час відставали й накочувалися дуже рівномірно. Неправильне враження склалося тому, що показник норвезької Вікіпедії обновлювався нерегулярно. --Дядько Ігор 14:18, 31 серпня 2011 (UTC)
    Я вчора близько восьмої вечора сам особисто бачив, як ми переганяли норвезьку Вікі, бо я випадково звернув увагу на різницю між нашими вікі і побачив, що вона нуль, потім змінювалася то туди то сюди. З повагою --Consigliere Обг 15:08, 31 серпня 2011 (UTC)
  • Якщо не помиляюся, «обгін» відбувся о 12:45 за Києвом, а не о 9:45, як написано у прес-релізі.--Mnikh 14:49, 31 серпня 2011 (UTC)
    Так-так, о 12:45 за Києвом, о 9:45 за UTC. Constbal 15:00, 31 серпня 2011 (UTC)
    Це старе питання УкрВікі. справа у тому, що ми на відміну від багатьох мовних Вікі живемо не за власним часом, а за Гринвічем, тому літом різниця у три години, взимку дві. Я це питання піднімав на обговорення спільноти, але мене в основному не послухали (в тому числі і деякі поважні користувачі УкрВікі). Сказали що їм простіше як є, на тому все і заглохло. Сподіваюсь, що тимчасово, і незабаром ми все таки змінимо наш — «УкрВікі час». З повагою --Consigliere Обг 15:08, 31 серпня 2011 (UTC)
    Час, який відображається в історіях статей, списках спостереження і нових редагування визначається у налаштуваннях користувача і пропонована зміна на цей час не вплине.--Анатолій (обг.) 15:42, 31 серпня 2011 (UTC)
    Шановний Агонк, Ви чудово розумієте про що я кажу. Не треба тут розводити додаткове обговорення, можна його продовжити на вказаній мною сторінці трохи вище у коментарі. --Consigliere Обг 16:31, 31 серпня 2011 (UTC)
    Я розумію, про який час ви кажете, але ще раз вам кажу, що він не вплине на відображення в ісіторї статті, бо те відображення залежить від особистих налаштувань.--Анатолій (обг.) 16:47, 31 серпня 2011 (UTC)
    Щойно змінив свій час. Дивно, але пропонується і київський, ужгородський час--Kamelot 15:51, 31 серпня 2011 (UTC)
    Це час у Ваших особистих налаштуваннях, там можна поставити що завгодно, хоч Гавайї *, але загальний час УкрВікі зараз йде за Гринвічем, що доводить, наприклад, час у Вашому, моєму підписі та й усіх підписах користувачів УкрВікі. Крім того усі процедури повязані із часовими проміжками (голосування, вибори, обговорення, зміна дати та інше) у нас теж за Гринвічем йдуть. Коротше живемо майже як у Великобританії, тільки в Україні. З повагою --Consigliere Обг 16:31, 31 серпня 2011 (UTC)
  • Наразі, постає непроста задача – перемогти у Вікі-змаганні китайців. Тут треба:
    • - чітка робота декількох ботів, які заливатимуть різнотемні статті;
    • - завжди актуальна тема збільшення кількості активних (а не всіх) користувачів.
      Каталонську Вікіпедію легко обійдемо, якщо будемо зразу ж змагатися з китайцями. А після “китайського раунду” повинно бути легше зі шведами…
      Хто ставить масштабні задачі – той і перемагає масштабно.
      Вітаття всій вікі-громаді!
      --Білецький В.С. 15:16, 31 серпня 2011 (UTC)
Зазначу, що середній розмір статті в каталонській Вікі на чверть більший за наш показник. Тож множте кількість їх статей на 1.25. Та й є, що видаляти в нас. Чи даремно я це сказав, все одно будемо гнати за кількістю і складувати незначимі статті. --Igor Yalovecky 15:34, 31 серпня 2011 (UTC)
  • Ех, поляки скоро поступляться іспанцям... :( --А1 15:19, 31 серпня 2011 (UTC)
    А що в цьому поганого? Мальвако 15:26, 31 серпня 2011 (UTC)
    Це ж наші брати слов'яни. Ми маємо один одного підтримувати. З повагою --Consigliere Обг 16:31, 31 серпня 2011 (UTC)
    Ну так росіяни — теж брати слов'яни.--Анатолій (обг.) 16:47, 31 серпня 2011 (UTC)
    так ми їх теж любимо. Я наприклад багато чого для себе беру із РуВікі і потім розвиваю нашу Вікі. Поки що в них більше статей (як і у поляків) і ще багато чого є для запозичення. З повагою --Consigliere Обг 17:13, 31 серпня 2011 (UTC)
    Воно то так, але враховуючи кількість іспаномовних це неминуча і природна подія. А росіяни нам перш за все конкуренти. Мальвако 16:49, 31 серпня 2011 (UTC)
    Вони може й конкуренти, але скільки важливої інформації для статей ми можемо почерпнути із слов'янських вікі, які нам близькі за мовою. З повагою --Consigliere Обг 17:13, 31 серпня 2011 (UTC)

О-о-о

Зараз норвежці нам дадуть жару, вже розрив скоротився до 47 статей, хоча ще пару годин тому вже було близько 120 статей. Треба підвищити кількість створюваних статей, щоб у них і думки не було перегнати нас. З повагою --Consigliere Обг 21:15, 31 серпня 2011 (UTC)

Не було такого. Треба дивитися в Норвезьку вікіпедію, а не на шаблон. Він оновлюється дуже рідко. --Дядько Ігор 21:20, 31 серпня 2011 (UTC)
Я не в шаблоні дивлюсь, а прямо, через Д:МАГ. З повагою --Consigliere Обг 04:40, 1 вересня 2011 (UTC)
Д:МАГ такого не забезпечує, це Шаблон:NUMBEROF, який оновлюється ботом (або я про щось не знаю :)) --AS 07:53, 1 вересня 2011 (UTC)
Там у розділі статистика ваш «намбер оф» і знаходиться (див. уважніше).   З повагою --Consigliere Обг 09:45, 1 вересня 2011 (UTC)
Ну так його оновлюють раз на день. А якщо натиснути на посилання на числі статей, то побачите іншу цифру.--Анатолій (обг.) 09:48, 1 вересня 2011 (UTC)
Краще просто перейти сюди і подивитися. Зараз ми на 90 статей попереду.--Анатолій (обг.) 08:51, 1 вересня 2011 (UTC)
Можна й тут, зараз різниця 106 статей. З повагою --Consigliere Обг 09:45, 1 вересня 2011 (UTC)

Короткі статті

Колеги, дивлюся на статті, подібні до Пархомівська картинна галерея і на неї хочеться поставити шаблон rq з якимось параметром, що вказує на неймовірну мализну статті. Чи є потрібний шаблон/параметр, чи його треба створити? --Alex-engraver 19:59, 3 вересня 2011 (UTC)

Я би ставив Шаблон:Поліпшити --AS 20:01, 3 вересня 2011 (UTC)
Хороша ідея. --Alex-engraver 20:16, 3 вересня 2011 (UTC)
Дублікат Пархомівський історико-художній музей? --AS 20:03, 3 вересня 2011 (UTC)
Точно. Зробив редірект. --Alex-engraver 20:16, 3 вересня 2011 (UTC)

Національність

Можливо зара викличу на себе шквал критики, але для загального розвитку треба знати погляд спільноти :) Панове, на підставі яких АД заповнюється графа «Національність» в шаблонах типу {{Особа}}? Ну як тут наприклад (це останнє, що зустрів), окрім загальних міркувань чи десь є самоідентифікація, яку забули вказати у виносці? --Alex-engraver 10:32, 11 серпня 2011 (UTC)

Є джерело, звідти списується національність.--Tttaaannne 10:36, 11 серпня 2011 (UTC)
І що ж це за джерело таке?--Анатолій (обг.) 11:55, 11 серпня 2011 (UTC)
Ну різні. В кожному випадку своє. Деякі довідники, типу "Хто є хто", вказують національність. Звідки вони беруть інформацію вже інше питання, але для статті вже можна зробити посилання на джерело.--Tttaaannne 14:30, 11 серпня 2011 (UTC)
Не кожен довідник є АД (бо так опустимося до використання «100 великих...»). Але якщо таке є, то в кожному випадку його треба зазначати, бо це досить нетривіальна інформація. --Alex-engraver 14:45, 11 серпня 2011 (UTC)
У багатьох випадках мавпується англійська або якась інша вікіпедія. До мавпування у нас ставляться по-різному - я, наприклад, негативно, але і є протилежний погляд. У випадку Ум Кульсум слід спитати у Dim Grits`а, саме він навантажив статтю карткою. --А1 18:49, 11 серпня 2011 (UTC)
На мою думку графа «Національність» не потрібна в шаблонах типу {{Особа}}. Це мабуть був поганий переклад англійського Nationality, цо звичайно означає громадянство або належність до країни. --Tigga 23:11, 28 серпня 2011 (UTC)
Ну чому, може ж бути, наприклад, громадянин певної країни, відомий завдяки внеску в громадське життя нац. меншин, наприклад, громадянин України-член Меджлісу кримськотатарського народу, або громадянин Росії, який пише вірші якутською тощо. А коли національність несуттєва і невідома (наприклад, батько росіянин, мати українка, а діяч ніколи не згадував національність в інтерв'ю), цей пункт можна просто обійти — NickK 23:26, 28 серпня 2011 (UTC)
Таких людей, національність яких потрібно підкреслити, переважаюча меншість, та її ще довести треба. Тому в картку виность це є зайвим. —Atia 05:11, 29 серпня 2011 (UTC)
Так, дійсно, англійське «nationality» не відповідає українському слову національність. Багато українців в англійській вікіпедії стоять з російською національністю, тому що були громадяни Російської Імперії. Я думаю краще надавати більше інформації, ніж менше. Тому бажано надавати і громадянство, і національність, якщо вони відомі. --Sanya3 00:40, 4 вересня 2011 (UTC)
Ви думаєте, що всі такі сумлінні і будуть розшукувати АД на національність? Та поставлять за громадянством або скопіюють (що теж не найкращий варіант). Якщо і надавати національність, то обов'язково з виноскою.—Atia 07:58, 4 вересня 2011 (UTC)

Конференція Вікімедіа Польща в 10-у річницю

Колеги! З 23 по 25 вересня в Познані проходитиме організована товариством Вікімедіа Польща конференція з приводу 10-ти річчя польської вікіпедії. Запрошуються всі бажаючі. Можливе отримання безкоштовної візи, а також фінансова підтримка поїздки (розміри залежать від кількості бажаючих). Сайт конференції та реєстрація участініков. Якщо буде інтерес, то заявки прошу подавати мені безпосередньо до кінця цього тижня. Всього доброго, Ency 18:03, 21 серпня 2011 (UTC), координатор ВМ Пл за східним напрямом

Колеги, до мене надійшло 5 заяв на стипендії від учасників з Росії (2), Україна (2) і Білорусії. Правління Вікіемедіа Польща виділило кошти на стипендії в заявленому розмірі для всіх. Для тих, кому потрібна віза, оформлені запрошення від товариства з клопотанням про звільнення від візового збору та видачі мультивізи на рік. Ency 22:19, 6 вересня 2011 (UTC)

Новини

Мені новина про відставку Джобса на головній сторнці вже набридла. 10 днів уже. Просто повідомляю. --Дядько Ігор 13:46, 5 вересня 2011 (UTC)

Чемпіонат світу з легкої атлеки можна завтра-післязавтра замінити на Відкритий чемпіонат США з тенісу 2011. --Дядько Ігор 13:48, 5 вересня 2011 (UTC)
Ваша правда. Замінив новину, та вона теж сумна. --Олег 17:36, 5 вересня 2011 (UTC)
Сьогодні є ще одна сумна новина про авіакатастрофу. --Дядько Ігор 18:12, 7 вересня 2011 (UTC)

Клон?

Підкажіть, що це за сайт wikipedia.dn.ua? --Sphereon 17:24, 5 вересня 2011 (UTC)

Схоже, що саме клон. Хтось зкопіював дамп без історії редагувань.--Leon 17:36, 5 вересня 2011 (UTC)
Натрапила на цей сайт випадково із гугла, і не здогадуючись, що це не вікі, намагалась залогінитись, отак.... ( --Sphereon 17:46, 5 вересня 2011 (UTC)
Пароль тут не забули змінити? --Alex-engraver 17:56, 5 вересня 2011 (UTC)о звертати увалу чи на ту вікі потрапив
Звичайно, пароль одразу змінила. Виявляється тепер потрібно звертати увагу чи на ту вікі потрапляєш ... --Sphereon 18:03, 5 вересня 2011 (UTC)
  • Вікіпедія із рекламою. Саме позавчора я таку ідею обговорював і прийшов до висновку, що це погано, а тут вона вже й реалізована. Отакої! Мені не вдалось знайти нічого про її організаторів, але хвилює той факт, що там є багато наших користувачів (і доволі відомих), які напевно також випадково туди потрапили. Тому проблема безпеки дуже нагальна. Я звичайно що бачив дзеркала вікіпедії, але тут чомусь у мене думки про інше, щось недобре. Може хтось знає щось про цей сайт? З повагою --Consigliere Обг 03:39, 8 вересня 2011 (UTC)
    Ніхто туди не потрапляв. Я ж кажу: хтось завантажив дамп Вікіпедії і розгорнув у себе. Технічно - зробити це може будь-хто. У дампі зберігаються також і відомості про авторів правок (у даному випадку - останніх). Це не значить, що вони приймають участь у тому "проекті" :) Там лише два користувача: 1.--Leon 07:15, 8 вересня 2011 (UTC)
    Але воно спокійно питає пароль, вводити свій не пробував. Є такі користувачі, як Tomahiv, О. Погодін, OlegB та інші. Якщо подивитися то у них є редагування в статтях, але всі вони останні, тобто це вірогідно копіювалось на якусь дату із УкрВікі. Але все одно цей сайт «насторожує», бо зазвичай пишуть, що це дзеркало Вікіпедії, а тут ні. З повагою --Consigliere Обг 09:14, 8 вересня 2011 (UTC)
    Та немає цих користувачів там (див. посилання вище), немає. То лише літери, текст, а не облікові записи.--Leon 10:36, 8 вересня 2011 (UTC)
    Та розумю я. Але все одно цей сайт «насторожує», бо зазвичай пишуть, що це дзеркало Вікіпедії, а тут ні. З повагою --Consigliere Обг 14:12, 8 вересня 2011 (UTC)

  • З такими клонами стикався, щоправда на цьому сайті бачив ру-вікі. А тут вони укр-вікі розмістили. Не знаю, але треба робити певні запити до його власників (технічно це можливо, підключати юристів Вікіпедії) чи до "адмінів" того сайту тощо щодо порушення головної концепції Вікіпедії - енциклопедії без реклами! З цим треба щось робити! З повагою, --Kharkivian 16:49, 8 вересня 2011 (UTC)

Питання

При перегляді статтей в англ Вікіпедії, внизу висвічується невеликий шаблон «оцініть цю сторінку», при чому — російською мовою (мовою інтерфейсу в мене в англ. і рос. вікіпедіях встановлена українська). Питання:

  • Чому це так?
  • Чи хтось збирається це перекладати?
  • Куди звертатись, якщо самому не ліньки перекласти?--Чекан ~:-) 16:13, 4 серпня 2011 (UTC)
Гадаю, що з цим питанням треба звернутись до публіки англомовної Вікі. --Сіверян 17:14, 4 серпня 2011 (UTC)
http://translatewiki.net, реєструєтесь, робите запит на права перекладача. Російську як замінну мову тамтешні матолки обґрунтовують тим, що в Україні її знають краще за англійську… --AS 19:06, 6 серпня 2011 (UTC)
bugzilla:18634 Besuglov.S 05:32, 11 вересня 2011 (UTC)
Вже перекладено.--Dim Grits 22:12, 6 серпня 2011 (UTC)

Дякую за допомогу, правда перекладений той шаблон не повністю --Чекан ~:-) 08:26, 7 серпня 2011 (UTC)

До прийняття статті у Вікіпедію

У червні 2011 я надіслав три статті у Вікіпедію. До цього часу вони не прийняті і знаходяться на обговоренні. Який порядок прийняття статей у Вікіпедію? Руслан Миколайович.11.09.2011р.

Я перепрошую, але ви явно помилилися форматом статей і місцем. Ви розмістили їх на сторінку обговорення, де зазвичай розташовуються повідомлення, адресовані вам, і де точно ніхто не буде перевіряти статті. По-друге, ваші статті, зокрема, «Математична модель корупції», підходять за форматом до наукових журналів, але не до Вікіпедії, яка не передбачає проведення власних досліджень для написання статті. Будь ласка, ознайомтеся з довідкою щодо Вікіпедії (Вікіпедія:П'ять основ), написання нових статей (Довідка:Створення нової статті), інші посилання на довідкові сторінки розміщено в привітанні на вашій сторінці обговорення. Але у будь-якому разі у Вікіпедії не передбачено рецензування нових статей, якщо ви хочете створити статтю на певну тему, будьте рішучі і створіть її самі, отримання рецензії інших користувачів для цього не вимагається :) — NickK 20:04, 11 вересня 2011 (UTC)

Статистика на користь літераторів :)

 
Розподіл Персоналій за сферою діяльності. Статистична вибірка - 160 статей про персон

Оновлюючи тематичну статистику української вікіпедії, помітив, що літератори мають на Вікіпедії найбільшу фракцію - їм присвячено близько 15% із усіх статей про людей на українській вікіпедії. Для порівняння - кіноактори, музиканти, спортсмени і військовики мають по 10%, політики, історичні діячі, та художники - по 8%, а от науковці приблизно 1-2% на галузь в кращому випадку. Висновок - будьте письменником і Ваш шанс бути увічненим на сторінках Вікіпедії збільшується! --А1 22:21, 13 вересня 2011 (UTC)

Театр щось дуже слабенько… --MaryankoD 19:59, 15 вересня 2011 (UTC)

Запрошуємо колег приєднуватися до обговорення можливої зміни правила щодо процедури видалення статей

[3]
[4]
[5]

Прохання до небайдужих колег приєднуватися до обговорення. Serg7255 20:02, 15 вересня 2011 (UTC)

Ну що за погана звичка не читати попередні повідомлення? Двома темами вище те саме написане — NickK 20:29, 15 вересня 2011 (UTC)
Перепрошую. Serg7255 21:01, 15 вересня 2011 (UTC)

Зміни до правил вилучення статей

Панове, запрошую до Обговорення Вікіпедії:Статті-кандидати на вилучення#Зміна пункту «Процедура обговорення» --Alex-engraver 14:18, 15 вересня 2011 (UTC)

І ще 5 попередніх тем про те саме... — NickK 15:24, 15 вересня 2011 (UTC)
Мене влаштовує процедура, що існує де-факто. Люди виставляють статі на вилучення, якщо мене це не влаштовує, я поправляю статтю і висловлюю свою думку (або не висловлюю). Через тиждень адміністратор приймає рішення. Загалом, уже байдуже, яке. Як показує практика, відсоток браку дуже малий. Можете врахувати мою думку. --Дядько Ігор 17:19, 15 вересня 2011 (UTC)

Запрошую переглянути мій лаконічний варіант зміни правил — Варіант від Atia.—Atia 18:03, 16 вересня 2011 (UTC)

Зупинкові пункти : )

Здається, було якесь обговорення на цю тему, але мені ліньки його шукати. Є статті типу ХХХ (зупинковий пункт) (Ворзель (зупинковий пункт)). Слова „зупинковий‟ нема, тому треба вирішити, на що перейменовувати (згідно з [6] маємо 3 варіянти: зупинка, зупинковий пункт і пристанок) --AS 16:53, 15 вересня 2011 (UTC)

Безумовно, слово зупинковий — це маячна. Можна залізнична станція або залізнична зупинка, або залізничний пристанок. —MaryankoD 16:58, 15 вересня 2011 (UTC)
Тут же не активний дієприкметник, а від іменника зупинказупинковий, він не суперечить правилам української мови, є ж оцінкаоціночний. Проблема в тому, що сама УЗ називає їх то зупинковими, то зупинними, то зупинковими, але переважає варіант саме «зупинковий», хоча він і не є найкращим. Навіть у документах є різні варіанти: Пасажирський зупинний пункт, Пункт пасажирський зупинковий, зупинковий пунктNickK 20:19, 15 вересня 2011 (UTC)
Ну та й що? Мені друг колись наводив приклади яким страшним суржиком користуються в документах Червоного університету. Він спробував розібратися і виявилося що усе впирається в те, що секретарки тупо переписували вирази з попередніх документів і так ланцюжок вперся в зразки 50-х років написаних якимось неуком. Який сенс розплоджувати помилки, нехай і традиційні? Мальвако 20:23, 15 вересня 2011 (UTC)
А може воно від слова «зупиночка»? Тобто станція — це велика зупинка, а з.п. — то мала зупинка, тобто зупиночка. P.S. Давайте обговорювати все в одному місці, а не розкидати куски обговорень поо різних сторінках. Див. також обговорення Вікіпедії:Проект:Залізниця#Іменування статей.--Анатолій (обг.) 20:26, 15 вересня 2011 (UTC)
У цьому словнику http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ слова зупинковий немає. Як і в будь-якому іншому словнику. Як слово оціночний потрапило до словника, це треба ще з'ясувати (В 30-ті роки до словників потрапляли й такі слова як утюг і потолок.) В будь-якому випадку, це не український спосіб словотвору. Воно звучить як росіянізм --MaryankoD 20:29, 15 вересня 2011 (UTC)
А зупинковий ви там знаходили? У залізничників узагалі багато термінів, не зрозумілих простим смертним: ЕЦ, ЕОД, ЛБК, ТЧ і т.д.--Анатолій (обг.) 20:33, 15 вересня 2011 (UTC)
Як бачимо, УЛІФ взагалі не припускає, що Українець має прикметник для слова „зупинка‟, тому на УЛІФ не зважаємо. Пропоную не мудрувати, й писати просто — зупинка --AS 18:37, 17 вересня 2011 (UTC)
Не зважати на УЛІФ — це ОД --MaryankoD 08:28, 19 вересня 2011 (UTC)
Ну, УЛІФ не єдине джерело --AS 08:30, 19 вересня 2011 (UTC)
Наскільки я розумію, зупинка — це будь-яке місце, де зупиняється потяг. З.п. — це вже пункт, призначений лише для зупинки (без маневрування, сортування тощо). Можливо, я помиляюся, але термін «зупинка» неоднозначний, всюди вживається з.п. — NickK 11:22, 18 вересня 2011 (UTC)
Ясно, ну тоді зупинковий пункт --AS 08:29, 19 вересня 2011 (UTC)

Кубанська Балачка і її висвітлення на НТВ

Сьогодні подивився репортаж НТВ про кубанську балачку. http://www.ntv.ru/novosti/183673/ Спочатку все як завжди, трохи правди, трохи брехні, а потім, щоб довести, що кубанська балачка і українська мова це різне(я іншого ставлення з боку російських ЗМІ і не очікував), сказали що "вагани" це суто кубанське слово, а українською буде "ночви". І що найцікавіше, самі приклади вирізали з текстової версії. Ось так:«Я ее не могла понять, что она меня принести прости. Полтора часа по двору ходила, вернулась, я говорю: не нашла. А она вышла, говорит, а вот это? Потому что по-кубански это одно слово, по-украински — другое, а по-русски — это корыто». Це що ж таке робиться? В моєму "хуторі" це слово використовується. Я що, кубанець після цього?)) Хочу воз'єднання зі своєю окремою етнічною групою)) Які є ідеї щоб схопити за язика цих пустомель? Чи взагалі варто посилатися на таке джерело інформації як НТВ? — Це написав, але не підписав, користувач SeaDevil (обговореннявнесок) 10:47, 18 вересня 2011 (UTC).

Ну, з ваганами ми їм ніяк не допоможемо, а от окрему статтю по цих випадках перекручуваннь треба написати. Питання в тому як її назвати, щоб всі над нею працювали, а не вели баталії за назву і т.п. Ще б непогано було б занести НТВ списку джерел, які не варто використовувати. --Alex Blokha 08:25, 19 вересня 2011 (UTC)
  • НТВ що, фахівець з мовознавства?) Та ніби є таке слово --AS 10:58, 18 вересня 2011 (UTC)
  • Хотів сказати ніби нічого страшного, що нічого змінити не можемо. Але це важливо. Насправді у нас всі три слова є: вагани, ночви (ночви) та корито та є ще й і нецьки. Ось яка багата наша мова, тому репортаж НТВ усьго лиш перекручування відомих фактів у свою сторону і зрозуміло з якою метою. З повагою --Consigliere Обг 11:16, 18 вересня 2011 (UTC)
  • Яке це має відношення до Української Вікіпедії? Тут не форум для обговорення якихось репортажів.--SamOdin自分の会話 11:19, 18 вересня 2011 (UTC)
    • А ви підрахуйте кількість посилань з Української Вікіпедії на це "джерело" і зрозумієте. При цьому "НТВ" транслюється в Росії з кожного холодильника та кожної праски. В інших країнах ех-СРСР також, але без фанатизму. От ви уявіть собі що було б, якби БіБіСі стало переконувати навіть кельтів, що їхня мова - "історичний діалект". Я думаю, що "Данія здригнулась" б... Чи можливо десь помітити "НТВ" як джерело, що не рекомендовано до використання? Ну або ж мне не забанять якщо я доповню статтю "НТВ" скжімо розділом "Українське питання"? Сподіваюсь що "толерантність" та "плюралізм" залишаться в межах здорового глузду. З повагою, SeaDevil 12:22, 18 вересня 2011 (UTC)
Підтримую розділ "українське питання". Не забанять :) --Alex Blokha 13:25, 19 вересня 2011 (UTC)
      • Авторитетним джерелом є не телеканал взагалі, а конкретний ведучий чи запрошений на передачу, тому будь-яке посилання на НТВ не прокатить. Бо, наприклад, якщо туди запросять Алфьорова побалакати про науку, то Ви ж не скажете, що він одразу перестав бути ОД у питаннях фізики. --Alex-engraver 16:08, 18 вересня 2011 (UTC)
Якщо вони вже підручники історії переписують... то що вже казати про ТБ --Dimant 15:43, 19 вересня 2011 (UTC)

Пропозиція щодо піару у ВНЗ

Є ідея, можливо не нова, розповсюдити по вищих навчальних закладах оголошення про запрошення дописувачів до української вікіпедії. Наприклад, поклеїти на дошках оголошень листівки. Яка думка спільноти з цього приводу? --Sphereon 19:45, 19 вересня 2011 (UTC)

На Кубику я якось бачив оголошення що "Вікімедіа Україна" профінансує комусь поїздку до Франції в рамках якогось там тижня. А ще якось наше НТСА чудово попрацювало. Тому ідея точно не нова. Тим не менш, реалізуйте - буде видно що з того вийде. --Буник 19:49, 19 вересня 2011 (UTC)

10-річчя плвікі

Колеги! Сьогодні закрилася реєстрація учасників на позначці 180 осіб. На конфернц будуть іноземні учасники з Чехії, Німеччини, Угорщини, Росії (Rave, Lvova, Drbug), Україна (A1, yakudza) і Білорусі (Pessimist2006). Учасники з РУБ отримали стипендії від ВМ Пл. Всього доброго, Ency 20:33, 20 вересня 2011 (UTC)

Назва категорій

Пропоную нарешті визначитись з назвами категорій за країнами. Декілька аргументацій можна почитати тут (де почалося з малого, але застрягло на глобальному), але до конкретного висновку так і не прийшли. Чи потрібна нам така плутанина, чи може все ж таки не робити з цього такого принципового питання?—Atia 19:09, 5 вересня 2011 (UTC)

Конкретніше пропоную всі категорії привести до назви Тип персоналії + країна, бо це категорії, що містять персоналій за країнами, а не за їх походженням.—Atia 07:49, 6 вересня 2011 (UTC)
А в чому визначатися тут? Понад 90% категорій названі за схемою Прикметник + професія, наприклад Гватемальські пасічники. Плутаниною буде, якщо почати всіх їх перейменовувати на Винахідників Албанії і Критиків США. І ще більшою плутаниною буде, якщо «не робити з цього такого принципового питання» і дозволити називати категорії як заманеться (до варіантів Гватемальські пасічники і Пасічники Гватемали можна додати, наприклад, ще для різноманітності Пасічники з Гватемали або Пасічники-гватемальці, якщо вже не робити принципового питання та називати як заманеться) — NickK 11:19, 6 вересня 2011 (UTC)
Щодо принциповості я мала на увазі зовсім не те, що ви написали, і ми це вже з вами обговорювали. Одні користувачі принципово відстоюють Прикметник+професія, а інші Професія країни. Маємо два варіанти категорій. Додаючи категорії в статтю треба завжди лізти в загальну категорію і дивитись, яким же саме чином названа потрібна категорія. Тому моя пропозиція щодо уніфікації назв (і мені не принципово, яка саме це буде). Якщо є категорії Гватемальські пасічники і Пасічники Гватемали, тоді їхніми вищими категоріями повинні бути Пасічники за національністю та Пасічники за країнами (а національність в багатьох випадках взагалі спірне поняття).—Atia 16:46, 6 вересня 2011 (UTC)
Все правильно. Національність навіть в українських паспортах не вказують. Потрібно категоризувати за країною тож правильна формула прикметник+Країна. Дивно що це до досить досвідчених користувачів не доходить--Kamelot 16:52, 6 вересня 2011 (UTC)
прикметник+Країна — це як? —Atia 17:07, 6 вересня 2011 (UTC)
Мав на увазі Архітектори України, а не українські архітектори. Перепрошую за помилку: професія+країна--Kamelot 17:11, 6 вересня 2011 (UTC)
Так наразі нема плутанини. Крім США (колись США теж було з прикметником Американський) всі категорії називаються за принципом Прикметник + професія, без категорій за національністю, лише за країною (за рідкісними винятками діячів культури нац. меншин, на кшталт Кримськотатарських мовознавців, і діаспори, на кшталт Українців Канади без подальшого поділу на підкатегорії за професією). Все інше — відхилення від стандартної системи, а невдоволених навряд чи вдасться уникнути ні за системи з прикметником, ні з родовим відмінком — NickK 19:55, 6 вересня 2011 (UTC)
«Прикметник+професія» є двоякою назвою, та хто вам сказав, що нема плутанини? Я навіть лише в кінематографічних категоріях не можу розібратися, бо тільки запропоную перейменувати за одним варіантом, як знаходяться противники, і навпаки. Нема плутанини — це коли все добре прозоро структуровано, але в нас не той випадок. А ви пропонуєте лишити все, як є, щоб уникнути зайвих суперечок?—Atia 20:33, 6 вересня 2011 (UTC)
Ні, я пропоную привести меншість категорій (менше 10% від кількості включно із США) до схеми «Прикметник+професія». Якщо будуть ще якісь винятки, обговорити їх окремо. І не буде плутанини. Адже виправити менше 10% категорій значно простіше, ніж замінити понад 90% на схему, якої в укрВікі ніколи і не існувало. Про двоякість я наводив приклади на ВП:ОК — NickK 21:23, 6 вересня 2011 (UTC)
Але ж діяти за принципом найменшої протидії це теж не вірно, та в УкрВікі за такого ставлення багато чого й існувати не буде! —Atia 04:53, 7 вересня 2011 (UTC)

Закликаю підходити обережно до цього питання. Наприклад, Микола Лисенко був українським композитором, але не був композитором України (формально він був композитором Рос.Імперії). З іншого боку левова частка з оцих є антиукраїнськими, але вони всі є України. --А1 05:41, 7 вересня 2011 (UTC)

  • Я не зрозумів, стосовно чого може виникнути плутанина. Теперішня система (прикметник+країнапрофесія) цілком нормальна. А якщо може виникнути нерозуміння, то в самих категоріях має уточнюватися, хто туди входить. Від назви мало що залежить (я так розумію, в обидвох системах є недоліки), тому краще робити, та’як каже НікК --AS 05:49, 7 вересня 2011 (UTC)
    Це як прикметник+країна?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:55, 7 вересня 2011 (UTC)
      Мав на увазі прикметник+професія --AS 07:55, 7 вересня 2011 (UTC)
    А "країна" тут де? Ми ж "за країнами" сортуємо!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:58, 7 вересня 2011 (UTC)
    Країна в прикметнику, як і є зараз --AS 08:02, 7 вересня 2011 (UTC)
    А як ви розрізните, коли прикметник на країну вказує, а коли ні?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:06, 7 вересня 2011 (UTC)
    Це має бути зазначено в категорії --AS 08:13, 7 вересня 2011 (UTC)
    Як? --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:16, 7 вересня 2011 (UTC)
    Нуу, „До цієї категорії входять пасічники такого-то громадянства/такої-то національности‟ --AS 08:20, 7 вересня 2011 (UTC)
    Так громадянства чи національності? Українські письменники — це письменники українського походження чи письменники з країни Україна? Як визначити?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:24, 7 вересня 2011 (UTC)
    Наскільки я зрозумів, зараз там письменники українського походження. Так і запишемо, і все буде ясно --AS 08:27, 7 вересня 2011 (UTC)
    Що буде ясно? Нічого ж не ясно! Вдруге питаю: Є категорія Українські письменники. Це письменники українського походження чи письменники з країни Україна? Як розрізнити? Якщо Українські письменники — це письменнки країни Україна, то куди дівати письменників-українців з Польщі чи Америки? Створювати категорію Українські письменники (за походженням)? Подумайте! --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:34, 7 вересня 2011 (UTC)
    Я б кидав усіх в одну категорію. --AS 08:46, 7 вересня 2011 (UTC)

Повторюся. Це загальна проблема категоризації персоналій за країнами. В українській вікіпедії усі категорії записані помилково. Формула Прикметник + тип персоналії, що використовується, неоднозначна. Формула Тип персоналії + країна чітка. Наприклад, Українські письменники і Письменники України — це різні за смислом категорії. Прикметник українські може означати національність чи походження письменника, а може і країну, де він працював. Оскільки прикметник український немає чіткого значення, чітка категоризація не можлива. Порівняно з цим Письменники України означає лише, що це письменник країни України. Тому під час сортування персоналій за країною краще використовувати формулу Тип персоналії + країна. Іншу формулу можна використовувати для сортування за походженням, але для країн вона не підходить. Теж саме стосується персоналій з інших країн. Скажімо не всі польські актори є акторами Польщі і навпаки...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:55, 7 вересня 2011 (UTC)

Країна має письменників? Се новина для мене. --Дядько Ігор 06:05, 7 вересня 2011 (UTC)
Що ви хотіли сказати?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:31, 7 вересня 2011 (UTC)
Яка країна мала Шевченка, Лесю Українку, Франка, Міцкевича, і, нарешті, Гете? --Дядько Ігор 10:44, 7 вересня 2011 (UTC)
Повторю своє питання з ВП:ОК. Критики США — це Кастро і Уго Чавес? Ні, це всього лиш літературні та кінокритики зі США. Історики Гватемали — це ті, хто історію Гватемали вивчає? Ні, це ті, хто живуть у Гватемалі і вивчають історію чого завгодно. Географи Польщі теж вивчають географію лише Польщі? Ні, вони теж можуть вивчати географію чого завгодно. Дизайнери України — це ті, хто Україну оформлювали? Аж ніяк, це про дизайнерів з України. Ну а Винахідники Албанії — то, мабуть, ті, хто Албанію винайшов. І Тренери Албанії, мабуть, тренували Албанію після того, як Винахідники Албанії її винайшли, а Програмісти Албанії паралельно програмували цю свіжовинайдену Албанію. Неоднозначностей аж ніяк не менше — NickK 08:32, 7 вересня 2011 (UTC)
Добре, з Україною «розібрались», українських письменників ми всі знаємо. Що робити з тим же США, Канадою та іншими країнами? Канадські винахідники? Це ж багатонаціональна держава, як ви встановите чиєсь походження точно, зкопіюєте з англоВікі? чи тоді це буде за країною? Дизайнери України точно так же має друге значення і всі інші категорії, що ви навели, також. Просто не треба шукати в них через силу інше значення. Та й в чому проблема зробити категорію Композиторів Російської імперії? Є ж категорії Радянського союзу, окремі люди входять в обидві категорії.--Atia 17:05, 8 вересня 2011 (UTC)
  • Пропоную рішення з назвами, яке може задовольнити обидві сторони — залишити обидва варіанта, але в категоріях Тип персоналїї за Країною мають міститить лише підкатегорії Тип персоналії + країна (професії за країною, де працюють персони), а категорії Прикметник+професія мають бути в категоріях Професія за національністю (персоналії, що є певної національності, незалежно від країни, де вони працюють). Не треба все змішувати і давайте вже до чогось прийдемо.—Atia 18:50, 26 вересня 2011 (UTC)
    Не знаю, кого може задовольнити це рішення, але воно прямо суперечить нинішній ситуації. Переважна більшість категорій за країною названа за схемою Прикметник + професія. Категорій за національністю в нас дві з половиною: одна для євреїв, які невідомо яким чином досі вціліли за відсутності відповідних джерел у статтях, і напівінтегровані в системи категорій своїх країн кримські татари з удмуртами. Всі решта персоналій за національністю зводяться до діячів національної культури (як-от Категорія:Ерзяни, куди потрапили виключно діячі, які розвивали ерзянську мову чи культуру). Тобто це все одно означатиме мало того, що заміну всіх існуючих категорій, так ще й запровадження абсолютно неенциклопедичної та в більшості випадків малоцінної категорії за національністю (от як ви визначите, чи є географ, хокеїст чи архітектор за національністю українцем чи росіянином, якщо в джерелах цього нема? А якщо воно навіть так є, як це на нього вплине?) — NickK 20:57, 26 вересня 2011 (UTC)

Ще про автоматичну заливку статей

У нас час від часу виникають обговорення на цю тему (Свіжий приклад — #Нові змагання - нові безпосередні суперники,). Є багато ідей, пропозицій, але толку небагато. Одна з причин у тому, що досі немає якось централізованого проекту. Тому створив сторінку Вікіпедія:Проект:Заливка статей для координації роботи. Будь ласка, допоможіть в оформленні сторінки проекту і зголошуйтесь в учасники. —MaryankoD 10:23, 27 вересня 2011 (UTC)

Нові змагання - нові безпосередні суперники

Каталонська і Китайська Вікіпедії - більш "тверді горішки" ніж було до цього. Необхідні заливки "ботами" різнотемних серій статей. Що з цього приводу думає спільнота? І особливо - ботовласники?--Білецький В.С. 11:48, 5 вересня 2011 (UTC)

Для продуктивної діяльності ботів потрібна підготовча робота. Перш за все, слід визначитися із базами для завантаження шаблонної інформації і створити шаблони. Скажімо, якщо брати астрономічні об'єкти, є база астероїдів, зір (галактики я не розглядаю, бо їх у нас і так завантажено надміру), відповідні шаблони для заготовок статей вже є. Далі потрібно вибрати з тих баз хоч трохи значимі об'єкти (бо значимі серед них не всі) і створити таблицю для завантаження: перекласти чи транслітерувати назви українською, додати хоч яку-небудь нетривіальну інформацію (бодай одне речення). І лише після цього можна запускати бота. Але основна робота - підготовча, її ботом не зробиш. --Olvin 13:25, 5 вересня 2011 (UTC)
Додам, що для швидкої та якісної роботи бота потрібно, щоб кілька людей підносили патрони й замітали огріхи. Тому треба організовуватися в команди, які я називаю мануфактурами. Організація праці - шлях до підвищення продуктивності. --Дядько Ігор 13:55, 5 вересня 2011 (UTC)
Треба б створити деілька "Мануфактур". Що бачиться в тематичному вимірі?--Білецький В.С. 17:08, 5 вересня 2011 (UTC)
Інформація до роздумів: ru:Википедия:Проект:Количество, ru:Википедия:Проект:Заливка_новых_статей.--Leon 18:13, 5 вересня 2011 (UTC)
Тем багато. Олімпійських призерів ще тисяч 20. Міста і села США. Тут список супутниів - 37 з хвостиком тисяч. Скачується легко, зчитується і форматується в статтю теж. Треба вибрати важливі, мабуть. Бо 37 тисяч супутників то вже надто. Існують, мабуть, і інші бази даних. Люди їх знаходять регулярно. Треба лідера на кожен проект, виконавців, і працювати. --Дядько Ігор 18:34, 5 вересня 2011 (UTC)
А ще є чверть мільйона астероїдів…--Анатолій (обг.) 19:07, 5 вересня 2011 (UTC)
Якщо серйозно, то астероїди Головного пояса, які потенційно загрожують планетам (у першу чергу Землі) і найбільші з них (тобто за двома критеріями) треба заливати.--Білецький В.С. 05:33, 6 вересня 2011 (UTC)
Мабуть, маються на увазі не Головний пояс астероїдів, а Навколоземні астероїди (NEO, NEA). Їх близько 8 тисяч. Щоправда, не всі вони потенційно загрожують зіткненням (PHA - Potentially Hazardous Asteroids). Таких лише 1257. Але у нас навіть тематичної статті щодо останніх немає. --Olvin 10:13, 6 вересня 2011 (UTC)
Тоді треба, щоб хтось вибрав такі астероїди з-поміж тисяч інших. Тоді скласти їх список, транслітерувати їх назви, якщо вони в них є, а тоді вже заливати. Бо тоді справді можна залити їх всі чверть мільйона, але що з того доброго буде?
Маючи в ботоведенні трохи досвіду, можу сказати, що сам скрипт написати не проблема, маючи вже бодай один схожий готовий. Тут справді все навантаження припадає на підготовчі роботи. Не важливо, що заливатиме бот, завжди треба, щоб йому підготували інформацію і щоб за ним приглядали (заглядали бодай в одну статтю на сотню). А тоді бот може заливати хоч одразу і супутники, і астероїди, і переможців олімпіад, і види гризунів, і що ще фантазія придумає.
На жаль, з ботом зараз допомогти не можу: після зміни місця дислокації маю проблемку з виходом в інтернет (може хто підкаже як зробити, щоб php ходило в мережу через проксі?) З повагою, Sergento 06:21, 6 вересня 2011 (UTC)
Відкрита "мануфактура" по астероїдах головного поясу, які заливає мій бот. Всім бажаючим приєднатися — йти СЮДИ. Якщо справа піде — не бачу причин не запускати інші подібні "мануфактури". З повагою, Sergento 08:21, 7 вересня 2011 (UTC)
Подивився списки астероїдів у Рос. Вікі. Російськомовних там російські колеги нараховують 1600 з майже 300 тис. Виникає питання про необхідність взагалі в момент заливки перекладати оригінальну назву слов"янськими мовами - адже ряд оригінальних назв фірм, наприклад, ми не перекладаємо). Згодом це можливо, звичайно. Крім того, не можу сказати скільки - але чи не більшість астероїдів головного пояса взагалі не мають власних назв (нічого перекладати - транслітерувати). --Білецький В.С. 18:08, 11 вересня 2011 (UTC)
Так, у більшості назв немає і транслітерувати там нічого. Але не думаю, що варто заливати всі астероїди без назви - ну уявіть: зараз в УкрВікі 300 тис. статей, а тут заливають ще стільки ж про астероїди. На що стане схожа наша Вікіпедія? На Астероїдопедію? Для заливки, як Ви вже висловлювалися, необхідно використовувати якісь(?) критерії значимості. Я з ходу не придумав нічого кращого, ніж як йти за вмістом англійської категорії астероїдів головного поясу (де їх наразі більше 15 тис.) Ті, котрі були без назви (близько тисячі) - залилися за два заходи. Далі - залишилися з назвами.
Вважаю, що назви потрібно транслітерувати. При заливці бот створює переадресування з англійських назв на українські.
А на рахунок тих, що назв не мають - все-таки, на мою думку, варто придумати критерії значимості (хоч би й ті, що тут уже озвучувалися), тоді скласти список астероїдів за цими критеріями. А тоді за дні три-чотири залити. З повагою, Sergento 19:36, 11 вересня 2011 (UTC)
Логічно. Треба тепер доброго "транслітератора".--Білецький В.С. 03:23, 12 вересня 2011 (UTC)
Назви мають трохи більше 16 тисяч.--Анатолій (обг.) 10:38, 27 вересня 2011 (UTC)

Мільйон у північних сусідів

Відносно скоро наші північні сусіди матимуть мільйон статей. Якщо в нас буде менше 500 тисяч, ми будемо виглядати поганенько... --Alex Blokha 16:19, 27 вересня 2011 (UTC)

  --Дядько Ігор 16:43, 27 вересня 2011 (UTC)
Mission impossible. --Dimant 18:05, 27 вересня 2011 (UTC)

Здивування

Прийшло повідомлення про те, що російська стаття Фусекі стала доброю. Мене, звісно, це зацікавило. Глянув. Здивувався процедурою. Стаття стала доброю практично без обговорення, при мізерній кількості голосів за. Без критики. Навіть очевидну описку "два комоку" замість "два симарі" ніхто не виправив. Там, що, сонне царство? --Дядько Ігор 15:11, 27 вересня 2011 (UTC)

У нас теж часто зайдеш на ВП:ПВС, там за якусь статтю 9-0, відкриваєш ту статтю, а там купа орфографічних і граматичних помилок. Тож не нам дивуватися.--Анатолій (обг.) 15:29, 27 вересня 2011 (UTC)
У нас я завжди закликав не голосувати за, якщо не вичитали. Щодо російської статті, здивування викликає не сама стаття, вона - нормальний популярний вступ, а млявість обговорення. Здавалося б, їх багато, гравців у го теж вистачає. Дивно. --Дядько Ігор 16:05, 27 вересня 2011 (UTC)
У них там парвила інші і обирають щодвадні.--Анатолій (обг.) 16:06, 27 вересня 2011 (UTC)
  • Я думаю, що причина у тому, що навколо обговорення добрих та вибраних статей в рувікі склалась доволі нормальна атмосфера, на авторів не накидуються із образами за те, що вони не там кому поставили. Ці сторінки не використовують для зведення рахунків, для переслідування супротивників. Бо це тільки у нас цілком достатньо проголосувати проти статті без всякої аргументації або із абсурдною аргументацію і це буде враховано завдяки "демократичній" процедурі. І ми потім дивуємось чому від нас йдуть у рувікі люди. --yakudza 21:42, 27 вересня 2011 (UTC)

Ніхто не хоче внести вклад у створення списку всіх гравців Динамо Київ?

А то я ось започаткував, а потім вже думаю - може і не треба? Список всіх гравців ФК «Динамо» (Київ)

А може напишемо? :) Serg7255 20:53, 27 вересня 2011 (UTC)

«Усіх»? Є чемпіонат, Кубок, єврокубки, товариські матчі, дублери і т.д. Критерії включення невизначені. --Friend 21:07, 27 вересня 2011 (UTC)
Що, справді всіх? Навіть тих, хто був у заявці і ні разу не виходив на поле? Навіть тих, хто грав за дубль, молодіжну команду? Навіть тих, хто взагалі не грав у офіційних матчах? І ще й з 1927 по 2011 рік? Ви хоч уявляєте, що з того вийде? Подивіться на статтю Список легіонерів Динамо (Київ) та її обсяг. І це лише легіонери, які в клубі менше 20 років є. А так от на цей сезон у «Динамо» заявлений 61 гравець, а ще 29 гравців заявлені за «Динамо-2». Загалом 90 гравців. Помножте на 20 сезонів, ну й можна поділити десь на 3 чи 4, враховуючи, що більшість гравців залишаються в «Динамо» щонайменше кілька сезонів. Загалом дасть щось із 500 гравців лише за період незалежності. В радянський період, припустимо, їх було менше, бо «Динамо-3» не існувало, та й дубль грав окремо. Але в будь-якому разі цей ваш список матиме десь із півтори тисячі імен. Якщо ви ще хочете додати статистику до кожного гравця, це вийде просто нечитабельний монстр. А якщо ви не хочете додавати статистики, то категорія найкраще замінить список. Як на мене, цей список буде або вічно недописаним (=він такий не потрібен), або величезного розміру монстром (=він такий не потрібен) — NickK 23:09, 27 вересня 2011 (UTC)
А де знайти список УСІХ футболістів? Он у нас є футболісти 30-их років, що зіграв кілька матчів. Таких могло бути дуже багато.--Анатолій (обг.) 23:12, 27 вересня 2011 (UTC)
Побільше б таких конструктивних думок щодо статей на шкалт Персоналії А, я б в Ніку душі не чаяв--Kamelot 23:15, 27 вересня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Кінематограф

Інформую, що було змінено оформлення Проекту:Кінематограф. При цьому хотілося б бачити серед учасників активних користувачів Вікіпедії, до яких можна було б звернутися, не дивлячись в історію їх редагувать, щоб визначити, чи присутній цей учасник ще в Вікі взагалі. Тому, було анульовано список учасників Проекту з проханням додатися повторно тим, хто активно працює в цій темі та хоче допомогти з іншою роботою на Проекті. Запрошую всіх бажаючих!—Atia 18:19, 28 серпня 2011 (UTC)

  • Запрошую всіх бажаючих приєднатися до визначення спільної думки щодо назв фільмів українською. За результатами цього обговорення планується написання рекомендацій щодо назв статей.
  • Також прошу не забувати про обговорення параметрів шаблону Актор. Мені важливі аргументи кожного.—Atia 17:50, 1 вересня 2011 (UTC)
  • Пропоную ознайомитись з рекомендаціями по написанню статей на кінематографічну тематику — Вікіпедія:Проект:Кінематограф/Рекомендації. Вони ще будуть поступово вдосконалюватись, але чекаю на зауваження та пропозиції тут.—Atia 20:43, 19 вересня 2011 (UTC)
  • Поновлення обговорення про Шаблон:Актор, конкретна пропозиція від мене. Прошу долучитись зацікавлених осіб сюди.
    Також прошу переглянути пропозицію стосовно параметрів Шаблону:Фільм — Обговорення параметрів шаблону. —Atia 10:10, 1 жовтня 2011 (UTC)

Катехизис

На мою думку, в цьому випадку Користувач:Deineka підвів підсумок некоректно. Зокрема було знехтувано:

  1. аргументами "за", які кількісно (і, вважаю, якісно) переважали аргументи "проти";
  2. перевагою голосів "за" над "проти".

Якщо комусь це не байдуже, прошу допомогти вплинути на зміну підсумкового рішення.--Q13 23:09, 2 жовтня 2011 (UTC)

Хочу зауважити, що при підведенні підсумків приймається до уваги лише якість аргументів, кількість досить другорядний показник. Як на мене, то головна вада цього підсумку у відсутності розгорнутої аргументації. Дещо детальніше напишу на відповідній сторінці. --yakudza 19:37, 3 жовтня 2011 (UTC)
В цього пана купа проблем з підведенням підсумків, див. Вікіпедія:Запити на арбітраж/Deineka (Повторно), наприклад. --Alex-engraver 14:39, 3 жовтня 2011 (UTC)

список дипломатичних місій

Задня думка: Чи не злом буде додати в статті адреси/номери телефонів посольств? --habibul Поговоріте зі мною 20:00, 3 жовтня 2011 (UTC)

Вікіпедія — не жовті сторінкиАнатолій (обг.) 20:17, 3 жовтня 2011 (UTC)
Дякую, видаляю --habibul Поговоріте зі мною 20:20, 3 жовтня 2011 (UTC)

Користувачі з ЛП

Це що якась акція проходить, що так багато нових користувачів з Львівської політехніки? --MaryankoD 12:47, 5 жовтня 2011 (UTC)

Мене також це дивує. При чому йде рестрація, шаблонне заповнення профілю, і все: жодного редагування! --Kharkivian 12:50, 5 жовтня 2011 (UTC)
Може якийсь професор(або аспірант)-ентузіаст вирішив масово залучити, скажімо, першокурсників до Вікі. Перше завдання - створити реєстраційний запис, а далі будуть фахові задачі. Якби дійсно замість нікому, за великим рахунком, не потрібних курсачів та рефератів студентам давалися завдання по створенню фахових статей на задані теми, користь була б для всіх. Поживемо-побачимо. Сподіваюся, що це подібна «перша ластівка»... З повагою, Thevolodymyr 13:24, 5 жовтня 2011 (UTC)

Італомовна Вікіпедія

Італійці протестують проти якогось законопроекту, розділ тимчасово(?) закритий для прямого доступу. Хоча бот, що використовує pywikipedia, сторінки считує. Пишу просто для інформування спільноти. Невже ми таким чином піднімемося на щабель у рейтингу найбільших мовних розділів? :-( --Thevolodymyr 19:32, 4 жовтня 2011 (UTC)

Пропоную написати лист підтримки італійцям, і у себе розмістити якись баннер на їх підтримку. Якщо це отримає світовий резонанс, італійській дупутати, як наші у подібних випадках, підуть на попятну! --Kharkivian 19:48, 4 жовтня 2011 (UTC)
Якщо її не відкриють, резонанс буде в будь-якому разі. --Microcell 19:57, 4 жовтня 2011 (UTC)
Дякую, цікава інформація. Принаймні так читати сторінки можна. На m:Wikimedia_Forum#Italian_Wikipedia, де ця тема обговорюється, поки не видно коментарів від досвідчених стюардів чи представників Фонду. Думаю, як тільки зберуться, на рішення італійської спільноти зважати не будуть, знайти підставу для скасування закриття простіше за все, і прецеденти втручання в місцеві питання були. Пригадується, торік стюарди цілу війну з адмінкорпусом невеликого розділу вели через недоречний заклик на головній сторінці, а тут ситуація не краща і у більших масштабах. Власне, таке моє бачення, передбачити щось важко. --Microcell 19:53, 4 жовтня 2011 (UTC)
Хтось, хто знає італійську, можете пояснити проти чого вони «страйкують»? --MaryankoD 19:55, 4 жовтня 2011 (UTC)
it:Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011/en --Microcell 19:57, 4 жовтня 2011 (UTC)
Ого!
В Англійській Вікіпедії уже добавили в статтю --MaryankoD 20:06, 4 жовтня 2011 (UTC)
Це також активно обговорюється в розсилці Фонду. Див. тут.--Анатолій (обг.) 21:00, 4 жовтня 2011 (UTC)

Вікімедіа Сербія заявила про підтримку італійських вікіпедистів і закликала Фонд та інші реіональні відділення також зробити якісь кроки для скасування законопроекту.--Анатолій (обг.) 09:14, 5 жовтня 2011 (UTC)

А самих «протестантів» ненадовго вистачило. Розділ вже працює :-). --Thevolodymyr 11:36, 5 жовтня 2011 (UTC)
Як працює? Де?--Анатолій (обг.) 11:54, 5 жовтня 2011 (UTC)
Ги, знову не працює. Зайшов був через інтервікі, перевірив, головна також була доступна. Мабуть «війна правок» серед адмінів... --Thevolodymyr 12:12, 5 жовтня 2011 (UTC)

Реакція WMF: [7].--Анатолій (обг.) 12:07, 5 жовтня 2011 (UTC)

А у нас буде прес-реліз. Хоча б інформаційний? --Дядько Ігор 16:03, 5 жовтня 2011 (UTC)
Якщо буде текст, то його приймуть і розішлють. Але наразі нема кому текст написати.--Анатолій (обг.) 16:11, 5 жовтня 2011 (UTC)

Наш логотип

Одноманітність це добре. Але з іншої сторони, кожної зими у нас уже виробилася традиція міняти логотип зліва у верхньому кутику на «зимовий». То чому б не розробити ще кілька подібних святкових логотипів і не додати Українській Вікіпедії деякого колориту? Наприклад, скоро буде Покрова — традиційне українське свято, потім Свято Миколая, Новий Рік, Різдво, Великдень, Зелені Свята, Купала… Ґуґл, наприклад, оновлює свій логотип вчесть якихось визначних дат. Що думаєте з цього приводу? --MaryankoD 19:00, 3 жовтня 2011 (UTC)

З бюджетом гугла вони можуть щохвилини міняти. Якщо знайдуться художники, то можна змінити, єдине що авторськими правами на логотип володіє Фонд Вікімедіа, тож зміни і використання логотипу мають задовольняти Trademark policy.--Анатолій (обг.) 19:23, 3 жовтня 2011 (UTC)
Зимовий логотип теж пішов в історію зі зміною логотипу на новий, адже для нового зимової версії так і не зробили. А щодо релігійних свят, то щороку в німецькій Вікі 24 грудня йде голівор між адміністраторами за різдвяний логотип, і щороку сперечаються ті, хто вважає це традицією, і ті, хто вважає, що це загрожує надмірною релігійністю Вікіпедії :( Сподіваюсь, у нас не буде такого, і в міру можна додавати трохи видозмінені логотипи. Звісно, при цьому має лишатися зрозумілим, що це логотип Вікіпедії, в таких випадках наче в жодної вікі ще проблем не виникало — NickK 20:27, 3 жовтня 2011 (UTC)
Цікава ідея. З державними святами, як на мене, жодних проблем бути не повинно. А з приводу релігійних - так ніхто не заважає робити логотипи не тільки для православних свят (Пасха й Різдво Україна офіційно відзначає тільки православні/греко-католицькі), а й для католицьких, мусульманських (кримські татари теж повноправні українці), та інших. Тоді, як на мене, проблем з релігіозністю не повинно бути. Треба тільки того, хто на цих справах розуміється, та хто буде все малювати. З повагою, Sergento 06:05, 4 жовтня 2011 (UTC)
Мені наприклад не приємно буде бачити логотипи релігійних свят. --Kamelot 15:13, 9 жовтня 2011 (UTC)

Тільки за. Це урізноманітнить вигляд сторінок, окрасить національним колоритом, приверне увагу до багатьох статей. Тільки автори логотипів про хануку повинні бути готовим до нападів штибу, а чому забули про васанта-панчамі, чому зробили про Купала, а про Здвиження забули. --Dim Grits 09:30, 11 жовтня 2011 (UTC)

Альтернативна українська Вікіпедія?

Панове, вибачте за мою темноту, але хто скаже, що це таке: http://wikipedia.dn.ua ? --Kvandr 16:41, 11 жовтня 2011 (UTC)

Черговий клон Вікіпедії, адже скопіювати базу Вікіпедії собі та розмістити на своєму сайті багато розуму не треба. Як і всі інші, приречений на відсутність оновлення даних і доповнення статей — NickK 16:50, 11 жовтня 2011 (UTC)