Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 4

FlaggedRevs

Пропоную запровадити в українській Вікіпедії механізм перевірки статей (FlaggedRevs)

Перевірка проходить у два етапи. Існують «переглянуті» (sighted) і «якісні» (quality) версії статті.

Переглянуті (проглянуті) версії — це версії, які проглянуті хоча б «по діагоналі», і в ній нема великих проблем. Право ставити таку помітку можуть користувачі навіть з незначним стажем (мають статус «редактор»). При зловживаннях статус відкликається.

Перевірені (якісні) версії — версії статей, які означають, що стаття більш менш перевірена, має високу достовірність фактів у статті, відсутність порушень авторських прав, загальний рівень викладення. Право ставити таку помітку можуть користувачі, які продемонстрували своє вміння перевіряти статті (мають статус «рецензент»). При зловживанні статусом він відкликається.

Докладніше можна ознайомитися на en:Wikipedia:Flagged revisions і ru:Википедия:Выверка статей.

Щоб запровадити перевірку статей в українській Вікіпедії, потрібне обговорення (або голосування), а потім подається запит на MediaZilla.--Ahonc (обг.) 18:04, 29 червня 2008 (UTC)

Нащо нам ще один "зайвий" малюночок в кутку?.. Така практика не дуже поширена і я не бачу сенсу. Такі перевірки потребують зусиль, крім того можуть виникнути суперечки між перевіряючими... ІМГО, якщо людина хоче покращити статтю - вона її покращить. А вводити для цього окрему "професію" ні до чого. --Yakiv Glück 18:41, 29 червня 2008 (UTC)

Лише через малюнок у кутку вам ця ідея не подобається? Зате користувачі, що будуть читати, зможуть обрати досконалу версію. А для незареєстрованих можна встановити, щоб відображалися лише перевірені версії.--Ahonc (обг.) 22:42, 29 червня 2008 (UTC)

Вже стільки говорили про підвищення якості статей, а це одна із змін, яка може це дійсно зробити. Не подобається катринка - не звертайте уваги, але для координації перевірки ця система була б корисною. Звичайно, ідеально все не буде, проте слід хоча б комусь перечитати купу застарілих та неенциклопедичних статей, які маємо, а така система систематизує цю діяльність та зменшить необхідний на неї час. А конфліктувати через зміст і так трапляються, навряд чи це буде частіше. Тілько для всіх всі версії статті повинні відображатися, тут немає альтернативи, інакше ми сховаємо більшу частину вікіпедії. Мене дивує, що це дозволено, це проти основних принципів вікіпедії, зокрема принципу, що кожний може редагувати її, навіть без реєстрації.--Oys 23:29, 29 червня 2008 (UTC)

Я так розумію, це для того, щоб користувач, який шукає інформацію у Вікіпедії (але не пише в неї), читав перевірену версію статті, а не відвандалену кимось.--Ahonc (обг.) 23:37, 29 червня 2008 (UTC)

До речі, протестувати, як воно працює можна на http://test.wikipedia.org або на http://de.labs.wikimedia.org (просите у будь-якого адміністратора статус editor і позначаєте статті).--Ahonc (обг.) 23:53, 29 червня 2008 (UTC)

утримуюсь. гадаю це повинні вирішувати фахівці, які зможуть відповідально це робити. Тобто потрібні люди які в змозі критично оцінити статтю і не ставити знак якості на якусь маячню, потрібна зацікавленість цих людей у такій роботі, і потрібна наявність статей на які цей знак якості не соромно поставити. Я припускаю що таке навіть можливе у нашій вікіпедії :) --Ілля 08:04, 30 червня 2008 (UTC)

Особлива думка Ідея має сенс для вікіпедій, де є значна кількість активних дописувачів, а серед них — багато фахівців у різних галузях. Скільки таких активних дописувачів має укрвікі, і скільки з них фахівців? Хто робитиме рецензію статей? Хіміки оцінватимуть статті з історії, а вичкладачі угорської мови статті з ядерної фізики? Здається укрвікі до такого проекту не дозріла. Втім, якщо дуже хочеться запустити проект "з рецензіями", то можна. Аби тільки він не нашкодив...--202.71.90.139 12:27, 30 червня 2008 (UTC)

Кожен може оцінювати в своїй галузі знань: Білецький - геологію, Yakudza - хімію, Ilya - математику тощо. Необов'язково активних, в німецькій Вікіпедії, наприклад, статус редактора дають всім у кого є принаймні 250 редагувань.--Ahonc (обг.) 12:31, 30 червня 2008 (UTC)

Може деяка кількість статей залишиться неоціненою, але навіть частина краще ніж нічого. Але й хімік зможе оцінити статтю з історії, якщо цікавиться нею, тут не потрібна така детальність, як при виборі на добру/вибрану, достатньо щоб стаття була більш-менш закінченою, написана нормальною мовою і з посиланнями на поважні джерела, а це не так важко перевірити і нефахівцю.--Oys 12:55, 30 червня 2008 (UTC)

"Але й хімік зможе оцінити статтю з історії"... даруйте, але дуже схоже відомий вислів Леніна: "на і кухарка может править страной". Чим закінчилось — відомо... Фахівець і "той, хто цікавиться" — речі різні. В тому то і небезпека цього проекту. Всі почнуть рецензувати ті галузі, які їм цікаві, але фахівцями в яких вони не є. Відповідно мета проекту буде знівельована. Тому постає питання — для чого запускати такий проект, якщо і так всі рецензують і редагують те, що їм цікаво, без цього проекту?--202.71.90.139 13:09, 30 червня 2008 (UTC)

У фразі Леніна проблема не в ідеї, а в реалізації, проте не вважаю це доречним. Є різні рівні того, що вважати якісною статею. Зараз 90% або більше нашої вікіпедії - короткі, застарілі або автоматично створені стаби, які будь-кому зрозуміло, що не є статтями. Слід відзначити статті, які все ж таки є статтями, та ті, що наближаються до них, але вимагають невеликого допрацювання. Звичайно, довести статті то дуже якісного рівня професійних робіт буде важко, але зробити щось рівня енциклопедій, що друкуються в Україні зараз, зможе майже будь-хто. Навіть такий поділ був би корисним. А за надзвичайно високим рівнем гнатися не слід - навіть така енциклопедія як Британіка вже значно поступається англійській вікі - треба робити все зараз і брати числом, якщо будемо чекати фахівців - буде занадто довго. Краще робити все зараз, а якщо через десять років буде більше фахівців - введемо новий рівень перевірки, або у Вікімедії щось кардинально нове вигадають.--Oys 13:23, 30 червня 2008 (UTC)

2Alex: Достовірність фактів перевіряється по джерелах. Це може зробити будь-хто. Окрім того, є редактори і рецензенти. редактори не повинні бути фахівцями, вони роблять лише первинну перевірку.--Ahonc (обг.) 13:32, 30 червня 2008 (UTC)

2Oys:Я і говорю за реалізацію — "хімік править статті по історії..." :) Вікіпедія давно вже працює без фахівців, за допомогою "хіміків", і давно же перестрибнула позначку 100 000 статей. Та хіба їй це допомогло?

• Кількість дописувачів збільшилась за 3 роки? Практично ні — у сумі як писала десятка-двадцятка людей статті так і пише.
• Якість статей покращилась? Хіба, що формально — зображення стали краще вантажити і ставити списки бібілографії.
• Кількість користувачів вікіпедії зросла? Ні, всі бігають на за матеріалами до рос-вікі і англвікі...

До чого я веду: FlaggedRevs — гарна штука, але лише у видку коли вікі має багато кваліфікованих дописувачів. Вводити в укрвікі таку систему перевірки — лише зайва бюрократія і показушність. FlaggedRevs не буде панацеєю від перечислених мною питань-проблем. Втім, якщо дуже хочеться ставити нові фішки на статті, будь-ласка, ніхто не забороняє. У пісочниці вікіпедія є пісок для всіх :)--日本地理 19:44, 30 червня 2008 (UTC) 2Ahonc: "Достовірність фактів перевіряється по джерелах. Це може зробити будь-хто." — я дуже добре пам'ятаю як дехто правив статті по Японії, "перевіряючи факти" у англвікі, і псував статті укрвікі. Зайве свідчення того, що писати і перевіряти може далеко не "будь-хто". Тай статті часто містять не фактологічну інформацію, яку "будь-хто" наврядче перевірить.--日本地理 19:44, 30 червня 2008 (UTC)

Ен-вікі не може бути авторитетним джерелом, тому факти потрібно перевіряти по інших джерелах. А якщо стаття не має джерел, то вона і не може бути якісною.--Ahonc (обг.) 21:29, 30 червня 2008 (UTC)

Більшість бібліографії (джерел) не доступна в інтерненті. Тому перевірка не така легка справа як здається. Тай для проведення перевірки за джерелами які в інтеренеті є, необхідна професійна підготовка у тій галузі, з якої написана стаття. Ви занадтно спрощенно підходите до питання рецензування і перевірки, тому весь цей задум з FlaggedRevs нагадує мені звичайнісінький стьоб — гру з "прапоцями" і "фішками". Прямо як в часи застою — тобі медальку, тобі медальку і мені медальку... Для гри такого рівня "сурйозних обговорень" спільнотою не потрібно --日本地理 21:38, 30 червня 2008 (UTC)

Ви не розумієте суть перевірок.--Ahonc (обг.) 21:46, 30 червня 2008 (UTC)

Чудово людина усе розуміє. Як не дивно алев даному випадку я Алекса підтримую. Прапорці перевірки нічого нового та хорошого не дадуть. Більше того оскільки статті після перевірки не "заморожуються" то й сенсу в ній... перевірив хтось статтю і що? За рік її тричі повандалять якийсь "благодійник" вкине десяток другий кілобайт сирих цитат з підручника, а ще 2-3 поправлять в тому орфографію, хтось не розуміючись в темі приведе усе то до нормального оформлення і матимемо те, що виглядатиме як нормальна стаття, а по суті... Усе одно статті вичитуються та покращуються лише там де є хтось кому не байдуже і кому цікаво. Первинне оформлення статтей має сенс, прапорці "неперевіренні данні" і т.п. теж мають сенс, а те що пропонується, то дійсно зайве. Не бачу сесну дурити себе й інших. --Raider 21:56, 30 червня 2008 (UTC)

Перевіряється не стаття, перевіряється версія статті. Нема значення, скільки разів її після того повандалять, завжди можна подивитися стабільну версію, де інформація буде перевірена. І при цьому читач буде знати, що ця версія стабільна.--Ahonc (обг.) 22:28, 30 червня 2008 (UTC)

В такому варіанті перевірка має сенс лише щодо великих та гарних статей, але тоді це лише додаткова риса добрих та обраних статей. --Raider 06:32, 1 липня 2008 (UTC)

• На мою думку, це передчасна ідея. Для її реалізації кількість активних користувачів у Вікіпедії має бути на декілька порядків більшою, ніж зараз є. Тому, фактично вона почала реалізовуватись тільки у німецькій Вікіпедії. В російській ще довго буде на стадії обговорення... На жаль, наявної кількості користувачів не вистачає на ефективне патрулювання статей (тобто на звичайний перегляд). --yakudza พูดคุย 22:25, 30 червня 2008 (UTC)

Просто не всі патрулювати вміють. Прапори дають кому попало, по дружбі, от і виходить так.--Ahonc (обг.) 22:28, 30 червня 2008 (UTC)

Відкрию Вам секрет полішинеля - не всі патрулювати хочуть. Взагалі зараз наша Вікіпедія в пречудовому стані коли куди не глянеш - усюди безліч роботи. І тих хто якусь роботу робить в рази менше ніж треьба було б. --Raider 06:22, 1 липня 2008 (UTC)

Top 10 Wikipedias

Hi all.

I would like to request your attention to a vote that will start this midnight, regarding a rearrangement of the top ten Wikipedias that are displayed on the main wikipedia portal (http://www.wikipedia.org).

This topic has been wandering around for a long time on Talk:www.wikipedia.org template, coming to surface in many occasions, especially on the times around the milestone of 100.000 articles of the Chinese and Russian Wikipedias.

After a tentative wrap-up of all the proposals made in that page throughout the months in Talk:www.wikipedia.org template#rethinking the top ten, a discussion was launched in Top Ten Wikipedias, to which all the major Wikipedias have been invited to in their village pump.

A lot of good opinions have been collected and discussed, and a vote proposal has been made and received some feedback. That proposal was now implemented on Metapub. Please head to the poll to vote. I hope to see you there! --Waldir 14:02, 5 липня 2008 (UTC)

Пропоную

Пропоную відокремити прем'єр лігу від першої і другої. Сподіваюся що хтось мене підтримає в цьому.--Acid burn 13:05, 6 липня 2008 (UTC)

Пишіть на Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Український футбол.--Ahonc (обг.) 13:53, 6 липня 2008 (UTC)

Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити

ВП:ПОЛ тепер працює як і ВП:ВИЛ. Прохання якомога частіше туди навідуватись і додати в список спостереження. Ті статті потребують Вашої уваги! --Yakiv Glück 12:37, 8 липня 2008 (UTC)

Клас, відтепер буду туди кожного дня заходити.--Acid burn 13:02, 8 липня 2008 (UTC)

Фест! --AS 21:22, 8 липня 2008 (UTC)

Донощицтво та шкідництво Агонка

Прошу взяти участь в голосуванні та висловити свою думку. --Raider 07:50, 19 липня 2008 (UTC)

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії!

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами підпис не ставиться.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, що є в Категорія:Користувачі,_що_допоможуть_новачкам або ж можете замістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавілон or create your own.
You can ask help of Community on CommunityPortal (help): Додати нове обговорення (Add new discussion/problem)

Згодний з обома. Як на мене, наш Тризуб- це наша основна стаття (про герб), треба ще т.ч. повидаляти невірні інтервікі, додати Тризуб (значення), а там крім статті про деталь герба, подати посилання на Тризуб (рибальство. --Turzh 17:11, 21 липня 2008 (UTC)

Тризуб

Всюди ця стаття про той тризуб, котрим рибу ловлять а в нас про герб. Беручи до уваги, що є стаття Герб України пропоную їх об’єднати. Чи може створити Тризуб (герб)? бо герб України - то ж не лише тризуб. Пишу сюди, бо то ж важливо! --Yakiv Glück 17:03, 21 липня 2008 (UTC)

Треба не статті об'єднувати, а криві інтервікі повидаляти. --Raider 17:08, 21 липня 2008 (UTC)

Згодний з обома. Як на мене, наш Тризуб- це наша основна стаття (про герб), треба ще т.ч. повидаляти невірні інтервікі, додати Тризуб (значення), а там, крім статті про деталь герба, подати посилання на Тризуб (рибальство). --Turzh 17:11, 21 липня 2008 (UTC)

По-перше, не треба тризуб-рибальство, бо то занадто вузько, по-друге, невелике бродіння мережею та напруження пам'яті привели мене до висновку, що наш герб це саме тризуб, а те чим рибу ловлять, те що в нептуна і чим корейці японців били то усе тризубці. Жорсткого розмежування слів звісно нема, але тенденція чітко простежується. Тому є 2 варіанти, перевірити мою думку в кваліфікованого лінгвіста, або ж колит нема до кого звертатися (а мені нажаль нема до кого), одразу написати відповідні статті. То як? --Raider 17:20, 21 липня 2008 (UTC)

Тільки хотів запитати, чи це не різні поняття. Мені здається що так, але в мене тут мовне оточення не дуже українське, що панство скаже? десь називали герб тризубцем? --Yakiv Glück 17:39, 21 липня 2008 (UTC)

Так називали, а давню зброю тризубом, але коли кажуть тризуб то мають на увазі майже виключно герб, а коли тризубець то в добрій половині випадків мають на увазі саме те, що в Нептуна. Враховуючи, скільки є можливостей назвати тризуб тризубцем і як рідко треба згадати тризубець відмінний від тризуба, то вельми показовий слововжиток. --Raider 17:49, 21 липня 2008 (UTC)

Вирішив не чекати, а взявся писати з ходу. Якщо буде в когось час та натхнення розібратися та з'ясовувати як воно усе академічно правильно - най править. --Raider 18:15, 21 липня 2008 (UTC)

Поділяю думку Raiderа. Свого часу мене пояснював різницю міє цими словами японцям. -- Alex K 18:17, 21 липня 2008 (UTC)

Видалив зі статті Тризуб усі інтервікі на статті де не було ілюстрацій нашого герба. --Raider 19:16, 21 липня 2008 (UTC)

Вікіпедія:Про що писати

[1] Жодного посилання, як відвідувач про неї дізнається? --Yakiv Glück 11:14, 22 липня 2008 (UTC)

Маєте рацію. Додав ще одне посилання у Вікіпедія:Про.-- Володимир Ф 11:22, 22 липня 2008 (UTC)

Шаблон:Районні в м. Харкові ради

Подивіться шаблон і назви статей в ньому. Чи припустимі ті назви як основні? Ось що я думаю:

Нормальна людина буде шукати "Якась районна рада міста Харків", "Якась районна рада міста харкова", "Якась районна рада Харкова", "Якась районна рада (харків)". Скорочення назразок "м." в назвах не використовуються. В нас і села так називаються "А (Район В)", тому «Ленінська районна рада (місто Харків)» вважаю найкращим варіантом.

--Yakiv Glück 10:09, 23 липня 2008 (UTC)

... районна в місті Харкові рада — це офіційна назва, а так її називають ... районна рада (Харків) або ... районна рада в Харкові.--Ahonc (обг.) 10:13, 23 липня 2008 (UTC)

Я взагалі не зовсім розумію сенсу розділяти статті райради і самі райони.--Ahonc (обг.) 10:15, 23 липня 2008 (UTC)

Taxobox

Знову звертаюсь до біологів (а може й не тільки). В мене виникло бажання автоматизувати розфарбування таксобоксів в залежності від царства.

• Принцип дії: береться параметр regnum і на його основі завдяки шаблону {{Taxobox color}} картка набуває певного кольору.
• Проблеми: потрібно завжди вказувати параметр regnum стандартизовано, тобто одне з 7 в певному оформленні. Головне запитання: Чи вказувати латинський варіант в дужках? Зараз найпоширеніший такий вигляд:

| regnum = [[Найпростіші]] (''Protista'')

Найпростіші (Protista)

Приймаємо його? --Yakiv Glück 07:04, 19 липня 2008 (UTC)

Може одразу створити шаблони Тварина, Рослина? --AS 21:04, 20 липня 2008 (UTC)

1) це ж скільки треба буде шаблонів в статтях замінити... 2) нема сенсу робити кілька однакових шаблонів 3) з інших вікіпедій буде незручно статті переносити... --Yakiv Glück 21:32, 20 липня 2008 (UTC)

Ну тоді я  За --AS 09:45, 21 липня 2008 (UTC)

Гадаю, що то не є питання до біолога — в який колір розфарбовувати таксобокс того чи іншого царства — то є технічне питання. А от чи вказувати латинську назву — то безумовно. Інше питання: що робити з систематикою, якщо нині вона переживає революційні зміни? Згідно сучасних даних таких таксонів як царства грибів, рослин і тварин уже не існує — в багтьох університетах України приймається систематика, де наявно 4 царства у надцарстві Евкаріоти: Гіпохондріати, Дискокристати, Тубулокристати (підцарства: Амебофлагеляти, Страменопіли та Альвеоляти), Платикристати (підцарства: Тварини, Рослини та Справжні гриби), тоді як у США впроваджується система із 8-и царств: Екскавати (відповідає Гіпохондріатам), Дискокристати, Гетероконти (відповід. Страменопілам), Альвеоляти, Церкозої (відповід. деяким Амебофлагелятам), Амебозої (відповід. деяким Амебофлагелятам), Рослини та Опістоконти (відповід. Тваринам і Грибам). В порівнянні з цим лісом розфарбовування таксобоксів виглядає дитячими забавками. Тому спочатку потрібно розібратись яку систематику буде використовуватись (нинішня всіма визнається застарілою і штучною), а тоді вже можна говорити про технічні сторони. Тому я  Проти --A. Zamoroka 16:33, 22 липня 2008 (UTC)

Мене цікавило, як правильно вказувати назву. Дякую за відповідь. А щодо впровадження різних систематик, то спочатку нехай розберуться а потім вже будемо переймати досвід... думаю, що автозаповнення кольору ніяк не погіршить вікі. Як буде нова систематика - треба буде виправити лише десяток слів а не параметр для кожної статті. Може нам і статті не писати, а чекати доки вигадають черговий штучний звід правил? це ж так у всіх царинах науки... --Yakiv Glück 17:49, 22 липня 2008 (UTC)

Взагалі-то мова йшла про вищі таксони. Але як вважаєте за потрібне розфарбовувати, то розфарбовуйте — свою думку я висловив, але нею можете знехтувати — ніц проти не матиму. --A. Zamoroka 13:20, 23 липня 2008 (UTC)

Псевдоніми спеціальних сторінок

Ще одна перевага поглибленого перекладу MediaWiki. Вважаю, що дуже корисно було б перекласти назви спеціяльних сторінок, тоді зникне потреба зайвий раз залазити у Спеціальна:SpecialPages, щоб перейти на потрібну сторінку. Але чи нема часом якихось застережень? --AS 14:05, 21 липня 2008 (UTC)

Росіяни колись переклали, але потім відмовилися. Але я не знаю, чому. А навіщо кожен раз лазити? Можна просто написати: Special:Log чи Special:RecentChanges. Он німці, білоруси переклали, спробуй знайди, де в них яка сторінка.--Ahonc (обг.) 14:14, 21 липня 2008 (UTC)

Дійсно, інтервікі на такі сторінки не ставляться а нам знайти їх від того не легше буде. --Yakiv Glück 14:18, 21 липня 2008 (UTC)

З отих Special:Log чи Special:RecentChanges діють перенаправлення, тому аргумент про складніший пошук не приймається --AS 15:18, 21 липня 2008 (UTC)

А як правильно перекладати Спеціальна:Нові редагування чи Спеціальні:Нові редагування ? --Tomahiv 15:34, 21 липня 2008 (UTC)

Основний переклад: "Спеціальна" --AS 16:47, 21 липня 2008 (UTC)

та хоч спеціальний :) Але за контекстом більше підходить Спеціальна (сторінка).--Ahonc (обг.) 19:21, 21 липня 2008 (UTC)

AS, оскільки ці зміни вплинуть і на інші україномовні проекти (Вікітека, Вікісловник та ін.), то слід запитати і там.--Ahonc (обг.) 13:27, 23 липня 2008 (UTC)

Хіба там багато активних користувачів, які не заглядають до Вікіпедії? --AS 10:03, 25 липня 2008 (UTC)

Багато чи небагато, все одно варто спитати (у Вікіпідручнику і Вікіновинах наразі нема активних користувачів, а в інших є).--Ahonc (обг.) 10:05, 25 липня 2008 (UTC)

я "прийшов" сюди як представник "інших україномовних" і прошу пояснити спочатку і докладно, в чому полягає проблема (емоційна згадка щодо "залазити" незрозуміла) та як переклад вирішить цю проблему. --pavlosh ^҉ 21:25, 28 липня 2008 (UTC)

AS пропонує змінити, наприклад, Special:RecentChanges на Спеціальна:НовіРедагування, Special:Log на Спеціальна:Журнал; Special:Watchlist на Спеціальна:СписокСпостереження.--Ahonc (обг.) 21:39, 28 липня 2008 (UTC)

Мова

Чи знайдуться волонтери на проект про українську мову. Це ще одна тема, яку за нас ніхто не зробить. Добре було б мати професійного філолога, але його нема, тож треба робити на дилетантському рівні. В сучасному стані цей розділ жалюгідний. Куці сторінки, які є, не вікіфіковані, системи нема. Дядько Ігор 20:07, 2 серпня 2008 (UTC)

Це той випадок де краще ніяк ніж погано, тож чекаємо на філологів чи інших мовознавців. --Raider 20:26, 2 серпня 2008 (UTC)

Випадків ніяк, краще чим погано не існує. Критиків багато, а дописувачів мало--Kamelot 21:23, 2 серпня 2008 (UTC)

Що ви маєте на увазі під проектом про українську мову? --рівноденник ✉ 20:35, 2 серпня 2008 (UTC)

Тобто пропонують поліпшити статті, пов'язані з укр. мовою. До речі, навіщо чекати на когось? Є активний користувач Лев Курдидик - викладач української мови.--Летюча голландка 21:44, 2 серпня 2008 (UTC)

Як на мене — переписуємо правопис, "прикрашаємо" щоб не було копівіо і маємо грані статті-стаби. Особисто я терпіти не можу філологію, тому залишаю цю справу любителям.-- Alex K 21:52, 2 серпня 2008 (UTC)

Яке може бути cpyright violation щодо закону? Мені здавалося, що тексти законів за означенням суспільне надбання. Дядько Ігор 05:22, 3 серпня 2008 (UTC)

Український правопис це закон? Його приймала ВР? -- Alex K 13:08, 3 серпня 2008 (UTC)

Його не приймала ВРУ, але він затверджений (чи схвалений) Академією наук України. Щодо знавця мови, то, здається, непогано в цьому розбирається OlegB.--Ahonc (обг.) 15:55, 3 серпня 2008 (UTC)

Оскільки на українському правописі стоїть копірайт, доведеться писати {{fair use in}} і давати обгрунтування кожного разу, коли його використовуватимемо. Дядько Ігор 20:05, 3 серпня 2008 (UTC)

Ми ж речення з нього не використовуємо, а використовуємо лише посилання на певний йго параграф.--Ahonc (обг.) 20:56, 3 серпня 2008 (UTC)

Я маю на увазі викласти хоча б все те, що ми всі вчили з української мови в школі. Фонетику, частини мови, члени речення, тощо. І всі так звані правила, які треба було зазубрювати напам'ять. Це ширше, ніж правопис, хоча правопис є складовою частиною. От наприклад, слово: корінь, префікс, суфікс, закінчення. Навіть, якщо слова сині, вони ведуть не туди. Причому потрібно розділити ці терміни для загальної морфології взагалі і для української зокрема. Дядько Ігор 05:00, 3 серпня 2008 (UTC)

Ви маєте на увазі статті на зразок Правило дев'ятки?--Ahonc (обг.) 16:37, 3 серпня 2008 (UTC)

Повна програма розвитку держави, сім"ї і родини, про що і треба казати

Пропозиція проста. Обговорення для дії, теми повної програми. Змінити треба все, а що маю на увазі, те написане в інтернеті на форумах і моїх сайтах, якщо набрати в пошуковик в укр.неті: Луцяк Кирило. Я давно прийшов до висновку, що є певні головні справи, які якщо не вирішені, то братись за другорядне не просто злочинно, але й небезпечно для самого себе і дітей своїх.

Не зрозумів суть пропозиції. Що саме ви пропонуєте? --А1 20:18, 18 серпня 2008 (UTC)

Давайте боротися з непотрібними запозиченнями?

Давайте намагатися уникати перетягнення в українську мову іншомовних слів, які їй не потрібні.

Інсталювати, в он-лайновому режимі, кол-центр, кнайпа, тощо.

Їй-бо, над українцями навіть поляки сміються...кажуть, що попередні результати українською мовою буде "екзіт полл".

А кнайпа? Варум іст дізе плац зо хаіст? Красиво?:)

А я як ржу над поляками, коли вони кажуть "скомпліковане". Ну ждобре, ваші пропозиції (прохання підписуватися!) --А1 20:16, 18 серпня 2008 (UTC)

А чому екзіт полл? Він екзит-пол. А як ви онлайновий режим перекладете?--Ahonc (обг.) 18:01, 19 серпня 2008 (UTC)

До речі, конструкція "давайте ..." якраз є запозиченням - з рос. мови (в укр. мові для цього є спеціальний наказовий спосіб [2], як і "красиво", "виключно", "необхідно", "крокувати", "робити вигляд" тощо (див. там же) :) . Але цього ніхто не помічає. І чого Вам ця кнайпа... Може ще "майдан" Вам не подобається? А от "трекліст" замість "список композицій" (у статтях про муз. альбоми) мене завжди дратує.--Летюча голландка 20:31, 18 серпня 2008 (UTC)

Про Львів і не тільки

По-перше, я з подивом зауважив, що попри значну кількість дописувачів, в т.ч. і активних зі столиці нашого П'ємонту (себто Львова), статті про чинного мера Садового не існує, хоча напр., наш столичний значно більш контроверсійна фігура, а львівяни, наче, люблять і поважають свого голову, та й в УкрВікі греблю гати мерів значно менших міст. Панове львівяни, виправте, будь ласка, цю ситуацію. По-друге, побачив, що 28 і 29 серпня (четвер і п'ятниця) в Тернополі День міста, як щодо того, щоб включити в інфобокс «Місто» таку важливу інформацію про дні міста (місські свята) укр. міст. Ба, більше, чи не добре б було створити (гуртом Вікі-спілкою) статтю на зразок "Дні міста українських міст), адже в більшості в них вони є тридиційними - якщо не конкретні дати, то як у Києві - останній вікенд травня ? --Turzh 09:36, 27 серпня 2008 (UTC)

У інфобоксах Місто і Місто України включений параметр "день міста". Крім того є і окрема стаття, де є для найбільших міст України дати їхніх днів міста --Tomahiv 20:27, 29 серпня 2008 (UTC)

Треба буде дні наших міст повписувати до відповідний статей про дати та проект "цей день в історії" --А1 20:30, 29 серпня 2008 (UTC)

Шаблон:Ambox

Цей шаблон звичайно корисний, але бачу, що його почали ліпити там де треба й там де не треба. Тому пропоную ввести певні рекомендації щодо його використання:

1. Використовувати тільки для повідомлень (а не для шаблонів стабів і т. п.).
2. Використовувати тільки в основному просторі (для інших створити {{tmbox}}, {{imbox}}, {{cmbox}}, {{ombox}}).
3. Тип має відповідати проблемі яку висвітлює повідомлення:
   • speedy — швидке вилучення;
   • delete — кандидат на вилучення;
   • content — проблеми зі змістом;
   • style — проблеми зі стилем;
   • notice — примітки, інформація;
   • move — об'єднання/перейменування;
   • protection — захист.
4. По можливості ставити шаблони на основі ambox у горі статті/розділу (на відміну від шаблонів стабів, які ставляться переважно внизу) --Ickis 07:49, 30 серпня 2008 (UTC)

--Ickis 08:37, 25 серпня 2008 (UTC)

Старий варіант шаблону стабу виглядав набагато краще. Акуратніше, непомітніше. Статті в вікіпедії мають бути зручні не тільки для редагування, але й зручні для читання--Kusluj 07:17, 26 серпня 2008 (UTC)

А якщо прибрати оті жирні шрифти? Принаймні мене саме вони найбільше розпорошують --AS 09:03, 26 серпня 2008 (UTC)

Підтримую. Шаблони стабів стали жахливими — псують вигляд статті. Пропоную повернути старі варіанти.--日本地理 03:24, 27 серпня 2008 (UTC)

Також за. В інших розділах MetaPicstub дещо змінений. Виглядає не так естетично, але, кажуть, зручніший для техніки. Можна було б в нас теє провадити, проте згодом і розтлумачивши переваги. Але Ambox'ування шаблонів стабів це зовсім не те. Має бути якесь розмаїття.

От тільки пропоную повернути старий MetaPicstub, де не використовується очищення рядка через що шаблон розташовувався не одразу після тексту а десь знизу статті. --Yakiv Glück 06:35, 27 серпня 2008 (UTC)

Мені головне аби не було жирних шрифтів :) --AS 10:08, 27 серпня 2008 (UTC)

Щодо непомітніше — не згоден. Ці шаблони навпаки мають бути помітними, інакше навіщо ми їх розставляємо.--Ahonc (обг.) 12:00, 27 серпня 2008 (UTC)

AS, риска збокуу і рамка теж не прикрашають шаблони стабів... краще все повернути як було. --Yakiv Glück 06:51, 29 серпня 2008 (UTC)

Також згоден з тим, щоб {{MetaPicstub}} було повернуто до попереднього вигляду. Такий і налякати не може, наприклад, тут Ambox'ів більше, ніж тексту. Тим більше в поточному вигляді шаблон має бути не внизу, а, напевно, вгорі. Лише в десятках тисяч сіл це переставити вручну неможливо — NickK 19:47, 29 серпня 2008 (UTC)

Категорії міськрад

У нас не створено чимало категорій для міських рад. Найбільші проблеми вийшли з населеними пунктами, підпорядкованим міськрадам. До якої категорії їх відносити, наприклад, для Люботина: Категорія:Люботинська міськрада, Категорія:Люботин чи Категорія:Населені пункти Люботинської міськради? Наразі представлені всі три варіанти — NickK 16:50, 3 вересня 2008 (UTC)

а якщо в раді більше нема НП, окрім центру ради?--Ahonc (обг.) 16:57, 3 вересня 2008 (UTC)

Мова йде про категорії на зразок того ж Люботина, де такі населені пункти є та віднесені до кількох майже однойменних категорій водночас. На сторінці проекту жодних правил щодо цього немає — NickK 17:15, 3 вересня 2008 (UTC)

Іменування статей про персоналії

Панове, чи одному мені дії типу

• «Джон Мерфі» перейменовано на «Мерфі Джон»
• «Джеймс Стюарт» перейменовано на «Стюарт Джеймс»

.... видаються недоцільними? Оскільки в нас це питання не врегульовано правилами, то чи не варто провести голосування з цого приводу аби закріпити певне рішення спільноти. Пропоную прийняти розділ ВП:ІС# Персоналії у його теперішньому вигляді. Як будуть ще згодні, то попросимо розпочати голосування. --Yakiv Glück 20:14, 1 вересня 2008 (UTC)

Щодо поточного варіанту якраз і були розбіжності, тому його свого часу не прийняли.--Ahonc (обг.) 20:30, 1 вересня 2008 (UTC)

От зараз приймемо, як треба. Колись же має бути з цим покінчено. --Yakiv Glück 20:47, 1 вересня 2008 (UTC)

Не одному тобі. Проект, який наразі є, видається логічним, а Прізвище-Ім'я в певних випадках дуже дратує. Можливо, необхідна доробка в тому сенсі, щоб усі автори статей про персоналій cтворювали редиректи: наприклад, до статті Шевченко Тарас Григорович слід створити принаймні Тарас Шевченко, Шевченко Тарас (звісно, якщо є особи, в яких відрізняються лише по-батькові, це мусять бути редиректи на Шевченко) та Тарас Григорович Шевченко, для іноземців навпаки. Перевіряв на прикладі Любомирів (поліпшував жахливий стаб про ім'я). Наразі добре, якщо один редирект є. А то взагалі знайти дуже важко. Проект правил з такою зміною слід приймати, щоб зупинити цей безлад — NickK 20:54, 1 вересня 2008 (UTC)

Вас іще не було у вікі, коли було минуле голосування. Тоді (якщо мені не зраджує пам'ять). Лише два чиненайактивніших користувачі виступали категорично проти, інші були проти в остновному через те, що по-різному іменуються для персоналій СНД і західних країн (тобто Гілларі Клінтон, але Шевченко Тарас Григорович, а не Тарас Григорович Шевченко). Але з того часу правила не змінилися, а прихильників порядку ПІБ побільшало.--Ahonc (обг.) 21:33, 1 вересня 2008 (UTC)

Безладу нема. Встановилася процедура. Статті створюються з натуральними назвами, наприклад, Герберт фон Караян, потім приходить хтось із списочників і перейменовує в Караян Герберт фон. Редирект сворюється автоматично. Дядько Ігор 21:35, 1 вересня 2008 (UTC)

Якщо проблема в редиректах, то є бот, який періодично їх створює.--Ahonc (обг.) 21:37, 1 вересня 2008 (UTC)

• Коли це питання останній раз широко обговорювалось, то були розбіжності відносно іменувань статей про японські, угорські персоналії та українські до 19 ст., а щодо західних персоналій розбіжностей практично не було. Я підтимую Yakiv Glück і вважаю, що потрібно прийняти це правило відносто персоналій "західного світу", щодо чого, як показало обговорення практично є консенсус, не торкаючись деяких суперечливих моментів, перерахованих мною вище. --yakudza พูดคุย 21:31, 1 вересня 2008 (UTC)

Тут є нюанс. З одного прізвища не слід робити перенапрвавлення на особу і це потрібно закріпити в правилах. Рідко коли особа уніально-значима з своїм прізвищем. А що маємо: Селезінка, було Барбі--Kamelot 22:03, 1 вересня 2008 (UTC)

Краще голосувати окремими пакетами: Правила про японські персоналії, правила про китайські..., правила про українські...Прошу висловитися на Обговорення Вікіпедії:Іменування статей/Японія--日本地理 04:48, 2 вересня 2008 (UTC)

Підтримую ідею про "окремі" голосування. Камелоте, то здається хтось ботом поробив перенаправлення.. дійсно не краща ідея. --Yakiv Glück 05:58, 2 вересня 2008 (UTC)

Якраз тому останнє голосування і закінчилось нічим, що більшість вважала правила занадто складними — в цій мові так, в іншій інакше, до XIX сторіччя інші правила. Якщо робити правила різні для кожної мови, скільки правил буде потрібно? --Tigga 06:10, 2 вересня 2008 (UTC)

Не мов, а традицій написання імен. Правила і поради з написання імен тієї чи іншої країни є частиною країнознавчих проектів різних вікіпедій--202.71.90.139 06:35, 2 вересня 2008 (UTC)

Не підтримую створення правил. Водночас висловлюю побажання: створюйте, будь-ласка, хоча б редирект на той варіант, який найпопулярніший і найлегше впізнається. Іменуйте сторінку як хочете, але нехай існує природне Майкл Фелпс чи Поль Дірак. Це зручно при пошуку і вікіфікації. Дядько Ігор 06:25, 2 вересня 2008 (UTC)

Усі ці штучні порядки від лукавого. Стаття має називатися лише природним іменем. От редиректи можна ставити будь які. В десяте певно наводжу приклад - мені доводилося працювати на сайті без автоматичного пошуку з тисячами джерел де усіх авторів вишикували суворо в порядку ПІ незалежно від країни, мови та епохи. Знайти було дуже тяжко, тому загальне правило на усі випадки є злом. --Raider 06:57, 2 вересня 2008 (UTC)

То ви за прийняття хоч якоїсь частини правил чи проти? --Yakiv Glück 07:39, 2 вересня 2008 (UTC)

В цілому оц правила ВП:ІС# Персоналії логічні і як загальні мені подобаються. Тож вважайте, що підтримую. --Raider 10:27, 2 вересня 2008 (UTC)

погоджуюсь з Raider, досить логічні правила.--Deineka 11:16, 2 вересня 2008 (UTC)

А хто буде потім перейменовувати статті в разі прийняття правила? Адже простий коритсувач незавжди зможе це зробити, бо вже існують редиректи, і їх треба буде вилучити.--Ahonc (обг.) 15:30, 2 вересня 2008 (UTC)

наприклад для артистів часто природнє ім'я є єдиним можливим варіантом назви: весь світ знає їх так і ніяк інакше Джиммі Сміт чи Каунт Бейсі, артистичне ім'я часто взагалі не пов'язане з паспортним ім'ям. Думає, має бути варіативність в назвах + система редиректів--Deineka 09:17, 2 вересня 2008 (UTC)

Я думаю, це обговорення закінчиться нічим, як і багато інших обговорень останнім часом: голосування щодо вулиць так і не дало результатів, ВП:ЧЮ досі не прийнято, ВП:ІГО теж не завершено, також у Вікіцитатах обговорення щодо логотипу і назви проекту вже фактично завершилося, залишилося лише подати запит на МедіаЗіллу, але пройшло два тижні, а ніхто цього не зробив (хоча запит може подати будь-хто). А незабаром іще нові вибори АК...--Ahonc (обг.) 15:03, 2 вересня 2008 (UTC)

Дякую за підтримку. Прийматимемо тоді порціями. Бачу що кількість свідомих людей вже перевищила над роботами, тож для очевидних випадків це все ж закінчиться чимось. --Yakiv Glück 16:13, 2 вересня 2008 (UTC)

Недоліки поточної пропозиції

Імена персоналій з України, із країн СНД, колишнього СРСР, Угорщини, Східної Азії і В'єтнаму слід записувати в енциклопедичному порядку найменування, напр. Шевченко Тарас Григорович. Можливі перенаправлення з канонічного на енциклопедичний порядок іменування.

У канонічному порядку подаються широко вживані й відомі псевдоніми (напр., Остап Вишня), а також імена іноземців з країн, в яких є відповідна традиція іменування. Зокрема: Персоналії з країн "Західного світу" — Європи (окрім Угорщини), Північної і Південної Америки, Австралії і Океанії. Персоналії з історії України до 19 століття (князі, філософи, науковці, церковні діячі, козаки, купці, тощо)...

Наведу кілька прикладів, чому таке правило не зовсіи вдале.

1. . Як іменувати персоналій із західного світу, що змінили громадянство і стали персоналіями «Східного світу» або навпаки? Наприклад відомий учений угорського походження Янош фон Нейман/Джон фон Нейман (Угорщина — порядок ПІБ, США — ІБП), нобелівський лаурет китайського походження Стівен Чу, який у КНР наз. Чу Дівень (Китай — ПІБ, США — ІБП); сербський футболіст, що прийняв українське громадянство 2008 року, Марко Девич (Сербія — ІБП, Україна — ПІБ)?
2. . Другий приклад про персоналії 19 століття: виходить, що Григорій Савич Сковорода у порядку ІБП, а Рильський Максим Тадейович у порядку ПІБ. ІМХО, вони повинні однаково іменуватися: або ПІБ, або ІБП.
3. . Якщо вважати, що праивла для "західних"/"східних" персоналій принято, то ось так буде виглядати склад футбольного клубу «Шахтар»:

№	Футболіст	Дата народження	Країна
Воротарі
1	Шуст Богдан Романович	4 березня 1986	Україна
12	Худжамов Рустам	5 жовтня 1982	Україна
30	Пятов Андрій Валерійович	28 червня 1984	Україна
35	Вірт Юрій Миколайович	4 травня 1974	Україна
Захисники
5	Кучер Олександр	22 жовтня 1982	Україна
26	Разван Дінча Рац	26 травня 1981	Румунія
27	Чигринський Дмитро Анатолійович	7 листопада 1986	Україна
32	Іщенко Микола	9 березня 1983	Україна
33	Дарійо Срна	1 травня 1982	Хорватія
36	Чижов Олександр	10 серпня 1986	Україна
44	Федецький Артем	26 квітня 1985	Україна
55	Єзерський Володимир Іванович	15 листопада 1976	Україна
Півзахисники
3	Томаш Хюбшман	4 вересня 1981	Чехія
4	Ігор Дуляй	29 жовтня 1979	Сербія
7	Фернандінью	4 травня 1985	Бразилія
8	Жадсон Родрігес да Сілва	15 жовтня 1983	Бразилія
11	Ілсон Перейра Діас Жуніор	12 жовтня 1985	Бразилія
18	Маріуш Левандовський	18 травня 1979	Польща
19	Гай Олексій Анатолійович	6 листопада 1982	Україна
22	Вілліан Боргес да Сільва	9 серпня 1988	Бразилія
23	Кравченко Костянтин Сергійович	24 вересня 1986	Україна
28	Полянський Олексій	12 квітня 1986	Україна
Нападники
10	Селезньов Євген	20 липня 1985	Україна
17	Луїс Адріано	12 квітня 1987	Бразилія
21	Гладкий Олександр Миколайович	24 серпня 1987	Україна
25	Еваеверсон Лемус да Сілва (Брандау)	16 червня 1980	Бразилія
99	Марсело Морено	18 червня 1987	Болівія

Ці правила можуть спричинити плутанину. Пересічний користувач Вікіпедії читач, що не знає про правила Вікіпедії щодо персоналій, вважатиме, що Томаш, Маріуш, Разван, Ігор — прізвища (бо українські гравці подані в ПІБ), а відповідно Хюбшман, Левандовський, Дінча Рац і Дуляй — імена.--Ahonc (обг.) 15:03, 2 вересня 2008 (UTC)

Так це ж питання іменування СТАТЕЙ, а не матеріалів у статті. До чого тут список з "шахтарем". Сортуйте, його як заманеться.--日本地理 15:16, 2 вересня 2008 (UTC)

Відсортований він за номерами, тому на прізвища це не впливає.--Ahonc (обг.) 15:26, 2 вересня 2008 (UTC)

1. Янош фон Нейман значно відоміший як Джон фон Нейман. Суттєвішим в даному випадку є не місце народження, а те, де людина стала відомою (як став відомим вченим у США, то за західним порядком тощо). Ніхто ж не пропонує перейменувати Ніколя Саркозі у Шаркозь Ніколя лише тому, що його батько угорець.
2. Українці до 19 століття: тут варто лишити лише тих, хто зазвичай відомий без по-батькові (це переважно князі, козаки, відомі за прізвиськом, дворяни тощо). Хоча... може, це варто обговорити окремо
3. Ніхто й не пропонує тих бідолашних гірників сортувати таким чином, в списках зазвичай іде ім'я—прізвище (ти й сам не сортуєш його за своїм «улюбленим» порядком ПІБ). Зауваження (список би відредагував, та це твій коментар): Худжамов, Кучер, Іщенко, Федецький, Чижов, Полянський та Селезньов мають по-батькові (див. сайт УФПЛ). Гаразд, припустимо, що ми маємо ПІБ для всіх. Як тоді перемістити ім'я та прізвища, наприклад, для Жадсон Родрігес да Сілва: Сільва Жадсон Родрігес да, Да Сільва Жадсон Родрігес чи Родрігес да Сільва Жадсон (чи ти знаєш українських фахівців з бразильських прізвищ). Щодо футболістів: візьмемо, наприклад, турка, в якого просто на футболці написано: Емре Ашик. Втім, оскільки Емре — ім'я, він має бути Ашик Емре (якщо користуватись ПІБ для всіх). Чи це не гірше (самі турки інший порядок, крім ім'я—прізвище, просто не розуміють)? — NickK 16:26, 2 вересня 2008 (UTC)

Той список робив не я, а інший користувач, тому й нема по батькові (до речі, по батькові пишеться окремо, а не через дефіс). Про Емре Ашика теж писав не я. Щодо іспанських і португальських імен, то там чорт ногу зломить. У цьому випадку найкраща, як на мене, політика іменування в ру-вікі: там би було Родригес да Силва, Жадсон. А з турками ще гірше: якщо Емре — ім'я, то чому в них на футболках імена пишуть, а не прізвища, як у людей?--Ahonc (обг.) 16:35, 2 вересня 2008 (UTC)

Інший користувачя робив його нормальним списком [3], ти ж його перекрутив. Щодо по батькові, перепрошую, не вичитав, бо не мав часу. Я й не казав, що ти писав про всіх цих футболістів, я кажу про те, що є ситуації, коли застосування ПІБ (схоже, ти пропонуєш застосовувати до всіх саме ПІБ) просто неможливе. Політика йменування руВікі? Здається, одна з найдурніших з можливих, і калькування помилок «північних сусідів» недоречне. Щодо турків, то хай вони вирішують, що на футболках писати. Взагалі, я ніколи не бачив, наприклад, Ашик Емре, і Ґуґл видає 2 унікальних посилання.— Це написав, але не підписав, користувач NickK (обговорення • внесок).

Тут я поміняв імена і прізвища, щоб згідно запропонованих правил, щоб показати недолік. По батькові до статті вже подописував. Я не пропоную у них калькувати, я просто кажу, що по їхніх чітко зрозуміло, де прізвище, а де ім'я. «...Є ситуації, коли застосування ПІБ просто неможливе» — ну на сайтах УФПЛ і ПФЛ якось же умудряються це робити :)--Ahonc (обг.) 17:34, 2 вересня 2008 (UTC)

Конкретно з цією таблицею, то можна писати [[Ігор Дуляй|Дуляй Ігор]], тобто цього роду проблеми вирішуються доволі легко. --А1 20:34, 6 вересня 2008 (UTC)

Вище я не даремно написав, що запропоноване правило вірне як загальне. Щодо усяких імігрантів то іменувати статтю певно має сенс за найбільш широко відомим ім'ям, а коли не ясно який з вріантів відоміший, або ж людина відома хіба у вузьких колах спеціалістів які знають / можуть знати усі / будь який з варіанти, то слід називати "рідним" ім'ям. Щодо Григорія Савича, то головна сила природності, та, що саме під цим імененем людину занють / знали. Тож нехай буде Григорій Савич Сковорода. Врешті-решт в нас традиція ПІБ недавня й суто письмова! Як сьогоденню реальність ігнорувати її не можна, але вона не настільки поважна аби натягувати на неї усе що можна. --Raider 16:14, 2 вересня 2008 (UTC)

Не впевнений в Сковороді, а щодо імен, то для цього і є редиректи — NickK 16:26, 2 вересня 2008 (UTC)

Нагороди

Зробив шаблон-картку для нагород: Шаблон:Картка нагороди, бо в нас не знайшов. Тепер як хто цим цікавиться - може допомогти розставити. Ще є пропозиція створити шаблони, щоб можна було додавати в картки персоналій. Прикладом використання може слугувати ru:Брежнев. --Yakiv Glück 14:15, 9 вересня 2008 (UTC)

Маленьке правило щодо найменування статей

Пропоную обговорити й проголосувати.

Назва статті не може ні починатися ні закінчуватися родовою часткою на зразок де, дю, фон, ван, ібн, бен, з.

Дядько Ігор 17:45, 9 вересня 2008 (UTC)

Думаю треба більше конкретики. Це те саме, що для українських персоналій написати "назва не може починатись з прізвища", так добродії тої ж миті будуть назви починати з по батькові. Якщо буде прийнято правило про канонічний вигляд для європейців, то половина часток погодиться з ним, а що з арабами? --Yakiv Glück 18:08, 9 вересня 2008 (UTC)

Проти, доки не будуть ухвалені правила йменування персоналій. Сам бачив Ністелрой Рууд ван — ніби цьому правилу й відповідає, проте звучить дуже некрасиво, і на футболці в нього написано: «ван Ністелрой». І що з Ібн Сіна робити будемо, Сіна Ібн писати чи що? — NickK 18:23, 9 вересня 2008 (UTC)

Невже не ясно написав? Я пропоную заборонити назви на зразок ван Ністелрой Руд і Ністелой Руд ван. Дядько Ігор 18:29, 9 вересня 2008 (UTC)

Якщо здоровий глузд переможе, то з європейцями все так і буде, а для арабів бачу треба окреме правило, бо он знайшли якогось Ібна вже неперейменовуваного. --Yakiv Glück 19:07, 9 вересня 2008 (UTC)

З Ібн Сіною був жарт - стаття не так називається. Дядько Ігор 19:10, 9 вересня 2008 (UTC)

Ну тоді є Ібн Хальдун. Він вже точно неперейменовуваний, бо стаття називається саме так. Хоча можна перейменувати на Абу Зейд 'Абд ар-Рахман бін Мухаммад бін Мухаммад ібн Хальдун аль-Магрібі, аль-Андалусі, ат-Тунісі, аль-Хадрамуті — NickK 19:25, 9 вересня 2008 (UTC)

Можна й так, але треба мати бога в череві. Абу ібн Хальдун вистарчить. В такому випадку видно, що ібн маленьке. Для арабів Ібн Хальдун, мабуть, звучить смішно. Називати людину по батькові. На жаль я їхньої арабської не розумію, а от у малайців стаття називається Abdul Al-Rahman Ibn Muhammad Ibn Khaldun. Дядько Ігор 19:42, 9 вересня 2008 (UTC)

В арабів, схоже, він теж Ібн Хальдун. Наскільки я зрозумів, арабською Абу ібн Хальдун означає «...ович» (шматок по батькові) Ібн Хальдун. Наступне можливе розширення — як у малайців, та чи знайде його хтось з такою назвою... Тож краще це правило принаймні щодо арабів відкласти. А з європейцями все стане ясно після ухвалення канонічної форми йменування. — NickK 19:51, 9 вересня 2008 (UTC)

Арабів ще іноді по останніх іменах (за місцем походження) іменують, анприклад, у даному випадку юуде аль-Магрібі (тобто він з Магрибу). До речі, як правильно аль чи ель? Мені здається, що аль — це неправильна транскрипція з англійської al.--Ahonc (обг.) 20:55, 9 вересня 2008 (UTC)

Депутати

Панове, я тут зайнявся стабуванням статей про народних депутатів, як приклад Виноградський Максим Павлович. Текст береться з сайту ВРУ. Як хто знається на АП, то хай скаже, наскільки мені можна дорікнути.

Ось шмат з мого обговорення:

А чи можна дослівно використовувати дані з сайту Верховної Ради, якщо на ньому стоїть "© 1994 При використанні даних обов'язкове посилання на сайт Верховної Ради України".--Leonst 18:55, 5 вересня 2008 (UTC)

Це стосується не одного депутата... Я очікував на таке запитання. По-перше, подана там інформація абсолютно тривіальна. По-друге згодом статті буде вікіфіковано, скорочення розкрито а абзаци структуровано. По-третє я підправляю їхню пунктуацію :) Якщо спільнота проти і вважає, що мої дії можуть дискредитувати Вікіпедію - я припиню заливати. --Yakiv Glück 19:01, 5 вересня 2008 (UTC)

Депутата навів як приклад. Ідея, звичайно, хороша, проте можуть потім причепитися. Було б не погано порадитись з кількома найбільш досвідченими користувачами укрвікі.--Leonst 19:09, 5 вересня 2008 (UTC)

Я сподіваюсь, що комусь воно ще треба і як я не встигну то справу доведуть до кінця. Просто розділив роботу на фази: спочатку зробив таблицю, потім залив, потім все обробив. До найдосвідченіших не достукаєшся, вони зараз малоактивні та й не мені судити про досвід. Напишу в кнайпу. --Yakiv Glück 19:16, 5 вересня 2008 (UTC)

Хочу додати, що заливаючи наткнувся на вилучену статтю, де хтось дорікав нам, що хлопця вбили, а тут про ноьго нічого нема. Мені здається, що хай буде хоч щось. За такий кістяк легше зачепитися щоб наростити м’язи. --Yakiv Glück 19:21, 5 вересня 2008 (UTC)

copyvio. Перевірка проста, береться навмання шматок з будь-якого місця, завантажується в гугл, і le voila, слово в слово. Треба змінювати до невпізнанності. Робота марудна, але не годиться такому досвідченому користувачу копіювати тексти. Яке ми матимемо право зупиняти інших? Дядько Ігор 20:17, 5 вересня 2008 (UTC)

Ну я ж вище сказав, "інформація абсолютно тривіальна", без епітетів. Власне взагалі схоже на автобіографії. Як такий текст можна "змінити до невпізнанності"? Вікіфікувати можна, оформити можна, але художнім переоформленням я не бачу сенсу займатись. --Yakiv Glück 20:48, 5 вересня 2008 (UTC)

Навіщо до невпізнаності? Поміняти кілька слів у реченні досить. А можна, як казав один користувач російської Вікіпедії (вже не пам'ятаю, хто): ранком читаєш книгу чи статтю, а ввечері переказуєш усе, що запам'ятав, своїми словами.--Ahonc (обг.) 21:41, 5 вересня 2008 (UTC)

Як бачите, вже причепились. Напевно буде легше обмежитись лише констатацією факту сидіння у ВР, узяти дату народження (до копіювання інформації цього типу вікіпедисти на моїй пам'яті ще ніколи не пристьобувались) і пару найважливіших фактів біографії щодо займаних посад (якщо 1-2 речення, то велика вірогідність, що не нарікатимуть). Деяких мандатоносців я таким чином увічнив у Вікіпедії. --А1 22:35, 5 вересня 2008 (UTC)

Але якщо пропустити факти біографії, то стаття буде не повною. Вони там і так куценькі... Поки більше не заливаю, оброблю що є. Якщо навіть Агонк каже, що досить кілька слів поміняти... А от переказувати чужі біографії - це... :) --Yakiv Glück 03:35, 6 вересня 2008 (UTC)

На мій погляд, треба брати дані із сайту ВРУ та одразу робити нормальні вікіпедійні статті-стаби з картками, вікіфікацією, категоризацію. Це набагато повільніше, ніж якщо просто заливати, але це саме те, що треба поважній Вікіпедії. Залитими статтями (з ЕУ, УРЕ, Біляїва, Абліцова тощо) ми вже залиті по горло. --OlegB 06:19, 6 вересня 2008 (UTC)

Маєте рацію. --Yakiv Glück 14:15, 9 вересня 2008 (UTC)

Тут є кілька моментів. Перше. ВРУ не є правовласником цієї інфи. Як і не є адмін сайту. Друге. Якщо взятись до справи з головою, без поспіху, можна заливати. Третє. Необхідно опрацьовувати статті, про що була мова вище. Я готовий працювати із такими статтями.--Albedo 14:58, 9 вересня 2008 (UTC)

А хто ж правовласник?--Ahonc (обг.) 15:42, 9 вересня 2008 (UTC)

Правовласник, напевно, таки ВРУ, але ж вона дозволяє використовувати дані за умови вказання посилання на сайт ВРУ, що і було зроблено — NickK 15:51, 9 вересня 2008 (UTC)

Але «використання за умови посилання на сайт» — це не GFDL.--Ahonc (обг.) 16:06, 9 вересня 2008 (UTC)

Так, це не копілефт. Панове, ось як будуть виглядати статті після опрацювання: Ананьєв Володимир Іванович. Чи можна це вважати порушенням авторських прав? --Yakiv Glück 17:31, 9 вересня 2008 (UTC)

А не можна було зірочки поставити перед роками? До речі, в такому то не біографія, а життєпис.--Ahonc (обг.) 21:23, 10 вересня 2008 (UTC)

Ні, не треба зірочи перед роками. Що таке життєпис? Коли депутати щось схоже писали вище було вказано "Автобіографія". --Yakiv Glück 12:21, 11 вересня 2008 (UTC)

А їх тексти треба добряче вичитувати. Чого вартий лише термін "одружена"... --Yakiv Glück 20:07, 10 вересня 2008 (UTC)

Українські шаблони

Створив та завантажив у Wikimedia Commons шаблони українського прапору в стилі вікі, тобто із пазлом, на якому літера W. Може статися, комусь буде потрібно.

PNG-версія
SVG-версія

-- Rino ap Codkelden 14:19, 11 вересня 2008 (UTC)

Партії

Панове, чи потрібні нам категорії типу Категорія:Члени КПРС? Бо подібна є лише для цієї партії, що нині не існує. --Yakiv Glück 18:30, 11 вересня 2008 (UTC)

Як на мене категорія скоріш зайва. Звісно вона доцільна в статтях про політиків або ж партійних функціонерів, але враховуючи статус та відповідно чисельність цієї партії її ж можна ліпити на таку купу особистостей... --Raider 18:44, 11 вересня 2008 (UTC)

64. Мене взагалі дивують такі категорії, як народжені 23 вересня, одружилися 24 квітня. Це може бути зручно для когось, хто хоче зробити астрологічне дослідження, якого дня народжується більше політиків, якого для більше різників, але те саме ж можна сказати про партії. Партій із членськими білетами не так багато: КПРС і НСДРП, може комусь буде цікаво глянути, хто ж був членом КПРС. Тому, якщо категорія є і комусь не ліньки її заповнювати, то нехай буде. Дядько Ігор 18:49, 11 вересня 2008 (UTC)

А якщо ви захочете написати статтю про 23 вересня, то категорія Народжені 23 вересня вам допоможе.--Ahonc (обг.) 20:48, 11 вересня 2008 (UTC)

Шаблон:Main

Шаблон було дещо видозмінено. Наразі виглядає так:

Чи всім подобається? Мені особисто здається, що не дарма в енВікі він без зображень. Зайве засмічення поля зору. Хоча можливо я ще не звик... --Yakiv Glück 19:28, 11 вересня 2008 (UTC)

А навіщо зображення!??--91.124.56.14 20:10, 11 вересня 2008 (UTC)

От і я про те ж. В тексті воно нормально ще виглядає, але поруч з таблицями - геть нікудишньо. Треба зробити або щоб воно вмикалось параметром або щоб вимикалось. --Yakiv Glück 20:23, 11 вересня 2008 (UTC)

А я вважаю, що зображення взагалі непотрібне...І так зрозуміло. -- Rino ap Codkelden 22:16, 11 вересня 2008 (UTC)

Згоден з Yakiv Gluck щодо параметра, до того ж у таких випадках, здається, використовуються захищені png --Ickis 06:35, 12 вересня 2008 (UTC)

Я хотів зробити шаблон таким як у поляків, з лініями. Але чогось не вийшло.--日本地理 06:51, 12 вересня 2008 (UTC)

Перепрошую, а можна десь побачити, що там за шаблон у поляків? І чи можна дізнатися, що таке захищині png, мається на увазі захищені від редагування? --Rino ap Codkelden 08:09, 12 вересня 2008 (UTC)

pl:Szablon:Main — польська версія (також див. pl:MediaWiki:Common.css розділ "Klasa dla szablonu {{Main}}"), захищені png тобто захищені від редагування зображення (напр. en:Image:Ambox notice.png) --Ickis 08:39, 12 вересня 2008 (UTC)

Негарно. Дядько Ігор 08:28, 12 вересня 2008 (UTC)

Я побачив польську статтю Познань і шаблон в ній. Вирішив переробити, але так як у поляків не вийшло.--日本地理 08:52, 12 вересня 2008 (UTC)

Тепер шаблон має лінію знизу, але особисто мені не подобається малюнок.

-- Rino ap Codkelden 09:59, 12 вересня 2008 (UTC)

А чому не додати лінію як ----?--Ahonc (обг.) 11:04, 12 вересня 2008 (UTC)

Тобто, як <br>---- ? Якось не замислювався, до того ж, гадки не маю, як "прикрутити" такий варіант до шаблону... -- Rino ap Codkelden 12:15, 12 вересня 2008 (UTC)

Пропоную залиши так як було, навіщо перевантажувати статті зайвими зображеннями.--Leonst 13:47, 12 вересня 2008 (UTC)

Приєднуюсь. --Yakiv Glück 13:56, 12 вересня 2008 (UTC)

Згоден, раніше виглядало краще, бо {{main}} використовується і в кінці розділу, і над таблицями, і між таблицями. До того ж у нас єдиний стиль таких повідомлень без (i), у поляків же всі повідомлення такого змісту з зображенням — NickK 15:09, 12 вересня 2008 (UTC)

Арбітражний комітет

Пропоную або переобрати арбітражний комітет, або взагалі відмовитися від цієї інституції. Згідно з правилами: «У разі неспроможності прийняти рішення по будь-якій справі протягом двох місяців від дня її подання, Арбітражний комітет автоматично вважається розпущеним та переобирається».

Останній запит було подано 1 липня 2008 року. Два місяці спливло 1 вересня 2008 року. Позов не тільки не розглянуто, але навіть не принято до розгляду (і разом із тим і не відхилено). Отже, згідно з правилами, арбітражний комітет є автоматично розпущеним і його треба переобрати. --OlegB 20:53, 3 вересня 2008 (UTC)

Я думав, це лише я помітив. --Ahonc (обг.) 22:03, 3 вересня 2008 (UTC)

Дійсно, як не прикро, але згідно діючих правил «комітет автоматично вважається розпущеним». За тими ж правилами ініціювати нові вибори АК може лише хтось із бюрократів, а от запропонувати відмовитися від цієї інституції по ідеї має право кожний із нас. --А1 21:03, 3 вересня 2008 (UTC)

Так, бюрократи у нас малоактивні. Може спочатку обрати бюрократа?--Ahonc (обг.) 22:03, 3 вересня 2008 (UTC)

Ну що за люди, їм аби чергові «перевибори» влаштувати :) А якщо серйозно, то треба, якщо такі справи. Відмовлятися думаю не варто. --Yakiv Glück 21:04, 3 вересня 2008 (UTC)

Ця інституція була ініційована Агонком шляхом маси суперечок і війн, проте ніякої користі не дала. Чи варто нам створювати «Європейський суд», якщо самі взмозі владнати всі суперечки?--Kamelot 01:43, 4 вересня 2008 (UTC)

Ініційована була не мною. Першим пропонував створити АК іще Hasgone.--Ahonc (обг.) 17:10, 4 вересня 2008 (UTC)

Принаймні війни Агонка з Алексом К припинилися після обрання АК.--Ahonc (обг.) 15:38, 4 вересня 2008 (UTC)

Війни припинились після того як їх позбавили адміністраторських прав, АК тут ні до чого.--Leonst 16:47, 4 вересня 2008 (UTC)

Може я краще знаю? :)--Ahonc (обг.) 17:08, 4 вересня 2008 (UTC)

На жаль, доводиться зазначати, що пан Агонк подав позов до Арбкому 1 липня о 15:26 [4] після того, як 1 липня о 13:28 сплинув строк відповіді на позов 5 [5]. Навіть якщо дати на відповідь час до кінця доби, відповідь на позов почала даватися лише 3 липня [6], тож якщо бути формалістами, АК має бути розпущений з 2 липня... Дуже прикро, що в нас АК перетворився на дивний інcтитут відхилення позовів Агонка щодо дій інших користувачів. З 7 позовів не прийнято до розгляду жодного. То чи конфлікти такі дрібні, чи з арбітражним комітетом щось не те... Не знаю, але це скликання АК, схоже, виявилося нежиттєздатним — NickK 06:09, 4 вересня 2008 (UTC)

Життя показало, що арбітражний комітет, є нежиттєздатним бюрократичним виродком, тож щоб почварка не мучилася, слід її просто прибити. --Raider 07:46, 4 вересня 2008 (UTC)

Гадаю, що конфлікти такі дрібні. Взагалі я би не розглядав відхилення позовів як "нежиттєздатність" - негативний результат це теж результат, в тому сенсі, що відхилення позову є оцінкою арбітрами значимості того чи іншого конфлікту і ця оцінка була легітимна в очах спільноти. Тому я схиляюсь до того, що АК все-таки потрібен. Інша справа, що ухилення арбітрів від прийняття рішення по останньому позову дійсно дещо розчарувало, навіть не знаю з чим це було пов'язано, начебто жоден із них не у вікі-відіпустці. --А1 14:35, 4 вересня 2008 (UTC)

• Арбітражний комітет був створений, як остання інстанція у розгляді конфліктів. І в історії укрвікі був один або два випадки, коли АК міг знадобитись. На жаль, із перших днів свого існування йому довелось зіткнутись із серією позовів, кожен із яких міг би бути розглянутий у доарбітражний спосіб. Тому вони були відхилені. Але серія конфліктів, яку спричинили ці позови (і навіть вийшли за межі укрвікі), певною мірою втомила членів АК, до того ж останній позов співпав із літніми відпустками і активність членів АК значно знизилась. По останньому позову членам АК не вдалось дійти спльної думки щодо того чи приймати його, чи відхилити. Тому він "завис", втратив свою актуальність, і напевне може вважатись відхиленим. Гадаю, що з формальної точки зору, АК можна вважати розпущеним. На мою думку, підсумки його роботи можна вважати позитивними, перш за все тому, що АК не дав себе втягнути у розгляд невластивих для нього справ, по-друге, був вироблений певний досвід співраці арбітрів (хоча у цьому відношенні є ще над чим працювати) та процедури розгляду справ. Гадаю, що спільнота має вирішити, чи призначати нові вибори, чи продовжити повноваження цього АК. --yakudza พูดคุย 22:13, 11 вересня 2008 (UTC)

  Тобто ти пропонуєш проводити два голосування (спочатку про довіру поточному АК, потмі у разі не довіри обрання наступного)? А де про це в правилах написано?--Ahonc (обг.) 11:46, 12 вересня 2008 (UTC)

  Оскільки Вікіпедія — не експеримент з демократії та не експеримент у законотворчості, то можна й ініціювати голосування за подовження повноважень попереднього складу АК, навіть незважаючи на відсутність такого у правилах. --А1 19:38, 14 вересня 2008 (UTC)

  Ініціювати безумовно можете, якщо вважаєте, що пропозиція скоріше за все пройде (наприклад, я проголосую проти), інакше немає сенсу його проводити. А може загалом скасувати цей комітет?--Oleksii0 19:54, 14 вересня 2008 (UTC)

  Думаю, не варто скасовувати. У нас тут уже сварки виникають і без участі Алекса та Агонка.--Ahonc (обг.) 19:16, 15 вересня 2008 (UTC)

Персоналії - статті/категорії

Чи обговорювалась вже десь доцільність статей назразок Персоналії А? Я не бачу жодного сенсу. Для цього в нас є категорії. --Yakiv Glück 13:20, 18 вересня 2008 (UTC)

Як на мою думка, також, подібні статті є надмірними. --Raider 13:55, 18 вересня 2008 (UTC)

В мене вже давно ніж наточений на статті такого роду. Заготовка має нести якусь ідею. Ця та інші просто безперспективні (під ніж), або у автора руки не доходять пояснити громаді їх сенс (під ніж, поки руки не дойдуть)--Kamelot 14:10, 18 вересня 2008 (UTC)

Якщо є категорії, то статті зайві.--vityok 14:24, 18 вересня 2008 (UTC)

• Висунуто на вилучення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 вересня 2008. --Yakiv Glück 16:51, 19 вересня 2008 (UTC)

DEFAULTSORT

Велике прохання не вилучати DEFAULTSORT зі статей. Дядько Ігор 08:55, 20 вересня 2008 (UTC)

А хто вилучає?--Ahonc (обг.) 09:01, 20 вересня 2008 (UTC)

Реформа систем релігій , програм партій, держави і виховання.

       Кирило Луцяк 
  Шановні, якщо ми негайно, про що вже тут сказано трохи, не почнем реформування системи, які вже давно згнили і тяжкі як перевантажений компьютер всякими догмами і фарисейством з геноцидами, то всі наши справи нікому не потрібні  так як ті викинуті родичі у яких нічого в голові небуло, і що крім грошей нічого не можуть дати дітям, а то і грошей не дають.
  Я вважаю, що час говорити за головне, ну скільки? можна, то царство небесне для рабів божих, то світле майбутнє, до демократичне, яке там наступне знову гниле шановні??? а під цими лозунгами вже жінками торгуємо, перше місце по всіх пороках під цими лозунгами, що ці пппп попи політики і всі, з нами роблять з ппп-парторгами...
  Цю тему я побудував як зверненя з допомогою, бо звернень з практичними порадами у нас мало. У нас є більш звернення типу ТИ ПОГАНИЙ, а чого поганий мало хто каже, більш того без розшифровок.
   

В допомогу Президентові Ющенку В.А. в допомогу попам, родичам дітей про реформи і акваріумні менструальні системи Мат-ріархату з 988 р. які вбивають дітей системою.

     Перш за все    Попередження для  наших рідних жінок.

Шановні наші рідні українки. Завдяки Ющенкові, якому удалось вперше в історії досить добре виховати других царів, як і нашим Кличкам які виховують других боксерів і негрів, прошу вас, не читайте нище писаний текст, бо це відверта розмова чоловіків, які довели вас до того стану яким ви дуже незадовільні, з повагою Луцяк К. тимчасовий координатор ОММОМ. остальне в укр. неті і через мою почту і тел. 8067-3677-958 lutsjak2006@yandex.ru

                А тепер конкретно по темі.
    Шановний  Віктор Андрійович і всі названі установи:

Прийшов час сказати ГОЛОВНЕ на даний час всіх криз системи в яких нас всіх квасять ці 1200 років. Але перед цим коротка передумова:

             Я, як  учасник Майдану і  партії НСНУ
  З Майдану, як і із партії   не збираюсь виходити. Крім того, ми всі в самих різних системах, так і продовжуємо бути, прошу взяти це до уваги всім, бо ніхто не відміняв ні конституцію Пилипа Орлика, ні закон Мат-ріархату який ввів Володимир-1 з Ярославом ,греками і царицями Ольгами і до нашого часу вже Катеринами, Єлізаветами, Юлями навіть богинями які замість того щоб займались жінками \які стають повіями\чогось займаються козаками, так само ми всі і під системою  Леніна який в селах так і стоїть, якого вроді би вже й відмінив Горбачов своїм новим мисленням і перестройкою, а ле й  ніхто не відміняв заповіді релігій через які у нас всі нелади між собою, ніхто не відміняв  подальше роззброєння України яке започаткував Кравчук і Горбачов, ніхто нічого не відміняв, тому ми всі є заложники всіх систем, всіх заповідів  які діють у кожній НЕ  українській церкві, і всіх законів які для всіх різні для всіх націй між нами, між якими час розібратись перед тим як кудись голосувати, чи там когось вибирати….це перша вставка про системи і реформах. А тепер друга:

Наша  Історична  ситуація  має бути кимось озвучена, хоч її озвучують всі кому нема що робити, і всі хто за це має корито або плату але біда в тому що всі озвучують з погляду своєї нації типу одеської або з свого бізнесу, тому верховна рада є проституткою як і релігія про яку пише писання що вона розпутниця, кажу тільки факти існуючі.:
                   Зрозуміло що це  звернення і до Вас і до всіх.

Ющенко перший Президент з 988 року, від початку Мат-ріархату, який нарешті сказав про національне самоусвідомлення українців з яких складається і Росія і США на досить добру частину як і другі держави. Ющенко перший Президент який пригорнув всіх своїх дітей, як іудеїв равінів так московських попів, так своїх рідних українців, навіть грузинський іслам під ярликом християнства бо і кавказці є громадянами, і то Ющенко не відкинув як духовна людина, бо всі МАТ-РІАРХАЛЬНІ підкреслюю держави переплелись різними релігіями і тому нема порядку і бути не може, і цьому історія оцінку ще не дала, але ці діти не можуть жити мирно бо заповіді і цілі у них протилежні і залежні від систем по яких живуть, кожен з цих дітей і будує свою державу в державі і створює моду на критику будь якого царя, тим більше того який нарешті згадав про українців, яких чужинці утопили на цілих 1200 років в мат-ріархат системі, парадокс, в якій для всіх був геноцид холокост а для нас небуло.

           Так   Що???   Усвідомлювати?    Перш за все Над-системи:

  Мат- і Пат-ріархат, сімейний лад який виховує або ідіота як у нас під спідницею жінок, або чоловіка під вирішальним словом тата, тому то наші жінки і ідуть в гареми і тікають від своїх хлопців вихованих під спідницею з татом якого держава робить аліменщиком   а більш без тата і жінка  ставить йому роги бо має вирішальне слово від Леніна і попів. За  Цю і другу правду  Ющенка за таке не всі  люблять  А тепер конкретно в допомогу Ющенкові і про системи і про реформи з виборами і про все др..:

  Як ми всі знаємо, навіть наш Мат-ріархальний суд СНГ –говії требує казати правду а сам є вбивцею держави і дітей, то так само ми змушені казати тільки факти і тільки факти, про системи які не відмінені і про реформи які пропонуються для допомоги нам всім, бо кожна релігія яка представлена у Верховній Раді як бачимо застрягла в менструації як сказав один з учасників телепередачі у Савіка Шустера, а у відповідь  вже Івану Драчу, Ющенко сказав що відчуває себе як в акваріумі, то що нам ждати від президента в акваріумі, українця під спідницею,  і Верхної Ради коаліції  яка як  менструація шановні???...  і це за словами сказаними на всю державу і світ?!
      Так що нам усвідомлювати по Ющенку, і як допомогти йому, якщо він сказав що відчуває себе в акваріумі, у роззброєній  комуністами державі?, або за що його так не люблять де котрі обзиваючи бандерою? Особливо Одеськими і др.. чиновниками.
           Нам треба чиновник який розуміє однако як сімю так уряд.!!!
   Особиста відповідальність яку запроваджує Ющенко вже увійшла в історію України, але суть системи Мат-ріархат це постійна зміна тата для дітей і царя в державі, тому як тільки тато добре править, чи цар який має успіхи, сама система різних заповідів релігій і поглядів  знищує все і вводить чуже, так було, так є, всі ці 1000 років, але так далі не має бути, бо держави розвиваються а наша вибирає без кінця.
   Зміна системи і повна реформа має бути  дійсно нова, а не така яку вводив Горбачов, точніше якій звернули голову і повернули проти людей, як і  реформи Ющенка повертають проти народу , ті що його не люблять, бо він у спадок  одержав  роззброєну комуністами державу в якій Мат-ріархальний Лад, де через жінок правлять чужі релігії і роблять з українця раба божого, а з його жінки не жінку а невістку Христа і повію, для цього  права чоловіка в родині і царя знищені судом і жінка змушена нести груз- тягарь родини, рівних обов’язків …і все це під рівними правами  бо 24 ст. конституції робить українку саму безправну жінку у світі у якої чоловік не має вирішального слова навіть перед нею, і діти його рідні на нього плюють.

От яку державу одержав Ющенко, який опираючись на народ, в якому не чоловік а жінка командирка, вже третій раз все втрачає через напівцарицю Юлю, яка веде свою політику і вже третій раз звертає як і Мороз з обіцяної виборцям дороги, все як і жінка з тещею в родині, йде проти чоловіка, слухаючи то екстрасенсів то чужих..

     При цім, так само як в родині де править жінка, так і в Україні де править чужий через жінок цариць, ніхто не розшифровує ні про НАТО, ні про Грузію, ні того чого Ющенко тримається словянського світу, а росіяни китайського і ісламського ні всього другого у нас не розказують не розшифровують і скривають як Чорнобиль так насильні щеплення, так насильну сексуалізацію дітей і весь геноцид нації українців, але.
     Як усвідомити обставини і факти, якщо їх стирають органами ЗМІ?
                             Чиновник має знати низ як і верх.
  Якщо продивитись нашу історію, за всі 1200 років Мат-ріархату, наприклад на 200-400 роках, за часів коли було написане слово о полку Ігоревім, то ми там бачимо теж саме що і тут на 1200 році.
               Система діє на всіх планах однаково
  Якщо взяти, двір, вулицю, село чи місто, і продивитись скільки родин поважає тата, і як жінка вчить дітей його поважати, то ми знаходимо що в цій системі подонки райкіни своїм гумором виховують нас як  пиячити, то  як трахати чужих жінок, дівочники, то все  негативне друге.
    Якщо взяти виборчу дільницю, чи то контору, то крім  майже всюди до 100% жінок якими правлять тайні і невидимі  люди ми знову там нічого не бачимо і для українців статистика закрита.
   Якщо взяти аналіз ВІДНОШЕНЬ до тата і царя в цій системі, то тільки до чоловіка який чимсь небезпечний терпляче відношення, і його родину держава не розбиває, остальних ця система знищує, чи то він добрий чи поганий, так було з Кучмою, так було з усіма, тільки пам'ять де у кого коротка… це система Мат.!
                 Тато і цар мають знати одне і теж.!!!
  Ця  система яка править через жінку і все йде через жінку і тільки це вигідно ворогам робити з наших жінок шлюх,  послушних рабинь, з яких вони і роблять важелі правління  нами, як і  через державне не українське телебачення, крім всіх других інтересів яким Ющенко змушений терпіти як і тато в родині у якого дочок вороги перетворюють в повій а він нічого зробити не може бо міліції приказали підтримувати  жінку а не його, коли віх хоче навести порядок, так точно як і цар, нічого зробити не може в суспільстві, в якому зв'язок йде не через чоловіків, а через жінок, які більше слухають чужих чим свого чоловіка і царя, це і є система біблеїзму де править Єва впоперек Адаму і Богу..
    З усією повагою до посади, але Юля, як і Єва пішла проти Адама, так і не розшифрувавши чого, в той час як люди розуміють що у Росії є дві голови, і чого Ющенко поважає голову народ Росії словянский , і відгороджується від другої голови  монголотатарської, все це має бути пояснено народові, але цього зробити не дають бо телебачення чуже яке крутить дітям секс і кров зі смертю.
                  Як вчать снайпери в Інтернеті ми маємо бачити!!!
  З погляду на виборчу систему, теж саме, що і сучасні жінки вибирають собі чергового чоловіка. Справа в тому, що сама система діє як механізм.  Механізм запущений, беремо як приклад мотор чи двигун в машині, його суть, куди входить бензин, залізо в порядок його роботи це вже іскра, і шофер який веде, все це налаштований орган.

  Точно так само з  будь якою системою. Є люди, є заповіді, є іскра на подобі грошей чи другого інтересу, і все це під придуманими теоріями мусить рухатись, але буває капітальний або текучий ремонт, типу реформ , чи чистки партії, як чистили себе комуністи, але вони вже були гнилі у 80 рокі, як волхви у 988 роках по тій же причині, що і тепер, це вирішальне слово перейшло до жінки, А ЗНАЧИТЬ ВТРАТА ВЛАДИ БУДЬ ЯКИМ ЦАРЕМ …і чирякові чистки їм вже не допомогли, вскритіє показало що рак комунізма сам заболів раком, ВИБОРИ це таж сама чистка  того, що вибирає народ, вже другий раз, народ помилився у своїм виборі, бо Майдан показав приклад світові. Майдан Ющенка виховав всіх царів світу, і це може розуміти той хто там був.
                А соціологію знати необхідно всім.
                         Тому:
   Реформа і зміна системи необхідні як повітря вже давно, тому і пропонується в допомогу і Юлі і Ющенку і народу виборцю прості необхідні методи які є в дії у всіх розумних народів світу, але без реформи проклятої системи ніхто їм не допоможе, і вони вже обпльовані  як і їх попередники, бо така суть системи, а треба:

          1. Усвідомлення себе і систем.
 Як і сказав Ющенко це УСВІДОМИТИ  обставини  і себе, що бачимо на всіх народах, якщо то японець то він і думає по своєму і музику любить свою і жінку свою а наших дівчат вчать любити всіх крім своїх українців, і цього в упор не бачать ні чиновники ні попи ні всі др.. дармоїди при владі, бо у самих жінки порочні які не дадуть їм сказати те що треба для справи як у Брежнєва і др.. що не чиновник то ціла проблема з жінками , то анікдоти про  наших цариць і депутатів.    Нам треба знати головне.
         Як виховати чиновника царя попа і тата для родити як і маму.

А вже на фактах усвідомлення, розберемось і це усвідомлення того, що відміна всіх негативних, віджитих систем, аліментів,виборів і релігій то це перше і саме необхідне, на тій основі, що якщо релігії розділившись як християнство попами на 4000 тис. сект і під сект, \з яких одна київська підтримує царя і порядок,\ то таку релігію, ЯКА ЧИТАЄ одну і ту ж Євангелію, час давно розігнати як і Верховну Зраду вже другий раз, бо як не поважає Ющенко попів і рабинів з ксьондзами і пресвитерами, як він добре до них не ставиться, а вони все одно не можуть, як і жінки в родині при безправному чоловікові поділити владу і корито і гризуться як собаки, не тільки розділяючи нас, але й ставлять нас під свої прапори щоб ми за них помирали як то було і під Крутами і в 1941 війна словян з аріями….оце як би по системах які треба усвідомити.

  2.  Реформа школи, беремо конкретно:

На 100% школярі, як показує факт, думають про секс, живуть сексом, і всі мобільні сервери забиті школярським сексом якщо прослухати ті розмови якими живуть наші діти. Вбивці і злочинці сучасні директори шкіл, вся структура освіти, всі учителі, як страуси голову в пісок в упор нічого не бачать, ПРОКЛЯТА система Мат-ріархат, навіть Ющенка заставила шукати куди ж дати дітей своїх в школу, щоб їх не знищила система, підкреслюю, навіть царя, тема, чого попала в засоби ЗМІ.

   Підкреслюю, всі нормальні держави, давно усвідомили, що з семи річного віку дітей, для виховання треба розділити і виховувати по різному, хлопців, виховувати так як дівчат Є ЗЛОЧИН проти дівчат.
А  Що робить здеградована Верховна Зрада? Видає гендерний закон про рівність гендерного виховання в якому каже що  хлопців треба виховувати в менструації так само як дівчат … і т.д. другими словами, маємо факт, злочинної діяльності Верхної Ради, яка допускає і насильне щеплення і все друге проти українців, і що можна ждати від такої ради яка представляє інтереси різних держав і релігій !!!?
                 Тому так само треба усвідомити:
  Якщо ми негайно не переформатуємо  освіту з дитячих ясел до академій, і не почнемо виховувати якості по статі, а для цього треба розділити хлопців окремо, до мужчин вчителів,  то ніякий Ющенко сам Бог чи Чорт, не зможе весту таку державу, в якій українець під спідницею  як уже сказано, цар в акваріумі, і т.д. що сказано вище.
  
   3. Реформа правління, конкретно:

По правлінню в Мат-ріархаті як проклятій системі розмова окрема. Тут зазначу головне:

   Вибори, за всю свою історію, це система правління  застосовується там,  де треба створити смерть народу, і де ніхто не хоче брати на себе відповідальність. Вибори час давно відмінити як і коаліцію, з тим фактом, щоб установити кару на кожен рівень корита:
   Механізм виборів це корито і безвладдя.
   Розстріл для вищої посади, конфіскація і тюрма починаючи від голови села. Для депутатів по вулицях карати мають самі селяни і горожами які їх і вибирають..Сільський суддя, має бути з своїх з села і не менше десяти сільських присяжних як то було до християнізації, і називалось Віче, згадано письменниками .. але  Ярослав мусульманин, з греками відмінив то, про  що документ за той час доказує і зберігся, що застосував Силенко в Мага Вірі на стор. 417 де сказано що не надлежит судити князю и боярам і т.д. все забрали попи а потім пішло поїхало і суд став чужий, а що може знати суддя в районі за людину яку треба судити в селі???  У Турції і в наш час страчують і так тримають порядок але чоловіки а не жінки судді які тільки множать зло і злочини, бо не вміють розшифровувати обставини для яких жіночі голови не годяться, їх функція дуже друга….але ворогам вигідно ставини нам нашу жінку нам на голову, через яку правлять нами.
     Це коротко
Не кажу вже про навчання чиновника яке у нас відсутнє. 
і ніхто більше не захоче  пертись до корита з своїми короткими мізками, як казав Петро-1 Забрати бумажку щоб бачити дурь чиновника у якого мислення мишаче в кращому випадку.
   Щоб установити правильну владу, треба щоб всі чоловіки мали владу у родині а не  жінки як у нас, то мама в армію не пускає, то чоловіка на Майдан, то сина в школу козацтва… і тримає чоловіка під спідницею… це головна причина того, що у нас править ворог бо міліції даний указ знищувати авторитет тата чим вона і займається.

    4. Реформа сімї і родини конкретно: 
  Так само як сучасна система освіти від дитячих ясел общаг , університетів і шкіл Є сексуальним притоном де всі наші діти окрім темою секса нічим більше не займаються по факту, маю на увазі те що наукою займаються на три відсотки, і різниця тільки в кількості, то родина і сімя так само під керівництвом жінок, є точним відображенням також злочинної діяльності освіти, релігій і систем Мат-ріархату.
   Сучасну освіту в проклятій системі Мат-ріархату давно час так само переіменувати в слово «темнота», бо ніякої освіти освіта не несе з погляду ведичного закону ПО ПЛОДАХ ВПІЗНАЄТЕ ЇХ. Треба і давно усвідомити: Вже давно 100% жінок вчителів, і 100% жіночого виховання, не могло призвести ні до чого другого як до того що бачимо , це заміна тата на аліменти які час відмінити як самий великий злочин ворогів проти дітей, бо аліменти є вбивцею дітей як і їх автори, але бачити це можуть тільки люди які мають семирівневе мислення чоловічої властивості. Розумні держави не допускають аліменти.
  Істинно жіноче виховання втопилось в своїй структурі і втопила чоловіка державу і царя.  Що? треба знати і усвідомити перш за все:
    а\ Зміна системи і узаконене повернення вирішального слова чоловікові, для цього треба відмінити всі ворожі заповіді типу попівського введення рабів божих в церквах і всього другого що перегружає наших жінок відповідальністю за родину.
     б\  Друге і чи не саме основне, це знання жінкою своїх  особливостей жінки і перш за все в тому, що жінка яка тронута другим до того чи після втрачає чуттєвість до всіх чоловіків, і в цім секрет того, що міліони років, людство підтримувало чистоту перш за все жінки, яка розрахована Творцем як на один тільки цикл, так на одного тільки чоловіка, це вроді як би й не справедливо, але з погляду все нових даних по науці, порушення законів телегонії Творець карає повним виродженням тих націй які не бережуть чистоти крові перш за все через жінку, тому шановні  по темі родин:
    Реформа родини має бути з урахуванням того, що є сімя паспортна з одногодок  комуністично-єврейська введена Леніном –Бланком яка дає виродження і державної підтримки не має мати за рахунок вкладників.. в чому комуністи переконались і вже пожаліли.
 Є сім я фізіологічна де чоловік  зі зрілою спермою дає самих здорових богатирів, це коли чоловік старший а жінка молода і чиста від другої сперми. Таку сімю держава має опікати і захищати.
   І є сімя кармічна або доленосна, де сім я може бути з будь якою різницею в роках як в ту так в другу сторону але так само як в паспортній  на  здорове потомство  розраховувати нема чого а значить обзивати таке сімєю не можна  і допомогу за рахунок держави не давати, якщо в ній є збочення, бо сама здорова дитина буває від зрілого чоловіка що доказала історія.
Від цього як бачимо по факту, у нас, як держава, так вороги, про істину і інформацію мовчать і все роблять для того, щоб у нас були сім ї тільки порочні, на них дають гранти, на множення спід больних і др.. або лесбійські або паспортні, навіть у сільрадах жінки які роблять обряд кажуть молодятам родити не дітей на славу Україні а дитину, це злочин держави і системи. І т.д. докладніше на сайтах. Так само держава за рахунок вкладників немає допомагати одиноким матерям які , як показала історія аліментів, своїм вихованням виховують тільки матеріал для криміналу, статистика так каже, але нам її не показують.
  Треба зрозуміти, що толерантність часто страшніше смерті, бо від толерантності смерть довга, і дитина вихована без тата як і без матері неповноцінна, значить, ні дитячих ясел, ні інтернатів не має бути. Це не нове, усі розумні держави ставлять на родину а не на інкубатор, але:

  Сказати що те головне чи друге, в світі людей не так правильно, є ще одне чи не саме головніше, це головні обриви і пороги для  самої можливості творення родини і сім ї, тому реформу і цього треба робити як най скоріше… в чому вона полягає?: розшифровка:

   1. Самітних людей з кожним роком все більше і більше, так само як і одностатевих шлюбів які складають збоченці і  під спідничники.
    2.  Розведені сім ї як головна причина це тронута дівчина або вже жінка після весілля  яка від гріха втрачає  повноцінну чуттєвість і назавжди   переходить в стан тільки стимуляційного сексу все з новим і з другим від якого все менше одержує задоволення і як алкоголік змушена повишати дозу, або кількість самців і сперми у своє лоно, і все більше і більше втрачаючи ту чуттєвість, з чим все більше розгоряється апетит який вона сприймає як горячий темперамент чим і хвалиться не знаючи що скажена матка і рак їй забезпечені, тому все більше молодих жінок і помирають від цього добра, так каже статистика, але вороги про причини мовчать, а провіритись іде коли вже пізно, так сказати страхається до послідного живого місця, але.
     3. Причини того і десятого в командирстві жінок в родині, як факт.
    4. Причини ж і цього, у ворожих теоріях, що виходити замуж треба тільки за одногодку яким треба командувати.  Висновок з цього:
  Все більше дівчат пропадають просто так, не виходячи заміж бо застидять вороги що за старого вийшла, а виходячи за одногодку для людей, вона тим більше пропадає в проблемах, бо беручи собі чоловіка мудака, не може ні опиратись на нього, і не може жити з ним, так і йде в розпусту і смерть повільну, втрачаючи себе і як мати, і як жінка, а любовницею бути не може бо властивості любовниці  це вампіризм, як показує факт, вік любовниці як і проститутки короткий і той у кого жінка тронути другими довго не живе виснажуючись в сексі з нею.  А далі:
   Ще один камінь перед нами це вороже гавкання по темі значимості чоловіка і жінки, це казати можуть тільки вороги українців, і царі особливо розвратні цариці про це мовчать, що дає підстави казати що вони і є вороги нації і народу. А коли Ющенко заговорив про головне,  то як на нього загавкали???  Відволікаючи людей від головного??!

  Творець, так створив світ, що немає головнішого, бо головні діти без яких нема світу, головна жінка як база для народження, і головний навіть трутень, який виховує всіх бджіл і вміє трахати матку на льоту.
   А що робить система Мат-ріархат через всіх пппппппп  попів парторгів політиків і всіх др.. проституток??? По плодах їх видно, біла раса вимирає через знищену жінку яку вороги пустили боротись з своїм чоловіком, і так шановні:
  Як тільки проснеться жінка українка, то мало буде місця і попам які споюють її немовля спиртним при хрещенні, і депутатам які продають землі її дітей. Час для цього прийшов. Це пишу при всій повазі до всіх і попів з якими в розмові видно що вони теж раби і не вміючи розібратись в тому що роблять нічого не роблять взагалі крім злочину не кажу вже про депутатів і жінок, які взагалі відключені від розуміння.

       5. Реформа і зміна системи виховання. Що головне:
   Сліпа система Мат-ріархат, це система, яка змішує жінку з чоловіком для знищення народу, і вже починає бути зрозумілою всім як факт.
  Ця система як спосіб життя не розуміє різниці, між фанатизмом пат-ріотизмом, вихованням, освітою і ментальністю, на основі якоїсь дурної релігії яка має властивості тільки служіння, бо всі Мат-ріархальні релігії лізуть знищувати народ, то причастям наркотиками немовлят, то молодят споюють на весіллі після чого думають чого родять дебіла то просто споюють народ через попів а звідси і примусове щеплення одного поля ягода від ворогів.
  Втрата, всякого  такого розуміння, призвела до того що і маємо, бо не розуміння того як одне творить друге, і через освіту з вихованням дає ментальність  раба чи героя… незнання приводить нас у всі проблеми
  Мат-ріархальне виховання це виховання раба божого. Якщо у Пат-ріархальних державах виховуються чоловіки поважати своїх дівчат і дівчат свого народу, то в Мат-ріархаті як бачимо самі українці вже не можуть терпіти своїх шлюх, які так само ненавидять своїх українців на дуже великий процент, і цей злочин як на цареві так на всіх нас . Простіше кажучи, факт в тому, що коли жінка стара або одногодка, то діти відчувають її зрілість і тата не поважають як би в корені, навіть якщо вона і каже їм поважати бо він тато.
 Для дітей важна енергетична перевага над мамою на рівні підсвідомості а не того що каже мама. З другого боку, якщо родина нормальна, то жінка яка не вчить дітей поважати тата, ніколи не одержує поваги від самих дітей, так побудована Творцем структура відносин, в яку входять вороги з своїми тендерними програмами в яких торочать протиприродні  аксіоми які і ведуть в Мат-ріархат.
   
   6.   Реформа  Систем релігій:

Уже вище сказано про заповіді які розділюють народ, але доки в чоловіка нема вирішального слова , то з самого кореня народу нема керівництва державою, бо жінка як гиря на ногах гальмує всі процеси.

  Природне управління народом має йти від духовних структур які мають враховувати всі сторони, а в Мат-ріархаті попи ізольовані від держави бо їх теорія творення рабів з чоловіків не сумісна з відповідальністю, а значить народ має усвідомити, що все управління має йти від кожної вулиці і  кожен депутат має відповідати за порядок подаючи правильну інформацію голові сільради і так до президента. 
  Так що реформувати?
  Якщо ми негайно не навчимо попів поважати нас і щоб перестали нас обзивати рабами, то така їх дія і надалі, добє нас до посліднього.
  Якщо ми не заборонимо релігіям і державі управляти нашими жолудками і тим що нам істи і пити, які прокладки памперси ставити і які щеплення робити, то нам так само каюк всім. Головне усвідомити, що ворожі релігії перше що роблять то це лізуть нам в рот і кладуть туди яди, то немовлятам спиртне при хрещенні що є злочин попівський  то щеплення всім а служба???.
   Хто прояснив народу що таке демократія , служба в церкві оцим мурликанням незрозумілих для всіх латинських слів і що від того народу як наслідки за ці 2000 років політичного наскрізь християнства.
  Яка суть служіння яким попи дурачать голову всім на чужих мовах і словах… ЯКА?? На таке питання попи нікому не відповідають бо то тайна для українців, енергетику молитви попам давай стоячи стовпом у церкві, а куда ця сила людей направлена попами не зрозуміло, так  само як і не зрозуміло чого тільки у християн проблеми…Тому реформа церковних служб має бути зроблена пояснена і розшифрована людям щоб люди знали, і що таке служба і для чого вона, і на якій мові вона має робитись і все друге, бо тільки для нас насаджена служба на не зрозумілих мовах.

    7. Реформи Творця.

Скошені буряни, це робота людей які вирішують що має рости на полі.

  Промисел Творця, так само вирішує, якщо по факту дивитись, то типу Китай має дозвіл на творення від творця, бо має праукраїнські Веди і йому дається все, вже ракети вже космос, і духовність. Нам вороги твердили що Китай це аборигени яких годує Брежнєв, в той час як Китай ріс і росте, і як вийшло китайська стіна служила Китаю бо там чоловік головний у родині а у нас  берлінська стіна холодної війни вбила все що можна вбити через вирішальне слово жінки яка доки перепустить все через своє мислення поїзд вже показав хвіст, тому  і по плодах впізнаєте їх.
   Творець, Над-системи, Над релігії, Над масонства і все друге як видно стоїть під Зверх системою Творця чоловічого і жіночого прояву в світі людей як  закони: Мат-і Пат-ріархат, і нікуди ми від цього не дінемось, бо одна система дає смерть через перегруз жінки, це Мат-ріархат де жінка бере зброю і йде шукати чоловіка…. І Пат-ріархат, де система в якій сам чоловік, який сильний знаходить собі жінку і захищає її. Вектор, стрілка яка перемикає напрямок такий простий і невидимий що повірити в нього ніяк не вдається, що є великим секретом для масонів і полягає він в двох напрямках:

1. Повага до жінки і смерть її від цього що нам і проповідують всі вороги возвеличуючи її до невістки гуру чи Христа чи аллаха. 2. Захист і забота про жінку, що дає ріст нації і народу що вороги від нас скривають, кажучи що це приниження жінки якщо про неї заботитись.

   Сама реформа як школи так систем, це усвідомлення самого життя.

            На закінчення:
  На носі Мат-ріархальні  вибори в нікуди, але постільки Юля змінила курс як і в свій час Мороз, то народ має дати на її новий  курс згоду за свій рахунок і тут я не можу критикувати Ющенка, якого я не підтримую в допомозі Михайлови, але він поступив по дружньому, біда що деколи ці куми і михайли нас підмочують такими  стрілянина ми, бо там є дві правди: правий Ющенко бо осетини згодились буди під грузинами. І праві росіяни бо осетини мають чужі паспорти російські. У нас так само, є синагоги, мечеті і масонства і все друге. Двойне громадянство так само має мати свої реформи, у нас їх не роблять.
   Чи мають право робити помилки михайли і Ющенки, яких вороги то хоронять то обмазують в Інтернеті???
   Чи допомагають українці своєму царю який сказав Драчу що його тримають в акваріумі???  І це в наш час в Києві на виду у всіх!!

    Чи треба робити реформи всієї системи??? Чи кваситись далі???
  Я вважаю, що доки у Ющенка не буде зв'язок з народом через чоловіка який має вирішальне слово і заботиться за жінку , і відповідає перед царем за виховання дітей.. і т.д. і все що сказане…
       Толку бути просто не може!!!!!!!!!!!!
  Кажуть що леніна вбили ті ж самі сили що катують Юшенка якого одні вважають за подонка другі за свого.  Якщо казати відверто, то в цій системі по другому бути не може бо все йде через ворогів і жінок які служать не Україні і своїх дітей відпускають за бугор без оплати їх виховання, другими словами, нехай всі їдуть куда хотять, але нехай віддадуть ті затрати які на них поставлені. Бо так само як система здирає аліменти, але доступу до дітей повноцінного не дає, і жінка з тещею, якщо хоче то пустить до тата, якщо ні то не пустить. Так само система діє на всіх планах, Юля то з Януковичом, то з Ющенком, так само як і жінки, то з чоловіком то з любовником, і все більше такі жінки як бачимо по телевізору зарізані одним з них.  Це все що видно всім.
   А що робити???

Робити треба те що каже Ющенко, Усвідомити все і не воювати більше ні за кого. Ні один українець не має бути ні під чиїм прапором крім прапором своєї нації і не під перевернутим, а під своїм, про що мова окремо по символах які так само від нас скривають їх значення.

  Остальне кожен зможе додумати сам, але головне треба робити починаючи з відміни аліментів і взагалі системи Мат. Прошу вибачення але помилки нема часу виправляти.  З повагою Луцяк К.К.80673677958

Афінність

Є такий термін "Афінність" який в західних мовах використовується і в біохімії, і фізичній хімії (термодинаміці), і в соціології і в математиці. Мене цікавить контекст біохімії і фізхімії. В російській вікі ліхо стверджується, що варіант термодинамічної афінності це те саме, що і в хімії, і називається це все хімічною спорідненістю. А от в біохімії молекулярні стосунки рецепторів і лігандів набули терміну афінність, хоч по суті це те саме, що і терв фізичній хімії. Хоч насправді це не зовсім так. Український варінт взаглі заплутаний. Тут і хімічна спорідненість і афінність ведуть на константу дисоціації. Це як так?--progenes 17:12, 25 жовтня 2008 (UTC)

Вочевидь українські перенаправлення неправильні. Дядько Ігор 17:19, 25 жовтня 2008 (UTC)

Я так розумію, що ви розбираєтесь в темі, бо я не фізик і не зовсім хімік. На плутанину в вікі натрапила випадково. В тій статті, що я зараз пишу, мені треба посилання не на константу дисоціації, а якраз окремо на хімічну спорідненість і афінність. Можна якось відмінити перенаправлення?--progenes 18:15, 25 жовтня 2008 (UTC)

Відмінити перенаправлення можна. Потрібно клікнути на перенаправлення. Відкриється стаття Константа дисоціації. Під назвою буде написано маленькими буквами "перенаправлено з афінність". Клікніть на афінність, відкриється сторінка перенаправлення. Правте її. Звісно, спорідненість енергетична величина. Можна глянути в стаб Спорідненість до електрона, хоча фізики не люблять цього терміна Дядько Ігор 18:27, 25 жовтня 2008 (UTC)

Дякую! Я поки що не збираюсь писати про афінність, але перенаправлення відміню, бо виглядає некоректно. Краще нехай не буле статті, ніж плутанина в термінології.--progenes 18:32, 25 жовтня 2008 (UTC)

Я чув про афінні перетворення в математиці, про хімію і біологію не чув.--Ahonc (обг.) 17:36, 25 жовтня 2008 (UTC)

Ну я бачу прийшов час написати "вузол" Афінність як туттут--progenes 18:15, 25 жовтня 2008 (UTC)

Стаб

Я почав писати статтю Вікіпедія:стаб. Пропоную долучитися всім, хто вважає, що пояснення такого терміну бракує. Дядько Ігор 10:29, 29 жовтня 2008 (UTC)

Кнайпа

Пропоную оновити "шапку" тем обговорення кнайпи до вигляду [7] --Ickis 11:30, 9 листопада 2008 (UTC)

І перейменувати сторінку на Вікіпедія:Кнайпа/Пропозиції--Ahonc (обг.) 11:39, 9 листопада 2008 (UTC)

Оформлення нових секцій через fullurl підтримую, доцільності перейменування не бачу (досить вже в усьому росіян копіювати...), бо всі й так звикли. І в тому Temp'і купа пунктуаційних помилок, їх теж треба виправити — NickK 12:36, 9 листопада 2008 (UTC)

Чому немає українського ВікіДжерела (WikiSource)?

• Див.: Вікіпедія:Вікіджерело

Українське ВікіДжерело (WikiSource)

Що це, де це?

Див.: Вікіпедія:Вікіджерело

Чи існує єдиний стандарт/формат публікації? Сергій Ласкавий 08

01, 13 листопада 2008 (UTC)

Поки наче нема. Але це не дозволяє писати статті про s:uk:Альбій Шудря і його твори :) Для початку бажано написати хто це такий в вікіпедії, якщо він достатньо значима особа, то для публікації його твори мають бути під копілефтом. --Yakiv Glück 08:40, 13 листопада 2008 (UTC)

А якщо нову тему Коз...

А якщо створити нову тему в Історії України "Козацька ера" Чому ж не створити цю тему,це найцікавіша тема в історії України?

http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Історія_України&action=edit&section=new

Я мав

на увазі створити новий підрозділ в розділі Історія України --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

25K TODO

Скоро буде 25-тисячна стаття. Треба б якусь нагороду її автору. --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

Міжслов'янська кооперація

Перенесено у Вікіпедія:Міжслов'янська кооперація --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

Чи є серед дописувачів хтось з …

Дивись Категорія:Користувачі_за_країнами_світу --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

== Шаблон:Чи знаєте ви що == --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

День системного адміністратора

Сьогодні ж день системного адміністратора! Давайте привітаємо всіх адміністраторів на головній сторінці? www.sysadminday.org.ua www.sysadminday.com www.sysadminday.com.ru --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

Вікіпедія:Проєкт:Вибране зображення

 --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

місто Луґано

зараз в українській Вікіпедії стаття Луґано — це один рядок про однойменне озеро. але Луґано — це насамперед місто, яке є столицею єдиного в Швейцарії італійськомовного кантону. я хочу написати статтю про місто, як зробити так щоб вона в пошуку відрізнялася від статті про озеро? англійською це називається disambiguation. даруйте якщо дурне питання — я тут давно вже не писав і не редагував, встиг багато забути.

Зробив. Працюйте. І не забувайте ставити підпис. --Movses --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

*—†

Пропоную покласти край цим хрестам та зірочкам. У кого які аргументи? Звідки взялась мода на такі позначення дати народження/смерті? Де ними послуговуються? Яка з них користь і шкода? Наскільки вони розповсюджені і чи кожен читач про них знає?

• Моя думка: вони не потрібні, без них чудово зрозуміло, що мається на увазі, а коли не зрозуміло, то краще написати нар./пом. Знак † використовується лише для позначення вимерлих видів. (Додати це до загального оголошення?)--Yakiv Glück 13:28, 22 листопада 2008 (UTC)

Вже краще нічого не писати ніж нар./пом., або повністю народився (лась)/ помер (ла)--Kamelot 13:50, 22 листопада 2008 (UTC)

Може й так, проте слова насправді потрібні вкрай рідко. --Yakiv Glück 14:13, 22 листопада 2008 (UTC)

• Я думаю, якщо є і дата народження, і дата смерті, то можна нічого не писати, просто через тире. Для живих людей слід писати "нар.". Зірочка і хрест асоціюються з християнською релігією (можливо, звідти вони й пішли), але ж Вікіпедію можуть читати і мусульмани, і буддисти, і юдеї та ін. Тому використання зірочки і хреста можна вважати ненейтральною точкою зору.--Анатолій (обг.) 13:38, 22 листопада 2008 (UTC)
• Взагалі згоден. --А1 14:03, 22 листопада 2008 (UTC)
• Навіщо така агресивність? Покласти край? Нехай собі ставить, хто хоче. Я їх не ставлю, але вони мене не ображають. Мене ображає н.е. Дядько Ігор 14:10, 22 листопада 2008 (UTC)

  Покласти край, бо це "не регламентовано" і коли хто хоче ставить, а хто хоче прибирає виходить війна відкотів. --Yakiv Glück 14:12, 22 листопада 2008 (UTC)

  Не намагайтеся встановити регламент. Він не потрібен. І не проводіть війну відкотів через дрібниці. Дядько Ігор 14:46, 22 листопада 2008 (UTC)

  Ага, важливо тільки знати межу дрібниць. А регламент потрібен хоча б як умови для вибраних/добрих статей, поради новачкам і т. д. --Yakiv Glück 14:53, 22 листопада 2008 (UTC)

• Взагалі НЕ ЗГОДЕН. Кожна Вікіпедія - то все ж національний продукт, тобто продукт не знеособлений, не безбарвний, а той який має СВОЄ ОБЛИЧЧЯ. Одна з особливостей УКРАЇЦІВ - ХРИСТИЯНСЬКА КУЛЬТУРА. Саме чере її призму ми сприймаємо сьогодні СВІТ. І той, хто заходить на нашу Вікі повинен бачити НАШЕ СПРИЙНЯТТЯ. Це, зрозуміло, не нав'язування комусь чогось - це проста і зрозуміла частина НАШОГО "Я" (як, до речі, українська мова, українська культура взагалі). Ніякої потреби знищувати, нівелювати своє "Я" не треба - це саме те, за що поважають культури у світі. Навпаки - не поважають за знеособленість, відсутність власних елементів, космополітизм аж до самозречення і т.д. НЕ будьмо ж "святішими Римського Папи" - ми - це ми. З усім нашим, і християнською атрибутикою також! Білецький В. С.

  А якщо людина не християнин, то обов'язково їй на пам'ятнику хрест ставити? Взагалі-то он в руВП національні групи відокремились і зробили свої національні проекти. Бо що ж це за національний продукт з серверами в Каліфорнії що створюється на пожертви людей всіх національностей? --Yakiv Glück 14:16, 22 листопада 2008 (UTC)

  Що ви маєте на увазі під "в руВП національні групи відокремились і зробили свої національні проекти". Можете уточнити ? --Tomahiv 14:26, 22 листопада 2008 (UTC)

  Проекти Традиція, Вікіславія у них здається сервери на території РФ, посилання зараз точно не скажу. --Yakiv Glück 14:33, 22 листопада 2008 (UTC)

  Таке відокремлення пройшло не за ознакою національності --Tomahiv 14:34, 22 листопада 2008 (UTC)

  Зате позиціонування саме таке. --Yakiv Glück 14:40, 22 листопада 2008 (UTC)

"У кожного СВОЯ доля і СВІЙ шлях широкий..." У нас - наше - МИ так бачимо світ. Нікого не примушуємо. Нікого не агітуємо. Але бачимо як бачимо - через призму християнства. І не треба нівелювати НАШЕ БАЧЕННЯ. Бо це - хитрий (та не дуже...) прийом нівелювати НАС САМИХ. Може Ви цього НЕ РОЗУМІЄТЕ, а може РОЗУМІЄТЕ ДУУУЖЕ ДООБРЕ... То як? Білецький В. С.

Я розумію, що рішення одного феодала тисячу років тому аби заслужити повагу таких самих благородних правителів, що навіть не вміли читати, і що було сприйняте як знущання над вірою власного народу тепер є "великим досягненням національної культури". А як той хрест біля року допоможе комусь побачити світ я не розумію. А ще думаю, що "через призму" і "нейтральна точка зору" взагалі несумісні. --Yakiv Glück 14:31, 22 листопада 2008 (UTC)

Тоді з такими поглядами треба закрити ВСІ національні ВІкі, бо всі вони творяться національними мовами (а це - одна з головних "призм" культури, бо саме мова відображає світосприйняття тієї чи іншої культури. Так що принципи "через призму" (національно-культурну призму) і "нейтральна точка зору" чітко уживаються. Як саме - суть в толерантності, не вивищенні себе над іншими, але й не у самоприниженні. Треба бути таким як є - собою. Тоді виконуються всі вимоги - "через призму", і "нейтрально" (якщо, звичайно, не нагнітати ситуацію, не паплюжити традицій - бо про феодалів забули, а свою традицію за 1000 років вибудували і несемо у світ і у майбутнє. То нащо ж Ви про неї так...? Не треба, знову ж бути "над усіма" - ми є ми. І нічого з цим не поробиш.) Білецький В. С.

Національними? А якщо мовою розмовляють в багатьох країнах? Он іспанською цілий континент говорить.--Анатолій (обг.) 20:18, 27 листопада 2008 (UTC)

Приймається. Але мене більше хвилює питання поширеності. Ці знаки мають бути десь узгоджені, їх використання загальноприйняте, бо про традицію їх використання я нічого не знаю, уперше зустрів їх тут і для мене це не ознака української енциклопедичної літератури, а ознака укВП. --Yakiv Glück 14:51, 22 листопада 2008 (UTC)

Ці позначення - типові для української енциклопедичної практики. Наприклад, вони використовуються у 11-томній "Енциклопедії українознавства". Білецький В. С.

Ну так про ЕУ відомо, наскільки вона нейтральна. А може вони використовували ці символи назбитки радянській владі, де була заборонена церква?--Анатолій (обг.) 20:18, 27 листопада 2008 (UTC)

Особисто я побачив таке використання вперше у Альбедо і мені це сподобалось, оскільки замість слів пишуться зрозумілі знаки. Я абсолютно їх не ототожнюю з християнством. Тільки зручне позначення дат народження і смерті--Kamelot 14:57, 22 листопада 2008 (UTC)

Це, очевидно, запозичення з відомих українських джерел. Білецький В. С.

Погоджуюсь з Камелотом --AS 19:11, 27 листопада 2008 (UTC)

Християнська атрибутика мені байдужа, але саме тому я цілком згоден з Володимиром Стафановичем. Те що хрестик сприймається як символ «помер» є частиною нашої культури і цуратися цього не слід, тим більше отак показово. --Raider 21:25, 22 листопада 2008 (UTC)

Ну якщо ми переходимо до особистого сприйняття, то як сприймати зірочку? --Yakiv Glück 21:43, 22 листопада 2008 (UTC)

• Якщо потрібен підсумок, то будемо вважати, що ці символи не заважають. --Yakiv Glück 16:40, 27 листопада 2008 (UTC)

Лапки в назвах ФК

Згідно правопису можна припустити, що назви футбольних клубів пишуться в лапках, але нині часто в таблицях лапки опускаються для покращення вигляду та полегшення орієнтації, чи не можна так само робити в ВП? Тобто лапки вживати лише в тексті. --Yakiv Glück 16:40, 27 листопада 2008 (UTC)

Де це таке в правописі написано? А тобі так важко лапки поставити? У тебе ж розкладка Ukrainian Unicode. Там лапки легко ставляться (Alt+<, Alt+>). А якщо ліньки, то не став, я потім доставлю. P.S. Он навіть на сайті ПФЛ усі назви пишуть в лапках.--Анатолій (обг.) 20:10, 27 листопада 2008 (UTC)

Де це таке написано? Я сказав: «можна припустити». Що за Ukrainian Unicode? --Yakiv Glück 20:42, 27 листопада 2008 (UTC)

Ну власне припущення, то буде ОД. А про розкладку ти на IRC-каналі розповідав і мені порадив.--Анатолій (обг.) 20:44, 27 листопада 2008 (UTC)

Отже правописом лапки не рекомендовано? --Yakiv Glück 21:23, 27 листопада 2008 (UTC)

Це твоє припущення.--Анатолій (обг.) 21:27, 27 листопада 2008 (UTC)

У лапки беруться:
…

3. Індивідуальні назви заводів, фабрик, клубів, пароплавів, організацій, підприємств, наукових праць, літературних творів, газет, журналів, кінофільмів тощо

— з §124 правопису.

То беруться чи ні? Запускати бота, щоб поприбирав?:) --Yakiv Glück 07:18, 28 листопада 2008 (UTC)

Беруться. А тобі аби поприбирати.--Анатолій (обг.) 20:20, 2 грудня 2008 (UTC)

Категорії «за алфавітом»

Я якось створив Категорія:Комп'ютерні ігри за алфавітом, але тепер думаю, чи така вже вона потрібна? Адже Категорія:Фільми за алфавітом здається нема. То чи потрібні всі ці «за алфавітом»? --Yakiv Glück 15:57, 2 грудня 2008 (UTC)

Підозрюю, що потреби в такому нема. --Raider 18:23, 2 грудня 2008 (UTC)

Я теж не зовсім розумію сенс.--Анатолій (обг.) 20:22, 2 грудня 2008 (UTC)

Ну, каужть, що це полегшить пошук і все таке, он для персоналій ж навіть статті є. Але мені здається, що за наювності нормального «пошуку» цей картотечний пережиток дійсно не потрібен. --Yakiv Glück 14:49, 3 грудня 2008 (UTC)

Як не дивно, але для осіб навіть зараз подібне часом корисне коли не впевнений як саме звуть особу, але щось мені підказує, що для ігор подібне не актуальне. --Raider 15:12, 3 грудня 2008 (UTC)

Жіноча збірна України з футболу Euro-2009

Шановні добродії.

Я не беру активну участь в роботі на Вікіпедії, роблю більше для Вікімапії зараз, раніше на Wikitravel, але є одна статя, що вконче потрібна. Наша жіноча збірна з футболу вперше їде на Чемпіонат Європи. Жодної інформації щодо цих дівчат нема. Хто вже знає як це робиться, зробіть будь ласка player's template, щоб можна було потихеньку виповняти інформацію, що буде надходити з різних джерел. --Ingul 14:19, 5 грудня 2008 (UTC)

То зробіть таку ж статтю, як і для чоловічої. Хоча диіно, що в нас такої статті нема... — NickK 15:48, 5 грудня 2008 (UTC)

Я не знаю добре шаблони. Можете шаблон закинути і я почну потрохи дописувати щодо дівчат.--Ingul 02:29, 8 грудня 2008 (UTC)

Йдете за цим посиланням: Шаблон для футболіста. Копіюйте звідти заготовку й заповняйте. Дядько Ігор 16:08, 8 грудня 2008 (UTC)

Дядько Ігор → Може він мав на увазі шаблон для статті про збірну? Ingul → Я думаю шаблони то не так вже й важливо — пишіть про збірну а картку потім додамо. --Yakiv Glück 16:47, 8 грудня 2008 (UTC)

Софійський собор у Києві

Ця стаття дуже гарна. Має цікаву, повну та достовірну інформацію. Я вважаю, що ця стаття неодмінно повинна бути у добрих статтях.--Вадик 17:01, 8 грудня 2008 (UTC)

1) Це не сюди. 2) Є зауваження. --Yakiv Glück 17:22, 8 грудня 2008 (UTC)

Вікіджерела

Наскільки я розумію там немає активних адмінів, а дуже шкода. Пропоную комусь з активних користувачів висунути свою кандидатуру. Адже у випадках вандалізму проект незахищений, та й прибирати трошки там треба, бо статті назразок s:Альбій Шудря не радують. --Yakiv Glück 21:29, 27 грудня 2008 (UTC)

Так не тільки там. У Вікіновинах і Вікіпідручнику схожа ситуація.--Анатолій (обг.) 22:07, 27 грудня 2008 (UTC)

У Вікіджерелах є Павло Шевело, який час від часу фільтрує зайве, його активність відповідає активності проекту, у Вікіновинах адміністратор Гриць, хоча роботи в нього небагато, там би активних користувачів, а не активних адмінів, бо 8 редагувань за місяць — то явно замало — 22:17, 27 грудня 2008 (UTC)

десь сказано, що там має бути по одному адміну? Чи Гриця і Павла там коронували?--Анатолій (обг.) 22:49, 27 грудня 2008 (UTC)

А ти гадаєш, що стюарди дозволять двох адмінів у проекті з активністю 8 редагувань на місяць? — NickK 22:53, 27 грудня 2008 (UTC)

Щодо Вікітеки вирішуватимуть не стюарди, а Павло. А Гриць, коли його обирали, набрав 10 голосів. при такій кількості голосів чого б його не призначили. Щоправда, MaxSem склав повноваження стюарда, однак і без його допомоги можна обійтись.--Анатолій (обг.) 23:02, 27 грудня 2008 (UTC)

Щодо Вікітеки, то виходячи з логіки: Павло призначив, значить він активний, нащо нові? А як не призначить, то й нових адмінів не буде, і він неактивний. В будь-якому разі виходить неможливість появи нових адмінів. ВікіНовини → може поясниш, чим тобі Гриць не подобається. В будь-який момент в разі якогось вандалізму тощо йому можна буде написати тут чи в енВікі, і він має виправити проблему. Обирати нового адміна при останній новині від якогось там квітня безглуздо, як буде хоч один активний користувач, то можна буде й його обрати — NickK 23:21, 27 грудня 2008 (UTC)

Я не казав, що він мені не подобається. Узагалі ініціатива була Глюка. Я просто згадав про інші проекти. А оці залежі копівіо може почистити і звичайний користувач, було б бажання… А щодо активності — он у Вікісловнику на 4 активних користувачі 5 адміністраторів… P.S. З Вікіновинами у нас якось не складається: кого не обирають адміном, скоро стає неактивним там. (Були бюрократи (!) Didaio, A1, тепер Гриць неактивний).--Анатолій (обг.) 23:32, 27 грудня 2008 (UTC)

Добрі та вибрані статті

Доброго дня! Вважаю заголовок "Добрі статті" невдалим і таким, що варто змінити на "Вдалі статті", а "Вибрана стаття" -- на "Обрана стаття". Чи єдиний я хто так вважає, і що необхідно зробити аби провети ці зміни? — Це написав, але не підписав, користувач 85.223.140.205 (обговорення • внесок).

Здається, єдиний, бо в обговоренні варіант «Вдалі статті» навіть не розглядався. Словник дає: «вдалий» — успішний, результативний, здібний. Я щось погано собі уявляю собі вдалу статтю (ну хіба що в контексті «мені вдалося написати непогану статтю». А «обраний» стилістично не підходить, бо «обраний» — той, якого хтось обрав. Щоб це зробити, повинен консенсус спільноти — NickK 11:29, 6 січня 2009 (UTC)

Антивандальний бот

Я звісно в програмуванні нічого не розумію та не знаю чи можливо це у нас зробити, але чому б нам не завести бота аналогичного ClueBot з англВП? Я так зрозумів той бот автоматично скасовує видалення великіх частин тексту анонімами, що помегшило б і нам життя. Тим паче, що є Source код.--セルギイ^Обг. 09:26, 14 січня 2009 (UTC)

Мені здається, від такого бота шкоди може бути більше, ніж користі. Наскільки я бачу, бот відкочує зміни з понад -100, причому лише один раз на користувача (не лише аноніма) на день. Оскільки останнім часом таким чином хіба що аноніми інтервікі вилучають, користі буде небагато, бо значно частіше вилучають якусь додану нісенітницю, вставлене кимось копівіо чи автопереклад тощо. Якщо бот все це відкочуватиме, но навряд чи він надовго виходитиме з блокування. Плюс до всього потрібен дуже грамотний та кваліфікований ботовласник, аби цього бота контролювати. Тож я на нинішьому етапі розвитку Вікіпедії не бачу такої загрози вандалізму, щоб запровадити такого бота — NickK 09:49, 14 січня 2009 (UTC)

Боти це зло, часом необхідне, але не слід без крайньої потреби збільшувати його кількість. --Raider 10:19, 14 січня 2009 (UTC)

Вікіпедія:Дубляжі

Тут у нас накопичилось уже 60 статей, які доцільно об'єднати, треба було б зайнятися цим, тож запрошую до робити над новим (а точніше добре забутим старим) проектом — NickK 16:08, 17 січня 2009 (UTC)

Напис "Пожертвування" на панелі зліва

Чи не здається вам, що більш правильно буде написати там "Пожертви"?

Пропозиція щодо правопису

Чому білоруси мають право писати у Вікіпедії класичним правописоим (Тарашкевиця), а українці не мають (Скрипниківка) ? Пропоную допускати статті, написані класичним правописом ("Скрипниківкою", або проектом правопису 1999 р.), просто для порядку зазначаючи вгорі статті "Класичний правопис"

Так у білорусів дві Вікіпедії, кожна для свого правопису. У нас чинний правопис знають усі (ну звичайно, окрім тих, хто прогулював школу), а от «клясичний», а також «проєкт» знають далеко не всі. P.S. Он у Вікіпдручнику пишуть на якомусь із «клясичних» правописів, спробуй розбери, що там написано.--Анатолій (обг.) 12:21, 1 лютого 2009 (UTC)

Одна з причин у тому, що в білорусів навіть алфавіти різняться, крім того, в них так звана «наркомівка» зовсім не відійшла від радянських стандартів (у нас такі кроки, зокрема відновлення літери Ґ, були). Крім того, дві білоруські Вікіпедії мають різні назви службових сторінок (Обговорення, Обговорення користувача та інші). І плюс той момент, що наші правописи не так різняться між собою, щоб важко було зрозуміти написане різними правописами. До того ж тарашкевиця в Білорусі досить широко вживається в ЗМІ, в Інтернеті, в розмовній мові, в доповідях/промовах (особливо серед опозиції), в нас же проект-1999 різниться від чинного правопису досить мало та не має широкого вжитку — NickK 18:45, 1 лютого 2009 (UTC)

Віднова літери "Ґ" - це "крапля в морі", а так офіційний правопис - убогий і всуціль "радянський" і взагалі не є з наукового погляду правописом. У цьому сенсі в нас із білорусами однакове становище. Там теж "наркомівці" "не розуміють" клясичного "правопису". В тому, що в нас науковий правопис не має широкого (хоча й не такого й вузького - кілька газет і видавництв) ужитку, це свідчення відповідної політики замовчувань і спекуляцій на науці. Але це все не тема короткого допису. Я ж тільки пропоную і прошу не видаляти й не виправляти статті, що написані "Скрипниківкою" чи "Проєктом". Дайте хоч у вільній енциклопедії писати вільно й науково, а не "совково", бо офіціоз забороняє писати так, як належить.

Тут би дай Боже, офіційним правописом якісно наповнити Вікіпедію, а то вийде як поганому танцюритстові самі знаєте що заважає. Що саме цікаве, при моєму півторарічному досвіді на Вікіпедії, я не пам'ятаю жодних якісних робіт, виконаних альтернативними правописами. Навпаки, я повиправляв чимало скрипниківчаних статей, переважно із області музики і дотичних мистецтв, але не стільки через правопис, скільки через їх кричущу неадекватність. --А1 18:22, 2 лютого 2009 (UTC)

При чому, переправлення статей з клясичного правопису на росифікований Енциклопедії Українознавства триває й досі. Чому було б не скерувати ті тисячі правок на інформаційне покращення, а не росифікацію.--рівноденник ✉ 19:23, 2 лютого 2009 (UTC)

Так неадекватність виправляйте, а "класичний" правопис не міняйте. Яж нікого не прошу писати цим правописом, чи не звертати увагу на неадекватність статтів, я тільки прошу, щоб правопис не міняли, й "Скрипниківські" чи "Проєктні" норми не вважали за помилку.

Я думаю, повинно бути написано все одним правописом, бо так дійде до того, що доведеться створювати статті Афіни та Атени.--Анатолій (обг.) 19:21, 2 лютого 2009 (UTC)

Є така проста річ, як паралельне вживання. Що можна писати або Афіни, або Атени. Від уживання одночасно «Сєвєродонецьк» і «Сєверодонецьк» ні в кого голова не луснула. --рівноденник ✉ 19:23, 2 лютого 2009 (UTC)

А у нас одночасного не було (принаймні намагалися його уникати). А коли ВРУ (чи то Луганська облрада була) офіційно перейменувала (тобто уточнила назву), то позамінювали на нову форму.--Анатолій (обг.) 19:28, 2 лютого 2009 (UTC)

Розумію, що коли перейменування відбулося, неоднозначність пішла геть, але ж стільки років були два варіянти й жодних проблем. Це ж ніякий не виняток, що у певного явища є кілька назв. Наприклад, нарід Ерзя і він же Ерзяни, то як можна визначити, яка з них правильніша? Вони обидві існують і в цьому нема нічого жахливого, для того існують перенаправлення. Хай наприклад, усі статті йменуються за зросійщеним правописом, а їхній зміст може бути хоч так, хоч скрипниківкою--рівноденник ✉ 19:37, 2 лютого 2009 (UTC)

Тобто ти пропонуєш мені (а також A1 та іншим) зараз учити скрипниківку? Щодо ерзян я не знаю, але наприклад щодо Афін ми знаємо точно як правильно, бо можемо глянути до словника.--Анатолій (обг.) 19:49, 2 лютого 2009 (UTC)

Річ не в тому, що хтось навмисне пише зросійщеним правописом чи намагається витіснити «класичний» правопис. Ми не можемо створювати мішанину тоді, коли в нас статті й так не ідеальні. Альтернативні варіанти можуть існувати у вигляди редиректів — чому б і ні? В нас є як існуюче лише в окремих варіантах проектів правопису Еспанія, так і типовий русизм Турція. Найбільша проблема вибору саме чинного правопису в тому, що жоден інший варіант не має чітких усталених норм. Особисто я не хотів би бачите за межами ВП:ГУМОР варіанти типу (вибач, Рівноденнику, що цитую, та це справжній шедевр) і тіјеју монстованорадьанизованоју мову не бажају киристуватисьа — ну нелегко зрозуміти це тому, хто не знайомий з тими версіями правопису. Тож справа не в симпатіях чи політичних перекоаннях, річ у тім, що нам потрібен базовий стандарт, інакше ми втратимо структурованість енциклопедії. А невеликі відхилення (на кшталт г/ґ в іншомовних словах) припустимі, але, звісно, в розумних межах — NickK 20:07, 2 лютого 2009 (UTC)

"Правопис" статті, з якої цитували "і тіјеју монстованорадьанизованоју мову не бажају киристуватисьа справді, думаю, не має чітких і всталених норм і є авторським експериментом. Але ж "Скрипниківку" і "Проєкт" писали науковці й ці правописи мають чіткі усталені норми.

Для послідовності, якщо пишете «зросійщений правопис», називайте той правопис, що називаєте «клясичним» — «зпольщеним правописом». (Обидві назви неправильні бо ці правописи тільки відбивають вимову іншомовних слів у сході-центрі України та в Галичині.)
Якщо використовувати різні правописи, чи будете використовувати радянський правопис 1945 р., академічний правопис 1920-1921 рр, правописну систему Огієнка 1918-1919 рр, правопис Грінченка 1908 р, желехівку, драгоманівку та всі інші варіанти правописів раніших років ? Як утримуватися від змішування правописів у рамках однієї статті?
Я вважаю пропозицію вживання різних правописів непродуктивною. Це може збільшити кількість косметичних правок та привести до маси відкотів та воєн правок. Це буде відволікати увагу від фактологічного покращення статей, приведе до бардаку у орфографічних виправленнях. Що скажете на можливу заборону використання матеріалів Вікіпедії у школі з-за протиріччя чинному правопису? Це саме вчителя виступили проти використання Скрипниківського правопису та отримали свій правопис у 1931 р. --Tigga 01:56, 3 лютого 2009 (UTC)

Пропозиція щодо поліпшення проекту

Свого часу коли були в мене час та натхнення бродив нашою Вікіпедією завдяки кнопочці «Випадкова сторінка» і досить часто зустрічав одне дуже неприємне явище, а саме — неперекладені підписи малюнків. Часто статті ілюстровані малюнками з інших вікіпедій, переважно англійської, при цьому нерідко підпис під малюнком не перекладається. Не знаю як на кого, а на мене подібне справляє гнітюче враження, бо ставить на нашій вікіпедії тавро вторинності, провінційності та ліні. Тому пропоную виправити подібні неподобства. Але я наприклад не хочу перевіряти 130 з чимось тисяч статей то мене цікавить чи можна автоматично створити список статей в яких: 1. є картинки з комонзів (оскільки механічно передирати з інших проектів можна лише їх) 2. або краще картинки з коммонзів з підписами латиницею. --Raider 11:59, 3 лютого 2009 (UTC)

Напевно, тут хіба що бот допоможе. Так просто це зробити навряд чи вийде, бо нема зачіпки (є, скажімо, списки статей до вікіфікації, росіяни мають списки статей про міста без гербів, але все це спирається на відповідні шаблони). Тут же шаблону нема, тож доведеться шукати ботовласника, який зміг би це зробити — NickK 15:17, 3 лютого 2009 (UTC)

А хто з наших ботовласник? До кого можна звернутися? --Raider 15:29, 3 лютого 2009 (UTC)

Дивіться на ВП:БОТИ, бачите знайоме ім'я та рід діяльності — питайте власника. На жаль, я не пам'ятаю, чи займався колись хтось цим взагалі. Скрипта чи чогось подібного я не знаю, є можливість пошуку зображень для статей, пошуку зображень у статтях я не бачив — NickK 17:00, 3 лютого 2009 (UTC)

Мій бот, боюсь, на таке не здатен :( --А1 08:29, 4 лютого 2009 (UTC)

Щось не знайшов я там знайомих... добре будемо старими добрими ручками. Звісно про загальну перевірку вікіпедії вже не йдеться. --Raider 08:45, 4 лютого 2009 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Категоризація

Шановні пані та панове! Запрошую до обговорення і покращення даного проекту.-- Володимир Ф 08:01, 4 лютого 2009 (UTC)

Які пропозиції? Моя перша пропозиція повидаляти купу категорій, що охоплюють 1-5 статей і не мають очевидної перспективи в найближчому майбутньому охопити більше. --А1 08:26, 4 лютого 2009 (UTC)

Пане Андрій, дякую за реакцію. Ваша пропозиція — теж хороша пропозиція. Можна також повидаляти цикли в системі категорій. Але для початку я мав на увазі зробити покращення та уточнення в статті Вікіпедія:Категоризація. Зміни в статтю пропоную вносити після обговорення в Обговорення Вікіпедії:Категоризація, щоб не було самодіяльності і користувачі могли первірити один одного на неточності при внесенні змін.-- Володимир Ф 08:52, 4 лютого 2009 (UTC)

Вікіпедія:Портал:Поточні події

Админы, создайте Портал:Поточні події (Портал:Текущие события) для украиской версии--Rubaks 04:52, 5 лютого 2009 (UTC)

1)У тому стані, в якому Ви його зробили, він не має права на існування (нема жодного україномовного вмісту), 2) Поки що нема бажаючих його регулярно оновлювати, без оновлення існування такого порталу не має сенсу, 3) Наразі всі поточні події записуються до статті 2009 — NickK 14:15, 5 лютого 2009 (UTC)

Портал:Поточні події

Админы, создайте Портал:Поточні події (Портал:Текущие события) для украиской версии--Rubaks 04:52, 5 лютого 2009 (UTC)

1)У тому стані, в якому Ви його зробили, він не має права на існування (нема жодного україномовного вмісту), 2) Поки що нема бажаючих його регулярно оновлювати, без оновлення існування такого порталу не має сенсу, 3) Наразі всі поточні події записуються до статті 2009 — NickK 14:15, 5 лютого 2009 (UTC)

Списки

Пропоную всі статті із Категорія:Списки осіб за алфавітом перенести у інший простір імен. Чи то користувача, що їх створив, чи то Вікіпедія. В любому разі це робочий матеріал, а не статті і їм не місце в основному просторі--Kamelot 16:20, 11 лютого 2009 (UTC)

По-перше, для цього потрібно провести обговорення або на ВП:ВИЛ (оскільки йдеться про зменшення кількості статей в основному просторі принаймні на кілька сотень), або в крайньому разі на ВП:ПС, тим паче підсумок має підбити адміністратор (навігаційні смуги в статтях захищені). По-друге щодо цього питання нема консенсусу спільноти. По-третє, статті мають корисну інформацію щодо «червоних» персоналій. По-четверте, в простір Користувач: перенести не вдасться, бо в статей є кілька авторів, і навіть за останні кілька місяців з'явилися нові статті з цього списку, автор яких не Gutsul — NickK

А чого адміністратор? На ВП:ПС підсумки може підводити будь-хто. (Чи може вже поміняли правила?)--Анатолій (обг.) 19:47, 12 лютого 2009 (UTC)

Повторюю ще раз: підсумки має підбити адміністратор, оскільки навігаційні смуги в статтях захищені — NickK 21:00, 12 лютого 2009 (UTC)

Координати населених пунктів

Сьогодні на роботі показав колегам як можна з вікіпедії по координатам перейти на різні карти, зокрема на вікімапію. Всі страшенно тішились і роздивлялись свої села. Ті координати яких не було додав звідси.[8] В принципі в багатьох населених пунктах не вистачає координат. Чи не можна додати їх ботом? --Kusluj 10:30, 18 лютого 2009 (UTC)

Я беру координати звідси.--Анатолій (обг.) 16:39, 18 лютого 2009 (UTC)

Таблиця правителів

Дуже сподобалась ідея полської вікіпедії, така собі табличка правителів на кожен рік, наприклад тут [9]. Про проект трохи пише тут [10]. Чи можна щось подібне відтворити у нас?--Kusluj 10:38, 18 лютого 2009 (UTC)

Можна. Хоч чимось статті про роки поповняться... Хоча, по-моєму, для початку слід було б хоча б тих, хто народився і помер цього року, додати — NickK 12:45, 18 лютого 2009 (UTC)

Я теж за це, хоч її морочно робити.--Albedo 22:46, 20 лютого 2009 (UTC)

Гімн

Росіяни забахали таку штуку:

і просунули свій гімн у «вибрані звуки». Чи можна зробити подібне з українським національним гімном?—133.41.192.78 02:15, 17 лютого 2009 (UTC)

Звісно, можна. Щоправда, з офіційного сайту Президента взяти не вдасться. Треба, щоб хтось взяв і зняв відео нашого прапору і наклав туди гімн, жодне з цього авторським правом не захищене — NickK 15:22, 17 лютого 2009 (UTC)

знімати і викладати відео прапору над Верховною Зрадою — мазохізм :) (Мене A1 забанить за образу гідності всенародно обраних депутанів?)--Ілля 11:23, 26 лютого 2009 (UTC)

Україна

Всіх вітаю! Стаття Україна у жахливому стані. Як казала моя вчителька укрмови «обнять и плакать»… Може доведемо її разом до путя? Нехай напише кожен короткий розділ до цієї статті, в тому, чому він є спеціалістом: історія, географія, наука, культура, економіка, демографія, адмінподіл... (я можу взяти на себе історію, але поступлюся, якщо є інші спеціалісти, які хочуть написати по цій темі) Думаю пора вже за 4 роки зробити з цієї статі цукерку. За рейтингом переглядів вона на 10 місці в укрвікі. За її станом судять про нашу енциклопедію. Що товариство про це думає? І не лише думає, а буде робити у напрямку покращення статті? -- Alex K 10:58, 26 лютого 2009 (UTC)

Де ж стільки спеціалістів взяти? У нас же самі аматори.--Анатолій (обг.) 11:01, 26 лютого 2009 (UTC)

Спочатку треба зібрати спеціалістів і подивитись, хто що може. Якщо не вистачить, розділити теми, за принципом, хто що бажає. Розмова серйозна. Стаття Україна плаче. -- Alex K 11:04, 26 лютого 2009 (UTC)

Я міг би написати розділ з економіки, але не тому, що я такий спеціаліст, а тому, що вмію працювати з цифрами і «дружу» з сайтом держкомстату... але по хорошому це буде написання з нуля і підозрюю багато кому не сподобається бо наприклад фраз про значний науково-технічний потенціал і т.п. я не писатиму. Вона комусь треба? Я краще в написане Алексом з історії буду окреміфрази вставляти. --Рейдер з нікчемного лісу 11:17, 26 лютого 2009 (UTC)

Краще написати нормальна яка у нас погана економіка з цифрами, ніж мати пусті деферамби прикрашені зеленим Франком. Якщо у вас є натхнення, розпишіть будь-ласка розділ у дві-три долоні шириною -- Alex K 11:20, 26 лютого 2009 (UTC)

Тоді як наберуся натхнення... насправді такі важливі теми відлякують, в мене он знайомий хімік відмовився написати статтю про розчини, бо «є такі базові речі про які насправді дуже складно писати, бо існує безліч підходів». --Рейдер з нікчемного лісу 12:04, 26 лютого 2009 (UTC)

В історії теж все не легко, як здається. Але треба з чогось починати. Напишіть, хоча б, якісь прості загальні речі, як у німецькій вікіпедії. -- Alex K 16:51, 26 лютого 2009 (UTC)

До чого тут спеціалісти? По-перше тема глобальна, і для початку потрібно визначити всі розділи які мають бути в основній статті (все необхідне і нічого зайвого)--Kamelot 11:20, 26 лютого 2009 (UTC)

Ви мені когось з Верховної Ради нагадуєте Розділи вже визначені зараз. У статті. Їх треба розписати. -- Alex K 11:23, 26 лютого 2009 (UTC)

Алексе не вистачає розділу Символіка (чи щось на шкалт). А якщо побігати по іших розділах Вікі та інших країнах, то можна буде зліпити скелет. З цього і потрібно починати. В ВРУ нажаль не був:)--Kamelot 11:35, 26 лютого 2009 (UTC)

Для чого розділ "Символіка"? Символіка ж присутня на початку статті — герб, прапор, гімн. Якщо ти хочеш калину і козаків туди додавати, то це краще зробити в Українці. -- Alex K 15:27, 26 лютого 2009 (UTC)

Пропозиція слушна. Історикам радив би зробити невеликий консепект у розділ історія, біологам додати про флору і фауну, а мені прийдеться за культуру взятися... --А1 13:45, 26 лютого 2009 (UTC)

О починається конструктивна робота. Я трошки розписав про назву "Україна" (Україна#Назва). Якщо є зауваження, поправте. Прошу усіх бажаючих і небайдужих підключатися.-- Alex K 15:27, 26 лютого 2009 (UTC)

Вибачте вже за перше редагування, але я прибрав шаблон з початку статті — замість фото Софії це аж ніяк не візитівка нашої Вікіпедії. Як на мене, ще бракує розділів «Релігія», «Спорт», «Транспорт/Інфраструктура» + дуже треба непорожню «Історію». Спробую за наявності часу долучитись, але, напевно, то вже буде на вихідних... — NickK 17:22, 26 лютого 2009 (UTC)

Видається книжка.

Шукаю спонсора для видання книжки про життя і діяльність батька
української еміграції до Канади Йосипа Олеськіва Буду вдячний всім хто
відгукнеться! З повагою автор  FNOVA@meta.ua

Щодо вікізустрічей

Шановні колеги-вікіпедисти, пропоную на наступну вікізустріч запастися диктофон. З тих звітів, які подаються після чергової вікізустрічі, нічого не зрозуміло. Цікаво не просто знати, що було темою розмови, але які конкретно думки було висловлено. Просто з пам'яті всього не напишеш, а інколи випадково щось перекрутиш. --Tomahiv 18:14, 1 березня 2009 (UTC)

А що саме незрозуміло принаймні з останньої зустрічі? По першій частині я зможу детально розписати (але, здається, там і так все достатньо добре описано), на другій, на жаль, не був присутній, але, думаю, A1 зміг би розписати більше — NickK 18:34, 1 березня 2009 (UTC)

Вікіпроекти і Портали Вікіпедії

Як спільнота ставиться до наступного:

1. в нас жахлива координація між порталами. з цим бажано щось зробити. пропоную:

• залишити Шаблон:Портал-Навігація лише на головній сторінці
• тут зробити щось подібне до цього. так, спочатку він буде трохи пустим, але згодом наповниться - працюймо з надією на перспективу
• з кожного порталу прибрати Шаблон:Портал-Навігація (з самого верху сторінки). розділу «Братні портали» і посилання на Портал:Список порталів (з самого низу сторінки), імхо, достатньо

2. в нас жахлива координація між вікіпроектами. з цим бажано щось зробити. пропоную:

• замість Шаблон:Список вікіпроєктів, у статті Вікіпедія:Вікіпроєкт зробити щось на зразок цього
• для сторінок проектів Шаблон:Список вікіпроєктів зробити у вигляді навігаційного шаблону (горизонтальною смугою), або розбити його на декілька горизонтальних навігаційних шаблонів

3. навіщо це:

• щодо порталів: теперішній шаблон псує зовнішній вигляд порталу, такого немає ні в якій великій вікіпедії: всюди є смужна де перелічені найголовніші портали: «Географія», «Культура», «Історія», «Математика», «Філософія», «Біологія», «Хімія», - зрештою, і в нас можна перелічити тільки ці портали, замість всіх
• щодо вікіпроектів. ідеальний і зрозумілий вигляд тематичного вікіпроекту скоріше такий, ніж такий. погодьтеся, візуально перший варіант сприймається краще, виникає сильніше бажання долучитися. проте якщо ми хочемо робити вікіпроекти такими, то вертикальний навігаційний шаблон там, явно, немає де вставити. горизонтальний ж підійде всюди --Крис 18:44, 7 березня 2009 (UTC)

Це більше на портал схоже.--Анатолій (обг.) 18:49, 7 березня 2009 (UTC)

у багатьох вікіпедіях головні сторінки вікіпроектів подібними і є, це в нас вони схожі на обговорення --Крис 18:54, 7 березня 2009 (UTC)

Відповідаю по пунктах:

1. Я пропоную навпаки: залишити на Головній лише найважливіші портали, наразі там є такі недороблені жахи як Портал:Сімпсони тощо, Шаблон:Портал-Навігація варто лишити в порталах
2. російський шаблон нам не піде, горизонтальна навігаційна смуга незручна (ті ж НПУ надто довгі, щоб в їх низу щось шукати)
3. Львівський проект викликає сильніше бажання долучитись, однак долучитись (дописатись) до нього практично нереально через «прихованість» списку учасників. Багато Вікіпедій з такими сторінками я не знайшов, більшість проектів ен-, де-, ес- та руВікі такі, як було раніше — NickK 22:01, 7 березня 2009 (UTC)

Проект створюється для координації роботи користувачів, а не для краси. Тому оформлювати можна просто, але щоб було зручно. А от у порталах наводити красоту.--Анатолій (обг.) 22:35, 7 березня 2009 (UTC)

Вікімедіа-Україна

На вікізустрічі була висловлена пропозиція щодо створення організації «Вікімедіа-Україна». Я зробив переклад сторінки такої ж організації з російської Вікіпедії: Вікіпедія:Вікімедіа-Україна. Невдовзі користувач:Юрко обіцяв розмістити статут організації. Прохання висловлювати свої зауваження і пропозиції.--Анатолій (обг.) 17:53, 1 березня 2009 (UTC)

Розміщений проект Статуту.--Анатолій (обг.) 14:07, 9 березня 2009 (UTC)

Категорії персоналій

Пропоную відмовитися від практики категоризації Персоналій за літерою, а всіх людей поміщати в категорія:Персоналії за алфавітом.

По-перше категоризації за літерами не існує в жодній з вік, по-друге їх ніяк практично не можна застосовувати. Аби було. Категорія за алфавітом дуже зручна в інструментах тулсервера--Kamelot 09:02, 17 березня 2009 (UTC)

• Знову.. :) Я завжди за. Ніхто так і не показав переваг подібної категоризації. Якщо людина не вміє користуватися пошуком (а цього мають вчити в школі), то сумніваюсь, що їй буде конче необхдідно шукати статтю за двома буквами. А якщо єдина «за алфавітом» ще й для інструментарію зручніша, то тим паче. Щоправда в нас такий поки не застосовується. --Yakiv Glück 09:24, 17 березня 2009 (UTC)
• Не заперечую, якщо: а) ця категорія (що матиме десь 40 тисяч сторінок) матиме чітко функціонуючу навігацію за абеткою (напевно, три літери), б) будуть бажаючі одним махом це зробити та повилучати всі Персоналії хх (в тому числі серед ботовласників), в) якщо не виникне глюків з різним іменуванням статей для українців та іноземців: якщо до того перші дві літери прізвища чітко вказували на категорію, то тут треба буде вручну розставляти DEFAULTSORT'и на тисячах сторінок (на жаль, як це робить бот, ми вже знаємо завдяки редиректам типу Іван та Панас, тож застосування бота неможливе), і треба бажаючі одним махом їх всюди розставити — NickK 17:07, 17 березня 2009 (UTC)

NickKу, ти хоч відмінний адмін, але слабий практик. а) шаблон можна зкопіювати з РуВікі (за українською абеткою); б) одним махом ще в Укрвікі нічого не робилось, крім заливки Галактик; в) DEFAULTSORT в любому випадку потрібно ставити на іноземців, якщо спершу йде імя, бо існують ще категорії дат життя, видів занняття і тому подібне--Kamelot 18:12, 17 березня 2009 (UTC)

От саме в тому «одним махом» і проблема: он хотіли вже швиденько УРЕ залити, на літері Б застрягли. Маю великі сумніви, що десь посередині алфавіту ця ініціатива теж не застрягне — NickK 18:47, 17 березня 2009 (UTC)

Щодо УРЕ, Гуцул відмовився, бо в більшості статей багато радянської пропаганди. Кому потрібні такі застврілі статті? Щодо персоналій, то нехай покищо існують паралельно, поки якась категорія не стане порожньою, тоді її і вилучати--Kamelot 18:54, 17 березня 2009 (UTC)

Дисидентський рух.

Я не дуже вмію додавати, то може, межи вами, знайдеться хтось спритніший: http://www.khpg.org/archive/index.php?r=0

Там стоїть © 2oo1-2009 www.khpg.org/archive - копірайт, тож просто зкокопіювати та додати не вдасться. Треба переробляти, або отримати в них дозвіл. З повагою до Вашої праці, --Dim Grits 15:38, 18 березня 2009 (UTC)

Розширення шаблонів хмарочосів

Якщо я не там написав, то одразу вибачте Одже пропоную розширити шаблон для статтей по хмарочосам, бо багато цікавих цифр котрі є в іших вікі в нас не відображаються, а писати про них у самій статті немає сенсу Nekto ZpUa 15:36, 20 березня 2009 (UTC)

Розширюйте, будь ласка --Tomahiv 18:13, 20 березня 2009 (UTC)

А не підкажите будь ласка як це зробити? Nekto ZpUa 20:07, 20 березня 2009 (UTC)

Ознайомтеся з Довідка:Шаблони (там коротко описано), відкривайте {{Картка Хмарочос}} та редагуйте! Можете скопіювати потрібний текст з англійськоїї Вікіпедії або написати за аналогією з існуючими полями. Якщо щось незрозуміло, будь ласка, можете питати тут, намагатимусь допомогти — NickK 20:33, 20 березня 2009 (UTC)

Напис "Пожертвування" на панелі зліва

Чи не здається вам, що більш правильно буде написати там "Пожертви"? Юрій Булка 10:02, 23 січня 2009 (UTC)

Слушно --рівноденник ✉ 19:23, 2 лютого 2009 (UTC)

Підтримую ----Andrii 12:58, 11 березня 2009 (UTC)

А чому б не написати «Доброчинний внесок»? І чому ніхто не реагує на пропозиції? Перша була написана ще в січні, а сьогодні вже березень... Панове, також пропоную перейменувати «Головна стаття» на «Головна сторінка» - так буде правильніше. --AndriykoUA 19:10, 22 березня 2009 (UTC)

Організуйте голосування... --Yakiv Glück 19:14, 22 березня 2009 (UTC)

І де його організовувати? --AndriykoUA 19:40, 22 березня 2009 (UTC)

Обговорення:Головна сторінка плюс згадака у загальному оголошенні — NickK 19:50, 22 березня 2009 (UTC)

Пропонується напис "Пожертвування" на панелі ліворуч замінити на «Доброчинний внесок».--AndriykoUA 20:03, 22 березня 2009 (UTC)

Залізниця Vs. Залізничний транспорт

Зараз маємо основну статтю Залізниця на яке є перенаправлення зі статті Залізничний транспорт

Як залізничник із 20-річним стажем настійливо пропоную зробити навпаки, тобто швидко видалити Залізничний транспорт, потім Залізниця перейменувати в Залізничний транспорт (тимчасово зі створенням перенаправлення зі статті Залізниця на статтю Залізничний транспорт). Далі беруся все привести до порядку. --Perohanych 07:04, 23 березня 2009 (UTC)

Перейменовано. --Tigga 08:07, 23 березня 2009 (UTC)