Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

(Перенаправлено з Вікіпедія:ВС)

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус вибраної. Ви можете подати на розгляд спільноти статтю, яка, на ваш погляд, повністю відповідає вимогам до вибраних.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає вимогам, намагайтеся врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Висувайте, будь ласка, статтю на вибрану лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження.

Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї.

Правила вибору: Голосування за кожною номінацією повинно тривати не менше двох тижнів з дня висунення. Стаття може бути обрана вибраною, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини і немає аргументованих зауважень. Голоси анонімних користувачів та користувачів, кількість редагувань яких становить менше 50 в основному просторі статей на момент номінації статті, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за».

Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання.

Періодичність розміщення нової вибраної статті — 1 тиждень. Щосуботи пропонована стаття із найбільшою підтримкою буде розміщена в списку вибраних статей та переміщена до архіву. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Медаль}}, який включає до відповідної категорії, та заносяться до архіву.

Коли Ви віддасте свій голос за певну статтю, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підбити підсумок голосування може будь-який досвідчений користувач; номінатор або основний автор статті має право будь-коли зняти статтю з номінації.


Вікіпроєкти
Категорія КатегоріяКаталог

Кандидати ред.

Роджер Дікінс 3—1—0 ред.

Пропонує: Все про статтю та роботу над нею розказав тут. Horim (обговорення) 14:54, 2 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Роджер Дікінс 3 1 1 75% 2 лютого 2024 триває
  •   За:
  1. --VladLensky (обговорення) 15:58, 2 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. --Валерий З (обговорення) 14:36, 2 березня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Серйозним недоліком є повна відсутність україномовних джерел. А їх досить легко знайти.--Звірі (обговорення) 11:05, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Це ви де таке вичитали у вимогах? Друге питання — самі намагались хоча б погуглити, якщо «досить легко знайти»? Я це спеціально зробив, хоча прекрасно знав, що нічого там, звичайно, немає — з майже 7 мільйонів результатів пошуку 1500 (!) україномовних. Причому щось на зразок «Роджер Дікінс виграв „Оскар“». А тепер відкрийте статтю і почитайте хоча б з якою кількістю аналітики вона написана, пане адміністраторе. Horim (обговорення) 11:18, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Оскільки Ви висунули статтю, то Вам її і покращувати, зокрема знайти серед україномовних джерел притомні. Я - пас. Звісно, у вимогах немає такого. Але зразкова стаття в укрвікі на мою думку, мала б це містити. Що, не за правилами? Так я ж пан адміністратор, мені начхати. --Звірі (обговорення) 10:28, 21 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    «Покращувати» її тому, що так сказав адміністратор Звірі? Я — пас. Щодо вашої останньої репліки — та я помітив, що останнім часом у вас вкрай дивна поведінка на форумах, і це при мінімальній активності у Вікі. Продовжуйте у тому ж дусі. Horim (обговорення) 10:53, 21 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Дякую за пораду! Звісно ж продовжу. --Звірі (обговорення) 13:46, 21 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  1. Я вже коментував статтю під час номінації в добрі, і деякі з недоліків не дозволяють мені підтримати її й тут. --Фіксер (обговорення) 08:52, 6 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Зауваження:
    Дякую вам. Horim (обговорення) 16:38, 2 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    • Поєднати факти біографії та критичні оцінки в тексті Життєпису надзвичайно важко, і в деяких моментах цей баланс не витримано. Наприклад, писати "Режисер хотів, щоб кожна бойова сцена мала свою особливість, тому ця відзнята безперервним дублем без монтажних склеювань з поступовим, повільним напливом камери." - це прийнятно, бо це факт, поданий з атрибуцією. "Кольори висмоктані з зображення, життя у кадрі мертве, а кожна емоція, окрім зневаги, добре прихована. Навіть у підкоренні, депресії та отупляючій нудьзі оператор знаходить особливу красу. Привидів нагадують не тільки протагоністи, а й їх блідий будинок." - це, вочевидь, чиясь емоційна точка зору, критичний відгук, який не має право подаватися в статті як факт, без цитати або атрибуції. --Фіксер (обговорення) 08:47, 6 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Лінійні кораблі типу «Нельсон» 5—0—0 ред.

Пропонує:Перші британські (та й у світі теж) Вашингтонські лінкори. Одна з серії моїх статей про лінкори. Давно отримала статус Доброї. Критеріям обраної відпоівдала ще у 2016, але тоді не судилося. Подивимось як воно піде цього разу. --Sas1975kr (обговорення) 08:14, 26 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ви, мабуть, не туди номінували. Це кандидати в Добрі статті, а ця стаття вже має відповідний статус. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:55, 26 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
? "Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті" --Sas1975kr (обговорення) 09:18, 26 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ой, вибачаюсь. Це в мене щось глюк якийсь був. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 11:05, 26 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Лінійні кораблі типу «Нельсон» 5 0 0 100% 26 грудня 2023 триває
  •   За:
  1. Як я зрозумів, голос автора теж зараховується Sas1975kr (обговорення) 16:42, 1 березня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Фундаментальна робота. Багато матеріалу опрацьовано. Підтримую пропозицію.--Oleh68 07:00, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. --Валерий З (обговорення) 01:00, 20 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. Непогано, але ще варто посортувати загальні джерела за мовами. І знайти б українські звісно...--Звірі (обговорення) 11:05, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Звиняйте, якось пропустив.  Так Зроблено. Українських, нажаль, нема. Навіть періодичних. Якщо знайдете видавника, можу написати. З досвідом, матеріалом та ілюстраціями проблем нема ;) --Sas1975kr (обговорення) 09:40, 28 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  5. --Фіксер (обговорення) 21:17, 26 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. Як я розумію, дослівна збіжність статей в російському та українському розділах є наслідком того, що російськомовну статтю ви ж і створювали? -- Rajaton Rakkaus 🖂 20:55, 7 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. А можна на малюнку “Схема бронювання лінкорів типу «Нельсон»” якось шрифт розширити, бо нечитабельно місцями. Дякую. --Oleh68 07:00, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    1) Так, я основний автор статті у обох розділах і схем до неї.
    2) Можна збільшити розмір зображення. Це просто. З розміром шріфту складніше. Вважається що такі схеми треба дивитись на вікіскладі у повному розмірі, тому розмір шрифта підібраний так щоб він на схемі у повному розмірі нормально виглядав. Якщо ще хтось буде вважати, що треба збільшити - я поміняю. Поки що давайте спробуємо обійтись збільшенням зображення. --Sas1975kr (обговорення) 13:12, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Телескоп 2—1—1 ред.

Пропонує: Стаття про один з найважливіших приладів в історії астрономії, авторства астрономічної Вікі-команди. Відносно недавно отримала статус Доброї, критеріям Вибраної теж наче відповідає, певне рецензування пройшла, тож чому б не спробувати. Астрономи заполонили Вікіпедію :) --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 23:06, 19 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Телескоп 2 1 1 66.67% 19 грудня 2023 триває
  •   За:
  1. --Валерий З (обговорення) 01:01, 20 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Проти:
  1. Жодного загального джерела - ні підручника, ні книги, ні енциклопедії. В шаблонах джерел-зносок - помилки. Ні слова про гравітаційнохвильові телескопи. Кількість матеріалу вражає, але ця стаття потребує доопрацювання. --Звірі (обговорення) 11:05, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Вже не проти - утримуюсь.
    @Volodymyr Lensky:, ніхто не заважає іншим номінувати статті у Вибрані чи в Добрі. Але чомусь за останні 1.5 роки ніхто нічого успішно не номінував. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:33, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Volodymyr Lensky можете поліпшити позбавлені вибрані статті, з ними роботи менше. --Shiro NekoОбг. 08:01, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Дякую. --Volodymyr Lensky (обговорення) 10:14, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  1. --Volodymyr Lensky (обговорення) 12:45, 4 лютого 2024 (UTC) Крім астрономії хочу бачити інші гарні роботи. З 24 квітня 2023 астрономи вже мають вибрану статтю на головній ВІКІ. Бажаю успіхів різним авторам та також астрономічній Вікі-команди. Є інші теж цікаві теми для розгляду. — Це написав користувач Volodymyr Lensky (обговорення Відповісти[відповісти]
  •   Зауваження:
  1. Проти унібокса буду виступати, для цієї статті дещо зайвий, а головним зображенням можна поставити вибране зображення телескопа. File:Comparison optical telescope primary mirrors.svg можна перекласти, інструмент перекладу не важкий. Телескоп Максутова - Кассегрена та й узагалі такі речі пишуться через тире, як Максутова — Кассегрена. Жирний стиль невідомо навіщо, у перших випадках є Рефрактор, у другому Катадіоптрична оптична система і так далі.
     Так Зроблено. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:14, 7 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Хто такий Хуан? Його не згадано.
    Juan Roget в іспанській Вікіпедії вважають «можливим винахідником телескопа», звідти це твердження перенесли на Вікідані (без наведення авторитетних джерел), а {{універсальна картка}} «притяла» його в нашу статтю (застереження «можливо», яке є на Вікіданих, універсальна картка не відображає). Я на Вікіданих змінив ранг твердження і зараз воно не відображається. Але чи то надовго...
    Загалом, це аргумент проти застосування універсальної картки. --Olvin (обговорення) 15:26, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. посилання не є посиланнями, та у узагалі навіщо
  4. розділ Ентомологія звільнить від архаїзмів у преамбулі
  5. можливо можна написати про телескопи в культурі--Shiro NekoОбг. 08:20, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    3 та 4 -  Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 21:15, 7 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
    5 -  Так Зроблено--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 11:52, 9 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  6. Так. Хочу почути та прочитати усі думки.
    Нині налічується 220 вибраних статей із усіх 1 301 867 статей української Вікіпедії.
    Питання перше. Чи можуть інші статті, крім астрономії, розглядатися?
    Питання друге.
    Інші теж цікаві теми для розгляду
    Приклади:
    Техніка (29)
    Історія (45)
    https://en.wikipedia.org/
    Приклади Featured articles in Wikipedia:
    1. Art, architecture, and archaeology 153 articles
    2. Business, economics, and finance
    3. Education
    4. Engineering and technology
    5. Geography and places
    6. Cities, towns and villages
    7. History
    8. Literature and theatre
    9. Інші https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_articles
    --Volodymyr Lensky (обговорення) 10:39, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Очевидно, що можуть розглядатися інші статті. Наприклад, ви теж могли б номінувати якусь статтю, як не у Вибрані, так в Добрі. Чи у Вибрані списки, вони +- співставні з Добрими по складності. Замість цього ви вирішили висувати максимально дивні і взагалі необгрунтовані претензії тим, хто як раз макисмально вкладається в створення статусних статей. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:53, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    В мене до Вас нема жодних претензій. Мене цікавлять думки усіх користувачів та обговорення. До Вас тільки компліменти. --Volodymyr Lensky (обговорення) 10:57, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    З 24 квітня 2023 без змін залишається вибрана стаття на Головна сторінка 4 Веста
    Це вдала робота астрономічної Вікі-команди?
    Питання друге до усіх. Чи є ще інша команда, яка просуває свою тему та свої вдалі роботи?
    --Volodymyr Lensky (обговорення) 10:51, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Ні, цю статтю створив Oleksiy.golubov ще за кілька місяців до того, коли ВП:АВК2.0 була сформована. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:54, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Добре, дякую! --Volodymyr Lensky (обговорення) 11:00, 22 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  7. У розділі Монтування є підрозділи азимутальне монтування (перед екваторіальним) та альт-азимутальне (після екваторіального монтування). Чим вони відрізняються — незрозуміло, схоже що це одне й те ж монтування (з різними назвами). Принаймні, в статті Альт-азимутальне монтування назву «азимутальне» подано як синонім.
    Слід або пояснити різницю між ними, або об'єднати два підрозділи в один. --Olvin (обговорення) 04:52, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
     Так Зроблено Так, я теж не зрозумів, чому це 2 різні розділи. Об'єднав і трохи переписав. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 21:41, 16 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  8. Поділ історії розвитку телескопів на два розірвані розділи («1 Історія» та «5 Телескопи XX століття») виглядає якось неприродньо. --Olvin (обговорення) 06:31, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
     Так Зроблено Об'єднав 2 розділи. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:33, 9 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  9. Відсутній розділ класифікації телескопів. Третинні джерела проводять класифікацію щонайменше за трьома ознаками:
    1. Типом оптичної системи: рефрактори, рефлектори та комбіновані;
    2. Діапазоном електромагнітних хвиль: оптичний, інфрачервоний, ультрафіолетовий, мікрохвильовий, рентгенівський, радіо-, гамма- та поза електромагнітним спектром (нейтринні, гравітаційно-хвильові, космічних променів тощо);
    3. Місцем розташування: наземні, повітряні, космічні.
    Хоча в статті є більшість відповідних розділів, але сама стаття погано структурована. Скажімо:
    • Розділ Безкорпусні телескопи має бути підрозділом у розділі Рефрактори, оскільки в них застосовано саме таку оптичну схему.
    • Про Аберації слід писати в розділі, де подається класифікація за оптичною системою (аберації залежать від оптичної схеми і для кожної схеми вони свої).
    • Розділ із класифікацією за оптичною системою зараз називається Типи телескопів, варто уточнити його назву (бо наземні, повітряні та космічні - то теж типи телескопів. Як і радіотелескопи, оптичні, інфрачервоні, ультафіолетові та ін. - теж типи, але за іншою класифікацією).
    • Підрозділ Призначення є лише в розділі Оптичні телекопи. Може здатися, що радіо-, інфрачервоні, рентгенівські та ін. телескопи призначення не мають, хоча це не так — наведене призначення є універсальним для всього електромагнітного спектру. Відповідно, цей підрозділ слід підняти на вищий рівень.
    • Про Монтування слід писати в підрозділі Наземні телескопи (оскільки монтування застосовують саме для них). Зараз такого підрозділу в статті поки що нема, хоча, наприклад, є цілий розділ про космічні телескопи і аж два розділи про повітряні телескопи (які слід включити в один розділ, нарівні з наземними й космічними).
    • Потрібен (невеличкий) розділ (чи підрозділ) про телескопи поза електромагнітним спектром (можливо, в історичному розділі). Принаймні, посилання на нейтринний детектор, детектор гравітаційних хвиль та обсерваторії космічних променів мають бути не лише в преамбулі.
    --Olvin (обговорення) 08:17, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  10. Ні в історичному розділі, ні в розділі про рефлектори не згадано оптичну схему грегоріанського телескопа, хоча теоретично її було розроблено ще до схеми Кассегрена, а на практиці телескопи за такою схемою будують і досі. --Olvin (обговорення) 12:57, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Додав невеликий розділ про нього і згадку про ще декілька інших типів телескопів. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 22:02, 16 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  11. Для роботи громіздкого обладнання (яке зазвичай виносять за межі основної оптичної й механічної системи телескопа) поряд із системою фокусів Куде застосовується система фокусів Несміта. Якщо вже згадали про Куде, треба називати й Несміта. У публікації, що наведена як джерело, обидві системи названо поряд. --Olvin (обговорення) 12:57, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
     Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 22:12, 16 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  12. У розділі про рефлектори слід принаймні якось послатися на статтю про тридзеркальний анастигмат. В ідеалі про цю оптичну схему має бути окремий підрозділ (як про схеми Кассегрена й Ньютона). Хоча б тому, що за такою оптичною схемою побудовано найбільший оптичний космічний телескоп і за нею ж будують найбільший оптичний наземний телескоп (і не тільки їх). --Olvin (обговорення) 13:22, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
     Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 22:21, 16 січня 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  13. В статті досить багато червоних посилань. Було б добре, як мінімум, використати Шаблон:Не перекладено. --Oleksiy Golubov (обговорення) 13:38, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  14. Терміни "глазок" і "вічко", здається, використовуються для одного й того ж самого, але жоден з них не пояснюється. Навіщось у фразі "театральне вічко" посилання на очевидне слово театр, замість незрозумілого вічка. --Oleksiy Golubov (обговорення) 13:38, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  15. Дивна структура вступу: 1) історія 1608-1609 років; 2) типи телескопів; 3) історія після середини XX століття. Хотілось би хоч парою речень окреслити перші 3 століття історії, а також не розривати історію типами. І в номері століття краще б XX замість 20. Для вибраної статті хотілось би мати повнішу преамбулу, де б було трохи окреслено рефлектори й рефрактори, дифракційну межу, адаптивну оптику, типові розміри професійних та аматорських інструментів. --Oleksiy Golubov (обговорення) 21:03, 25 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]
  16. "Найбільші телескопи у світі", як я розумію, включає найвідоміші телескопи (хоч явно це зазначено тільки в першому підрозділі). Можливо, мало б сенс зазначити, чим саме кожен з цих телескопів відомий? По 1-2 фрази на телескоп? --Oleksiy Golubov (обговорення) 23:39, 29 лютого 2024 (UTC)Відповісти[відповісти]

Завершені голосування ред.

Архів вибраних статей