Відкрити головне меню

Зміст

Ласкаво просимо!

     Основні засади Вікіпедії   Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Yasnodark!
     Для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом.

Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.

Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки.

Якщо виникли запитання щодо проекту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.

 
Кнопка вставки підпису у вікні редагування

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.

Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

    Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
     Як створити статтю
     Як редагувати статті
     Ілюстрування статей
     Потренуйтеся тут!
     Правила і настанови
     Стиль оформлення статей
     Авторські права
     Довідка
     Користувачі, що допоможуть Вам
     Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 13:59, 5 квітня 2015 (UTC)

Статтю Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 12 квітня 2015. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:04, 12 квітня 2015 (UTC)

Олімпійські чемпіониРедагувати

Щодо вилучення статті Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор


Зі статтею Українські олімпійські чемпіони нема нічого спільного окрім схожої назви та частково суті питання, хоча і тут є суттєва різниця – виключно ті спортсмени, що представляли Україну чи , як у моїй статті, усі переможці Олімпійських ігор, так чи інакше пов’язані з Україною . Порівняйте статті. Текст статей не збігається не на жоден абзац, тож вона не є дублікатом ,а причина її вилучення не є обгрунтованою .Cуть статей абсолютно різна - у моїй статті Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор виключно ті спортсмени, що представляли Україну у сучасних межах (тобто якщо б Україна була незалежною з 1896 чи 1952 року - всі їх медалі були б зараховані до саме українського доробку) та , усі переможці Олімпійських ігор, так чи інакше пов’язані з Україною, на їх на МЕДАЛІ наплювати навіть НОК УКРАЇНИ та його сайту з якого списана інша стаття Українські олімпійські чемпіони . А це майже 60 олімпійських чемпіонів (без врахування етнічних українців, що не мають безпосереднього відношення до України), частина яких є на відміну від Латиніної, Ледньова чи Титова ,що усі свої медалі здобули,представляючи саме Україну як УРСР,є громадянами України, Інші, як Волосожар, Цупер чи Григор'єв були ними раніше і були змушені змінити громадянство, хоча сформувалися як спортсмени саме в Україні. Різниця - Українські олімпійські чемпіони(саме українські,тобто усі, що представляли виключно Україну) або Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор(тобто взагалі усі українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор). Що стосується Чехословаччини, з одного боку Україна частково входила до складу цієї держави, водночас Сироватка-уродженць України, представляв Чехію, а не Словаччину, тож цю медаль варто згадати саме в моїй статті, проте на відміну від декого не - варвар і не псував чужого доробок, це питання для обговорення. До речі, громадянином якої країни ви є - міняти тисячолітню українську назву Рівне на Ровно - це верх українофобства, подивіться доголодоморні документи. Чи навіть міняти «поділ Російської Федерації» на «поділ Росії» - це прояв москальського панславізму. Звідки ви родом і де живете , Ахонк - Анатолій, я батьківщини козаків - славного міста Дніпрославля( поки Дніпропетровськ), де українці жили мінімум з 10 століття.

Місто Рівне називалося Ровно з 1940 по 1991 рік. З історії цього не викинеш. Спортсмени, які представляли виключно Україну, у Список олімпійських чемпіонів України. А українські олімпійські чемпіони — якраз українці, які були чемпіонами в складі інших країн.--Анатолій (обг.) 16:53, 15 квітня 2015 (UTC)

Користувач:Yasnodark Yasnodark Для тих , хто в танку - українці в цьому списку українські олімпійські чемпіони виступали за власну державу - члена ООН - УРСР та Україну, делегуюючи своїх представників до збірних СРСР та СНД. у Список олімпійських чемпіонів України лише ті, хто переміг під час виступів України окремою командою. У моїй статті Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор усі переможці Олімпійських ігор, так чи інакше пов'язані з Україною, у тому числі ті, що представляли інші країни (в тому числі республіки СРСР),за межами території України у сучасних межах. Раніше ніхто не задавався питанням дослідженням теми тих українців, що не представляли саме Україну, поряд з власне представниками України, зокрема у складі СРСР та СНД . Усі спортсмени, перераховані у статті Українські олімпійські чемпіони , здобували медалі у складі СРСР та СНД, саме представляючи Україну, в часи СРСР, а тим більше СНД були заліки союзних республік чи держав, в тому числі УРСР чи України, саме на них покладається інформаційний портал НОК України, матеріал з чийого сайту і використаний в статті Українські олімпійські чемпіони, приділялося більше уваги чемпіонам, що представляли інші збірні , за межами території України у сучасних межах. Під час створення статті було переглянуто декілька тисяч статей, щоб виявити таких осіб.

Вони не могли представляти УРСР, бо не було такого члена МОК. На Олімпіадах спортсмени представляють тільки країн-членів МОК (з деякими винятками, але Україна туди не потрапляє).--Анатолій (обг.) 14:41, 16 квітня 2015 (UTC)

Користувач:Yasnodark Yasnodark По-перше, в СРСР проводилися Спартакіади, де змагалися змагалися окремі республіки і не всі уродженці України та вихованці нашого спорту представляли УРСР. По-друге , в СРСР після кожної олімпіади підводилися підсумки, вівся медальний залік за окремими республіками. Так от , наприклад , у 1964 році у складі збірної СРСР змагалися Лариса Латиніна та Едуард Сибіряков , представляла саме УРСР (тобто Україну, причому у сучасних кордонах) , Олександр Ведмідь – БРСР (тобто Білорусь) , Юрій Власов та Валерій Брумель - РСФСР (тобто Російську Федерацію) , а Станіслав Люгайло – Латвійську РСР (тобто Латвію). З цих п’яти чемпіонів однієї олімпади лише троє народилися в Україні (тобто Латиніна, Ведмідь та Власов), тільки четверо Латиніна, Сибіряков, Ведмідь та Брумель є вихованцями укр. спорту, та лише останній (тобто Станіслав Люгайло) є громадянином України (принаймні був ним у 2013, до окупації Донбаса, подальша доля його невідома) . Усі вони є українськими спортсменами – переможцями Олімпійських ігор, та лише Лариса Латиніна та Едуард Сибіряков є саме українськими олімпійськими чемпіонами, бо юридично представляла країну (тобто Українську РСР), правонаступником якої є Україна. По-третє, на запит Укр. діаспори до МОК напередодні Олімпади у Римі на право УРСР виступати окремою командою, МОК дав дозвіл, бо Україна була державою-членом ООН, проте Хрущов відмовив.

Тобто ви пропонуте розділяти на олімпійських чемпіонів, які представляли українські спортивні клуби, і українських чемпіонів, які народилися/жили/померли на території сучасної України?--Анатолій (обг.) 15:39, 17 квітня 2015 (UTC)

Користувач:Yasnodark Yasnodark Саме так .Нарешті ми знайшли з вами спільну точку дотику. Я вже і не сподівався. Воістину паралельні прямі таки перетинаються, проте лише у багатомірному просторі. Сподіваюся на подальший конструктив. Детальніше. 1.У статті Список олімпійських чемпіонів незалежної України лише ті, хто переміг під час виступів України окремою командою. 2.У статті Список олімпійських чемпіонів України усі вітчизняні спортсмени часів незалежності(зокрема, у складі Об'єднаної команди СНД під егідою МОК). 3.У статті українські олімпійські чемпіони - усі вітчизняні спортсмени часів незалежності та усі переможці попередніх років, що представляли українські клуби(стосовно ігрових видів можна зробити виняток, включивши до цього списку представників клубів інших республік, що народилися в Україні, бо їх можна за сьогднішіми критеріями вважати за легіонерів, проте це - предмет дискусії). 4.У статті Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор характеризуються усі переможці Олімпійських ігор, так чи інакше пов'язані з України, як ті, що представляли укр. клуби, так і всі інші, що мають те чи інше відношення до України.

Ні-ні, це вже ви перемудрили. Список олімпійських чемпіонів України не треба чіпати. Там ті, хто представляв саме Україну. З об'єднаної команди можна додати до українських. 3 і 4 теж можна об'єднати, зробивши просто кілька розділів.

А ви знаєте для всіх спортсменів необхідну інформацію? Навіть для сучасних є різні версії (зокрема щодо місць народження Підгрушної і Жовнір).--Анатолій (обг.) 11:05, 19 квітня 2015 (UTC)

Користувач:Yasnodark Yasnodark Значна частина біографічних та спортивних даних та олімпійська статистика є на http://www.sports-reference.com/olympics/ Також є окремі статті в Енциклопедія сучасної України. Вже вийшло 13 томів від А до К. Я знаю, свого часу було відскановано Енциклопедію Українознавства- цю б теж непогано було б відсканувати, ті статті, яких нема у вікіпедії. Особливо багато інформативних статей щодо укр. вчених та митців, спортсмени вибірково. До речі, якщо ми дійшли згоди щодо трьох різнопланових вже існуючих статей з 4 запропонованих, може приберете чорну мітку з моєї Українські спортсмени - переможці Олімпійських ігор.

Власне те, про що я і казав: на спорт-референс щодо Жовнір неправильно вказана ні дата народження, ні місце народження. Щодо статей то я досі переконаний, що їх має бути 2, бо народжених в Україні і тих, хто представляв українські клуби, можна в одну об'єднати. Зрештою хай вирішать адміністратори, підвівши підсумок номінації.--Анатолій (обг.) 16:53, 21 квітня 2015 (UTC)

Надмірна категоризаціяРедагувати

Вітаю! Звернув увагу, що ви додаєте масу категорій до статей, не дотримуючись правил категоризації. Так категорія:письменники є загальною й вона не потрібна в тому випадку, коли вже є "німецькі письменники". Категорії - це не теги, й тут правило "що більше, то краще" не працює. Щоб краще розібратися з категоріями, подивіться, будь-ласка тут і тут. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 15:10, 22 квітня 2015 (UTC) Користувач:Yasnodark Yasnodark Щодо цього питання . Додання загальних категорій як Категорія:Письменники чи інші потрібні для того, якщо ,що займається пошуком, не знає національності письменника. Наприклад знає, прізвище Манн і більше нічого.Тому прошу не прибирати вже створену категоризацію.Щодо новоъ можна дискутувати.З повагою Користувач:Yasnodark.

Вітаю! На вашій сторінці обговорення інші користувачі вже вам пояснили, чому не можна категоризувати так, як ви це робите. Якщо виникнуть нові питання, будь-ласка, задавайте.--Romanbibwiss (обговорення) 08:21, 24 квітня 2015 (UTC)

ПомилкиРедагувати

Вітаю. Будь ласка, ретельно вичитуйте свої статті. У невеликій статті Енн Маккефрі було багато помилок і російських слів. При перекладі з іншомовного розділу, на сторінку обговорення ставиться Шаблон:Перекладена стаття. Дивіться Обговорення:Енн Маккефрі. Не ставте на свою сторінку категорії, які повинні бути тільки в статтях основного простору. За потреби використовуйте дві крапки перед «Категорія», наприклад [[:Категорія:Прозаїки Великої Британії]], буде посилання на категорію (Категорія:Прозаїки Великої Британії), але не буде категоризувати Вашу сторінку. --Олег (обговорення) 19:10, 22 квітня 2015 (UTC)

І не потрібно створювати таку купу категорій — це зайве і тільки шкодить статтям. Не створюйте категорій в темах, в яких погано розбираєтесь. Наприклад, чому Ви віднесли до Категорія:Іспанські письменники Категорія:Іспаномовні письменники-реалісти? Хіба всі іспаномовні письменники є іспанськими? Не кажучи про те, що остання категорія взагалі має сумнівну цінність. Краще, поки не наберетесь досвіду, утримайтесь від створення категорій, яких немає в провідних розділах, наприклад, англійському. Є такий інструмент. За його допомогою можна створити список статей, що належать до двох, або більше певних категорій. --Олег (обговорення) 19:47, 22 квітня 2015 (UTC)

Це якийсь жах! Для чого Ви відносите категорії до самих себе (Категорія:Японськомовні письменники, Категорія:Японські письменники-фантасти)? Для чого Ви взагалі створили Категорія:Японськомовні письменники іКатегорія:Японські письменники? Ви багато знаєте японськомовних письменників, які не є японськими? Для чого Категорія:Японські письменники, якщо вже є Категорія:Письменники Японії? Що робить Категорія:Письменники Азії в Категорія:Письменники Японії, а Категорія:Сатирики Японії в Категорія:Японські письменники-фантасти? Для чого Ви створили Категорія:Колумбійські письменники-фантасти і Категорія:Письменники-фантасти Колумбії? Чим вони відрізняються? Припиніть негайно!--Олег (обговорення) 20:07, 22 квітня 2015 (UTC)

Перенесіть, будь ласка, всі статті до Британських письменників. І в інших випадках теж. Будь ласка, не створюйте дублікатів! З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 16:08, 22 червня 2015 (UTC)

ПопередженняРедагувати

Вас вже просили не ставити зайвих категорій і почитати правила категоризації — Ви продовжуєте це робити, тому змушений Вас попередити, що така діяльність може бути розцінена як деструктивна, що може привести до Вашого блокування у проекті. --Олег (обговорення) 14:49, 23 квітня 2015 (UTC)

Знімаю попередження --Олег (обговорення) 17:23, 23 квітня 2015 (UTC)

Категоризація та іншеРедагувати

Користувач:Yasnodark По-перше, прочитав ваше повідомлення лише після того ,як додав категорії до Арбес Якуб, тож не сприймайте за деструктив. Читати краще в ред.код., бо не все висвічується. По-друге, Стосовно ваших питань,прошу детально ознайомись

Користувач:Mr.Rosewater 2.Чому Ви віднесли до Категорія:Іспанські письменники Категорія:Іспаномовні письменники-реалісти? Хіба всі іспаномовні письменники є іспанськими? ? Що робить Категорія:Сатирики Японії в Категорія:Японські письменники-фантасти? Що робить Категорія:Письменники Азії в Категорія:Письменники Японії. Користувач:Yasnodark- Відповідаю . Якщо справді було саме так, то вибачаюся .Стосовно цього , ви праві , буду уважнішим. Хоча, зокрема , серед фантастів Японії є ,багато авторів сатирико-фантастичних романів - тож конкретно щодо цього – є питання, проте це на ваш розсуд.

Користувач:Mr.Rosewater 3.Для чого Ви відносите категорії до самих себе (Категорія:Японськомовні письменники, Категорія:Японські письменники-фантасти)? Для чого Ви взагалі створили Категорія:Японськомовні письменники і Категорія:Японські письменники? Ви багато знаєте японськомовних письменників, які не є японськими?

Користувач:Yasnodark- Відповідаю . . Може і не так багато японськомовних письменників живе поза межами Батьківщини, проте і не так мало, наприклад , у США тощо https://ja.wikipedia.org/wiki/SF%E4%BD%9C%E5%AE%B6%E4%B8%80%E8%A6%A7. Категорія:Японські письменники-фантасти відноситься до надкатегорій Категорія:Японськомовні письменники і Категорія:Японські письменники, щоб людина могла одразу перейти до цього розділу, і довідатися, які є японські письменники в інших жанрах Японськомовні письменники в інших країнах, якщо вона не володіє такою інформацією, проте легко хоче це дізнатися. Важливість категорій Категорія:Письменники за мовною приналежністю чи Категорія: Writers by language Користувач:Mr.Rosewater

4.Для чого Категорія:Японські письменники, якщо вже є Категорія:Письменники Японії Для чого Ви створили Категорія:Колумбійські письменники-фантасти і Категорія:Письменники-фантасти Колумбії? Чим вони відрізняються? Припиніть негайно!--Олег (обговорення) 20:07, 22 квітня 2015

Користувач:Yasnodark- Відповідаю . Пояснюю в чому різниця Категорія Письменники за національною приналежністю Категорія:Письменники за національною приналежністю , або writers by nationality - приклад - Іспанські письменники, Категорія:Письменники за країною Категорія:Письменники за країною, або writers by country - приклад -Письменники Іспанії Наприклад, Альберт Санчес Піньйоль відноситься Письменники Іспанії, проте він не має відношення до - Іспанські письменники , бо відноситься до Каталонські письменники Категорія:Письменники за національною приналежністю , або writers by nationality - приклади - Перуанські письменники чи Колумбійські письменники Категорія:Письменники за національною приналежністю , або writers by country - приклади - [[Письменники Перу] чи [[Письменники Колумбії] У цих країнах чимало є індіаномовних письменників, зокрема на мові кечуа, що мають відношення до категорій [[Письменники Перу] чи [[Письменники Колумбії] , бо це їх категорія за країною , проте не відносяться до категорій Перуанські письменники чи Колумбійські письменники, бо їх категорія національною приналежністю - Кечуанські письменники . Зокрема див. на https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_de_Colombia https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_de_Per%C3%BA https://es.wikipedia.org/wiki/Literatura_quechua https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_en_quechua

Дякую за увагу, Користувач:Yasnodark .




До Олег Подивіться, будь-ласка, категоризацію у статті Стівен Бекстер, чи відповідає вашим вимогам. До ваших відповідей на мої запитання та пояснень, поставив з великим болем в серці, лише 4 категорії, чи відповідають вони вимогам. Yasnodark

На жаль, всі чотири не потрібні.
  1. Категорія:Британські письменники-фантасти не варто було створювати, бо вже була Категорія:Британські фантасти. Але й вона не потрібна, бо до неї входить Категорія:Англійські фантасти, яку потрібно було ставити, а не створювати ще один дубль Категорія:Англійські письменники-фантасти.
  2. Категорія:Прозаїки Великої Британії теж не потрібна, бо я не сильно помилюсь, якщо заявлю, що майже всі фантасти належать лише до прозаїків, або і до поетів і до прозаїків. Принаймні [категорій] Письменники-фантасти і Поети дає 28 результатів, що є близько 5% від Категорія:Письменники-фантасти, та й майже всі вони були одночасно і поетами і прозаїками.
  3. Категорія:Англомовні письменники-фантасти — не потрібна. Наведіть мені хоча б трьох відомих з майже 20 тисяч (в англійському розділі), які б не писали англійською.
  4. Про Категорія:Англійські письменники-фантасти я вже зазначив — дублює Категорія:Англійські фантасти.
То ж має бути лише одна з Ваших категорій, або їхніх дублів — Категорія:Англійські фантасти. Подивіться, наприклад, в англійському розділі, де стаття набагато краща за нашу, які там категорії? --Олег (обговорення) 17:34, 28 квітня 2015 (UTC)

Жуль Сюпервіль/Сюперв'єльРедагувати

Доброго вечора! На чому базується Ваша правка по перейменуванню статті? Чого питаю — свого часу користувач Romanbibwiss перейменував її на «Жуль Сюпервіль», посилаючись у описі редагування на публікацію Михайла Москаленка «Французька поезія в українських перекладах». Якщо у Вас не знайдеться авторитетніших джерел — я поверну стару назву статті. З повагою, — Шиманський હાય! 16:39, 25 квітня 2015 (UTC)

Вітаю. Рідко помиляюся та цього разу праві саме ви, тож пробачте та сміливо повертайте стару назву. Для моїх наступників точне джерело, що підтверджує вашу правоту, з повагою та вибаченнями. Yasnodark
Дякую за пояснення! Стару назву повернув. PS. Перепрошую, що поредагував вашу сторінку обговорення, але помітив, що Ви не дуже хвацько  вправляєтесь із додаванням власних реплік. У історії редагувань можете подивитися як я це зробив, то може щось корисне почерпнете для себе. Якщо щось не так — сміливо скасовуйте мої редагування. — Шиманський હાય! 17:25, 25 квітня 2015 (UTC)

Надмірна категоризаціяРедагувати

Що означає категорія Категорія:Жінки-фантасти ? — Green Zero обг 13:02, 27 квітня 2015 (UTC)

.Вітаю.Відповідь до болі проста - Жінки, що пишуть фантатичні твори. Як правило фантастика, що вийшла з-під пера жінки значно відрізняється від чоловічої ф-ки, якщо не вірите, то почитайте Меріон Бредлі,Урсули Ле Ґуїн,Естер М. Фріснер, Емі Томсон,Теніт Лі, Шері С. Теппер,Кейт Вільгельм,Мелані Роун тощо.

Yasnodark

Дуже сумнівна користь від такої категорії... Не знаю чи казали Вам, але було б добре, якби Ви уважно прочитали цю настанову. Надмірна категоризація це не є добре. — Green Zero обг 14:18, 27 квітня 2015 (UTC)
Yasnodark Згідно цих настанов категорія є інформативною та корисною. Зорема її наявність під статтею щодо автора підтверджує, що Пет Ентоні, Андре Нортон, Меріон Бредлі,Джеймс Тіптрі-молодший,Пет Кедіген,Колін Ґрінленд чи Вірджинія Вулф - це саме Категорія:Жінки-фантасти, а її відсутність - що Джин Вулф,Пірс Ентоні,Роальд Даль чи Янка Мавр письменнники-фантасти чоловічої статі.

http://www.feministsf.org/authors/nonengauthors.html

Yasnodark (обговорення)
...слід пам'ятати, що чим більша кількість категорій зіставляється зі статтею, тим меншою стає користь від такого зіставлення. Тому слід підходити до класифікації тої чи іншої статті дуже зважено.... У статті Леонора_Керрінгтон, Ви взагалі поставили 22 категорії. Це зайва, надмірна категоризація. Крім того, Ви створили багато категорій-дублів, які за своїм сенсом повторюють уже наявні категорії, і які скоріше за все будуть вилучені. Дуже шкода буде Вашої роботи, зусиль, витрачених впусту. — Green Zero обг 15:02, 27 квітня 2015 (UTC)
По-перше ту категоризацію створював раніше, подивіться я прибрав надкатегорії. Щодо категорій-дублів категорично не погоджуюся . Мої відповіді на запитання Користувач:Mr.Rosewater щодо цього див. вище у == Категоризація та інше == . Подібні думки висловлював у 2007 адмін--Amatorov. Наводжу його думки, дещо відмінні від моїх проте за суттю схожі.

Письменники за країною — не зовсім точна назва підкатегорії. Наприклад, загальновідомо, що Расул Гамзатов — аварський письменник (так усі енциклопедії його подають). Але є аварська мова, народ авари (один із народів, що живе в Дагестані), але немає країни Аварія. Те саме стосується калмицьких, якутських, чукотських, татарських, кримсько-татарських і т. д. письменників. Є поети, які жили чи живуть в Україні, були чи є членами Спілки письмеників України, але писали чи пишуть російською мовою і закономірно вважаються російськими письменниками. Тож, напевно, треба зробити дві підкатегорії — письменники за країною (письменники Польщі, письменники Росії) та письменники за народом — польські письменники, російські письменники. А, можливо, за мовою: англомовні письменники, російськомовні письменники. Я би взявся за впорядкування підкатегорій, але питання доволі складне, тож потрібний попередній мозковий штурм спільноти (в перервах між гостросюжетними баталіями двох відомих адмінів —  ). --Amatorov 04:36, 21 липня 2007 (UTC)


Я вважаю повинні бути такі типи категоризації письменників стоcовно державної,мовної та національною приналежністю Письменники за мовною приналежністю, наприклад -Іспаномовні письменники. Письменники за національною приналежністю-Чилійські письменники. Письменники за країною Письменники Чилі

- Yasnodark (обговорення).18:28, 27 квітня 2015 (UTC)

Ви вважаєте — маєте право. Хто ще так вважає? Amatorov? Він не відповідає на Ваше звернення, бо, на жаль, зараз майже не активний — лише 2 редагування за цей рік. До того ж, я думаю, він не підтримає більшості Ваших ініціатив. Тепер скільки людей так не вважають. На цій сторінці стосовно категоризації Вам зауважили четверо: Користувач:Romanbibwiss, Користувач:NickK, Користувач:Green Zero і я. На сторінці запитів до адміністраторів висловились ще троє: Користувач:Микола Василечко, Користувач:Yakudza і Користувач:Thestraycat57. Всього семеро. З них двоє патрульних і п'ятеро адміністраторів. Тобто, всі досвідчені, або «старожили», як Ви висловились. Свої зауваження сьогодні я Вам вже висловив вище у розділі «Категоризація та інше». Тому ще раз Вас прошу — не створюйте поки категорій. Якщо я вас не переконав, можна обговорити Ваші пропозиції на сторінці Вікіпедія:Обговорення категорій. Якщо більшість Вас підтримає — будете створювати далі. --Олег (обговорення) 18:21, 28 квітня 2015 (UTC)
Amatorov написав свій цей коментар на четвертий день активного редагування Вікіпедії, тобто його погляди на Вікіпедію могли з того часу істотно змінитися.
Стосовно ж категорій, то в нас зараз є паралельні Категорія:Іспанські письменники та Категорія:Іспаномовні письменники тощо, і до існування цих двох серій категорій питань немає. А от де провести межу між країною і національною приналежністю, зрозуміти вкрай важко, бо мені важко зрозуміти, як письменник може бути причетним до чилійської нації, але не бути причетним до країни Чилі (і навпаки), тому за дуже рідкісними винятками ці категорії повністю дублюватимуться і вводитимуть читачів в оману. Загалом я прошу ваш сфокусуватися на категоріях за країною і мовою (на кшталт Категорія:Іспанські письменники та Категорія:Іспаномовні письменники) та не множити дублікатів категорій. Дякую — NickK (обг.) 23:19, 28 квітня 2015 (UTC)
Те, про що говорить NickK стосується всіх країн Америки, Австралії, Нової Зеландії та інших, що формувались переважно з мігрантів. І що це за автро-угорська національність? І, якщо вони вже письменники-фантасти, то правильніше їх поставити їх до Категорія:Письменники-фантасти за країною, не до Категорія:Письменники за країною. Далі, Категорія:Письменники-реалісти Мексики. По-перше, досить спірне питання в доцільності розбивки на такі вузькі категорії як Категорія:Письменники-реалісти за країною. Я, наприклад, не помітив в жодному іншому розділі такої категорії, але це можна буде обговорити на ВП:ОК. По-друге, якщо заносите письменника до реалістів, або ще до когось — це має на чомусь ґрунтуватись. Перш за все про це має йтись в самій статті про нього з посиланням на авторитетне джерело. Категорія:Письменники-реалісти Мексики Ви занесли одночасно до Категорія:Письменники-реалісти за країною і до Категорія:Письменники-реалісти. Для чого? Ви читали ВП:КАТ? Там написано «очевидно, що статтю не слід відносити до категорії і, одночасно, до підкатегорії цієї категорії.» Повиправляйте перш за все, будь ласка, свої помилки з категоризацією і у статтях, і в категоріях і добре перечитайте правила, щоб не плодити нових. --Олег (обговорення) 09:09, 29 квітня 2015 (UTC)
Дозвольте мою лепту. Стосовно загальної системи класифікації, мов, території і жанрів — пропоную взяти за основу систему категорій в англійській Вікіпедії — вона вироблена значно більшим числом розумних людей :-). Можливо поглиблено категоризувати письменників з України і письменників, що пишуть українською. Якось не повертається язик називати приміром Шолом-Алейхема чи Анну Ахматову письменниками українськими. А от письменниками з України — можна. Враховуючи українську специфіку — ще можна категорію «письменники, що пишуть українською і російською». --Олександра (обговорення) 09:52, 5 травня 2015 (UTC)--Олександра (обговорення) 09:52, 5 травня 2015 (UTC)

Запрошення до участі у тижні географіїРедагувати

-- Ата (обг.) 18:41, 27 квітня 2015 (UTC)

Радіо "Вісті"Редагувати

Добрий день!

Відразу кілька технічних моментів. Виправте, будь ласка, перенаправлення і посилання на неоднозначності. Є спеціальний інструмент в Налаштуваннях, який підсвічує це. Зараз маю бігти. Пізніше детальніше напишу. --Nickispeaki (обговорення) 11:48, 30 жовтня 2015 (UTC)

І всі ЗАЙВІ ] заберіть! типу такого - Україна]. --Nickispeaki (обговорення) 11:49, 30 жовтня 2015 (UTC)

Шаблон Edited в статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігорРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 15:06, 30 жовтня 2015 (UTC)


Філіп ДікРедагувати

ок.  Так Зроблено. --Nickispeaki (обговорення) 21:31, 18 листопада 2015 (UTC)

Шаблон Edited в статті Кривульченко Анатолій ІвановичРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Кривульченко Анатолій Іванович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:13, 21 листопада 2015 (UTC)

Статтю Список відомих діячів кінематографу, пов'язаних з Україною номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Список відомих діячів кінематографу, пов'язаних з Україною, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 лютого 2016. Що ще можна зробити? --Dimant 13:26, 7 лютого 2016 (UTC)

Японські письменники та фентезіРедагувати

Вітаю! Дякую за доповнення до статті Ханмура Рьо, тепер вона стала інформативнішою. Але ви даремно перейменовували, адже в українській вікіпедії діє офіційне правило про те, що статті про японців слід називати в природному для японських імен порядку: Прізвище + Ім'я (Вікіпедія:Іменування статей/Японія), зверність також увагу на настанову укрвікі Вікіпедія:Транслітерація японської мови українською абеткою, за якою слід транслітеровувати японські імена, це може стати в пригоді.

І ще однин нюанс: я звернув увагу, що термін фентезі ви вживаєте в жіночому роді. Я розумію, що це запозичення з англійської, а слово «фантазія» в нас жіночого роду, проте в довідковій та літературознавчій літературі я бачив вживання фентезі лише в середньому роді. Пор.: Літературознавча енциклопедія за ред. проф. Юрія Коваліва, т.2, с. 529–530., так само в середньому роді вживає цей термін теоретик українського фентезі Володимир Єшкілєв (див. укладену ним Малу українську енциклопедію актуальної літератури). Термін слов'янське фентезі вживається у виданні Хто є хто в українській історії. Або ще один приклад з видання Художня література, критика, літературознавство. Київ: Дніпро, 2007. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 10:15, 26 листопада 2015 (UTC)

@Romanbibwiss: Вітаю! Найавторитетніше галузеве видання СНД «Энциклопедия фантастики. Кто есть кто». Под ред. Вл. Гакова, 1995 на відміну від непрофільних видань, завжди вживає фентезі у жіночому роді, аргументи чому ви навели самі. Ось приклади
  • Триумфальное возвращение Мэй в НФ пришлось на нач. 1980-х гг. и было ознаменовано публикацией колоритной «Саги об исходе в плиоцен»; ее ге-рои — соц. аутсайдеры, испытывая дискомфорт в технол. 22 в., с помощью открытого к той поре «временного вихря» совершают исход в доисторич. прошлое Земли, где сталкиваются с двумя враждующими расами (см. Первые люди, Путешествия во времени). Серия, представляющая собой яркий и интеллигентный образец приключенческой НФ (на стыке с «героической фэнтези»), состоит из романов: «Многокрасочная земля» [The Many-Coloured Land] (1980; «Локус» −82),….
  • Необычайно плодовитым оказался творческий выход Муркока в жанре «героической фэнтези» (Брит. премия фэнтези-67 «за общий вклад в развитие жанра»). Им создано неск. серий, в отд. случаях они пересекаются, образуя как бы «суперсерию», в основе к-рой всегда находится герой-сверхчеловек — образ может быть положительным (Вечный Чемпион) или отрицательным (монарх-альбинос Эльрик с его заколдованным мечом), — защищающий порядок в столкновении с силами хаоса (см. Энтропия). Перу М. принадлежит критическая работа, посвященная жанру фэнтези, — «Волшебство и дикий роман: исследование эпоса фэнтези» [Wizardry and Wild Romance: A Study of Epic Fantasy] (1987). Ниже приводятся составы его серий….
  • Первым романом Курц начала серию «героической фэнтези», местом действия к-рой выбран параллельный мир, имеющий нек-рое сходство со ср.-век. Уэльсом; населяют его люди и «дерини», обладающие колдовскими чарами (объяснение им лежит на пересечении традиционной магии и экстрасенсорного восприятия), что вызывает неизбежные преследования со стороны официальной церкви (см. Мифология в НФ, Религия);

продолжения:…

  • Известность и успех Мак-Эвой (а также Премию им. Джона Кэмпбелла за 1984 г., присуждаемую «самому многообещающему молодому автору») принес роман-дебют «Чай с Черным Драконом» [Tea With the Black Dragon] (1983; «Локус»-84), оригинальная комбинация «твердой» (естественнонаучной) НФ (действие происходит в мекке высоких технологий США — Кремниевой долине), ориенталистской фэнтези (эксцентричной героине, потерявшей дочь, помогает китаец-маг…
Щодо японських прізвищ я надав у джерелах — огляд помітного японського критика и перекладача слов'янської фантастики Кодзі Міякадзе «ЧАЙНАЯ ЦЕРЕМОНИЯ В КОМПЬЮТЕРНОМ ЗАЛЕ» з найавторитетнішого журналу СНД «Если» .Наводжу цитати японця мовою оригіналу:
  • «Журнал „SF Magazine“ объединил вокруг себя мощный отряд писателей, которых критика окрестила „Первым поколением“: Сакё Комацу, Синъичи Хоси, Рю Мицусэ, Маюмура Таку, Рё Ханмура, Ясутака Цуцуй, Хиросэ Тадаси…».
  • Серьезное влияние на японскую фантастику 1960-1970-х оказал Рё Ханмура, создавший, по сути, национальный аналог европейской фэнтези — «легендарная фантастика». В таких его романах, как «Кровь камня» (1971) и «Тайные записи горы Санрё» (1973), действие разворачивается в легендарных самурайских временах, здесь много мистики, магии и традиционной синтоистской философии. Дальнейшее развитие жанра продолжили Сюгоро Ямамото и Сюхэй Фудзисава. Кроме того, Рё Ханмура стал в японской словесности и первопроходцем жанра альтернативной истории (сага «Легенда о подозрительной звезде», 1975–1993). Я думаю відомому японському критику більш відомо як передавати японські прізвища та імена слов'янськими мовами, ніж нашим зарозумілим філологам, що що кожного дня змінюють правила, заробляючи за це кошти. Адже він володіє добре як японською, так і російською.

В такому ж порядку вживає ініціали письменників Японії авторитетний російський критик Євген Харитонов у своїй статті 1997 року. А ось приклади укр. обкладинок японських письменників:

«1Q84»
Обкладинка українського видання першої книги роману
Автор Муракамі Харукі
Країна   Японія
Мова японська
Перекладач(і) Іван Дзюб

| Кобо Абе | Жінка в пісках | Іван Дзюб | 1988 | --Yasnodark (обговорення) 16:41, 26 листопада 2015 (UTC)

Дякую за розлогу відповідь. Приємно, що ця тема вас захоплює й ви цікавитесь відповідною літературою. Але, здається, ваші приклади російською мовою, а ми говоримо про вживання українською.
Офіційне правило вікіпедії щодо японської мови розроблене вікіспільнотою за участю людей, які добре володіють як японською, так і українською. Я думаю, що вони бачили книжки японських авторів в українському перекладі та порядок написання в них імені та прізвища. Саме такий порядок і зберігається в корпусі статті. Проте цей порядок в назвах статей енциклопедії визначено інакше. Та якщо ви маєте нові аргументи і вважаєте, що треба правило змінити, то можете започаткувати відповідне обговорення. Моє пошанування,--Romanbibwiss (обговорення) 20:26, 26 листопада 2015 (UTC)
На жаль, Україна ще не випустила жодного довідника фантастики, хоча свого часу я збирав матеріали для створення такого та далі справа не пішла, бо хотілося створити щось об`ємне та оцінивши масштаби, ентузіазму дещо поменшало. Та я думаю,що думка авторитетного японського критика э вагомою. Також у всіх енциклопедіях застосовуюються загальні стандарти - єдині для всіх письменників. Зокрема, "Зарубіжні письменники : енциклопедичний довідник" у 2 т. (https://bohdan-books.com/upload/iblock/0a4/0a4bd33ba668a707f6d2406745ed4644.pdf) та (Clute, John; Langford, David; Nicholls, Peter; Sleight, Graham (October 2011-current). "The Encyclopedia of Science Fiction". London: Gollancz. Retrieved 2 April 2014. http://www.sf-encyclopedia.com/category/authors/author) . В них ставиться щодо всіх письменників першим ставиться прізвище, в той час як у іноземних розділах вікіпедії є загальний стандарт, для всіх осіб першим йде ім`я. А взагалі дякую вам за збагачення вікіпедії новими жанровими статтями.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 27 листопада 2015 (UTC)
Вибачте, що не зразу відповів, на вікіпедію не було часу цими днями. Насправді з прізвищами все дещо складніше, наприклад, росвікі подає завжди спершу прізвище, а потім через кому ім'я. В цьому є певна зручність, оскільки не треба ставити знак абеткового сортування DEFAULTSORT у кінці статті. У нас, наприклад, слов'янські персоналії починаються з прізвища, це також стосується угорських та японських прізвищ. Тож маємо враховувати рішення спільноти й дотримуватися вироблених правил, адже навіть якщо стане очевидно, що певне правило треба змінити й спільнота дійде щодо цього консенсусу, значно простіше використати бота для однотипних змін, ніж виправляти те, що кожен робив на свій розсуд. Ви ж, звичайно, й самі розумієте, що суть вікіпедії насамперед в структуруванні знань, які розпорошені в інтернеті та в літературі. Таке структурування можливе лише за визначеними правилами. Як бачите, я перейменував статтю про Ханмуру, бо цей випадок був очевидний. Що ж до роду слова фентезі, то це складніше питання, і я нічого не змінював, але, гадаю, варто було б на початку основної статті "фентезі" зробити примітку, де можна вказати на середній рід в українських літературознавчих виданнях, а також вказати на жіночий рід, який, судячи з ваших джерел, повинен мати пріоритет. Що стосується україномовного довідника фантастики, то я вважаю це чудовою ідеєю, яку можна поєднувати з вікіпедійною діяльністю. Адже у вікіпедії на треба представляти весь рукопис одразу, а можна поступово публікувати окремі статті. Думаю, якщо добре уявляти структуру такого довідника й не претендувати відразу на всеохопну енциклопедію, то це цілком реальний проект, який з часом можна буде розширювати. До того ж ви вже працювали над порталом фантастики та добре обізнані з деревом категорій в цій галузі. Хоч азійський тиждень вже практично завершився, я ще спробую створити кілька статей з вашого списку. А взагалі варто було б подумати про тематичний тиждень фантастики, який міг би зацікавити й інших вікіпедистів.З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 09:04, 30 листопада 2015 (UTC)
Щодо структури, то звісно краще мабуть було, щодо всіх персоналій використовувати спільні правила. Та поки можна обмежитись комою у спірних випадках. Структуру такого довідника сформував давно, тож я знаю, що і де там повинно бути. На жаль, у мене дуже повільна швидкість набору тексту, тому я поки що вимушено і надаю перевагу систематизації та категоризації над друком нових статей. Тож дякую за посильну допомогу. Щодо тижню фантатики - сам над цим думав, та краще декада чи місяць, бо прогалин занадто багато, чи принаймні тижні за піджанрами.--Yasnodark (обговорення) 13:38, 30 листопада 2015 (UTC)
Ну, тиждень фантастики - це умовна назва, як правило, такі вікіпедійні заходи часто переростають у місяць.Тут важливо зразу подати якомога ширшу тему, тобто, наприклад, місяць наукової фантастика, фентезі та споріднених жанрів у літературі та кіно. Адже треба зразу зацікавити побільше людей. Взагалі паралельно до порталу варто зробити вікіпроект:фантастика (структура проекту для порівняння: Вікіпедія:Проект:Бібліотеки і книги), де можна систематизувати й накопичити матеріал про відсутні статті за жанрами чи за категоріями у вигляді простих списків. Потім з таких списків можна легко оформити вікітиждень-вікімісяць.--Romanbibwiss (обговорення) 07:27, 1 грудня 2015 (UTC)
Добрий день Romanbibwiss! Ну, Вікіпедія:Проект:Фантастика вже давно існує, тож пропоную вам, як його учаснику де-факто, зареєструватися де-юре в потрібній графі. Для зручності існує перехід з порталу на проект - дивно, що навіть ви його не помітили, можливо ви не один такий. Мені здавалося, що посилання зверху порталу, відразу кидається в очі.Він виглядає так:

Розділ Вікіпедії: Фантастика Проект | Портал. Щодо вікімісяців пропоную за прикладом "місяця Азії" почати з регіонального під назвою "Із варягів у греки", учасників поступово залучати саме до написання фантастичних статей, а коли бажаючих стане вдосталь, можна буде перейти до суто фантастичних тем. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:03, 1 грудня 2015 (UTC)

Чудово, що проект вже існує, я справді його не помітив, може там шрифт замалий? Тепер вже бачу. --Romanbibwiss (обговорення) 17:25, 1 грудня 2015 (UTC)
Якщо ви розумієтесь на перенесенні зображень з інших розділів, то прошу вас звернути увагу на рубрику "Запити на нові зображення" на сторінці проекту.--Yasnodark (обговорення) 17:59, 1 грудня 2015 (UTC)
Це не дуже складно, спершу треба перевірити, чи є зображення на commons, бо такі зображення найзручніше використовувати з погляду авторських прав. Якщо ж немає, то можна перенести з іншого розділу чи якогось іншого джерела до commons (якщо права на фото вільні), або тільки до українського розділу (якщо можна обґрунтувати так зване "добропорядне користування" захищених авторським правом фото). Одне слово, принагідно я перегляну список запитів й подивлюся, як там краще зробити.--Romanbibwiss (обговорення) 08:49, 2 грудня 2015 (UTC)

Енн МаккефріРедагувати

Ви питали чому я вирішив, що в ній багато російських слів. Подивіться на свій варіант статті до мого втручання. «писательница-фантаст», «В 2005 году», « 21 ноября», «вручения». Про решту дрібніших помилок (публикація) говорити не будемо. Чотири російські слова на 2 кілобайти тексту — це багато. Стосовно того, чому я вирішив, що стаття перекладена — бо у розділі «Джерела» Ви написали «en.wikipedia.org/wiki/Anne_McCaffrey». Що це мало означати? --Олег (обговорення) 17:53, 28 квітня 2015 (UTC)

У Вікіпедії пройде конкурс статей з фізики та астрономіїРедагувати

Категорія:Англоканадські письменникиРедагувати

Це одразу не тільки поділ за країною, але й за мовою.

канадські письменники

англоканадські
франкоканадські
інші?

Будьте послідовним:-) Fessor (обговорення) 13:45, 30 квітня 2015 (UTC)

Правильніше сказати за національною приналежністю, хоча й за мовою теж. - Yasnodark (обговорення). 16:48, 30 квітня 2015 (UTC)

Вибачте, але немає такої національності як «англоканадець». en:English Canadian свідчить про те, що в Канаді цей термін може свідчити як про мовну, так і про культурну ознаку. Особливо комічно те, що єдиним англоканадським письменником ви оголосили Маргарет Етвуд, яка сама ідентифікує себе виключно як канадку та писала про канадську ідентичність, при цьому висловлюючись англійською на підтримку квебекських націоналістів. Тобто її ніяк не можна вважати English Canadian, оскільки вона сама ідентифікує себе як канадка і пише англійською — NickK (обг.) 14:05, 30 квітня 2015 (UTC)

Національність англоканадець - існує .У переписах вони зазначають себе одночасно англійцями та канадцями. Також джерела etnolog.ru › народы мира dic.academic.ru/, хоча росіяни несправедливо відносять до них осіб шотландського, ірландського та вельського походження, що звісно неправильно. Інша справа що дійсно щодо саме англомовних канадців складно визначити їх національну приналежність, тому можливо щодо Канади слово «англоканадський» і треба на даний момент вважати критерієм за мовою.Щодо національної приналежності Етвуд до франкоканадців ніколи не зустрічав інформацію, якщо можна - навести джерело б - тоді слід буде виправити..

- Yasnodark (обговорення).

Карликові категоріїРедагувати

Оскільки, ВП:КАТ Ви, схоже, так і не читали, я Вам процитую: «Разом з тим, створювати підкатегорії слід обережно, і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.» Карликові категорії все-одно будуть вилучені. Не витрачайте, будь ласка, часу, ні свого, ні інших. Доведіть користь від Ваших дій на ВП:ОК. Поки Ви нікого не переконали. Натомність, декілька користувачів просять Вас зупинитись і не створювати поки категорій сумнівної користі. --Олег (обговорення) 14:56, 30 квітня 2015 (UTC)

Зараз одна-дві статті, у майбутньому одна-дві сотні статей, чи ви не сподіваєтесь на розвиток вікіпедії, бо достойних персоналій багато.

- Yasnodark (обговорення). 18:28, 30 квітня 2015 (UTC)

Помилкова категоризаціяРедагувати

Ви вже визнали помилковість деяких Ваших дій, то чого Ви чекаєте і не виправляєте хоча б їх. Категорія:Аргентинські письменники-реалісти в Категорія:Іспаномовні письменники-фантасти — бздура в квадраті. Можна навіть не дивитися, хто її автор. Категорія:Аргентинські письменники-реалісти належить до: Письменники (−) (±) (↓) (↑) Аргентинські письменники (−) (±) (↓) (↑) Аргентинські прозаїки (−) (±) (↓) (↑) Іспаномовні письменники-фантасти (−) (±) (↓) (↑) Письменники за національною приналежністю (−) (±) (↓) (↑) Письменники-реалісти за національною приналежністю (−) (±) (↓) (↑) Латиноамериканські письменники-реалісти (−) (±) (↓) (↑) Іспаномовні письменники (−) (±) (↓) (↑) Іспаномовні письменники-реалісти (−) (±) (↓) (↑) Письменники-реалісти. Ще й [[Категорія: Латиноамериканські письменники]. Хто це буде виправляти? --Олег (обговорення) 15:11, 30 квітня 2015 (UTC)

По-перше я - не робот, помилки бувають у всіх, якби не відволікали, вже б давно виправив, тільки вам і відповідаю - на це іде час, виправляю поступово.

- Yasnodark (обговорення). 18:28, 30 квітня 2015 (UTC)

КатегоризаціяРедагувати

На жаль, ви не прислухаєтесь до порад щодо категоризації від більш досвідчених користувачів, тому після ряду обговорень на ВП:ЗА вам заборонено створювати нові категорії. Від себе скажу, що у вашій категоризації дуже багато помилкового. Наприклад, якщо ми кажемо "японські письменники", то це традиційно в джерелах означає, що це саме япономовні письменники і не потрібно створювати додаткову категорію. На жаль, ви створили значну кількість зайвих категорій і це зараз доведеться повертати назад. --yakudza 09:43, 5 травня 2015 (UTC)

Айнські та рюкюські письменники належать до письменників Японії, проте не є японським чи японськомовними. Натомість, чимало власне японських письменників також не є япономовними, а значна частина з них також не належить до письменників Японії. Тут прераховані сотні таких https://ja.wikipedia.org/wiki/SF%E4%BD%9C%E5%AE%B6%E4%B8%80%E8%A6%A7. Може і не так багато японськомовних письменників живе поза межами Батьківщини, проте і не так мало, наприклад , у США тощо .Категорія:Японські письменники-фантасти відноситься до надкатегорій Категорія:Японськомовні письменники і Категорія:Японські письменники, щоб людина могла одразу перейти до цього розділу, і довідатися, які є японські письменники в інших жанрах Японськомовні письменники в інших країнах, якщо вона не володіє такою інформацією, проте легко хоче це дізнатися. Важливість категорій Категорія:Письменники за мовною приналежністю чи Категорія: Writers by language Приклади з англомовної вікіпедії https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Writers_by_language https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Japanese-language_writers https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Bengali-language_science_fiction_writers --Yasnodark (обговорення).17:10, 7 травня 2015 (UTC)


БлокуванняРедагувати

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

.

На жаль, вимушений вас заблокувати на одну добу. Ваша сторінка обговорення не заблокована, тому ви можете пояснити свої дії тут. Річ у тім, що створюючи силу-силенну нових незвичних категорій ви повінстю руйнуєте ситему категоризації укрвікі. І потрібно буде дуже багато часу, щоб в майбутньому повернути все назад. Річ у тім, що більше половини ваших редагувань є некоректними. Наприклад із останніх [1]. Вікіпедія - спільний проект, тому такі зміни, які стосуються систематизації великої кількості статей необхідно узгоджувати із іншими користувачами. --yakudza 16:27, 6 травня 2015 (UTC)

До yakudza (Несхильному до прямого відкритого діалогу карателю з кущів вікіпедії , що безмовно і підступно встромляє ножа в спину. Чи може самурайського меча? Хоча, а на що ще можна чекати від людини з ніком мафіозного клану вбивць, кілер - він і Африці кілер, перед вбивством сентиментів не розводить!   )

Ви практично знищили створені мною категорії «Письменники-фантасти Франції» та «Французькі прозаїки».Вони не є надкатегоріями та повністю відповідають вимогам вікіпедії , бо є зарубіжні аналоги. Я не розумію ви намагаєтесь довести, що Мопассан чи Вольтер не писали прозу чи через те що він не писали фантастику. Так я ж окрім категорій саме для цього додав джерело в статтях https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D1%96_%D0%B4%D0%B5_%D0%9C%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BD&diff=16162886&oldid=16162875


http://www.bdfi.net/auteurs/m/maupassant_guy_de.php http://www.bdfi.net/auteurs/v/voltaire.php


– не відповідають вимогам вікіпедії, чиїм вимогам може вашим? Усі 40 письменників є французькими прозаїками та письменниками-фантастами. Ось виглядає категорія «письменники за країною» та «Письменники-фантасти Франції» в багатонаціональних Іспаніі ,Росії тощо . https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_de_ciencia_ficci%C3%B3n_por_pa%C3%ADs https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Escritores_de_ciencia_ficci%C3%B3n_de_Francia

Categoría:Escritores de ciencia ficción por país Escritores de ciencia ficción de Francia‎ (48 págs.)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8

Категория:Писатели-фантасты по странам

Писатели-фантасты Франции‎ (8: 1 кат., 7 с.)


Щодо категорії «Французькі прозаїки». Є серед інших польський аналог https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Francuscy_pisarze Kategoria:Prozaicy - Francuscy prozaicy‎ (1 kategoria, 10 stron) Тож це загальний стандарт вікіпедії

Чи є Вольтер прозаїком та чи є він письменником-фантастом З енциклопедії фантастики

http://www.fantastika3000.ru/authors/v/voltaire/voltaire.htmm

ВОЛЬТЕР (VOLTAIRE) Posted Июль 17th, 2007 by Г.С.М. Франция В (псевд. Франсуа-Мари Аруэ) (1694-1778) Выдающийся деятель франц. Просвещения - прозаик, философ и историк, автор мн. романов, пьес, трактатов. Род. в Париже, окончил иезуитский колледж, рано начал писать, за свою острую критику двора, церкви и др. власть имущих часто подвергался преследованиям, был заключен в Бастилию, мн. годы провел в изгнании. Член Франц. академии, придворный историограф Людовика XV. Для предыстории НФ прежде всего представляет интерес филос.-сатирическая повесть В. "Микромегас" [Micromegas] (нем. 1750 - Германия; англ. 1752 - Англия; 1752; рус. 1788) - одно из первых в мировой лит-ре описаний концептуального переворота, связанного с прибытием на Землю двух инопланетян -гигантов (с Сатурна и из системы Сириуса); столкновение с космич. масштабами дает возможность более трезво оценить место человека во Вселенной (см. Контакт, Масштабы пространственные и временные в НФ, Пришельцы, Сатирическая НФ, Солнечная система). В историю утопий В. вошел знаменитым романом "Кандид" (1759; рус. 1908), герой к-рого обозревает совр. писателю цивилизацию глазами "невинного дикаря"; роман В. послужил образцом для мн. последующих авторов, от О. Хаксли до К. Воннегута и Р. Шекли ; на основе романа амер. композитор Л. Бернстайн в 1957 г. поставил мюзикл (см. Антропология, "Необыкновенные путешествия", Театр и опера, Оптимизм и пессимизм, Религия). Вл.Г.

Вже давно вийшов термін дискваліфікації, тож розблоковуйте. Обіцяю сьогодні не створювати нові категорії до обговорення, якщо не будете видаляти вже створені без обговорення. -- Yasnodark (обговорення). 17:17, 7 травня 2015 (UTC)

До Вітаю ще раз. Давайте спокійно розберемо декілька прикладів. Ось наприклад - письменники-фантасти Франції. Ви додали до цієї категорії фактично всіх відомих мені французьких письменників і Дюма, і Вольтера і ще купу інших. Але зверніть увагу, традиційно в Україні фантастами називають авторів, що пишуть в жанрі наукової фантастики, Братів Грімм чи Шарля Перро не вважають фантастами, хоча вони й описують надреальне. Навіть Толкіна не зараховують до письменників-фантастів. Щодо прозаїків. На думку багатьох - це зайва категорія, тому що існує категорія - письменник, до якої поети чи драматурги, входять окремими підкатегоріями. Це питання дискусійне, але спершу потрібно обговорити, а потім вже робити так, щоб було однаково для всіх категорій, для всіх мов. Далі - ви створюєте категорії письменників за мовами - але такі категорії вже існують. Українські письменники - це письменники, що пишуть українською мовою незалежно від країни проживання. Категорія україномовні письменники - зайва. Якщо ви помітити якусь помилку у категоризації - краще напишіть, обгворіть. Те ж саме стосується нових пропозицій. --yakudza 14:47, 7 травня 2015 (UTC)

  • yakudza Я ж надав джерела - підіть за посиланнями на порталах фантастики, зокрема

http://www.bdfi.net/auteurs/v/voltaire.php. http://www.sf-encyclopedia.com/entry/voltaire http://www.isfdb.org/cgi-bin/ea.cgi?1904 http://www.bibliograph.ru/ http://www.fantastika3000.ru/authors/v/voltaire/voltaire.htmm http://argo-unf.at.ua/load/balzak_onore_de/615 http://archivsf.narod.ru/persona/person_r.htm

Є джерела по кожному з 40 авторів. Сторінки в категорії «Письменники-фантасти Франції» Показано 42 сторінки цієї категорії (із 42). А • Анрі Труайя Б • Оноре де Бальзак • Анрі Барбюс • Сірано де Бержерак • Шарль Бодлер • Луї Буссенар В • Бернар Вербер • Веркор • Жуль Верн • Борис Віан • Вольтер Г • Ромен Гарі • Теофіль Готьє • Жульєн Грак • Густав Емар • Віктор Гюго Д • Олександр Дюма (батько) Е • Ерик Льом Ж • Луї Жаколіо • Альфред Жаррі • Жуль Сюперв'єль Й • Ежен Йонеско К • Етьєн Кабе • П'єр Клоссовскі Л • Жан-Марі Гюстав Ле Клезіо • Моріс Леблан • Марк Леві • Ґастон Леру М • Гі де Мопассан • Андре Моруа П • Шарль Перро Р • Франсуа Рабле • Ален Роб-Ґріє С • Жорж Санд • П'єр Сувестр • Ежен Сю У • Мішель Уельбек Ф • Клод Фаррер • Каміль Фламмаріон • Гюстав Флобер • Анатоль Франс • Франсіс Карсак

Усі вони писали фантастику, проте хтось не лише її , тому я і поставив одночасно категорії французькі прозаїки , французькі письменники-реалісти , французькі письменники пригодницького жанру чи французькі детективного жанру тощо, щоб могли їх знайти шанувальники різних жанрів та типів літ-ри. Дюма написав 4 романи, Мопассан – десятки творів. А особливо безглуздим є вилучення родоначальників сучасної фантастики – Жуля Верна,Ґастона Леру, Луї Жаколіо,Луї Буссенара. Лауреата престижних фантастичних премій - Мерля , основоположника французької Нової хвилі фантастики Бориса Віана чи Карсака, що писав виключно фантастику. Щодо нашої держави то у нас з перекладами жанру великі – проблема.Тож зважаймо на американців, французів, росіян,англійців,німців,італійців,болгар,фінів – там перекладів набагато більше.А якщо хтось традиційно в Україні не вважає за фантастів авторів, що пишуть в жанрі фантастики, навіть Толкіна, хоча вони й описують надреальне - то це їх проблеми - тих заскорузлих совків, що ще з союзних часів фантастики ніколи не читали - і навіть не знають найвидатніших англомовних фантастів - Гайнлайна,Лайбера чи Пола, а про Саймака чи Азімова, щось колись чули та ніколи не читали. А все, що вони читали не наважуються назвати фантастикою, ні - то не фантастика, то справжня література. Дуже застарілий та вузьколобий підхід.Сподіваюся ви не з таких зубрів. Я створив велику категорію майже як іспанську – там 48 французьких письменників, а ви її без обговорення знищили - якщо ви не в темі, то - наберіться інформації, не рубіть з плеча, я читаю фантастику більше 20 років, навскидку можу згадати декілька тисяч авторів фантастики більше ніж 80 національностей, а якщо подивлюся записи -більше 12 тисяч, а якщо додати джерела-сайти у різних у десятках країн - то ще більше. Французькі письменники-фантасти – це за національною приналежністю - тут виключно французи, де б вони не жили – у Франції,США,Австралії, франкомовні письменники-фантасти – за мовною приналежністю – тут франкомовні письменники Франції, Бельгії, Канади, Гвіани,Гаїті,десятків країн Північної та Західної Африки, письменники-фантасти Франції – усі письменники – громадяни Франції незалежно від національної приналежності чи мови творів - французи, баски, бретонці, каталонці, фламандці, ельзасці, лотарингці, провансальці чи італійці .-- Yasnodark (обговорення). 19:50, 7 травня 2015 (UTC)

нищатьРедагувати

Та то Ви аж занадто сильно переймаєтеся! ;-) Воно то, звідсно, добре так казати, коли НЕ твої категорії труть. І не твою працю знищують. ;-) Ясний перець!

Ок. Що тут МОЖНА і треба(!) вдіяти? Треба ОБОВ'ЯЗКОВО домовлятися із Якудзою. Ну або забити на ті категорії. Інакше.... Блокування (після воєн правок). ВОНО ва треба? То для ефективного просування ДАЛІ треба домовлятися. Це як політика - домовишся - буде діло, ні - оно, гляньте на Донбас! Але щоб до такого не доводити, треба, щоб вся спільнота була чемна і дотримувалася правил. Але ж як то зробити? І як це (яким ДИВОМ?) може статися, якщо НЕ РОЗПОЧАТИ ІЗ СЕБЕ - так, до слова, чому Ви так і не натискаєте те меню - мені ж СКІЛЬКИ разів ТРЕБА повторити, щоб Ви ТАКИ навчилися ним користуватися? Ну, Ви так скоро рекорд впертості того адміна поб’єте.... ;-0 На все добре! :-)--Nickispeaki (обговорення) 15:05, 4 липня 2015 (UTC)

Та то Ви аж занадто сильно переймаєтеся! ;-) Воно то, звідсно, добре так казати, коли НЕ твої категорії труть. І не твою працю знищують. ;-) Ясний перець!

Ок. Що тут МОЖНА і треба(!) вдіяти? Треба ОБОВ'ЯЗКОВО домовлятися із Якудзою. Ну або забити на ті категорії. Інакше.... Блокування (після воєн правок). ВОНО ва треба? То для ефективного просування ДАЛІ треба домовлятися. Це як політика - домовишся - буде діло, ні - оно, гляньте на Донбас! Але щоб до такого не доводити, треба, щоб вся спільнота була чемна і дотримувалася правил. Але ж як то зробити? І як це (яким ДИВОМ?) може статися, якщо НЕ РОЗПОЧАТИ ІЗ СЕБЕ - так, до слова, чому Ви так і не натискаєте те меню - мені ж СКІЛЬКИ разів ТРЕБА повторити, щоб Ви ТАКИ навчилися ним користуватися? Ну, Ви так скоро рекорд впертості того адміна поб’єте.... ;-0 На все добре! :-)--Nickispeaki (обговорення) 15:05, 4 липня 2015 (UTC)

Стаття Жанри фантастичної літературиРедагувати

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Жанри фантастичної літератури. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Zvr (обговорення) 16:40, 22 травня 2015 (UTC)

Запрошення до участі у тижні ВікіцитатРедагувати

--Сергій Липко (обговорення) 09:04, 9 червня 2015 (UTC)

Літературні жанриРедагувати

Шановиний пане Yasnodark, даремно ви відкочуєте моє редагування. Подивіться статті літературні жанри та художня література й ви побачите, що жанр - це роман, оповідання тощо, а реалізм - це метод, напрямок, стиль. Для роботи над статтями з літературознавства раджу користуватися Літературознавчою енциклопедією пана Юрія Коваліва. Я й сам нею охоче користуюся. --Romanbibwiss (обговорення) 13:21, 12 червня 2015 (UTC)

Пане Romanbibwiss, «Шановиний» - це звичайно неймовірне слово і напевно воно теж є у вашій самобутній енциклопедії. Проте для усіх нормальних людей напрямки та жанри - тотожны терміни, наприклад, пригодницька чи детективна література, а роман та повість - то типи творів.

Цитата зі статті літературні жанри : «У XX столітті на літературні жанри зробило особливо сильний вплив відособлення масової літератури від літератури, орієнтованої на художній пошук. Масова література наново відчула гостру потребу в чітких жанрових приписаннях, що значно підвищують для читача передбаченість тексту, дозволяють легко в ньому зорієнтуватися. Зрозуміло, колишні жанри для масової літератури не годилися, і вона досить швидко сформувала нову систему, в основу якої ліг вельми пластичний і такий, що накопичив немало різноманітного досвіду жанр роману. В кінці XIX, першій третині XX-го остаточно оформляються детектив і поліцейський роман, фантастика і дамський («рожевий») роман...» Роман повість та оповідання - дійсно були жанрами - більше 150 років тому, а потім у зв'язку з розвитком літератури та розгалуженням напрямків, - перетворилися на типи творів, хоча малограмотні жіночки можуть і зараз сказати: «...я не люблю фантастику та детективи, я читаю романи », маючи на увазі реалістичні соціально-побутові чи любовні романи! Так само їх повторюють деякі вітчизняні заскорузлі літературознавці з мисленням позаминулого століття , бездумно переносячи з видання у видання старі статті. Не наслідуйте цих динозаврів з печерними поглядами, ви ж - людина постіндустріального суспільства!--Yasnodark (обговорення) 13:59, 12 червня 2015 (UTC)

Тобто ви справді вважаєте твердження "Реалізм є літературним жанром" коректним? Шкода, що ви не хочете розібратися з базовими поняттями літературознавства.--Romanbibwiss (обговорення) 19:53, 13 червня 2015 (UTC)

Запрошення до участі в астрономічному тижніРедагувати

MediaWiki message delivery (обговорення) 19:24, 13 червня 2015 (UTC)

Європейські ігриРедагувати

Навіщо Ви створили 2 однакові статті: ‎Список переможців Європейських ігор та ‎Список призерів Європейських ігор. 212.2.129.253 15:17, 14 червня 2015 (UTC)

Ви не бачите різниці між переможцями та призерами? Призери - усі медалісти - золоті, срібні та бронзові, переможці - лише володарі золотих медалей, тобто чемпіони. Долучайтеся до роботи над статтями!

Yasnodark (обговорення) 12:59, 15 червня 2015 (UTC)

Поставив інтервікі.... Знову ж та ж тема, що і з жанрами - гугліть, шукайте у різних вікі, бо якщо тема популярна, то швидше всього статті ВЖЕ є. Іноді і взагалі казуси бувають - коли ВЖЕ стаття в укр-вікі є, тільки з іншою назвою! Так що ЗАВЖДИ уважно гугліть і шукайте перед тим, як створювати. :-) До речі, в англійській статті трохи інший формат. Ну а я більше головну про ігри буду редагувати - ми хоч би за нею однією встигали! Там оновлювати треба мало не щогодини! І популярність тої статті феноменальна - кілька тисяч переглядів на добу! Тобто треба, що інформація була НАЙСВІЖІША І НАЙТОЧНІША! Щоб люди дивилися саме нашу, українську версію! --Nickispeaki (обговорення) 13:58, 22 червня 2015 (UTC)

До Nickispeaki

"Поставив інтервікі..." - якщо щодо 3 статей щодо українців -вікіпедією взагалі не користувався, тож це не правильно та не справедливо, якщо ви маєте на увазі , що стаття перекладна- користуюся іншими джерелами! Щодо ‎Список переможців Європейських ігор та ‎Список призерів Європейських ігор, то створив їх ще до початку ігор, тож дорікання щодо іншомовних розділів є недоречними, і чесно кажучи сподівався на те, що будуть ці 2 статті редагувати й багато інших вікіпедістів, тому і не поставив -в роботі- мені вистачає й українців - яких дійсно оперативно редагую. У статтях ‎Список переможців Європейських ігор та ‎Список призерів Європейських ігор - можете поставити інтервікі, щоб воно не означало, та редагувати, а бажано навіть розіслати заклик до інших вікікористувачів, щодо - українців -

- інтервікі ставити не треба та з редагуванням теж сам впораюсь.

До речі, не підкажете де можна подивитись відвідуваність кожної конкретної статті?


І наостанок, ледь не забув додати, усі 5 створених мною статей щодо Європейських ігор стосуються не лише учасників,призерів та переможців цих кокретних ігор у Баку 2015, а й учасників,призерів та переможців усіх майбутніх турнірів Європейських ігор , як тих, що проводяться зараз так тих ,що будуть відбуватися у близькому чи далекому майбутньому.
Також майте на увазі при формуванні таблиці медального заліку, що у легкій атлетиці розігруються лише 2 комплекти медалей - командна першість у чоловіків та жінок, тобто індивідуальні здобутки спортсменів 3-го дивізіону ідуть виключно до заліку командного чемпіонату Європи у відповідному дивізіоні.
І ще дуже дивує радянськість підходу, запропонована здається Агонком щодо українських спортсменів - прізвище, ім`я та по-батькові,- на мій погляд треба застосовувати загальноєвропейський стандарт - ім`я та прізвище.

--Yasnodark (обговорення) 13:59, 24 червня 2015 (UTC)

Ну щодо Агонка... Це у нього краще запитувати. Тим більше, якщо Ви будете ще щось писати, то з ним ще не раз і не два будуте перетинатися. :-) ;-) Ну а якщо моя думка - у нас в паспорті 3 пункти, то чого ми маємо каструвати піб? ;-0 ;-( щодо таблиць і статей... Ну, тут хіба що можу порадити хоч ОДНУ до нормального стану довести, не те що всі 5! Бо, з досвіду, ех! гіркого можу сказати, тут би на ОДНУ статтю бажаючих набрати, не те що на ДВІ! Так що краще ОДНУ доведіть до пуття, ніж розпорошувати сили на кілька. Сам такий був на початку... Та й іноді зараз бува - тоді колеги пишуть мені на СО - ай-яй-яй! :-) В мене ліворуч є меню Статистика відвідувань. В принципі у Вас теж має бути, якщо ж ні, то Інформація про сторінку і там знизу. Воно у мене чи то в налаштуваннях увімнено, чи то у скрипті. Пропоную активніше оновлювати Головну статтю про медалі. Там навіть російська й англійська толком не оновлюється... Якщо ми будемо АКТУАЛЬНІШІ за них, то читають НАВІТЬ росіяни та англійці будуть НАШУ - вони теж не дурні, повірте! ЧИтачі досить швидко про такі речі дізнаються. От якби вони ще й редакторами при цьому ставали - ми б вже й англійську обігнали вікі, не те що російську, яку ми досить довго тримали позаду себе (було і таке! :-) ).--Nickispeaki (обговорення) 21:26, 24 червня 2015 (UTC)

Стаття Жанри фантастичної літературиРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Жанри фантастичної літератури був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:15, 19 червня 2015 (UTC)

Добрий день! зарано патрулювати. Кілька зауважень. Перше, що ріже прямо в очі - ЗАНАДТО багато червоного! Ну, я ще, мабуть, не бачив статті в якій більше червоного... Далі - оформлення. Визначення - ЗАЙВИЙ за означенням. Гляньте на любу (майже!) добру або вибрану статтю. ВІДРАЗУ йде назва стаття, далі тире і визначення. Додатково створювати розділ ВИЗЧЕННЯ не треба! Далі.... Джерела треба оформляти через * (в коді статті). Примітки додати. Ну це, хоча б для початку.... --Nickispeaki (обговорення) 13:36, 22 червня 2015 (UTC)

Крім того... ееее... навіть не знаю, що і сказати! Перший раз стикаюся із таким великим списком джерел, де вікіпедія є власним джерелом для самої себе! Тільки іншомовні розділи... ;-0 Не знаю, що тут сказати. Зараз ще гляну інші статті. Може там трохи ліпше буде, то відпатрулюю. --Nickispeaki (обговорення) 13:45, 22 червня 2015 (UTC)

Ще таке - якщо вже пишете статтю, то, будь ласка, шукайте відповідні статті в інших розділах вікі - в першу чергу в російському та англійському і відразу проставляйте інтервікі. Заодно глянете, що в інших є, то додасте до українського розділу. Я так завжди роблю. Заодно і форматування там можна підгледіти. :-) Ну і навіщо вигадувати свого власного українського велосипеда, якщо вже є інші значно кращі і якими можна користуватися? Інша справа, якби наший (чи ваший! ;-) ) був КРАЩИМ.--Nickispeaki (обговорення) 13:52, 22 червня 2015 (UTC)

Рекомендую використовувати ВП:Вікіфікатор. Він добре дооформлює статтю. --Nickispeaki (обговорення) 13:53, 22 червня 2015 (UTC)

Добрий день! До Nickispeaki В статті Жанри фантастичної літератури не має посилань на відповідні статті в інших вікіпедіях, - присутні переважно посилання на малюнки з вікіпедій - тому так багато посилань з вікіпедій (якщо на джерела малюнків не треба посилань - то їх можна і прибрати, хоча я так не думаю), менше - на статті, присвячені конкретним жанрам в інших вікі, проте це - невелика частина власне тексту, тож стаття не перекладна, а іншими велосипедами не користувався, хіба що окремими деталями, що могли бути у тих велосипедах. Щодо основних -невікіпедичних джерел тексту - то їх меншість , а основних - лише декілька,

проте саме з них узята переважна більшість інформації, та інформація в них була розрізнена, а узагальнена саме мною у цій статті, тому конкретні посилання в цій переважній більшості випадків на конкретні тези неможливі, бо інформація з різних джерел постійно перемежається. Щодо червоного - то я не винен, що в укранській вікіпедії немає статей щодо більшості жанрів, письменників-фантастів та найкращих фантастичних книг, може це червоне спонукне когось їх написати, і тоді воно стане синім.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 22 червня 2015 (UTC)

Так то воно так, а ще й так - червноній текст досить напружує і підсвідомо викликає агресію. А якщо в статті майже ОДИН червоний текст?! ;-0 ;-( Крім того, навіть без того, що я сказав, текст такий сприймається не дуже добре, бо ні куди не веде. Ну, якщо це не так - спробуйте іншим патрульним дати відпатрулювати. Цікаво, що вони скажуть? Моя думка, що має бути якийсь баланс. Ну, НЕ МАЄ зараз в українській Вікіпедії 4 мільйона статей, що є, наприклад, в англо-вікі, то ЩО, нам тепер треба терміново 4 мільйони червоних посилань, щоб це спонукало читача написати 4 мільйона статей? ;-0 Слабо віриться, що читач дуже зрадіє червоному тексту. Швидше за все (навіть я, ДОПИСУВАЧ вікі так роблю! а не то що читач!) він піде за інтервікі в інші вікіпедії... Тобто, що я б тут порекомендував? Залишити посилання тільки на найбільш цікаві статті; на ті, які ШВИДШЕ всього першими створять. Або й Ви самі їх незабаром плануєте написати. А решту тексту перевести в чорний (звичайний текст). Ще є проміжний варіант - вставити шаблон нп - не перекладено з відповідними посиланнями - ру, англ, фр, ... Але в першу чергу - ру та англ, бо ці мови знають більшість і швидше з них перекладуть, ніж, скажімо, з французької, або не дай боже (!) з китайської або японської! :-) Але то трохи марудніший шлях, але, гадаю, значно ефективніший і спонукаючий, ніж просто тупо червоне.--Nickispeaki (обговорення) 14:58, 22 червня 2015 (UTC)

Фріц Лайбер  Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 14:07, 22 червня 2015 (UTC)

Тільки от, що значить оце - «Усі ви - самотні» (англ. You're All Alone), або «Грішники»? Ага! Здається, знайшов! "You're All Alone" (a.k.a. "The Sinful Ones") - воно?--Nickispeaki (обговорення) 14:11, 22 червня 2015 (UTC)

Урсула Ле Ґуїн - треба шаблон-карточку. Ну і вікіфікатором пройтися. Хоч карточку вставте. --Nickispeaki (обговорення) 14:14, 22 червня 2015 (UTC) Можна у Фріца взяти.--Nickispeaki (обговорення) 14:15, 22 червня 2015 (UTC)

Фредерик Пол - карточка. І гляньте, як оформлені посилання в інших вікі - ру та англ. --Nickispeaki (обговорення) 14:35, 22 червня 2015 (UTC)

Посилання добре було б якось читабельніше оформлювати, наприклад, * [http://www.sf-encyclopedia.com/category/themes/theme#articlesF теми на F на сайті sf-encyclopedia.com, The Encyclopedia of Science fiction]--Nickispeaki (обговорення) 14:41, 22 червня 2015 (UTC)

Посилання на малюнки із Вікіпедії однозначно не треба указувати! Чи що Ви мали на увазі? Ну я маю на увазі, що якщо малюнок із вікіпедії (або із Вікісховища), то НЕ треба указувати ще й з якої статті взято малюнок. Бо і так ясно, що воно має бути або із локальної (ну, в даному випадку української вікі) або із Вікісховища, і тому ще раз НЕ бажано вказувати посилання, щоб не перевантажувати зайвими деталями статтю.


Ще таке - Ви наводите в статті джерела - статті з англійської вікі, які мають відповідні українські статті за інтервікі! Чи не краще було б ту частину інформації просто перекласти у відповідну українську статтю, а не тягнути сюди? Це я про Жанри... Тим більше ставити в джерела англійські статті, які мають українські відповідники.... Я це трохи не розумію... Я їх видалю з джерел.--Nickispeaki (обговорення) 15:55, 22 червня 2015 (UTC)

Fantasy і Фентезі ну й до того ж - УКРАЇНСЬКИЙ аналог навіть трішки БІЛЬШИЙ (!) за наведений Вами англійський аналог! ;-0 8-0 Нє! Ну тут я - пас! ;-0 :-) Я тут вже нічого не розумію! --Nickispeaki (обговорення) 16:00, 22 червня 2015 (UTC)

Туди ж - Смерть Артура є ж українська стаття. Навіщо в джерелах додавати російську? І ЩО там такого, що треба було його в джерела додавати? Чи не ліпше вже було із російської статті про книгу додати в українську?--Nickispeaki (обговорення) 16:40, 22 червня 2015 (UTC)

До Nickispeaki-0 8-0 Нє! Ну тут я - пас! ;-0 :-) Чесно кажучи такі шифри я ще не розумію, Смерть Артура не прибрав випадково - джерело теж щодо малюнку.

F теми на F на сайті sf-encyclopedia.com змінив на A-Z теми на A-Z на сайті sf-encyclopedia.com, бо користувався різними статтями щодо жанрів. Як проходитись вікіфікатором - на жаль не знаю.

Чи не можете ви допомогти зі структурою порталу

, бо щось за прикладом не виходить - подивіться у ред. код. - що не так, хоча знайшов вибрані та добрі статті відповідної тематики - Жуль Верн, Джон Толкін, Код да Вінчі, на жаль створені мною для порталу категорії вибрані статті фантастики та добрі статті фантастики були вилучені, а матеріалу для порталу достатньо - я зміг би додати до 1000 статей, якби ви допомогли зі створенням форми порталу.Та пояснити як надалі його розвивати.

--Yasnodark (обговорення) 13:29, 23 червня 2015 (UTC)

Щодо порталу - тут я пас! Нє, ну якщо в мене купа часу з’явиться і натхення - то мо’. А так.. Хіба що подивіться, ЯК в інших порталах зроблено. Дивитеся на портал, якщо подобається - тиснете Ред код і дивитеся. Можете собі той код на портал фантастики вставити і натиснути потім не Зберегти сторінку, а Попередній перегляд - так відразу будете бачити, ЩО у Вас працює, а що треба ще рихтувати. А взагалі - то марудна досить штука! Аби Ви були програмістом (або було ну просто шаленне НЕПЕРЕБОРНЕ бажання у тому РОЗІБРАТИСЯ САМОМУ), то ше куди не йшло, а так... Дивлячись, як Ви закидали НАБАГАТО простіші статті, то краще і це покинути. Бо із порталом на порядок (читай в 10 разів!) мороки більше, ніж в тих покинутих статтях, що Ви не доробили.... Це так кажу, бо й сам, здається, 2 портали почав робити (і то набагато вдаліше! і було з десяток бажаючих його підтримувати! але ні бажаючих, ні натхнення.... ;-( ну, принаймні поки що.) Так що або киньте ту затію, або якогось веб-вікі-програміста знайдіть. :-) Бо, моя думка, поки що на це у Вас сил не вистачить. Нє, ну може й зможете, але я тут пас. Своїх он, два проект закинув.... Спробуйте потусуваться на активних проектах - у нас їх всього десь штуки 3-4, що хоч якось ще жевріють - типу Спорт, Футбол і Музика. Решта вже давно здохло. Вибачайте, за таку відвертість. ;-( --Nickispeaki (обговорення) 21:14, 24 червня 2015 (UTC)

Деніел КізРедагувати

Тут наче все більш-менш. На перший погляд. :-) Зараз ще перечитаю і тоді напишу, що ще можна покращити. Ну, фото, наприклад, завантажити, як добросовістне. Воно є в ру і англійській.--Nickispeaki (обговорення) 15:04, 22 червня 2015 (UTC)

Що це таке - Оскільки Ґудмен зменшив видавництво журналів на користь книжок і журналів для чоловіків?

Може - Оскільки Ґудмен зменшив тираж журналів на користь книжок і журналів для чоловіків?--Nickispeaki (обговорення) 15:06, 22 червня 2015 (UTC)

синопсисом? треба б посилання.... Я от, наприклад, не знаю, що воно таке... --Nickispeaki (обговорення) 15:07, 22 червня 2015 (UTC)

Міхай БабичРедагувати

Зараз і це. Візуально - наче ок. Дооформлю і тоді відпатрулюю. --Nickispeaki (обговорення) 16:03, 22 червня 2015 (UTC)

Ага! То тільки перше враження. А насправді, стаття потребує оформлення. Ну, хоч російську гляньте для приклад - розділ Біографія, потім Творчість. А все до кучі - то це не дуже добре. Стаття не Ваша, тому до Вас ніяких претензій. Просто кажу, ЯКОЮ має бути стаття. Особливо, якщо вона претендує на статус відпатрульованої... --Nickispeaki (обговорення) 16:44, 22 червня 2015 (UTC)


Запрошення до участі в тижні народів РосіїРедагувати

Оформлення.Редагувати

Добрий вечір!

Будь ласка, оформлюйте краще посилання і примітки. Навіть краще посилання оформлюйте у вигляді приміток. Так зручніше і простіше для того, хто хоче уточнити якийсь факт із статті. І НЕ додавайте цифр у список! Є ж стандартна кнопка на панелі інструментів! Натискаєте трикутничок перед Додадково і воно випада. Там от цілих два списка - ненумерований і нумерований. Навіть я більше рекомендував використовувати НЕНУМЕРОВАНИЙ список. Ну, з часом призвичаїтеся. Просто нумерований варто використовувати тільки там, де явно потрібно дізнаватися КІЛЬКІСТЬ або номер елементу списку, все інше краще просто списком подавати без цифр. Ну і пройдіться по панелі іструментів. Створіть собі сторінку в Чернетці (вгорі меню, біля Вашого ніку) і потикайте ВСІ кнопки. Щоб знати, що є що і потім використовувати. Я чимало роботи ними виконую. Зараз вже і не уявляю, якби я без нього щось робив. В інших вікі теж вони є. Причому в деяких ще зручніші, але то вже окрема розмова. :-) ;-) Удачі! :-)--Nickispeaki (обговорення) 21:33, 24 червня 2015 (UTC)

ЯК використовувати Примітки, гляньте в Деніел Кіз, Джерела фактично, вже відмерший варіант. І не дуже зручний. Краще всі посилання оформлювати через примітки. Якщо кілька разів використовуються, то через іменні примітки <ref name=""></ref> ну і називати щось типу

<ref name="fil">''Юджин Ернандес.'' [http://www.filmlinc.com/daily/entry/silent-no-more-laura-poitras-talks-about-citizenfour Silent No More, Laura Poitras Talks About ''CITIZENFOUR''] {{ref-en}} на сайті ''filmlinc.com'', 14 жовтня 2014</ref>}}

Це звідси.--Nickispeaki (обговорення) 21:40, 24 червня 2015 (UTC)

Зразу скажу, що то я у буржуїв підгледів. Тому рекомендую заглядати до них і дивитися на нові технічні фішки і нові тренди. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:42, 24 червня 2015 (UTC)


А якщо вже майже вся стаття написана з чогось одного, то використовуйте розділ Посилання (теж є в панелі! я тикаю мишкою - так економлю час і зусилля. Тут якраз той випадок, коли з клавіатури ПОВІЛЬНІШЕ, ніж мишкою!) :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:44, 24 червня 2015 (UTC)

Прованс-Альпи-Лазурний берегРедагувати

Вітаю! Якщо вважаєте за потрібне перейменувати цю статтю, поставте на перейменування ось тут: Вікіпедія:Перейменування статей. --Yasnodark (обговорення) 14:43, 26 червня 2015 (UTC)

Вважаю, та якось пробував, і в мене щось не вийшло. Ви не можете самі поставити - хай вирішить обговорення? Буду вдячний!--Yasnodark (обговорення) 14:47, 25 червня 2015 (UTC)
Насправді, це дуже просто. На статтю, яку хочете перейменувати, треба згори поставити шаблон Нова назва статті, а потім з цього шаблону ви вийдете на поточні обговорення щодо перейменувань, де слід зазначити причини й джерела. Я не можу поставити, бо обгрунтування з джерелами має писати ініціатор перейменування. То може одним махом запропонуєте і Côte d'Ivoire на Узбережжя слонової кістки поміняти? Адже там те саме слово, що й у Côte d'Azur.--Romanbibwiss (обговорення) 20:37, 26 червня 2015 (UTC)

Порівняння з Кот д'Івуаром - не є доречними - це абсолютно різне. Хоча і там є певні питання.І я знаю, де іде обговорення та додати свою тему у травні мені не вдалося.--Yasnodark (обговорення) 11:43, 27 червня 2015 (UTC)


Українські учасники літніх Європейських ігор 2015Редагувати

Ви дуже дивно називаєте категорії.

Хто має бути серед Українські спортсмени — учасники літніх Європейських ігор? Нащо називати вкладену категорію Українські учасники літніх Європейських ігор 2015? Користуйтеся логікою. І перейменовані категорії ставте на вилучення, бо виникає враження неохайності. Дякую. --Fessor (обговорення) 12:15, 30 червня 2015 (UTC)

Я вже і сам помітив:
Категорія:Категорія:Українські спортсмени — учасники літніх Європейських ігор

та

Категорія:Українські учасники літніх Європейських ігор- треба видалити
Категорія:Українські спортсмени — учасники літніх Європейських ігор - треба залишити, вона буде стосуватися усіх спортсменів, як учасників ігор 2015 року, так і усіх змагань літніх Європейських ігор у майбутньому.А як ставити вже перейменовані категорії на вилучення - не знаю.
--Yasnodark (обговорення) 12:34, 30 червня 2015 (UTC)
От можете самі це зробити: правка прибл. така — {{db|Причина}}. Будьте уважнішим і почитайте про вікі-розмітку. --Fessor (обговорення) 12:40, 30 червня 2015 (UTC)
Зрештою, можна подивитися, як це зробив я. --Fessor (обговорення) 12:42, 30 червня 2015 (UTC)
Щодо вилучення вже перейменованих категорій, то поясніть, де саме цю правку ставити --Yasnodark (обговорення) 12:34, 30 червня 2015 (UTC)
дивіться --Fessor (обговорення) 12:57, 30 червня 2015 (UTC)
Пробачте, але я щось не зрозумів, якщо вже здійснив перейменування, завжди потапляєш вже на перейменувану сторінку, а старої не бачиш,чи треба її ставити ще до перейменування .--Yasnodark (обговорення) 13:09, 30 червня 2015 (UTC)
А я ж казав, будьте уважнішим... Бічна панель кожної сторінки має «Посилання сюди», там і шукайте. Якщо одразу перекидає на нову назву, то це прямо вказано зверху сторінки, на яку існує перенаправлення. --Fessor (обговорення) 13:13, 30 червня 2015 (UTC)
От тепер знайшов,дякую!--Yasnodark (обговорення) 13:09, 30 червня 2015 (UTC)

Матвій Юрійович Ганапольський.Редагувати

Добрий вечір!

Ну, щодо Макса... Я зомбоящик не дивлюся років з 10, то Макса майже не застав. А радіо, практично ніколи не слухав. Ну, мо’ років 20 назад. Тому щодо того, ЩО він кому, де і ЯК казав, не можу стверджувати - не чув. Хоча, здається, кілька разів бачив його по тб, але жжж... коли то було? Щодо того, що він - українофоб, то це якась чудасія! А Ви часом, не наводили Трайденсу РОСІЙСЬКУ версію? Там написано, що він - русофоб! ;-0 8-0 І ніц про українців! Знаєте, прочитавши вже ДВІ версії про Макса, я не здивуюся, якщо хтось прочитає грузинську і мегрельську (чи яку там версію за інтервікі?) і вигукне - ату Макса! - він грузинофоб! 8-0 Я гадаю, що просто журналіст любить пікантні сенсації і тому багато чого такого набалакав, не тільки про українців, росіян чи грузин. Ти більше, я колись читав Ехо Москви - бульварна конторка, що тут і сказать! Власне, через це і перестав читати. Так що.... Даруйте, але у суперечку з Трайденсом я влазити не буду. Гадаю, оскільки то ВАША позиція, то ВАМ і відстоювати її... Можете показати йому оце, що я написав - мо’ того буде досить. Якщо ні - то треба буде йому саме ВАМ розжовувати, що і як. Наскільки я розумію, він досить тямущий і все зрозуміє, якщо все спокійно (І ГОЛОВНЕ - БЕЗ ЗВИНУВАЧЕНЬ!) йому пояснити. Ну, терпіння - наскільки я розумію, БАГАТЬОМ гарячим українським головам не вистачає у вікі. Удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:59, 3 липня 2015 (UTC)

Глянув таки грузинську (колись пробував вчити - ще букви деякі пригадую, але слова навіть не встиг толком вивчити), так от, наскільки я розумію, ніц там немає! Нє, ну є, типу український журналіст і всьо. В мергрельській мало не буква в букву (мови, видно НАБАГАТО ближчі, ніж, скажімо, українська київська та українська львівська....) теж саме! Так що... то тільки росіяни і українці (вишиватники?) піднімають бучу.... Всі нормальні люди розуміють - скандаліст, та й все - що йому ще щось приписувати? --Nickispeaki (обговорення) 19:32, 3 липня 2015 (UTC) ПС. Написав таки трайденсу і вставив і російський погляд на відому особистість. Що то тепер буде? Єврей-людоненависник?! ;-0 А якби там ще й єврейська версія була - було б "Ізя хароший і умний мальчік"?--Nickispeaki (обговорення) 19:32, 3 липня 2015 (UTC)

Таки гугль знає грузинську! ;-0 ;-) ;-Р Правда, тільки в ручному режимі - автоматиці не по зубам! ;-( Видало -

Matvie Ганапольський (. Русский Матвій Юрійович Ганапольський) (Марголіс [1], 14 грудня 1953 Львів) - журналіст, театральний режисер, громадський діяч. Радіостанція "Ехо Москви" (російський «Ехо Москви».) (1991) і "Перший Кавказький" ("Перший Інформаційний Кавказький" («ПІК»)) телеведучий; Російський єврейський конгрес [2]. Російський газета "Московський комсомолець" (російська ». Московський комсомолець") оглядач [3].

Щось там нічого немає. Просто журналіст...--Nickispeaki (обговорення) 19:34, 3 липня 2015 (UTC)

До Nickispeaki Дякую за увагу та сприяння!--Yasnodark (обговорення) 14:19, 4 липня 2015 (UTC)
Та аби було за шо! :-) Нема за шо! :-)--Nickispeaki (обговорення) 14:58, 4 липня 2015 (UTC)

Радіо "Вісті"Редагувати

Треба шукати спочатку статтю. Російська вже є. Щоб наступний автор часом не створив копію... І не прив’язав вже свою сторінку до інтервікі. Іноді таке буває. В мене, як мінімум двічі було! Причому не так давно - останній раз в цьому році. Причому автор наступної після мене статті дуже ображався. Навіть звинувачував, що то, бач спеціально створив копію! Хоча він створив свою статтю трохи пізніше, не глянувши, видно, на інтервікі. Там такого кіпіша було і звинувачень на мене, що я вже не став виясняти, що там і як... ;-(--Nickispeaki (обговорення) 20:22, 3 липня 2015 (UTC)

Ще таке - гляньте, будь ласка, на оформлення російської версії - то добре було і нашу так дооформити. --Nickispeaki (обговорення) 20:24, 3 липня 2015 (UTC)

Я в шоці! Перша версія оформлена краще, ніж ТЕПЕРІШНЯ! У початковій версії був вступ, розділи, не було порожніх рядків. У теперішній - вступ кудись дівся, натомість, прямо, як на рекламному сайті - Визначення, концепція та редакційна політика. То, якщо Ваша ласка, може б пояснили, що відбувається? Як і вигляд таблиці - наче воно в глибокочезній розробці.... ;-0 То може б було варто спочатку в чернетці статтю написати, а потім створювати статтю? Так не буде враження у читачів, що стаття-довгобуд? Та й ще й занехаяний?--Nickispeaki (обговорення) 15:51, 4 липня 2015 (UTC)

Правила і ...Редагувати

Добрий день! Не можу зрозуміти, навіщо Ви хочете, щоб я туди влазив....? До речі, якщо Ви вже так хочете, щоб все правильно було (ну, як з категоріями), то чи не будете Ви такі ласкаві за правилами писати мені на СО? По-перше - створювати нове повідомлення через Додати тему. Щоб мені не доводилося шукати, ЩО і ДЕ Ви написали... Ну, якщо хочете переписуватися, звістно. Я ж наче вже прохав про таке, нє? Ну і якщо Ви ВЖЕ ТАК хочете, щоб я кудись глянув, то ВІДРАЗУ давайте посилання! ЩОб мені не доводилося знову все перечитувати і... ЗНОВУ вишукувати! Перепрошую, я ще не всі думки читаю, щоб відразу зрозуміти, КУДИ саме у Вікіпедії переходити на яку одну із мільйона сторінок.... Ну а по суті.... Є таке - якудза іноді добряче впирається... Я не знаю в чому там суть.... Якщо так вже хочеться відстояти СВОЮ думку, то відстоюйте! Ясна річ, що перед адміном, та й ще з чималим досвідом і вже не юним віком це буде досить важкувато зробити..... Тут терплячість - мало не найкращий варіант виходу із ситуації.... Якось так. Терпляче розповідати, показувати ЧОМУ саме так треба робити, неодноразово посилатися на правила - давати лінк (а не так як мені - зайдіть гляньте! - А КУДИ Я МАВ ЙТИ?!). Але ж і СЛУХАТИ опонента також! Отак, гадаю, і домовитеся.--Nickispeaki (обговорення) 14:55, 4 липня 2015 (UTC)

ПС. Ну що тут додати...? Спільна робота над проектом має свої плюси, але й мінуси також має! ;-Р --Nickispeaki (обговорення) 14:55, 4 липня 2015 (UTC)

Оформлення.Редагувати

Радіо "Вісті" - почав оформляти. В принципі, на мій погляд, вже нагато краще перші два абзаци. Чи дооформите Ви решту? Там треба помилки повиправляти, вікіфікувати (дати посилання на інші статті). Ще таке - виділяти жирним текст у статті НЕ РЕКОМЕНДУЄТЬСЯ! Це робиться в дуже крайніх випадках. Стандартно - один раз, сама назва статті, наприклад: Радіо "Вісті" — українське радіо. І ВСЕ. Ну ок. Будуть питання - пишіть. Тільки без категорій! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 16:15, 4 липня 2015 (UTC)

Скорочувати теж не рекомендується. Бачив кілька - виправив. І повторювати в дужках по кілька разів теж не тре’. ;-) Теж видалив. Досить один раз у вступі написати. Іноді, коли для цього є привід (кілька одночасних назв-синонімів), то варто окремий розділ створити. Можна було б і тут так зробити. Щоб у людей чіткіше це відіклалося в голові. --Nickispeaki (обговорення) 16:21, 4 липня 2015 (UTC)

Радіо "Вісті"Редагувати

Мені жаль Вашої роботи у цій статті. Розділи Співробітники та Гості програми та спікери ефіру у такому вигляді не мають ніякої енциклопедичної значимості і майже вся інформація з них буде вилучена. Крім того стаття має дещо рекламний стиль. Прошу врахувати ці зауваження, щоб не було марно витраченого часу і енергії. --Basio (обговорення) 13:06, 7 липня 2015 (UTC)

До того ж не треба усе складати до статті про радіостанцію. Де і коли народився Л. М. Кравчук, можна дізнатися у відповідній статті (і фото подивитися теж). А оскільки гості — досить відомі персони, то вистачило б пари слів замість списку регалій та посад, котрі ви розбили аж на три стовпчики. --Fessor (обговорення) 13:16, 7 липня 2015 (UTC)

До Basio та Fessor. Категорично не згоден ,що у такому вигляді таблиці не мають ніякої енциклопедичної значимості, у якій ще статті ви побачити комплексну інфу про найвідовіших людей. Лише узагальнена інформація про гостей та співробітників,натомість у персональних статтях - повна та всеохопна і жодної реклами! Хіба що можна обговорити щодо стовпця Регалії. Щодо посад не згоден та роду діяльності не погоджуюся.--Yasnodark (обговорення) 13:19, 7 липня 2015 (UTC)
До речі, Шаблон:Картка і похідні додають категорію(-ї), тому Радіо "Вісті" народились 10 січня, 23 лютого, а також 21 грудня. Не кажу вже про роки. --Fessor (обговорення) 13:22, 7 липня 2015 (UTC)
Я над цим думав і гадав, що їх хтось прибере за допомогою ХОТ кат чи ще якось!--Yasnodark(обговорення) 13:29, 7 липня 2015 (UTC)
Не прибере  До речі, я не казав про значимість, я казав про дублювання. Можете погоджуватися, або ні, але ви зі своїм бажанням «додати усе» прямуєте до абсурду. 300 осіб відвідали радіостанцію і через це їхні фото + чималий шмат біографії у статті? --Fessor (обговорення) 14:37, 7 липня 2015 (UTC)
Нічого не видаляйте, а завтра обговоремо.--Yasnodark(обговорення) 14:42, 6 липня 2015 (UTC)
У себе відповів. А тут ЩЕ деякі моменти наведу, бо вони Вам у майбутньому таки знадобляться! По-першу ДУЖЕ акуратно використовуйте шаблони-карточки. Бо деякі з них, ті, що особливо "продвинуті й вумні" АВТОМАТИЧНО додають категорію до статті - день народженння з 200 днів календаря - це вже занадто! Як і кілька сотень років народжень. Я вже не кажу про теж, тільки про смерть. 8-0 Це якийсь недодунканмаклаудкощійбезсмертний виходить за категоріями.... ;-0 Тому, підкреслюю - УНИКАЙТЕ використовувати картки ВСЕРЕДИНІ статті, щоб не перетворювати на казна що статтю. Або це треба ДУЖЕ акуратно робити. Ну якщо вам аж ТАК приспічило вставляти ті шаблони, то вставляйте з розумом! Не туліть туди дату народження у тому форматі, що призводить до НАДМІРНОЇ АВТОМАТИЧНОЇ (!) категоризації (ніхто потім НІЯКИМ чином НЕ ЗМОЖЕ забрати ті АВТОМАТИЧНІ категорії - це як у любини забрати сердце і сказати жити....)! Тобто замінюйте формат народження з, приміром, 23.05.1973 на 23 травня 1973, тоді не буде вилазити недоречна категорія, бо шаблон НЕ перетворить АВТОМАТИЧНО це в категорію! МІСЯЦЬ ПРОПИСОМ НЕ ПЕРЕТВОРЮЄТЬСЯ в категорію! Так, це дійсно, набагато ускладнює роботу - треба перероблювати всі картки, що Ви будете вставляти - але ж Вас наче не раз попереджали, що Ви робите чимало зайвої, а іноді і не дуже корисної роботи, чи не так? Далі - шаблон ДН - я його і не відразу виловив. Добре, що відклалося у пам’яті, коли Кличко народився, а то я б його ще довго шукав, і не факт, щоб знайшов. Висновок - я тільки, щоб ПРИБРАТИ ОДИН (ТІЛЬКИ ОДИН! А їх там ще є...) великий глюк із категоріями довбався пів-години. І то, це тільки ОДИН з великих глюків! А ХТО ІНШІ ГЛЮКИ буде виправляти?! Вже скільки днів пройшло, як я Вам написав? Вже 2 доби пройшло, як інші колеги Вам порадили, що робити, а Ви до цих пір КАТЕГОРИчНО не згоден? І що нам з Вами робити? Йдете шляхом бучача і ко - прямий шлях до блокування? І воно того варте? ;-( Ок. ЩО Треба переробити. Ну ЯКЩО ВАМ ВЖЕ ТАК ЛЮБІ (!) ті глючні таблиці - ТАК ЗРОБІТЬ (!) ТАК, ЩОБ ВОНИ НЕ ГЛЮЧИЛИ! Та й НІХТО до Вас не придереться! (Фесор і Басіо - чи як Ви думаєте?) З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:51, 7 липня 2015 (UTC)
Статтю будемо чистити. Пан Yasnodark вважає, що «більше — краще». Такий підхід виллється у статті, котрі будуть завантажуватися не 2-3 секунди, а хвилину. І тоді читач кине цю справу і піде деінде. В аналогічній ситуації люди самі похопилися, а тут, як бачимо, ні. --Fessor (обговорення) 11:28, 8 липня 2015 (UTC)
А рядок, де «у якій ще статті ви побачити комплексну інфу про» взагалі неповторний . Яким боком та інфа стосується радіо?.. Жах. --Fessor (обговорення) 11:30, 8 липня 2015 (UTC)
Я ж просив спершу обговорити звуження таблиці, не могли з агонком зачекати день - взагалі видалили все.Хіба це діалог?--Yasnodark (обговорення) 11:29, 8 липня 2015 (UTC)
Вчорашні репліки були таким собі натяком. Звужуйте другу, подивимося на ваш хист оформлення. --Fessor (обговорення) 11:45, 8 липня 2015 (UTC)
Натяк з ножем у горла - то ваші методи? Стаття взагалі - в роботі, навіщо до неї задиратися до готового результату. На рахунок другої таблиці - то там то що вам не догодило, поясніть? - там все по справі! І взагалі - я не метеор! Чим більше сперечатися - тим менше часу на редагування. Я - не двожильний.

--Yasnodark(обговорення) 11:53, 8 липня 2015 (UTC)

Якщо самі не бачите, поясню: «Роки життя», «Місце народження» жодним чином не впливають на професійну діяльність (ще докладніше: якщо людина народилася у місті Х, це не означає, що вона не може бути перукарем, а має бути програмістом); «Інші медіа, в яких працював» у статті про Радіо "Вісті" непотрібні, ви наче статтю про радіостанцію, де вони зараз, пишете. Якщо попереднє місце роботи у ЗМІ дуже відрізняється за тематикою, зробіть виноску. Не засмічуйте статтю. --Fessor (обговорення) 13:33, 8 липня 2015 (UTC)
А мені як читачу вікіпедії та слухачу радіо хотілося б побачити таку узагальнену таблицю із загальною інформацією про співробітників радіо, а не дивитися у 50 різних статтях, витрачаючи марно час, якщо вас ця інформація не цiкавить - це не означає, що вона не зацiкавить інших,коли зроблю статтю.Краще б написали б щось самі, а не псували чуже.--Yasnodark(обговорення) 14:16, 8 липня 2015 (UTC)
Добре, не буду псувати шедеври. Піду, щось напишу. --Fessor (обговорення) 14:31, 8 липня 2015 (UTC)
Дякую, на звання шедевра не претендую. Щодо таблиці співробітників радіо - буду поступово заповнювати. Щодо таблиці про гостей - в майбутньому хочу дещо змінити її, проте зараз займаюсь іншим - тож нехай поки що буде так як є. --Yasnodark (обговорення) 14:46, 8 липня 2015 (UTC)

Про ХТОся.Редагувати

Ще таке - Ваші намагання спихнути свої недоробки (чи глюки) на ХТОся - це не дуже гарний підхід. У Вікі, як правило, всі займаються тим, ЩО подобається, і з часом (з досвідом) доводиться більше розраховувати більше на ВЛАСНІ сили, ніж на ХТОся (з Власного досвіду знаю, що навіть сторінки, що на ГОЛОВНІЙ висять і мають перегляд в КІЛЬКА тисяч читачів на добу можуть висіти КІЛЬКА днів з помилками! А довгобудо-недобудови і МІСЯЦЯМИ! Он, яскравий приклад - Війна на сході України - о! Тільки 2 неперевірені правки! Як правило, там із сотню таких правок. Більше того, знаю, що такі правки потім ДУЖЕ важко нормально відпатрулювати - бо це дуже складно 100 правок відслідкувати, перевірити і затвердити, особливо, якщо ще й не досконально в темі розбираєшся, або інша крайність - нахрапом патрулювати - деякі так роблять, що, можливо, краще взагалі так не робити (колись і я так робив ;-0 )... Я, якщо бачу більше 10-20 невідпатрульованих правок - лізу в Перегляд історії, і якщо з них є більше 3-4 великих правок в 3-4-10 кілобайт, то швидше всього не буду туди лізти патрулювати - це купа часу і зусиль! Я вже мовчу, що на злободневні і неоднозначні теми це ще й потенційне джерело воєн правок і конфліктів..... Так що отакі от пироги. Уявляєте, ЯК воно патрульним і адмінам в ТАКІЙ ситуації, коли вони і свої не завжди (!) статті всі до пуття доводять - не святі горшки ліплять, вони іноді теж на хтося моляться! ;-Р - а тут ще й новачки-новохтосівці починають недостаттями завалювати вікі? І ЩО ТУТечки робити прикажете? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 21:03, 7 липня 2015 (UTC)

Порада.Редагувати

Робіть МЕНШІ статті, але простіші, чіткіші, КРАЩІ! Щоб там НЕ БУЛО глюків - щоб потім не покладатися на невиправдані сподівання на когось, хто за Вами буде ВСЕ підправляти (за 9 років у Вікі я такого ще не бачив). Воно, звісно, особливо новачкам, хочеться все і відразу! І щоб побільше, але ж... Треба розраховувати власні сили (ну, якщо у Вас не має під рукою спільноти-однодумців - як я бачу, її таки немає - принаймні з коментарів тут....) і діяти так, щоб вистачило сил, знань і натхнення на те, щоб ХОЧ щось маленьке до пуття довести! А далі вже і за більше братися! Ок. Може я так і свою одну статтю дороблю, не тільки тут буду писати. ;-) Удачі! Звертайтеся. Але без прохання кудись в якісь розбірки влізти або когось насварити, з ким Ви КАТЕГОРИЧНО не згодні... Швидше все на це буде відмова. Але, якщо щось пояснити, чи підправити (в межах розумного! Я ж не давав обіцянки до віку ВСІ Ваші статті правити і причипуряти - а Ви коли їх навчитеся підравляти? Вам он вже 4 дні пишуть і цілих 3 користувачі, причому, які начебто щось та й вміють.... ) Ок. Удачі і натхнення! А ті перепалки, що тут - сприймайте то як грім перед життєдайним дощем, після якого буде щедрий урожай. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:14, 7 липня 2015 (UTC)

Ну всьо! ;-0Редагувати

Шеф! Всьо пропало! ;-(

Ну, якщо вже агонк взявся за томагавк... ;-0 ;-( Пиши пропало, або попахує блокуваннями або, як мінімум войнушками правок.... Я ж наче тільки писав це - напророкував.... Ех! Був у Вас шанс, пане Yasnodark! А теперечки... Ще є МАНУСЮСІНЬКИЙ шанс по-мирному це з Агонком зробити... Він не менш впертий і КАТЕГОРИЧНИЙ, ніж Ви, але й мало не НАЙдосвідченіший із ВСІХ, хто тут писав! Ба! Він і адміном колис був, то ясна річ неспроста. Так що - терплячки Вам вагончик і "тєлєжку", бо терпіння Вам ОЙ, як знадобиться! І Бога ради - ТЕРПЛЯЧЕ І ВВІЧЛИВО пояснюйте СВОЇ Дії і так само ТЕРПЛЯЧЕ і ввічливо (!) питайте в інших, чому вони так діють. І ПРИСЛУХАЙТЕСЯ ВЖЕ Ж БО (!) до колег! Тут, наче НЕДОСВІДЧЕНИХ і дурних порад Вам не давав НІХТО, кого я тут бачив на СО. Так що ще раз побажаю ТЕРПІННЯ, МУДРОСТІ і прислухатися до порад - зроблю ЩЕ одне передбачення - вийдете з честю і з миром з цієї ситуації - наберетеся і досвіду і поваги від колег, а ні - то й НІ! ОСТАННЄ СЛОВО ТІЛЬКИ (І ВИКЛЮЧНО!!!) ЗА ВАМИ, надобраніч. --Nickispeaki (обговорення) 21:27, 7 липня 2015 (UTC)

Та сама статтяРедагувати

Цікаво, що саме Ви узяли звідси?.. --Fessor (обговорення) 13:41, 9 липня 2015 (UTC)

Який ви мегаоперативний, я ж одразу ж прибрав те посилання, бо вирішив,що воно не є доречним - і повторюю - стаття в роботі. До речі посилання і джерела - дещо різні поняття, у посиланнях можуть бути і додаткові джерела. Вам не набридло бути Великим братом чи всевидним оком. До речі, до цієї самої статті, усі ваші зауваження були змістовними. Бо вони стосувалися готових статей та правок у них. Досить пороти піврічну дитину за те, що вона не вміє рахувати. Нехай підросте спочатку і здобуде хоча б молочні зуби!--Yasnodark (обговорення) 13:53, 8 липня 2015 (UTC)
Пробачте, вікіспільнота попереджає про наслідки роботи тут (див. червоний прямокутник у режимі редагування), а я патрульний . Якщо Ви вважаєте, що я прискіпуюся, то можу відповісти, що це не так: мені хочеться, аби Ви створили багато якісних статей. Але не дивуйтеся, що у людей виникають питання, це нормально. --Fessor (обговорення) 14:26, 9 липня 2015 (UTC)
До Fessor. Поясніть, будь-ласка, детальніше, що за прямокутник? А щодо питань я б на вашому місці їх задавав лише щодо готових чи покинутих статей, а щодо тих, що в процесі роботи.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 9 липня 2015 (UTC)
До Fessor. Добрий день ви разом з першою колонкою помилку прибрали зміст останньої - період роботи. Поверніть його будь-ласка З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:40, 27 липня 2015 (UTC)



Статтю Список довгожителів серед романістів фантастики номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Список довгожителів серед романістів фантастики, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 11 липня 2015. Що ще можна зробити? Pavlo1 (обговорення) 14:48, 11 липня 2015 (UTC)

Статтю Список найстарших неангломовних романістів фантастики номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Список найстарших неангломовних романістів фантастики, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 11 липня 2015. Що ще можна зробити? Pavlo1 (обговорення) 14:48, 11 липня 2015 (UTC)

Статтю Список найстарших англомовних романістів фантастики номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Список найстарших англомовних романістів фантастики, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 11 липня 2015. Що ще можна зробити? Pavlo1 (обговорення) 14:48, 11 липня 2015 (UTC)

Статтю Список найстарших романістів фантастики номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Список найстарших романістів фантастики, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 11 липня 2015. Що ще можна зробити? Pavlo1 (обговорення) 14:48, 11 липня 2015 (UTC)

Статтю Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 11 липня 2015. Що ще можна зробити? Pavlo1 (обговорення) 14:48, 11 липня 2015 (UTC)

Списки.Редагувати

Добрий день!

Глянув ще раз списки. Таблиці заширокі і є зайві дужки. А так.... Таблиці, як таблиці. Після прочитання коментарів згадав, що в нас є подібні списки

Так що в чомусь Ви праві.... І гляньте за інтервікі, як в інших мовах (вікі) оформлюють. Краще відразу брати за приклад англійську. І там ніяких тобі зайвих дужок, чи таблиць, що розповзлися на 2 екрани! І нічо так - таблиці ТЕЖ в роботі! Але вони відразу по-толку зроблені. Щодо голосування.. Ну не знаю, не хочеться мені туди влазить. Хочете, можете, оці списки туди в обговорення додати - може таки когось переконає. А ні - то доведеться змиритися, що у вікі можуть і терти статті. ;-0 ;-( У мене теж потерли штук 10 із тисячі, що написав. Особливо болісно сприймаються перші, а далі - звичайна справа. Навіть у цьому році витерли Альтернативний Генштаб - виявився фейком... А я про нього статтю написав. Так що.. Відстоїте - добре, ні - теж не переймайтеся. Ще таке - навіщо таблиць стільки багато? Ну, з першого погляду вони сильно дублюються. На все добре! --Nickispeaki (обговорення) 16:47, 14 липня 2015 (UTC)

Ще таке - таки перечитайте (якщо вже читали!) Довідка:Що робити, якщо ваша стаття стала кандидатом на вилучення. І перегляньте, як за інші дні проходять вилучення статей. У нас вилучають від 0 до 20-30 статей в день. В середньому 3-4. Якщо прокинеться звр і скаженно почне ставити на вилучення, то можуть і 40 видалити, якщо дійсно, щось незначиме. Але він не дуже переймається перевіряти те, що номінує, так що може чимало і лишитися. Враховуючи, що пачками ставить на вилучення, то доводиться потім кілька днів тільки один його день номінацій розгрібати спільноті. Але, корисну справу він таки робить - бува 80 процентів номінантів таки труть. Тобто, кожен, на своєму місці робить, те, що вважає корисним для проекту. Як це не дивно звучить.--Nickispeaki (обговорення) 17:05, 14 липня 2015 (UTC)


Список призерів Європейських ігорРедагувати

Питання. Коли вона буде готова? Вже два місяці працюєте. Який сенс було починати таку величезну роботу і так мляво над нею працювати? --Jphwra (обговорення) 04:35, 5 серпня 2015 (UTC)

JphwraВітаю. До того, як видалячі взялися за мої 5 статей (можете подивитися вище) - працював активніше, кидати статтю не збираюся, та, на жаль, не зі своєї вини, наразі зайнятий iншим, якщо плануєте долучитися до поповнення персоналій статті - буду тільки радий. Коли починав статтю - планував регулярно над нею працювати та деякі інші патрульні, на відміну від вас, вважають за правило не вказувати на недоліки в роботі над статтями, хочуть не поповнення вікіпедії новими статтями та вдосконалення вже існуюючих, - їм подобається змагатися за вилучення якомога більшої кількості статей. Весь той час, що я витратив на намагання врятувати статті - я міг працювати над іншими, зокрема над тією, яку ви згадали. Якщо все закінчиться вдало - продовжу роботу над спортивними статтями. Сподіваюся, що ви допоможете прискорити цей час, позитивно проголосувавши за існування моїх статей. З повагою. --Yasnodark (обговорення) 11:39, 5 серпня 2015 (UTC)

Список довгожителів...Редагувати

Привіт! Я б запропонував Вам на основі усіх отих списків створити загальні списки, скажімо, «Список романістів фантастики» за алфавітом, при чому вказати країну, вік тощо — і тоді користувач, який захоче дізнатися, хто з них усіх був довгожителем — просто клацне раз чи два колонку «вік автора», і вони будуть відсортовані за віком (у низхідному чи висхідному порядку), так само і за країною, і не треба створювати окремі списки. Якщо Ви захочете за це взятись — то замість вилучати усі оті статті, що зараз висять на повільному вилученні, я перенесу їх у Ваш особистий простір, аби Ви могли їх відповідно переробити. Також зроблю зауваження щодо оформлення — таблицю треба скоротити в ширину таким чином, щоб вона не виходила за межі екрана.--Piramidion 18:05, 5 серпня 2015 (UTC)

До Piramidion Вітаю! Дякую за вашу виваженість та конструктив, проте мені здається я навів достатньо аргументів для збереження принаймні 4 з 5 списків, зокрема приреченого на страту Список довгожителів серед романістів фантастики, в той же час, мої опоненти так і не навели той конкретний критерій за яким він не відповідає вимогам вікіпедії.Проте ось інші статті на подібні теми: подібні галузеві списки за віком серед різних категорій громадян та об`єктів не є характерними для вікіпедії.
Було аргументовано, що нібито список не є значимим та нема авторитетних джерел. Проте ось інші статті на подібні теми в англомовній вікіпедії, тож це не суперечить загальним стандартам вікіпедії: en:Oldest living United States governor, en: Lists of oldest cricketers, en:List of oldest buildings and structures in Halifax, Nova Scotia, en:List of Vice Presidents of the United States by age, en:List of oldest and youngest Academy Award winners and nominees, en:List of Governors of California by age, en:List of oldest living Academy Award winners, en:List of oldest Catholic bishops, en:List of oldest and youngest TVB Anniversary_Award_winners_and_nominees, en: List of oldest buildings and structures in Macau, en:List of oldest and youngest National Basketball Association players, en:List of the oldest buildings in Rhode Island, en: List of longest-living United States Senators, en:List of United States federal judges by longevity of service, en:List of last surviving World War I veterans by country, en:List of oldest ships, en:List of last surviving Canadian war veterans тощо.
Найбільш широко подібна статистика щодо довгожителів представлена на en:List of centenarians, щодо найстарших на en:Category:Lists_of_people_by_age, en:Category:Lists_of_oldest_people.
Усі статті написані на основі даних найавторитетнішого літературного порталу у світі

даних найавторитетніших та періодичних видань і найавторитетніших джерел у світі фантастики - англійських, американських, французьких, російських, аргентинських, шотландських, фінських та українських тощо . Проте подібною статистикою займається також один з найавторитетніших та найбільший за обсягом інформації англомовний ресурс фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi у рубриці Authors by Age. Це одне з джерел. На нього посилається ще одне джерело https://www.sfsite.com/. В інших джерелах теж є важливі факти, широко використані мною, проте подібна статистика не ведеться. Також окрім посилань на авторитетні вторинні та третинні джерела з різних країн, серед яких

наведені посилання на чимало всесвітньо відомих первинних джерел - http://www.theguardian.com, http://www.nytimes.com, http://www.britannica.com, http://www.independent.co.uk, http://www.independent.co.uk, http://www-history.mcs.st-and.ac.uk , http://www.washingtonpost.com, http://www.locusmag.com/, http://www.imdb.com, http://www.goodreads.com/, http://www.litmir.co, http://books.google, про деталі біографії, книги чи смерть романіста.

Також дуже дивно коли говорять, що тема не є популярною (подивіться відвідуваність), я навів приклади інших списків, що мають в рази меншу відвідуваність, проте їх ніхто не чіпає. З повагою.
Щодо списків за віком я вже казав. Наді мною ледве не насміхаються, говорячи про доцільнысть створення списків романістів за жанрами, та ось приклади

Elenco, in ordine alfabetico, degli autori che hanno scritto almeno un racconto o un romanzo di fantascienza. Questa lista è suscettibile di variazioni e potrebbe non essere aggiornata. Nota sul criterio: si è scelto tale criterio (almeno uno tra racconti e romanzi) per non dover escludere autori i cui lavori, per quanto di ridotto numero nel genere, siano di valore. Мої набагато вимогливіші- дивіться спілкування з Basio вище.

Поки я тут розпинався - статтю вже вилучили - хіба так робиться?Буду оскаржувати.--Yasnodark (обговорення) 14:35, 6 серпня 2015 (UTC)
Ви кажете, що не треба створювати окремих писків романістів за мовою чи національністю Ось лише один з прикладів - en:List of Canadian science fiction and fantasy authors. Поки я тут розпинався вже вилучили - хіба так робиться? Буду оскаржувати.--Yasnodark (обговорення) 14:35, 6 серпня 2015 (UTC)
За країною - можна, бо їх багато. Там же подавати в таблиці вік та іншу інформацію. Але окремо створювати список письменників-фантастів за віком - я не бачу сенсу. А для оскарження потрібні вагомі аргументи.--Piramidion 14:49, 6 серпня 2015 (UTC)
До Piramidion.Як довго можна вперто не читати, що я пишу, та ігнорувати факти. Лише в англомовній вікіпедії більше 400 статей щодо різних категорій людей за віком. Найбільш широко подібна статистика щодо довгожителів представлена на en:List of centenarians, щодо найстарших на en:Category:Lists_of_people_by_age, en:Category:Lists_of_oldest_people.
Я не розумію чим "список найстарших романістів фантастики" гірший за "список найстарших католицьких священників"en:List of oldest Catholic bishops. Я не розумію чим "список найстарших романістів США в області фантастичної літератури" гірший за "список 100 найстарших членів Палати Представників США" en:List of the 100 oldest members of the United States House of Representatives .Я не розумію чим "список найстарших англомовних романістів фантастики" гірший за "список найстарших та наймолодших переможців та номінантів Академічної премії"en:List of oldest and youngest Academy Award winners and nominees. Я не розумію чим "список довгожителів серед романістів фантастики" гірший за Список довгожителів (автори, поети та журналісти) en:List of centenarians (authors, poets and journalists). ТО ДЛЯ КОГО ВІК - КРИТЕРІЙ ХИБНИЙ ? - ЛИШЕ ДЛЯ БАТЬКІВЩИНИ СЛОНІВ ТА ХРИСТА? БО для всіх інших та зокрема для найбільшої вікіпедії-основоположниці - англомовної - він не вважається хибним, в якому правилі ви це побачили?!
Аргументація деяких користувачів, що потрібен якийсь зв`язок між віком та заняттям літературою - є хибною, так само, ніхто не намагався шукати зв`язок між віком 97-річного реслера та його минулими здобутками у спорті 60-річної давнини, між віком 77-річного лауреата кінопремії та заняттям акторською діяльністю, між віком 99-річного католицького священника та його релігійною діяльністю, між віком 100-річного політика та його політичною діяльністю, віком судді та його юридичною діяльністю. Це просто - цікава статистика - і цікава багатьом людям. До завтра.--Yasnodark (обговорення) 15:45, 6 серпня 2015 (UTC)


ВікірозміткаРедагувати

Привіт. Давно хотів вам нагадати основи вікірозмітки.

[[пінг|username]] - username - це внутрішнє посилання на статтю Пінг, яке виглядає як username.

Для пінгування є спеціальний шаблон {{ping}}. Усі шаблони викликаються лише через фігурні дужки. Для пінгування слід використовувати форму {{ping|username}} - @Username:. А взагалі пінгувати на сторінках обговорення немає жодного сенсу - користувач і так сповіщається, коли хтось редагує його сторінку спостереження.

Дякую!Буду знати--Yasnodark (обговорення) 14:34, 8 вересня 2015 (UTC)
До アンタナナ. @Antanana:. Ту відповідь я дав на першу частину "Для пінгування є спеціальний шаблон {{ping}}. Усі шаблони викликаються лише через фігурні дужки". Його став використовувати. Другої, чесно кажучи, не помітив. Та поясніть, що такого поганого у пінгуванні, бо на мій погляд та за власним досвідом - це скоріше привертає увагу до повідомлення, коли повідомлення адресовано конкретно мені, а не аби- кому, як це роблять боти. До того ж, ваше повідомлення відсутнє у списку оповіщень на відміну від пінгованих.--Yasnodark (обговорення) 12:18, 13 вересня 2015 (UTC)
До речі, є питання по наданню житла, бо до Львова я їду без інтернета, а жодного тел. номера вас чи інших організаторів вікіконференції я не маю. Житло потрібне з вечора 18 вересня.--Yasnodark (обговорення) 12:18, 13 вересня 2015 (UTC)


ІнтервікіРедагувати

@Nickispeaki: Вітаю! А ви не підкажете, як додавати інтервікі до статті. Та як прив'язуватись, особливо якщо в інших розділах одноіменних статей не існує.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 3 жовтня 2015 (UTC)

Добрий день! Сама стаття у вікі - Інтервікі - це раз. Друге - пінг на СО користувача (до якого Ви і пишете) - НЕ ТРЕБА ставити! Пінг треба ставити на інших сторінках.

"якщо в інших розділах одноіменних статей не існує." - так а ДО ЧОГО прив’язувати?! ;-0 Немає статті, то НІЧОГО і не треба прив’язувати! ;-) Або створіть і там статтю. Тоді буде до чого прив’язувати. А так, стандартна прив’язка - ліворуч є меню Іншими мовами і там є версії статті ІНШИМИ мовами. І під ним Редагувати посилання - отуди клікаєте і додаєте. Я раніше як робив? Створював статтю (перекладав із рувікі), далі ліворуч клікав Редагувати посилання і у віконці вибирав Русский язік, далі вводив назву статті Російйською і додати чи щось там таке знизу кнопку натискав. І через хвилину-дві інтервікі починало працювати. Зараз все простіше - зараз є АВТОМАТИЧНИЙ помічник перекладу. Він всі посилання (ну, російські, якщо з російської перекладати) АВТОМАТИЧНО заміняє УКРАЇНСЬКИМИ! Купу часу економиш! Категорії ТЕЖ автоматично заміняються на українські. От з шаблонами ще біда - якусь дурню робить, якісь виліплює монстри із занадто стандатрних шаблонів і купа хтмля, замість того, щоб взяти ВІДПОВІДНІ українські. Ну, шаблон доводиться самотужки вставляти і заповнювати. З англійської гірше набагато виходить, бо мова дуже далека від нашої, але теж користуюся іноді. Плюси - відразу посилання розставляє. А якщо немає відповідної статті, то текст буде простим, без посилання - так нікого не буде дратувати червоний колір. ;-) Мінуси - шаблони глюкаві виходять, якщо взагалі виходять. Але, я бачу, як поступово все налагоджується. РАніше НІЯКИХ шаблонів не було. І посилання були червоні. І глюків було більше. У мене кілька перекладів пропало колись через глюки. Довелося вручну потім ще раз перекадати. Останнім часом більш-менш працює. Знайти той переклад можна вгорі біля меню Внесок. Ок. НА все добре! ;-) Пишіть, якщо що! Тільки на своїй сторінці таки краще мене пінгувати - щоб я ВІДРАЗУ бачив. Хоча це не обов’язково - я до тих, з ким спілкуюся регулярно, регулярно заходжу. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:17, 3 жовтня 2015 (UTC)

Ще таке - інтервікі зараз зберігаються на Вікіданих - окремому сайті. Але там майже всьо англійською. Та й вельми не дружелюбний сайт. Там все так складно зроблено - і якщо що, то треба писати ВИКЛЮЧНО англійською, то я б радив Вам поки туди особливо не ходити. Ну, якщо підтягнете знання англійської і знання тої ж вікі-розміітки - то тоді можна буде. Поки що краще мені написати, а я тоді вже туди англійською. Ок. Пробуйте! Дайте знати, якщо щось не вийде.--Nickispeaki (обговорення) 15:22, 3 жовтня 2015 (UTC)
@Nickispeaki: Ось, наприклад, я клікаю зліва від статті "мови" - там треба ввести мову. Тобто, яку потрібно вписати - українська. А потім клацнути - прив'язати? Чи як? Бо щось не вийшло. Тобто як додавати до інтервікі, якщо немає аналогу.--Yasnodark (обговорення) 15:31, 3 жовтня 2015 (UTC)
Якщо Ваша стаття УКРАЇНСЬКА, то НАВІЩО ж ЩЕ раз прив’язувати УКРАЇНСЬКУ?! ;-0 Ясна річ, що ЯКУСЬ іншу - російську, англійську - любу з тих, яка ВЖЕ Є. Я прив’язую російську, бо це ШВИДШЕ і зручніше - не треба перемикатися між мовами на клавіатурі. НАЗВУ МОВИ ТРЕБА ВВОДИТИ ТІЄЮ МОВОЮ І РОЗКЛАДКОЮ, ЯК ВОНА РІДНОЮ МОВОЮ ЗВУЧИТЬ - українська, русский, english,,... Тому от, російська і зручна. Можна білоруською або іншої кирилічною, але ними СТАТЕЙ менше на порядок, якщо не на два (тобто РІДКО є інтервікі), інша справа, що я й інші мови не дуже то й знаю... --Nickispeaki (обговорення) 15:45, 3 жовтня 2015 (UTC)

Назва статті?--Nickispeaki (обговорення) 15:46, 3 жовтня 2015 (UTC)

То як вона зветься? --Nickispeaki (обговорення) 15:48, 3 жовтня 2015 (UTC)

Скайп є - там зручніше переписуватися. --Nickispeaki (обговорення) 15:48, 3 жовтня 2015 (UTC)

@Nickispeaki: У скайпі не зареєстований, тому тут мені зручніше . В тому то і справа , що аналогів в інших вікі не знайшов, наприклад Портал:Океанологія чи Список українських спортсменів — переможців Європейських ігор. Якось же люди додаюють першими.--Yasnodark (обговорення) 16:01, 3 жовтня 2015 (UTC)
скайп (або інший чат) НАБАГАТО зручніше, ніж тут. Я колись в чатах висів по 5-6 годин на день, то я точно знаю. А тут он вже раз не міг додати запис, бо яснодарк щось змінив. ;-Р --Nickispeaki (обговорення) 17:18, 3 жовтня 2015 (UTC)
і тут все ДУЖЕ неоперативно.... І НЕЗРУЧНО. А навіщо додавати інтервікі, де їх в принципі НЕ МОЖЕ БУТИ?! ;-0 Чи інтервікі - то така самоціль у вікі? ;-))))--Nickispeaki (обговорення) 17:18, 3 жовтня 2015 (UTC)

Ок. З цим - Список українських спортсменів — переможців Європейських ігор простіше. МОжна створити відповідну статтю в іншій вікі. Не факт, що там її лишать, але спробуваит можна. Ну, це типу, як ті категорії фантастів.... Тобто ШВИДШЕ всього її витруть, але спробувати можна. Заодно побачте, як ПЕРШИМ додавати. Ніякої різниці, до речі. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:22, 3 жовтня 2015 (UTC)

З порталом.... МОжна пошукати підповідні в англійській і російській. Мо’ просто інтервікі не додали. --Nickispeaki (обговорення) 17:22, 3 жовтня 2015 (UTC)

Категорія:Портали - любуйтеся! За інтервікі ходіть, куди завгодно! Можу відразу підсказати, що ОКЕАНОЛОГІЯ українська - ЕКСКЛЮЗИВНА! Тобто такий портал ЄДИНИЙ у світі! ;-) Але, портал в іншій вікі не рекомендую створювати. Аби Ви знали так досконально іншу мову і вікі заодно, плюс хоча б з нашим хоч одним порталом розібралися - то ТАК. А зараз буде БЕЗ інтервік. Ще які статті? --Nickispeaki (обговорення) 17:30, 3 жовтня 2015 (UTC)

@Nickispeaki: Вітаю ще раз! Скористався вашими порадами, навчився додавати. Чи не могли б ви перевірити

зміни у статті Ганапольський Матвій Юрійович, і щось у мене не вийшло з посиланням.--Yasnodark (обговорення) 16:49, 23 жовтня 2015 (UTC)

Доброго ранку! По Ганапольському.... Зараз пройдуся по всіх правках, але ВЖЕ питання - навіщо до ведучого додавати категорії радіостанцій? (перша невідпатрульована правка).--Nickispeaki (обговорення) 08:16, 24 жовтня 2015 (UTC)
@Nickispeaki: Щодо статті я мав на увазі, перш за все абзац у розділі "Погляди":

Пізніше Ганапольский в эфірі каналу «NewsOne» за 03.09.2015 (з часу 17:29 хв.) пояснив детально свою позицію, зокрема, що на його думку не можна ставити книги в один ряд з ковбасою, адже не всі письменники - громадяни Росії обов'язково є ватниками.</ref>[1].</ref> Та дякую, покопали глибше, мабуть колись помилково додав зайві категорії. Не планував додавати інтервікі щодо радіостанцій та ваше ЦУ виконав, раз їх там не було.

А що КОНКРЕНТО з тим Ганапольським? ... Я так і не зрозумів. Хоча... Я тільки зміни дивився, всю статтю не читав. Щодо посилань хіба що... А чого Ви їх тулите наче блохи на собаці..... І оформлення:

[2] [3] [4] [5] [6] [7]?!

Можна ж ГАРНО оформлювати! Дивіться он, верхні - Блог Матвія Ганапольського на сайті «Ехо Москви» Блог Матвія Ганапольського на сайті Twitter.

В джерелах або Посиланнях досить 3-4 лінків. Найголовніших і найповніших статтей. В цьому випадку, перші 4 вже і так достатні. Все решта бажано робити через ПРИМІТКИ. Причому не просто кудись тулити, а до конкертного факту конкретне посилання, де цей факт розшифровується.--Nickispeaki (обговорення) 15:53, 24 жовтня 2015 (UTC)

В тому то і справа, що не розумію, як оформлювати примітки :

Пізніше Ганапольский в эфірі каналу «NewsOne» за 03.09.2015 (з часу 17:29 хв.) пояснив детально свою позицію, зокрема, що на його думку не можна ставити книги в один ряд з ковбасою, адже не всі письменники - громадяни Росії обов'язково є ватниками.</ref>[1].</ref> Щось не виходить. Щодо джерел, то там всі потрібні, проте теж не розумію, чому цифри висвітлюються [2] [3] [4] [5] [6] [7] - подивіться у редкод -виглядає ніби так само, проте у статті - по-іншому.--Yasnodark (обговорення) 16:09, 24 жовтня 2015 (UTC)

Ніби зрозумів.--Yasnodark (обговорення) 16:59, 24 жовтня 2015 (UTC)
то таки переробіть і решту посилань! там ще 1, 2, 3, 4... --Nickispeaki (обговорення) 18:29, 24 жовтня 2015 (UTC)

В цілому досить добре! ;-) Прохання тільки трохи уважніше - див.  Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 18:35, 24 жовтня 2015 (UTC)


Оформлення.Редагувати

Добрий вечір! Будь ласка, посилання на статті Вікіпедії оформлюйте отак - [[Київ]], не треба тулити символи трьохповерхові (тим більше, що більшість людей НЕ читають в юнікоді!). Крім того, підпис ставте ВІДРАЗУ після останньої літери, можна навіть без пробілу. Ніколи не ставте ентер після своєї відповіді - це ламає все форматування - переписуватися стає важко. Будь ласка, будь уважним! Ці прості правила допоможуть зручно переписуватися і Вам, й іншим користувачам. Я оформив Вашу відповідь на сторінці обговорення, але в майбутньому, будь ласка, самі належним чином оформляйте свої відповіді, як і посилання. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:14, 14 липня 2015 (UTC)

Порівняйте --Nickispeaki (обговорення) 22:16, 14 липня 2015 (UTC)

Говорили-балакали. ;-(Редагувати

Говорили-балакали, сіли і заплакали!

Я ото бігав за Вами і виправляв всі поломки голосування, а Ви натомість, щоб і собі так само робити, як я (чи Ви хоч дивилися, що і де я робив? див. попередній розділ), взяли та й знову поламали все форматування.... ;-( Нє, ну, що тут неясного? Ну підпис треба ставити після останнього знаку, а не в наступному рядку! Це збиває форматування! Так само і двокрапку не треба сунути де попало! Вона робить зсув (абзац). Щоб відступити в коментарі (відповісти на попередній допис) треба поставити :* для тих списків, де вже є зірочки і #: - там, де нумерований цифрами список. Ну і з кожною відповіддю двокрапку варто додавати, щоб видно було, хто і кому відповідає. Що тут не ясно? Ну і підпис, будь ласка, не ставте З НОВОГО РЯДКА - так він вилазить наперед, що не прийнято робити.... Та, ради бога! Робіть, як знаєте. Мені терпець луснув. На все добре. --Nickispeaki (обговорення) 19:08, 15 липня 2015 (UTC)

Я вже мовчу, що Ви так і не дослухаєтеся до колег і до їхніх порад (не тільки моїх!). Сумно це. Ви сюди прийшли сюди робити виключно свою власну вікі? ;-0 За своїми тільки правилами? Ну-ну! І таблиці як були недороблені, так і є! І заширокі (що не прийнятно!) і зайвих дужок повно, що теж ну ніяк не красить таблицю, скільки Ви не туліть туди шаблона - я пишу.... ;-( Шаблон - я пишу - НЕ ІНДУЛЬГЕНЦІЯ ВІД ГЛЮКІВ І ПОРУШЕНЬ ПРАВИЛ! Діло Ваше. Що хочте, те й робіть. Мені набридло повторювати одне й те саме, без жодної реакції... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 19:08, 15 липня 2015 (UTC)

Яснодар слухає тільки Яснодарка, бо тільки він ніколи не помиляється.... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:08, 15 липня 2015 (UTC)

Пробачте , проте на правопис не завжди вистачає часу, так само як заповнення дужок. А якщо їх прибрати - то робити подвійну роботу. Якби я статтю збирався позбавити своєї участі - то прибрав би. А так займаюся балачками, а не заповненням дужок. Не треба такого трагізму. --Yasnodark (обговорення) 13:39, 15 липня 2015 (UTC)

Глянув історії. Дійсно, оце мало не щодня редагувалося. Але оці двійко - Список найстарших неангломовних романістів фантастики і Список найстарших англомовних романістів фантастики. То треба було дужки тільки в першому лишати. Це тільки троє, що я глянув. Так що.. ОДИН з трьох випадків... Навмання.--Nickispeaki (обговорення) 15:17, 18 липня 2015 (UTC)

Добрий день!

Вимушений тут написати. Вибачайте, що ще раз (5, десятий? раз). Будь ласка, дотримуйтеся ЕЛЕМЕНТАРНИХ правил переписки у вікі. Перерахую тільки ті, які ДУЖЕ важливі:

  1. НІКОЛИ не ставте ЕНТЕР! Ентер в тілі тексту ЛАМАЄ ВСЕ ВІКІ-форматування, що буде ПІСЛЯ ентера. ;-(;
  2. ПРИСЛУХАЙТЕСЯ, будь ласка, до ПОРАД колег. АРХІВАЖКО спілкуватися з людиною, яка майже всі поради ігнорує; ;-(;
  3. ВИВЧИТЬ, бо вже ВІКІ-форматування!;
  4. НОВЕ повідомлення пишіть через кнопку Додати тему (чи вона у Вас є?). Це така кнопка-меню, знаходиться вгорі, між Редагувати код і Перегляд історії. Якщо Ви тулите послання куди-попало, то Ви цим що показуєте зневагу до співрозмовника (особливо після НЕОДНОРАЗОВИХ його прохань), що напрягаєте кожного разу вишуковувати Ваше повідомлення. Я-то майже звик до такої ситуації - дивлюся не як всі люди, вниз сторінки, де воно і має з’являтися, а натискаю Перегляд змін, що не так зручно..... Тобто Ви таким стилем спілкування досить сильно напружуєте співрозмовників! Тобто ВЖЕ САМ факт того, що Ви комусь щось написали - ВЖЕ напружує, а то й нервує співрозмовинка. Кхм! Оце так початок! ;-0 ;-( 8-0.

Щодо форматування. Тут НЕ діють правила ворда! ЕНТЕР - використовується у ВИКЛЮЧНИХ випадках, а не так широко, як у ворді.

Ентер РОБИТЬ новий абзац, а не просто новий рядок, як у більшості текстових редакторів. І, як я вже казав, прибиває ВСЮ розмітку.... Але, коли, наприклад, вже кілька повідомлень було і Ви ламаєте розмітку, то наступні не можуть зрозуміти КОМУ і НА ЩО Ви відповідаєте, чим знову таки дратуєте інших (нє, ну ХІБА ТАК ВАЖКО ЗРОЗУМІТИ З ТИМ ЕНТЕРОМ?!)

  • - робить список, якщо вона стоїть НА ПОЧАТКУ рядка. # - робить НУМЕРОВАНИЙ автоматичний список, якщо ж, повторюся, стоїть на початку рядка. ДУЖЕ часто використовується в Обговоренні, на СО, у голосуваннях. Якщо треба відповідати, то додаєте : (ще одну двокрапку до попередньої). :* - якщо НЕНУМЕРОВАНИЙ список. і #: - якщо НУМЕРОВАНИЙ.

Приклад: Кольори:

  • білий ;
  • універсальний колір, що містить в собі всі

Мої пк:

  1. 386;
    перший
  2. пентіюм 100
  3. селерон
  4. пентіюм 3
  5. ноут асер
  6. нетбук леново. --Nickispeaki (обговорення) 12:54, 20 липня 2015 (UTC)


Ще таке - ВЧІТЬСЯ! Дивіться ЧАСТІШЕ, як інші роблять. Не обов’язково вчити ту ж вікі-розмітку ЛИШЕ після того, як до Вас про це напишуть про це вдесятий раз... Ви ж МОЖЕТЕ вчитися, сподіваюся? Натискайте ЧАСТІШЕ Ред.код, щоб ПОДИВИТИСЯ, Як інші роблять. Користуйтеся ЗАВЖДИ, поки на АВТОМАТІ не будете знати, як і де оформляти свої повідомлення.

Щодо посилань. Оформляйте їх НАЛЕЖНИМ чином. Ось це повідомлення, як ТРЕБА оформляти - Київ. Оце ЯК НЕ ТРЕБА оформляти - https://www.google.com.ua/search?client=opera&q=%D0%BA%D0%B8%D1%97%D0%B2&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl --Nickispeaki (обговорення) 13:05, 20 липня 2015 (UTC) Прочитайте, будь ласка, ось ці дві статті. Вікірозмітка та Вікіпедія:Як редагувати статтю. Особливо зверніть увагу на Основи розмітки вікі-тексту та Посилання, URLs, зображення. Це, як Ви, може здогадалися із назви - ТІЛЬКИ ОСНОВИ! ЕЛЕМЕНТАРНІ основи, як 1+1=2 в елементарній математиці! Дивно ж буде виглядати, коли людина, не знаючи ОСНОВ арифметики буде вивчати, скажімо, диференціальні рівння чи математичний аналіз, чи не так?

Також осильте, будь ласка, ще ЛИШЕ ОДНУ сторінку ВП:Підпис. Це теж із розряду "дрібниць", які КОЖЕН ДОСВІДЧЕНИЙ вікіпедист має робити на автоматі. Чи Ви хочете завжди залишатися новачком, чи не тільки не виконує правил, а й знати їх не хоче? Тоді ЩО ВИ ТУТ РОБИТЕ?! --Nickispeaki (обговорення) 13:11, 20 липня 2015 (UTC)

А я вас попрошу наступні зауваження робити у "Говорили-балакали", а не розпочинати кожного разу іншу тему, хіба що тема буде присвячена конкретній новій статті. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:11, 20 липня 2015 (UTC)
Ух! І що оці правки значать? Я за ВАШИМ методом вирішив писати КУДИ-попало, цікаво, наскільки швидко Ви знайдете мою відповідь... і підпишуся на Ваший манер - через ентер. ;-)

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Nickispeaki&oldid=16490142&diff=16490344

--Nickispeaki (обговорення) 13:22, 20 липня 2015 (UTC)

ок. Але ж враховуйте, що інші ЗВИКЛИ до ЗОВСІМ протилежного - для початку, що їхні повідомлення НЕ будуть переносити в інші місця.... Уявіть, от захочу через тиждень глянути, що я писав - і мені не просто треба шукати тему, а шукати, або ТОЧНИЙ (що не завжди можна зробити - у мене ж не 100 процентна пам’ять!) текст через пошук або дивитися історію... Добре, що у Вас МАЛО повідомлень. Але, у того ж Агонка, може бути десяток повідомлень за день. Уявіть, що було б, якби він ще й кожне повідомлення сортував тільки як йому зручно... 8-0 От я про це. А, сторінка Обговорень - вона таки Ваша, але ж таки зважайте, будь ласка, на думку інших, щоб і їм було зручно, не тільки власнику СО.... --Nickispeaki (обговорення) 13:36, 20 липня 2015 (UTC)
Додати тему.

ОСТАННЯ додати тему. Ну, якщо Ви погоджуєтеся хоч ПОСТУПОВО прислухатися до моїх порад, то з радістю буду і далі, в силу своїх можливостей, допомагати. Якщо ні - то буду так само ігнорувати всі Ваші.... Або й голосувати ПРОТИ, а не ЗА, як Ви прохали не тільки мене.... Ще таке - НАВІЩО Ви забрали мої повідомлення в ІНШИЙ розділ?! Нє, ну Ви можете ввести СВОЇ вікі-правила, але то ж буде НЕ ВІКІПЕДІЯ.... ;-0 я явно щось не розумію в цьому житті... Ну, Вам, МОЖЛИВО, так ЗРУЧНО. Але це, ПОКИ ВИ НЕ ОСВОЇЛИ ТУТЕШНІХ ПРАВИЛ. Розумієте, з таким підходом, читати СО Яснодарка буде зручно виключно ЯСНОДАРКУ! ;-( Ну, якщо Ви ТІЛЬКИ цього добиваєтеся, то ця правка - шлях у ту сторону. На все добре і до побачення!--Nickispeaki (обговорення) 13:18, 20 липня 2015 (UTC)

Вітаю!Добрий день!

А Ви таки розшевелили, розбуркали вікі-користувачів! ;-) Таки вийшло! ;-) І я давно такого активного голосування не бачив. Ну, гадаю, тепер ймовірність, що статті залишаться, більша. Не скажу про всіх (з мого, та й не тільки мого, деякі дублюються, найоригінальніша - перша), але кілька, гадаю, таки лишиться. Крім того, маленька підсказка - потім ще дещо можна зробити, якщо щось таки видалять. Ну, і не дуже переймайтеся, що ЩОСЬ пропаде. (я читав верній пост). Просто попрохайте адміна, що видалив, перенести текст Вам на підсторінку - в 99 відсотків відразу і перенесе. Ну що ж. Одобрення Ви від значної частини отримали (як і супротивників в придачу! ;-Р ), тепер треба ДОРОБЛЮВАТИ статті. Принаймні, ХОЧ те доробіть, що ВЖЕ НЕОДНОРАЗОВО Вам казали - дужки заберіть і зробіть таблички десь в ширину екрана - широкі таблиці сприймають ну дуже погано! ;-( Так що ще раз побажаю удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 13:38, 26 липня 2015 (UTC)

До Nickispeaki. І вам добрий день! Дякую за увагу до моєї скромної персони. Проте незважаючи на визнання права на існування за головною статтею Список найстарших романістів фантастики ви ще так і не проголосували. Допоможіть, будь-ласка, запобігти видаленню статей, бо на цих видалячів жодні аргументи не діють , для навіть дані вторинних джерел -найавторитетнішого літературного порталу у світі "Проект "Гутенберг" - http://self.gutenberg.org/articles/List_of_centenarians_(authors,_poets_and_journalists), де ведеться подібна статистика, а також одного з найавторитетніших та найбільшого за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi та всесвітньо відомих первинних джерел - http://www.theguardian.com, http://www.nytimes.com, http://www.britannica.com, http://www.independent.co.uk, http://www.independent.co.uk, http://www-history.mcs.st-and.ac.uk , http://www.washingtonpost.com, http://www.locusmag.com/, http://www.imdb.com тощо або якщо їх твори представлені на http://www.goodreads.com/, http://www.litmir.co, http://books.google - авторитетними не є та не мають жодної ваги, як і статті в іншомовних вікіпедіях. Щодо статті Радіо "Вісті", ви занадто переймаєтесь - претензії до неї з'явилися не 2 місяці тому, а 3 тижні тому і майже одразу було номіновано 5 моїх статей з фантастики, тож коли мені нею займатися - подякуйте видалячам, хочете прибрати недоліки у таблиці - то приберіть, будь-ласка, (якщо ні - то наберіться терпіння чи допожіть), я - не проти та я не дуже розумію в чому іншому ви побачили неенциклопедичність. Можете пояснити? P.S. Переніс тему сюди - ви мабуть забули, що ми домовлялися вести наш дещо емоційний діалог у "Говорили-балакали" - не треба його занадто популяризувати. Вибачте, якщо щось не так. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 15:50, 5 серпня 2015 (UTC)
До Nickispeaki. На ВП:ВВС - там усі найновіші теми внизу - там порядок такий: йде з верху до низу. А щодо нових правил - я вважаю вас за нормального патрульного, та оті ваші 6 підряд "додати тему" позаминулого разу на ту саму тему - мене дещо повергли в шок, бо зазвичай, якщо продовжується обговорення тієї самої теми, то всі мені писали у тій самій рубриці, навыть якщо вона була започаткована іншим користувачем, то ж можливо ви у цьому питанні дещо перебільшуєте мої проколи. Просто щодо цього питання запитань не виникало, в одній і тій самій рубриці щодо тієї самої теми ми спілкувалися навіть з такими шанувальниками правил вікіпедії як з Агонк, Мр. Розвотер, Базіо чи Максим Підліснюк. Інша справа , коли тема - нова. Тож не обурюйтесь. З повагою.--Yasnodark (обговорення)14:30, 10 серпня 2015 (UTC)


Список найстарших романістів фантастики тощоРедагувати

Добрий день Yasnodark!Я можу проголосувати за не вилучення Ваших статей, але у мене є питання. А чому на ці Ваші статті немає іншомовних посилань - чи є взагалі англомовний чи інший аналог цих Ваших статей? --Victor-Sumy (обговорення) 15:20, 17 липня 2015 (UTC)

Та чого? - ніхто ще не додумався створити щось подібне. Підсказка від нікіспікі - створіть в англовікі. ;-) Щоправда, тепер це вже слабкий козир - вже поставили на видалення, почалося обоговорення і увагу на це звернули купа користувачів..... Та й, шито буде білими нитками, якщо той же автор буде в агловікі, як й анонім. А якщо під іншим ніком - то можуть перевірити айпі... Чекюзери навіщо?! Так що.... Справа Ваша - ЯК голосувати. :-) --Nickispeaki (обговорення) 14:06, 18 липня 2015 (UTC)

Тут ще й що додалося - був би той список оформлений, ЯК треба, то шанси на те, що він залишиться, зросли б. Але автор вирішив впертися і тільки по-своєму робити, чим автоматично зменшує свої шанси.... ;-( Ну, діло його. Мо’ щось вийде з того. :-)--Nickispeaki (обговорення) 14:10, 18 липня 2015 (UTC)


Шаблон Edited в статті Радіо "Вісті"Редагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Радіо "Вісті" був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:01, 18 липня 2015 (UTC)

Сценарії майбутнього УкраїниРедагувати

Подивіться - ось іще спроба вилучення української тематики.--Білецький В.С. (обговорення) 14:05, 23 липня 2015 (UTC)

До Білецький В.С.. Ви праві, ця стаття заслуговує на існування . Ознайомився ще до вашого повідомлення. Проголосував. Прошу висловити вашу думку на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 липня 2015 щодо моїх статей Список довгожителів серед романістів фантастики, Список найстарших романістів фантастики, Список найстарших англомовних романістів фантастики, Список найстарших неангломовних романістів фантастики та Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури. Адже списки романістів фантастики визначених категорій мають не менше значення, ніж футурологічні прогнози. Хоча усі вони мають відношення до фантастики та подій майбутнього. До того ж є багато аналогів подібних статей щодо людей різних галузей у закордоних джерелах, зокрема в англомовній вікі. Ще одна чужа непогана стаття укр.тематики - Красненська бібліотека ім. І. Тиктора. Також зверніть увагу на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 липня 2015. Я думаю ці діячі також не заслуговають на страту. До речі, яка доля ваших статей щодо галузевих науковий премій - колись голосував проти їх видалення - цікаво чи допомогло? --Yasnodark (обговорення) 13:38, 23 липня 2015 (UTC)

До обговорення Список найстарших романістів фантастики Редагувати

  • Вітаю Вас. Ставлюся з повагою до Вашої праці.Зрозумійте мене правильно. Я зараз далекий від фантастики користувач.
  • Зараз посилений тиск на авторів, якщо використані неавторитетні джерела чи тексти, захищені авторським правом. Ваш список часом не захищений авторством ?
  • Іншомовні вікі і статті не є авторитетним джерелем. Дивіться джерела понизу, саме вони авторитетні.
  • Я бився сам, коли захищав список митців, прихильників експресіонізму (список врятували через подібний у іншій вікі і через вказівку, що він створений для координації роботи зацікавлених). Вкажіть, що Ваш список робочій для координації роботи зацікавлених.
  • Негайно (!) зробіть собі копію того списку на диску, сховайте його на власній поличці, аби не пропала Ваша праця задарма. При нагоді його можна відновити в Укрвікі, якщо його викинуть. Робіть це з усіма вартісними Вашими текстами, привчайтесь поважати свою роботу і свої зусилля. Кажу це, бо мої тексти різали і викидали.
  • Я послідкую за обговоренням. Якщо зможу, захищатиму, якщо НЕ зможу — не ображайтесь, обставини і несправедливість бувають сильніші за наш характер.--Lorry (обговорення) 14:40, 24 липня 2015 (UTC)
До Lorry Вітаю!Дякую за увагу і сподіваюся все ж на підтримку
Усі статті написані на основі даних найавторитетнішого літературного порталу у світі

одного з найавторитетніших та найбільший за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi, де також є рубрика Authors by Age. Це ще одне з джерел. На нього також посилається інше джерело статей https://www.sfsite.com/. В інших джерелах теж є важливі факти, широко використані мною, проте подібна статистика не ведеться. У вікіпедії є подібна статистика щодо різних категорій, зокрема щодо реслерів, - в англомовній. Наявність таких статей підвищить інтерес до україномовного розділу шанувальників фантастики, яких в Україні та СНД - тисячі. А зараз навіть в нашій державі популярність уквікі становить лише 33%, бо там майже все - повтори та переклади, незавжди доповнені, окрім історичних статей і географічних об'єктів, а також статей щодо вітчизняних персоналій та деяких інших окремих статей.--Yasnodark (обговорення) 14:47, 24 липня 2015 (UTC)

До шановного Yasnodark. Укрвікі — поки що поп-енциклопедія, якісних та фахових статей мало. Тут безліч людей з відсутністю літературних здібностей, звідси скирди копіво, купи поганих перекладів і надтої самозакоханості. Роками — не виправляють прості одруки і помилки. Низка не знає ні про архіви, ні про великі бібліотеки, навіть про сором. Зате купа перевіряючих. Але іншої Укрвікі поки що нема. Її ще треба створити, випрацювати, виплекати. Автори, що виходять за межі, отримують по голові. Нехай Вас втішає, що Ви не один такий. Успіхів. --Lorry (обговорення) 17:22, 24 липня 2015 (UTC)
При обговоренні статей на вилучення враховуються не голоси, а аргументи. Посилання на списки в англомовній Вікіпедії не може бути коректним, для літераторів-довгожителів є загальний список старших за 100 років письменників, поетів і журналістів всього світу. Дальшого поділу немає, причому для кожного довгожителя створена стаття. Аналогічні списки є по загальним заняттям людей. Це логічно. А, якщо виходити з Вашої логіки, то потрібно створювати списки для поетів-ліриків, драматургів-трагіків, письменників-сентементалістів і т.п. А якщо іти далі, то хіміків-органіків, фізиків-оптиків, істориків-східнознавців і т.д. Це немає логіки. Тому спочатку потрібно створити аналогічно, як в англовікі, списки з коротким описом осіб про які є статті у загальному списку по виду діяльності. Врахуйте, що посилання на сторінку іншій вікі дається так en:List of centenarians (authors, poets and journalists), Ваші посилання ведуть у нікуди і потрібен час і зусилля, щоб все-таки перейти на статтю. --Basio (обговорення) 19:50, 31 липня 2015 (UTC)
До шановного Basio. Тобто ви підвержуєте своїми висловами мою думку, що керівна ланка укрвікі цілком серйозно вважає, що україномовний розділ вікіпедії не має право на індивідуальність, а має залишатися аутсайдером (поступово перетворюючись на нікчемну вторинну добірку перекладної та дублюючої інформації), який кожного дня втрачає позиції щодо кількості та різноманіття статей, саме тому її так мало читають - оригінал завжди краще за копію - не принижуйте нашу мову і наших людей та не прививайте нам комплекс меншовартості, нехай краще наші статті дублюють в інших вікіпедіях, а не навпаки. Щодо межі ста років у англвікі - то ви самі сказали, що там більша вибірка, а наприклад межею одного з найавторитетніших та найбільшого за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi, де також є рубрика Authors by Age, де представлені найстарші фантасти - вона становить 80 років, причому там наявні навіть автори одного маленького фант. оповіданнячка, в мене критерієм включення до списку - є наявність в літературному доробку автора фант. роману - тобто достатньо великого твору. В англвікі є списки найстарших за окремими видами спорту, окремими видами політичних та релігійних посад, присвячені лауреатам конкретних премій за віком (до речі там межа - не 100 років, а менша, бо вибірка - теж менша, дивіться en:Category:Lists_of_people_by_age, en:Category:Lists_of_oldest_people), тому я не розумію, чим гірші категорії письменників чи науковців. Не має жодного критерію, що унеможлювлює створення подібних до моїх списків. Все інше - то таке.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 4 серпня 2015 (UTC)

Статті Список довгожителів серед романістів фантастики та Список найстарших романістів фантастикиРедагувати

До VictorAnyakin. Добрий день! Подав запит на відновлення статей на ВП:ВВС. Сподіваюся на вашу участь в обговоренні.--Yasnodark (обговорення) 15:30, 12 серпня 2015 (UTC)

ГолосуванняРедагувати

ред.№ 16570396 ви тут схоже, що помилково зробили інших користувачів також учасниками голосування. --Dimant 12:55, 7 серпня 2015 (UTC)

Дякую, виправив.--Yasnodark (обговорення).13:03, 6 серпня 2015 (UTC)

ПитанняРедагувати

Вітаю βρσωαρ, бачу, що наші списки потрапили у спільну скруту . Моя стаття Список відомих діячів кінематографу, пов'язаних з Україною була необгрунтовано номінована на вилучення, тоді ще у, м`яко кажучи, незавершеному стані. Прошу вас підримати її збереження на сторінці обговорення номінацій за 7 лютого 2016, якщо це збігаєтьься з вашими поглядами на ситуацію, що склалася.--Yasnodark (обговорення) 17:08, 26 лютого 2016 (UTC).--Yasnodark (обговорення) 17:08, 26 лютого 2016 (UTC)

Мене щось питали? --Буник (обговорення) 12:42, 31 березня 2017 (UTC)

Для Списку відомих діячів кінематографу, пов'язаних з УкраїноюРедагувати

Вітаю! Знайомий з Вашою статтею Список відомих діячів кінематографу, пов'язаних з Україною та з пристрастями навколо неї. Ось Вам додатковий матеріал для статті - Паскуаліно де Сантіс. Успіхів! --Leon Nef обг 18:37, 18 лютого 2016 (UTC)

Доброго дня @LeonNef: !! Дуже вам дякую вам за підказку. Завдяки вам заповнив єдину порожню рубрику. Якщо вам дійсно небайдужа доля цієї статті, прошу вас проголосувати за її збереження на сторінці обговорення номінацій за 7 лютого 2016. Також пропоную вам долучитися до списку учасників створеного мною проекту Вікіпедія:Проект:Український кінематограф. Вдячний також за створення важливих статей на фантастичні теми, перш за все, статей про фантастичні фільми. Де-факто ви давно стали учасником проектів Вікіпедія:Проект:Фантастика, Вікіпедія:Проект:Фантастика жахів, та Вікіпедія:Проект:Фентезі, тому я вважаю несправедливим, що ви досі офіційно не зареєстровані в цих проектах. Тож я пропоную вам зареєструватися на сторінці проектів де-юре, долучившись до когорти їх учасників офіційно. Можливо вас теж зацікавить братній проект Вікіпедія:Проект:Наукова фантастика.З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 19 лютого 2015 (UTC)
Дякую за запрошення. Вікіпедія:Проект:Український кінематограф я вже бачив, а інших ще ні. Знайду час і ознайомлюся обов'язково. Думаю мені як поціновувачу Стівена Кінга, Артура Кларка та інших буде цікаво  . І до дискусії про вилучення постараюся долучитися. --Leon Nef обг 19:52, 19 лютого 2016 (UTC)
Дякую за відповідь. Хочу зазначити, що з проектів (зверху) є перехід на портали, як не побачите - питайте. Хочу зазначити, що проект Вікіпедія:Проект:Фантастика є найбільш розвинутим, а Вікіпедія:Проект:Український кінематограф найменш розвинутим - це пояснюється різим періодом їх існування. Тож прошу не судити останній занадто суворо .--Yasnodark (обговорення) 13:31, 20 лютого 2016 (UTC)


Арбітражний комітетРедагувати

Вітаю! З днем Незалежності Вас! Подумав, і вирішив прийняти Вашу пропозицію, хоча й думаю, що це авантюра, там стільки кандидатів. Але спробую. Р.С. Я не думаю, що в укрвікі є пропутінські користувачі, скоріше, це люди, які ще не розуміють, що робиться у світі. --Yukh68 (обговорення) 13:12, 24 серпня 2015 (UTC)

ішов мимо. Ви свято помиляєтеся, що не розуміють, --Л. Панасюк (обговорення) 14:43, 24 серпня 2015 (UTC)
Може. --Yukh68 (обговорення) 14:47, 24 серпня 2015 (UTC)
До Yukh68 та людей, що ходять мимо саме таме, що ходять саме там, де й потрібно (Л. Панасюк ). Дякую за привітання та згоду, а вас обох теж вітаю зі святом - Freedom forever. А правда, як зазвичай, мабуть лежить десь посередині - є байдужі інертні люди (передусім серед технарів), є заблукалі вівці, а є й приховані та відверті агенти Кремля. Хто є хто часто визначити дуже важко. --Yasnodark (обговорення).12:10, 25 серпня 2015 (UTC)
Можливо у Ваших словах і найбільша істина, тому що ми не знаємо особисто всіх користувачів, і тому не завжди розуміємо мотивів їх вчинків. --Yukh68 (обговорення) 13:27, 25 серпня 2015 (UTC)
А тим часом зараз над двома статтями завис домоклів меч - під загрозою видалення опинилися чергові статті щодо помітних (до того ж незаконно ув`язнених) патріотів. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 10 серпня 2015.--Yasnodark (обговорення).13:50, 25 серпня 2015 (UTC)

УкраїноканадціРедагувати

Вітаю! То може проголосуєте тут [2]. Її той АнатолійПм поставив на вилуч. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 14:19, 26 серпня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Проект:ФантастикаРедагувати

Поставте свій вікіпідпис на сторінці Вікіпедія:Проект:Фантастика в розділі "Учасники проекту". --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:25, 29 серпня 2015 (UTC)

Перейменував статтюРедагувати

Вітаю! Я там перейменував статтю, думаю, що вона мала бути не в основному просторі, а в порталі, але не дуже добре вийшло, тепер треба звернення до адміністраторів для правильного перейменування і вилучення зайвих перенаправлень. --Yukh68 (обговорення) 14:01, 2 вересня 2015 (UTC)

Добрий день! Дякую за спробу допомогти та наступного разу прошу повідомляти мене про мої помилки зазделегіть, а то справді якось абракадабра вийшла--Yasnodark (обговорення) 14:52, 2 вересня 2015 (UTC)

Вікіконференція.Редагувати

Добрий вечір! Честно кажучи, не знаю, який дедлайн реєстрації. Я щось не пригадую, щоб я бачив десь до якого числа можна реєструватися. Ну, раз ДО 4-го, то спробуйте прямо зараз на сайті Вікімедіа Україна зареєструватися. Якщо щось ще - дайте знати. Щодо самої конференції - то це досить цікава штука. Таке ж рідко бува - раз на рік! Вікіманії - не рахуються, бо на них ну ДУЖЕ мала ймовірність поїхати. Нє, ну якщо Ви знаєте шикарно англійську, ДУЖЕ сильно задіяні у вікі-просторі - ну, хоч, адмін, припустимо, то.. А так - кращще забити на те. Як я он - 4 рази подавав, раз навіть до візи дійшло, а я її не отримав, зате заплатив 2000 гривень. ;-( Так що то таке. Ок. ПОвернемося до конференції у ЛЬвові. 2 дні вікіпедисти із всієї України будуть засідати у Львівському університеті на вікіпедійні теми. А між засіданнями будуть кава-брейки, де можна тісніше поспілкуватися. Орієнтовно програма буде такою - початок об 10-00, кінець о 18-00. Обід з 13 до 14 години. Вечором будуть посиденьки десь у кав’ярні, або можна буде потинятися по вуличках Львова. А оскільки я у Львові буду раз 5, то я краще із вікіпедистами потусуюся, ніж вуличками. Ну і в неділлю щось буде, але до 16-00 Це орієнтовно. Сподіваюся, що за кілька днів буде офіційна програма. Але, знаючи, як воно все робиться, програма може з’явитися лише за пару днів до того... ;-) Проїзд - таки так, компенсують. Але треба брати найдешевші квитки. Квиток на потяг тільки плацкарт, якщо візьмете купе, то Вам за плацкарт заплатяь, а різниця - з Вашої кишені. І наче поселення буде або в готелі, або у вікіпедистів вдома. Це можна при реєстрації вказати. Обід теж БУДЕ - можна замовити вегетаріанський, як я та кілька моїх друзів. ;-) Ну, власне, наче вссе. Я був на всіх 4-х конференціях. Всі сподобалися. Перша була у ЛЬвові і, імхо, одна з найкращих. Але, кожна була по-своєму чудесна. Сподіваюся, і ця також буде успішною ;-) Так що нумо - реєструйтеся! ;-) До зустрічі у Львові! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 17:24, 3 вересня 2015 (UTC)

Добрий вечір! Nickispeaki . Дякую за відповідь. Знайшов таки форму. Ніби зареєтрувався. -Yasnodark (обговорення) 16:26, 4 вересня 2015 (UTC)
  Так--Nickispeaki (обговорення) 20:17, 4 вересня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/ГолосуванняРедагувати

Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що в голосуванні на виборах арбітрів заборонено залишати будь-які репліки або коментарі. Будь ласка, вилучіть коментарі, які ви залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі). Дякую — NickK (обг.) 15:23, 5 вересня 2015 (UTC)

А не повідомити кандидата про початок виборів - це звісно нормальна практика! Що вже казати про інших активних користувачів - не демократичні вибори, а пародія на вибори у ДНР. Вибираюють тільки обрані, бо інші про них не знаюють, І це у так званій вільній енциклопедії!--Yasnodark (обговорення) 15:25, 5 вересня 2015 (UTC)
Якщо кандидат висунув свою кандидатуру, ймовірно, він мав би прочитати правила, розміщені на сторінці Вікіпедія:Вибори арбітрів. Не зовсім розумію, про що треба повідомляти, бо за аналогією це схоже на «я висунув свою кандидатуру на виборах до Верховної Ради, але мені чомусь ніхто не сказав якого числа вибори» — якщо людина висувається, мабуть, їй треба бодай дізнатися, як проходять вибори. Про вибори розміщена інформація в Загальному оголошенні, і в них за неповні три дні взяли участь понад 30 користувачів, що не такий і маленький показник — хто хоче, той помітить, у нас таки вільна енциклопедія, і вибирають ті, хто хочуть вибирати — NickK (обг.) 15:39, 5 вересня 2015 (UTC)
Не хто хоче, а хто знає - я це упевнено заявляю! 30 користувачів (тобто 0,00014% користувачів) достатньо - маячня повна, все одно, що Верховну Раду оберуть 6400 людей, а не 18 мільйонів - виключно депутатів різних рівнів - це теж достатньо?
Згідно з правилами для голосування потрібно мати не менше 300 редагувань і не менше 90 днів досвіду. Користувачів з не менш як 300 редагуваннями в нас наразі близько 1477. Якщо виключити з їх числа тих, у кого немає 90 днів досвіду, заблокованих і померлих (на жаль, є й такі), то матимемо близько 1300—1400 виборців. Тож ніяких 0,00014% там нема і близько, але й до 100% явки, щоправда, теж далеко. Але традиційно у виборах бере участь не дуже велика кількість користувачів, і я не пригадую жодного обговорення чи голосування з понад 100 учасниками — NickK (обг.) 16:03, 5 вересня 2015 (UTC)
P.S. Коментарі на сторінках виборів таки заборонені, тож я просив би вас вилучити свій коментар — NickK (обг.) 15:39, 5 вересня 2015 (UTC)
І ще: якщо ви вже інформуєте користувачів про вибори, звертаю увагу, що зручніше голосувати через скрипт на сторінці Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування, там можна проголосувати за всіх кандидатів за один раз — NickK (обг.) 16:34, 5 вересня 2015 (UTC)
ДякуюYasnodark (обговорення) 16:31, 5 вересня 2015 (UTC)
Гляньте уважно текст повідомлення. Наприклад: згідно. --Микола Івкі (обговорення) 13:10, 7 вересня 2015 (UTC)
Дякую, виправив! Yasnodark (обговорення) 13:31, 7 вересня 2015 (UTC)
Чи потрібне речення, яке має слово питання ?? --Микола Івкі (обговорення) 13:12, 8 вересня 2015 (UTC)
Будь ласка, не надсилайте повідомлення користувачам з замалим внеском. Ось такі пояснення писати користувачам дуже неприємно, але якщо в людини лише 2 редагування, нащо її запрошувати взяти участь у голосуванні, де потрібно мати не менше 300 редагувань? — NickK (обг.) 17:08, 5 вересня 2015 (UTC)
Виконувати за адміністраторів їх бюрократичну роботу - теж мало приємності. Та як бачите справа - не марна, кількість тих, хто проголосував подвоїлася, і хоч не скажу, що вибір ширшої аудиторії є кращим та він - більш об'єктивний. Нові повідомлення містять більш детальне роз'яснення, та й у тому, помилково надісланому, про яке ви згадали - сказано, якщо маєте право - та й воно не зайве - адже у користувача виникне бажання отримати таке право, підвищивши активність.Yasnodark (обговорення) 14:11, 7 вересня 2015 (UTC)
Ту відповідь я дав на першу частину "Для пінгування є спеціальний шаблон {{ping}}. Усі шаблони викликаються лише через фігурні дужки". Його став використовувати. Другої, чесно кажучи, не помітив. Та поясніть, що такого поганого у пінгуванні, бо мій погляд та за власним досвідом - це скоріше привертає увагу до повідомлення, коли повідомлення адресовано конкретно мені, а не аби- кому, як це роблять боти.--Yasnodark (обговорення) 12:18, 13 вересня 2015 (UTC)

ПовідомленняРедагувати

Привіт. Масово розсилаючи повідомлення про вибори до Арбкому, Ви робите дуже сумнівну роботу... В оголошеннях про вибори уже повідомлено. Крім того, я не розумію логіки Ваших розсилок: розсилається "тільки тим, кому треба", чи як?

Розпочався Місячник розслідувальної журналістики (нове); тривають Тиждень Швеції та конкурс статей «Жінки у STEM». Є ідея вікітижня?

Вікізустрічі:  • Вікісереда в Харкові (3 липня) (нове)  • Вікічетвер (27 червня)
Триває обговорення щодо затвердження правила про адміністраторів інтерфейсу
Триває обговорення щодо використання несловникових, новостворених фемінітивів у Вікіпедії
Триває обговорення щодо затвердження правила про неактивність адміністраторів

Green Zero обг 14:21, 15 вересня 2015 (UTC)

До Green Zero На жаль, те офіційне оголошення, про яке бачили тільки ті, хто його писав, на відміну від мого повідомлення, що надало змогу проголосувати роголосували більше, ніж 40 користувачам, що до цього не знали про голосування. Тож, як бачите справа - не марна, кількість тих, хто проголосував, значно зросла і хоч не скажу, що вибір ширшої аудиторії є кращим та він - більш об'єктивний.--Yasnodark (обговорення) 12:38, 15 вересня 2015 (UTC)
Ви уявляєте що буде, якщо ми з нагоди кожної події будемо розсилати повідомлення?! Буде ЩОСЬ. Саме, щоб уникнути цього ЩОСЬ був придуманий шаблон:Загальне оголошення. Ви зараз просто дублюєте його функції, і при цьому заспамлюєте сторінки обговорень користувачів, а деяких користувачів просто вводите в оману - запрошуєте до виборів тих, які не мають права на голос (як уже вище писалось). — Green Zero обг 16:31, 15 вересня 2015 (UTC)
Я вже казав, що ваше оголошення ніхто не бачить, а після моїх повідомлень люди голосуюють. Наприклад, вчора одразу після моїх повідомлень проголосували 3 користувача. Навіть кандидатів не повідомляли про початок обговорення та голосування. Саме через це мабуть знявся Бодядуб, бо коли він дізнався про це вже було більше, півтора десятка голосів проти нього, бо він не відповів на купу запитань, які навіть не знав. Звісно комусь зручно обирати серед обраних обраними. Тільки останніх ніхто не обирав на посаду виборців, як в Америці. У тому єдиному, помилково надісланому повідомленні (переплутав користувача зі схожим ніком), про яке ви згадали - сказано, якщо маєте право (тож я нікого не вводив в оману) - та й воно не зайве - адже у користувача виникне бажання отримати таке право, підвищивши активність.--Yasnodark (обговорення) 12:46, 16 вересня 2015 (UTC)

І до речі, що то за вірус? --Максим Підліснюк (обговорення) 14:24, 8 вересня 2015 (UTC)

Кажуть, дуже небезпечний - жере все на компі!--Yasnodark (обговорення) 14:34, 8 вересня 2015 (UTC)
З чого ви то взяли? --Максим Підліснюк (обговорення) 14:39, 8 вересня 2015 (UTC)
Адміни в інтернет-центрі повідомили та, як хочетe, то відкривайте усе, якщо дійсно впевнені, що - це фейкб, та, як на мене, краще перестрахуватися.

А нащо ви масово розсилаєте повідомлення? Як на мене ваша поведінка схоже на спам. Повідомлення про вибори є в оголошенні, що завжди висить над списком попередження. Здається персонально на вибори користувачів тут ще ніколи ніхто не запрошував. І якби треба було, використали б бота. --Yakiv Glück 15:13, 8 вересня 2015 (UTC)

Може вас влаштуває, що вибори зазвичай являюють цирк для обраних та більшість користучів, про них не знаюють і вдячні за повідомлення, а ваше так зване оголошення - ніхто не читає, окрім тих, хто його пише. Повідомлення - не спам, та носить нейтральний ынформацыйний текст . "Якби треба було" - звісно старій гвардії не потрібно, щоб голосував хтось, окрім них самих. Все колись буває вперше!--Yasnodark (обговорення)15:13, 8 вересня 2015 (UTC)
Паніка - одна зі складових "текстового вірусу", -- не розповсюджуйте масово текст "текстового вірусу" про "текстовий вірус" --Mazapura (обговорення) 15:21, 8 вересня 2015 (UTC)
Mazapura Щодо вірусу більше писати не буду, хто захоче - сам побачить--Yasnodark (обговорення)15:23, 8 вересня 2015 (UTC)

привіт. перепрошую, що турбую. Вам уже писали, що не треба на сторінках обговорень самих користувачів їх же пінгувати. І Ви прочитали це зауваження: ред.№ 16713932. чому ж далі так робите? ред.№ 16731027 --アンタナナ 09:05, 13 вересня 2015 (UTC)

Статтю Категорія:Океанологічна термінологія номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Категорія:Океанологічна термінологія, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 жовтня 2015. Що ще можна зробити? Helixitta (обг.) 13:36, 1 жовтня 2015 (UTC)

До Helixitta Категорія створена для того, щоб на порталі "Портал:Океанологія" замість списку термінів океанології у рубриці "Категорії" висвітлювалися лише одна спражня категорія Категорія:Океанологічна термінологія. Ви хоча б спитали спершу для чого вона була створена - а відразу в номінацію.--Yasnodark (обговорення) 14:01, 1 жовтня 2015 (UTC)

А чому туди потрапила стаття «Зовнішній континентальний шельф США»? Це якось муляє око. Якщо робити, то створювати кат. Шельф, у ній Шельф за країною, оцю статтю туди. Шельф вже може бути у Елементи рельєфу океанічного дна. Я не фахівець у цій галузі, але Елементи океанічного рельєфу коротша + рельєф (тобто сукупність нерівностей земної поверхні) ніде, крім дна, в океані не знайдеш. Ви можете створити ієрархію з нуля, але можна рухати гори і не самотужки. --Fessor (обговорення) 14:15, 1 жовтня 2015 (UTC)
До @Fessor: А я писав на цю тему бакалаврську роботу, перелопативши півсотні джерел, і краще знаю, який термін є більш професійним. Щодо «Зовнішній континентальний шельф США» - я над цим думав - та не хотів створювати на пустому місці купу напівпорожніх категорій - моя задача була - прибрати категорію "Океанологія".--Yasnodark (обговорення) 14:23, 1 жовтня 2015 (UTC)
Я розумію, я теж колись написав бакалаврську. Але на Категорія:Океанологічна термінологія ніхто не посилається, а в списку категорій порталу дерево (яке включає сторінки). Тому незрозуміло, який ефект. --Fessor (обговорення) 14:33, 1 жовтня 2015 (UTC)
До @Fessor: Ефект в тому, що половину зайвих сторінок, я вже прибрав задяки створенню цієї категорії і можу прибрати усі зайві, до того ж вона входить до цитованої Категорія:Океанологія.--Yasnodark (обговорення) 14:42, 1 жовтня 2015 (UTC)

Привіт. Будь ласка, поки не додавайте статті у цю категорію. якщо її вирішать вилучити доведеться вилучати цей запис з багатьох сторінок. --Helixitta (обг.) 14:57, 1 жовтня 2015 (UTC)

Вітаю! Будьте готові, що іноді тут дії й об'єктивних користувачів є дивними. Спокою, успіхів.  --Бучач-Львів (обговорення) 19:32, 2 жовтня 2015 (UTC)

Портал:ФантастикаРедагувати

Вітаю! Перепрошую, що не зміг швидше відповісти. Патрулювання не мало б впливати на такі речі. Можливо просто є певні затримки, пов'язані з кешуванням. Зараз воно працює? --Jarozwj (обговорення) 17:52, 4 січня 2016 (UTC)

Дякую Jarozwj! Мабуть саме так і є. Тому я вчора ввечері і прибрав повідомлення. Напевно йде затримка до 2 годин. Пробачте, намарно потурбував. --Yasnodark (обговорення) 13:01, 5 січня 2016 (UTC)

Фантазування порталами та проектамиРедагувати

Вітання! Чи ви не надміру захопилися фантазуваннями? Хіба одного порталу і проекту Фантастика не достатньо для охоплення цієї теми? Навіщо ще Фентезі, Фантастика жахів, Наукова фантастика? --Микола Василечко (обговорення) 19:51, 20 січня 2016 (UTC)

Вітаю Микола Василечко ! Не надміру, усі ці портали мають інтервікі та повне право на життя. От їх англомовні аналоги: en:Portal:Speculative fiction, en:Portal:Speculative fiction/Science fiction, en:Portal:Speculative fiction/Fantasy, en:Portal:Speculative fiction/Horror.
Є і більш вузькі портали та проекти. Наведу приклади серед проектів: pt:Wikipédia:Projetos/As Crônicas de Nárnia, it:Progetto:Tolkien, en:Wikipedia:WikiProject A Song of Ice and Fire та ro:WikiProiect Star Trek тощо. Тож не хвилюйтеся: ваше занепокоєння марне   .--Yasnodark (обговорення) 14:22, 21 січня 2016 (UTC)
Інтервікі тут ні до чого. Проекти потрібні, коли є користувачі, в яких спільний інтерес у темі. Якщо у Фантастиці є п’ятеро зацікавлених, то в решти проектах тільки один користувач — ви. То так виходить, що ви хіба для інтервікігалочки створюєте проекти для себе... --Микола Василечко (обговорення) 17:27, 21 січня 2016 (UTC)
Вітаю. Я як раз вважаю, що існування таких вузьких порталів тільки на користь фантастики. Але в мене питання. Я не зважився на патрульне затвердження ваших правлень у цій статті тільки тому, що не маю підтвердження належності його творчості до усіх вставлених вами порталів. Чи можна якось розшифрувати, які його твори відносять до тих чи інших порталів, бо із загальним порталом Фантастика усе зрозуміло - я тільки за. З повагою, --АВШ (обговорення) 17:31, 21 січня 2016 (UTC)
АВШ Дякую! До речі, до речі пропоную вам зареєструватися. Відповідаю:
Наукова фантастика - http://www.sf-encyclopedia.com/entry/bulgakov_mikhail - The Encyclopedia of Science Fiction
Фентезі http://sf-encyclopedia.uk/fe.php?nm=bulgakov_mikhail - Encyclopedia of Fantasy (1997)
Фантастика жахів "Майстер и Маргарита" - згадайте відьомський шабаш.--Yasnodark (обговорення) 17:49, 21 січня 2016 (UTC)
Як раз про "Майстра..." я не мав сумнівів. Але от що ви відносити до наукової фантастики у нього? Собаче серце? Чи Рокові яйця? До того ж ішла дискусія на СО стосовно надмірної категоризації цієї сторінки. Ну яке відношення українофоб Булгаков має до авторів фантастики... України. Він ніколи не визнавав нашу країну, перевернувся би у домовини, як би взнав, що у його картці прописано громадянство УНР тощо. Давайте зменшимо навантаження на сторінку хоч у категоріях письменників. До речі, а нащо тут портал "Україна", який ви ввели до переліку порталів? На жаль не можу увійти у фантастичні портали - просто на сьогодні не маю часу щось і там робити. А бути як багато користувачів - повісити собі шаблонку "Я - учасник такого-то проекту" при цьому жодної речі для цього не зробивши - я так не можу. А створені вами портали - необхідність, навіть якщо вони на початку будуть для однієї людини, пройде час - підтягнуться. Зичу успіхів! --АВШ (обговорення) 18:17, 21 січня 2016 (UTC)
АВШ, незважачи на свої погляди, він писав свої фантастичні твори на території України. Так само, як бойовик Мозговий належить співаків України. І його улюблений будинок знаходиться саме в Києві, а ненависний - Москві. В Україні він народився та прожив більшу частину життя. Тож портал "Україна та відповідні категорії абсолютно доречні. Це загальноприйнятий підхід у світі. І погляди людини є несуттєвими, якими вони б не були. Інша справа Лук'яненко, він мав би право на посилання на такий портал виключно у разі наявності в нього українофільської, а не українофобської позиції. Адже прямеого відношення до України він не має, на відміну від Казахстану та РФ. Не треба розкидатися кемськими волостями. До речі, це ще один науково-фантастичний твір окрім 2 названих вами.

"Булгаковым также предприняты попытки использования фантаст. тем и сюжетов в драматургии (см. Театр НФ), однако его фантаст. пьесы не увидели свет при жизни. Тревожные мысли о грядущем самоуничтожении человечества в мировой войне (см. Последний человек на Земле) составляют фон "Адама и Евы" (рук. 1931; 1971 - Париж; 1987); "пародию на Ж. Верна " (а по сути - на весь "социалистический эксперимент") представляет пьеса "Багровый остров" (рук. 1931; 1971 - Париж; 1987). В двух пьесах Б. - "Блаженство" (рук. 1934; 1966) и "Иван Васильевич" (рук. 1934-36; 1965) - применен прием путешествий во времени: в первой (малоудачной) современники перебрасываются в будущее; во второй - в прошлое (см. История в НФ); вторая повесть экранизирована (см. "Иван Васильевич меняет профессию"). "Фантастика пронизывает большинство прозаических произв. Булгакова, что позволяет в ретроспективе (две его самые значительные фантаст. книги увидели свет сравнительно недавно) назвать их автора классиком сов. НФ лит-ры; сам Б. охарактеризовал себя как "мистического писателя". Общая направленность его НФ произв. обусловлена отношением автора к Сов. власти: писатель не считал себя ее врагом, но оценивал действительность весьма критически, считая, что своими сатирическими обличениями приносит пользу стране и народу. К ранним примерам сатирической НФ относятся повести - "Дьяволиада. Повесть о том, как близнецы погубили делопроизводителя" (1924) и "Роковые яйца" (1925); объединены в сб. "Дьяволиада" (1925). Первая повесть, написанная в духе фантастики Н. Гоголя и Ф. Кафки (хотя последнего Б., разумеется, в то время читать не мог) и рассказывающая о "маленьком человеке", раздавленном фантасмагорической машиной гос. бюрократии, прошла малозамеченной; зато вторая вызвала шквал обвинений и похвал (тираж сб. был конфискован, а след. изд. состоялось лишь в 1988 г.). Формально это история НФ изобретения и открытия (ускорение роста клеток под влиянием "лучей жизни"), к-рое - из-за подчеркнутого Б. специфического отечественного разгильдяйства и авантюризма (в нем критик А.Воронский прозорливо разглядел "коммунистический эксперимент" вообще) - привело к катастрофе: вместо кур-рекордисток из яиц вылупляются апокалипсические змеи-гиганты (см. Биология, Зоология фантастическая). Еще большим мастерством и более резкой соц. направленностью отличается написанная в 1925 г. повесть "Собачье сердце" (1987), более 60 лет пребывавшая в "самиздате"; экранизирована (см. "Собачье сердце"). В данном случае внешняя НФ канва - мед. эксперимент по пересадке человеческого гипофиза псу Шарику и быстрая "эволюция" последнего в человека, точнее, в пародию на человека (см. Медицина, Наука) - не скрывает прозрачного саркастического намека на широко пропагандируемые идеи "ускоренного создания нов. человека": фамилия законченного мерзавца и демагога Шарикова, удивительно легко нашедшего "экологическую нишу" в сов. действительности, в конце 1980-х гг. стала нарицательной (см. Социализм). В более широком плане повесть Б. развивает поп. тему НФ об искусственном существе, восставшем против своего создателя." Булгаков в Энциклопедия фантастики. Кто есть кто / Под ред. Вл. Гакова. — Минск: Галаксиас, 1995. Щодо кількості учасників проектів, на мій погляд було б дуже дивно, що на сторінках проектів, створених 3-4 тижні тому, набігла учасників, особливо в період між католицьким Різдвом та Днем Злуки, до вашої відповідального ставлення до реєстрації ставлюся з повагою, проте у майбутньому пропозиція й надалы буде чинною.--Yasnodark (обговорення) 17:49, 22 січня 2016 (UTC)

Жодного свого фантастичного твору він не написав раніше 1921 року, отже усе написане - під час його життя у Москві. Таким чином підкреслюю, що він не належить до «Фантастів України». Не через якусь мою уявну відразу, а просто об'єктивно. Не має права людина, що жила у Москві і там усе фантастичне написала належати до "Фантастів України". Не до письменників України, бо почав він писати раніше 1921 року, а саме фантастів. --АВШ (обговорення) 17:59, 22 січня 2016 (UTC)
Вважаю це хибною думкою, адже не менш важливим є те, де сформувався письменник, тим більше, що значна частина жанрових творів усіх трьох піджанрів ф-ки було опубліковано письменником не пізніше 1925 року. Коли ж вони були задумані та написані лише Булгакову відомо.--Yasnodark (обговорення) 12:39, 23 січня 2016 (UTC)
Вважаю вашу думку все ж таки хибною, залишаюсь при своїй, більше на це увагу свою відвертати не буду. Затвердив вашу версію сторінки, адже ви забрали певні категорії. І все одно такої надмірної категоризації, як Булгакова, мабуть ніде у Вікі немає. --АВШ (обговорення) 14:31, 23 січня 2016 (UTC)
Дякую АВШ. Що стосується останньої тези - Look en:Isaac Asimov, у статті en:Ray Bradbury менше, проте простежуюються певні аналогії. І давайте тепер зосередимось на чомось більш корисному. Я гадаю ви мене підтримаєте.--Yasnodark (обговорення) 14:46, 23 січня 2016 (UTC)
Створивши 45 категорій і підкатегорій, згаданих вище проектів, може б ви їх одразу категоризували чи як? Чи вони так і мають висіти в некатегоризованих? Див. Категорія:Статті проекту Наукова фантастика, Категорія:Статті проекту Фантастика жахів, Категорія:Статті проекту Фентезі та всі підкатегорії цих категорій.--Микола Василечко (обговорення) 07:11, 23 січня 2016 (UTC)
Я візьмуся за їх категоризацію. --Jarozwj (обговорення) 08:58, 23 січня 2016 (UTC)
Вітаю Jarozwj. Щиро вдячний за допомогу.--Yasnodark (обговорення) 12:19, 23 січня 2016 (UTC)

«Земляк»Редагувати

Вітаю! Користувач:Atoly вилучив категорію Категорія:Гравці НХЛ українського походження.   --Бучач-Львів (обговорення) 07:41, 13 жовтня 2015 (UTC)

Ну що ж, співчуваю! Дуже дивне рішення,. Подавайте на відновлення може щось вийде!.--Yasnodark (обговорення) 11:46, 13 жовтня 2015 (UTC)

ВартовийРедагувати

Yasnodark, звернув увагу на Ваш допис користувачу Білецькому В. С. про «ставлення до вживаання замість слова "Вартовий" суржикового та невластивого українській слова "Страж"». Коментар з етимології (може, стане в пригоді): «страж» — це не русизм, а церковнослов'янізм. Це раз. «Вартовий» — це теж «суржикове» (маю на увазі україно-польський суржик) слово — від пол. wartowy, wartownik). Це два. Сам я уникаю вживання терміна «суржик»: питання не мовознавче, а радше політичне. Сподіваюся, що моя інформація допомогла внести ясності. Ящо виникнуть додаткові питання, можете звертатится по консультацію. Рад буду відповісти.

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 14:10, 5 березня 2016 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)Редагувати

Про «It»Редагувати

Друже Яснодарку, попереджую, що я переклав цю річ дуже й дуже давно. Років десять не доторкався до неї. Нині ця робота виглядала б зовсім інакше. Ще одне. Читати її належить у режимі редагування. Олег-літредобг. 16:30, 10 березня 2016 (UTC)

Певні моменти вікіпедійного життяРедагувати

Добрий день Sergento Дякую вам за чітку проукраїнську позицію та зауваження, наступного разу відповідно до ваших рекомендацій у випадку подібного антиукраїнського характеру правок окремих нових користувачів у майбутньому намагатимусь утримуватись від занадто різких оціночних суджень відносно авторів редагувань, констатуюючи лише фактичний стан речей. Щодо аргументів опонента про розкриття причетності тих чи інших персоналій у іншомовних розділах, то це пояснюються дуже просто - всі вони, як правило, є (у тій чи іншій мірі) перекладами з російської, адже кількість носіїв української серед громадян інших держав є мізерною. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:58, 24 лютого 2016 (UTC)
@Sergento: У статті «Multiplex (мережа кінотеатрів)» помітив подібне до мого оціночне судження, я сам за цією мережею такого не помічав, тож чи не порушує воно принципів нейтральності? Видаляв не я, проте відновлення цієї суперечливої інформації викликало в мене питання щодо доцільності цього фрагменту тексту.--Yasnodark (обговорення) 17:37, 25 лютого 2016 (UTC)

З повагою, член оргкомітету Звірі (обговорення) 21:07, 15 березня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігорРедагувати

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список українських спортсменів — учасників Європейських ігор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:10, 2 січня 2016 (UTC)

В'ячеслав МальцевРедагувати

Вітаю. Ви створили цю стаття, але про цю особу вже є стаття Мальцев Вячеслав Вячеславович, тому повинні її доповнювати. Доопрацюйте її, а В'ячеслав Мальцев і В'ячеслав Мальцев, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресіії в Україні попросіть адміністраторів видалити. --Basio (обговорення) 16:30, 25 жовтня 2015 (UTC)

До Basio . Вітаю і вас. Проте ваші "привітання" засмутили мене, дуже. З сумом переніс матеріали до тієї статті, сподіваюся війни редагувань не буде, у всьому винна відсутність апострофів у її назві (тож перевірка на наявність статті Мальцев В'ячеслав В'ячеславович чи В'ячеслав Мальцев пройшла вдало), перейменував, тож можете подавати на видалення усі 4 дублікати - мою статтю, та неправильні назви обох статей, а також знайдений мною клон статті, про яку ви повідомили - Користувач:Мальцев В'ячеслав В'ячеславович.--Yasnodark (обговорення) 14:41, 26 жовтня 2015 (UTC)
В'ячеслав Мальцев і В'ячеслав Мальцев, що публічно підтримали Україну під час Революції гідності чи російської агресіії в Україні подавайте як єдиний автор, так простіше. А ту що перейменували, нехай буде, бо таке може бути знову. --Basio (обговорення) 14:52, 26 жовтня 2015 (UTC)
 Так Зроблено --Fessor (обговорення) 14:53, 26 жовтня 2015 (UTC)
З сумом дякую.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 26 жовтня 2015 (UTC)
До @Fessor: Можете глянути на Мальцев В'ячеслав В'ячеславович. Ви можете пояснити, не так з доданим мною останнім посиланням (в історії - я його відкотив)..--Yasnodark (обговорення) 14:51, 10 листопада 2015 (UTC)
Помилка цитування: Відсутній тег </ref> за наявності тега <ref>. Ви написали <ref> двічі, тобто не закрили тег. Різниця в один символ, а ось воно як. --Fessor (обговорення) 15:59, 10 листопада 2015 (UTC)
До @Fessor: Дякую . А чому тепер посилання дублюються у рубриці, якщо вам не складно поправте і ще хтось додав фото - мабуть з ним теж щось не те?
Зображення не знаходиться у нашій Вікі (або на commons). І не треба додавати лінки на якісь фото, бо авторське ж право (дивно що в нас нема його вільних фото).
Про дублювання не знаю... складно побачити. --Fessor (обговорення) 16:24, 10 листопада 2015 (UTC)
Фото додав не я, а дублювання вже зникло.--Yasnodark (обговорення) 16:45, 10 листопада 2015 (UTC)

Певні моменти вікіпедійного життяРедагувати

@Fessor: Доброго дня. Чи не могли б ви зробити перенаправлення з вилученої В'ячеслав Мальцев на Мальцев В'ячеслав В'ячеславович. Бо все ж над статею працював і не моя провина, що перший автор забув апострофи і тому я не виявив її наявність.--Yasnodark (обговорення) 16:04, 16 березня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --Fessor (обговорення) 16:36, 16 березня 2016 (UTC)
Fessor Дякую!--Yasnodark (обговорення) 17:00, 25 лютого 2016 (UTC)

2. Чи не могли б ви терміново виправити мій прокол - видалити зайві сторінки на Список незаконно утримуваних українських політв'язнів на територіях, підконтрольних російському судочинству, щось заклинуло, коли перейменовував. Стиралася то кома, то літера.--Yasnodark (обговорення) 16:04, 16 березня 2016 (UTC)

 Так Зроблено Але не мною  --Fessor (обговорення) 16:36, 16 березня 2016 (UTC)
Fessor Дякую за повідомлення, проте NickK повернув стару назву, що не відповідає дійсності. Більше того, вона грубо порушую Конституцію України, адже Крим, де перебуває значна частина політв'язнів, є невід'ємною частиною України. Формулювання "на територіях, підконтрольних російському судочинству" об'єднує РФ та Крим та об'єктивно характеризує дійсність. А те перенаправлення, що помилково влучили ви було єдиним потрібним, само воно і не було зайвим, тож прошу його повернути. Я маю на увазі з тієї назви, що червоніє вище. Пробачте, якщо я незрозуміло пояснив.--Yasnodark (обговорення) 17:04, 16 березня 2016 (UTC)
Річ у тім, що було обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Список громадян України, що незаконно утримуються під вартою в Росії → Список українських політвязнів, і там були висловлені протилежні до ваших аргументів (зокрема, що незаконність не повинна бути в назві), тому я й повернув назад — NickK (обг.) 17:37, 16 березня 2016 (UTC)
Вітаю NickK! Ті аргументи - смішні і дискусійні (незаконно - бо порушується купа українських, російських законів та міжнародних конвенцій) та я не про це зараз піклуююся. Назва не відповідає дійсності не через першу частину. Вона грубо порушую Конституцію України, адже Крим, де перебуває значна частина політв'язнів, є невід'ємною частиною України. Формулювання "на територіях, підконтрольних російському судочинству" об'єднує РФ та Крим та об'єктивно характеризує дійсність. У тому перейменуванні про і мови не було. Росії → Роcійської Федерації. Та Крим - не РФ згідно рішення Генасамблеї ООН та чинного законодавства.--Yasnodark (обговорення) 17:00, 25 лютого 2016 (UTC)

3.У статті «Multiplex (мережа кінотеатрів)» помітив оціночне судження, я сам за цією мережею такого не помічав, тож чи не порушує воно принципів нейтральності? Видаляв не я, проте відновлення цієї суперечливої інформації викликало в мене питання щодо доцільності цього фрагменту тексту.--Yasnodark (обговорення) 17:37, 25 лютого 2016 (UTC)

От тут не скажу, як треба. З одного боку інформація стара, з іншого може бути цікавою. Я у кінотеатрах Multiplex не бував, тому не знаю, як воно було і як зараз. --Fessor (обговорення) 16:36, 16 березня 2016 (UTC)

Fessor Я про фразу: "Мережа Мультиплекс відома своїм упередженим ставленням до української мови та тим, що співзасновник, співвласник та голова спостережної ради, Антон Пугач, має антиукраїнські та українофобські погляди".--Yasnodark (обговорення) 17:00, 25 лютого 2016 (UTC)


Фальсифікація?Редагувати

Не зрозумів Вашого перейменування Дніпро (Дніпропетровськ). Як причину перейменування Ви вказуєте неіснуюче обговорення перейменування. Ви ж самі брали участь в обговоренні в кнайпі. Цей варіант не отримав підтримки. Користувача, який здійснив попереднє перейменування, я попередив. Чекаю Ваших пояснень. --Basio (обговорення) 16:29, 21 травня 2016 (UTC)

Перейменував на свій варіант, бо відкотити не вдалося. До речі його запропонував Jphwra - це щодо підтримки.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 21 травня 2016 (UTC)
Пропонував, а от щодо підтримки, то там власне ще жодна пропозиція не отримала підтримки. Зачекаємо. --Jphwra (обговорення) 16:41, 21 травня 2016 (UTC)
А я сам не знаю, звідкіля той шаблон виліз - якщо ви про це. Давайте у червоне посиланння на шаблоні перенесемо обговорення - саме у контексті такого перейменування.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 21 травня 2016 (UTC)

ПалеонтологиРедагувати

Вітаю. При перейменуванні, особливо не очевидному, заповнюють поле «Причина». Ви його не заповнюєте, тому причина незрозуміла. Де Ви узгодили масове перейменування з форми «країна + палеонтологи» на «палеонтологи + країна»? --Олег (обговорення) 17:15, 25 травня 2016 (UTC)

Вітаю. Бо категорія у нас за країною, а не за національною приналежністю чи громадянством, країною є, наприклад, Монголія, тож категорія має називатися "Палеонтологи Монголії". В іспанській, португальській, російській, азербайджанській , латинській та данській вікіпедіях, де також базова категорія - теж за країною, а не за національною приналежністю чи громадянством, використовується такий самий принцип - es:Categoría:Paleontólogos por país, pt:Categoria:Paleontólogos por país, ru:Категория:Палеонтологи по странам, az:Kateqoriya:Ölkələrinə görə paleontoloqlar , la:Categoria:Palaeontologi per civitates digesti, da:Kategori:Geologer efter land. Тож для мене воно - очевидне. А зазвичай - я заповнюю ту графу.--Yasnodark (обговорення) 13:13, 26 травня 2016 (UTC)
Зрозуміло. Але буває так, що те, що очевидно Вам — неочевидно всім іншим. Це якраз той випадок. Подивіться, наприклад, на категорію Російські науковці. Там якраз палеонтологи виділяються. Те, що Ви пропонуєте, переверне все з ніг на голову. Мені Ваша позиція зрозуміла, але видається проблема дещо надумана, щоб влаштовувати революцію в категоризації. Подивіться, скільки всього доведеться міняти. Це лише по «російським». Все ж таки, коли пишуть російське, усталено мають на увазі не лише національну приналежність, але й державну. Наприклад, «російські літаки», або «Буряти на російських танках стоять у 29-го блокпоста на Бахмутці». Тут же не мається на увазі, що буряти бурятські, а танки — іншої національності. Ще «У Слов'янську вночі помічені російські диверсанти». Далі фраза «Орієнтовно це чеченські бойовики й кубанські козаки». Ні ті, ні інші не є росіянами за національністю, але «російські диверсанти». Таких прикладів можна навести «мільйон». Мені здається, не варто витрачати на це час. Але, якщо наполягаєте, звертайтесь на ВП:ОК. --Олег (обговорення) 16:03, 26 травня 2016 (UTC)
Я теж не хочу марно витрачати час, та наведу наостанок ще один аргумент на підтвердження того, що проблему все ж не вважаю надуманою: приміром, Росія та Іспанія - багатонаціональні країни: відповідно з розширенням вмісту категорій до надкатегорії "Палеонтологи Росії" поряд з підкатегорією "Російські палеонтологи" мають входити підкатегорії "Бурятські палеонтологи","Башкирські палеонтологи","Татарські палеонтологи","Карельські палеонтологи",Чуваські палеонтологи","Чеченські палеонтологи", Удмуртські палеонтологи", "Якутські палеонтологи"тощо, а до надкатегорії "Палеонтологи Іспанії" поряд з підкатегорією "Іспанські палеонтологи" мають входити підкатегорії "Каталонські палеонтологи","Галісійські палеонтологи","Баскські палеонтологи", "Андалуські палеонтологи" тощо.--Yasnodark (обговорення) 13:13, 26 травня 2016 (UTC)
Я розумію, про що Ви говорите. Той варіант, що є, не такий однозначний, як Ви пропонуєте, і Ваш, якби Ви прийшли років з 10 тому, можливо, й прижився б. Просто старий не є помилковим і до нього звикли. 12 років переважно так категоризували. Навряд чи чи Вас підтримають у перейменуванні тисяч категорій і перекатегоризації десятків тисяч статей. Ви ж бачите, «російських» лише чотири сотні категорій. З тієї проблеми, що Ви описали, зазвичай, виходять наступним чином. Подивіться, наприклад, Категорія:Іспанські письменники, що має на увазі письменників Іспанії. Там є і Баскські, і Астурійські, і Каталонські. Всі інші маються на увазі іспанськими, хоча мало кого цікавлять категорії титутльної нації в категорії країни. Башкирські палеонтологи теж можуть бути підкатегорією Російських палеонтологів. Краще все категоризувати уніфіковано. А якщо міняти, то все. Але це в таких масштабах робиться через ОК, тому я до Вас і звернувся. Якщо зараз не готові сперечатися на ОК, що, як на мене, безперспективно, краще повернути, як було, щоб було однаково, поки більшість не погодиться на масштабні зміни. --Олег (обговорення) 18:51, 26 травня 2016 (UTC)
Я категорично проти повернення. Щодо того, як було раніше - у 2007 році ледь не масово видаляли категорії більш "однозначного формату". А ті, хто проти змін - взагалі не витрачає часу на категоризацію. А як кричати "проти" - то будь-ласка. Ви, сподіваюсь, не з таких - тож я прошу не протидіяти поступовому розвитку дерева категорій у більш об'єктивному напрямку (тим, що самі згодні в цілому з об'єктивністю моїх аргументів). Бо на ОК завжди вискочить "вікіляшко" і запоре всю справу.--Yasnodark (обговорення) 13:13, 26 травня 2016 (UTC)
А я категорично проти того, щоб робити масові неочевидні зміни без обговорення. Я сумніваюсь, що Ви можете самі визначати «більш об'єктивний напрямок». --Олег (обговорення) 14:00, 29 травня 2016 (UTC) P.S.Будь ласка, ознайомтеся з Д:Архів. Ваша СО вже сильно пригальмовує, далі буде тільки гірше. --Олег (обговорення) 14:06, 29 травня 2016 (UTC)
То чому ви замість вилучення - не спробували піти на СО. Тобто ви самі можете визначати. Мою дыю бодай один адмін підтримав. Ви ж самі себе підтримали - порадилися з розумною людиною.--Yasnodark (обговорення) 14:13, 29 травня 2016 (UTC)
Ви збираєтесь масово все змінювати, не я — ідіть і пропонуйте «більш об'єктивний напрямок». Не знаю, хто Вас підтримує, протилежну точку зору підтримують принаймні ті, хто створював ці категорії ці роки. Я не казав, що я категорично проти Вашої системи категоризації, просто я не бачу сенсу міняти те, до чого всі звикли, якщо воно не є помилковим. Я Вам намагаюсь пояснити, що робити масові зміни без обговорення не можна. Ті категорії створювало багато людей, і, очевидно, їм Ваш «більш об'єктивний напрямок» не видається очевидним, перепрошую за каламбур, не треба їх ігнорувати. --Олег (обговорення) 16:09, 29 травня 2016 (UTC)
Поки нічого в архів переносити не планую - занадто багато корисного - далі подивимось - треба буде щось переносити..--Yasnodark (обговорення) 14:13, 29 травня 2016 (UTC)
В архіві занадто багато корисного не пропаде. Подивіться, наприклад, на мою СО, там зверху всі архіви і я маю швидкий до них доступ. Залиште, те що зараз обговорюється, все старе можна перенести до архіву. Ви ж розумієте чим недобрі сторінки великого розміру? --Олег (обговорення) 16:09, 29 травня 2016 (UTC)

ПопередженняРедагувати

Ваше висловлювання «…з тими недолугими путінськими зеверами чи парусами - які ведуть свою антиукраїнську роботу…» — є грубим порушенням ВП:НО. «Ні за яких умов не робіть нападів персонального характеру щодо інших користувачів Вікіпедії.» --Олег (обговорення) 14:14, 29 травня 2016 (UTC)

Я на жодного з користувачів персонально не нападаю - я просто узагальнюю негативні явища в укрвікі. Звісно дії цих "імьон собствєнних" стосовно тисяч статей - цілком у межах правил - ну відбили бажання редагувати у десятків досвічених та сотень нових користувачів - все впоряд, йде як треба. Та надалі обіцяю більш ретельно добирати слова.--Yasnodark (обговорення) 14:27, 29 травня 2016 (UTC)
Переніс сюди, щоб не популяризувати означену фразу.--Yasnodark (обговорення) 12:57, 30 травня 2016 (UTC)

Звернення до користувачівРедагувати

Вітаю! Сьогодні натрапив на Ваші повідомлення Нестеренко Олі з приводу підтримки тої чи іншої статті у проектах «Вибрані статті» та ВИЛ. Правилами таке не забороняється, але виглядає то негарно. Як мінімум, що там, що там іде обговорення, а не голосування, тому кількість голосів ролі не грає. Дякую за розуміння і пардон, якщо Ви такого більше не робите.--З повагою, TnoXX parle! 19:04, 28 травня 2016 (UTC)

Як ви справедливо зазначили:всe що правилами не забороно - дозволено. А негарною практикою виглядають усілякі номінації без повідомлення вікіспільноти чи навіть авторів статей. Кожна людина - сама обирає - висловлювати свою думку чи ні - я нікого не змушую - до речі оті ваші обговорення замість голосувань - це просто ганьба. Бо хто відміняв презумпцію невинуватості? Хай доводять видалячі, а не пишуть однотипну фігню, ви ж (адміни) ставите авторів у завідомо принизливе становище виправдовуватися. Наприклад, в більшості вікіпедистів просто нема часу на оті безглузді суперечки за збереження статей. Так само як і відсутня інформація про номінацію тієї чи іншої статті - грозити пальцем за просте інформування - це пряма ознака тоталітарної системи (Особисто в мене - часто не вистачає часу, нервів і сил - щоб боротися з тими недолугими путінськими зеверами чи парусами - які ведуть свою антиукраїнську роботу - і голосують дружно вп'ятьох - за вилученння будь-якої статті за повного ігнорування адмінами їх мовчазної підривної роботи на призупинення розвитку укрвікі - хоча я категорично проти вилучення номінованих статей, через подібних неадекватів - втрачаємо Боганів чи Павло1-нів). Якби ми так обирали владу чи переможця Євробачення - ніколи б не обрали. Це смішно коли проти вилученння статті більшість - а її вилучають, бо якийсь адмін обраний навічно 9 років тому, коли голосували виключно "За", роздаючи прапорці направо і наліво - бо ніхто не думав про можливу узурпацію у майбутньому без загальних перевиборів. При цьому останні можуть відбуватися частинами - щоб не блокувати роботу укрвікі - 10 виставлених номінантів та 10 нових кандидатів - і нехай оберуть 10 найдостойніших. І без жодних голосів проти - адже де ще за межами вікіпедії та диктаторських режимів ви бачили таке? Чи пройшли за подібної системи Свобода чи Опоблок до Ради, Хіларі і Трамп до фіналу, чи зміг би перемогти Обама чи стати телеведучою Опра Вінфрі - якби не було Матіна Лютера Кінга та чи був би останній - якщо б не було Мартін Лютера, чи мав би право викладати Галілей, чи допустили б до сцени Рамштайн, Елвіса чи Макаревича, чи стала б Джамала переможницею євробачення - якби враховувалися голоси проти - та ніколи. А чи було б це справедливим. Коли зараз під час голосування на адміна користувач набирає 2 третини голосів і йому цього мало для обрання - це повна маячня, коли найдостойніший Lorry знімає кандидатуру на патрульного через масивний пресинг вікіпрокурорів, коли пану Крупському з 10-літніму вікідосвіді при всіх його недоліках навіть автопатрулювати не дозволяють (Я сам - коли один доктор наук - всерйоз пропонував подати заявку на патульного чи один користувач жартома натякав на вікіконференції про адміністрування - обидва рази відмовився - навіщо мені проходити оте мразотне чистилище - результат зазделегіть відомий - хай краще наша вікіпедія буде як і раніше найнеперевіренішою серед розвинених). Чи хтось з європейських президентів - набирає оті неймовірні відсотки. А спроби позбавлення статусу - це взагалі - цирк для бідних. Повинні бути прозорі вибори. Коли я влаштував подібний вікіфлешмоб перед виборами арбітрів. Кількість тих, хто проголосував - була вдвічі більшою за попередні роки. Не скажу, що був в захваті від результатів - та це був дійсно вибір спільноти - а не купки обізнаних грамотіїв - які вважать - хто хоче той дізнається. P.S. Все що було сказано - відноситься до системи управління вікіпедії в цілому, а не до вас особисто. На жаль багатьом адмінам бракує вашої поміркованості. Проти вас особисто - нічого не маю - та бажаю вам подумати про зміну системи та бути обережнішим з рекомендаціями - це негарно попахує жорсткою цензурою. Повторю ще інформування - не примус. Деякі користувачі - висловлювали протилежні до бажаних мною думок, хтось - казав - що тема - їм не цікава, більшість - залишалася байдужою, когось питання зачепили. І це був їх вибір. І ніхто не має право його позбавати. Я сам реагую по-різному на подібні пропозиції - бо ніхто мене не змусить чужі погляди чи витрачати час на незрозуміло чи нецікаве питання. В той же час, якщо у мене є час і особиста думка з цього приводу - я її висловлю. Та лише в тому випадку - якщо я буду знати про саму наявність проблеми. Ось знову скільки часу марно витратив. Бо це як зойки посеред пустелі! З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:33, 29 травня 2016 (UTC)

Стівен БекстерРедагувати

Дякую за допомогу, але прошу покращувати статтю після зняття з неї шаблону «В роботі», Сподіваюся на розуміння. --Розум (обговорення) 15:11, 4 вересня 2016 (UTC)

Валерій КалнишРедагувати

Мої вітання! Зможете написати статтю про Калниша? Ви маєте знати про нього багато і ці дані були б корисними для вікі. Дякую. --Goo3 (обговорення) 11:49, 5 вересня 2016 (UTC)

Goo3 доброго дня! Поки я позав'язки занурений у місяці фантастики, причому навіть на свої фантастичні статті незавжди вистачає часу через витрати на загальний моніторинг та додання "штрихів". Може потім. А ви не хочете кілька статей про фантастичні твори написати в межах місяцю?--Yasnodark (обговорення) 11:54, 5 вересня 2016 (UTC)

ПатрулюванняРедагувати

Jarozwj вітаю, чи не могли б ви відпатрулювати цю статтю на предмет додання стрічки порталів та категорій. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 17:49, 5 березня 2016 (UTC)

Відпатрулював. --Jarozwj (обговорення) 17:48, 5 березня 2016 (UTC)
Дякую Jarozwj. Можливо, коли у вас буде час, відпарулюєте Категорія:Фантастичні телесеріали за країною та її підкатегорії--Yasnodark (обговорення) 14:19, 9 березня 2016 (UTC)
Так, перегляну найближчим часом. --Jarozwj (обговорення) 20:23, 9 березня 2016 (UTC)
Дякую. А можна ще відпатрулювати:

.--Yasnodark (обговорення) 16:30, 14 березня 2016 (UTC)

Спробую. --Jarozwj (обговорення) 06:24, 15 березня 2016 (UTC)
Дякую, до речі, не розумію, як я свого часу прогледів стільки помилок у Тауфік аль-Хакім, вдячний за виправлення.--Yasnodark (обговорення) 13:52, 15 березня 2016 (UTC)
Jarozwj А можна ще відпатрулювати Ломоносова Ольга Олегівна.--Yasnodark (обговорення) 16:52, 24 березня 2016 (UTC)
Відпатрулював. Але, можливо вам варто детальніше обговорити це редагування з Mr.Rosewater на його СО щоб знайти консенсус? --Jarozwj (обговорення) 17:15, 24 березня 2016 (UTC)
Дякую! Вітаю знову! @Jarozwj: Велике прохання відпатрулювати

та їх підкатегорії.--Yasnodark (обговорення) 16:52, 24 березня 2016 (UTC)

Дякую за те, що вже встигли, сподіваюся на продовження щодо віршованих підкатегорій. А коли у вас у майбутньому з`явиться вільний час прошу також охопити категорії:
Добре, відпатрулюю.--Jarozwj (обговорення) 17:33, 6 травня 2016 (UTC)
Вітаю. Добре, відпатрулюю. @Yasnodark:, у статті Американці США назва групи напевно має бути «Американці»?--Jarozwj (обговорення) 14:13, 18 червня 2016 (UTC)
Дякую, що помітили, виправив те, прогавив. Помітив ще одну помилку за 5 хвилин виправлю.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 18 червня 2016 (UTC)
@Jarozwj: !Все, виправив - було 2 Джобса, можна ще раз пройтися патрулем. Зазделегіть дякую.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 18 червня 2016 (UTC)
 Так Зроблено. --Jarozwj (обговорення) 14:42, 18 червня 2016 (UTC)
Дякую, проте я ще раз вас потурбую, бо змінив одного з Джобсів швидкоруч, а потім в одному з мовних розділів випадково знайшов більш вагому персону, про яку чесно кажучи не знав..--Yasnodark (обговорення) 14:49, 18 червня 2016 (UTC)
А також якщо знайдеться час:
Відпатрулюю.--Jarozwj (обговорення) 14:58, 18 червня 2016 (UTC)
Дякую, доброго дня @Jarozwj:! можна також відпатрулювати:
Категорії відпатрулював. Більшість статей, оскільки вони ще не патрульовані, потрібно буде уважно вичитувати. Спробую відпатрулювати їх в неділю або на початку наступного тижня. --Jarozwj (обговорення) 17:05, 1 липня 2016 (UTC)
Дякую.--Yasnodark (обговорення) 11:43, 2 липня 2016 (UTC)
Jarozwj вітаю, не можете допомогти. Щось не можу зроміти, де зачаїлася помилка. На порталі " Портал:Фантастика" рубрика "цей день" нормальна з рамкою та можливістю переходу до редагування. А на дочірніх порталах Портал:Фентезі, Портал:Наукова фантастика, Портал:Фантастика жахів - ці параметри чомусь відсутні, і вигляд вкрай неоковирний. Не можу зрозуміти, в чому справа..--Yasnodark (обговорення) 11:49, 17 липня 2016 (UTC)

можна також відпатрулювати:

Jarozwj Дуже дякую за портальну та патрульну допомогу, можна також відпатулювати:

.--Yasnodark (обговорення) 15:46, 22 липня 2016 (UTC)

Дякую.--Yasnodark (обговорення) 16:49, 23 липня 2016 (UTC)
Jarozwj вітаю, не можна також відпатрулювати:
Спробую відпатрулювати за сьогодні-завтра. --Jarozwj (обговорення) 06:06, 29 липня 2016 (UTC)
Минулого місяці ви зробили рамку на порталах, за дуже вдячний, проте, тепер коли настав інший місяць - чомусь перестала заповнюватися рубрика на порталі після заповнення у відповідних місцях - Портал:Наукова фантастика/Цей день у науковій фантастиці/серпень

Портал:Фентезі/Цей день у світі фентезі/серпень Портал:Фантастика жахів/Цей день у світі фантастики жахів/серпень. На порталі "Фантастика" з кожним місяцем окремо нічого не треба нічого вирішувати: мабуть ще якийсь нюанc не враховано. Може вам вдасться побачити невідповідність?.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 3 серпня 2016 (UTC)

@Yasnodark: Якась помилка на порталі Фентезі. Він працював до сьогодні нормально? Щодо інших порталів — ви маєте на увазі, що одразу після заповнення підсторінок «Цей день у ...» не оновлюється текст на сторінці порталу? Можливо, потрібно просто очистити кеш головної сторінки порталу після оновлення підсторінки (увімкніть додаток Налаштування - Додатки - Перегляд - Додає посилання «Очистити кеш» ...). На порталі «Фантастика» відповідна сторінка заповнена і кешована вже давно, тому на нього це вже не впливало. На порталі «Наукова фантастика» зараз нормально заповнена рубрика? --Jarozwj (обговорення) 18:41, 3 серпня 2016 (UTC)
Знайшов помилку. На сторінці Портал:Фентезі/Цей день у світі фентезі/серпень у вас було задано всюди «липня» замість «серпня». --Jarozwj (обговорення) 18:54, 3 серпня 2016 (UTC)
Портал "Фантастика" я теж наповнював день за днем протягом року і все нормально висвічувалося, після вашої допомоги - воно знову не працювало - виявляється я на допоміжних порталах - не створив одну базову сторінку. Тепер працює. А щодо тієї помилки, що ви знайшли, "задано всюди «липня» замість «серпня»" - дякую - буду перевіряти у наступні місяці - може десь теж - інший місяць вказав..--Yasnodark (обговорення) 14:09, 4 серпня 2016 (UTC)
Jarozwj вітаю, не можна також відпатрулювати:
Jarozwj вітаю, не можна також відпатрулювати:
Jarozwj вітаю вас з минулими святами, прохання також відпатрулювати:
Jarozwj вітаю, прошу, як буде час, відпатрулювати:
Зробив. У «Місячник фантастики» обов'язково повернуся. Скоріш за все, перекладатиму і надалі статті про твори Гайнлайна. --Jarozwj (обговорення) 06:40, 11 вересня 2016 (UTC)
Дякую Jarozwj. Пробачте, проте знову маю аналогічне прохання:
Доброго дня Jarozwj. Дякую, не одразу побачив, що ви вже відпатрулювали..--Yasnodark (обговорення) 14:59, 21 вересня 2016 (UTC)
Jarozwj вітаю, не можна також, як буде можливість, відпатрулювати:
  1. Категорія:Критики-фантастикознавці Японії
  2. Категорія:Науково-фантастичні романи Канади
  3. Категорія:Фантасти жахів Канади
  4. Категорія:Літературні твори Бразилії
  5. Категорія:Наукові фантасти Фінляндії
  6. Категорія:Наукова фантастика Фінляндії
  7. Категорія:Автори фентезі Фінляндії
  8. Категорія:Майкл Муркок
  9. Категорія:Твори Майкла Муркока
  10. Категорія:Критики-фантастикознавці Німеччини
  11. Категорія:Художники-фантасти Німеччини
  12. Категорія:Критики-фантастикознавці Італії
  13. Категорія:Автори альтернативної історії з Італії
  14. Категорія:Фентезійні твори Німеччини
  15. Категорія:Фантастичні премії Польщі
  16. Категорія:Фантастичні премії за країною
  17. Категорія:Фантастичні премії Німеччини
  18. Категорія:Фантастичні премії Росії
  19. Категорія:Фантастичні премії Франції
  20. Категорія:Фантастичні премії США
  21. Категорія:Фантастичні премії Австралії
  22. Категорія:Фантастичні премії України
  23. Категорія:Фантастичні премії Нідерладів
  24. Категорія:Міжнародні премії фантастики
  25. Категорія:Археологи Канади
  26. Категорія:Антропологи Канади
  27. Категорія:Фантастичні романи Швеції
  28. Категорія:Фентезійні романи Швеції
  29. Категорія:Твори Вернора Вінджа
  30. Категорія:Лауреати премії «Мандрівник»
  31. Категорія:Твори Стівена Бекстера
  32. Категорія:Стівен Бекстер
  33. Категорія:Твори Лоїс Макмастер Буджолд
  34. Категорія:Твори Семюела Ділейні
  35. Категорія:Семюел Ділейні
  36. Категорія:Науково-фантастичні повісті США
  37. Категорія:Науково-фантастичні повісті за країною
  38. Категорія:Науково-фантастичні повісті Великої Британії
  39. Категорія:Лоїс Макмастер Буджолд
  40. Категорія:Твори Гарлана Еллісона
  41. Категорія:Вернор Віндж
  42. Категорія:Фредерик Пол
  43. Категорія:Твори Фредерика Пола
  44. Категорія:Альтернативно-історичні оповідання
  45. Категорія:Альтернативно-історичні твори США
  46. Категорія:Альтернативно-історичні оповідання США
  47. Категорія:Фріц Лайбер
  48. Категорія:Уродженці Гавані
  49. Категорія:Фентезійні твори Німеччини
  50. Категорія:Науково-фантастичні романи Канади
  51. Категорія:Фантасти жахів Канади
  52. Категорія:Наукові фантасти Фінляндії
  53. Категорія:Наукова фантастика Фінляндії
  54. Категорія:Автори фентезі Фінляндії
  55. Категорія:Романи, нагороджені премією Артура Кларка
  56. Категорія:Майкл Муркок
  57. Категорія:Категорії письменників-фантастів
  58. Категорія:Премія «Аполон»
  59. Категорія:Романи, нагороджені премією «Аполон»
  60. Категорія:Твори Роберта Джордана
  61. Категорія:Наукова фантастика Білорусі
  62. Категорія:Наукові фантасти Білорусі
  63. Категорія:Автори фентезі Білорусі
  64. Категорія:Романи, нагороджені премією Артура Кларка
  65. Категорія:Фентезі Білорусі
  66. Категорія:Твори Фріца Лайбера
  67. Категорія:Категорії прозаїків.--Yasnodark (обговорення) 14:59, 30 вересня 2016 (UTC)
@Jarozwj:, дякую --Yasnodark (обговорення) 15:31, 4 жовтня 2016 (UTC)
@Jarozwj:, щиро дякую за створення дуже потрібних статей та хочу повідомити, що місячник офіційно подовжено до 10 жовтня включно. Розраховую на продовження вашої участі та створення чергових статей з Гайнлайна, наприклад «Місяць — суворий господар», «Стоуни в бігах[ru]», «Маю скафандр – здатен мандрувати», «Іов, або комедія справедливості[ru]» «Фрайді[ru]» чи Двері до літа, або будь-яких інших.--Yasnodark (обговорення) 13:49, 30 вересня 2016 (UTC)
Доброго дня Jarozwj. Як буде час не можете ще одну порцію відпатрулювати?
  1. Категорія:Твори Майкла Крайтона
  2. Категорія:Майкл Крайтон
  3. Категорія:Твори Франсіса Карсака
  4. Категорія:Майкл Крайтон
  5. Категорія:Франсіс Карсак
  6. Категорія:Фантастичні премії Іспанії
  7. Категорія:Критики-фантастикознавці Іспанії
  8. Категорія:Наукова фантастика Іспанії
  9. Категорія:Наукові фантасти Іспанії
  10. Категорія:Вибрані статті проекту Фентезі
  11. Категорія:Вибрані списки проекту Фентезі найвищої важливості
  12. Категорія:Вибрані списки проекту Фантастика найвищої важливості
  13. Категорія:Автори фентезі Казахстану
  14. Категорія:Автори фентезі Іспанії
  15. Категорія:Фентезійні романи Ірландії
  16. Категорія:Письменники-фантасти Казахстану
  17. Категорія:Науково-фантастичні твори Франції
  18. Категорія:Альтернативно-історичні романи Ірландії
  19. Категорія:Альтернативна історія Ірландії
  20. Категорія:Науково-фантастичні романи Ірландії
  21. Категорія:Романи Іспанії
  22. Категорія:Джордж Мартін
  23. Категорія:Фантастичні романи Іспанії
  24. Категорія:Твори Джорджа Мартіна
  25. Категорія:Твори Карела Чапека
  26. Категорія:Карел Чапек
  27. Категорія:Фентезі Ірландії
  28. Категорія:Наукова фантастика Ірландії
  29. Категорія:Наукові фантасти Ірландії
  30. Категорія:Ніл Стівенсон
  31. Категорія:Крістофер Пріст
  32. Категорія:Роберт Шеклі
  33. Категорія:Роберт Джордан
  34. Категорія:Джек Фінні
  35. Категорія:Твори Крістофера Паоліні
  36. Категорія:Крістофер Паоліні
  37. Категорія:Вільям Ґібсон
  38. Категорія:Флетчер Претт
  39. Категорія:Гаррі Гаррісон
  40. Категорія:Брюс Стерлінг
  41. Категорія:Твори Флетчера Претта
  42. Категорія:Романи, нагороджені Меморіальною премією імені Філіпа Діка
  43. Категорія:Казкові чоловічки
  44. Категорія:Твори Лайона Спрега де Кемпа
  45. Категорія:Твори Вільяма Ґібсона
  46. Категорія:Твори Гаррі Гаррісона
  47. Категорія:Твори Брюса Стерлінга
  48. Категорія:Лауреати Меморіальної премії імені Януша Зайделя
  49. Категорія:Твори Лайона Спрега де Кемпа
  50. Категорія:Категорії письменників-фантастів
  51. Категорія:Категорії прозаїків
  52. Категорія:Німецькі письменниці
  53. Категорія:Твори Марини та Сергія Дяченків
  54. Категорія:Твори Френка Герберта
  55. Категорія:Френк Герберт
  56. Категорія:Автори фентезі Аргентини
  57. Категорія:Наукові фантасти Аргентини
  58. Категорія:Дебютні фантастичні романи
  59. Категорія:Дебютні науково-фантастичні романи
  60. Категорія:Дебютні фентезійні романи
  61. Категорія:Повісті Айзека Азімова
  62. Категорія:Письменники-фантасти Албанії
  63. Категорія:Науково-фантастичні твори України
  64. Категорія:Твори Крістофера Пріста
  65. Категорія:Британська премія наукової фантастики
  66. Категорія:Твори Володимира Владка
  67. Категорія:Науково-фантастичні романи Австралії
  68. Категорія:Твори Ніла Ґеймана
  69. Категорія:Твори Бернара Вербера
  70. Категорія:Твори Стефана Вуля
  71. Категорія:Бернар Вербер
  72. Стефан Вуль
  73. Категорія:Автори фентезі Франції
  74. Категорія:Фентезі Франції
  75. Категорія:Фентезійні телесеріали Франції
  76. Категорія:Фентезійні телесеріали Японії
  77. Категорія:Автори альтернативної історії з Австралії
  78. Категорія:Твори Дейвіда Зінделла
  79. Категорія:Перекладачі фантастики
  80. Категорія:Твори Скотта Вестерфельда
  81. Категорія:Твори Ренсома Ріґґса
  82. Категорія:Ренсом Ріґґс
  83. Категорія:Роджер Желязни
  84. Категорія:Фентезійні оповідання
  85. Категорія:Фентезійні твори Німеччини
  86. Категорія:Науково-фантастичні романи Канади
  87. Категорія:Фантасти жахів Канади
  88. Категорія:Твори Миколи Носова
  89. Категорія:Твори Майкла Муркока
  90. Категорія:Майкл Муркок
  91. Категорія:Художники-фантасти Німеччини
  92. Категорія:Письменники-фантасти Башкортостану
  93. Категорія:Премія «Аполон»
  94. Категорія:Романи, нагороджені премією «Аполон»
  95. Категорія:Науково-фантастичні романи Польщі
  96. Категорія:Науково-фантастичні романи Бельгії
  97. Категорія:Наукова фантастика Бельгії
  98. Категорія:Фантастичні романи Бельгії
  99. Категорія:Романи Станіслава Лема
  100. Категорія:Філіп Хосе Фармер
  101. Категорія:Річард Метісон
  102. Категорія:Андре Нортон
  103. Категорія:Міфопоетична премія
  104. Категорія:Меморіальна премія імені Джона Кемпбелла
  105. Категорія:Всесвітня премія фентезі
  106. Категорія:Премія Артура Кларка
  107. Категорія:Науково-фантастичні оповідання Франції
  108. Категорія:Науково-фантастичні оповідання Великої Британії
  109. Категорія:Науково-фантастичні твори Франції
  110. Категорія:Твори Марка Леві
  111. Категорія:Сайти та портали фантастики
  112. Категорія:Фантастичні телесеріали Іспанії

.--Yasnodark (обговорення) 14:59, 4 листопада 2016 (UTC)

Доброго вечора. Відпатрулюю найближчим часом. --Jarozwj (обговорення) 17:23, 4 листопада 2016 (UTC)
Дякую Jarozwj.--Yasnodark (обговорення) 14:19, 7 листопада 2016 (UTC)
А чи не могли б ви відпатрулювати мій внесок за 9 листопада по денонсації деструктивного внеску аноніма..--Yasnodark (обговорення) 14:19, 9 листопада 2016 (UTC)
Доброго дня Jarozwj. Як буде час не можете ще о відпатрулювати?
Дякую! Jarozwj Як буде час прошу також за можливістю поступово ще ці відпатрулювати:
  1. Александр Дюма (батько)
  2. Категорія:Французькі письменники-романісти
  3. Категорія:Автори психологічної прози Японії
  4. Категорія:Автори психологічної прози за країною
  5. Категорія:Письменники-романісти
  6. Категорія:Письменники-романісти за країною
  7. Категорія:Письменники-романісти США
  8. Категорія:Автори психологічної прози Великої Британії
  9. Категорія:Автори психологічної прози США
  10. Категорія:Автори психологічної прози Італії
  11. Категорія:Автори психологічної прози Франції
  12. Категорія:Автори психологічної прози Росії
  13. Категорія:Прозаїки за жанром
  14. Категорія:Новелісти XX століття
  15. Категорія:Письменники-романісти XX століття
  16. Категорія:Новелісти за століттям
  17. Категорія:Письменники-романісти за століттям
  18. Категорія:Новелісти XIX століття
  19. Категорія:Письменники-романісти XIX століття
  20. Категорія:Новелісти XXI століття
  21. Категорія:Письменники-романісти XXI століття
  22. Категорія:Фільми жахів Індії
  23. Категорія:Конні Вілліс
  24. Категорія:Твори Конні Вілліс
  25. Категорія:Прозаїки Малайзії
  26. Категорія:Автори історичної прози Німеччини
  27. Категорія:Автори історичної прози України
  28. Категорія:Автори історичної прози Японії
  29. Категорія:Автори історичної прози США
  30. Категорія:Автори історичної прози Франції
  31. Категорія:Автори історичної прози Великої Британії
  32. Категорія:Автори історичної прози Італії
  33. Категорія:Автори всесвіту Конан
  34. Категорія:Письменники-реалісти Німеччини
  35. Категорія:Прозаїки Азербайджану
  36. Категорія:Прозаїки Індії
  37. Категорія:Автори детективної прози Банґладеш
  38. Категорія:Художники-фантасти Італії
  39. Категорія:Джон Віндем
  40. Категорія:Твори Джона Віндема
  41. Категорія:Премія «Ґеффен»
  42. Категорія:Екранізації творів Джона Віндема
  43. Категорія:Романи, нагороджені премією «Ґеффен»
  44. Категорія:Фантастичні премії Ізраїлю
  45. Категорія:Редактори фантастики Італії
  46. Категорія:Редактори фантастики США
  47. Категорія:Редактори фантастики
  48. Категорія:Редактори фантастики Великої Британії
  49. Категорія:Редактори фантастики за країною

.--Yasnodark (обговорення) 14:59, 4 листопада 2016 (UTC)

Відпатрулюю найближчим часом. --Jarozwj (обговорення) 09:13, 27 листопада 2016 (UTC)

Слабка локалізаціяРедагувати

Доброго дня! Велике прохання відпатрулювати статтю "Слабка локалізація"! Там додав деякі посилання. Маю намір номінувати на добру. З повагою --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 11:51, 23 червня 2016 (UTC)

Доброго дня. Відпатрулював. Стаття чудова. Є невеликі проблеми з оформленням джерел, але сподіваюсь це виправити протягом одного—двох днів. --Jarozwj (обговорення) 16:54, 23 червня 2016 (UTC)
Дуже вдячний! Чесно кажучи, в мене з оформленням джерел деякі проблеми. Постараюся виправитися. Вибачте за надмірну турботу. З повагою --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 08:32, 24 червня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Голосування/YakudzaРедагувати

Доброго дня! Ви проголосували не на тій сторінці. Чи могли б ви:

Дякую — NickK (обг.) 12:45, 5 вересня 2016 (UTC)

Дякую, тепер голос на правильній сторінці — NickK (обг.) 12:48, 5 вересня 2016 (UTC)
NickK а з Панасюком що? Те ж треба міняти чи ні?--Yasnodark (обговорення) 12:51, 5 вересня 2016 (UTC)
Ви проголосували на сторінці для голосів за кандидатуру користувача Леонід Панасюк. Якщо це той голос, який ви хотіли віддати, вам нічого не потрібно змінювати — NickK (обг.) 12:57, 5 вересня 2016 (UTC)

Неробочий шаблон "Премії фантастики"Редагувати

З'ясував. Ви місцями ставили в "не перекладено" замість двох }} одну }. Тому шаблон і розлазився. А || замість | не впливало. Нові премії додав у виправленому вигляді та об'єднав премії США.--Віщун (обговорення) 15:33, 8 вересня 2016 (UTC)

Категорія:Лауреати Меморіальної премії імені Едварда Е. СмітаРедагувати

Невже її нема в інших Вікі? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:57, 12 вересня 2016 (UTC)

я - не метеор. Додав.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 12 вересня 2016 (UTC)
  Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:08, 12 вересня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів тощоРедагувати

Jarozwj вітаю, запрошую до участі у вересні та пропоную зареєструватися. .--Yasnodark (обговорення) 16:43, 30 липня 2016 (UTC)

Дякую за запрошення. Додамся ближче до початку тематичного місяця та спробую перекласти кілька статей цієї тематики. --Jarozwj (обговорення) 17:00, 30 липня 2016 (UTC)
Jarozwj Дякую за реєстрацію, можливо вас щось зацікавить для перекладу:

.--Yasnodark (обговорення) 13:39, 9 серпня 2016 (UTC)

З англійською мовою в мене не дуже, однак спробую, може якусь із них зможу перекласти повністю. Планую перекласти кілька російськомовних статей для початку. Дякую за посилання. --Jarozwj (обговорення) 16:51, 31 серпня 2016 (UTC)
Коли з цими не вийде, в рувікі є категорія ru:Категория:Романы, удостоенные премии «Хьюго», також слабо у нас заповнена.--Yasnodark (обговорення) 13:39, 1 вересня 2016 (UTC)

ПроханняРедагувати

Вітаю @Jarozwj:! Прошу підтримати цю та цю категорії, що необґрунтовано були номінована на сторінці обговорення номінацій за 16 листопада 2016. Прошу допомогти, бо номінатор здається не є зацікавленим у розвитку вікіпедії.--Yasnodark (обговорення) 16:37, 16 листопада 2016 (UTC)

Дякую за роботу над списком. Можливо вас також зацікавлять fr:(186835) Normanspinrad, fr:(19132) Le Clézio, fr:(230765) Alfbester, fr:(228883) Cliffsimak, fr:(196772) Fritzleiber, fr:(230691) Van Vogt,

.--Yasnodark (обговорення) 16:37, 19 листопада 2016 (UTC)

Спробую. --Jarozwj (обговорення) 18:09, 19 листопада 2016 (UTC)
Jarozwj Доброго дня, є прохання Нобелівські лауреати — вихідці з України. Там просто додавання абзацу.

Можливо вам також захочеться продовжити Гайнлайніану під час вікімарафону, наприклад «Місяць — суворий господар», «Стоуни в бігах[ru]», «Маю скафандр – здатен мандрувати»,