Відкрити головне меню

Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

(Перенаправлено з Вікіпедія:ЗПК)
Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проекти · Запити · Портал спільноти
Admin mop question.svg
Скорочення
ВП:ЗЧ
ВП:ЗПК

Цю сторінку призначено для звернення учасників проекту до чек'юзерів.

Plus symbol.svg ДОДАТИ ЗАПИТ

Зміст


Можливо, це одна й та сама особа

Підстава — та сама схема нікнеймів (всі слова через пробіл і з великої літери) та схожі за суттю редагування — заміна довільних слів або словосполучень іменником зі свого ніку. --Рассилон 14:19, 15 червня 2019 (UTC)

Це справді одна особа, а що саме ви очікуєте від перевірки? Вони всі заблоковані. --VoidWanderer (обговорення) 14:25, 15 червня 2019 (UTC)
Може, вирахувати та заблокувати IP-адреси? Чи якимось іншим чином попередити його повернення в Укрвікі… --Рассилон 14:36, 15 червня 2019 (UTC)
@Рассилон: див. #Кабани. ІР динамічна--DiMon2711 16:27, 15 червня 2019 (UTC)

Можливий обхід блокування

--Mcoffsky (обговорення) 15:33, 12 червня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Одне й те саме місто, але решта технічних даних різняться — NickK (обг.) 14:13, 16 червня 2019 (UTC)

Панн 2

обхід глобального блокування. В росвікі його ІР щаблокована на півроку--DiMon2711 14:09, 4 червня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Не виявлено нових незаблокованих облікових записів. Зазначена IP-адреса заблокована, однак вона виглядає доволі динамічною, тому лише місяць — NickK (обг.) 18:49, 9 червня 2019 (UTC)

Можливий обхід блокування

Прошу перевірити на збіг з компанією де «Мяу» різної масті, якщо збіг є, прошу заблокувати за черговий обхід блокування.

Результати перевірки

Мяу165 = 1990год = 1998год . Два останні заблоковані — NickK (обг.) 22:59, 28 травня 2019 (UTC)

Bodiadub/Crazyalien

У відповідь на запит щодо крос-вікі зловживання платними редагуваннями було перевірено облікові записи Bodiadub та Crazyalien. У ході перевірки встановлено тотожність облікових записів:

Блок 1
  • Bodiadub
  • Viktorison
Блок 2
  • Crazyalien
  • Molisone
  • Kyrylodmukh

NickK (обг.) 23:58, 22 травня 2019 (UTC)

Q0twebmaster

на ВП:ЛТ: «вихід з системи і перехід на редагування від IP-адреси». Причина: неодноразове створення сторінки що не відповідає ВП:КЗ та війна редагувань. П.С.: в адресах №46 сумніви маю, але всетаки додав, бо також брали участь у ВП:ВР.--『  』 Обг. 18:13, 22 травня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Констатую наявність порушень Q0twebmaster ВП:ЛТ у частині редагування з IP тих самих сторінок, які користувач редагував залогіненим. Не знаю, чи це було навмисним, або ж через те, що користувач є новачком — NickK (обг.) 00:02, 23 травня 2019 (UTC)

Круковський Ігор / Antiplagiat

Причини: форма, зміст і характер всіх редагувань вказує на приналежність обліковки користувачеві Круковський Ігор.

Прохання також виявити інші записи, що належать людині, якщо такі є. --VoidWanderer (обговорення) 22:06, 20 травня 2019 (UTC)

Приєднуюсь до запиту. Обидва облікові записи плутають мене з Bunyk'ом, вважаючи нас однією особою. Також є ще принаймні один обліковий запис, який пише схожі коментарі, але це може бути просто якийсь друг або знайомий Ігоря Круковського, тож не згадуватиму його тут. Здається, чек'юзери мають засоби для виявлення інших облікових записів користувача — то якщо це, все ж, він сам, ми мали б про це дізнатись за результатами перевірки. --Piramidion 16:49, 21 травня 2019 (UTC)

Результат

Обидва користувачі редагують зі спільного діапазону IP-адрес. Але з цього діапазону редагує також значна кількість користувачів, як досвічених та і новачків. Оскільки між останнім редагуванням Круковський Ігор та першим редагуванням Antiplagiat пройшло 19 днів, а в цьому проміжку з цього діапазону було дуже багато редагувань інших зареєстрованих і незареєстрованих користувачів, технічно неможливо встановити чи обидва облікових записи належать одній особі. Також неможливо встановити чи є в них інші облікові записи. Також зауважу, що користувачі користуються подібними технічними засобами, у них схожі операційна система і браузер, але це теж не дає змоги встановити, чи вони є учасниками одного Лялькового театру. --Стефанко1982 (обговорення) 17:14, 21 травня 2019 (UTC)

Підсумок

Через продовження зловживання віртуальними обліковками, заблоковано три облікових записи користувача Круковський Ігор:

--VoidWanderer (обговорення) 11:24, 4 червня 2019 (UTC)

Milenc, Rausch, Shmurak

Перевірте, будь-ласка, на наявність ляльок у користувача Milenc, який став черговою обліковкою Rausch, Shmurak. Подробиці — на СО Milenc.

--VoidWanderer (обговорення) 08:33, 19 травня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: знизу в розділі #Rausch NickK здійснив перевірку вже після того, як він перейшов на новий обліковий запис--DiMon2711 08:37, 19 травня 2019 (UTC)
Якщо тиждень тому вже перевіряли і знайшли всього дві обліковки, то, сподіваюся, ніяких нових обліковок за цей час не було створено. Запит можна вважати відкликаним. --VoidWanderer (обговорення) 08:49, 19 травня 2019 (UTC)

Діапазон

Прошу оприлюднити або окремі IP-адреси, або діапазон(и), з якого редагував вандал. Стосується облікових записів на кшталт

Та інших подібних. Потрібно для визначення діапазону IP-адрес, який слід заблокувати для запобігання вандалізму.--Piramidion 20:24, 11 травня 2019 (UTC)

включаючи й цього, відповідно до моєї СО. --『  』 Обг. 08:33, 12 травня 2019 (UTC)

Я вчора заблокував діапазон 46.133.64.0/18 на два дні. Після цього вандалізми закінчились. Раніше подібні дії були з діапазону 46.133.64.0/17.--Стефанко1982 (обговорення) 08:47, 12 травня 2019 (UTC)
Тобто багато корстувачів Водафона тепер не зможуть редагувати… Але хіба ЧЮ має право розголошувати IP-адреси перевірених??? На те в чек'юзерів і є права адміна, щоб він сам заблокував, не розголошуючи IP-адрес.--Анатолій (обг.) 10:46, 12 травня 2019 (UTC)
Багато користувачів Водафона можуть зареєструватись, скориставшись якимось іншим провайдером, і потім нормально редагувати з Водафона. І взагалі — це проблема Водафона, а не Вікіпедії. Користувачі-волонтери не повинні витрачати свій час на постійну безплідну боротьбу з вандалом, який із легкістю міняє IP-адресу завдяки недолугій політиці оператора мобільного зв'язку.--Piramidion 11:44, 12 травня 2019 (UTC)
Ти хочеш, щоб оператор закріпив 20 мільйонів IP-адрес за своїми користувачами?--Анатолій (обг.) 12:26, 12 травня 2019 (UTC)
а можна якось щось з цим зробити? Бо пан вандал має час та натхнення. Відчуваєш себе не то Сізифом, не то Данаїдою. --Helixitta (t.) 10:57, 12 травня 2019 (UTC)
@Helixitta: в росвікі цей діапазон заблокований на 2 роки, бо він і там часто вандалив. Але в них є бот, що блокує відкриті проксі, а в нас ні, тому він легко зможе обійти блокування--DiMon2711 10:59, 12 травня 2019 (UTC)
Якщо IP-адреса блокується не глобально, то ніщо не заважає зареєструватися в якійсь бішнупрія-вікіпедії, а потім вандалити українську чи російську.--Анатолій (обг.) 11:03, 12 травня 2019 (UTC)
  • Helixitta, з цим майже нічого неможна вдіяти, бо мобільний оператор має малі сітки адрес (не хоче витрачати зайві гроші), маючи багато користувачів, тобто, роблячи аренду IP якмога короткотривалішою. — Alex Khimich 12:08, 12 травня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Були заблокували 46.133.64.0/18, то пішли з 46.133.0.0/18. По суті єдиним варіантом є блокувати весь Водафон — NickK (обг.) 12:28, 12 травня 2019 (UTC)

Адреси

Отже, ось всі блоки адрес які належать автономній системі Водафону, не всі вони видаються мобільним пристроям — ті, що видаються, можна вирахувати по наявності правок. Інколи з блоків, з яких не редагували, починають редагувати знову, так кухня в них влаштована. Це може якось потрібно обговорити? Будуть з Лайфу, Київстару потім вандалити... можливо спробувати знайти ще якісь рішення? Наприклад, звернутись до оператора, все ж таки, заблоковані IP на одному з популярних ресурсів виглядають дискредитуюче для одного з операторів, можливо, вони прислухаються і збільшать термін аренди IP хоч на 20 хвилин-годину, це кардинально знизить азарт до вандалізму, адже вичікувати навіть 20 хвилин реально муторно. — Alex Khimich 22:32, 12 травня 2019 (UTC)

@Alex Khimich: У нашому випадку зараз вандал активний на 46.133.0.0/16 PrJSC VF UKRAINE 65,536. Не в цей час, але раніше були зафіксовані редагування вандала з 178.133.0.0/16 PrJSC VF UKRAINE 65,536. Добрий такий шмат всього Водафону виходить.
Цей вандал раніше був активним у Лайфі, але Лайф ефективно реагував на скарги і заблокував його. Переключився на Водафон десь у 2017 році, але Водафон зовсім не реагує на скарги, принаймні тими каналами, які зазначені на сайті. Якщо ви знаєте когось, хто може повідомити, як саме подавати скарги Водафону, щоб Водафон їх не ігнорив, необхідна й достатня інформація є — NickK (обг.) 22:58, 12 травня 2019 (UTC)
А по user-agent встановлювати обмеження/фільтри ще не придумали?--Анатолій (обг.) 15:25, 19 травня 2019 (UTC)
З ПК його змінити елементарно, хоч UA від google-bot можна поставити і ходити навіть по закритим новинним сайтам. — Alex Khimich 19:23, 19 травня 2019 (UTC)

Можливий ЛТ

Результати перевірки

З урахуванням даних перевірки з російської Вікіпедії, підтверджую збіг із заблокованими користувачами (зокрема, обліковим записом Мяу165) облікових записів Uyij ; Ва2123 та Рр3232 . Всі вони, відповідно, заблоковані — NickK (обг.) 15:03, 8 травня 2019 (UTC)

Вандалізм у статті про Н. Мосейчук

Прошу перевірити користувачів, у разі співпадіння заблокувати облікові записи Володимир2412 і Nahmosk за вандалізм у статті Мосейчук Наталія Миколаївна:

З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 17:40, 6 травня 2019 (UTC)

@Гармонический Мир: Я наразі не бачу підстав для перевірки. Це більше схоже на якийсь організований зовні флешмоб, ніж на використання однією людиною різних IP-адрес і акаунтів — NickK (обг.) 15:08, 8 травня 2019 (UTC)

Обхід ПО

Ось тут ред.№ 25073375 анонім пише, що брав участь в обговоренні щодо надання прав патрульного користувачеві Professor Senkler, але з певних причин приховує це. У тому обговоренні брали участь 2 користувачі, на яких накладене персональне обмеження на редагування простору Вікіпедія, тому, ймовірно, користувач вирішив таким чином обійти ПО. Отже

--DiMon2711 18:30, 4 травня 2019 (UTC)

Припускаю, що це SitizenX, але його ПО накладене через провокативний підпис, який він вставляв усюди, тож загалом він може редагувати обговорення як анонім — заборони на це він не має, є лише технічне обмеження. Тому доки він не вставляє той старий підпис і не робить інших порушень — він може редагувати ті сторінки як анонім. Кажу це як адміністратор, який наклав ПО.--Piramidion 19:30, 4 травня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Адреса 181.224.242.142 є відкритим проксі та була заблокована як така. Технічно ймовірність збігу з SitizenX низька, з Микола Івкі взагалі нульова — NickK (обг.) 23:06, 4 травня 2019 (UTC)

Кабани

Схожий вандалізм сторінки Таємна місія шкільних розбишак. ІР-адреса динамічна, що видно з історії редагувань статті--DiMon2711 19:45, 3 травня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Ідентифіковано чотири облікові записи користувача, всі вже були заблоковані. Наразі не встановлено незаблокованих облікових записів — NickK (обг.) 13:23, 4 травня 2019 (UTC)

Прошу перевірити

Вони точно всі три різні чи є певний збіг? Бо якась дивна переодичність усіх трьох в одній близькій мені темі. При цьому називають Вікіпедію однаково і анахронізм просувають один і той самий. --Jphwra (обговорення) 19:15, 2 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Можна конкретні дифи на перших двох, будь ласка? Михайло Кирик неактивний з 2017 року, його не вдасться порівняти з іншими — NickK (обг.) 12:41, 4 травня 2019 (UTC)
для першого ред.№ 25056167, для другого не знайду так одразу давненько було. --Jphwra (обговорення) 12:59, 4 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Наразі непереконливо, бо вживання одного слова «гокей» не є підставою для перевірки. Можна ще дифи на «називають Вікіпедію однаково», будь ласка? — NickK (обг.) 13:28, 4 травня 2019 (UTC)
У Теребуна на сторінці користувача подивись тут і дифів не треба там все ясно написано. --Jphwra (обговорення) 13:29, 4 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Вжив слова «малоросійство» і «совок» — не таке й рідкісне явище, такі слова вживали багато користувачів, і я не бачу саме таких слів у Бучач-Львів. Можеш, будь ласка, навести кілька прикладів редагувань обох користувачів, які б показували, що це одна людина й один стиль? Адже мова про перевірку активних користувачів із значним внеском, тож потрібні доволі вагомі докази. А гірше те, що А.Теребун залишив проект... — NickK (обг.) 21:14, 4 травня 2019 (UTC)
Теребун не дуже то і дописував. І якось дивно реагував на зауваження, точніше реагував так само як і вказаний, що тут совок і русизми. Хоча я не розумію який русизм у слові хокей? Якщо це настільки складно, то Бог з ними. Але якщо продовжиться проштовзування терміну гокей чи гаківка я буду ставити питання про блокування акаунтів таких користувачів. Ці терміни відсутні в сучсній українский мові, більше того вони геть не поширенні, а ми пишемо українською. Є до слова «спортовець» як особа яка прожила 5 років в Польщі вважаю що це відвертий полонізм. --Jphwra (обговорення) 21:18, 4 травня 2019 (UTC)

93.120.159.64

У росвікі вже сказали, що цей ІР належить глобально заблокованому користувачеві Панн. Але перед подачею запиту на глобальне блокування, хотілося би дізнатися, чи не пробував він обійти глобальне блокування інакше.

--DiMon2711 00:11, 2 травня 2019 (UTC)

я не чек'юзер, але запитаю. Для чого перевіряти адрес користувача, який не здійснив жодної правки в укрвікі, і глобально зробив правку лише в серпня 2018 року? І запиту на блокування кого? динамічної адреси? --『  』 Обг. 01:28, 2 травня 2019 (UTC)
користувач обходив усі можливі блокування. А ІР я пропоную заблокувати, щоб він перестав обходити--DiMon2711 08:44, 2 травня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Який сенс перевіряти динамічний IP, з якого користувач редагував майже рік тому? IP динамічний, тобто змінюється регулярно. Минула перевірка показала, що в нього зараз інший IP — NickK (обг.) 12:28, 2 травня 2019 (UTC)

Davarlais

І нехай знову ВП:ВИЛ

Lancer lord робить правки тут і тут. Був зареєстрований у 2017 році, не зробив не однієї правки з того моменту і відразу заходить починає робити правки в ВП:ВИЛ, з певною логікою та послідовністю. За 7 хвилин - 4 коментаря. --Hondysv (обговорення) 20:23, 26 квітня 2019 (UTC)

З наведених лінків не зрозуміло, який зв'язок між користувачами.--Анатолій (обг.) 21:05, 26 квітня 2019 (UTC)
У мене виникли підозри, щодо Anntinomy і можу припустити Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів.. --Hondysv (обговорення) 06:30, 27 квітня 2019 (UTC)
Підозри треба обґрунтовувати. На ВП:ВИЛ користувачі мали протилежні точки зору в одній номінації, тож я вже зараз можу стверджувати, що Ваші підозри є абсолютно необґрунтованими.--Piramidion 08:53, 27 квітня 2019 (UTC)
Щиро дякую за відповідь Piramidion. Судячи з вашої заяви я не маю права, навіть розглядати зроблену мною заяву. Так? Це всього лише підозри - мої. Навіщо ви стверджуєте - провидить аналіз. Або якщо вам не важко, могли б ви мені надати посилання на правило, яке повинно мені відмовити зробити перевірку учасників. Буду вдячний! З повагою, --Hondysv (обговорення) 12:08, 27 квітня 2019 (UTC)
перевірки повинні робитися лише при явних підозрах та у крайніх випадках. Перевірка відкриває доступ до інформації, звідки користувач редагує (а з цього можна визначити місце проживання, роботи тощо), пристрої, з яких робилися редагування, провайдер тощо. Це занадто багато. І так, Ви, як і Я, більшість адмінів тощо, не можуть зробити перевірку. Це роблять лише чек'юзери, які підписували відповідні договори про зберігання конфіденційної інформації--DiMon2711 13:05, 27 квітня 2019 (UTC)
per above. Потрібні вагомі підстави для здійснення доступу до конфіденційної інформації про користувачів. Навіть для чек'юзерів. Щодо правила — його можна переглянути тут: m:CheckUser_policy/uk#Використання_цього_інструментарію--Piramidion 13:20, 27 квітня 2019 (UTC)
Подивимося, вважатиме чи співтовариство це законними підставами для перевірки користувача. Anntinomy висуває статю на видалення по загальному критерію ВП:БИО не посилаючись ні на один з пунктів розділу. Це вважається нормальною практикою не обґрунтовувати свої дії. Приклади є на цій же сторінці вище. У свою чергу при обгрунтуванні, включаю гіперпосилання на аккаунт номінанта, з розумінням того, що людина про це дізнається, де прошу обгрунтувати докладніше, що саме не влаштовує в статті, Anntinomy розуміє що спростувати нічим, не відповідає, але вона і не зобов'язана відповідати у принципі – співтовариство, має прийняти рішення. Цьго ж дня Anntinomy відповідає іншим користувачам через дві години Lancer_lord | робит 4 правки за 7 хвилин. Що з себе уявляют ці правки?
  1. Всі зроблені на ВП:ВИЛ.
  2. Правки робляться з початку в кінець, щоб скинути увагу від однієї статті.
  3. Дві правки практично повторюються.
  4. Нагадую аккаунт Lancer_lord був створений у 2017 році, і не один новий учасник, не зробить таких осмислених правок за 7 хвилин, що говорить про те, що акаунт використовує ляльковод і людина яка заздалегідь його підготувала.
  5. У міру наближення правки видозмінюються, в яких написана нісенітниця і ляльковод це розуміє, але в статті Кот, він робить коротке зауваження «Є людина, є діяльність (будь яка) -є стаття». Такі ж правки, можна було зробити і на попередніх статтях, але ні, тільки в цій правці є конкретика, з метою підштовхнути співтовариство до видалення. Це називається маніпуляція. Виходячи з цих фактів вбачаю, що зацікавленість була саме до цієї статті, можлива причина - це лобіювання інтересів поза вікіпедії.

Приймаю рішення досліджувати акаунти. З'являється аккаунт Ahonc він же Анатолій - досить старий аккаунт, в минулому адмін. З'являється Piramidion - адміністратор, бачу любить важкий рок, вікіорг і о який збіг, виявляється і Anntinomy, теж любить рок і вікіорг. Включається в обговорення ДИМОН, де усі троя в один голос що немає підстав. Існує ще маса векторів, про які не сказано, але складається таке враження, що вже тут лобіюється інтерес однієї людини а саме - Anntinomy, з якою все чудово знайомі.

Поведінка адмінів показує зворотну дію і аргумент "4 правки за 7 хвилин" повиннен був спонукати до певних думок, але цього не відбувається. Далі продовжувати розмову на вашому полі, зі статусом завантажувач, не бачу сенсу. Пропоную передати відомій людині в громадських колах, на розгляд цього питання та підбиття підсумку, а саме - Yakudza. Прошу вибачення за мій суржик. Сподіваюся, що з мого боку не було порушень ВП:НГП. З повагою до всього кола --Hondysv (обговорення) 17:55, 27 квітня 2019 (UTC)

Якудза не є чек'юзером, то підсумок підводити не має жожних прав. Але ось активні чек'юзери @NickK та Стефанко1982:, які підписували договір і знають коли це дозволено (інакше їх може бути навіть оштрафовано за неправильні перевірки), можуть прокоментувати. Не шуткуйте із цим. І те, що користувачі люблять важкий рок, не означає, що це одна і та сама людина. А враховуючи те, що вони голосували проти один одного, то взагалі підстави зникають. Для цього треба більша підстав. Набагато. От якби вони проголосували однаково і це було б першим редагуванням одного із них, то тоді так, без заперечень, але наразі це безпідставний запит. Ну і прислухайтеся до досвідченіших користувачів, вони краще знають правила ніж Ви--DiMon2711 18:28, 27 квітня 2019 (UTC)
Я не знаю, як тут можна відповісти по суті, тому моя відповідь буде може дещо різкою, але простою: Ваші припущення позбавлені логіки. Ще раз — Anntinomy номінувала статтю на вилучення, Lancer lord розмістив свій коментар у розділі «проти». Новий учасник цілком може відкрити одну сторінку ВП:ВИЛ і висловити свою думку щодо всіх наявних на ній номінацій, навіть якщо для цього має зробити 4 редагування за 7 хвилин — тут не треба якогось особливого досвіду. Крім того, якщо, як Ви кажете, цей акаунт належить досвідченому ляльководу, то цьому досвідченому користувачеві має бути відомо, що на ВП:ВИЛ відбувається не голосування, а обговорення, і враховуються лише аргументи користувачів, незалежно від масовості підтримки. І його коментар — не маніпуляція, а просто голос без аргументів, який адміністраторами враховано не буде при підбитті підсумку. Щодо «складається враження...» — у Вас хибне враження. Якщо всі троє в один голос стверджують, що немає підстав для перевірки — то, можливо, таки немає підстав. Не припускаєте? І до чого тут особисті вподобання? Дві людини не можуть водночас полюбляти важкий рок і бути вікіограми? --Piramidion 19:24, 27 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

З діапазону IP-адрес, з яких редагував користувач Lancer lord, непомічено редагувань інших користувачів, тому неможливо встановити чи є користувач чиїмось віртуалом.--Стефанко1982 (обговорення) 19:00, 27 квітня 2019 (UTC)
Стефанко1982, Ви здійснили перевірку?--Aeou 19:37, 27 квітня 2019 (UTC)
@Стефанко1982: мені це також цікаво. Стільки заперечень було--DiMon2711 19:47, 27 квітня 2019 (UTC)
Я перевірив користувача Lancer lord на порушення правила ВП:ЛТ. Оскільки з цього діапазону IP-адрес ніхто більше не редагував, немає сенсу перевіряти іншого користувача. Якщо б було підтверження, що Lancer lord чийсь віртуал, мені заборонено афішувати кому він належить, якщо він не порушував правила (згідно з CheckUser policy/uk). --Стефанко1982 (обговорення) 20:09, 27 квітня 2019 (UTC)
@Стефанко1982: процитую правило: "Для перевірки користувачів мають бути законні підстави". Чи були такі підстави? я помітив лише те, що обоє люблять важкий рок. Але ж оді треба усі категорії користувачів перевіряти, включаючи цю, адже там ще купка користувачів є--DiMon2711 20:19, 27 квітня 2019 (UTC)
При чому тут рок?. Спільне обговорення номінації статті Кот Сергій Іванович. Хоча користувачі висловили протилежні позиції, але правилами передбачено: «нерозкриті альтернативні облікові записи не мають редагувати правила, довідку та відповідні сторінки обговорень; не можуть коментувати арбітражний розгляд; не можуть голосувати з адміністративних питань, питань вилучення або у виборах.». У цьому випадку можна було використати віртуала як Солом'яного супротивника. --Стефанко1982 (обговорення) 20:27, 27 квітня 2019 (UTC)
Тобто Anntinomy номінує статтю на вилучення, голосує «за». Потім створює «солом'яного супротивника», який голосує «проти»? І цим вона хоче досягнути якої мети? Підвищити ймовірність вилучення?--Aeou 20:46, 27 квітня 2019 (UTC)
Теоретично така ситуація передбачена правилами. Але у цьому випадку цього немає.--Стефанко1982 (обговорення) 21:09, 27 квітня 2019 (UTC)

Виходячи з аргументів за якими було здійснено перевірку, слід перевіряти усіх новачків, які беруть участь в обговореннях вилучення? --Ілля (обговорення) 10:32, 28 квітня 2019 (UTC)

@NickK: можете прокоментувати? бо раніше була ситуація, коли ледь не до омбудсменів збиралися писати, не хочеться, щоб і цей раз став таким--DiMon2711 10:35, 28 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: На мою думку, підстави для перевірки дуже слабкі. Тобто теоретично можна припустити, що Lancer lord є сокпапетом з огляду на внесок, але якщо він і є чиїмсь сокпапетом, то, найімовірніше, номінатора, а ще значно імовірніше йому важливе з якихось причин збереження однієї з цих статей і він заради прикриття проголосував щодо всіх скопом — новачки таке часто роблять — NickK (обг.) 10:54, 28 квітня 2019 (UTC)
@Lancer lord:Хлопці, я тут почитав цю вашу переписку. Стало трохи ніяково.Згадуються мої роки службу у СБУ))). Ви мене вибачте, просто я потрапив на той розділ-обговорення видалення коли переглядав сторінку мого друга, що загинув у АТО, і там була відмітка про те, що її хотіли видалити. Благо, що її залишили. Ну і по дорозі вирішив продивитися статті, що були на той день на обговоренні.Дуже вибачаюся,але мені здавалося, що це буде просто голос за статтю, і не більше. Дуже дякую Dimon2711, бо він мені культурно написав повідомлення, та запропонував ознайомитися з правилами.Мені здається,що не треба за кожною розлитою склянкою води вбачати заколот,диверсію,ляльководів та почитати полювання на відьом, плавно переходячу у Армагедець)) За це-велика подяка. Сміявся так,що охрип.

"Всі зроблені на ВП:ВИЛ.

Правки робляться з початку в кінець, щоб скинути увагу від однієї статті.

Дві правки практично повторюються.

Нагадую аккаунт Lancer_lord був створений у 2017 році, і не один новий учасник, не зробить таких осмислених правок за 7 хвилин, що говорить про те, що акаунт використовує ляльковод і людина яка заздалегідь його підготувала.

У міру наближення правки видозмінюються, в яких написана нісенітниця і ляльковод це розуміє, але в статті Кот, він робить коротке зауваження «Є людина, є діяльність (будь яка) -є стаття». Такі ж правки, можна було зробити і на попередніх статтях, але ні, тільки в цій правці є конкретика, з метою підштовхнути співтовариство до видалення. Це називається маніпуляція. Виходячи з цих фактів вбачаю, що зацікавленість була саме до цієї статті, можлива причина - це лобіювання інтересів поза вікіпедії."

Роздрукував собі у кабінет на стіну. Особливо про неспроможність за сім хвилин....

Панн

Обхід глобального блокування. Усіх ще знайдених віртуалів прошу одразу перенести на Мета-вікі для глобального блокування--DiMon2711 05:17, 22 квітня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Повний збіг даних Панн та EgAlb, інших облікових записів наразі не виявлено — NickK (обг.) 09:43, 22 квітня 2019 (UTC)

Rausch

Rausch (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити) Згідно консенсусу спільноти на Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#ВП:ЛТ.--DiMon2711 15:27, 11 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Нижче результат перевірки #Qcig. Що ще потрібно? — NickK (обг.) 23:46, 11 квітня 2019 (UTC)
@NickK: впевненість у тому, що він покинув створення акаунтів. Адже у #Qcig було виявлено купу акаунтів, а ми здогадувалися лише про один. Тому не виключено, що він створив ще декілька віртуалів, але добре ховається--DiMon2711 17:03, 12 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: На той час були виявлені та заблоковані всі акаунти. Чи є якісь підстави вважати, що ситуація змінилася? — NickK (обг.) 11:13, 13 квітня 2019 (UTC)
@NickK: вибачте, що з затримкою. так, є, і неабиякі. на ВП:К-А усі підстави детально описані.--DiMon2711 05:22, 22 квітня 2019 (UTC)

Результати перевірки

З огляду на нові обставини (Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Rausch 2) перевірку здійснено. Не виявлено жодного активного з часу минулої перевірки облікового запису, крім Rausch та Milenc. Відповідно, наразі можна стверджувати, що користувач дотримується обіцянки — NickK (обг.) 23:11, 12 травня 2019 (UTC)

Бучач-Львів

Знову ВП:ВИЛ

Nezus2142 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити) AnnetteBourke (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити) Добрий Самаритянин (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити) На Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 березня 2019 номінована на вилучення стаття користувача Добрий Самаритянин. Потім туди прийшов користувач, який перед тим зробив кілька редагувань і більше на ВП:ВИЛ не з'являвся. Проте оскільки були редагування до того, сюди не писав. Тепер туди прийшла AnnetteBourke, у якої ВП:ВИЛ стало першим редагуванням.--DiMon2711 17:23, 12 березня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Дані AnnetteBourke суттєво відрізняються від інших. У Nezus2142 та Добрий Самаритянин один провайдер, але це дуже великий провайдер, тож нема підстав стверджувати, що це одна й та сама людина — NickK (обг.) 14:57, 16 березня 2019 (UTC)

Qcig

  • Не новачок, що видно з першого ж редагування.
  • Відразу взявся за типову для Gvozdet'a діяльність. Бере якийсь сайт і масово видаляє посилання на нього. Не аналізуючи, не шукаючи. Ось типовий приклад[2]: якщо загуглити, то на тому ж сайті лежить те ж джерело, просто посилання треба підкоригувати. Але не коригує, просто масово видаляє. Це характерна поведінка Gvozdet'a. Ось він робив те саме під Rausch[3], там теж джерело легко нагуглити і замінити, не видаляти. Ця його діяльність тоді десь навіть обговорювалась.--Aeou 22:10, 8 березня 2019 (UTC)
  • Дуже схоже, бо як завжди добрі наміри перетинаються із кривим виконанням. В принципі, посилання на сайти, що потенційно порушують авторські права не бажані але залишити посилання на джерело (тобто просто на книгу, можливо без посилання на сайт znaimo.com.ua/index-2086.html, який у спам-фільтрі), потрібно було б. --yakudza 11:03, 9 березня 2019 (UTC)
  • І навіщо було писати запит? Могли би просто спитати. Так це ще один мій акаунт. І що забороненого я з нього робив? Вікіпедія:Ляльковий_театр#Виправдане,_припустиме_використання_кількох_облікових_записів --Rausch (обговорення) 09:52, 10 березня 2019 (UTC)
    @Rausch: І яке з перелічених вище використань мало місце? Ви не далі як у січні в розмові з Yakudz'ою обмежилися одним обліковим записом, що змінилося з того часу? — NickK (обг.) 21:14, 10 березня 2019 (UTC)
    Хоча б наприклад "досвідчений дописувач може створити новий обліковий запис, щоб перевірити, як спільнота поводиться з новачком." --Rausch (обговорення) 21:39, 10 березня 2019 (UTC)
    @Rausch: І ви це перевіряєте раз на кілька місяців? І при цьому цей «новачок» починає займатися тим, за що виносили попередження досвідченому дописувачу? Це скоріше «Неправильний або прихований чистий старт», як на мене — NickK (обг.) 01:47, 11 березня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Повний збіг:

  • Shmurak
  • Rausch
  • 9ns
  • Qcig
  • Qpikya
  • UglyGoat
  • Oude-dater

Відповідно, має місце грубе порушення ВП:ЛТ (невідкрита участь у виборах, редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів): одночасне подання заявок з двох різних облікових записів на ВП:ЗПП, без розкриття зв'язку між цими двома обліковими записами. З огляду на це всі облікові записи, крім найактивнішого Rausch, довічно блокуються — NickK (обг.) 02:26, 16 березня 2019 (UTC)

Мяу

Результати перевірки

Так, Мяу165 = Мяу1223 — NickK (обг.) 00:45, 8 березня 2019 (UTC)

Круковський Ігор

Піарники

Причина: OrestaTesla (створив [4] і додав [5]), Frensis Au (створив [6]), Olexadavidenko (додав [7]), Vasylyna Nechyporuk (створила [8]) написали з нуля або дописували статті з чітким зачорнюванням персона або відмиванням Кожуха. Більше вони статей не створювали і не писали. А перед чорним піаром редагували зовсім трохи або не редагували зовсім. Тільки OrestaTesla продовжує писати але з метою чорного піару. Jbuket модерував статті після піарників, часто з малим проміжком. Кожух Максим Сергійович (журнал патрульного [9]), Зіневич Олексій Олексійович ([10]), Чібісов Дмитро Олегович ([11]), Червакова Ольга Валеріївна ([12]), Кавилін Олексій Анатолійович ([13]). Про Кавиліна видалили недавно 22 лютого [14]. Я бачив історію. Там Jbuket промодерував останні редагування Vasylyna Nechyporuk [15]. Там ще був розділ про скандали. Такий розділ є у всіх статтях про які я писав (без Кожуха). Це похоже на ворожу медіакампанію.


Jbuket і OrestaTesla не хочуть діалогу, я писав кілька разів по Зіневичу. Я думаю, що закономірності показують роботу Jbuket в тандемі з тими вікіпедистами або то його акаунти.


У Зіневич Олексій Олексійович ці вікіпедисти прибирали критику без добрих пояснень. Тоже не хочуть діалогу. Я думаю, що це близькі люди Зіневича. --GGFox (обговорення) 19:17, 25 лютого 2019 (UTC)

@GGFox: перевірка користувачів дозволяє перевірити лише чи однакові у цих користувачів ІР. Але ІР 95.158.47.89 та 46.211.68.221 явно різні.--DiMon2711 19:36, 25 лютого 2019 (UTC)
Dimon2711. Різні IP можна зробити через проксі. Дякую за увагу. Ви розбиралися в ситуації, додастете щось? Я бачив Вас у статті про Кавиліна і в голосуванні [16]. --GGFox (обговорення) 06:46, 7 березня 2019 (UTC)
@GGFox: Чм могли б ви, будь ласка, пояснити, який стосунок ці особи мають до Кожуха? На вигляд схоже так, що перелічені вами особи близькі, знайомі, співробітники або просто прихильники чи противники зазначених вами осіб та в зовсім різний час редагували статті. Перевірка може показати, якщо одна й та сама людина контролює кілька облікових записів, але вона не може показати те, чи знайомі між собою люди та чи мають спільні інтереси. Чи можете ви навести конкретні приклади порушень ВП:ЛТ, будь ласка? Дякую — NickK (обг.) 21:43, 3 березня 2019 (UTC)
NickK. Стосунок через одинакову поведінку. Про Кожуха писали тільки OrestaTesla і Jbuket. Інші робили схоже. Спочатку кілька правок. Після них пишуть про людину, там створюють розділ скандали. І все, нового не роблять. Тільки OrestaTesla робить мало других правок крім великої роботи у Кожуха та Зіневича, а Vasylyna Nechyporuk схоже щось робила але в її історії зараз пусто. Jbuket всю цю роботу модерував.
Я думаю дії групи тягнуть на порушення правила ВП:БЖЛ: “Матеріали про живих осіб слід писати з великою ретельністю, увагою до можливостей перевірки, нейтральності та уникаючи оригінальних досліджень.”. OrestaTesla несе підозрілі матеріали до Вікіпедії і порушує принципи авторитетних джерел. Схожі порушення і в інших.
Дякую за сторінку ВП:ЛТ. Два пункти порушуються, якщо одна людина керує цими акаунтами:
  • Нечесне патрулювання: створення нової сторінки під одним обліковим записом, а потім позначка її як перевіреної з іншого запису.
  • Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів: Дописувачі не можуть використовувати більше одного облікового запису для редагування однієї сторінки чи обговорення у спосіб, коли складається враження, що це зроблено різними людьми. Але не заборонено редагування однієї сторінки із законних альтернативних облікових записів, для яких це чітко вказано (наприклад, редагування одної сторінки з Вашого основного і публічного комп'ютерів, або редагування сторінки вами і Вашим ботом).
Viridisnitens, 95.158.47.89, 46.211.68.221 можуть порушувати один пункт:
  • Створення ілюзії підтримки: альтернативні облікові записи не можуть бути використані, щоб справити враження більшої підтримки, ніж існує насправді.
Дякую за допомогу. --GGFox (обговорення) 06:46, 7 березня 2019 (UTC)

Результати перевірки

  • Повний збіг технічних даних OrestaTesla = Vasylyna Nechyporuk, частковий збіг цих користувачів з Uafroma (та сама IP-адреса, але інший пристрій).
  • Viridisnitens має відмінні дані, які, втім, мають частковий збіг з не згаданим тут користувачем
  • IP-адреси не перетинаються з цими користувачами
  • Збігів між цими користувачами та IP-адресами та Jbuket немає

NickK (обг.) 23:07, 7 березня 2019 (UTC)

NickK. Видно Jbuket випадково промодерував. У Olexadavidenko і Frensis Au технічні дані зовсім не пов'язані з Vasylyna Nechyporuk?. Дякую за допомогу. --GGFox (обговорення) 06:18, 15 березня 2019 (UTC)
@GGFox: Уточню: перевірка дає лише технічні дані, і не має змоги перевірити стосунки людей у житті. Наприклад, можливий сценарій — OrestaTesla та Vasylyna Nechyporuk — одна людина, а Uafroma — інша людина, яка живе разом з попередньою (наприклад, чоловік), при цьому Viridisnitens — їх гарний знайомий, який регулярно спілкується з ними. Відповідно, Jbuket міг як випадково перевірити, так і невипадково (наприклад, після дзвінка телефоном). Olexadavidenko і Frensis Au більше року не редагували, відповідно, перевірити їх неможливо — NickK (обг.) 01:33, 16 березня 2019 (UTC)

Перше редагування і одразу ВП:ВИЛ

Причина: ЮрійІІ створив статтю Мастикаш Іван Олексійович. Я номінував її на вилучення. В обговоренні "за" висловився лише я, а проти двоє користувачів: ЮрійІІ та АняЯ. У АняЯ це було перше редагування, і одразу ВП:ВИЛ.--DiMon2711 13:50, 4 лютого 2019 (UTC)

Результати перевірки

Технічні дані користувачів різні — NickK (обг.) 00:44, 5 лютого 2019 (UTC)

Підозра на обхід ПО

Тотожність очевидна, але краще мати офіційне підтвердження. Користувач (перший) має обмеження на створення сторінок через зловживання автоперекладом. З останнього:

  • автопереклад (ред.№ 24312246, пор. останнє речення з англомовною версією) у статті, яку користувач номінував на добру;
  • «До цієї ж групи міг ставитися і Кенневікська людина, риси обличчя якого також відмінні від індіанських. (...) Від неї відбуваються майже всі сучасні індіанські народи як Північної, так і Південної Америки.» зі статті Лузія (Рештки людини)
  • недостаття без джерел: IOS 12.
Прошу перевірити і, якщо підтвердиться, заблокувати неактивний обліковий запис, а ПО перенести на активний.--Piramidion 22:27, 25 січня 2019 (UTC)
@Piramidion: Перевірка неможлива саме через те, що обліковий запис MykDid неактивний. Дані неактивних записів так довго не зберігаються, тому порівнювати нема з чим — NickK (обг.) 23:40, 27 січня 2019 (UTC)

Pavlo1

Я довго вагався, чи варто це робити, чи ні, але користувач не залишає вибору. Ми маємо класичний приклад порушення цих норм ВП:ЛТ:

  • Уникання вивчення: Використання альтернативних облікових записів, щодо яких прямо не вказано зв'язок, розриває історію Ваших редагувань. Це означає, що інші дописувачі не можуть визначити Ваш внесок. Оскільки, за певних обставин, вивчення внеску дозволено, такі альтернативні облікові записи порушують право інших дописувачів, які мають законний інтерес до огляду Вашого внеску. (Неправильний або прихований чистий старт, з метою перейти на чистий обліковий запис, теж можуть розглядатися як порушення цього правила).
  • «Добра рука» та «погана рука»: Тримати один обліковий запис «чистим» для конструктивної роботи, тоді як інший — залученим у порушення і шкоду.

Спеціально маю зауважити ось що — його діяльність на обліковому записі Captain naval не викликає у мене жодних запитань. Це практично ідеальний дописувач Вікіпедії. Діяльність з облікового запису Pavlo1 деякий період часу проявлялася у більших чи менших проявах тролінгу, які я також не можу назвати аж зовсім неприйнятними, хоча вони й направлені на деструктив. Можу навести конкретні випадки, якщо треба. Але ось цей останній прояв вже не лізе у жодні ворота, і є грубим порушенням ВП:Не грайтеся з правилами, ВП:Не доводьте до абсурду, ВП:НВМ:

Окрім того, користувач нерідко пише після виходу з системи. Наприклад, з цієї адреси:

Найчастіше, ці правки конструктивні, але також трапляється тролінг. Це є порушенням ВП:ЛТ:

  • Редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися: Анонімні правки з IP-адреси можуть розглядатися як редагування з різних облікових записів, якщо вони мають деструктивний характер або порушують правила. Якщо Ви вийшли із системи помилково і зробили внесок, Ви можете зв'язатися з адміністратором або іншими дописувачами, аби уникнути непорозуміння.

Підстав, які дають мені право стверджувати, що ці записи належать одній людині, я можу перерахувати з пів-дюжини. Можу навести дуже показове ось це редагування Captain naval у моєму діалозі із користувачем Pavlo1 на його СО:

Як бачите, користувач продовжив обговорення, хоча про нього у діалозі жодним словом не було прямо згадано: постійна версія № 24155306.

Всі ці речі сумарно означають, що користувач відмовляється співпрацювати конструктивно. Я не можу заборонити людині тролити, але хай це все відбувається з єдиного облікового запису. --VoidWanderer (обговорення) 23:00, 17 січня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Технічні дани облікових записів Pavlo1 та Captain naval тотожні. Це могло б бути чистим стартом, однак редагувати сторінку обговорення старого облікового запису з нового облікового запису при чистому старті явно не слід, що й дало поштовх для перевірки. Разом з тим, розділення внеску між двома обліковими записами на статті та обговорення може бути прийнятним за певних умов — NickK (обг.) 23:10, 18 січня 2019 (UTC)

NickK, озвучте ці умови, будь-ласка. --VoidWanderer (обговорення) 23:18, 18 січня 2019 (UTC)
Чистим стартом це не могло бути, бо не виконана умова «Ви припиняєте використання старого облікового запису(-ів) і створюєте новий». Використовуються обидва. І мене теж цікавить твоя (і не тільки) думка щодо того, чи є прийнятним таке використання за поточних умов. --Piramidion 23:22, 18 січня 2019 (UTC)
@VoidWanderer та Piramidion: З точки зору інтересів Вікіпедії якщо на додачу до акаунту Pavlo1, активного лише в обговореннях, ми отримуємо акаунт Captain naval, який пише якісні статті, особливої шкоди в цьому не бачу. З точки зору правил зараз необхідне повідомлення про альтернативні облікові записи (ВП:ЛТ не визначає форми) та нередагування одних і тих самих сторінок або обговорень з двох облікових записів — NickK (обг.) 23:57, 18 січня 2019 (UTC)
Якщо достатньо сповіщення про альтернативний обліковий запис одному з бюрократів, то Pavlo1 робив це мені. Наскільки я зрозумів, були певні причини, пов'язані із приватністю. Хоча, практично для всіх активних користувачів це був секрет Полішинеля. Зі всього описаного у ВП:ЛТ можна було б дорікнути хіба що порушення «Добра рука» та «погана рука», хоча, як на мене, тут скоріше розділення внеску на редагування в основному просторі і просторі обговорень. --yakudza 01:01, 19 січня 2019 (UTC)
Yakudza, якби користувач у обговореннях Вікіпедії був хоча б наближено таким конструктивним, як на обліковому записі Captain naval він демонструє конструктив у написанні статей, цього запиту ніколи не існувало б. Але ні — це дуже різний за якістю та користю для спільноти внесок. Я не розпитуватиму що там за перестороги із приватністю, але мені складно уявити чим обрана тематика статей Captain naval потребує приховання особи. Тобто:
  • не чистий старт
  • сумнівна потреба у приватності
  • регулярні порушення від облікового запису Pavlo1 (наводити дифи? чи тут і так всі в курсі? там не один епізод)
У світлі цих обставин, пане NickK, уточніть все ж якими ви бачите умови збереження двох облікових записів та причини, які говорять про цю необхідність (якщо така є). --VoidWanderer (обговорення) 01:25, 19 січня 2019 (UTC)
  • Повідомлення про альтернативний обліковий запис зробив тут ред.№ 24244036. Все! --Павло (обговорення) 09:16, 19 січня 2019 (UTC)
  •   Коментар @VoidWanderer: ну і? Що, шукав мою больову точку? Це не больова точка. Це ерогенна зона. Piramidion все знає, тільки прикидується валенком: суть експеримету, про який він знав з самого початку, полягала в тому, щоб продемонструвати, що за той час, за який типовий велосипедист наповнює вікі десятком ботостабів, нормальний користувач робить десяток якісних статей. Втім в поводирі тутешня спільнота обирає саме таких «транслейтботів». Симптоматично. Кожне суспільство заслуговує на тих лідерів, яких має. Іншою метою експерименту було дізнатись відношення т.зв. «вікістарожилів» (щонайменше, осіб які такими самі себе вважають) до новачків. Виявилось теж дуже показово! Усе, що відрізняється від сірої безликої маси викликає відторгнення (@Alex Khimich та Great Cockroach 007:). NickK, дякую за сприяння, це був цікавий дослід   --Old Navy (обговорення) 09:30, 19 січня 2019 (UTC)
    Радо відповім на всі ці питання на СО. А ця сторінка дещо про інше. --VoidWanderer (обговорення) 10:25, 19 січня 2019 (UTC)
    VoidWanderer, у мене склалось враження, що багато користувачів укрвікі, зокрема Павло і деякою мірою ви шукає у Вікіпедії "Справедливість", а вона тут є лише у вигляді відповідного есе Вікіпедія:Справедливість. Наведу на цю тему цитату одного вікіпедиста, з якою я повністю погоджуюсь:
    У Вікіпедії нема справедливості і законності. А є тільки Мета. І чим більше користувач намагається знайти тут законність, порядок, справедливість, кодифікованість, пунктуальність у виконанні правил, ретельність виконання приписів і постанов, строгість дотримання прецедентного права тощо, тим більше у користувача буде розчарування у проекті. Просто тому, що цілі проекту - не становлення віртуальної судової системи, не покарання винних і захист скривджених, а створення енциклопедії.
    Пошуки справедливості обома сторонами цієї конфліктної ситуації, яка почалась зі скарги на акаунт, який поредагував декілька хвилин і покинув Вікіпедію, призвели до того, що вже напевне півдесятка активних і досвідчених користувачів залишили Вікіпедію. Найдурніше, що всі ці суперечки із самого початку не мали стосунку до змісту статей, ніяк не впливали на зміст та якість Вікіпедії. --yakudza 22:13, 19 січня 2019 (UTC)
    Ну, якщо бачити не далі власного носа і вважати, що робити внесок у Вікіпедію можна виключно через написання статей — то так, "експеримент" вдався.--Piramidion 12:17, 19 січня 2019 (UTC)
    Ну, то блокуй вже ту «ляльку» Captain naval, бо не дай бог ще щось корисне у вікіпедію напише. Можна і таким чином «робити внесок у Вікіпедію»   --Old Navy (обговорення) 12:27, 19 січня 2019 (UTC)
  • yakudza, а якщо ви знали, що був створений аккаунт, і був створений з вашого відома (по факту, вам довірились), чому ви це не зупинили? Адже із анонімного аккаунту могли редагувати статті про політиків та злочинців (що власне часто одне і те саме), це взагалі серйозні речі які життя можуть коштувати. Якщо чесно, мене ця ситуація дуже насторожила. Можливо, потрібно міняти правила для чекюзерів і забороняти будь-які перевірки користувачів, де є хоч одна правка з кримінально-політичної тематики. — Alex Khimich 22:25, 19 січня 2019 (UTC)
    @Alex Khimich: Від себе можу сказати таке. З одного боку, приналежність акаунту справді була секретом Полішинеля, і я загалом не бачу великого зла в тому, що Вікіпедія отримала якісні статті в такий спосіб. З іншого боку, цієї перевірки б не було, якби не було такого: якщо ви створюєте анонімний акаунт для редагування статей про небезпечні речі, вам точно не варто вступати в дискусії на сторінці обговорення основного акаунту — NickK (обг.) 23:13, 19 січня 2019 (UTC)
    NickK, не знаю як там всі і Полішинель, наприклад, я цього не знав. Висновок — in situ з конфіденційністю у нас виникла проблема. Дякую Павлу за "експеримент", для мене він теж корисний. — Alex Khimich 23:25, 19 січня 2019 (UTC)
    @Alex Khimich: з конфіденційністю у проектах вікімедіа все нормально (m:CheckUser policy/uk#Використання цього інструментарію). Просто інколи деякі чекюзери зловживають уповноваженим їм спільнотою інструментом. Це локальна проблема. Просто треба бути більш відповідальними при «призначенні» функціонерів на усіх ланках. Інколи це не іграшки --Old Navy (обговорення) 09:28, 20 січня 2019 (UTC) P.S. Радий, що зрозуміли мій меседж
  • Панове NickK, Yakudza, з ваших слів мимохіть читається, ніби ви зрозуміли мету запиту як очікування на блокування облікового запису Captain naval? Не виникало навіть думки, насправді. Моє запитання стосувалося іншого — якими є на даному етапі підстави для існування облікового запису Pavlo1? Користувач навіть встановив на ньому індикатор того, що полишив Вікі. Давно встановив. З іншої сторони, обліковий запис Captain naval давно вийшов з режиму повного мовчання — бере участь у житті спільноти, хоча поки здебільшого у проекті Добра стаття, дає іншим вікіпедистам гарний приклад як треба працювати. Запис гарний, чистий. Тому питання і до Pavlo1 — чом би вам не продовжувати редагувати з нього як з єдиного? --VoidWanderer (обговорення) 00:24, 20 січня 2019 (UTC)
    VoidWanderer, ви мене за полудурка маєте? Вам чітко і неодноразово пояснили (до і після запиту до ЧЮ), що обліковий запис Captain naval був створений з метою захисту приватності (моїх персональних даних, які за обліковим записом Pavlo1 публічно відкриті на https://ua.wikimedia.org/wiki/Вікімедіа_Україна). То який сенс мені ним користуватися тепер, коли ви з NickK доклали максимум зусиль, аби розкрити мою особистість. Вже забули, що під'їзд на цю сторіночку ви обгрунтовували начебто уникненням вивчення? Вивчили? Тепер у мене питання: з якою метою ви вивчали мій внесок? Якщо це просто переслідування у вікіпедії, то це одна справа (фігня в принципі). Якщо ваші дії мали недобрі позавікіпедійні цілі, то зовсім інша. Серйозна. Я не знаю хто ви, і що замислили. Вікіпедія:Припускайте добрі наміри в такій ситуації вже не діє. Розкриття особистості залишиться на совісті NickK, який дошукувався хоч якого формально-законного приводу їх розголосити.... Перечитай https://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_policy/uk — знайди собі виправдання --Old Navy (обговорення) 08:45, 20 січня 2019 (UTC)
    @Pavlo1: Я ні до чого не дошукувався, я отримав обґрунтований запит на перевірку та розглянув його. Ніяких особистих цілей я не мав, які цілі мав VoidWanderer — мене не цікавило.
    • Відповідно до m:CheckUser policy/uk перевірка була здійснена з метою перевірки на предмет можливих порушень з використанням віртуалів.
    • У цьому випадку формально було порушення ВП:ЛТ у частині використання альтернативного облікового запису в обговоренні іншого облікового запису тієї ж особи та Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів ось цим редагуванням.
    • Розглядаючи далі, підозрюю, що вищезгадане редагування було зроблено не з метою порушення правил, а помилково (забули переключитися між обліковими записами). Якщо ви знали, що сталося таке порушення приватності вашого облікового запису Captain naval, ви могли сконтактувати з користувачем VoidWanderer з проханням не розголошувати даних, звернутися до адміністраторів або стюардів з проханням приховати редагування. З іншого боку, не варто було за кілька днів після цього провокувати користувача VoidWanderer на подання цього запиту.
    • Якщо ви вважаєте, що перевірка була здійснена в порушення правил, ви можете звернутися або до Арбітражного комітету української Вікіпедії, або до Комісії омбудсменів, яка розглядає скарги на порушення політики приватності. Якщо буде вирішено, що мої дії порушували правила — я готовий здати права чек'юзера — NickK (обг.) 11:18, 20 січня 2019 (UTC)
    • m:CheckUser policy/uk#Використання цього інструментарію. Що спільного між порушенням VoidWanderer ВП:ІК і існуванням в мене додаткового облікового запису? «Око за око»? --Old Navy (обговорення) 12:00, 20 січня 2019 (UTC) P.S. Відповідь юзеру VoidWanderer була надана з облікового запису Captain naval не помилково, а щоб відстав (ВП:ПДН). Ви ж з ним вирішили скористались як формальним приводом для розправи. Тільки чого ви досягли? Закрили ще один канал наповнення вікіпедії цікавим автентичним контентом. Читайте тепер опуси Тараса. Вони для української вікі природніші. А про права ЧЮ, сам знаєш, тоді залишиться один VictorAnyakin, який вже практично свої обов'язки не виконує. Краще перечитай що ти підписав 16 січня і дотримуйся цього надалі
    А Ви кого за полудурка маєте, усіх крім себе? Думаєте, що якщо Ваш тролінг толерували весь цей час, то й тепер продовжать? І, дорослі люди зазвичай вміють поважати працю інших, особливо якщо ця праця волонтерська, якою б вона не була. Гидко бачити, як одні люди зі шкіри пнуться, щоб залучити редакторів до редагування Вікіпедії та супутніх проектів — навіть до дрібних, таких як виправлення помилок у статтях, а інші їх звідси турляють, змішуючи з лайном, якщо ті не пишуть вибраних статей. Бо той, який сором! про порноакторок пише, а інший про футболістів, ганьба! А всі, хто не пише вибраних статей, або хоча б стабів на тему національно-визвольних змагань, узагалі не мають права називати себе повноцінними вікіпедистами — не заслужили. Адже так, Павле? Регулярні переходи на особистості, штрикання й необґрунтована негативна оцінка внеску — це такий високоінтелектуальний рівень спілкування «нормальних вікіпедистів» в українській Вікіпедії? Просто чудовий стимул для новачків і безвідмовний засіб збереження наявних редакторів. --Piramidion 12:47, 20 січня 2019 (UTC)
    • @Pavlo1:
      • З формальної точки зору якщо ви умисно («щоб відстав») надали на допис до одного облікового запису відповідь з іншого облікового запису, то це є прямим порушенням ВП:ЛТ (використання альтернативного облікового запису в обговоренні іншого облікового запису тієї ж особи). Ви умисно порушили правила — на ці порушення правил відповідним чином відреагували. Не було б порушення, не було б і формальної підстави для перевірки.
      • З моральної точки зору ви мали конфлікт з користувачем VoidWanderer і, очевидно, ваші звинувачення в порушенні ВП:ІК його на адресу стали приводом для цього запиту. Він міг би «не помітити» вашого порушення ВП:ЛТ, але в підсумку вирішив помітити.
      • Повторюся, якщо ви вважаєте, що мало місце порушення правил — ви знаєте, куди звертатися. Можете звернутися з позовом до АК з проханням замінити мене на іншого чек'юзера, та й у будь-якому разі я думав про те, щоб подати позов про призначення нового ЧЮ, тож десь протягом місяця зроблю це — NickK (обг.) 13:14, 20 січня 2019 (UTC)
  • Очевидно, що ні про яку приватність мови нема. Маємо «експеримент», «провокацію», чергову спробу випробовування на міцність від користувача, який полаявся пару років тому з іншим користувачем та образився за це на спільноту. Якби користувач переживав за приватність, він попрохав би мене прибрати та приховати це редагування: ред.№ 23544946. Інші користувачі звертаються за таким час від часу. Очевидна тактика користувача - довести до сказу когось, хто з ним незгодний. Свого первинного опонента не виходить - надто міцні нерви й великий досвід. Тоді будемо шпиняти того, хто під руку попадеться. Колись я попався, тепер уникаю. Зараз VoidWanderer влип, мої співчуття. Чесно кажучи, ця мильна опера вже набридла. Пропоную далі обговорювати в адмінкнайпі. Очевидно, що потрібні обмеження на простори обговорень: другий екзопедичний акаунт божественно конструктивний. --Brunei (обговорення) 13:01, 20 січня 2019 (UTC)
    Brunei, та вам не вгодиш: вказуєш адміністраторам на порушення — тролінг, мовчки статті пишеш — провокація... До слова, хто той «чувак з міцними нервами», який мене образив, бо я не знаю? Резюме по ходу дискусії: User:Captain naval мною заблокований (можете віддублювати з використанням інструменту sysop), тож питання «зловживання» обліковими запитами знято --Old Navy (обговорення) 13:27, 20 січня 2019 (UTC)
    Тобто я вгадав повністю? І тепер у кущі? Ні, тільки основний простір, тільки статті.--Brunei (обговорення) 13:37, 20 січня 2019 (UTC)
    Та іди ти.... --Old Navy (обговорення) 13:39, 20 січня 2019 (UTC)
    Pavlo1, ось ця ваша репліка: Тільки чого ви досягли? Закрили ще один канал наповнення вікіпедії цікавим автентичним контентом. — вона має означати що? Вам хіба закривали цей канал? Ажніяк. Якщо передати цю вашу репліку у контексті всієї ситуації, то ви нею говорите: Я готовий радувати цікавим автентичним контентом, але дозвольте мені тролити. Чи вам не здається, що сама постановка цього питання має якісь нездоланні внутрішні хиби? Це ж дуже інфантильний підхід — мама любитиме свою дитину у будь-якому випадку, але вередувати й бути розбишакою, шантажуючи її цією любов'ю — це якось не надто по-дорослому. Ви так не вважаєте? --VoidWanderer (обговорення) 14:10, 20 січня 2019 (UTC)

гмммммм... ото цікавий казус, три адміністратори лаються та сиплять образами, наче з дирявого лантуха...а ніхто навіть то не поприкриває!!!... натомість мене чи когось іншого вже би десяток разів заБлокували)))... подвійні стандарти, о, ні! - божественні вислови - беру собі їх на озброєння - і попробуйте щось квакнути - спершу переблокуйте один одного!!!--КогутякЗенко (обговорення) 19:06, 20 січня 2019 (UTC)

93.73.77.110

Анонім лише прибирає шаблони швидкого вилучення у статтях зареєстрованого к-ча. Можливе порушення ВП:ЛТ у частині «редагування після виходу з метою сховатися». --Рассилон 13:14, 17 січня 2019 (UTC)

@Рассилон: Я не бачу великого сенсу в перевірці, майже очевидно це цей користувач або хтось пов'язаний з ним, розголошення IP-адреси користувача слід робити лише в крайніх випадках, а тут це все одно нічого суттєвого не змінить (що так, що так редагування з вилученням шаблону потрібно відкинути) — NickK (обг.) 23:04, 18 січня 2019 (UTC)

Підозра на обхід блокування

Підстава: підозра на обхід довічного блокування. --Goo3 (обговорення) 18:07, 8 січня 2019 (UTC)

Результати перевірки

Повний збіг Мяу1223 = Участник867 (який, своєю чергою, мав збіг із Мяу141) — NickK (обг.) 23:37, 11 січня 2019 (UTC)

NickK, зверніть увагу: ru:Обсуждение участника:Мяу1223, ru:Обсуждение участника:Mtdddd#Блокировка_13.01.2019. Раммон (обговорення) 14:23, 17 січня 2019 (UTC)
@Раммон: Дякую, всі відповідні облікові записи в нас уже заблоковані — NickK (обг.) 10:54, 18 січня 2019 (UTC)

Можливий ВП:ЛТ «реставраторів»

Прошу перевірити цих користувачів на порушення правила ВП:ЛТ:

Підстава: кожен з них своїм першим редагуванням опублікував реферат на тему реставрації тієї чи іншої архітектурної пам'ятки в основному просторі з порушенням правил ВП:ОД і ВП:ЧНЄВ у частині «не хостинг рефератів». --Рассилон 21:54, 27 грудня 2018 (UTC)

Та ясно, що студенти реферати здають. А викладач не знає, чим енциклопедична стаття відрізняється від реферату. І не може їм пояснити. --Brunei (обговорення) 07:25, 28 грудня 2018 (UTC)
Отож. Минулого року те ж саме було з сімейним правом. Аж до назв статей, які відрізнялися лише ' і . І з агресією щодо вікіпедистів, які пробували пояснити правила. У якомусь із подібних нашесть навіть прозвучало «мені скоро здавати, а ви вилучаєте». Вічний вересень. --ReAlв.о. 08:14, 28 грудня 2018 (UTC)
@Рассилон: Якщо пошукати, то маємо ось такий список студентів . Не бачу тут порушення: студенти здають залік — NickK (обг.) 08:24, 28 грудня 2018 (UTC)
А ВМУА може допомогти даному навчальному закладу? Так сказать провести консультацію для вчителів чи іншої допомоги. --『  』 Обг. 10:49, 29 грудня 2018 (UTC)
Якщо є бажання навчального закладу, то так. @Андрій Гриценко, AntonProtsiuk (WMUA) та ViraMotorko (WMUA): Ми маємо справу з Інститутом архітектури НУ «Львівська політехніка», де студентам дали завдання написати статті, але, схоже, не дуже добре зрозуміли правила Вікіпедії. Чи можете ви зв'язатися з ними та спробувати допомогти? — NickK (обг.) 11:53, 29 грудня 2018 (UTC)
@NickK: Так, напишу вікіпоштою тим студентам, які вказали пошту. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)talk 15:11, 29 грудня 2018 (UTC)
Цікаво було б провести вікі-тренінг. Я лише за! Можливо @Юрій Булка: легше зконтактувати у Львові більш конкретно? --Андрій Гриценко (обговорення) 16:00, 29 грудня 2018 (UTC)
Потрібен контакт до викладача, який дав студентам такі завдання. @AntonProtsiuk (WMUA): в листі до студентів потрібно спитати, хто викладач(ка). Тримай мене в курсі:) Також додаю до розмови @Friend:. --Юрій Булка (обговорення) 16:29, 29 грудня 2018 (UTC)
Кілька років тому Юрко Булка проводив лекцію для тамтешніх студентів, бо хтось із викладачів кафедри реставрації архітектурної і мистецької спадщини у Львівській політехніці хотів скористатися нашою Освітньою програмою. Справа тоді майже заглухла, але Вікіпедія як спосіб публікації чи захисту роботи, їм відтоді видно сподобалася. --Friend (обг.) 18:18, 29 грудня 2018 (UTC)

Yar Villo

Підозра на ляльковий театр. Обліковка тільки створена й одразу в голосування на вилученн і це її єдиний внесок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 грудня 2018#Міжнародний аеропорт «Придніпров'я» --PsichoPuzo (обговорення) 11:19, 14 грудня 2018 (UTC)

Результати перевірки

Обліковий запис Yar Villo не має збігів з іншими зареєстрованими користувачами, але редагував анонімно до реєстрації — NickK (обг.) 00:05, 23 грудня 2018 (UTC)

Great Cockroach 007

В англійському розділі кажуть, що перші три акаунти належать одній людині. Четвертий відмітився в обговоренні en:Wikipedia:Articles for deletion/Dmytro Baker разом із першими трьома та має сторінку користувача (в нас) оформлену приблизно в тому ж стилі. Якщо це справді ляльки однієї людини, то маємо справу з очевидним та масовим порушенням ВП:ЛТ, зокрема, на сторінці заявок на статус патрульного та в обговореннях на ВП:ВИЛ. Прошу перевірити і за необхідності вжити заходів. --TheStrayCat (обговорення) 05:45, 2 грудня 2018 (UTC)

  • Боже, вже багаторазово було сказано про те, що один акаунт мій, другий моєї цивільної дружини і третій її сестри. Про це досить давно відомо. І пишемо ми на різні теми, і цікавлять нас різні теми, і в ЛТ ми не граємо (це можна дуже добре помітити по голосам, вони дуже часто відрізняються). А в АнглВікі адміністратор який знав прекрасно про наші взаємини і навіть знайомий з Вікою, вплинув на блокування після важкого конфлікту. Коли ти залучаєш в Вікіпедію близьких людей і редагуєте Ви з одного ПК в зв'язку з місцем проживання, не робить Вас порушником. Абсолютно все спокійно оцінюється за внеском: рівнем внеску, якістю, відсутністю або наявністю деструктивного внеску, відсутність або наявність гри в ЛТ (повторюю, в нас дуже часто відрізняються точки зору і це демонструють голоси). Навчіться ВП:ПДН, нарешті і не потрібно грати з правилами собі на втіху. Так що, на жаль. --GC 007 (обговорення) 08:36, 2 грудня 2018 (UTC)
Я вважаю, що голосування цілою сім'єю та знайомими користувача Great Cockroach 007 при отриманні статусу патрульного іншими користувачами — не припустимо, це спотворює результати голосування! Треба голосувати по-одинці, а не цілим сімейством! Треба адміністраторам сюди втрутитися.--Парус (обговорення) 09:08, 2 грудня 2018 (UTC)
Згоден, потрібно втрутитися. Оцінити внесок, голоси, різношерстність позицій. Що саме спотворює? Те, що різні люди, але з одного ПК, висловлюють свою думку, яка в 70 % абсолютно відрізняється? Про наш симбіоз знають багато учасників Вікіпедії, активні автори. Якщо я вважаю, що учасник гідний прав, я голосую «За», а дівчина моя може бути з цим не згодна і голосує «Проти». От і все. Сколько людей, столько и мнений. Моя позиція в питанні голосування прозора? Ніяких порушень у акаунтів не було, будь-яке з голосувань відбувається не однією людиною для власного задоволення, в ЛТ ніхто не грає (це до питання про відмінність позицій). Тому, все правомірно. Я один з найактивніших тут в питанні дотримання правил і сам їх жодного разу не порушив (за родину відповідати не беруся). --GC 007 (обговорення) 09:41, 2 грудня 2018 (UTC)
Можете для початку навести принаймні п'ять обговорень, де ви висловлювалися за, а ваша дружина чи її сестра проти, або навпаки? --TheStrayCat (обговорення) 18:59, 2 грудня 2018 (UTC)
  • Тобто я правильно розумію, що ви живете в Донецьку, ваша цивільна дружина в Одесі, її сестра у Великій Британії, і при цьому ви змушені користуватися одним ПК через місце проживання? --TheStrayCat (обговорення) 18:59, 2 грудня 2018 (UTC)
    Ні не правильно. Я з Донецька, але не живу там в зв'язку з відомими подіями. Дружина, дівчина швидше, в Одесі буває частіше ніж удома (хоча сама не з Одеси), через що рідко робить внесок, в зв'язку з бізнесом, але теж там не живе. А сестра її, Віка, з серпня фактично живе у нас, через закінчення робочої візи і відсутність її продовження. Думаю, цього досить, глибше в інтимне життя не полізу. Відносно обговорень, внесок, в тому числі і в обговорення, доступний для всіх, також і для оцінки адмінкорпусом. Я в ці ігри, в суперечки і в порушення позитивної атмосфери для себе в проекті, грати не стану. З повагою, GC 007 (обговорення) 19:29, 2 грудня 2018 (UTC)

Результати перевірки

Повний і беззаперечний збіг даних Great Cockroach 007 = Jack Bulitlo = BiNA = Імператриця Вікторія = Dmytro Baker . Я не можу підтвердити історії про цілу родину, яка працює з одного комп'ютера, зокрема й через те, що перші чотири користувачі в певний період редагували з інтервалом у 10 хвилин учотирьох. До того ж замість трьох людей маємо вже п'ятьох — NickK (обг.) 23:13, 2 грудня 2018 (UTC)

NickK, дякую за перевірку. Підкажіть, а той епізод із редагуванням з інтервалом у 10 хвилин учотирьох — на які сторінки дивитися та на які дати?
GC 007, у вашому поясненні вище не було згадано про ще два облікових записи. --VoidWanderer (обговорення) 23:21, 2 грудня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Не можу обробити, кидаю так:

19 листопада 2018

(різн.) (історія) . . Парадокс Пігу-Найт-Доунса . . 00:08 . . Імператриця Вікторія (обговорення | внесок | заблокувати) (Номінація статті на швидке вилучення ({{db-nn}}) за допомогою гаджету швидкої номінації)

(різн.) (історія) . . Електродний пековий кокс . . 00:07 . . Jack Bulitlo (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі)

(різн.) (історія) . . Lambada (пісня) . . 00:07 . . Jack Bulitlo (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі)

(різн.) (історія) . . Обговорення користувача:Вікторія0542 . . 00:05 . . BiNA (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі)

(різн.) (історія) . . Ніч міста . . 00:05 . . BiNA (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі) (Номінація статті на швидке вилучення ({{db-nn}}) за допомогою гаджету швидкої номінації)

(різн.) (історія) . . Обговорення користувача:Prokhorovua . . 00:04 . . BiNA (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі)

(різн.) (історія) . . Обговорення користувача:Prokhorovua . . 00:04 . . BiNA (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі)

(різн.) (історія) . . Doctorevdokimov . . 00:04 . . BiNA (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі) (Номінація статті на швидке вилучення ({{db-nn}}) за допомогою гаджету швидкої номінації)

(різн.) (історія) . . Hay Day . . 00:04 . . BiNA (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі)

(різн.) (історія) . . Доктор Євдокимов . . 00:04 . . BiNA (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі) (Номінація статті на швидке вилучення ({{db-nn}}) за допомогою гаджету швидкої номінації)

(різн.) (історія) . . Обговорення користувача:Great Cockroach 007 . . 00:01 . . Great Cockroach 007 (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі) (‎Питання)

(різн.) (історія) . . Обговорення користувача:Great Cockroach 007 . . 00:00 . . Great Cockroach 007 (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі) (‎Чи допомагаєте Ви новим учасникам?)

(різн.) (історія) . . Обговорення користувача:Great Cockroach 007 . . 00:00 . . Great Cockroach 007 (обговорення | внесок | заблокувати) (Патрульні, Відкочувачі) (‎пропозиція)

NickK (обг.) 23:30, 2 грудня 2018 (UTC)
  • Передивився внесок, побачив за останній час аж два проблемних обговорення [17] та [18] де різниця була невелика. — Alex Khimich 06:29, 3 грудня 2018 (UTC)
    Два інших облікових записи належать не мені. Побачу Настю я обов'язково запитаю, так як зараз вона досить далеко. Так само запитаю й у Віки, її теж немає. Зараз я посидів подумав дивлячись в стелю, я навіть уявити не можу походження акаунтів. Ну добре, для себе я дізнаюся при можливості. Щодо інтервалів. Ви дійсно не розумієте, як в межах одного будинку можуть здійснювати внесок кілька вікіпедистів? Один собі сидить редагує, відходить за умовним чаєм, повертається і бачить як другий скоює внесок зі свого аккаунта, перший проганяє другого і продовжує свою роботу. Ну а в загальному, ми з Вами корову не ділимо, мій внесок і моїх домочадців абсолютно гідний, але і в опозицію я не піду, так що спокійно можете вживати якісь заходи в разі їх необхідності. --GC 007 (обговорення) 09:19, 3 грудня 2018 (UTC)
    І якась дивна послідовність простежується. Я, як завжди, трохи поредагував, віддав Насті і вона посиділа, потім третій і пізніше підключилася Віка. Дивно, правда. А щодо 5 аккаунта, я заглянув що там. Там жодного редагування. Але походження самого аккаунта мені теж цікаво. Добре, для самого себе я пізніше розберуся з усім. --GC 007 (обговорення) 09:28, 3 грудня 2018 (UTC)
    Безумовно воно і видно, що люди різні (ті, що я порівнював), 2-3 роки писати різні речі і статті, щоб когось потім проголосувати, теж викликає сумнів. Ну, я не знаю. У нас були прецеденти, де і чути такі версії не хотіли, думаю, цього разу варто дослухатись. Щодо решти двох -- не знаю. — Alex Khimich 10:03, 3 грудня 2018 (UTC)
    Звичайно, про це то й мова. Різні люди, різні погляди, різні інтереси. Пишемо ми про різне, голосуємо ми по-різному й іноді схоже. Я не можу сказати Насті «сиди, не голосуй там і там, тому що я там голосував». Вона має цілковите право залишити свій голос. Ще у мене є пара друзів у Вікіпедії, патрульних і активних редакторів, які теж можуть голосувати безумовно так, тому що я так голосував. Їх теж відловлювати? З приводу четвертого аккаунта я для себе постараюся розібратися, але з думок мені приходить тільки те, що обліковий запис може вести сусід Саша (прізвища не знаю), він користується нашим Wi-Fi але не нашим ПК. Але я не стверджую, так як я не знаю. Судячи з внеску, у того аккаунта ніяких порушень немає і якість самого внеску на досить високому рівні. З приводу п'ятого аккаунта я взагалі не знаю, повторюся що там жодного редагування немає і оцінювати нічого. --GC 007 (обговорення) 10:23, 3 грудня 2018 (UTC)
    GC 007, на жаль у вас не активована пошта, тому я листа на ваше ім'я направив на адресу, вказану при реєстрації користувачки BiNA. Попрохайте її переслати листа вам, хотів би з вами обговорити деякі моменти, які незручно обговорювати у Вікіпедії. Ситуація, коли декілька користувачів редагують з одного комп'ютера є досить складною і її рекомендують уникати. Тому вам краще продумати, як зробити так, щоб цього не було. Деякі рекомендації я написав вам у листі. --yakudza 10:45, 3 грудня 2018 (UTC)
    @Great Cockroach 007: У вас вдома за останні три місяці 19 разів був Олександр Бойчук, часто ночував, часто одночасно з вами, а ви не знаєте, хто це? Це мене трохи дивує — NickK (обг.) 12:06, 3 грудня 2018 (UTC)
    @NickK: Я повторюю, поняття не маю, що за аккаунт. Не виключаю, що він належить одному з домочадців. Сказав про те, що це я з'ясую при можливості. --GC 007 (обговорення) 12:21, 3 грудня 2018 (UTC)
    @Great Cockroach 007: Це акаунт 39-річного Олександра Бойчука з Києва, який був у вас вдома 19 разів за останні три місяці. Невже ви не знаєте, хто у вас вдома буває і забирає ваш комп через 5 хв після ваших редагувань? — NickK (обг.) 17:35, 3 грудня 2018 (UTC)
  • NickK, ви перемогли. А тепер давайте не нагнітати, а зробити все можливе, щоб обоє (якщо це так) залишились у проекті і при цьому не почувались покусані. Шукайте якесь соломонове рішення, а не продовжуйте ритись у чужій шафі, гучно оголошуючи нові знахідки. — Alex Khimich 18:15, 3 грудня 2018 (UTC)
    Ніякої перемоги в цьому я не спостерігаю, друже. NickK, ще раз, що за аккаунт я не в курсі. Я спокійно можу прийняти, що даний аккаунт належить одному з трьох постійних користувачів ПК. Хоча, аккаунт, судячи з внеску, абсолютно чистий, без будь-яких порушень і з якісним внеском. Себе зі списку трьох я виключаю, з іншими розберуся при можливості. Крапка. І ще раз повторю, що і мій внесок, і дівчини якісний, величезний і правомірний. Є бажання застосувати санкції? Будь ласка. Правити Вікіпедію з різних ПК не представляється можливим, в зв'язку з наявністю всього одного комп'ютера. Для себе я тему вважаю вичерпаною. Поки я в проекті, продовжу редагувати в тому ж руслі, в разі санкцій, абсолютно спокійно піду, думаю як і домочадці, без скандалів, воєн і подальших пряток та починань «з чистого аркуша». З повагою, GC 007 (обговорення) 19:05, 3 грудня 2018 (UTC)
  • Ми із GC 007 продовжили діалог вікіпоштою, за результатами напишу певний підсумок. --yakudza 22:54, 3 грудня 2018 (UTC)
  • Анатолію, суттєве уточнення - для твоїх перемовин: Дані "дописувачі" мають звичку голосувати в контаверсійних обговореннях, що: неЕтично, є Лихварством та маніпуляціями... здаєтьсяв одному випадку такими як вони було протягнуто одного з суперечливих адмінів!!!
  • Миколо, якось влітку ти напосівся на мене - що я вказував на голосуванні - щодо участі Лихварів в них.... тепер ти переконався! я не вимагаю вибачень (хоч ти мені робив дурацькі закиди). І твоя Покута - розібратися ще з двома маніпуляторами (з того ж «лагеря»...пройдися по голосувалкам, знаковим) та припинити «кіно Червоної Троянди»))).
  • насамкінець, особисте. До вікіпедії залучив до півсотні учасників - і жодного разу не спадало на думку користатися їхніми послугами (завалював би всі голосувалки))))... ба більше, стримував (особливо в часи гоніння мене вікі-навіженцями). Одного разу дочка від мого імені відписала в одному обговоренні (бо мене там стосувалося... а я був заблокований) - кілька скиглень вистачило їй - аби майже покинути проект. В мене теж редагували і з одного, двох, трьох компів...але діти та батько - свідомо абстрагувалися від місцевих Голосувалок - аби не стати пихатими лихварями. Тому мій Досвід вказує - якщо хочеш пса вдарити - прута найдеш... відтак констатую: хтось схотів зЛихварити/підДурити - а гіменце всплило ... з роками.--КогутякЗенко1488 (обговорення) 01:10, 4 грудня 2018 (UTC) питання дуже, специфічне....але рішення має бути якісне і щоби то не стало прецендентом - подальшим маніпуляторам... особливо тим, що вже роки ведуть по кілька двуЛичностей!!!!!
  • Обговорили це питання із Great Cockroach 007 вікіпоштою. У деяких питаннях ми залишились на власних позиціях, проте домовились, що порушень ВП:ЛТ з його боку не буде. Мова йде про два ніки Great Cockroach 007 - його, та BiNA - його дівчини. Ми домовились, що не буде участі в обговореннях і голосуваннях одночасно двох цих учасників. Обидва акаунти мають досить значний позитивний внесок, щодо інших акаунтів, то Great Cockroach 007 сказав, що вони більше з його комп'ютера не будуть активні. Я думаю, що Jack Bulitlo Імператриця Вікторія та Dmytro Baker можна заблокувати. --yakudza 01:23, 4 грудня 2018 (UTC)
  • Щоб остаточно закрити цей запит, я маю питання до вас, Great Cockroach 007. Чи були такі випадки, в яких ви писали з-під облікового запису вашої дівчини? Я маю на увазі — не просто випадково зробили редагування у статті, не перелогінившись на власний обліковий запис. Я маю на увазі саме участь у обговореннях, де, наприклад, зверталися саме до вашої дівчини, а ви давали відповідь з її облікового запису саме від її імені? --VoidWanderer (обговорення) 15:19, 19 січня 2019 (UTC)
  • Я пропонував би користувачам відвідати якусь вікізустріч (а краще — кілька таких), де б їх могли побачити вживу, і підтвердити, що це — різні люди. Десь на Мета-вікі, здається, була сторінка, де користувачі в такий спосіб підтверджують "реальність" одне одного: чим більше користувачів стверджують, що бачили такого-то редактора вживу, тим більша ймовірність, що такий-то обліковий запис не є чиєюсь лялькою. --Piramidion 15:29, 19 січня 2019 (UTC)
    @VoidWanderer: Ні. Подібного не було, не випадково і не спеціально. Був гріх пару раз зайшовши в Вікіпедію і бачачи відкритий аккаунт Насті, я міг прочитати сповіщення їй. Це максимум, та й вона в курсі. @Piramidion: Стосовно вікі-зустрічей, як ми особисто обговорили з одним з адміністраторів, все можливо при наявності нашого бажання. Якщо таке буде, тоді звичайно. Варто зауважити, що Настя вже дуже давно не здійснювала внесок в Вікіпедію і має на меті покинути проект. Тому, картинка не дуже позитивна. Загалом, подивимося. --GC 007 (обговорення) 22:23, 19 січня 2019 (UTC)

Autofant і Mediaholic11

Є підозра на віртуала Autofant. Поведінка однакова — у статті Богдан (корпорація) вилучення критики зі спробою прикховати її доданням якоїсь інформації. Про це був неодноразово повідомлений Autofant, і заблокований на нетривалий термін згодом. --VoidWanderer (обговорення) 13:00, 29 листопада 2018 (UTC)

Результати перевірки

А ось це цікаво. Повний збіг даних великої кількості користувачів: Mediaholic11 = Autofant = Марьяна Иваненко = Зірка Констанція = Supramacyter . Судячи з внеску, це або один платний редактор з різних акаунтів, або група піарників з одного агентства — NickK (обг.) 22:14, 2 грудня 2018 (UTC)

Нещодвно створеного Mediaholic11 заблокував. Вагаюся що робити із тими трьома. Імовірно, також мають бути заблоковані. Проте Supramacyter (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити) найстарший з усіх — 2017 року, хоча й має всього 4 правки. --VoidWanderer (обговорення) 22:29, 2 грудня 2018 (UTC)
Імовірно, із усіх цих облікових записів треба залишити тільки
він є найбільш «живим». Ще три обліковки не відгукнулися жодного разу, хоча були згадані тут, а запис
І, звісно, непогано було б задати питання про Вікіпедія:Платні редагування до користувачки Зірка Констанція. --VoidWanderer (обговорення) 15:40, 19 січня 2019 (UTC)

Autofant і ко — проміжний підсумок

П'ять облікових записів були заблоковані через порушення ВП:ЛТ, і, з великою ймовірністю, Вікіпедія:Платні редагування.

NickK, VictorAnyakin, за цей час, здається, з'явився черговий обліковий запис із тим же характером, що й у заблокованих:

чи не могли б ви перевірити, чи цей запис єдиний, чи з'явилися ще й додаткові обліковки? --VoidWanderer (обговорення) 15:09, 1 лютого 2019 (UTC)

Результати повторної перевірки

Повний збіг Зірка Констанція = Whiteblue1 = Светка Беляева = Officerefrom. Є частковий збіг ще з одним акаунтом, але там поки підозра на те, що VPN один на двох — NickK (обг.) 00:42, 5 лютого 2019 (UTC)

Дякую. Користувач Whiteblue1 встановив на своїй сторінці шаблон оплачуваного редактора, що задовольняє вимогам Фонду Вікімедіа. Решта облікових записів заблоковані безстроково. --VoidWanderer (обговорення) 22:27, 27 лютого 2019 (UTC)