Відкрити головне меню
Wikipedia-logo BW-hires.svg Цей користувач залишив Вікіпедію.

(поточний архів: квітень 2019) (список архівів)


Додати тему

Зміст

прохання бути точним

Вітаю, колего!

Шаблон {{образа}} (diff, diff) мав охоплювати текст "Займати позицію користувача ..." (diff), без цього він був хибно встановленим. Прохання бути більш точним, і у неочевидних випадках давати пояснення у коментарі до правки. Все ж дякую, що звернули увагу на необхідність цього шаблону.

P.S. Зважаючи на деякі Ваші успіхи, вважаю достатніми обмеження, які вже встановлено адміністраторами.

Юрій Дзядик в) 11:43, 1 травня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: я щось пропустив? Про які обмеження йде мова?--DiMon2711 12:25, 1 травня 2019 (UTC)
Якщо забули, (1) yakudza (2) Alex Khimich (локально на ВП:ЗА#Агонк порушив ВП:Е та ВП:НДА), (?) може, ще десь. Оскільки при порушенні попереджень чи порад адміни мають право не попереджати повторно, то раджу знайти дифи. Я нагадав про них, то і дякуйте мені на тому. — Юрій Дзядик в) 17:41, 1 травня 2019 (UTC).

Реклама в цитуванні книги 12 правил життя

Не так давно долучився до української вікіпедії, можливо тому не зовсім розумію, які тут порядки. Сподіваюсь, ви мені роз'ясните, чому коротке цитування в моєму останньому редагуванні без жодних натяків на суб'єктивізм, яке до того ж успішно присутнє у всіх без винятку іншомовних версія цієї статті, ви вважаєте рекламою в українській версії?--Mike.Khoroshun (обговорення) 14:36, 1 травня 2019 (UTC)

я прибрав тому, що Наш Формат останнім часом використовує вікіпедію як платформу для розкрутки і всіма можливими способами використовують рекламний стиль та вставляють розділи "Відгуки" у статті про свої книги. Тому я скасував ваше редагування, бо вважав, що ви є одним із цих рекламщиків. Але, видно, помилився, перепрошую. Повернув назад. Якщо ще будуть запитання, звертайтеся--DiMon2711 15:23, 1 травня 2019 (UTC)
Dimon2711, ви помиляєтеся. У процесі обговорення на Кнайпі виявилося diff, що Наш Формат феноменальне видавництво, супер, і для Вікіпедії велика честь мати гарні статті про книги цього видавництва. — Юрій Дзядик в) 17:53, 1 травня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: я не маю нічого проти самого видавництва. Але ось користувач SergiyChervan додавав розділ "Відгуки" до статей та часто порушував ВП:РЕКЛАМА. Так, багато статей справді нормальні, але здебільшого вони такими стали після втручання досвідчених користувачів. Наразі я реклами вже не спостерігаю, тому цю тему пропоную закрити і повертатися лише тоді, кори до цього повернеться вищезгаданий користувач. З повагою--DiMon2711 18:02, 1 травня 2019 (UTC)
Dimon2711, текст "Наш Формат останнім часом використовує вікіпедію як платформу для розкрутки", приведіть у відповідність до запевнення "я не маю нічого проти самого видавництва" і пояснення "користувач SergiyChervan ...". Дякую. — Юрій Дзядик в) 18:22, 1 травня 2019 (UTC).

Необгрунтована зміна імені сторінки

В мене до вас відразу два зауваження:

  1. Якщо ви вважаєте, що транслітерація імені написана неправильно, чому ви змінили тільки назву статті, а всередині статті залишили початкову версію?
  2. Ваша зміна необгрунтована, тому що правильна транслітерація імені Seaworth саме Сіворт, а не Сиворт - доказ. Якщо ви маєте джерело з іншими даними - будь ласка надайте його.

Mike.Khoroshun (обговорення) 15:01, 1 травня 2019 (UTC)

вітаю. Почну з того, що, цитую правила, Вікіпедія не є джерелом для самої себе. У нас часто пишуть Серсея, замість Серсі, Деєнеріс, замість Данерис. Якщо шукати в інтернеті, то там достатньо згадок і Сіворта і Сиворта. Якщо я не помиляюся, то в шаблоні Шаблон:Гра престолів усі назви бралися із українського перекладу творів, тому я перейменував згідно нього. Проте, я можу помилятися, тому трохи пізніше пошукаю в перекладах назви--DiMon2711 15:17, 1 травня 2019 (UTC)
Чудово! Вдячний за ваші зміни. Проте, між нами кажучи, я досі впевнений що написання імені, як "Сиворт", це якийсь одрук, зважаючи на дві речі:
- це порушує правила транслітерації
- що кумедно, ваша примітка до написання імені, як "Сиворт" посилається на сторінку фандом вікі [1] на якій серед чотирьох згадок цього персонажа, три рази він пишеться як "Сіворт" і лише раз, як "Сиворт". Якщо ми підемо далі і перейдемо в пошук по цій вікі і наберемо "сиворт" [2] виявиться що це єдиний випадок коли ім'я на цьому сайті було написано саме через "и". Натомість, пошук по запиту "cіворт"[3] повертає усі унші згадки цього персонажа. Таким чином, я ставлю під сумнів достовірність цього джерела для обгрунтування варіанту "Сиворт". Mike.Khoroshun (обговорення) 23:28, 1 травня 2019 (UTC)

Шаблон Edited у статті The Greatest (пісня Sia)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті The Greatest (пісня Sia) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 16:30, 2 травня 2019 (UTC)

Запит на швидкий відкат, захист від вандалізму

Оскільки у вікіпедії немає приватних повідомлень, пишу тут. Я, як новачок, хотів би уточнити деякі нюанси в роботі вікіпедії.
Якщо в мене немає прав відкочувача, проте я бачу вандальну інформацію в статті, яким чином я можу надіслати запит на відкат цих змін? Звісно, окрім того, щоб створювати нову тему на сторінці котрогось з активних відкочувачів. Я розумію, що можна самому подати заявку на відкочувача, але мені здається, для цього потрібно мати якийсь авторитет, якого в мене поки що немає.

Конкретно зараз я хотів би вас попрохати відкотити відверто вандальні зміни на сторінці мого університету [4]. А саме три останні зміни з IP-адрес. Дякую --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:47, 2 травня 2019 (UTC)

@Mike.Khoroshun: вітаю.  Так Зроблено. Відкіт працює лише на останні зміни, здійснені одним і тим самим користувачем (детальніше ВП:ШВ). Оскільки останню зміну (цілком правильну) зробив користувач Leon II, я можу відкинути лише його правку, але це буде неправильно. Також там вандалили аноніми з-під різних ІР, тому я, навіть без правки Leon II, не зміг би їх відкинути. Проте у такому разі там є кнопка "скасувати", якою Ви також можете користуватися. Щодо приватних повідомлень, то ви можете надіслати електронного листа користувачеві перейшовши на Спеціальна:Лист користувачеві. Щодо прав відкочувача, то якщо у Вас справді є потреба в них (Ви часто стикаєтеся із вандальними правками), то можете подавати запит. З повагою--DiMon2711 20:16, 2 травня 2019 (UTC)
дякую за інформацію, намагатимусь уважніше читати правила)
Безвідносно до теми, в мене ще зауваження до вас, нещодавно редагував після вас статтю і помітив, що:
  1. ви не користуєтесь вікіфікатором, хоча я пам'ятаю обговорення, де ви запевняли, що користуєтесь
  2. у нас же головне якість, а не кількість, тому якщо ви не впевнені в якості свого перекладу, можливо варто утриматись від написання статті.
    --Mike.Khoroshun (обговорення)
я користуюся автоперекладом, і завжди його вичитую. Якщо я зрозумів, що прочитав одразу, то так і залишаю, а коли не зрозумів, то переписую. Іноді мудрить перекладач і забуває деякі слова, це зазвичай помітно, але в даному разі ні. Перекладачем я користуюся навіть для перекладів з російської, бо лінь переписувати велику кількість тексту, коли це може зробити перекладач і залишиться лише невеликі помилки повиправляти. Щодо вікіфікатора, то я ним користуюся, коли пишу статті не використовуючи засіб перекладу, бо тоді забуваю. Я почав тим засобом користуватися нещодавно, а на час того обговорення я ним не користувався. Та й це ніякі правила не порушує, тим паче що візуально майже нічого не змінюється, лише код краще читається ( і то не завжди). Загалом, я зустрічав багатьох користувачів (і навіть колишніх адмінів), які категорично проти вікіфікатора. Я не один із них, але проблеми в тому, щоби замість " було « чи » я не бачу.--DiMon2711 22:18, 3 травня 2019 (UTC)
@Mike.Khoroshun: шаблон {{перекладена стаття}} ставиться на сторінку обговорення статті, тому я його прибрав. Загалом, він повинен ставитися тоді, коли в описі редагування, яким було створено статтю, не вказано, з якої статті робився переклад, а там він вказаний. Хоча я не бачу проблеми в тому, щоб його продублювати, бо мені самому іноді потрібно швидко знайти, з якої статті перекладалася стаття, а ритися в історії редагувань не дуже хочеться. З повагою--DiMon2711 22:31, 3 травня 2019 (UTC)
@Dimon2711:, дякую за виправлення. Взяв ваше зауваження до уваги, сподіваюсь, ви прийняли й мої. --Mike.Khoroshun (обговорення) 22:38, 3 травня 2019 (UTC)

ВП:КОНС, ВП:ВІЙ

Ну що це таке: diff, diff? Порушення ВП:КОНС, ВП:ВІЙ. Поверніть, прошу, консенсусну версію. ВП:НПК це майже правило. У правила заборонено вносити сумнівні правки, і правити без обговорення. Я не бачу сенсу у правці, лише погіршення. — Юрій Дзядик в) 22:49, 3 травня 2019 (UTC).

а що ж у них сумнівного, скажіть? Граматичні помилки теж лише за консенсусу виправляти?--DiMon2711 22:51, 3 травня 2019 (UTC)

Шаблон:в роботі

Колега, спасибі, звичайно, що Ви виправили назву статті Уго де Леон, але... Для кого виставляється Шаблон:в роботі? Невже так важко почекати? Сторінка адже нікуди не втече... --Ssbond (обговорення) 13:26, 4 травня 2019 (UTC)

коли конфлікт трапляється в різних розділах, система автоматично його вирішує. Мені здавалося, що це стосується і назв. Але якщо ні, то вибачте--DiMon2711 13:28, 4 травня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Great Cockroach 007

що це? Вона є в нових сторінках як стаття!!?? --Jphwra (обговорення) 20:30, 4 травня 2019 (UTC)

так, я випадково назвав її "Википедия:Заявки на статус администратора/Great Cockroach 007", але потім перейменував без створення перенаправлення. Чому вона є в списку, я не знаю, зараз гляну--DiMon2711 20:32, 4 травня 2019 (UTC)
  • Доброго дня! Практично та ж тема. Звідки взято шаблон результатів виборів? І не забудьте перейменувати. --『  』 Обг. 20:44, 4 травня 2019 (UTC)
    із російської вікі--DiMon2711 20:45, 4 травня 2019 (UTC)

Сторінка кріпі-паста

Зайдіть, будь ласка на Сторінку обговорення, хочу почути Вашу думку! --Анатолій 18:08, 5 травня 2019 (UTC)

ICAO

Доброго дня. Ви чому все поперейменовували з ІКАО, навіть не пошукавши джерел? Ось указ Президенти з ІКАО, ось стаття з сайту Мінінфраструктури, новина Міністерства закордонних справ, таку ж назву використовує НАУ. Вам достатньо посилань для виправлення?--Divega (обговорення) 05:12, 6 травня 2019 (UTC)

припустимо, що ІКАО це правильна назва. Але ж ICAO правильніша, адже зрозуміло і її походження. Я наразі пишу з телефону, тому розгорнутішу відповідь дам пізніше--DiMon2711 05:23, 6 травня 2019 (UTC)
ІКАО — усталена назва, що наведена у законах та профільних навчальних закладах, тож тут немає «правильніша», до того ж не потребує зміни розкладки (я так розумію, ви саме це з ІАТА зробили?). Є повно таких найменувань: НАТО, ОПЕК, ФІФА, ЮНЕСКО, ви будете їх всі перейменовувати? P.S. Колись була подібна тема.--Divega (обговорення) 08:11, 6 травня 2019 (UTC)

Tech News: 2019-19

16:28, 6 травня 2019 (UTC)

добриДень

Дмитре, ото я просив Вас не кидатися в різні крайності та тематики. Сьогодні Ви вже перейнялися гокейною тематикою. БезАпеляційно розкидаючись твердженнями, що в українській мові неіснує слів гокей та гаківка. Піддаючись емоціним всплескам когось із редакторів, і не заглибившись в цю тему серйозно - ви приймаєте одразу!!! одну із версій...а чи вона правильна...тю ЄДІНАПРАВІЛЬНАЯ (саме так написав, щоби дати зрозуміти технологію шельмування українського слова-відповідника - «гокей» і гаківка...яке виникло і було в обороті ще 20 років, до першої появи слова «хакей»). Просив би Вас заМислитися.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 17:34, 7 травня 2019 (UTC)

Припиніть переслідування себе самого!

Вкотре спробую пояснити вам кілька простих речей. Отже, перше: коли ви здійснюєте редагування сторінки, яку хтось редагував до вас, у цих користувачів ваші правки з'являються на списку спостереження. Ви маєте налаштований такий список? Бачу, що нібито так, тому вам неважко переконатись у правдивості моїх слів. І деякі сторінки будуть появлятись на цьому списку частіше, ніж інші, наприклад, перейменування. Тому ви лестите своєму самолюбству, якщо думаєте, що я настільки захоплений вашими правками, аж їх спеціально відслідковую.
Тепер про деякі окремі ваші, мої і ще чиїсь фрази. Ось моя фраза: «Тоді давайте, наводьте тут АД,... будемо відкидати разом. ... Поспішіть, поки вам не заборонили спілкування взагалі з усіма.» - тут є цілком дружня пропозиція до співпраці, хіба що ви вимусите когось із адмінів до заборони спілкування, наприклад, зі мною, як це вже сталося щодо Бучача-Львова. Конкретно, вам заборонено редагувати і втручатись у статті, редаговані Бучачем-Львовом (мається на увазі навіть якщо вони є у вашому списку спостереження). Однак ви вже багато разів ігнорували цю заборону, навіть на тому ж Ярчеві, що робить цілком вірогідним моє припущення, що вам зроблять більш жорстке обмеження. Ось конкретно @Yakudza: вам пише: «ви ігноруєте поради адміністраторів не торкатись тем, пов'язаних із користувачем Бучач-Львів.» Але ж ви не сприймаєте зверненої до вас мови, ви одразу починаєте вередувати і перекручуєте зміст сказаного. Ви все одно будете редагувати статті Бучача-Львова, бо вони у вашому списку? А може варто все таки перестати?
Тепер: ваші вимоги блокувати будь-кого мають спиратись на пункти правил. Жоден адмін не буде блокувати просто так. Ну, часом і таке буває, але рідко. "Блокуйте або його, або мене!" - на якій підставі? На ваше прохання?
Пару слів про перейменування Рарог → Раріг. Там усе викладено. Перейменування абсурдне, бо рівень і кількість джерел на Рарог неспівмірно більше. Але ж ні. Вам настільки сильно хочеться демонстративно зробити по-свойому, що ви вилучаєте перенаправлення з посиланням на ВП:ОПО. В той час саме ОПО не є правилом, то чому ж вилучати? Річка не потече у зворотному напрямку, бо ви щось там таке вигадали під хвилинну потребу.
Я би цього всього взагалі не пояснював, якби не вірив, що ви хоч щось, та здатні навчитись. Але на жаль, все що нібито вам вдалося усвоїти, ви використовуєте для ще більшого перекручування правил і маніпуляції, так ніби вам цілком незрозуміла ціль Вікіпедії і як вона працює. Так було з "канвассінг'ом" - ви нібито спершу заперечували, що всі так роблять, і так має бути, і що це не прийняте за всіма канонами правило, а пізніше нібито раптом змінили думку і розпочали агітацію за якесь таке жорстке покарання проти "канвассінгу", що насправді зовсім зайве, просто треба дотримуватись того що є.
Підсумовуючи, скажу що з вашого боку було б набагато конструктивніше, особливо якщо ви не розумієте чи не сприймаєте якогось зверненого до вас зауваження, не кидатись одразу всіма силами заперечувати його, а дати собі трохи часу охолонути, поміркувати, підібрати аргументи. Тут усе тримається на джерелах, як я вам уже два-три рази намагався пояснити. Тож подивіться, що є "за" і що є "проти", проаналізуйте з обох сторін. Тоді ваші аргументи не будуть такими хаотичними і слабкими. Більшість людей, які редагують Вікіпедію, не є вашими персональними ворогами і не треба старатись перетвори ти їх на своїх ворогів, допікаючи якимись мізерними зауваженнями, типу "ви там оце слово не так написали". Це нерозумно.
Щодо мене персонально ви можете вважати що хочете. Ви не біолог, не історик і не лінгвіст, це очевидно. Отже, коли ви будете редагувати щось близьке вам, з часом ваш і мій список спостереження мають шанс цілком розділитись і не перетинатись. Це при умові, що ви самі не будете старатись мені насолити чи допекти (як ви зараз намагаєтесь максимально зашкодити Бучачу-Львову), тоді ваші старання мають шанс обернутись проти вас самого. Сподіваюсь, хоч частина сказаного до вас дійде. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:03, 11 травня 2019 (UTC)

Новачки

бачу ставиш шаблон в статтю новачка. Є прохання ознайомлювати їх з додаванням інтревік якщо можна. Дякую. --Jphwra (обговорення) 20:35, 11 травня 2019 (UTC)

було б добре створити окремий шаблон, як привітання, тільки з детальною інструкцією щодо інтервік та як діяти, якщо їх впринципі не існує, бо вручну писати довговато, особливо з телефона--DiMon2711 20:37, 11 травня 2019 (UTC)

Tech News: 2019-20

00:49, 14 травня 2019 (UTC)

Tech News: 2019-21

13:04, 20 травня 2019 (UTC)

Пауза

Треба просто взяти паузу, не можна так. --Jphwra (обговорення) 18:19, 23 травня 2019 (UTC)

розумію, але я навряд чи повернуся. А якщо й повернуся, то явно не скоро. Он ви теж цей шаблон ставили, але редагували) я ще читатиму, редагуватиму та братиму участь в обговореннях, але значно скорочу час на це. Усе вирішать позови до АК та подальші кроки спільноти. Мене почали дратувати ці безкінечні сварки,на які всім плювати, через що я почав засинати не об 11, а о 4. Навряд воно йшло мені на користь. З повагою--DiMon2711 18:27, 23 травня 2019 (UTC)
  • Я написав на пошту, буду вдячний реакції. --GC 007 (обговорення) 18:23, 23 травня 2019 (UTC)

Блокування від 24 травня 2019

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушенням ВП:НПК для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

Вітаю.

Мав сподівання, що ви почули прохання, яке вам озвучили ще постійна версія № 25038336:

  • 17 квітня (Yakudza)
  • 18 квітня (я)
  • 30 квітня (Yakudza)

Не почули.

Мені здалося, що ви могли почути, коли вже сьогодні, щойно, я до вас звертався, аплеюючи до вашого розмуіння:

Не почули.

Я вам говорив, що зможу допомогти утриматися від взаємодії з користувачем через застосування адміндій, якщо ви на це не здатні самостійно? Ви дістаєте блокування через систематичну провокацію конфлікту (ред.№ 25244804, ред.№ 25244821) з користувачем, що є одним з проявів переслідування. --VoidWanderer (обговорення) 09:20, 24 травня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: тобто ви втручатися в війну реданувань не будете? Нехай він і далі порушує правила, витирає чужі репліки, порушує ВП:НО. Це нормально! Хай усі так роблять! Давайте! Якщо не буде дій, я знайлу як до цього (образа вилучена) дістатися, повірте--DiMon2711 12:30, 24 травня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: ви мені зараз тицяєте ВП:НПК, коли Микола Сварник його порушив! Перечитайте уважніше ВП:НПК, я залишив проект через Миколу Сварника! Блокуйте його! Безстроково! Інакше подам позов! Гляньте-но User talk:Yakudza, User talk:Alex Khimich, ВП:К-А#Щодо користувача Dimon2711! Там наклеп на наклепі, образа на образі, попередження на попередженні. І це ж лише до мене! Скільки від нього постраждало користувачів із Росії, бо він їх обзивав. І все це ніхто не помічає! Дійте так і далі! Ізолюємо укрвікі від адекватних людей! Будуть лише Когутяки, Бучачі і Сварники! Чудово! Починайте діяти!--DiMon2711 15:17, 24 травня 2019 (UTC)
Здається, я чітко висловився раніше. З користувачем Бучач-Львів йде окрема розмова. Ваша задача тут — не ескалювати напруження. Ось такі пріоритети: арбітри вирішують, ви не заважаєте.
Інакша ситуація з користувачем Mykola Swarnyk, можливо, вона й потребує окремого обговорення. Ви можете ініціювати це обговорення за добу в адмінкнайпі, щоб могли висловитися усі охочі адміни. --VoidWanderer (обговорення) 16:54, 24 травня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: добре, нехай. Але діло в тому, що арбітри відмовилися від розгляду пунктів про його сторінку користувача. Також на ВП:ПЗВ116 він прибрав репліку аноніма, хоча ніде в правилах не написано про заборону цього. Також його репілка про те, що через те, що я вважаю рувікі авторитетною вікіпедією, мене треба блокувати (грубо кажучи), порушує ВП:НО п.1. Прошу вас внести відповідні зміни до сторінок або пояснити мені, чому анонімам не можна редагувати позови, інакше я продовжу цю боротьбу. З повагою--DiMon2711 17:50, 24 травня 2019 (UTC)
  • У мене питання: Анонім це Ви? Якщо це так, то легко через чек'юзерів перевірити. А тому коментар на запиті можливий. Друге: коментарі «ще анонімів тут бракувало» «зараз з таким самим успіхом можу поставити шаблон на твій позов» і так далі, мінімум порушення ВП:Е. Третє: VoidWanderer, це добре, що Ви озвучили попередження, але Ви не озвучили за які дії користувач був заблокований. І чому Ви посилаєтесь на ВП:НГК, яка є проєктом кучу років, яку недавно переклали і яка не містить підґрунтя правил і настанов? Є ВП:НГП, є ВП:НДА. Четверте: Dimon2711, зробіть паузу, відпочиньте. Це погано, що Ваш розпорядок змінився. Упершу чергу повернуть свій графік до сон в 11. Будьте міцніші, у житті часто бувають сварки, тож для цього усього є запити. І VoidWanderer правий, є також адмін. кнайпа. Там можна проаналізувати усі надані Ваші докази. Прохання лише писати так би мовити холодним поглядом, почуття зайві будуть. І звичайно останнім є арбітраж. --『  』 Обг. 18:19, 24 травня 2019 (UTC)
    тобто я повинен сказати, що анонім то я, щоби залишити коментар? а без цього ніяк? я зроблю паузу в укрвікі, але лише в укрвікі. Просто від АК нічого не чути, тому моя нетереплячість дає про себе знати. Якби АК написав, що обговорення триває, або якісь проміжні результати б опублікував, то я просто мовчки сидів і радувався життю. Але ж порушення продовжуються, а блокувань до Бучач-Львів немає--DiMon2711 18:27, 24 травня 2019 (UTC)
    АК вже повинен був зреагувати на дію аноніма. Не думаю, що всі були неактивні. Узагалі я вважаю, що вміст запиту повинен вирішувати арбітраж, бо це їх справа. Тобто як у суді, там же запрошують свідків за рішенням судді, а викрики із залу ніхто не любить. Так і тут. Хоча тут є ВП:БЮРО. Але всеодно, я вважаю, що це повинен робити АК, бо у них довіра найбільша. Усе щодо вмісту коментарів це ВП:ЗА та можливо ВП:ЗП. І не забувайте, що ВП:Е містить: «Пам'ятайте про упередження, які властиві Вам самим, та контролюйте їх.» --『  』 Обг. 18:50, 24 травня 2019 (UTC)
    AlexKozur, щодо того, що НГП висить на стадії проекту, відповідав тут: ред.№ 24934127. --VoidWanderer (обговорення) 19:21, 24 травня 2019 (UTC)
    щодо ВП:ІУП, то нехай, а щодо ВП:НГП, то я не згоден, адже воно розшифровується як "Не грайтеся з правилами", а я граюся не з правилами, а з проектом. Таким чином я можу створити правило ВП:НЕБЛОКУЙТЕДИМОНА і тицяти ВП:НГП ще й сюди. Тому треба або затверджувати ВП:НПК, або не приписувати його до блокувань--DiMon2711 19:29, 24 травня 2019 (UTC)
    Таким чином я можу створити правило ВП:НЕБЛОКУЙТЕДИМОНА і тицяти ВП:НГП ще й сюди. як спробуєте, розкажете про успішність. --VoidWanderer (обговорення) 20:29, 24 травня 2019 (UTC)
    Ви не зрозуміли. У блокуванні користувача потрібно посилатися на правила Вікіпедії, а не на проєкт цих правил, бо адміністратор відстоює не проєкти правил. У ВП:НГП є чіткі пункти, які Ви й навели. Однак Ви послалися при блокуванні лише на проєкт. Цим Ви порушуєте ВП:НГП п.7. Відповідно до ВП:КОНС спільнота ніколи не затвердила правило, що й показується шаблонов "проект". Ви же свідомо зазначили не НГП, а проєкт НПК. Тут є блокування за гру правил, проте якщо анонім і користувач одна особа, то Ваше блокування є неправильне. Ви не врахували цей фактор. Друге: правка аноніма, Ви про неї щось сказали? пояснили? У позові 119 була швидша реакція арбітрів 13 хвилин. Нині ж нічого аж з 22 травня... ну це так критика... Третє: щодо аноніма... у суд зі залу не вриваються, образи там немає, як на мене, то так лише критика. Вилучення можна вважати правильним, те ж робив арбітр у позові 119, і це був зареєстрований користувач. Якщо Ви бачите там образу, то вправі звернутися до адміністраторів з поясненням чому Ви так вважаєте. Самоуправства, це «Пам'ятайте про упередження, які властиві Вам самим, та контролюйте їх.» Образи можуть затуманити розум, потрібно інша голова для цього. П.С.: НГП висить на стадії проекту відколи? П.С. 2: Останнім коментарем, Ви ВП:Е порушуєте... пункт про іронію... у такій ситуації це зайве. Ви повинні холодно пояснювати правила, а не писати розкажете про успішність, нині схоже на глум. --『  』 Обг. 20:39, 24 травня 2019 (UTC)
    AlexKozur, якщо ви справді маєте питання, рекомендую озвучити їх у Кнайпі. --VoidWanderer (обговорення) 22:17, 24 травня 2019 (UTC)
    можете перенести до кнайпи. Тема: "Чи потрібні посилання на правила Вікіпедії, чи вистачить лише посилання на проєкт правил?" --『  』 Обг. 22:24, 24 травня 2019 (UTC)
    за яким пунктом ВП:БЛОК Ви блокували користувача? Бо нині я вважаю, що Ви порушили ВП:БЛОК (пункт 6.5). Правила блокування стосуються лише щодо діючих правил Вікіпедії, що неодноразово сказано у ВП:БЛОК. А також суперечність щодо 6.6.3, особливо пункт 5. Також не забувайте про 6.2.4.2.8. Написали б Ви за правилами ВП:НГП та ВП:ВР і питань не було б.--『  』 Обг. 22:43, 24 травня 2019 (UTC)

  Коментар перепрошую, що втручаюсь @VoidWanderer та AlexKozur: ось це → ред.№ 25254170, як розуміти? --Jphwra (обговорення) 20:42, 24 травня 2019 (UTC)

Повернутися на сторінку користувача «Dimon2711».