Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 99

Український кінематограф

Панове, прошу втручання в поверненні стабільної версії статті. Останні кілька днів користувач piznajko активно псує багаторічні напрацювання кількох авторів в статті Кінематограф України, вже навіть назву змінив на Український кінематограф. Стаття писалась за підручниками та основними книжками про історію українського кіно (Любомира Госейка, Сергія Тримбача, Володимира Миславського, Лариси Брюховецької). piznajko вважає, що йому історики ні до чого і він може сам робити висновки в таких фахових питаннях як історія українського кіно, порушуючи одну з основ діяльності вікіпедистів одну з основ діяльности вікіпедистів. В своїх діях piznajko поступово звужує статтю з історії українського кіно до історії україномовного кіно, ототожнюючи «українськість» виключно з мовою (чи варто говорити, що жоден з істориків українського кіно в такому ексклюзивному ключі його не описував). Питання, як ви розумієте політичне, сперечатися тут можна довго. Але на консенсус опонент також не йде. Стаття є важливою, тож прошу зважено віднестись до цієї справи створити стабільну версію статті до етапу останніх цензорських втручань Piznajko. Oleksandert (обговорення) 15:10, 28 січня 2019 (UTC)

  • Ця сторінка не призначена для дискусій. Обговорення переніс на Обговорення:Український кінематограф. По суті запиту — грубих порушень, які вимагали б адміндію (блокування, захист, тощо) там немає. Справді не завадило б знайти посередника, не знаю чи будуть охочі для цієї ролі. Більш детально відповів на СО. --VoidWanderer (обговорення) 20:26, 28 січня 2019 (UTC)

Дії користувача Долинський

Прошу прокоментувати дії даного користувача у вельми контроверсійній статті 118-й батальйон шуцманшафту. Він здійснює послідовний відкот моїх редагувань без коректного пояснення свої дій і пошуку консенсусу, в чому вбачається ВП:ПРОТЕСТ та вандалізм. На мої доводи він відповів, що авторитетне академічне західне джерело, яким я користуюсь, — це «ніщо» і «посилання на совків».--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:55, 28 січня 2019 (UTC)

Користувача KHMELNYTSKYIA заблоковано за систематичні порушення ВП:ВР, за які він вже попереджався. Користувачу Долинський попередження про недопустимість війн відкатів. Щодо обговорення, то я глянув на СО статті щодо того Зданюка висловилось троє користувачів, двоє з них було за згадку. Тому користувач KHMELNYTSKYIA вилучав інформацію не досягнувши консенсусу на СО статті і зрештою, не досягнувши консенсусу, почав вести обговорення по колу. --yakudza 18:33, 28 січня 2019 (UTC)
На мій погляд, блокування від Yakudza є необґрунтованим і вкрай неочевидним.
  • Перше за все, сам адміністратор був стороною конфлікту щодо змісту даної і дотичних статей: тут, і зокрема тут (де висловлював думку стосовно джерел), будучи зацікавленим у просуванні однієї з точок зору. Це підпадає під порушення пункту 5.1. правил блокувань.
  • По-друге, не було приведено диффів з прикладами нібито моїх порушень. Окрім того, я не отримував попереджень від інших адміністраторів за "систематичні порушення ВП:ВР", тобто подібна мотивація не відповідає дійсності. Вимагаю навести і приклади нібито порушень ВП:Е.
  • Звинувачення у порушенні консенсусу взагалі сміховинні. За внесення Зданюка висловився тільки Долинський. Користувач Ahatanhel тільки висказав можливість внесення його думки, що мало б бути предметом подальшого розгляду, яке я сам й ініціював. Саме дії Долинського були спрямовані на проштовхування неконсенсусного редагування із застосуванням відкотів (диффи вище).--KHMELNYTSKYIA — Це написав, але не підписав користувач Rusynsky (обговореннявнесок).
    KHMELNYTSKYIA/Rusynsky не варто було обходити блокування, за це зазвичай переблоковують на новий термін. Очевидно, ви цього не знали, тому прохання наступного разу так не робити. Щодо систематичних порушень вами ВП:ВР, то вас про це попереджали і крім того було ще декілька запитів без відповіді на цій сторінці щодо порушень вами. Порушення ВП:ВР - це теж різновид порушень ВП:Е. --yakudza 11:05, 29 січня 2019 (UTC)
  • Обліковий запис Rusynsky заблоковано безстроково як ляльку KHMELNYTSKYIA. Ця сторінка не призначена для обговорень дій адміністраторів, але необхідність навести пояснення, на мій погляд, справді існує — але це предмет для обговорення на ВП:К-А. Користувач Долинський дістає попередження про зловживання функцією ВП:Швидкий відкіт. Запит закрито. --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 29 січня 2019 (UTC)
Шановні адміністратори yakudza, VoidWanderer та інші. Попередження приймаю, це в мене вперше за 8 років у Проекті. Я розумію, що тут не місце обговорення, але задам питання. Як діяти, на Вашу думку, адекватно і грамотно, коли іншому користувачу просто не подобається моє редагування. Тобто те, що я подав певну інформацію з нового абзацу, що я зробив поділ на підабзаци, що навів інформацію із авторитетним джерелом ? Я дотримуюсь думки, що кожен редактор може редагувати будь-яку статтю, не порушуючи правил, а інші не повинні йому в цьому перешкоджати. Я за конструктивні редагування, додання нової інформації, покращення статтей, наведення більшої кількості джерел, авторів. Але буду системно боротися із намаганням інших видаляти мої конструктивні та аргументовані правки. --Долинський (обговорення) 08:01, 30 січня 2019 (UTC)

Прохання

Будь ласка, вилучіть сторінку, що була створена помилково. --INNA DMITRICHENKO (обговорення) 14:12, 27 січня 2019 (UTC)

 Так Зроблено --Basio (обговорення) 16:18, 27 січня 2019 (UTC)

Відновлення статей

Прошу від імені користувача @Rpvmlviv: перенести зміст усіх вилучених його статей у вигляді підсторінок його сторінки користувача, щоб оцінити потенціал для відновлення.--Сергій Липко (обговорення) 13:43, 27 січня 2019 (UTC)

Прохання закрити

Прохання закрити кілька номінацій на Вікіпедія:Заявки на права патрульного. Одна (остання) через відмову від обрання (тричі) і через Обговорення, що там почалися. Інша - через малий досвід користувача. Інші - на Ваший вибір. --Nickispeaki (обговорення) 22:59, 26 січня 2019 (UTC)

Стаття Мельничук Святослав Васильович

Подивіться, чи можна цю статтю, виставлену на видалення, швидко залишити? --Oleh Kushch (обговорення) 14:28, 26 січня 2019 (UTC)

  • Стаття була мною переписана, з бажанням допомогти аноніму. Оформлена. Номінація відкликана номінатором. Прохання закрити. --GC 007 (обговорення) 23:06, 26 січня 2019 (UTC)

Вандал

194.44.253.82 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --DLU (обговорення) 02:34, 26 січня 2019 (UTC)

Вікімарафон і права створювачів облікових записів

Путталама

Добрий день! Прошу перейменувати сторінку Путталам (місто) на Путталам. Міста тут мають пріоритет. Дякую!--DiMon2711 19:24, 25 січня 2019 (UTC)

Перейменував. Уточнення: пріоритет мають не міста, а поширеніші назви (напр. Дніпро і Дніпро (місто)). Путталам — саме місто поширеніше.--Стефанко1982 (обговорення) 19:34, 25 січня 2019 (UTC)

Домашня робота

Вітаю. Скоріш за все, знову в якомусь універі чи школі задали домашнє зробити статтю у вікі. Нлмінував кілька на ds. Можливо, я не правий, але прошу адмінів якось відреагувати.--DiMon2711 12:09, 25 січня 2019 (UTC)

@Димон2711:, якщо Ви маєте на увазі вчорашні номінації, то не маєте рації. Не можна номінувати статті, які грубо не порушують норми Вікіпедії через невеликий час після створення, особливо новачками. А щодо Lex Portus, то це вже перебір, ставити спірний шаблон через хвилину. --Basio (обговорення) 13:16, 25 січня 2019 (UTC)
@Basio: вітаю. Ні, я не про те. Але якщо я далі буду трохи заграватися із тими шаблонами, то прошу мене зупинити. Хоча, на мою думку, та стаття, яку Ви навели як приклад, рекламна і без АД. Я казав про сьогоднішні статті, які я номінував на ds. Зверніть увагу, не ШВ, а саме {{ds}}. Статті створювалися із жахливим оформленням, без джерел, користувачами, чиї ніки - Ім'я Прізвище. Тобто це, імхо, домашня робота. Ще один аргумент: статті створюються на одну й ту саму тему: мистецтво. Щось потрібно з цим робити.--DiMon2711 13:39, 25 січня 2019 (UTC)
драбина Маслоу. Добре, що додає досвід, від колег. Перепрошую.--Avatar6 (обговорення) 19:25, 27 січня 2019 (UTC)

Шаблон:Науковець

Шаблон:Науковець (історія редагувань) @MMH: даунгрейдить шаблон, – відкочує (тобто видаляє перенаправлення рендерінга на Шаблон:Особа).

Шаблон:Особа є універсальний, який робить все те саме, що й Науковець, але має більший функціонал і є головним для класу сутностей Категорія:Персоналії за алфавітом.

Будь-що додатково можна додавати парами параметрів "опис"/"значення" або загальним "примітки".

Відкочун жодного аргументу власних відкотів чи претензій до роботи шаблону не навів.--Avatar6 (обговорення) 09:18, 25 січня 2019 (UTC)

Заміна шаблону "Науковець" перенаправленням на шаблон "Особа" не обговорювалось. Такі масштабні зміни потребують попереднього обговорення. Я особисто проти такої заміни. Не потрібно "класти всі яйці в одну корзину" та замінювати спеціалізовані шаблони на одноманітний шаблон "Особа". Крім того така заміна псує відображення в деяких статтях. --MMH (обговорення) 09:28, 25 січня 2019 (UTC)
  • Можливо, по суті потрібно це обговорити окремо. Моя думка така ж, як і в MMH. Я сам періодично вношу зміни до шаблону Державний діяч, тобто, додаю до нього посилання на відповідні дані з WD. Це точно не шкодить, а лише додає наглядності статтям. А у статтях про правителів усюди шаблон Особа замінюю на той же Державний діяч. Окремо можу пояснити чому. --Mcoffsky (обговорення) 12:31, 25 січня 2019 (UTC)
  • На СО шаблона багато прохань до Avatar6 не ламати цей шаблон, ще з 2016 року. Прошу нагадати Avatar6 правило ВП:КОНС, з попередженням про можливе персональне обмеження при подальших порушеннях. Тим більш, що Шаблон:Науковець є у більш ніж 9500 статей. Що говорить Avatar6, рівень розуміння та обізнаності, без коментарів. "членство в Академії наук" — Здається це посада. — Юрій Дзядик в) 12:50, 25 січня 2019 (UTC).
    ні на со шаблона, ні в історії шаблона нема Dzyadyk суттєво. Це що? Новий знавець історії... відкочунства вікіпедії. Велкам в історіографію розробки шаблонів, з точки зору ... ззовні, особистого вігластва в темі. бла-бла-гументуйте. Адже звичай такий. Бвйдуже на функціонал — ми в роках зависли, бо стереопити — не ми самі лише, але апеляція до власної, і, отже, суспільної ностальгії. Ваш допис — безвмістовний, через Вашу некомпетентність в питанні. Історія — то Ваш час, як зможете співставити досвід із сучасністю — викладіть здобутки Власних дослідів. Але Ваші особисті висновки із Ваших особистих мемуарів... — мені особисто нецікаві, сподіваюсь, і користувачів цікавить результат, а не ностальгічни мемуари. Я роблю код, який виконує функцію в тисячах включень. — Ви пишете текст, який дає Вам відчуття власної значимості, бо ніяким чином не стосується ані коду, ані функцій, — бо є лишетрансляцію особистого стану, стереотипу і його проекцією до аудиторії.
    "адмін-формалізм" — для недалеких, досядних вашого рівня керування, буль-ласка, перепрошую особисто.--Avatar6 (обговорення) 20:01, 25 січня 2019 (UTC)
    Убийте, сенсу нуль, не вловлю, потік слів і усе. Ну ось, така фраза: «Бвйдуже на функціонал — ми в роках зависли, бо стереопити — не ми самі лише, але апеляція до власної, і, отже, суспільної ностальгії». Частину слів розумію, решту здогадуюсь, тим не менш жодного сенсу у написаному не знаходжу. Набір асоціативних слів, за тестом Тюринга це писав робот, так писали генератори текстів ще у 1960-ті роки. Робот-вандал спотворює слова, зокрема мій нік, ВП:НО (нік я виправив). Прошу на деякий час заблокувати Avatar6, оскільки, за правилами Вікіпедії, роботам заборонено видавати себе за людей, бути користувачами; а користувачам заборонено замість себе ставити роботів-вандалів, які генерують порушення ВП:НО, це дезорганізує роботу. — Юрій Дзядик в) 16:47, 26 січня 2019 (UTC).
    не всі саме в цей час сидять в пентхаузах із широкосмуговим інтернетом, щоб ботом навмисно вас спотворювати, більше ніж Ви є. Щодо теми запиту ви не навели нічого — жодного аргументу щодо різниці функціоналу роботи шаблонів. Але сугестія-самореалізація — є суть Вашої участі в цьому обговоренні, тут Ваш внесок — еквівалент до спам, — це є висновок робота щодо неконструктивних дій-слів людини. Згенеровано за до-Тюринговими алгоритмами на корпусі української науково-практичної культури результативного спілкування. Перевірте, будь-ласка, за вищезгаданими Вами алгоритмами.--Avatar6 (обговорення) 17:15, 26 січня 2019 (UTC)
    Цитата : "Убийте..." .... — є проект-підсумок. Якщо "функціонал" псує "корзину з яйцями" — за вашої згоди — поверну до згаданого року.--Avatar6 (обговорення) 20:04, 27 січня 2019 (UTC)
Попередній підсумок (проект)
  • Тут працюють не роботи. "Функціонал" цікавить лише Avatar6, поняття "Функціонал" не існує серед правил Вікіпедії. Головним при прийнятті рішень є правило ВП:КОНС, яке Avatar6 ігнорує з 2016 року.
  • Три користувача з 4-х, які брали участь у обговоренні (MMH, Mcoffsky, Dzyadyk), погодилися, що «Не потрібно „класти всі яйці в одну корзину“ та замінювати спеціалізовані шаблони на одноманітний шаблон „Особа“. Крім того така заміна псує відображення в деяких статтях».
  • Отже, заміна спеціалізованих шаблонів (Науковець, Державний діяч тощо) на шаблон «Особа» суперечить консенсусу і бажанням користувачів.
  • Якщо будуть знайдені причини, чому уніфікація, яку пропонує Avatar6, відповідає інтересам Вікіпедії (покращує якість статей, полегшує роботу над ними тощо), цей проект можна буде ще переглянути.

Юрій Дзядик в) 06:46, 27 січня 2019 (UTC).

людина планує-проектує, а час підводить підсумки і надає досвід.--Avatar6 (обговорення) 16:28, 14 лютого 2019 (UTC)
Коментар
Функціонал функціоналом, тут я згоден, що шаблон Особа підтягує максимум даних з WD, але ж не на тому стоїмо. Шаблон Науковець доцільніше використовувати у статті про науковця, бо ж головне для таких осіб галузь науки, звання та ступені; для державних діячів головне посада, роки перебування на ній/них, попередники і наступники. Особа ж шаблон загальний, що не одразу дає зрозуміти про кого річ, чи то про науковця, чи про прем'єр-міністра. --Mcoffsky (обговорення) 06:54, 27 січня 2019 (UTC)
так в тому й справа, що тут не розуміють концепту (а закликають до вбиств, із власного рівня існування), якій запропонований ще 2016, чи раніше — концепту семантичної мережі. Згідно з ним окремі понад 40 шаблонів групи {{Шаблони:Картки:Особи}} — всі повинні робити базовий рендерінг за стандартом, додатково — лише якщо мають окремі інші параметрі, зокрема, — додають їх самостійно "до стандартного набору", — отже вони беззаперечно є згортками (wrapper) Особа, або є "надбудовами" до {{особа}}, як викликають його функції, усі базові для осіб-персоналій, із доданням власних, за потреби. Все це вже з півроку працює і не викликає заперечень, вказано в навшаблоні шаблонів-осіб. Про намір робити це написано в доці шаблону саме згаданих часів.--Avatar6 (обговорення) 20:04, 27 січня 2019 (UTC)

  1. робота враппера (wrapper) на {{Особа}}, за версією Avatar6:
  2. робота {{Науковець}} окремо, за версією MMH:
  3. робота адміністраторів:
    • відсутня (тих самих)...
  4. нехай користувачі налюбуються наслідками...--Avatar6 (обговорення) 16:28, 14 лютого 2019 (UTC)

Shmurak

Неконсенсусні дії: ред.№ 24273460. Людина просто видалила самовільно статтю, яка має аналог у багатьох мовних розділах. Статтю я відновив, але можуть бути війни з боку користувача.--Unikalinho (обговорення) 07:57, 24 січня 2019 (UTC)

Зверніть увагу

Побачив серію редагувань, які "виправляли" дані про необхідність сну для дітей. Сам я знаю мінімум про це, і можливо справа взагалі індивідуальна. На жаль, перевірка посилання на наведене джерело показала фальсифікацію даних джерела. Повертаю. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:39, 23 січня 2019 (UTC)

Церковна ієрархія · Клір

Перша назва світська, загальнозрозуміла, друга — самоназва, офіційно-наукова, так би мовити, якщо я зрозумів. Що робити?--Avatar6 (обговорення) 19:30, 23 січня 2019 (UTC)

Вандал

Feryaesre (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Заблокувати назавжди.--Andriy.v (обговорення) 10:19, 23 січня 2019 (UTC)

46.133.235.173 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

І цей взяти до уваги.--Andriy.v (обговорення) 10:30, 23 січня 2019 (UTC)

Вандалізм

Макак пакак (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:28, 21 січня 2019 (UTC)

Вандалізм

Сцыкло (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:12, 21 січня 2019 (UTC)

Вандалізм

Бавиться чоловічок Mykola Swarnyk (обговорення) 07:55, 21 січня 2019 (UTC)

Здається це старий відомий вандал. Аноніма заблокував на 12 год, але є велика ймовірність, що він повернеться сьогодні під іншим ІР. Статтю захистив на триваліший час з огляду на історію вандалізмів у ній.--Стефанко1982 (обговорення) 08:08, 21 січня 2019 (UTC)
Так, це повторне. Якби ні, можна було б почекати... Mykola Swarnyk (обговорення) 09:29, 21 січня 2019 (UTC)
Тут нема чого чекати. Цей відомий, хай пробачить мене Бог і правила Вікіпедії (хоча готовий прийняти ноту протесту і попередження), полудурок розкидається жовчю де тільки можна. Очевидно, що саме він обсипає гидотою час від часу і цю сторінку, де ми дискутуємо. Бани всіх його IP назавжди — єдиний розумний вихід. --GC 007 (обговорення) 09:44, 21 січня 2019 (UTC)
  • @Great Cockroach 007: це не вихід. IP динамічні, і через такі бани вже не міг працювати один з поважних вікіпедистів. Фільтр потрібно удосконалити. Хоча і це не сильно допоможе, бо у даного користувача фантазія велика. Жаль енергія направлена не туди. --『  』 Обг. 10:08, 21 січня 2019 (UTC)
    Щось останнім часом справді багато вандалів розвелося. Прошу адмінів слідкувати за новими сторінками. Дуже багато статей про себе пишуть або про свої не зрозуміло, чи взагалі існуючі підприємства.--DiMon2711 10:21, 21 січня 2019 (UTC)
    @AlexKozur: чув про програму, яка дозволяє відображати свій ІР неправильно. Тобто редагувати під ІР Білого Дому, знаходячись при цьому в Пекіні. Що робити в такому випадку? Думаю, вандали саме цією програмою корист--DiMon2711 11:06, 21 січня 2019 (UTC)уються.
@Димон2711: все набагато простіше. Якщо IP динамічний, то він міняється при кожному підключені до інтернету. Лише зберігається шапка провайдера. Детальніше ознайомтесь, наприклад, ТУТ. --Стефанко1982 (обговорення) 11:22, 21 січня 2019 (UTC)
Це я знаю. Але у випадку з динамічним - блокуємо діапазон. А там де кожна секунда нове місто чи країна? Ми ж усі ІР не заблокуємо.--DiMon2711 11:30, 21 січня 2019 (UTC)
проксі блокуються на декілька років. Підібрати нові важче. Хоча в росвікі я бачив бота для цього. --『  』 Обг. 14:50, 23 січня 2019 (UTC)

Прапорці створювача облікового запису для Вікімарафону

В рамках Вікімарафону організатори заходів можуть зіткнутися із обмеженням на кількість зареєстрованих облікових записів із однієї IP-адрес, тому їм тимчасово (до 31 січня включно) потрібен прапорець «створювач облікових записів». Наразі ці права потрібні таким користувачам:

Усі вони навчилися використовувати цей прапорець на тренінгу для тренерів Вікімарафону.

Якщо не буде заперечень на цій сторінці, я можу надати їм ці права самостійно.

Інші організатори заходів Вікімарафону, яким потрібен цей прапорець, також можуть подати запит в цьому розділі (або відкрити новий на цій сторінці). --Acedtalk 15:43, 20 січня 2019 (UTC)

Надав права перерахованим вище користувачам. --Acedtalk 01:08, 21 січня 2019 (UTC)

Категорія:Фільми СРСР 1971, той же самий вандалізм

Зараз у категорії 79 фільмів, а було 80! Я довго працював над наповненням цієї категорії, а якийсь шкідник вилучив її з фільму! І це вже не в перший раз, там за інші роки буває те ж саме! Це теж вандалізм! В Укрвікі існує прошарок шкідників, які руйнують працю інших! Прохання, якщо хто знає з якого фільму 1971 року була вилучена ця категорія — повідомте.--Парус (обговорення) 18:08, 19 січня 2019 (UTC)

Нарешті знайшов того, хто вилучив цю категорію. Але нехай повідомлення буде нагадуванням іншим, бо шкідницьке вилучення категорій відбувається досить часто.--Парус (обговорення) 19:23, 19 січня 2019 (UTC)
Чому Ви не маєте К:Фільми СРСР 1971 (130/87/) у власному списку спостереження? Як бачите на дату в моєму підписі там було 87 елементів.--Avatar6 (обговорення) 19:35, 23 січня 2019 (UTC)

Запит

Прохання відреагувати на мій запит нижче.--Анатолій (обг.) 21:38, 18 січня 2019 (UTC)

ШВ

Прошу підбити підсумок ШВ статті Xiaomi Mi Notebook Air 12.5"--Manefon1989 (обговорення) 19:59, 17 січня 2019 (UTC)

Війна редагувань

Прошу встановити повний захист на Він (грузинська літера). Зміни Avatar6 неконструктивні, пояснити йому хибність його виправлень неможливо, бо він не розуміє різниці між звуком і літерою. --В.Галушко (обговорення) 08:55, 17 січня 2019 (UTC)

Наразі захистив на тиждень. Надіюся порозумієтеся з опонентом.--Стефанко1982 (обговорення) 19:22, 17 січня 2019 (UTC)

SerhijPetrovich

Прошу негайно заблокувати користувача. Занадто багато вандалізму. І прошу допомоги з відкочуванням та скасуванням його правок.--DiMon2711 06:30, 17 січня 2019 (UTC)

  • Димон2711, Припускайте добрі наміри, тобто, абсолютна більшість правок які робляться, робляться з метою принести користь. Перед вступом у дискусію це потрібно тримати на увазі. По-друге, не потрібно робити ескалацію кожного питання до адміністраторів, судячи з профілю, користувач далеко не вандал. По-третє, бажано надавати дифи де були порушення. — Alex Khimich 08:15, 17 січня 2019 (UTC)
    Дифи будуть через години 2.--DiMon2711 14:03, 17 січня 2019 (UTC)
    Гмм... щось не розумію... Коли подавав запит знайшов кілька справді вандальних редагувань. Через те, що дивився з телефону, може й справді десь допустив помилку. Але точно до перевірки кількох редагувань спонукало ось це редагування. Зараз передивився і помилок не знайшов більше. Вибачте, моя помилка.--DiMon2711 17:45, 17 січня 2019 (UTC)
    @Alex Khimich: це повторилося. Може заборонити йому редагувати службовий простір? Бо ті непотрібні написи НА ГОЛОВНІЙ, які він лолає рндагуючи шаблони на ній відверто кажучи дістали.--DiMon2711 06:44, 21 січня 2019 (UTC)
    @Димон2711: Це Ви про що? Користувач перекладає підписи до зображення дня на головній. Йому за це дякувати треба, а не блокувати.--Piramidion 15:34, 23 січня 2019 (UTC)
    Вибачте, не знав для чого той шаблон. Але чому користувач видаляє категорії? Припускаючи добрі наміри, можливо, то помилка. @SerhijPetrovich: прошу Вас надалі категорії залишати. Вибачте. Сподіваюся на розуміння.--DiMon2711 16:22, 23 січня 2019 (UTC)

Намагання «вижити» користувача із Вікіпедії

Шарій Анатолій Анатолійович

Порушення ВП:ІК

Добрий день! Прошу заблокувати користувача Alexander Turchynov. Порушення правила про імена реальних людей. Якщо ж це справі його ім'я, то про це потрібно було вказати на СО, чого він не зробив. Дякую!--DiMon2711 16:47, 15 січня 2019 (UTC)

Звинувачення на мою адресу

Тут ред.№ 24193030 мені користувач @Avatar6: висуває якісь дуже серйозні загальні звинувачення, щодо моєї діяльності у Вікіпедії. По-перше, прошу дати оцінку цим словам. По-друге, я не хочу щоб там у вікіпедійних закутках хтось щось мені казав, потім не спати спокійно. Якщо є якісь загальні зауваження щодо моєї діяльності у Вікіпедії, нехай пише сюди, або в арбітраж, і пояснює, що йому не подобається, будемо розбиратися. Де я порушую правила? Я хочу, щоб таким звинуваченням з боку активного користувача була оцінка. Якщо вони безпідставні, то щоб більше їх не бачити. А якщо вони мають підставу і я якісь правила порушую, то готовий взяти це до уваги. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:43, 14 січня 2019 (UTC)

Все, розібрались. Можете це закрити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:34, 15 січня 2019 (UTC)

Вандал

Прошу заблокувати користувача Yevrowl. Пояснення тут Обговорення:Скорупський Максим Антонович --Юрко (обговорення) 11:13, 5 березня 2019 (UTC)

Однак це не єдине джерело, наприклад: 1, 2, 3; а також: Фіров П. Т. ІСТОРІЯ ОУН-УПА: ПОДІЇ, ФАКТИ, ДОКУМЕНТИ, КОМЕНТАРІ (Лекції). Рекомендовано Міністерством освіти і науки України як навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. 2002. Де побачили "вандалізм"? Yevrowl (обговорення) 11:33, 5 березня 2019 (UTC)
Це заяви політиків та "спогади" совєцького диверсанта. Ні нірнберзький трибунал, ні комісія Дашена не визнали Макса Скорупського винним у злочинах. Прошу заблокувати користувача Yevrowl --Юрко (обговорення) 08:12, 6 березня 2019 (UTC)
Так українські націоналісти завжди вважали своїми ворогами поляків і росіян, і під час будь-яких соціальних потрясінь знищували євреїв, що і було "узаконене" в програмних документах ОУН. І зрозуміло, робили це і в 1942-1943 роках під командою своїх німецьких покровителів.

Ми тут цілком відкрито проводили іншу політику стосовно поляків. Коли б поляки сходилися і говорили про політику, ми б тоді їх посадили в тюрму.

Нюрбернський трибунал не розглядав посібників німецьких нацистів на кшталт усташів, українських націоналістів, власовців та інших, для цього проводилися суди на місцях. Yevrowl (обговорення) 16:26, 10 березня 2019 (UTC)

Мережко Олександр Олександрович

Там аноніми війну влаштували. --Jphwra (обговорення) 19:50, 19 квітня 2019 (UTC)

Захистив, запросив до обговорення — Alex Khimich 13:16, 20 квітня 2019 (UTC)

Шаблон:Останні новини

Прошу розібратися з війною редагувань.--Dgho (обговорення) 19:02, 19 квітня 2019 (UTC)

Захистив на 3 дні, якщо комусь не подобається, не проти зміни тривалості захисту, але категорично проти ставити туди недоопрацьовану статтю про дебати. — Alex Khimich 13:22, 20 квітня 2019 (UTC)

Тематичний тиждень/Тиждень футболу

Додайте до загального оголошення. --Jphwra (обговорення) 17:21, 19 квітня 2019 (UTC)

Видаліть файл

Прохання до адміністраторів. Видаліть, будь ласка, файл Український культурний фонд (логотип).svg. Він тепер доступний у Вікісховищі як Logo of the Ukrainian Cultural Foundation.svg. --Jim777 (обг.) 19:14, 19 квітня 2019 (UTC)

Вандал

37.54.110.79 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Renamerr (обговорення) 13:50, 19 квітня 2019 (UTC)

qwerty1234qwer

Спеціальна:Внесок/qwerty1234qwer, три вандальні правки у статті Гриценко Анатолій Степанович. Стежу за статтею. Якщо її будуть вандалити (реінкарнації чи незареєстровані), то захист на статтю. — Юрій Дзядик в) 07:21, 19 квітня 2019 (UTC).

 Так Зроблено --Mcoffsky (обговорення) 08:51, 19 квітня 2019 (UTC)
@Mcoffsky: чому лише на день? у нормальних проектах блокують безстроково як vandalism-only account. прошу переблокувати. я б'юся об заклад, що жодного корисного редагування з-під обліковки не буде.--DiMon2711 09:38, 19 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: здається, нижче пояснював таке рішення, але повторюсь: внесок вандальний, але надто дитячий. Якщо не відіб'є бажання таке блокування, буде вжито безстрокове, без проблем. А може й не потрібно буде. Оптиміст... --Mcoffsky (обговорення) 09:44, 19 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Вікіпедія не передбачає майбутнього. Покарання рівноправно злочину. Будь ласка, завжди і без винятку ВП:ПДН. --GC 007 (обговорення) 10:52, 19 квітня 2019 (UTC)
які ПДН можуть бути до беззаперечного вандалізму? он AbuAbuba вандалив, але стюарди не припускали ДН, а одразу глобально заблокували. Це ж не кроссвікі вандал, тому тут безстрокового локального досить. панькатися із такими вандалами не можна. я, чесно кажучи, частково не згоден із Mcoffsky, але ВП:ПДН тут нема куди пхати просто. у словосполученні "добрі наміри" є прикметник "добрі". Що доброго у редагуваннях цього вандала? ВП:ПДН застосовується тоді, коли це робиться ненавмисно. Але ж вандалізм ненавмисним не буває--DiMon2711 16:34, 19 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Ви мабуть погано знайомі з ПДН. Не єдиними «випадковостями» правило сповнене. Вандалізм, так. Але ж не систематичний, постійний або колосальний? Одноразовий. Можливо, людина думала, що подібні правки не заборонені або будуть нести позитив, як мінімум в його сприйнятті. Наприклад, в 2014 або 2015 році моя племінниця гуляючи по Інтернету і в Вікіпедії в тому числі, заблукала на сторінку до Путіна в одній з Вікі. Там вона приписала всім відомий культовий псевдонім цього товариша. Це був вандалізм? Так був. Але вона думала, що це буде корисним, що це потрібно донести до людей і з правилами Вікіпедії вона абсолютно не знайома. Тому я всіх закликаю розглядати редагування новачків під призмою ПДН. Якщо, звичайно, це не явний і якісний потік фекалій на той чи інший простір в Вікіпедії. Тут потрібно реагувати жорстко, але теж обережно. --GC 007 (обговорення) 17:26, 19 квітня 2019 (UTC)
у нас немає доступу до його редагувань, адже вони приховані. Але, імхо, кращим варіантом буде заблокувати акаунт безстроково та написати на СО користувачу (якщо його редагування не надто вандальні), що так і так. Зрештою, я думаю, що користувач швидше сам змінить обліковку, якщо захочить поліпшувати проект. Адже не дуже хочеться, аби першими редагуваннями були вандальні. Але ми з Вами переплутали сторінки для цього, тому обговорення можна вважати завершеним. Якщо ще є якісь запитання або розбіжності, то давайте це обгворимо на моїй чи вашій СО, чи на СО ВП:ВАНД--DiMon2711 17:33, 19 квітня 2019 (UTC)

ВП:ВВС

Прошу повністю розібрати ВП:ВВС--DiMon2711 13:20, 18 квітня 2019 (UTC)

Вандал

46.63.53.235 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --В.Галушко (обговорення) 13:09, 18 квітня 2019 (UTC)

  • Він робить одне-два редагування на місяць. Відкинули те редагування — цього поки достатньо. --VoidWanderer (обговорення) 13:14, 18 квітня 2019 (UTC)

Редагування захищеної сторінки

Будь ласка, замініть усі {{Ana}} на {{Move}} на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Заголовок, оскільки шаблон перейменовано на Move. Дякую! --  Gzhegozh (обговорення) 20:07, 17 квітня 2019 (UTC)

 Так Зроблено за результатами перейменування. --Рассилон 21:16, 17 квітня 2019 (UTC)
Дякую! --  Gzhegozh (обговорення) 21:26, 17 квітня 2019 (UTC)

Олег Ольжич

Змінить видимість правлення ред.№ 24924042. --АВШ (обговорення) 19:16, 17 квітня 2019 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 19:23, 17 квітня 2019 (UTC)

Лого ВФГ

Чому вилучили фото лого із статті Всеукраїнська федерація гольфу? — Це написала, але не підписала користувачка MykolaPlavni (обговореннявнесок).

MykolaPlavni, лого вилучив адміністратор Wikimedia Commons, а не української Вікіпедії. Вилучив через те, що ви оформили файл неналежним чином, і були підстави вважати, що ви порушуєте авторське право. Я оформлення виправив, зверніть увагу на те, яким має бути оформлення логотипів: File:Всеукраїнська федерація гольфу.png. --VoidWanderer (обговорення) 14:12, 17 квітня 2019 (UTC)

Як опублікувати статтю

Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, як і що зробити, щоб сторінку було видно на основній площині: Користувач:TM BetiS#Посилання. Дякую, --TM BetiS (обговорення) 10:03, 16 квітня 2019 (UTC)

@TM BetiS: З технічної точки зору достатньо перенести її шляхом перейменування до основного простору статей. Але до того у статті необхідно навести незалежні, вторинні, авторитетні джерела на користь енциклопедичної значимості, дуже бажано методом приміток до конкретних тверджень. --Рассилон 10:10, 16 квітня 2019 (UTC)

Проблема с публикацией

Квітнева облога вандалами Приватбанку

Див Приватбанк, історія. Знову. Може, варто встановити захист від анонімів на місяць? — Юрій Дзядик в) 08:01, 16 квітня 2019 (UTC).

Встановила захист поки що на тиждень, а там подивимось. --Нестеренко Оля (обговорення) 08:04, 16 квітня 2019 (UTC)

Вікіфікація на сторінці ВП:АК

Прошу поставити оголошення про обговорення вікіфікації для уточнення термінів на сторінці ВП:АК. Як пояснив арбітр diff, формально вікіфікація — це зміна правила. — Юрій Дзядик в) 08:06, 15 квітня 2019 (UTC).

будь-ласка уточніть про що обговорення, бо вікіфікація, не дає уточнення, що за удосконалення правила. Теж і до уточнення термінів. Можливо краще буде "обговорення щодо уточнення термінології до правила ВП:АК" тощо? --『  』 Обг. 08:38, 15 квітня 2019 (UTC)
Арбітр вважає, що це зміни у правилі на сторінці ВП:АК. Хоча пропонується всього-навсього вікіфікація, говорити наче немає про що. Але арбітр юрист, вважає за потрібне. Тому необхідно пройти весь шлях зміни правила. — Юрій Дзядик в) 08:50, 15 квітня 2019 (UTC).
Не вводьте в оману, там було додано (вікіфікований) текст, а не просто зроблено вікіфікацію. --ReAlв.о. 09:57, 15 квітня 2019 (UTC)
Приношу вибачення за неточність. Здавалося, говорити ні про що … — Юрій Дзядик в) 07:50, 16 квітня 2019 (UTC).

Не зрозумів

Я написав дві статті, ніби-то такі, що відповідають правилам Вікіпедії. Але одну з них видалили, а про іншу сказали, що вона погана. Я не розумію як потрібно писати у Вікіпедії. --Реборн (обговорення) 05:29, 15 квітня 2019 (UTC)

  • Реборн, як хто може так і пише. Також, вам не сказали "погана" а позначили її як "недоопрацьована". Статтю Пупс відновив вам у особистий простір сюди на доопрацювання. Коли попрацюєте, перейменуйте її у "Пупс", проте, майте на увазі, що потрібні відмінності від "лялька", інакше сенсу мало все це робити. Якщо там з'явиться ще абзац-два тексту та фотографія, які саме типи ляльок вважають пупсами, якісь історичні відомості, яка вікова група і т.п. (вам краще це знати), статтю можна буде з натяжкою вважати статтею-заготовкою яка залишиться. Прочитайте про заготовки, там є корисні поради, щоб не наступати на подібні граблі. Щодо Реборн (лялька), ситуація краща, потрібно трошки дорозкрити тему, як приклад, описати цікаві факти, як дорослі люди з ними гуляють чи дитячі кімнати для них будують тощо, про це явище інформації море. Якщо ще будуть питання, пишіть, по мірі вільного часу дам відповідь. — Alex Khimich 13:06, 15 квітня 2019 (UTC)

Вандалізм Вікі

Сторінка — Вікі. Думаю, що там і ляльковий театр, бо попередню обліківку заблокували. --Vlasenko D (обговорення) 16:05, 14 квітня 2019 (UTC)

Це більше схоже на те, що школярам задали якесь завдання, але вони не розібралися як саме редагувати Вікіпедію. --VoidWanderer (обговорення) 16:47, 14 квітня 2019 (UTC)

Какая разніца, або «Кириличні символи - 2»

Знову йде заміна зображень на ті, що мають підписи російською Спеціальна:Внесок/Kirill_Borisenko, навіть на сторінках кроистувачів ред.№ 23918481. --ReAlв.о. 21:17, 12 квітня 2019 (UTC)

Там текстові SVG, їх можна перекласти самому.--Анатолій (обг.) 21:52, 12 квітня 2019 (UTC)
Я написав користувачу Kirill_Borisenko досить поширене обґрунтування проти його замін. Якщо не буде реакції (а я її поки не бачу) — може слід буде вживати адміндії. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:34, 13 квітня 2019 (UTC)
@Ahonc: Я знаю. До речі, користувач це теж знає, він перекладає англомовні svg російською і додає у наші статті. Посилання на внесок користувача у мене в TODO, але зараз не маю стільки часу на Вікіпедію. Просто не розумію, чому при відсутності україномовних версій проштовхуються «кирилічні». --ReAlв.о. 19:13, 14 квітня 2019 (UTC)
Можливо тому, що більшість українців розуміють російську.--Анатолій (обг.) 19:44, 14 квітня 2019 (UTC)
Але українською йому, напевно, не варто, бо не володіє і найменшого чуття не має (не дарма вони в нього «крилічні»).
Він отримав уже три прохання (які формально є і попередженнями). Тож тепер у нас руки вільні.
Як продовжить, то можна пробувати якось обмежити. Але треба розуміти, що блокування ускладнить ситуацію, оскільки такі люди часто продовжують анонімно (бо ж дуже вже хочеться свій файл поставити всюди-всюди не дивлячись ні на що). Краще не блокувати. Тоді всі редагування будуть «зібрані» під одним нікнеймом і так простіше відкочувати. Він зрозуміє, що справа марна. Заблокуєте — будемо бігати за десятком динамічних ІР, які губляться у сотнях щоденних анонімних. І так обов'язково щось пропустимо.--Aeou 19:55, 14 квітня 2019 (UTC)
Ну то не треба було і фаллбек на російську з англійської прибирати, а ще можна просто російською статті вставляти без перекладу, потім колись хтось перекладе, але як неукраїномовні їх навіщо прибирати. І взагалі, навіщо та Українська Вікіпедія, якщо «більшість українців розуміють російську». --ReAlв.о. 20:05, 14 квітня 2019 (UTC)
за тим додатком не завжди можна перекласти. Деякі редагування потрібно робити в ручні, іноді навіть перероблювати на SVG. І взагалі для чого дана сторінка ВП:Запити на українізацію зображень? -.- --『  』 Обг. 16:51, 15 квітня 2019 (UTC)

ПО ще раз

Знову прошу встановити ПО на користувача Valet 2009 на створення нових статей, адже він не реагує на зауваження абсолютно. Так як минулі 2 рази нічого не дали, то використаю пінг @Стефанко1982:--DiMon2711 15:02, 12 квітня 2019 (UTC)

Віртуал

Прошу пояснити користувачу Егор Василец, що мати 2 облікових записи заборонено і заблокувати акаунт Егорка-а-а як віртуала.--DiMon2711 08:43, 12 квітня 2019 (UTC)

Мати декілька облікових записів не заборонено. Заборонено їх використовувати зі зловмисною метою, див. ВП:ЛТ#Неприпустимі випадки використання кількох облікових записів.--Piramidion 08:51, 12 квітня 2019 (UTC)

ВП:ЗПП

  • Прохання нарешті перепідбити підсумок. Ретельно проаналізувавши надані аргументи у оскарженні. — Alex Khimich 06:13, 12 квітня 2019 (UTC)

Патрульний

Вітаю. Прошу зняти із Басіо прапорець патрульного, адже він йому, на жаль, більше не знадобиться.--DiMon2711 16:30, 11 квітня 2019 (UTC)

У нас наче немає практики зняття таких прав із неактивних чи заблокованих користувачів.--Piramidion 19:16, 11 квітня 2019 (UTC)
із Jphwra же зняли. Та і нащо вони йому? шкоди то не буде, але користі також--DiMon2711 19:24, 11 квітня 2019 (UTC)
Jphwra сам попросив. Basio не просив. Якщо користі й шкоди не буде — то навіщо адміністраторам тратити час?--Piramidion 19:27, 11 квітня 2019 (UTC)

Опис редагування

Прошу оцінити опис ред.№ 24862444--DiMon2711 05:04, 11 квітня 2019 (UTC)

Неконструктивні редагування

Прошу розібратися з користувачем Miki Filigranski (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). На сторінці Бойки він вилучає інформацію з посиланням на АД, мій запит на своїй СО він проігнорував. Можливо, він не знає української, бо коментує свої вилучення англійською. Що з ним робити, не знаю. Це схоже на вандалізм: вилучати у Вікіпедії народу, чиєї мови ти майже не знаєш, інформацію з джерелами, нічого не наводячи натомість. --В.Галушко (обговорення) 18:30, 10 квітня 2019 (UTC)

The articles which were revered are Бойки and Білі серби. Boykos do not have anything to do with the toponym Boiki nor Boiki has anything to do with Boykos and their region. Boiki from DAI is a toponym deriving from Celtic tribe of Boii, reffering to the region of Bohemia. This is common knowledge. It is simply not understandable why is pushed false information on these articles, as well making an issue, even calling it vandalism while it has nothing to do with vandalism in the meaning of Wikipedian editing policy.--Miki Filigranski (обговорення) 18:35, 10 квітня 2019 (UTC)
Поки прошу адміністраторів перечасувати. Думаю, тут справді не все так однозначно. --В.Галушко (обговорення) 18:37, 10 квітня 2019 (UTC)

Прохання

VoidWanderer

ПО на створення статей

Прошу встановити на користувача Valet 2009 ПО на створення нових сторінок. Я йому писав на СО щодо значимості та джерел, але, як видно, це нічого не дало. Маса його сторінок була вилучена (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 квітня 2019). З повагою--DiMon2711 15:14, 9 квітня 2019 (UTC)

обхід ПО

37.55.62.83. Дії такі самі, як і дії Бучач-Львів на сторінці Обговорення:Ярчів. Користувач просто вийшов і тепер редагує простір вікіпедія--DiMon2711 06:55, 9 квітня 2019 (UTC)
Чесно кажучи вже кілька запитів на довічне блокування Бучач-Львів і повний ігнор від адміністраторів. Оздоровлюйте вже атмосферу у Вікіпедії. Скільки можна бавитись з людиною яка геть не хоче сприймати ВП:МОВА та є постійним порушником ВП:НО та ВП:Е? Час ставити крапку в його участі в цьому мовному проекті. --Jphwra (обговорення) 07:03, 9 квітня 2019 (UTC)

  Коментар Панове адміністратори, що за війну редагувань влаштува Бучач-Львів на кількох сторінках, можете пояснити? І коли це припиниться? Хочу почути дуже відповідь. --Jphwra (обговорення) 08:28, 9 квітня 2019 (UTC)

Я написав на СО @Рассилон:. Сподіваюся, він відреагує правильно--DiMon2711 08:53, 9 квітня 2019 (UTC)
нового адміна не треба було втягувати сюди. Є динозаври яким треба вирішити це питання по суті вже раз і назавжди. А і переність зрештою його голос проти мене в заявці на адміністратора і візьміть вже на себе відповідальність розвитку цього проекту, а не перетворення на казна що. --Jphwra (обговорення) 08:58, 9 квітня 2019 (UTC)
Переслідування від Козленка (NickK) а цей перл з СО Бучач-Львів це взагалі нормально? Тобто все окей? Зараз за обхід вже нічого не передбачено? А потік порушень і війн редагувань це також вже є добре? Адміни агов вкотре ігноруєте все і вся. Вам скільки треба порушень з боку Бучач-Львів, щоб нарешті почали діяти як адміністратори, а не зрозуміло хто? Скільки ще фільтрів понаставляєте? Може варто один і довічно? --Jphwra (обговорення) 10:33, 9 квітня 2019 (UTC)
І ще з якою метою робилось це ред.№ 24848364 редагування?? --Jphwra (обговорення) 10:41, 9 квітня 2019 (UTC)

  Коментар Як я гадав так воно і сталось, користувач навіть не отримав попередження не те що блокування, тож свята корова. Хто ще так може влаштувати кілька війн редагувань і образ інших користувачів і із спокійним серцем як нічого і не було працювати далі        Будемо чекати поки він ще раз на фейсбук перейде чи як? --Jphwra (обговорення) 11:57, 9 квітня 2019 (UTC)

Я не побачив від користувачів запит на ВП:ЗПК, що було б справді конструктивним способом вирішити проблему. Якщо хтось тут вважає, що адміністратор має з банхамером кидатися на користувача, якщо анонім наробив якихось правок, то він дуже помиляється, приклади підлого вандалізму у нас ледь не щотижня присутні. Запит на ВП:ЗПК я створив, а низку коментарів тут після першого допису розцінюю як флуд. --VoidWanderer (обговорення) 12:11, 9 квітня 2019 (UTC)

Користувач після тимчасового блокування на 12 год здійснив обхід блокування плюс допустив неприпустимі коментарі на своїй СО в сторону адміна, що його заблокував. Тому до користувача Бучач-Львів застосовано прогресивне блокування на 1 тиждень.--Стефанко1982 (обговорення) 14:21, 9 квітня 2019 (UTC)

Стефанко1982, ви у деяких деталях невірно трактуєте ситуацію із користувачем Бучач-Львів. Відписав вам на СО. --VoidWanderer (обговорення) 15:00, 9 квітня 2019 (UTC)
Я помилився з розрахунком часу. Анонімна правка була до блокування, отже обходу блокування не було. Вибачаюсь перед спільнотою за свою помилку. Але залишилося системне порушення ВП:НО, яке він продовжив і після блокування. За порушення НО користувача неодноразово попереджували та блокування. Тому не бачу причин зменшувати прогресивне блокування. Хіба за зменшення висловляться інші адміни.--Стефанко1982 (обговорення) 15:58, 9 квітня 2019 (UTC)

Користувач:Kunishnikova

Прошу безстроково заблокувати вандала Користувач:Kunishnikova--DiMon2711 20:13, 8 квітня 2019 (UTC)

Діти бавляться. Зроблено.--Стефанко1982 (обговорення) 20:18, 8 квітня 2019 (UTC)

Шарм-еш-Шейх

Прошу захистити від анонімів і надовго бажано. --Jphwra (обговорення) 19:36, 8 квітня 2019 (UTC)

Захистила поки що на 1 тиждень. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:45, 8 квітня 2019 (UTC)

Jphwra

Ярчув

Війна редагувань

Прохання повністю захистити Україна (назва) хоча б на тиждень. Lanamy вважає додану мною інформацію з ЕСУМ і словника Грінченка фальсифікацією. Переконати його на СО не вдалося. З повагою --В.Галушко (обговорення) 20:19, 7 квітня 2019 (UTC)

В ЕСУМ немає інформації про яку писав В.Галушко на СО статті, це є дезінформація. Щодо інформації зі словника Гринченка, то це ВП:ОД і про це користувачеві В.Галушко було пояснено на СО статті. Я прибрав інформацію В.Галушко зі статті лише 1 раз і пояснив чому, а Війна редагувань, це коли "учасники або групи учасників починають регулярно скасовувати редагування, зроблені протилежною стороною". Прошу звернути увагу адмінів на те, що користувач В.Галушко намагається дезінформувати читачів. --Lanamy (обговорення) 22:56, 7 квітня 2019 (UTC)
  • Відповів по суті на СО статті. Щодо користувача Lanamy я не бачу необхідності застосування якихось адміндій, а от про ваш швидкий відкіт ред.№ 24836078 відпишу на ваші особистій СО. --VoidWanderer (обговорення) 22:59, 7 квітня 2019 (UTC)

До бюрократів

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Прошу виключити мене з членів Арбітражного комітету. Пояснення на моїй СО. --Basio (обговорення) 18:54, 7 квітня 2019 (UTC)

А в нас є така процедура?--Анатолій (обг.) 19:26, 7 квітня 2019 (UTC)
Думаю, є. Вона називається ВП:НЕБЮРО. Хоча навіть якщо формального виключення з цього складу не відбудеться, арбком де-факто втратив одного арбітра. --VoidWanderer (обговорення) 19:42, 7 квітня 2019 (UTC)
Наскільки я розумію виключити когось із членів Арбітражного комітету неможливо. Для рішення АК необхідно матчи 3 голоси, а в нас залишається 4 арбітри. Тому так воно і буде, якщо раптом не вирішите повернутись. --YarikUkraine (обговорення) 19:35, 7 квітня 2019 (UTC)
Я також не знаю про процедуру самовідводу арбітра. Я думаю, що арбітр, який не може брати участь у діяльності АК, може сам повідомити інших учасників комітету про неможливість здійснення ним функцій арбітра. --Lystopad (обговорення) 19:43, 7 квітня 2019 (UTC)

Змінити строк захисту сторінки Зеленський Володимир Олександрович

Вандал

Користувач:Панн

8 серпня

Заблокувати Bechamel через Вікіпедія:Підрив нормального функціонування Вікіпедії

Прохання заблокувати @Bechamel: через Вікіпедія:Підрив нормального функціонування Вікіпедії. Користувач, не зважаючи на неодноразові попередження, продовжує вилучати інформацію підтверджену джерелами diff . На прохання (та попередження адмінів diff) - не реагує.--piznajko (обговорення) 22:32, 6 квітня 2019 (UTC)

Прохання уточнити підпункт Вікіпедія:Підрив нормального функціонування Вікіпедії до якого апелює шановний користувач piznajko. Дякую. Bechamel (обговорення) 22:35, 6 квітня 2019 (UTC)
Підпункт не потрібен - назва сама все пояснює "Підрив нормального функціонування Вікіпедії"--piznajko (обговорення) 22:37, 6 квітня 2019 (UTC)
Тобто Ви апелюєте до всіх підпунктів гамузом? Bechamel (обговорення) 22:39, 6 квітня 2019 (UTC)
В коментарях до моїх правок і на СО сторінки докладно пояснено чому видалено кожне джерело. Запрошую до діалогу на СО. Bechamel (обговорення) 22:36, 6 квітня 2019 (UTC)

Звертаю увагу адміністраторів, що не редагування користувача Bechamel, а редагування його опонентів — це порушення правила «Біографії живих людей», де прямо вказано: "Матеріали про живих осіб слід писати з великою ретельністю". З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 00:54, 7 квітня 2019 (UTC)

Вандал

Вандал

Гуглопереклади для швидкого

ВП:ЗПА

Національність у картці

Прохання підбити підсумок щодо вмісту поля "національність" у картці про Зеленського на на сторінці обговорення, інакше продовжиться війна правок як мінімум 5-ти користувачів. Я виносив попередження окремим учасникам обговорень та був втягнутий у дискусію, краще щоб це зробив той, кого там ще не було. Мою позицію можна не враховувати, якщо що, чесно - байдуже. — Alex Khimich 18:28, 6 квітня 2019 (UTC)

  • Вважаю неприйнятною ситуацію, коли українська Вікіпедія стала стала полем для розігрування антисемітської карти у передвиборчій кампанії. Це велика пляма на репутації української Вікіпедії. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 19:47, 7 квітня 2019 (UTC)

Користувач: Bechamel

Прошу дати оцінку діям користувача Bechamel, який влаштував першим війну редагувань з викиданням інформації, підтвердженої авторитетними джерелами, заради просування своєї власної думки, займаючись звичайною маніпуляцією фактами роблячи з білого — чорне. Скасуванню інформації — він протиставляє свій власний інтерес. При цьому користувача не цікавить, що ця інформація вказана навіть у іншомовних Вікіпедіях. Хіба це не вандалізм? Я дав консенсусний варіант вирішення цієї ситуації на сторінки обговорення, але, схоже, користувач і його не згоден прийняти, заради просування своїх власних інтересів у статті. Користувач намагається викинути джерела, при цьому не даючи інформації, яка б могла спростувати ті джерела. Користувач займається грою правилами влаштовуючи війну редагувань, заради просування своєї позиції.--Парус (обговорення) 05:47, 6 квітня 2019 (UTC)

Як можна "дати консенсусний варіант", якщо ви не досягли консенсусу, або не підведений підсумок під обговоренням? Іншомовні розділи не мають жодного стосунку до дискусії. Також тягар підтверджувати внесення інформації до статті лежить на тому, хто вносить цю інформацію. Я не зобов'язаний спростовувати Вашу інформацію. Вивчить правила проекту. Шановні адміністратори, прошу звернути увагу, що патрульний Парус не розуміє базові правила проекту. Bechamel (обговорення) 22:50, 6 квітня 2019 (UTC)

Неприйнятне ім'я користувача

Scikun.zelensky (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --В.Галушко (обговорення) 17:56, 5 квітня 2019 (UTC)

 Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 18:04, 5 квітня 2019 (UTC)

Етнічна приналежність Зеленський Володимир Олександрович

Могилевська Наталія Олексіївна

На ШВ

Прохання розібратися зі сторінками з Категорія:Сторінки до швидкого вилучення. Вилучіть хоча б перенаправлення: не можу перейменувати сторінку. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 11:04, 5 квітня 2019 (UTC)

  Коментар Там взагалі треба почистити категорію, бо цілий смітник з-понад трьох десятків статей. --Jphwra (обговорення) 14:02, 5 квітня 2019 (UTC)

Прохання встановити захист

Статтю кілька разів "відбілювали". Або аноніми або й зареєстровані. Останнім часом анонім Спеціальна:Внесок/94.45.56.114. Всі його правки тільки у цій статті. Прохання встановити захист хоч на місяць - поки йдуть вибори. Комусь не хочеться, щоб про нього дізналися правду. Діяч відомий своїм кримінальним минулим, але виходить сухим із води - має ну дуже впливових покровителів у Москві і в Україні, зам Юлії Тимошенко... У Чернігові всі суди куплені, тому якщо щось хоче довести у суді (ну, що він білий і пухнастий, а всі решта хочуть його очорнити), то переносить слухання до Чернігова і спокійно виграє всі справи. Зараз от наймає когось, щоб відбілили йому репутацію - воно і зрозуміло - вибори, тематика зараз цікава, тим більше, Луценко сказав, що Дубіль Валерій Олександрович замовив підкупити Тимошенка Юрія.... Може хоч на цей раз йому це не зійде з рук. Хоча знаючи, як діє наш Прокурор і випускаючи злочинців і навіть тих, на яких є справа і докази, то швидше всього прокурор хоче поторгуватися, а не когось посадити. Ок. Але захист таки потрібний. Не відкочувати ж кожен день вандальні правки.... --Nickispeaki (обговорення) 08:58, 5 квітня 2019 (UTC)

На місяць від анонімів.--Стефанко1982 (обговорення) 10:56, 5 квітня 2019 (UTC)
Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 20:39, 5 квітня 2019 (UTC)

Avatar6

Довгий час вісить його заявка на патрульного. Я вже звертався нижче з цього приводу не акцентуючи увагу на заявці, тепер вирішив повторно зробити запит і вказати про яку саме заявку йде мова. Треба вже прийняти рішення чи Так чи Ні або можливо тільки автопатрульний на певний час при позитивному подальшому внеску (бо розумію, що проблеми з шаблонами інколи є) надати патрульного і відкочувача. Чи моя пропозиція можлива як компроміс? --Jphwra (обговорення) 19:12, 4 квітня 2019 (UTC)

Користувач:Панн

Перейменування

legalhome.com.ua

Масові редагування за відсутності консенсусу

Анонімний користувач здійснює масові правки категорій, попри те, що наразі триває обговорення подібних змін і консенсусу поки не досягнуто. Наразі лише один (N.Português) користувач виступає за такі зміни проти трьох, які виступили проти (Demetrios, A1, pig1995z). Цілком можливо, що ці зміни анонімно робить сам N.Português.

Прошу скасувати всі ці правки і заблокувати чи попередити того анонімного користувача. Спершу має бути досягнення якогось консенсусу і підбиття підсумків обговорення.--Demetrios (обговорення) 22:07, 3 квітня 2019 (UTC)

Demetrios, заблокував користувачеві доступ на добу за неконсенсусні правки. Сумніваюся, що це N.Português, і вам також раджу припускати добрі наміри щодо нього. --VoidWanderer (обговорення) 22:24, 3 квітня 2019 (UTC)

Вандалізм

Користувач Долинський планомірно вилучає зі статті інформацію, підкріплену вторинним рецензованим академічним джерелом, мотивуючи це поверненням до "консенсусної версії", яка ніким іншим не підтримується. У цій ситуації поведінка явно деструктивна, статтю слід захистити.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:16, 3 квітня 2019 (UTC)

KHMELNYTSKYIA, це не вандалізм. Те, що користувач з чимось не згоден і скасовує ваші правки, не робить його вандалом. Він може порушувати багато інших правил, але у вандалізму є визначення, і я принагідно рекомендую вам це визначення освіжити в пам'яті: ВП:Вандалізм. Називаючи опонентів вандалами, ви порушуєте ВП:НО, зважте на це.
Всім учасникам війни редагувань на СО я залишив пам'ятку про наслідки за подібне. Ви також з іншим користувачем зловживали швидким відкотом, тому не дивуйтеся, коли наступного разу під час неправомірних відкотів вас цього інструменту позбавлять.
Рекомендую всім учасникам досягти на СО справжнього консенсусу з конфліктного питання. Бо наступного разу я не зможу гарантувати, що інший адмін обмежиться тільки замком на статті і усним попередженням всім учасникам війни. --VoidWanderer (обговорення) 19:50, 3 квітня 2019 (UTC)
VoidWanderer Якщо глянути в історію змін, то там цілком видно, що мої найперші дії були аж ніяк не відкоти, а звичайні скасування версії опонента з чітким обґрунтуванням причини в описі, як цього вимагають правила, та спробою пошуку консенсусу на сторінці обговорення. Подальші неконструктивні дії користувача без належної аргументації або явно оманливою аргументацією цілком потрапляють, на мою думку, під визначення явно шкідницького видалення вмісту.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:57, 3 квітня 2019 (UTC)
Ні, не потрапляють. Якщо користувач веде війну редагувань, звертайтеся до адмінів, а не порушуйте правила швидкого відкоту. --VoidWanderer (обговорення) 20:07, 3 квітня 2019 (UTC)

Віра Брежнєва

поглянули б тихенько на історію редагувань і привели б до тями статтю, щоб заспокоїти обох. --Jphwra (обговорення) 14:09, 3 квітня 2019 (UTC)

Вандал

Вандал

ВНЗ -> ЗВО

@NickK: Користувач Avatar6 власноруч вирішив перейменувати Категорія:Заклади вищої освіти на Категорія:Вищі навчальні заклади попри результати грудневого обговорення. --  Gzhegozh (обговорення) 17:59, 1 квітня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: У наведеному грудневому обговоренні зафіксовано скоріше протилежну думку — зроблене Вами перейменування ВНЗ -> ЗВО (на підставі закону України) не враховує іноземні заклади. --Olvin (обговорення) 19:20, 1 квітня 2019 (UTC)
@Olvin: Наскільки я пригадую, то після завершення активної фази обговорень була перейменована низка сторінок, тому я й подумав, що більшість обрала другий варіант. Зараз, гадаю, треба провести голосування з приводу назви. --  Gzhegozh (обговорення) 20:31, 1 квітня 2019 (UTC)
Не голосування, а обговорення, це по-перше. А по-друге, оскільки стаття Заклад вищої освіти саме так і називається, то категорія не може називатися інакше, чи не так? Зробив масовий відкіт, як неконсенсусні.--DiMon2711 20:57, 1 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: «... оскільки стаття Заклад вищої освіти саме так і називається, то категорія не може називатися інакше, чи не так?»
Ні, не так.
  • По-перше, статтю Заклад вищої освіти було перейменовано ініціатором звернення без обговорення.
  • Обговорення почалося лише тоді, коли почалося перейменування категорій. Посилання на те обговорення наведено. Ви бачите там консенсус або підсумок?
--Olvin (обговорення) 08:51, 2 квітня 2019 (UTC)
Я перейменував статтю ще торік улітку, оскільки вона висвітлює поняття «виш» саме в контексті України; там навіть {{Глобалізувати}} присутній. Якщо ще якісь дискусії щодо назви категорій доцільні, то стаття, принаймні в поточному вигляді, має беззаперечно називатися «Заклад вищої освіти», бо описує майже виключно становище в Україні. Тобто відстоюючи таку позицію, що ВНЗ — міжнародний термін, наскільки я розумію, треба перейменувати категорію Вищі навчальні заклади України на Заклади вищої освіти України, а в усіх інших категоріях про заклади вищої освіти інших країн лишити термін ВНЗ, а також створити окрему статтю Вищий навчальний заклад. Причому тоді, за такою логікою, категорія Заклади вищої освіти України стане підкатегорією Вищі навчальні заклади за країною. Але ж це абсолютна нісенітниця. Нащо створювати плутанину, якщо в більшості країн тип таких закладів навіть законодавчо не визначений? Це в Україні коледжі, технікуми, інститути та університети можна назвати разом заклади вищої освіти, а в більшості країн Європи не існує еквівалентного визначення (крім країн ОВД і Португалії, може ще щось; див. інтервікі Заклад вищої освіти). У Німеччині, наприклад, є Hochschule, але термін має інше значення (у них технікум не є Hochschule, на відміну від нас). Тож з української перспективи доцільно всі заклади такого типу називати закладами вищої освіти. Це — визначена законодавством генералізація для всіх закладів такого типу. --  Gzhegozh (обговорення) 09:35, 2 квітня 2019 (UTC)
@Gzhegozh:
  • Я згоден, що назви вишів України слід привести у відповідність до Закону (у міру того, як назви закладів змінюються). І на сторінці обговорення статті викладено приблизно те саме (бо стаття описує стан справ лише в Україні). Тому перейменування статті якихось заперечень не викликало. Але то поки вона не глобалізована. Бо термін ВНЗ (щодо іноземних закладів) прямо прописано в тому самому Законі (19 розділ). Нісенітниця кажете? Ну так ця нісенітниця закладена в Законі, на який Ви посилаєтеся як на безальтернативне джерело. І якщо статтю про виші таки глобалізувати (а це рано чи пізно станеться), то знову постане питання — а яка ж у неї має бути правильна назва?
  • Втім, ми відхилися від початкової теми запиту. Неконсенсусним було Ваше перейменування категорій, а не зворотня дія Avatar6 (як Ви це намагаєтеся подати).
--Olvin (обговорення) 10:48, 2 квітня 2019 (UTC)
Ось Закон України про освіту — тут лише 12 розділів? У Законі України про вищу освіту — 15 розділів. Про який 19 ви кажете? І законом не регламентовано вживання терміну ВНЗ для іноземних навчальних закладів, перечитайте закон ще раз. Перегляньте, що написано на початку тексту закону: «{У тексті Закону слова "вищий навчальний заклад" і "вищий духовний навчальний заклад" в усіх відмінках і числах замінено відповідно словами "заклад вищої освіти" і "заклад вищої духовної освіти" у відповідному відмінку і числі згідно із Законом № 2145-VIII від 05.09.2017}». Але, звичайно, у тексті трапляються випадки, коли термін не був замінений, причому не лише щодо іноземних навчальних закладів. --  Gzhegozh (обговорення) 11:19, 2 квітня 2019 (UTC)
@Gzhegozh: Вибачте, помилився. Я мав на увазі статтю 19 Закону Про вищу освіту (вона у п'ятому розділі). Зокрема, п.8 --Olvin (обговорення) 12:07, 2 квітня 2019 (UTC)
@Olvin: Так, я зрозумів. Я теж побачив там вживання цього терміну в окремих розділах, зокрема й про українську освіту. Просто там його не замінили: може, пропустили, а, можливо, ще черга не дійшла. Якщо там просто в словосполученні вжито «іноземні вищі навчальні заклади», то це ж не означає автоматично, що для всіх закладів такого типу в законодавств закріплений саме старий термін (жодного слова про це в жодному документі не сказано). Наразі саме триває перехідний період: цей термін мають повністю замінити в законодавстві до 2022 чи 2023 року. --  Gzhegozh (обговорення) 12:15, 2 квітня 2019 (UTC)
@Gzhegozh: Не всі терміни визначаються законами. І не одними лише законами керується Вікіпедія — є словники, енциклопедії, інша фахова література. А якщо в Законі терміни вживаються паралельно, то ще більше сумнівів, що перейменування взагалі потрібне. --Olvin (обговорення) 12:44, 2 квітня 2019 (UTC)
@Gzhegozh: Звичайно, що Вікіпедія не є підпорядкована українському законодавству, тому кардинальні зміни не мають відбуватися тут паралельно з прийняттям якогось закону тощо. Але хочу наголосити, що таке чергування термінів у законодавстві досить нормальне під час перехідного періоду, коли щось одне змінюють на інше. Я переглянув, така ж ситуація з перейменування була й у Болгарії: спочатку там існував скалькований радянський термін, після повалення комунізму запроваджений термін «вище училище». І зараз усі категорії там мають саме назви «Вищі училища за країною», «Вищі училища за роком заснування» тощо. --  Gzhegozh (обговорення) 12:57, 2 квітня 2019 (UTC)
@Gzhegozh: Сподіваюся, і ми колись до цього дійдемо. Але Вікіпедія має робити таку заміну після того, як термін пошириться, а не перед тим. Тобто, спочатку перейменовуються статті про окремі заклади, потім - категорії для українських вишів (так, на перехідний період категорії матимуть різні назви, і це не варто називати нісенітницею; і в обговоренні така думка була), а коли іноземні виші почнуть називати ЗВО (цього ж ще не сталося, чи не так?), тоді дійде черга й до всього іншого. --Olvin (обговорення) 13:52, 2 квітня 2019 (UTC)
@Olvin: Тепер можу з Вами погодитися, запропонований варіант справді буде найдоцільнішим. Хотілося ще б почути думку інших користувачів щодо цього. --  Gzhegozh (обговорення) 13:58, 2 квітня 2019 (UTC)
@Avatar6:, @Leon II:, @Basio: ? --Olvin (обговорення) 17:43, 2 квітня 2019 (UTC)
@Olvin: Я визнаю́, що зробив неконсенсусні зміни, проте користувач Avatar6 вчора зробив те саме, тому не треба мене одного звинувачувати в самоправстві. --  Gzhegozh (обговорення) 11:35, 2 квітня 2019 (UTC)
Хіба що я можу погодитися на те, що глобальне перейменування всіх категорій — це питання часу, оскільки новий термін ще не засвоєний мовцями, які звикли до радянського «вищий навчальний заклад». Але ж і поширювати невігластво — це не завдання Вікіпедії. --  Gzhegozh (обговорення) 09:42, 2 квітня 2019 (UTC)
Вікіпедія не передбачає майбутнє. Спочатку термінологія має з'явитися у вторинних джерелах, а потім — у Вікіпедії. А не навпаки. --Olvin (обговорення) 10:48, 2 квітня 2019 (UTC)
Ну цей термін уже встигнув з'явитися й у вторинних джерелах. --  Gzhegozh (обговорення) 11:27, 2 квітня 2019 (UTC)
На мою думку, тут потрібен підсумок на ВП:ОК, оскільки наразі те обговорення не закрите. Гадаю, це єдине, що має бути в запиті до адміністраторів з цього питання — NickK (обг.) 15:32, 2 квітня 2019 (UTC)
Підтримую. Власне, Olvin вище підсумував - можна взяти за основу, як парламентарії кажуть. І Gzhegozh наче не проти.--Leon 19:54, 2 квітня 2019 (UTC)

Об'єднати

У колег перманентне "запізнення запалення" щодо "розуміння детермінізму стану віківмісту" ) Thanks god, its fools day.

історію змін сторінок Категорія:Кандидати у президентиКатегорія:Кандидати в президенти. Дякую!--Avatar6 (обговорення) 17:06, 1 квітня 2019 (UTC)

Загальне оголошення

Треба додати про надання прав адміна Рассилону--DiMon2711 14:27, 1 квітня 2019 (UTC)

 Так Зроблено--Basio (обговорення) 16:18, 1 квітня 2019 (UTC)

К:СШВ

Також потребує огляду від адміністраторів. --Jphwra (обговорення) 11:27, 31 березня 2019 (UTC)

ВП:ЗПП

Є шанс на підбиття підсумку??? --Jphwra (обговорення) 10:54, 31 березня 2019 (UTC)
+ 2 заявки на Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного --Jphwra (обговорення) 11:10, 31 березня 2019 (UTC)

Вандал

194.28.28.129 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 09:54, 31 березня 2019 (UTC)

 ТакAlex Khimich 12:14, 31 березня 2019 (UTC)

Порушення ВП:НО

Прошу когось з адміністраторів приховати матюки отут: Обговорення користувача:Вакуленко-К. Володимир#Файли , а також спробувати поговорити з користувачем і пояснити, що, так би мовити, те, що я слухаю важку музику, ніяким чином не суперечить дотриманню правил Вікіпедії. Бо я не знаю, як із цим користувачем говорити - мої пояснення як на моїй, так і на його СО, схоже, ніякого ефекту, окрім агресії, не дали. Я все розумію — емоції, реакція на незрозумілі стандартні повідомлення на СО, але користувач уже двічі прямим текстом відмовлявся читати будь-які правила Вікіпедії — один раз у заявці на права патрульного (які він чомусь отримав, незважаючи на порушення в просторі файлів), і ще раз — на власній СО, в розмові з Antanana.--Piramidion 08:28, 31 березня 2019 (UTC)

Загальне оголошення

Приберіть інформацію про Тиждень Словаччини 2019 і загалом там оновіть інфу. --Jphwra (обговорення) 07:50, 31 березня 2019 (UTC)

 Так Прибрав. Це {{Поточний вікітиждень}} треба редагувати, тож можете ще щось підкоригувати самі, якщо треба.--Piramidion 08:57, 31 березня 2019 (UTC)

Статті до швидкого

Прошу розібратися зі статтями, створеними користувачем Подорож. Вони не відповідають вимогам Вікіпедії і так і не були допрацьовані (за винятком Гриф). Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 20:57, 30 березня 2019 (UTC)

 Так Зроблено --Piramidion 08:44, 31 березня 2019 (UTC)

Вандал

Андрей Николай (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Внесок деструктивний. --В.Галушко (обговорення) 19:37, 30 березня 2019 (UTC)

 Так Зроблено --Mcoffsky (обговорення) 19:45, 30 березня 2019 (UTC)
@Mcoffsky: якщо можна, просьба вилучити вандальні версії. Це якесь збочення. --В.Галушко (обговорення) 19:51, 30 березня 2019 (UTC)
Справді, тут берегів немає. --Mcoffsky (обговорення) 20:01, 30 березня 2019 (UTC)
  Дякую --В.Галушко (обговорення) 20:06, 30 березня 2019 (UTC)
Mcoffsky, я не знаю чим ви керувалися, блокуючи людину на 12 годин, у якої 5 правок, і всі — еталонно вандальні. Такі записи мають блокуватися безстроково, бо людина прийшла у Вікіпедію не для її поліпшення. Переблокуйте, будьте ласкаві. --VoidWanderer (обговорення) 20:12, 30 березня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: вандалізм у даному випадку надто дитячий. Якщо не відіб'є бажання 12-годинне блокування, то нічого не завадить заблокувати безстроково. Вірю в краще. --Mcoffsky (обговорення) 20:20, 30 березня 2019 (UTC)

СО Брунея

Треба захист від анонімів на пару днів, бо почалось + Алушта. --Jphwra (обговорення) 10:43, 30 березня 2019 (UTC)

Фредді Мерк'юрі

Прохання до адміністраторів відкинути всі редагування користувача Timur1311, повернувши статті стару версію від 22 грудня 2018 року. Я не знаю, як відкинути таку кількість редагувань, тому звертаюся за допомогою. Стаття була перекладена Олександром Тагаєвим з англійської Вікіпедії. Користувач переписує статтю як йому хочеться, він, мабуть, вважає себе розумнішим за англійців. Англійці краще нас знають Фредді Мерк'юрі. Я категорично проти переписування статті! Я довго та багато працював над темою гурту Queen, а цей користувач просто зливає мій труд!--Парус (обговорення) 09:35, 29 березня 2019 (UTC)

@Парус: я відхилив усі неперевірені зміни. Перевірте, чи все нормально--DiMon2711 10:59, 29 березня 2019 (UTC)
Dimon2711 Дякую за допомогу. Там ще якийсь анонім (46.133.223.47) вніс зміни після вашого редагування, можете відкинути і його? Редагування користувача Володимир Ф відхилило можливість скасувати редагування аноніма.--Парус (обговорення) 11:44, 29 березня 2019 (UTC)
Треба, мабуть, блокувати того аноніма, схоже це вандал.--Парус (обговорення) 11:54, 29 березня 2019 (UTC)
Прошу адміністраторів захистити сторінку, там відбувається вандалізм--Парус (обговорення) 12:55, 29 березня 2019 (UTC)

Віктор Іванович

Користувача вже трисі блокували за порушення ВП:НО. Прошу накласти ще одне--DiMon2711 22:40, 28 березня 2019 (UTC)

А мені здається, чоловіка трохи підштовхнули до того. Наприклад, на вилученні статті Носань Володимир Анатолійович. В історії його редагувань бачу 5 правок. На сторінці ж вилучення не бачу жодного сліду в графі Проти. Я розумію, що про гнид це запльот. Але людина просто ще не навчилась, що коли хтось тобі бреше в живі очі - це така загальноприйнята вікіпедична практика. Треба навчитись із вдаваним обуренням лепетати щось про "правопис" або про "авторитетність", або краще кудись пожалітися. А це людина мабуть конкретна і бачить все як є. Треба дати шанс і час зрозуміти цю "вікіпедінку". Тепер про самого художника Носаня: навіщо було вилучати? Щоб дати ляпаса користувачу @Віктор Іванович:? Носань заслужений діяч мистецтв України, це ж не фейк. Зараз тексту не бачу, але там здається персональні виставки були. З додаткових - викладач університету у своїй галузі. Це все ж одним кліком знаходиться. Скільки там критеріїв потрібно? Здається одного досить, а тут 3. Вилучення на совісті Mcoffsky. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:31, 30 березня 2019 (UTC)
Я думаю, що @Mcoffsky: краще знає, бо ми навіть статті не бачили. Може, там була значимість не розкрита і цього всього не сказано. Проте він може це прокоментувати на ВП:ВИЛ за 15 березня--DiMon2711 05:16, 30 березня 2019 (UTC)
Див. ВП:ВВС --Basio (обговорення) 05:26, 30 березня 2019 (UTC)
Дякую щиро, механізм зрозумілий. Але насправді досадити людині і довести її до "гнид" дуже легко. В мене, наскільки пригадую, у моїх перших кроках ніяких таких "доброзичливців" не стрічалося, навпаки хтось приносив якісь вікіпеченька. Але зараз атмосфера якась більш нервозна. Не знаю, чи ця розмова поможе @Віктор Іванович: покращити своє самоусвідомлення тут у Вікі, але запрошую висловитись (у стриманій манері) там де підказує колега Basio. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:23, 30 березня 2019 (UTC)
  • Проект рішення. Пропоную адміністраторам запросити Віктора Івановича стати експертом Вікіпедії з питань значимості статей з тематики українського образотворчого мистецтва. Він стверджує, що про нього є стаття в друкованому томі ЕСУ. Автор кількох статей (одна вилучена, один з аргументів має бути увічненим в анналах Вікіпедії: "Що за "пленер"? Звідки це слово?"). По-перше, залучення експертів сприятиме довірі читачів до Вікіпедії. По-друге, як експерт, Віктор Іванович стане відповідальним та стриманим. Питання захисту української тематики наболіло і перезріло (див. Гра в одні ворота; найкраще організованою і захищеною є футбольна тематика). Воно має бути детально обговорене на ВП:К-П. — Юрій Дзядик в) 10:27, 30 березня 2019 (UTC).
    а у нас хіба критеріїв значимості нема, що нам експерти треба? Тим паче, його ввічливість точно грає не на його користь. Та і куди його запрошувати? Окремий прапорець надати? І хто сказав, що ставши експертом він стане стриманим (або хочаб без матів)?--DiMon2711 20:55, 1 квітня 2019 (UTC)

СО Piramidion

Подивіться, що робиться на СО Piramidion. Я та Yukh68, напевне, також, уже задовбались.--DiMon2711 16:34, 28 березня 2019 (UTC)

А що це за користувач такий ховається? --  Gzhegozh (внесок, обговорення) 16:50, 28 березня 2019 (UTC)
Невідомо, що це за користувач (якщо в нього взагалі є «чистий» обліковий запис), але це відомий вандал, який користується мобільним інтернетом і постійно міняє IP-адреси з метою обходу блокувань. Коротше, нічого екстраординарного. Однак дякую всім за боротьбу з вандалізмом  +--Piramidion 20:02, 28 березня 2019 (UTC)

Переклади

Україна (Назва)

Користувач Користувач:ВладимирФила скопіював текст з рос. вікі, наклав його нагорі статті, та ще й спочатку російською, а після зробив механичний переклад, наприклад Пол Маґочий перекладено як "Підлогу Маґочій"... --З повагою, Lanamy (обговорення) 10:33, 27 березня 2019 (UTC)

Зверніть будь ласка увагу щодо цієї статті, на обговорення, та на ось це доповнення патрульного В.Галушко --З повагою, Lanamy (обговорення) 19:32, 31 березня 2019 (UTC)
Патрульний В.Галушко надає джерела і пише, що нібито там написана певна інформація, але я перевіряв і не знайшов там тієї інформації, про яку пише В.Галушко. Я вирішив, що мабуть це ВП:ОД, але, на мою думку, адміністраторам відніше що це є - за правилами Вікіпедії. --З повагою, Lanamy (обговорення) 11:46, 1 квітня 2019 (UTC)
В.Галушко пропонує подати на нього в ВП:АК: за просування ВП:ОД. Але у мене, нажаль, зараз просто немає часу на обговорення, тому прошу допомоги для вирішення цього питання. --Lanamy (обговорення) 19:05, 1 квітня 2019 (UTC)

Шаблон:Письменник

Знову пишу теж саме. То як повернути шаблону нормальний вигляд, який був до редагування Шмураками та Аватарами6? Маю підозру на цих користувачів, хоча невпевнений. У статті про Пушкіна купа зайвої інформації та параметрів з Вікідати. Коли вже адміністратори, нарешті, заборонять редагувати шаблони цим користувачам, або хочать будуть робити попередження про блокування? В шаблон напхали купу непотрібу, а виправити — нікому. Як повернути стару версію шаблону? Я не спеціаліст по шаблонам, тому звертаюсь до тих, хто знає, як це виправити.--Парус (обговорення) 08:06, 27 березня 2019 (UTC)

У статтях про Толстого, Тургенєва — те ж саме! Руки би повідбивати тим хто це зробив! Зіпсував шаблон, і пішов! А у статтях на півсторінки вісить канва із зайвими параметрами!--Парус (обговорення) 08:13, 27 березня 2019 (UTC)
На мою думку, треба прибрати параметри: Національність, Поховання, Alma mater, Місце проживання, Сфера роботи, Magnum opus, Членство, Конфесія, Батько, Мати, Брати, Сестри, У шлюбі, Діти.--Парус (обговорення) 08:33, 27 березня 2019 (UTC)
Я не проти видалити ці параметри (не я їх додавав). Давай те почекаємо трохи чи не буде заперечень, і приберемо. --Rausch (обговорення) 08:44, 27 березня 2019 (UTC)
А від кого будуть заперечення? Від користувачів, які багатьом запам'яталися у Вікіпедії, так це псуванням та ламанням шаблонів? На них були скарги і від інших користувачів. Навіть в російській Вікіпедії немає стільки "шлаку" про Пушкіна, Толстого... як у нас та й в інших Вікіпедіях також. Подібні шаблони — це ганьба для Укрвікі! Мені здається, це лише в Укрвікі такий бардак з шаблонами. Добре, що я встиг врятувати від редагувань Шмурака шаблон-музикант, а то б і там був би бардак.--Парус (обговорення) 10:03, 27 березня 2019 (UTC)
Ще раз повторю, не я їх додавав, навіщо ж мене звинувачувати? Те що ви просили - видалив. --Rausch (обговорення) 10:36, 27 березня 2019 (UTC)
дивіться магію в Пушкіні. Я звичайно розумію, що Avatar6 не описує документацію. Але навчіться спілкувати між собою. Наприклад у кнайпі. І я проти щодо видалення цих параметрів Національність (слабке), Поховання (сильне), Батько (сильне), Мати (сильне), Брати (слабке), Сестри (слабке), У шлюбі (сильне), Діти (слабке). І це не адміністративний запит, це запит до тех.кнайпи. --『  』 Обг. 13:19, 27 березня 2019 (UTC)
@AlexKozur Дякую за пораду! Чи могли би Ви ще прибрати у статті про Пушкіна параметри Брати, сестри і Членство? А то щось у мене не виходить. Дякую.--Парус (обговорення) 13:46, 29 березня 2019 (UTC)
Як можна видаляти національність для письменників? Вони зазвичай належать саме до національної літератури. Це особливо важливо для письменників нацменшин (кримські татари, гагаузи, понтійські греки тощо), і на це зазвичай саме для письменників є гарні джерела. До того ж ви видалили не Вікідані, а поля, зокрема й заповнені вручну — NickK (обг.) 11:44, 28 березня 2019 (UTC)
NickK, Те до якої літератури належить письменник визначається мовою його творів, а не етнічним походженям. --Rausch (обговорення) 17:35, 28 березня 2019 (UTC)
@Rausch: Тобто Коельйо не бразилець, а португальськомовний письменник, і Джойс не ірландець, а англомовний письменник? Ідентичність письменників є складним питанням, і не треба цілком викидати національність як щось непотрібне — NickK (обг.) 17:21, 29 березня 2019 (UTC)
@NickK: для цього є поле громадянство. А ось етнічне походження не треба. Бабель - російськомовний письменник СРСР. Навіщо в картці вказувати що він має єврейське етнічне походження? --Rausch (обговорення) 20:22, 29 березня 2019 (UTC)
Громадянство вказується до держави. Але хіба кримські-татари, баски тощо мають свою незалежну державу? Також аргументи бажано вказувати не запитанням "чому не прибрати шаблон?", а "Чому прибрати?"--DiMon2711 20:50, 29 березня 2019 (UTC)
Слідом Magnum opus (суперважливо для письменників) тощо — NickK (обг.) 11:46, 28 березня 2019 (UTC)

Відкинув редагування Rausch, бо є заперечення та немає жодних аргументів за вилучення цих параметрів.--DiMon2711 16:23, 29 березня 2019 (UTC)

Помилка правопису

На спеціальній сторінці Сторінки до перевірки така помилка: написано «спостерігають 3 активних користувачі», хоча за правилами української мови після числівників 2, 3, 4 (якщо вони в називному відмінку) прикметник також має бути в називному відмінку, тобто правильно «спостерігають 3 активні користувачі». Як можливо виправити це, може хтось знає? Дякую! --Gzhegozh (обговорення) 06:50, 27 березня 2019 (UTC)

Виправив на translatewiki.net (це там зберігаються майже всі переклади інтерфейсу Вікіпедії — можна зареєструватись і виправляти такі помилки там). У Вікіпедії оновлений переклад з'явиться орієнтовно за тиждень.--Piramidion 07:29, 27 березня 2019 (UTC)
Дуже вдячний за виправлення та за вказівку на цей сервіс! --Gzhegozh (обговорення) 07:49, 27 березня 2019 (UTC)

Новачок

створив статтю Богданов, Євгеній Михайлович її перейменували на Богданов Євгеній Михайлович. Але новачок прибрав перенаправлення і створив заново статтю Богданов, Євгеній Михайлович. Так що адміни час вам діяти і розтлумачити чому він не правий. І ще ім'я йому змініть, бо Євгеній це ще те ім'я. --Jphwra (обговорення) 19:34, 26 березня 2019 (UTC)

Перейменував і написав користувачу. Щодо імені, то він має рацію --Basio (обговорення) 19:58, 26 березня 2019 (UTC)

Заміна

Загальне оголошення

Приберіть звідти новину про позбавлення адмінства. --Jphwra (обговорення) 12:41, 26 березня 2019 (UTC)

 Так Зроблено--Basio (обговорення) 12:59, 26 березня 2019 (UTC)

Незрозуміла фігня

Вітаю! Хтось може пояснити чому після цього редагування Користувач:Oleg Yunakov [3] змінилося місце народження з Волинської губернії на Кам'янець-Подільську область (якої на той час не існувало)? Така сама ситуація спостерігалася у цій статті [4] до скасування редагування