Legal Pride

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Legal Pride!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Кнопка вставки підпису у вікні редагування На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 13:27, 30 березня 2019 (UTC)

Створені статті і вебсайт http://legalhome.com.ua як джерело

Вітаю.

Я вже відповів коротко щодо вашого запиту на ВП:ЗА — ред. № 24805800, тепер я хочу пояснити ще кілька моментів щодо того, як Вікіпедія функціонує.

Дивіться, ситуація виглядає так:

1. ви маєте вебсайт http://legalhome.com.ua
2. ви створюєте низку статей (узаконення, узаконення будинку, будівельна амністія, ДК 018-2000, Будівельний паспорт, Введення в експлуатацію будинку), посилаючись на свій вебсайт.
3. користувач Mitte27 вилучив із створених вами статей посилання на ваш вебсайт. Як я зазначав раніше, це відбувалося цілком відповідно до правил Вікіпедії ВП:НЕРЕКЛАМА, розділ 6 — Не саморозкручування. Ваш сайт, найімовірніше, не відповідає критеріям авторитетних джерел, тому вилучення виправдане з усіх сторін.

А тепер дивіться що відбувається. У Вікіпедії є суворе правило ВП:Авторські права. Так, якщо текст у статті Вікіпедії просто перекопійований із джерела, захищеного копірайтом, той текст, який порушує авторські права, має бути просто вилучений. Водночас, у Вікіпедії існує таке поняття як ВП:Критерії значимості — це набір певних характеристик, яким має відповідати поняття, щоб для нього було виправдане створення окремої статті.

Тому наступні наші дії будуть такі:

1. Всі твердження і матеріали у створених вами статтях, які ви розцінюєте як порушення авторських прав на ваші матеріали, вилучайте. Просто відкривайте статтю на редагування і вилучайте.
2. Деякі статті після цього будуть вилучені. Перший кандидат на вилучення — ДК 018-2000. Деякі ваші інші статті, можливо, залишаться, але у зміненому вигляді.

Щодо процедури DMCA — вона абсолютно надмірна у даному випадку. Окрім того, вона до певної міри й беззмістовна, бо це не хтось порушив ваше авторське право, а ви власноруч додали свої матеріали до статті. Кожен раз, коли ви вносите правку до Вікіпедії, у вікні редагування знизу є таке повідомлення у червоній рамці, з яким ви кожен раз погоджуєтеся:

Зберігаючи свої зміни, Ви погоджуєтеся з Умовами використання, а також даєте невідкличну згоду на публікацію на умовах ліцензій CC BY-SA 3.0 та GFDL. Ви погоджуєтеся, що гіперпосилання або URL є достатнім зазначенням авторства згідно з ліцензією Creative Commons. Якщо Ви не бажаєте, щоб написане Вами безжалісно редагувалось і поширювалося за бажанням будь-кого, — не пишіть тут.

Ви також гарантуєте, що написане Вами або належить Вам, або взято з джерела, яке є суспільним надбанням чи подібним вільним джерелом.
НЕ ПУБЛІКУЙТЕ ТУТ БЕЗ ДОЗВОЛУ ТВОРИ, ЩО Є ОБ'ЄКТОМ АВТОРСЬКОГО ПРАВА, Й ЛІЦЕНЗІЯ ЯКИХ НЕ ДОЗВОЛЯЄ ПОДІБНОЇ ПУБЛІКАЦІЇ!

Коротко підсумовуючи: просто вилучайте із створених статей той матеріал, який ви вважаєте своєю інтелектуальною власністю. --VoidWanderer (обговорення) 14:11, 4 квітня 2019 (UTC)

Поняття які є оціночними у правилах Вікіпедії- оцінюються не на мою користь: спам, авторитетність. Я автор, матеріалу, унікальність сторінок мого сайту страждає, маючи індексовані дублі в інтернеті, що можна компенсувати гіперсиилкою та навіть з вказаним конкретним абзацом, як було. Видаляти до рішення арбітражу нічого не буду. З Вами не згоден, дякую за працю. — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).

Вони не настільки оціночні, як вам видається. Є набір цілком формальних характеристик авторитетного джерела:

• авторитетність автора матеріалів (в ідеалі — широке визнання у незалежних джерелах як визнаного експерта)
• майданчик публікації (в ідеалі — профільні друковані видання, або хоча б спеціалізовані у цій сфері вебсайти, авторитет яких підтверджується низкою критеріїв, зокрема і цитованістю іншими джерелами)

А такі речі як Конфлікт інтересів, які у вашому випадку полягають у просуванні власного комерційного ресурсу — це дуже сильні чинники, які грають не на вашу користь. Зауважте, що подача позову до Арбітражного комітету вважається виправданою, якщо були вичерпані всі інші способи вирішення конфлікту. Тому якщо ви не вилучите ці матеріали власноруч, як очевидно найбільш легкий спосіб його вирішення — матимете ще й порушення низки інших правил, які забороняють використання Вікіпедії не за призначенням. В першу чергу:

• Вікіпедія:Не грайтеся з правилами § Юридична тяганина
• Вікіпедія:Не грайтеся з правилами § Зловживання процедурою

ПС. Підписуйтесь у обговореннях: ВП:ОФО. --VoidWanderer (обговорення) 14:35, 4 квітня 2019 (UTC)

ППС. Уточнив посилання: ВП:Не грайтеся з правилами про юридичну тяганину і зловживання процедурою. --VoidWanderer (обговорення) 14:47, 4 квітня 2019 (UTC)

трохи почитав і, здається,зрозумів що Ви хочете сказати. Тобто Ви берете інфориацію ізвласного сайту для власних статей? Тоді цеодне. Аье таке запитання: чи копіюєте Ви цнй текст без змін у ньому? Якщо так,то цього категорично робити не можна.Надішліть дозвіл в OTRS-службу (див.Вікіпедія:Дозволи) та зачекайте відповіді. Можете звернутися до користувача Ahonc, бо він є OTRS-агентом. Я Вас правильно зрозумів?--Di^Mon₂₇₁₁ 14:38, 4 квітня 2019 (UTC)

Звісно я редагував і підводив до 1 універсально визначення, наприклад узаконення у звязку з легалізацією, декриміналізацію. Вчитайтеся в ці поняття, якщо цікаво. Якщо є офіційні визначення як у будівельного паспорту, то бралось з закону, а уже допоміжний матеріал після визначення брався з моїх статтей, з вказуванням абзаців.

Дякую за підсказку, пізніше спробою звернутися.

• Dimon2711, не давайте людині поради, які вводять в оману. Дозвіл OTRS дасть змогу використовувати матеріали з сайту слово в слово (хоча й за умови його зазначення у статті). А користувач хоче залишити посилання на свій веб-сайт у Вікіпедії, що, вочевидь, ніякими дозволами не може бути вирішене, бо суперечить геть іншим правилам і вимогам Вікі. --VoidWanderer (обговорення) 14:58, 4 квітня 2019 (UTC)

  Але користувач може вирішити чи віддавати свій текст в так зване суспільне надбання, написавши на власному сайті "Цей матеріал опублікований на умовах ліцензій CC BY-SA 3.0". Але (до Dimon2711) матеріал не буде авторитетним як зазначив вище VoidWanderer.--『　　』 ^Обг. 23:35, 4 квітня 2019 (UTC)

Шановні Адміни, хто може ОСТАТОЧНО підвести ВИСНОВОК й ВИЧЕРПНО зазначити: Які саме я правила порушую публікуючи гіперссилку на джерело для статті в Вікіпедії, за якими я автором, як Legal Pride?? Що я роблю не так, необхідно визначити: чи то відповідне, авторитетне, спам, самореклама...?? Ви суб'єкти владних повноважень у Вікіпедії, Ваша позиція визначає модераторство й загальний дух Вікіпедії в Україні. Тому дайте мені ВІДПОВІДЬ! Мені потріно знати ПЕРЕЛІК того, що я порушую! А то СПРАВЕДЛИВОСТІ тут немає, хто як хоче так і визначає пункт правила за якими я 100% не правий. Хтось відпише? А то ПРИЧИНА зазначена розділ 6 — Не саморозкручування. Ваш сайт, найімовірніше, не відповідає критеріям авторитетних джерел, тому вилучення виправдане з усіх сторін. не відповідає дійсності, нуль самореклами в змісті статтей, ЛИШЕ гіперссилка на ДЖЕРЕЛО, яке оціночно Шановні визначають, як не авторитетне, хоч я автор, що статті на своєму ресурсі, що на вікіпедії, яку теж можна вважати не авториттною? Тут є люди вченим званням в юриспруденції, щоб мене перевірити, чи хоча б люди з знанням формальної логіки, що казати відповідально, про авторитетність відповідно до змісту, а не лише сказати, що мій сайт не BBC і тому він 100% не є авторитетним— Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).

Якщо пояснити по-простому, то маємо:

1. Йде посилання на сайт компанії, яка рекламує послуги, це прямо заборонено у Вікіпедії. Сайт є рекламним, бо закликає до здійснення певних дій, навіть якщо вони безплатні.
2. Якби не було першого, то не можна копіювати текст, бо на сайті є знак ©, який забороняє копіювання тексту без дозволу автору (аналогічно буде і без нього).
3. Копіювання може бути, якщо на сайті буде вказаний дозвіл про вільну ліцензію або автор надішле до Вікіпедії відповідний дозвіл, бо немає підстав вважати Вас автором, бо таке може написати будь-хто.
4. Якщо буде усунуте в п.2,3, то все одно не можна використовувати через п.1.
5. Ви можете викласти цей текст на іншому авторитетному сайті без реклами, тоді його можна використати у Вікіпедії, навіть без дослівного копіювання, просто переказати. --Basio (обговорення) 13:44, 6 квітня 2019 (UTC)

--Вітаю Вас Basio. Не хочу навіть розбирати зміст того, що Ви написали. Якщо б уважно перечитали звернення: ОСТАТОЧНО підвести ВИСНОВОК й ВИЧЕРПНО зазначити: Які саме я правила порушую публікуючи гіперссилку на джерело для статті в Вікіпедії, за якими я автором, як Legal Pride?? Що я роблю не так, необхідно визначити: чи то відповідне, авторитетне, спам, самореклама...?? Тобіш перелік порушень, перелік правил що це регламентують на Вікіпедії й перелік санкцій, якщо вони передбачені. Всеодно дякую за увагу!

Щодо порушення правил. Посилання на сайт порушує ВП:АД#Веб-сайти компаній і організацій і є саморозкрученням, що порушує п.6, 7 ВП:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не трибуна, бо користувачі для перевірки джерел перейдуть на комерційний сайт. Чому ми повинні вірити, що Ви є власником сайту, адже будь-хто може зареєструватися під таким іменем? Крім того Ваше ім'я порушує ВП:ІК#Неприйнятні імена, як рекламне, тому потрібно його змінити. --Basio (обговорення) 16:13, 6 квітня 2019 (UTC)

---Basio 1)ВП:ІК#Неприйнятні імена На майбутнє попрошу Вас бути уважним, нік не збігається з торговою маркою, чи назвою компанії, чи назвою домену вебсайту. Якщо Ви демонструєте свою обізнанність правил, то повнинні знати, як встановлюється власник сайту! Почитайте в розділі скарг DMCA. Якщо зазначити більше, то з цього ніку я автор статтей, автор відео, учасник соцмереж.

2) Витяг з ВП:АД#Веб-сайти компаній і організацій При використанні як джерела веб-сайтів компаній або організацій варто проявляти обережність. Незважаючи на те, що компанія або організація сама по собі є гарним джерелом інформації, воно об'єктивно є упередженою. проявляти обережність ? без розбіру видалити все? ДЕ саме була неупередженність? Вона була оціненна? Вона була мотивована? . Прямо сказано, що дозволено використання оскільки є хорошим джерелом.

3) п.6, 7 ВП:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не трибуна. Щодо пункта 6 то тут 0 збігів, ніякої автобіографії писати про себе, чи про ті проекти, в яких ви глибоко залучені Ви ознайомилися з статтями за якими я автор на Вікіпедії? Думаю НІ! Вкажіть де я вказую на себе, чи обговорюю себе в 3 особі. Пункт 7 Статті про компанії та їхню продукцію припустимі, якщо їх написано в об'єктивному і безсторонньому стилі. Знову питання про зміст статтей на Вікіпедії, якого ви не бачили, оскільки там жодного слова про компанію, написані безсторонньо і виключно по предмету терміну. Й саме смачне зовнішні посилання на комерційні організації допустимі, якщо вони служать для виявлення провідних компаній, пов'язаних із темою статті посилань на компанію не було! Було посилання на джерело, використані посилання на окремі статті, з вказуванням конкретних абзаців, інформацію з яких було використано у відповідних статтях у Вікіпедії.

Взагалі зазначення джерела, це святе діло, яке прописано в DMCA. Центральний офіс зареєстрований в Каліфорнії, тому Правила Вікіпедії в порівнянні з DMCA і Конситтуцією США, маютть меншу юридичну силу. В правилах Вікіпедії написано, що вони визнають DMCA й приймають скарги. Так чому вигадують кучу правил та своїх трактувань, лише для того, щоб порушувати моє право як автора вказати джерело? — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).

Тут глянув, Basio Ви 10 років у Вікі, пристойний період! Скажіть, а от правила ВП:НЕ ЗВАЛКА п1, щодо корисних посилань, які відповідають змісту статті. Також врахуйте предмет статтей у мене на сайті детально й глибоко розкритий. Чи можна підставі цього лише по 1 ссилці до кожної відповідної статті Вікі, з вказуванням абзацу

залишити по 1 гіперсилці, в якості джерел, якщо вони дійсно були і є джерелами, оскільки я і є автором. Що скажете?

Шановні адміністратори, Basio видалився, хто може дати мені відповідь на мої доводи?--Legal Pride (обговорення) 16:28, 8 квітня 2019 (UTC)

Шановін адміністратори, ось знайшов Літературний твір, ці правила прирівнюють статтю до твору, тому я маю повне авторське право на платформі Вікі з вказуванням джерела. Якщо правила суперчать одне-одному то застосовується те що має Вищу юридичну силу DMCA й інше законодаство США, де зареєстрована юридична особа, що є держателем Вікі

УМОВИ ВИКОРИСТАННЯ https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/uk#13._Суперечки_і_юрисдикція пункт 13. Говорить про застосування права США й штату Каліфорнія. - Тобто DMCA має вищу юридичну силу на Вікі, ніж правила Вікі.

Мені хтось відповість?

Please do not link spam. Unedifying that you seem to think that an encyclopaedia should be a place for your link spam. For further information please read the help pages. Billinghurst (обговорення) 22:04, 1 вересня 2019 (UTC)

Про підпис

У Вікіпедії є автоматичний підпис, користуйтеся ним: ВП:ПІДПИС.

А у обговореннях використовуйте правила щодо розмітки: ВП:ОФО. --VoidWanderer (обговорення) 22:20, 7 квітня 2019 (UTC)

Ок--Legal Pride (обговорення) 22:23, 7 квітня 2019 (UTC) . Буду знати.

Про розмітку не дочитали? --VoidWanderer (обговорення) 22:24, 7 квітня 2019 (UTC)

Вже дочитав))--Legal Pride (обговорення) 22:26, 7 квітня 2019 (UTC)

Сторінку Декриміналізація номіновано на вилучення

Стаття Декриміналізація, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 24 квітня 2019. Що ще можна зробити? -- — Alex Khimich 10:37, 24 квітня 2019 (UTC)

Просування сайту legalhome.com.ua

Доброго вечора. Прошу припинити дії з просування сайту legalhome.com.ua в статтях Вікіпедії, оскільки про це вже вас неодноразово попереджали вище. Звертаю увагу, що в разі продовження дій можуть бути вжити адміністративні заходи, такі як занесення цього сайту до чорного списку або обмеження вам доступу до редагування Вікіпедії. Сподіваюся на ваше розуміння — NickK (обг.) 22:32, 1 вересня 2019 (UTC)

Прошу видалити весь контент, що я добавив, бо він є копією сторінок відовідного сайту. В штрафних заходах до мене й ігноруванні цього прохання я подам скаргу в гугл, щодо вилучення індексування цих сторінок.--Legal Pride (обговорення) 23:36, 1 вересня 2019 (UTC)

Ок, дякую, я видалив весь контент самостійно.--Legal Pride (обговорення) 23:54, 1 вересня 2019 (UTC)

Чому скасовують видалення контенту який я добавив у ВІКІ самостійно?--Legal Pride (обговорення) 11:15, 2 вересня 2019 (UTC)

Rather than make your reductive edits, if you think that the articles should not exist, then please use the local process to nominate an article for deletion. Billinghurst (обговорення) 11:21, 2 вересня 2019 (UTC)

Specify this local deletion process. What are the rules?--Legal Pride (обговорення) 11:29, 2 вересня 2019 (UTC)

@NickK: Can I please leave this resolution to the local community as my edits are being undone. The user is minimising the content of the articles, and retaining the link spam. I think that it is needing someone with stronger tools. Billinghurst (обговорення) 11:34, 2 вересня 2019 (UTC)

Be honest, everything is deleted, only in 2 articles I did not remove the source, as it did at night and hurried to sleep! Now everything is deleted.--Legal Pride (обговорення) 11:41, 2 вересня 2019 (UTC)

Незнаю на скільки вірно я дію, але подав сюди на видалення https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/2_вересня_2019#Будівельна_амністія_Будівельний_паспорт_ДК_018-2000_Узаконення_будинку_Узаконення_Введення_в_експлуатацію_будинку --Legal Pride (обговорення) 11:59, 2 вересня 2019 (UTC)

За правилами Вікіпедії:

• Ви додали власний контент (автором якого є власне ви), погодившись на умови використання та давши невідкличну згоду на публікацію на умовах ліцензій CC BY-SA 3.0 та GFDL.
• Умови цих ліцензій передбачають, що інші мають змогу редагувати ваш текст, що й відбулося: інші користувачі прибрали посилання на ваш комерційний сайт.
• Зараз ви наполягаєте на вилученні цих статей, на яких підставах? Ви надали невідкличну згоду при публікації, ви не маєте права передумати та заборонити розміщувати матеріали у Вікіпедії.

Виглядає, що ваша діяльність є грою з правилами та спрямована лише на розкрутку власного сайту, а не на поліпшення Вікіпедії. У разі продовження таких дій вам буде обмежено доступ до Вікіпедії — NickK (обг.) 13:00, 2 вересня 2019 (UTC)

Ви глибоко помиляєтеся про: невідкличну згоду, оскільки у Вас немає розуміння і уявлення, що таке ліцензія, що таке закон, різна юридична сила. Я автор, вперше цей контент опублікований на іншому ресурсі, забираєте посилання на джерело матеріалу, читайте конституцію США і ДМЦА, ви навіть не хочете за правилами Вікі їх видалити. Заблокуєте мене, так і буде, я все зробив за правилами Вікі,якщо вичерпано, скаргу в гугл в порядку ДМЦА.--Legal Pride (обговорення) 13:13, 2 вересня 2019 (UTC)

1. Як я помиляюся щодо невідкличності, якщо ви внизу при збереженні бачите Зберігаючи свої зміни, Ви погоджуєтеся з Умовами використання, а також даєте невідкличну згоду на публікацію на умовах ліцензій CC BY-SA 3.0 та GFDL? Ніхто вас не зобов'язував зберігати свої зміни, якщо ви не згодні з цим. Якщо ви юрист, то читайте умови перед наданням згоди.
2. При цьому ви як автор зберігаєте повне право публікувати цей контент на будь-яких інших ресурсах на будь-яких інших умовах. Однак, знову ж, при збереженні ви погоджуєтеся, що ваш допис належить вам, а не комусь іншому, і ви маєте всі права розміщувати цей матеріал: Ви також гарантуєте, що написане Вами або належить Вам, або взято з джерела, яке є суспільним надбанням чи подібним вільним джерелом. На яких умовах ви публікуєте цей самий матеріал на інших сайтах Вікіпедію не обходить

NickK (обг.) 15:24, 2 вересня 2019 (UTC)

ВСТАВКА з розділу детальніше про ліцензії СС:

• Чи Creative Commons проти авторських прав?

Абсолютно ні. ЦК відповів на вимоги протилежного . Ліцензії CC є авторськими ліцензіями і залежать від наявності авторських прав на твір. Ліцензії CC - це юридичний інструмент, який творці та інші правовласники можуть використовувати, щоб пропонувати суспільству певні права користування, ЗБЕРІГАЮЧИ ІНШІ ПРАВА. Тим, хто хоче зробити свою роботу доступною для широкої публіки для ОБМЕЖЕНОГО ВИКОРИСТАННЯ, ЗБЕРІГАЮЧИ АВТОРСЬКІ ПРАВА, можуть захотіти розглянути можливість використання ліцензій CC. Інші, хто хоче зарезервувати всі свої права-1 відповідно до законодавства про авторські права, не повинні використовувати ліцензії CC.

• 1 - всі права, це майнові і не майнові. Право на авторство і публікування джерела, це не майнові.

Тому читайте першоджерело! https://creativecommons.org/faq/#is-creative-commons-against-copyright --Legal Pride (обговорення) 15:49, 2 вересня 2019 (UTC)