Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 92

Вандалізм

Прошу захистити вибрану статтю Радянська анексія західноукраїнських земель від явного вандалення. ЮеАртеміс додав статтю в категорію «Об'єднання держав» (https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Радянська_анексія_західноукраїнських_земель&type=revision&diff=21185595&oldid=21139625) — Хтось пояснить, котра держава і з котрою об'єдналась? Можливо, за тими самими критеріями і в ту ж категорію варто додати й іншу статтю — Анексія Криму Росією (2014)? KHMELNYTSKYIA мало того, що затвердила таке додавання, та ще й надалі її псує (https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Радянська_анексія_західноукраїнських_земель&type=revision&diff=21189788&oldid=21185595). --ROMANTYS (обговорення) 08:21, 1 жовтня 2017 (UTC)

Аншлюс Австрії теж входить у категорію Об'єднання держав, проте це не скасовує його незаконність. Це по-перше. Я у своїй правці видалив явне дублювання інформації і поставив посилання на Закарпатську Україну (1944-1946) як державу. Це по-друге. Термін окупаційний режим є ненейтральним: правильно тоталітарний режим. Це по-третє. Своїми діями я не псую статтю і не вандалю її. Ви б могли написати мені на сторінку обговорення, а не відразу до адміністраторів.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 08:36, 1 жовтня 2017 (UTC)

KHMELNYTSKYIA правий: спершу обговоріть на СО, а у разі конфлікту можете звертатись до адмінів. За термінологією це не вандалізм,, а неузгоджені правки. Адміни ж не можуть вирішувати всі неузгоджені правки, лише у разі конфлікту.--Стефанко1982 (обговорення) 08:48, 1 жовтня 2017 (UTC)

Додав за аналогією. Див. що вже є в категорії.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:48, 1 жовтня 2017 (UTC)

Термін окупаційний режим є цілком нейтральним: ось Окупація союзниками Німеччини, а також Американська зона окупації Німеччини, Британська зона окупації Німеччини, Радянська зона окупації Німеччини, Французька зона окупації Німеччини. В кожній з цих зон був окупаційний режим країн-окупантів, але тоталітарним з них був лише в одного окупанта —СРСР, тобто це явно не однозначні поняття. --ROMANTYS (обговорення) 18:19, 1 жовтня 2017 (UTC)

Аншлюс Австрії входить, бо об'єднували 2 (ДВІ) держави (Австрію та Третій Рейх), а тут, як і з Кримом, відірвали шмат. Ось аналог категорії «Об'єднання держав» на англвікі, ось аналог «Анексії» там же. Покажіть мені ТУ статтю в ТІЙ категорії. --ROMANTYS (обговорення) 18:38, 1 жовтня 2017 (UTC)

Окупація за означенням тимчасова, до речі, а у випадку з СРСР - там все постійне.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:20, 2 жовтня 2017 (UTC)

Ну і там була також тимчасова, менше 2 років (серпень 1939-червень 1941), дальше була вже також окупація, але німецька. Чи німці не окупанти? Будете з цим сперечатись? --ROMANTYS (обговорення) 06:27, 4 жовтня 2017 (UTC)

Та ні, з 39 р. до тепер у складі УРСР/України.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:37, 4 жовтня 2017 (UTC)

Уточнюю, на Зах. Україні — з невеликою перервою (з 1941 по 1944), коли окупація була німецька. Так само, як Радянська окупація балтійських країн (1940) та Радянська окупація балтійських країн (1944). Там також у складі РСР. Чи ми якісь гірші за них? А на «великій» Україні почалося ще скоріше. Чи Вам, ЮеАртеміс, по духу ближчі банди Муравйова, ніж захисники України під Крутами? --ROMANTYS (обговорення) 15:36, 7 жовтня 2017 (UTC)

• Вітаю Вас! На мою думку, у вашій ситуації потрібно спитати думки третьої сторони. Бажано історика, політолога тощо (або кількох). Можна спробувати на Кнайпі.--Стефанко1982 (обговорення) 18:39, 1 жовтня 2017 (UTC)

  Також Вас Вітаю. Стаття була написана і доведена до статусу вибраної на основі АД. Заміна понять, скажімо, «окупаційний режим» на «тоталітарний», потребує також АД. У СРСР режим був тоталітарний. Натомість при окупації Західної України присутні всі ознаки окупаційної діяльності: заборона місцевих політичних партій, в тому числі й українських, місцевих ЗМІ, заміна місцевого керівництва окупаційним, репресії, (включно з фізичним винищенням), проти місцевих еліт, інтелігенції (яка, крім єврейської, масово покидала «приєднані» СРСР території і переїжджала на «окуповані» Третім Рейхом), патріотично налаштованої частини населення. І це «брати́»? Стаття написана мною і доповнена двома моїми колегами, в відповідальність яких я вірю (я записаний автором «доброї» та «вибраної»). На початках ЮеАртеміс вже пробував заважати її написанню, з допомогою деяких адмінів просовуючи переклад з рувікі статті Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР. Статті куцої за розміром (зараз 12 235 байт проти 22 924 байти в англвікі) та просовково-проросійської навіть по назві, бо в англвікі вона називається «Territories of Poland annexed by the Soviet Union». Переклад потрібен? Заодно можна почитати Вторгнення Росії до Криму: що таке анексія, бо і щодо цієї статті свого часу були суперечки, як її назвати: «анексія» чи «приєднання», «возз'єднання». --ROMANTYS (обговорення) 06:27, 4 жовтня 2017 (UTC)

  Хм, ледь пригадую обставини того конфлікту. Здається, тоді статті про окремо Україну не існувало, чи ні? В загалі, не очевидна доцільність розгляду приєднання так званих "Кресів" до СРСР по частинах. І стою на позиціях, що тут антирадянська позиція рівноцінна пропольській і ставить під сумнів справедливість та законність знаходження Галичини та Волині в складі України. Але нащо мене згадувати тут? Статтю я цю не редагую. Категорію додав виключно за аналогією.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:46, 4 жовтня 2017 (UTC)

  Прибрав категорію з випадків, де мова про об'єднання країн, а не держав-суб'єктів права.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:50, 4 жовтня 2017 (UTC)

Користувач KHMELNYTSKYIA неправильно розуміє слово інкорпорація. Це дійсно приєднання, але не тільки факт включення, але й процес "вбудовування". Інкорпорація має на увазі ще перебудову інституцій. Це процес тривалий в часі. Після швидкої анексії, здійсненої військовою силою та певними правовими актами, йде оця от інкорпорація, коли на місцях створюють нові інституції і підпорядковують новій владі старі. Не думаю, що в шапці це була доречна заміна слова.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:58, 4 жовтня 2017 (UTC)

Статті про Таджикистан

У нас дуже довго висить у загальних оголошеннях обговорення щодо Вікіпедія:Іменування статей/Таджикистан. Обговорення закінчується вже півроку. Останні коментарі були у лютому (ще один у травні). Що потрібно, щоб закрити цю тему? Звертаюсь, насамперед, до @Вальдимар:, адже він опікується цим обговоренням. — Стефанко1982 9:55, 1 жовтня 2017 (UTC+3)

ІМХО, Ґ там суперечить ВП:МОВА--ЮеАртеміс (обговорення) 09:51, 1 жовтня 2017 (UTC)

Так там дві різних букви, як і в нас.--Анатолій (обг.) 20:49, 5 жовтня 2017 (UTC)

Я вибачаюсь перед спільнотою, що нечітко висловив свою думку. Мене насамперед цікавить чому це обговорення так довго висить у загальних оголошеннях. Які в нього привілеї перед іншими незавершиними обговореннями? Може просто його забули зняти?.— Стефанко1982 12:42, 9 жовтня 2017 (UTC+3)

Вандалізм

Захистити від редагування непідтвердженими Новоросія (конфедерація), частий вандалізм. — Alex Khimich 18:14, 30 вересня 2017 (UTC)

Там лише одне редагування аноніма за останніх понад півроку. На таке захист не ставлять.--Piramidion 18:18, 30 вересня 2017 (UTC)

Рішення про перейменування

Виник технічний конфлікт назв статей при спробі перейменувати. Прошу втілити рішення по оцій номінації: Вікіпедія:Перейменування статей/Притулок для безпритульних тварин → Притулок для безхатніх тварин.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:17, 30 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 16:22, 30 вересня 2017 (UTC)

Знову каплиця й Бучач-Львів

Доброго дня. Я вже не знаю, що з цим робити, бо знову маємо конфлікт за участі користувача в статті про каплицю. Є підтверджений АК підсумок, але користувач тепер вирішив замінити у вступі (такі заміни всупереч підсумку щодо назви статті систематичні, але АК розпустився на ВП:ПЗВ94) і ще й назвав скасування цього вандалізмом — NickK (обг.) 15:05, 28 вересня 2017 (UTC)

Користувача заблоковано за порушення рішень спільноти. --Brunei (обговорення) 15:36, 28 вересня 2017 (UTC)

А чому ви розділ «Назва» не зробите у статті, де можна описати усі можливі іменування?--N.Português (обговорення) 15:39, 28 вересня 2017 (UTC)

Такий розділ не допоможе у війнах перейменування, але потрібен --くろねこ ^Обг. 06:42, 29 вересня 2017 (UTC)

я проти "рішень спільноти" постійно блокувати користувача, --Л. Панасюк (обговорення) 15:41, 28 вересня 2017 (UTC)

Поведінка

Прошу відреагувати на поведінку @Yuriy Urban: у шаблоні останні новини. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:35, 28 вересня 2017 (UTC)

Об'єднати історії - 6

Факультет фінансів ТНЕУ → Факультет фінансів Тернопільського національного економічного університету. --Микола Василечко (обговорення) 07:46, 28 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Олег (обговорення) 09:10, 28 вересня 2017 (UTC)

Об'єднати історії5

Прошу об'єднати історії редагувань Кубюк Любов Іванівна і Куб'юк Любов Іванівна — під першим заголовком. --В.Галушко (обговорення) 20:20, 27 вересня 2017 (UTC)

Під першим, який зараз перенаправлення? --ReAl, в.о. 21:18, 27 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено, але об'єднав під другою назвою, бо саме таке написання подане в джерелах.--Piramidion 21:19, 27 вересня 2017 (UTC)

«Даремний захист»

Інструмент useless protections виводить список сторінок, захищених від перейменування неавтопідтвердженими користувачами, але не захищених від редагування ними. Погляньте, будь ласка, чи справді має сенс такого рівня захисту для наведених там кількох сторінок. --Ата ^(обг.) 14:02, 27 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено: познімав захист з усіх тих сторінок як такий, що не має сенсу: аноніми й неавтопідтверджені користувачі й так не можуть перейменовувати сторінки.--Piramidion 21:15, 27 вересня 2017 (UTC)

Постійні образи

Прошу вжити адміністративних заходів до користувача Yuriy Urban, який постійно ображає, принижує опонентів і всіляко хамить користувачам. Я можу зрозуміти іронію, сарказм, навіть гнів - але не образи на расовому, національному та регіональному ґрунті. Товариш просто постійно вправляється у висловленні зневаги всім дописувачам. Тут у нас чомусь прийнято терпіти до кінця, але на мою особисту думку, його грубощі перебирають міру ред. № 21162708. Прошу блокувати на одну добу. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:45, 27 вересня 2017 (UTC)

Користувача заблоковано на одну добу за порушення правил ВП:НО.Стефанко1982 (обговорення) 8:01, 27 вересня 2017 (UTC+3)

Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:07, 27 вересня 2017 (UTC)

Веломісяць

На дошці оголошень висить конкурс Веломісяць, що закінчився ще 24 вересня. Хто може прибрати?--Стефанко1982 (обговорення) 8:02, 27 вересня 2017 (UTC+3)

@Стефанко1982: Це {{Поточний вікітиждень}}, для нього не потрібні права адміністратора — NickK (обг.) 12:55, 27 вересня 2017 (UTC)

Дякую. Я не був в курсі справи.--Стефанко1982 (обговорення) 13:09, 27 вересня 2017 (UTC)

Об'єднати історії4

Прошу об'єднати історії редагувань Гросс і Ґросс. З огляду на те, що «г» у запитах трапляється частіше, можна варіант з «ґ» залишити перенаправленням. --В.Галушко (обговорення) 23:23, 26 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено --ReAl, в.о. 21:13, 27 вересня 2017 (UTC)

Беспредел

Зверніть увагу на (персональний випад приховано) на чолі зі Стефанко1982 у ст половці: вони там собі малюють «світле минуле» незважаючи на ВП:АД. Принаймні зніміть блокування статті, я сам з ними розберусь --Yuriy Urban (обговорення) 20:09, 26 вересня 2017 (UTC)

Мені теж цікаво, що спільнота скаже на мій «беспредел».--Стефанко1982 (обговорення) 20:25, 26 вересня 2017 (UTC)

Yuriy Urban термін захисту статті невдовзі мине, а до того розбирайтесь на її сторінці обговорення. Вам потрібно там переконати своїх опонентів. Дії Стефанко1982 виглядають як спроба узгодити статтю з НТЗ. Якщо Стефанко1982 щось порушує, вкажіть, що саме, з дифами і посиланнями на правила цього проекту, бо з Вашого звернення не зрозуміло, який «беспредел» Ви вбачаєте у його діях. P.S. Я не з «галицького бенду», тому якщо Вас не розуміють, можливо, варто відкинути версію змови. --Олег (обговорення) 21:43, 26 вересня 2017 (UTC)

@Mr.Rosewater: Коли мине термін блокування статті? --Yuriy Urban (обговорення) 08:44, 28 вересня 2017 (UTC)

закінчується 10:12, 1 жовтня 2017. Але якщо війна редагувань продовжуватиметься, захист може бути відновлений. Шукайте компроміс на СО статті, будь ласка. --Олег (обговорення) 09:04, 28 вересня 2017 (UTC)

100%, до ворожки не ходи. Чекаємо 2 жовтня --Yuriy Urban (обговорення) 17:18, 29 вересня 2017 (UTC)

по-перше Стефанко сам визнав що не тямить в історії, по-друге при цьому він свідомо надає перевагу «єдиновірній» версії (коли не в курсі це своєрідна муслімськокарпатська версія етногенезу популярна в певних колах «свідків Пріцака» (див обг)) що не відповідає дотриманню ВП:НТЗ, по-трете компромісні (й науково авторитетніші) варіанти опонентами відкидаються. Пишу на той випадок якщо все ж таки надумаєте виправити завідомо заангажовану версію «стефанківців» у разі якщо мене 2 жовтня знов заблокують. --Yuriy Urban (обговорення) 10:11, 30 вересня 2017 (UTC)

Прошу заблокувати користувача Yuriy Urban на тиждень, починаючи з 2 жовтня, за неодноразові расові/національні образи ("міслімокарпатська"), образи на релігійному ґрунті ("свідки Пріцака"), особисті образи (...користувач "не тямить"). Ігнорування подібного стилю спілкування провокує всіх дотичних користувачів на грубий, зневажливий тон у відповідь. Сподіваюсь, це дасть користувачу час обміркувати свій стиль. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:48, 2 жовтня 2017 (UTC)

І чому Ви вирішили, що я щось просуваю? Я підбив підсумок обговорення. Мого рівня знання історії для цього хватає. Мабуть для користувача Yuriy Urban єдиним компромісним варіантом є лише його варіант. Згідно з обговоренням дві Ваші тези залишено. Теза про етногенез переправлена з ствердного на компромісний. Повторюю: все відбулося на основі обговорення. Який Вам ще потрібний консенсус? І чому ви вчіпилися того Пріцака? Подібні версії щодо етногенезу подають інші науковці: Леонід Залізняк, Лев Гумільов тощо. Щодо звернення Mykola Swarnyk: користувач Yuriy Urban дійсно порушив ВП:Е, але підстав для блокування не бачу. Дякую.--Стефанко1982 (обговорення) 07:03, 2 жовтня 2017 (UTC)

РРСФСР

Люди добрі!
Видаліть оце непорозуміння! Двічі соціалістична Російська федерація. Я не дивився, хто це вліпив, але прибрати треба --Ejensyd (обговорення) 12:06, 24 вересня 2017 (UTC)

Дякую!--Ejensyd (обговорення) 12:50, 24 вересня 2017 (UTC)

Видалив. У сторінках, що посилались на цю сторінку, виправив на правильний варіант.--Стефанко1982 (обговорення) 12:55, 24 вересня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Спам фільтр на Известия

Прошу усунути глюк зі спам-фільтром на "Известия". Цікавить насамперед історичний список підписантів і належна верифікація для відповідних осіб. Історична публікація тут (пробіли ставлю вимушено) - https : //iz .ru / news / 567299. A1 (обговорення) 10:52, 24 вересня 2017 (UTC)

@Goo3: Питання до тебе, бо ти ці фільтри поставив. Як на мене, повністю забороняти ці сайти не варто: це може бути джерелом з несуперечливих тем (грубо кажучи, там, де їм нема сенсу брехати). Можливо, замість спам-фільтру перевести їх у фільтр зловживань з міткою, тобто щоб використання цього посилання генерувало мітку замість повної заборони, яку неможливо обійти? — NickK (обг.) 12:56, 24 вересня 2017 (UTC)

A1 NickK, вітаю вас. А чи є можливості взагалі уникати використання цих ресурсів? Ймовірно, якщо нам треба зберегти подібні «звернення» (приклад, приведений паном А1), то ми можем овикористати кешовану копію з archive.org, бо стаття може мінятись. Окрім того, це дозволить уникати цитування інших «статей» з цих сайтів як «авторитетних» джерел. Як вважаєте? Як на мене, то всі ці ресурси мають бути заблоковані до використання, проте, я можу помилятися і пропоную разом знайти правильне рішення. --Goo3 (обговорення) 12:36, 25 вересня 2017 (UTC)

@Goo3: Як на мене, легалізація обходу через archive.org є найгіршим рішенням: це фактично лише ускладнить використання цих джерел, зробить складнішим їх відслідковування (пошук за посиланням не працюватиме), але по суті як було росЗМІ в статті, так і лишилося, тільки під іншим соусом. Звісно, росЗМІ не можуть бути авторитетним джерелом щодо України, але в деяких темах (наприклад, про події десь у російській глибинці) може просто не бути інших джерел — NickK (обг.) 13:21, 25 вересня 2017 (UTC)

NickK думається, завжди можна знайти джерела більш-менш авторитетні за всіма тематиками, тож це дозволило б нам відмовитись від пропаганлистських сайтів. Є хоча б Медуза, Дождь, Новая ґазета, вони подають багато інформації, при цьому багато про РФ, тож ними за бажання можна замінити неавторитетні. Як вважаєте? --Goo3 (обговорення) 15:24, 25 вересня 2017 (UTC)

@Goo3: Ну, це залежить. КП, наприклад, цілком непогане джерело для подій російської світської хроніки, скажімо, https://www.kp<КРАПКА>ru/daily/24409.3/582720/ ось це джерело використане для підтвердження того, що в Пореченкова є позашлюбний син. Цілком собі джерело: пропагандистській машині діти цього персонажа, мабуть, байдужі, а Новій газеті чи Медузі нецікаві — NickK (обг.) 17:03, 25 вересня 2017 (UTC)

P.S. З огляду на те, що спам-фільтр узагалі не дає можливості вставити посилання, я пропоную все ж прибрати ці сайти з спам-фільтру: виходить, посилання не можна дати на них навіть для ілюстрування позиції роспропаганди, що, на мою думку, вже шкідливо. Боротися з цим, на мою думку, варто через фільтр, і не з забороною, а через мітки — NickK (обг.) 17:13, 25 вересня 2017 (UTC)

В моєму випадку я би хотів послатися саме на ізвєстія, бо саме вони першими опублікували той список митців-дуполизів у кількості 85 осіб, і лише потім цей список виріс до 500+ осіб. На мій погляд є певна різниця між початковим і розширеним списком з точки зору, скажімо так, градусу і наближеності митця до сонцеликого, і єдина можливість верифікувати приналежність особи до тих 85 обраних - це послатися на "ізвєстія". Решту 500 слід було би верифікувати через сайт мінкульту РФ, але ми здається прогавили її заархівувати, і тепер доводиться посилатись на передруки. Принаймні виділення 85 перших додало би відповідній інформації точності, а точність - це завжди плюс. --A1 (обговорення) 22:03, 25 вересня 2017 (UTC)

A1 NickK в тому й сила пропаганди, що деякий відсоток перекручених фактів і фантазії притрушується правдою. І це страшно. Наприклад, crimea kp ru — один з «підрозділів» КП, а поруч — «нормальні» дані про пореченкова (питання, чи нам треба дані про нього, я не задаю). І допоки ми дозволяємо таким сайтам бути цитованими, допоки те, що багато хто називає «руcскій мір» і непогано існує в українській вікіпедії. Я вважаю, що ми повинні якомога далі триматись від подібних ресурсів, а всі порібні дані брати з інших джерел (Дощ, Медуза, Нова Газета, еміграційні і опозиційні російські ЗМІ). І за можливості використовувати українські, а також глобальні. --Goo3 (обговорення) 10:36, 26 вересня 2017 (UTC)

@Goo3: Я перепрошую, але спам-фільтр означає, що адміністратор вирішив за всіх інших, що цим сайтом користуватися нікому й у жодному разі не можна. Втім, я гадаю, що вікіпедисти переважно все ж уміють відрізняти пропаганду від правди, і, крім того, можуть мати потребу й проілюструвати пропаганду (хоча б у таких статтях як Известия та Російська пропаганда). Наприклад, те, що Известия оприлюднили список митців-путінофілів, є пропагандою (росіянам показують, що це добре, он відомі митці підтримують), але водночас є й правдою (бо ті митці справді підтримують, і це авторитетне джерело на їх позицію). Я вважаю, що це використання спам-списку не за призначенням, і пропоную прибрати звідти додані за пропаганду: так, там є пропаганда, але ні, це не спам, і повної технічної заборони бути не повинно — NickK (обг.) 12:04, 26 вересня 2017 (UTC)

NickK Маєте рацію, прибрав. --Goo3 (обговорення) 13:27, 26 вересня 2017 (UTC)

Половці

‎126.184.43.47 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Поводиться агресивно, викидає зі статті підтверджену джерелами інформацію.--Парус (обговорення) 04:57, 24 вересня 2017 (UTC)

• А як ще з вами поводитися, коли ви статтю псуєте? --126.184.43.47 05:00, 24 вересня 2017 (UTC)
• а ви не матюкайтеся, бо в роті волосся виросте. Приєднуюся до колеги Паруса. Невідомець агресивний, --Л. Панасюк (обговорення) 05:02, 24 вересня 2017 (UTC)

‎126.184.43.47 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) праві Ви чи ні — ображати опонента не можна (Таким діям немає жодного виправдання). Наводьте свої аргументи на СО статті без переходу на особистості. Не змушуйте, будь ласка, Вас блокувати. --Олег (обговорення) 07:21, 24 вересня 2017 (UTC)

Вітаю Вас, шановне товариство. Поки-що поставив статтю на захист, щоб не було війни редагувань. Будь ласка, давайте всі претензії на СО статті, там спробуємо вирішити конфлікт. --Стефанко1982 (обговорення) 07:17, 24 вересня 2017 (UTC)

Проблема вилучення статей

Цілком ясно, що боротьба за якість статей - потрібна. Але чи треба тотально і швидко все чистити? Ось маємо останні вилучення від Helixitta. Наведу деякі (їх десятки): Хронічні захворювання (може бути супервідвідуваною), Савченко Сергій Олегович (доктор наук, проректор - без сумніву надається до опрацювання), Динарська раса (є інтервікі - легко допрацьовується), Переживання (психологія) (широковживаний термін), Золотушник канадський (є добрі інтервікі - золотушник то в чому винен?) і так далі, і так далі. Але рецепт один: "занадто коротка стаття: не доопрацьована після трьох днів". Дбайливий господар не викидає ВСЕ. Що занадто - то не здраво. Вилучати тотально - шкодити проекту. Допрацьовувати перспективне - кращий метод. Цілком можна, наприклад, вилучати не через алгоритм "швидкого вилучення", а через відповідну сторінку Вікіпедії "Вилучення статей". Тоді Вікі-громадськість матиме можливість допрацювати загрожені статті. Закликаю саме так діяти і Helixitta і інших.--Білецький В.С. (обговорення) 05:39, 23 вересня 2017 (UTC)

Взагалі-то десь у нас є правило, що не можна видаляти недопрацьовані статті. Причиною для видалення може бути лише порушення авторського права, невідповідність критеріям значимості тощо і лише після обговорення. Наприклад, той же золотушник: це була не стаття, бо складалася з одного речення, але поставивши таксобокс, одне джерело та категорії і стаття матиме рівень заготовки (стабу). Проте це вже буде стаття. Тоді потрібно ставити шаблон про доопрацювання. Просто нікому не хочеть панькатися зі подібними статтями, що створюють новачки або аноніми. Мої перші статті були подібними, але мені допомагали досвічені користувачі , а не ставили статті зразу на видалення. --Стефанко1982 (обговорення) 06:33, 23 вересня 2017 (UTC)

P.S. Стаття Динарська раса мала 1596 байт тексту. Лише потрібно проставити джерела та категорії. Але знову-таки адміністратор не може бути всюди, в тому числі покращувати статті. Як варіант її можна було зі швидкого видалення переправити у номінацію на видалення, а там може хтось зглянеться над нею. Я б, наприклад, міг би опікуватися біологічними статтями, деякими географічними. --Стефанко1982 (обговорення) 06:54, 23 вересня 2017 (UTC)

це все сильно недопрацьовані статті з Шаблон:Deleteslow який автоматично повинен переводити статті на швидке вилучення після 3 днів, але в нас якісь технічні проблеми, тому статті в Категорія:Статті, які потребують негайного доопрацювання часто висять там місяць чи два. Вона є підкатегорію вилучення статей, тому "громада знає" й так. В даних статтях всі автори, якщо такі були, поперджені, статті сиділи там довго, набагато більше ніж 3 дні і вони не були поліпшені зі свого стану 1 речення без джерел.
Яку адміндію ви хочете зараз отримати? Відновлення статей? Це тут ВП:ВВС. Поговорити? На то є кнайпи. Збільшити кількість днів для статей "негайно допрацювати"? Так якісь з них мали шаблон аж з весни, це видно з історії редагувань. Якщо вам не подобається опис вилучення, так це робить шаблон, знову ж таки. І це дискусія не тут повинна вестися. --Helixitta (ut) 09:29, 23 вересня 2017 (UTC)

Вже неодноразово говорили про те, що дописувачам краще створювати статті з нуля, аніж переписувати вже наявні, та ще й такі неякісні недостаби. Багато хто, до того ж, звертає увагу на те, кого система робить "автором" статті, і таким дописувачам зовсім не хочеться писати якісну статтю, скажімо, про хронічні захворювання, знаючи, що її першоавтором вважатиметься анонім, який створив "статтю" на одне речення, та ще і, ймовірно, скопіпастив це речення звідкись. Тому вилучення цілком виправдане і з точки зору користі для Вікіпедії - більше шансів, що хтось напише хоча б нормальний стаб. --Piramidion 09:50, 23 вересня 2017 (UTC)

В принципі Ви мене переконали. Дійсно, створення нової статті має більшу ймовірність, ніж покращення стабу. Мабуть, я погарячкував. Вибачаюсь перед @Helixitta:, технічно вона зробила все правильно. проте хочу застерегти адмінів він надмірного видалянства, якщо є шаблон до видалення, це необов'язково має бути причиною видаляння. Якщо є можливість врятувати статтю - рятуйте. --Стефанко1982 (обговорення) 13:32, 23 вересня 2017 (UTC+3)

Можливо найкращим вирішенням цієї проблеми буде створення окремого списку, куди заносити назви вилучених таких статей. Тоді в адміністратора, що вилучив статтю, буде чисте сумління після внесення її назви у цей список, а в інших користувачів стимул для створення нової якісної статті.--Basio (обговорення) 11:05, 23 вересня 2017 (UTC)

Як у бджіл — трутні і бджілки. Бджілки кормять трутнів-командувачів-дармоїдів. Трутні жеруть (видаляють) і просять (командують-балакають) ще. Втім бджілки всюди поспівають — і мед принести, і побалакати-покормити трутнів. Безособова алегорія на тему... безособова, лише асоціація.....--Avatar6 (обговорення) 20:39, 25 вересня 2017 (UTC)

Yuriy Urban

Пропоную повернути на сторінку обговорення користувача всі попередження які він раніше отримував і відповіді на них (наприклад ред. № 20859485 та раніші), і за бажанням додати ред. № 21125785. Інші користувачі мають право знати до кого звертаються. --Буник (обговорення) 07:54, 21 вересня 2017 (UTC)

Bunyk Я змушений заблокувати користувача Yuriy Urban. Якби це був перший випадок чи другий, обійшлося б попередженням. Але користувач систематично займається війнами редагувань (ВП:ВР), порушує правила ВП:Е, ВП:НО та ВП:НПК. Заблокував на 1 день. До речі, це друге блокування цього місяця за ВП:НО.--Стефанко1982 (обговорення) 08:13, 21 вересня 2017 (UTC)

Знову безпідставні наклепи та образи від Yuriy Urban. Внизу на цій стрінці вже є розділ «Скарга на поведінку користувача Yuriy Urban» та інші розділи з обговоренням некоретної поведінки Yuriy Urban--Slav (обговорення) 19:53, 21 вересня 2017 (UTC)

хммм, я щось не дуже бачу порушень вп:но, якщо ви про це редагування ред. № 21113703
а про користувача і витирання попереджень/блокувань, якщо це доцільно то можна, мабуть, робити мінусові по кількості б правки СО... Але все одно є інформація про його блокування, які він не може змінити. Хммм, IDK... --Helixitta (ut) 21:47, 21 вересня 2017 (UTC)

Я також мав наувазі і ці слова Yuriy Urban: «Абсолютно не відповідає кваліфікації за категоріями ВП:ЗН. Чистої води ВП:ОД побудоване на фрагментах блогів осіб рівня автора статті. Окремі фрагменти прояву думки можливо перенести сюди », так як стаття Загальноросійська ідея не є оригінальним дослідженням, оскільки цю саму інформацію про загальноросійську ідею можна знайти у публікаціях багатьох авторитетних авторів, жодні фрагменти блогів мною не використовувалися, і нехай він помовчить про мій рівень, бо це немає ніякого стосунку до обговорення.--Slav (обговорення) 18:43, 22 вересня 2017 (UTC)

В описі цього редагування ред. № 21125785. Але якби це був перший чи другий випадок, то обійшлося б попередженням. Проте у користувача це вже система. Заблокував не за одне порушення, а за системні війни. Післявчора почав війну відкотів з одним користувачем, вчора протролив іншого. На Вашу думку, скільки потрібно попереджень, щоб користувач заспокоївся? На жаль, він не вміє вчасно зупинитись. І я порушу тут ВП:Е, але скажу: у користувача почуття гумору на рівні 6-7 класу.--Стефанко1982 (обговорення) 07:19, 22 вересня 2017 (UTC)

то я бачила, я ж цей опис і приховала. Запитання було до скарги Slav70, яка відсилала на цілу сторінку ВП:ВИЛ, а не на конкретне редагування. --Helixitta (ut) 08:57, 22 вересня 2017 (UTC)

Ой, вибачте, не розібрався.--Стефанко1982 (обговорення) 10:09, 22 вересня 2017 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Helixitta може тут ред. № 21136837 побачите? — Alex Khimich 12:36, 22 вересня 2017 (UTC)

заблоковано ще на один день. (ви так пишете наче я не давала попередження користувачу і не блокувала його. просто fair's fair, в тому редагуванні що я вказала немає порушення) --Helixitta (ut) 13:03, 22 вересня 2017 (UTC)

Стара волинка з наведення хаосу в категоріях (і не тільки в них)

Avatar6 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

• Категорія:Будівлі та споруди за розташуванням весь масив категорій будівель та споруд геть понівечено та пороблено циклічними перенаправленнями. Прохання вжити заходів стосовно користувача.--PsichoPuzo (обговорення) 12:09, 15 вересня 2017 (UTC)

  1. Вікіпедія:Обговорення категорій#Будівлі та споруди — нікого там не бачу в контраргументах
  2. "весь масив категорій будівель та споруд геть понівечено" їх створювачами автоперекладом з англійської і російської, Special:PrefixIndex/Будівлі Special:PrefixIndex/Споруди, коли треба було дивитись на назви категорій в commons — центральному міжмовному проекті категоризації, де відокремлені будівлі, як підкатегорії споруд (structures) — тож первинне значення, домен для поняття — "споруда".
  3. для Вас будівля — не споруда? "масло масляне" кажете?? Пропоную на честь автоперекладу назвати "весь масив категорій" «Будівлі, споруди, архітектурні конструкції та інженерні структури». Шедеврально-монументально і всім зрозуміло. Можна ще синонімів пошукати-намішати, для масивності масиву

--Avatar6 (обговорення) 13:06, 15 вересня 2017 (UTC)

• Це обговорення треба буде перенести у більш зручне місце. Avatar6, гадаю, що ви у цьому випадку помиляєтесь. По-перше, руйнується добре налагоджена у інших вікі система категорій, по-друге, і англійській мові будівля, наскільки я розумію, теж підклас споруд. Власне, стаття en:Nonbuilding structure пояснює це (у нас мабуть більш точний її відповідник має бути Інженерні споруди). Таким чином, у всіх вікіпедіях "Будівлі та споруди" означає скоріше "Будівлі та інші споруди", скорочено для зручності. --yakudza 14:57, 15 вересня 2017 (UTC)

  @Yakudza: "більш зручніше місце" — як вищезазначено мною, будь-ласка: [1]

  1. стаття en:Nonbuilding structure тому так і зветься, бо первинне значення споруди — інженерна споруда (штучна споруда) і містить підклас "будівлі", як споруди, які відокремлюють внутрішній замкнений простір власними конструктивними елементами, на відміну від щогл, веж, брам, мостів тощо. Це з бніпів це словосполучення (buildings and structures) пішло. Але воно для галузевої класифікації, і для загальної класифікації знань воно не годиться через перехрестя доменів знань, відсутність власного означення (статті будівлі та споруди) і надлишковість 'специфічної термінології' (масло і молочні продукти), хоча окремі домени К:Будівлі (26) та К:Споруди (58) цілком доцільні в енциклопедії. Але що робити з подвійними означеннями, як от 'мистецькі та культурні шаблони карток', автоперекладеними з інших, таких зразкових, вікіпедій. Це енциклопедії, класифікатори, які дають означення в статтях і класифікують за цими означеннями, а не ганяють автопереклади одна з іншої... Давайте інші (галузеві) категорії називати "Транспортні будівлі та споруди", "Культові будівлі та споруди", "Спортивні будівлі та споруди", "Гідротехнічні будівлі та споруди" (або ж, _на кшталт_ як постійно роблять в українській вікіпедії "Транспортні будівлі і споруди", "Культові будівлі і споруди", "Спортивні будівлі і споруди", "Гідротехнічні будівлі і споруди")... Гадаю, це — справедливе демократичне рішення питання, яке не залишить нас без роботи язиком... :=
  2. у вікісховищі це обговорювали чи дійшли рішення волюнтаристським рішенням одного користувача супроти "спільноти противників-автоперекладачів" помилкового розкладення-розпорошування 'доменів людських знань', через косність розуміння призначення категорій в структурі класифікації знань? Втім в українській вікіпедії обговорення лише показове - бо саме тут, "на видному місці", тож окрім того, хто його започаткував у "більш зручному місці" — нікому не цікаве...:=p--Avatar6 (обговорення) 20:13, 25 вересня 2017 (UTC)

  Хочу долучити до цього запиту і внесення користувачем Avatar6 волюнтаристських правок у шаблони «Школа» та «Місто». В результаті його правок спотворено шаблон у статті Аньтін (Шанхай). Намагання досягти консенсусу на сторінці обговорення відповідача (Обговорення користувача:Avatar6#Хто ж це «поламав» шаблони «школа» та «місто»?) ні до чого не привели. Користувач відповідає чи то жаргоном чи то набором беззвязних слів або запевняє, що він пам'ятає про запитання, однак відповіді на них так і не надав. Розбивати 50000 тисячне «місто» на 64 громади та сільські общини (десь по 800 жителів) нагадує вандалізм. Прошу допомогти «повернути користувача на грішну землю» або заборонити вчиняти такі дії. І прошу запит нікуди не переносити, а якщо і переносити - то тільки саме обговорення. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:18, 15 вересня 2017 (UTC)

  так це місто і має такий адміністративно-територіальний поділ. Сам же користувач це місто не ділив, усе взято з вікіданих id:Аньтін. Користувач лише вніс правку, щоб адміністративно-територіальний поділ брався з вікіданих. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 07:26, 16 вересня 2017 (UTC)

  Пане Користувач:AlexKozur, ви знущаєтеся чи неуважно прочитали? Вдумайтеся у те, чи є значимою для Вікіпедії кожна з тих громад, про яку ви створюєте посилання? Хто писатиме статті про кожну з цих громад із кількістю жителів 700-900 осіб (це 250-300 квартир - гостинка на два або ж на три під'їзди)? Чи знайдете ви АД про кожну із них, щоб у статті було хоча би одне посилання напр., громада «Чорний нефрит»? Так таких громад у Китаї як... - чи не у кожному місті є. Мені більш симпатична школярка, яка створює статтю про свого улюбленого вчителя сільської школи, і яку видаляють як незначиму, ніж користувач зі стажем який створює посилання на завідомо «мертві» статті, які ніхто не напише — навіть і китайці, а якщо ви персонально їх напишете, то їх обов'язково видалять через їх незначимість. Краще би написали значиму статтю, ніж цим займалися. Успіхів вам на цій ниві! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:53, 16 вересня 2017 (UTC)

  @Biletsky Volodymyr: Беріть та видаляйте ці посилання у вікіданих. Такі громади є, і це факт, як і українські села з 600 осіб. П.С: я нічого взагалі не створював, а лише перекладав китайські назви громад. Тож будь-ласка не приписуйте те, що я не робив. І щодо джерел ось це Люйюань. Якщо не помиляюсь база даних по китайських територіальних одиницях. Як каталог міст України. Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 09:11, 16 вересня 2017 (UTC)

  Ну ви як мале дитя – не вмієте переступити через свою впертість (перепрошую)! Село чи населений пункт – це одне, а громада (це як житловий кооператив) – це зовсім інше. Спробуйте написати статтю хоча б про одну з них – і самі побачите. Мало того, ви наводите вандальну інформацію, подаючи назви цих громад українською абсолютно неправильно. Якщо взяти першу ж із списку, то це громада 迎春社区, що у перекладі означає «Громада Весна», транслітерація українською виглядатиме «Їнчунь» а ви написали «Йінгчун». Друга - 红梅社区, що у перекладі означає «Громада Червона слива», транслітерація українською виглядатиме «Хунмей», а ви написали «Хонгмей»… І так – кожна із них. Якщо підете у Пекінську оперу на концерт артистів розмовного жанру, які через отакі ваші «вимови» веселять китайців і зривають овації, то навіть і у них такого вандалізму не побачите. Є ці громади на Вікі-даних китайською, то й добре. Однак, навіщо ж отаке створювати у шаблоні? Так що, пишіть статтю про громаду «Червона слива». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:41, 16 вересня 2017 (UTC)

  І заодно підправте інформацію у Вікіданих. Це не мікрорайони - це лише громади та общини. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:52, 16 вересня 2017 (UTC)

  @Biletsky Volodymyr: НЕ приписуйте мені того що я не робив!!! Або дивіться історію на вікіданих. І я вам говорю, що інформація береться з вікіданих. Я лише переклав, те що було не перекладено. Пізніше дороблю це, та зроблю мікроправки. Зараз у мене немає часу. --くろねこ ^Обг. 10:08, 16 вересня 2017 (UTC)

@AlexKozur: Нічого я вам не приписую. Є у статті ваш переклкад? Якщо це не вандалізм, то ... назвіть його самі. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:20, 16 вересня 2017 (UTC)

Хотів допомогти з перекладом на вікіданих. А тепер я вандал. Чудесно! П.с.:по секреті розповім Йінгчун та Хонгмей не я писав. --くろねこ ^Обг. 10:32, 16 вересня 2017 (UTC)

Перепрошую. Просто до вашого перекладу не дійшов, а тепер пройшовся по списку до кінця і претензії до вашого перекладу не маю. Однак, самі подумайте: Навіщо ці 64 громади у шаблоні? Най би сиділи собі у Вікіданих. І навіщо оті посилання? Хтось статтю про кожну з них напише? Хіба що винуватець, коли заборонять ламати шаблони? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:57, 16 вересня 2017 (UTC) ⁺

@AlexKozur: Вже краще, однак, мене лякає ваша впертість. Пишу ще раз, вже персонально для вас: «Навіщо оті посилання на громади і сільські общини? Ви будете статті про них писати???» Даю вам цитату про громади у Шанхаї із статт громада (zh:社区): «В останні роки в Шанхаї поняття спільноти використовується для позначення вулиць офісної зони "вулиця", зазвичай на вулиці створено громадський сервісний центр» (кит. 近年在上海市，社区的概念则用于指称街道办事处的辖区“街道”，一般为一个街道设置一个社区服务中心。). Так що стаття про вулицю є більш значимою від статті про громаду, яка на ній розташована. Якщо зможете переконати, не мене, а самого себе, що статті про кожну з цих громад (а їх на одній вулиці може бути декілька, як самі ж і написали: «Юлань №1», «Юлань №2», «Юлань №3») і закотите рукави та й напишете ці 64 статті, то нехай так і залишиться. Тільки «село» обов’язково виправте на «сільська община», бо це різні речі і у одному селі таких общин може бути декілька. А якщо зрозумієте, що стаття сільської учениці про свого улюбленого вчителя є більш значимою від ваших статей про громади і сільські общини, то прошу вас залишити статтю так, як зробив пан Аватар у правці dif 21108622, прибравши чи приховавши його коментар до цієї правки, бо вона дуже негарно його характеризує. А якщо вона була адресована мені, то розчарую Аватар'а - я не тільки не професор, навіть і не доцент, а у дитячій приказці мовиться – «хто прозивається – той с так називається» . Якщо стаття буде саме такою, як у цій правці Аватар’а, то мій запит можна закрити --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:03, 19 вересня 2017 (UTC)

ВП:ОК#Будівля/Споруда. Але, за звичаєм, нема кому навести контраргументи. Тут просто перевели тему на особисті претензії.--Avatar6 (обговорення) 05:19, 12 листопада 2017 (UTC)

Виправити помилку у скрипті MediaWiki:Gadget-NominateToDel.js

Якщо за допомогою додатку MediaWiki:Gadget-NominateToDel.js (документація додатка) ставити на повільне вилучення файл, то скрипт додає, наприклад, == [[Файл:Lifeisstrange.jpg]] == замість == [[:Файл:Lifeisstrange.jpg]] ==. Через що картинка повністю підвантажується на сторінку, замість створення посилання неї. Ось приклад ред. № 21684751 Прошу виправити цю помилку, додавши перевірку на тип статті (така сама проблема може бути з категоріями). Користувачі змінювати додаток не можуть, тож пишу запит тут. Прошу приєднатись до обговорення автора @RLuts: -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 18:42, 26 грудня 2017 (UTC)

Так Виправив--RLuts (talk) 19:29, 26 грудня 2017 (UTC)

Дякую! -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 19:46, 26 грудня 2017 (UTC)

Половці

Прошу виправити етимологічний розділ у статті «Половці»: він не відповідає стану сучасної науки. Досить перенести текст з відповідного розділу на СО і додати джерела. Більше нічого писати не слід, бо етимологія самоназви кипчаки, наведена в поточній версії, помилкова. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 13:11, 24 грудня 2017 (UTC)

Вандал-новорос (ще один?)

Прошу вжити заходи до цього користувача, якщо цього ще не зроблено. Ось приклад його діяльності --ЮеАртеміс (обговорення) 13:46, 23 грудня 2017 (UTC)

46.133.21.112 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) На землю Кіборги (фільм) стався ще один напад. Потрібна важка артилерія. P.S.: там останнє слово, на букву "х", нехороше, додайте будь-ласка його, і йому похідні, до фільтра. Дякую! --くろねこ ^Обг. 15:14, 23 грудня 2017 (UTC)

Потрібне оперативне втручання. Користувач:Гражданин Новороссии тепер діє анонімно під IP 46.133.26.218 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--ЮеАртеміс (обговорення) 15:34, 23 грудня 2017 (UTC)

Так + захистила статтю про фільм. П. С. В нас же наче було фільтр впроваджено проти "на" і Україну, ні? --Helixitta (ut) 15:53, 23 грудня 2017 (UTC)

Деструктивний внесок

Mtdddd (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Займається відбілюванням злочину Поклонської, раніше вилучав інформацію з інших статей й т.п. Вже багаторазово був попереджений і заблокований раніше, але це на нього не діє. Може заблокувати його назавжди? Скільки можна панькатися з цим вандалом? Він систематично завдає шкоду!--Парус (обговорення) 06:07, 23 грудня 2017 (UTC)

Заблокуйте вже нарешті цього вандала!!! Він вже знову знахабнів і почав вилучати інформацію зі статтей!--Парус (обговорення) 12:40, 23 грудня 2017 (UTC)

• Приєднуюсь до запиту. Неодноразові попередження не діють. Роблять аккуратний внесок, легітимізуючи окупацію Криму, відбілюють російську пропаганду, відбілюють злочинця Поклонську, ховають незручні факти в глиб статті а то і взагалі їх видаляють, додають посилання на російські пропагандистські джерела. Введення у побут понять «Республіка Крим», «прокурор Криму» і т.п. вже мало би бути приводом до більш ефективних санкцій чим попередження та тимчасові блокування. Причому це стосується як Mtdddd так і Wccckk. Можливо, це навіть ВП:ЛТ. Прохання розглянути більш ефективні заходи, бо відкати статті про Поклонську різними користувачами вже стали у нас традицією. — Alex Khimich 16:44, 23 грудня 2017 (UTC)
  • підтримую--SitizenX (обговорення) 20:25, 23 грудня 2017 (UTC)

Заблокував, згдідно правил, ненадовго. --Goo3 (обговорення) 17:52, 24 грудня 2017 (UTC)

Це блокування нічого не дало. Він вчора, після завершення блокування, знову взявся за своє у статті про Аксьонова. Треба блокувати назавжди.--Парус (обговорення) 05:50, 25 грудня 2017 (UTC)

Підтримую. Користувач повністю з деструктивним внеском, давно вже потрібно було заблокувати так. --くろねこ ^Обг. 06:21, 25 грудня 2017 (UTC)

Користувача заблоковано безтерміново.--Стефанко1982 (обговорення) 07:49, 25 грудня 2017 (UTC)

Ймовірний вандал

114.236.91.100 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Дивний внесок в аноніма, то в шаблоні змінить одну цифру або букву, то зображення якогось прапора поміняє. Не впевнений але можливо вандалізм. --August (обговорення) 22:51, 22 грудня 2017 (UTC)

Прохання перейменувати

Статтю Користувач:Взаємозв'язок між статусом української мови та соціально-економічним становищем в Україні на Користувач:Oleksandr Tahayev/Взаємозв'язок між статусом української мови та соціально-економічним становищем в Україні без перенаправлення, а потім вилучити Взаємозв'язок між статусом української мови та соціально-економічним становищем в Україні. Більшість вікіпедистів, зокрема адміністратори, вважають, що це оригінальне дослідження, тож в основному просторі для нього не місце, а сторінка користувача вийшла внаслідок неправильної спроби перенесення у свій особистий простір. Може я би ще пручався, якби бачив якусь зацікавленість з боку інших людей, хоча самого мене ця тема тільки й цікавить, і я абсолютно впевнений, що тут є раціональне зерно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:18, 22 грудня 2017 (UTC)

Ольгерд

• Перейменуйте, будь ласка, Ольгерд (князь) на Ольгерд (як було). Дякую!--N.Português (обговорення) 16:33, 21 грудня 2017 (UTC)

Тепер обговорення треба пофіксити бо з Ольгерда веде на обговорення імені. --August (обговорення) 17:19, 21 грудня 2017 (UTC)

• @N.Português: Прошу перестати перетворювати статтю на каталог форм слова у літописах.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:44, 23 грудня 2017 (UTC)

Вандал

95.132.178.206 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Певне, дитина, варто заблокувати поки десь в іншому місці не зіпсовано. --VoidWanderer (обговорення) 15:16, 21 грудня 2017 (UTC)

Грається дитинка

5.58.77.77 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Не знаю, що робити з такими дитинками. Вандалить, а потім видаляє. Здебільшого для того щоб це залишилося в історії редагування. Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 13:50, 21 грудня 2017 (UTC)

AlexKozur, Так, Це не дитика, схоже на досвіченого дописувача. Заблоковано. З огляду на третє блокування — 1 тиждень. --Goo3 (обговорення) 15:14, 21 грудня 2017 (UTC)

Підлий вандалізм

188.217.2.119 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) — небезпечна форма вандалізму. --82.207.20.35 11:57, 21 грудня 2017 (UTC)

164-й

91.209.11.164 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Збилися налаштування програми цього робота, тепер він несе лише деструкцію. Потрібно його відключити. І наказать . P.S.: Вандал. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 17:58, 20 грудня 2017 (UTC)

Прохання підбити підсумок

Прошу підбити підсумок обговорення з перейменування. Воно триває вже 8 місяців, дискусія давно зайшла в глухий кут, з'являються перші ознаки конфлікту. Я номінатор, я не можу сам цього зробити, тому звертаюсь до когось з адміністраторів. Якщо це неможливо (з браку часу, приміром), хай підб'є підсумок будь-який користувач, хто не брав участі в обговоренні. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 14:11, 20 грудня 2017 (UTC)

Виняток з блокування IP

Є студентка, яка не може редагувати з домашнього комп'ютера, тому що там, підозрюю, хтось встановив якийсь VPN. Це не її комп'ютер, і вона не знає, як це вимкнути. Тому прошу, якщо можливо, надати їй прапорець block exempt: User:Bohdana Kril --Юрій Булка (обговорення) 09:23, 19 грудня 2017 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 09:55, 19 грудня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Щодо порушень користувачем Brunei положень «Критерії вилучення статей»

Прошу розглянути конфлікт, який виник у процесі обговорення пропозиції Користувач:Brunei вилучити статтю Професійна підготовка, яке проходить на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 грудня 2017. Висуваючи статтю на вилучення, зазначений користувач назвав причинами, що ця стаття «Словникова стаття ні про що» (див. сторінку обговорення). Голосуючи проти її вилучення, я зазначив, що ця «стаття не словникова, тому що, згідно із критеріями вилучення статей «При видаленні подібних статей обов'язково повинна бути доведена неможливість розширення статті в перспективі.» Номінатор цього не те що не зробив, а і не намагався зробити.» Далі я навів аргументи про те, що дана стаття не може бути «словниковою» і навів міркування як дана стаття може бути розширена і доопрацьована та запропонував відповідну статтю в англомовному розділі. У відповідь на це отримав випад (що пізніше він особисто визнав) від Користувач:Brunei, та вказівки на те, що б мені краще було зробити, що, вважаю, також є неприпустимим у Вікіпедії. Також, він поставив мені умову, щоб я доводив, що стаття є «не словниковою». Вважаю, що він порушив положення Критеріїв вилучення статей, поставивши дану статтю на вилучення, і, всупереч цим положенням, поставив мені умову, щоб саме я доводив те, що він мав зробити згідно із цими положеннями. На мою відповідь цей користувач почав «загладжувати» свою провину, звинувачуючи мене в тому, що я, буцімто, розпочав обговорювати його персону і тут же знову зробив випад, оцінивши мій внесок як «незрозуміле багатослів'я». Далі я намагався роз’яснити йому це «незрозуміле багатослів’я» і звернути і його увагу і увагу тих адміністраторів, які будуть підводити підсумок під обговоренням, на те, що такі порушення Користувач:Brunei дозволяє собі вже не вперше, напр., поставивши необґрунтовано на вилучення статтю Алотигенний мінерал із практично такими ж необґрунтованими мотивами: «Словникова стаття, неясна перспектива розширення» (див. обговорення нижче), що я жартівливо назвав «правою рукою», і тут же «врятував» її від видалення, що я жартівливо назвав «лівою рукою». Якщо користувач образився на мій жарт «надавати по таких руках» – прошу у нього вибачення, бо я намагався таким чином допомогти користувачеві зрозуміти суть його дій. Я не перевіряв, скільки у цього користувача таких необґрунтованих номінацій, але у обговореннях ще двох аналогічних брав участь. Вважаю, що такою діяльністю цей користувач засмічує (цитую «Не засмічуйте список статей «до вилучення» статтями, які не підпадають під перераховані критерії, з метою залучити до них увагу й поліпшити. Для поліпшення статей у Вікіпедії існує цілий арсенал шаблонів і засобів.») сторінку, та відволікає користувачів від роботи. Такого конфлікту могло і не бути, якби користувач не дозволював собі порушувати правил щодо критеріїв вилучення статей. Прошу нагадати Користувач:Brunei про необхідність дотримуватись Правил Вікіпедії і обґрунтовувати надалі свої пропозиції щодо видалення статей. Вибачаюсь за «переписку» із номінатором на сторінці обговорень вилучень – не я її розпочав. Особисто від себе прошу Користувач:Brunei не так бурхливо реагувати на об’єктивні зауваження. З повагою,--Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:18, 18 грудня 2017 (UTC)

• Моя теза «словникова стаття» має заперечуватися антитезою «це не словникова стаття тому-то й тому-то», а не розмовами про те, які в мене мотиви. Ніхто не знає про мої мотиви, окрім мене, тому й існує правило ВП:ПДН. Прошу адміністраторів також зауважити, що виставив на вилучення я статтю Алотигенний (а не Алотигенний мінерал), яку адміністраторка й вилучила згідно з моєю номінацією (непотрібне перенаправлення). Сторінка ВП:ВИЛ призначена для обговорень конкретних статей, з якими є ті чи інші проблеми. Я дійсно регулярно номіную на вилучення мізерний відсоток неякісних, коротких, невнятних статей з сотень переглянутих, останнім часом зі Спеціальна:Короткі сторінки. Хтось має робити там прибирання? Я й роблю. Те, що при аналізі сотень статей трапляються помилки, від цього ніхто не застрахований. Тим більше, більшість статей з тих, що менше 500 байтів - гірнича справа, економіка, соціологія, міфологія - не моя спеціалізація. Але авторам до того нема діла, тому доводиться адмініструвати віником.--Brunei (обговорення) 18:38, 18 грудня 2017 (UTC)

Фактично у нас немає Вікіпедія:Розмір статей (бо лише проект). Але підпадає під критерій Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення (пункт Стаття №1), де говориться що для коротких статей потрібно ставити шаблон {{Deleteslow}} (фактично можна використати шаблон і {{Поліпшити}}, але чогось в правилі цього немає). Тож, на мою думку, все правильно та відповідає правилам. А замість «словникова стаття», я б писав «коротка стаття, не поліпшена впродовж ХХ тижнів\років\століть». Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 01:39, 19 грудня 2017 (UTC)

@Brunei та AlexKozur: Перепрошую, заперечу: «Моя теза „словникова стаття“ має заперечуватися антитезою» — такого у «Критеріях» я щось не бачив. Нема там такого. Це як «Ei incumbit probatcio, qui dicit, non qui negat». А стосовно «антитези» — я ж писав (цитую), що «цю статтю можна довести до рівня en:Professional education (укр. професійна освіта) чи, хоча б, доповнити, і, якщо це можливо, у доповненій статті поставити інтервікі.» Той факт, що статтю можна доповнити чи розширити за зразком англомовної уже свідчить, що стаття не є словниковою (подивіться визначення словникової статті у Критеріях). А стосовно «мотивів» — перепрошую, не те слово застосував — мав на увазі, «аргументи», «обґрунтування». Стосовно значних обсягів роботи — це викликає тільки повагу, однак, не виправдовує порушення. Хочете адмініструвати «віником» — на здоров'я, хоч і пилососом, але ж це не означає, що при цьому можуть бути порушення. І не переживайте, ніхто ж від помилок не застрахований — допоможемо і підкажемо, тільки ж на нас не накидайтесь за це, і не «роздавайте» нам роботи і не обзивайте. Скажу за себе — там де можу, я це роблю і без ваших «думок вголос» — подивіться на мій, як ви кажете «куций» внесок у статтю Математичне моделювання технологічних процесів, яку ви також хотіли викинути. Якщо цим різновидом математичного моделювання не займатимемося — безнадійно відстанемо, а ви — викинути! Бачите, я на момент вашої номінації не був готовий доповнювати цю статтю, а ви своєю номінацією мене, вибачаюсь, «підігнали». Тепер стаття, хоч і доповнена, але фрагментарно, і «перекошена». Так і з цією статтею. Хто є фахівцем або хто зможе — той доповнить і цю статтю. На цей випадок та на випадок звинувачень у тому, що стаття «коротка» у «Критеріях» так і написано «Кожна стаття чекає своєї години й рано чи пізно буде розширена». А погодився би я з вами, якби заявник поставив шаблон про те, що стаття коротка, обґрунтувавши це, і упродовж встановленого терміну ніхто би на це не відреагував, то тоді… (хоча такого у «Критеріях» по-моєму також не прописано).--Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:06, 19 грудня 2017 (UTC)

Статтю треба зробити. Це не футболісти, це потрібно. Але чого тут?--SitizenX (обговорення) 07:34, 19 грудня 2017 (UTC)

Здогадайтеся із трьох раз. (підказка нижче) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:11, 19 грудня 2017 (UTC)

Підсумок

Закрито. Коментар "жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій". --yakudza 09:33, 19 грудня 2017 (UTC)

Особисті випади на службовій сторінці

Вітаю. Користувач:Biletsky Volodymyr у межах дискусії на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 грудня 2017 вирішив замість обговорення статті займатися обговоренням номінатора. Цими випадами він порушив ВП:ПДН, ВП:Е тощо (Номінатор цього не те що не зробив, а і не намагався зробити, заява, що «стаття ні про що» викликає подив і негарні підозри). Натомість я не стримався та у відповідь висловив сумнів у якості внеску користувача, за що невдовзі перепросив. Замість загасити конфлікт користувач продовжив випади (Опишу і я ..., потрібно «надавати по таких руках» тощо). Для обговорення порушень є СО, Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів, ця сторінка ВП:ЗА, але не сторінки обговорення вилучення статей. Прошу попередити користувача про неприпустимість таких дій. --Brunei (обговорення) 15:33, 18 грудня 2017 (UTC)

Шановний, ви подали на мене запит і тут же обізвали мене «філософом». По-перше, це не дотепно, а по-друге, я не «філософ». Будь ласка, приховайте опис свого редагування на мою адресу і на адресу автора статті у обговореннях щодо вилучення статт «Професійна підготовка». Зверніть також увагу, що ви практично у кожній своїй репліці обзиваєте то мій внесок, то мене. Також зверніть увагу, що обговорювати то мій внесок, то мене на тій сторінці розпочали саме ви. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:10, 19 грудня 2017 (UTC)

Вибачте, будь ласка, слово "філософ", як і слово "професор" ні в якому разі не планував використати як образливе, бо для мене філософія - це вкрай важлива форма знання. І в думках не було, що хтось образиться на називання філософом! Як наполягаєте, приховаю. Але ненавмисно вийшла гарна ілюстрація всієї історії: в конфлікті бачиш лише себе й свої образи, а власних випадів - ні.--Brunei (обговорення) 08:39, 19 грудня 2017 (UTC)

Не планували, але ж вийшло! Якщо ви не професор, а я почну вас називати «професором», то, думаю, вам це також не сподобається. Якщо приховаєте свій опис — буду вдячний, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:04, 19 грудня 2017 (UTC)

Блокування Головної сторінки

Попередня назва: Адмінський вандалізм з використанням прав

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Прохання оцінити дії адміністратора: ред. № 21630443, ред. № 21630505 на сторінці Шаблон:Останні новини. Це пряме зловживання адміністративними правами.--PsichoPuzo (обговорення) 18:38, 17 грудня 2017 (UTC)

@PsichoPuzo:, зверху в першому абзаці виділено в червоній рамочці: «Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій.» --Олег (обговорення) 20:20, 17 грудня 2017 (UTC)

Це все чудово, але Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів просто ігнорується.--PsichoPuzo (обговорення) 20:26, 17 грудня 2017 (UTC)

Ні, коли там пишуть по суті, є низка користувачів, які реагують. --Brunei (обговорення) 22:43, 17 грудня 2017 (UTC)

Не по суті значить?--PsichoPuzo (обговорення) 09:39, 18 грудня 2017 (UTC)

Бачу за останній час лише Ваш запит там від 2 листопада без відповіді. Але розібралися ж паралельно на ВП:ВИЛ, що адміністратори зробили технічну помилку при відновленні статті (я в тому числі). Щодо не правомірного швидкого вилучення, то декілька користувачів зробили зауваження адміністратору. Тобто мету Вашого звернення було досягнуто без додаткових коментарів.--Brunei (обговорення) 10:10, 18 грудня 2017 (UTC)

Щонайменше, є ще від 12 серпня. І раніше були, ігнорувалися. Ви не відповіли на запитання.--PsichoPuzo (обговорення) 10:15, 18 грудня 2017 (UTC)

Ну, того взагалі ніхто не помітив, воно там внизу, а нові згори. А взагалі на цій сторінці теж влітку не на всі запити відповіді були. Про яке питання мова, не зрозумів. --Brunei (обговорення) 10:32, 18 грудня 2017 (UTC)

@Олег:, @Brunei: розглядайте це звернення не як скаргу на дію адміністратора, а як порушення правил (війна редагувань, вандалізм) користувача Yakudza (обговорення · внесок). Незареєстрованих користувачів тут за таке зазвичай банять. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 08:11, 18 грудня 2017 (UTC)

Якщо розглядати дії лише користувача, то бачимо лише 2 скасування редагування з поясненням причини. Після цього користувачі мали перейти на СО й там домовитися. Але цього не сталося. Щодо причини скасування, то вона виглядає адекватною. А взагалі те, що по вулицях Києва пройшовся черговий лідер нації, давно не новина. Не справа Вікіпедії підтримувати кожну новинну бульбашку, з якого боку б вона не походила.--Brunei (обговорення) 10:25, 18 грудня 2017 (UTC)

А хіба ця новина не є новинною бульбашкою ред. № 21302651? Пан Yakudza (обговорення · внесок) сильно хотів, щоб ця новина залишалась на Головній сторінці Вікіпедії довше. Складається враження, що деякі користувачі, які мають повноваження адміністратора, використовують подвійні стандарти по відбору «важливих новин», які публукуються на головній сторінці. Наприклад, Президент України прибув з офіційним візитом до Португалії, а в нас такої важливої новини на головній немає. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 10:51, 18 грудня 2017 (UTC)

Підсумок

• На "Прохання оцінити дії адміністратора" (18:38, 17 грудня) відразу відповів адміністратор Олег: "зверху в першому абзаці виділено в червоній рамочці: «Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій.» 20:20, 17 грудня".
• На інші скарги відповів адміністратор Brunei
• Для обговорення адміністративних дій існує Кнайпа про адміністрування

— Юрій Дзядик (о•в) 12:41, 18 грудня 2017 (UTC).

Систематичне додавання недостовірної інформації на Головну

Я тимчасово заблокував шаблон останніх новин на Головній сторінці через систематичне додавання недостовірної інформації користувачем PsichoPuzo. Звісно, що краще було спочатку сюди написати але по-перше користувач PsichoPuzo відомий постійними війнами редагувань і без захисту чи його блокування не зупиниться. По-друге, Головну сторінку Вікіпедії переглядає набагато більше людей, ніж будь-яку іншу, тому наявність на ній сумнівної достовірності інформації навіть на декілька годин, скільки зазвичай розглядається запит, є вкрай небажаною. Прошу будь-кого із адміністраторів втрутитись у ситуацію, я не буду заперечувати проти розблокування сторінки чи будь-якої зміни новини, її захист на доконфліктній версії лише необхідна технічна дія з мого боку. Також прошу розглянути дії користувача PsichoPuzo на предмет систематичних порушень ВП:ВР.--yakudza 18:47, 17 грудня 2017 (UTC)

Посилання чудове. --PsichoPuzo (обговорення) 19:07, 17 грудня 2017 (UTC)

PsichoPuzo

Прошу переконати Користувача PsichoPuzo не вандалити моє редагування у статті Президентський полк: прибирання історичної інформації про нагороду в шаблоні й категорії, прибирання відношення підрозділу до Сухопутних військ і т.п. з історії редагувань + його хамські та не логічні коментарі. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 15:18, 17 грудня 2017 (UTC)

PsichoPuzo справді порушив ВП:НО у коментарях один раз. Вважаю таку поведінку неприпустимою, і хотілося б бачити взаємну повагу учасників проекту, навіть у випадку незгоди опонента з їх точкою зору. Щодо решти — з Сухопутними військами ніби розібралися самостійно, а щодо нагороди в картці тут ви не маєте рації. Втім, такі подробиці краще розглядати на СО, можете викласти там свою позицію і аргументи. --VoidWanderer (обговорення) 19:01, 17 грудня 2017 (UTC)

Кебір-Джамі

на мапці чомусь споруда в ерефії. Будь-ласка підкоригуйте хто знавець. Дякую. --Л. Панасюк (обговорення) 12:47, 17 грудня 2017 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 13:06, 17 грудня 2017 (UTC)

Ще один

195.181.168.227 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

І захистити Євромайдан (монета). Дякую.--Andriy.v (обговорення) 09:44, 17 грудня 2017 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 10:27, 17 грудня 2017 (UTC)

Вандал

104.227.174.148 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

--Andriy.v (обговорення) 09:33, 17 грудня 2017 (UTC)

Так Зроблено.--Стефанко1982 (обговорення) 09:38, 17 грудня 2017 (UTC)

Avatar6 та шаблони

Прошу розглянути поведінку користувача Avatar6 в Обговорення шаблону:Гора та Обговорення шаблону:Wikidata/p119 на відповідність ВП:НО та ВП:ПЗВ92. В Обговорення шаблону:Гора, як на мене, дискусія зайшла в глухий кут: спроба обговорити конкретну проблему, спричинену змінами Avatar6 у шаблоні, не призвела до виправлення ним шаблону, натомість отримав відповідь, яка, на мою думку, далеко за межею ВП:НО. Майже те саме, але вже щодо кількох користувачів, у Обговорення шаблону:Wikidata/p119: на конкретні зауваження у відповідь образи. Дякую — NickK (обг.) 21:58, 16 грудня 2017 (UTC)

Avatar6 демонструє абсолютно невиправдану поведінку. В обговоренні шаблону Вікідати p119 безпідставно звинувачує у нібито неаргументованих відкотах, повністю ігноруючи наведені численні вагомі аргументи його опонентів. Ці аргументи були просто проігноровані, контраргументи наведені слабкі, при цьому користувач звинувачує інших у неаргументованих відкотах. З шаблоном Гора схожа ситуація: щонайменше три іншомовні статті про Герлаховський штит з позначками «добрих» містять згадку про Сталіна, проте лише у тілі статті — і це цілком справедливо, зважаючи на те, що назву було врешті решт скасовано. Який сенс україномовній Вікіпедії вказувати в картці Сталіна, та ще й звинувачувати при цьому опонентів у нібито бажанні ізолювати українську Вікіпедію від решти світу і прогресу.. У мене немає жодного уявлення про логіку цих дій і умовиводів.

Окрема тема — особисті випади з метою ущипнути, висміяти, принизити опонента. Така поведінка виглядає абсолютно ницо й жалюгідно. Це повна протилежність тому тону, якого мають дотримуватися колеги у спільному проекті.

Я особисто загалом схвально ставлюся до діяльності Avatar6, навіть попри його численні помилки і байдужість до перевірки чи не зламано ним інші статті після нових правок. Таке легко прощаєтсья, принаймні мною. Проте ось цей перехід на особистості — це така лінія, після якої повага втрачаєтсья. --VoidWanderer (обговорення) 22:40, 16 грудня 2017 (UTC)

Користувача попереджено (див. Обговорення користувача:Avatar6#Скарга). Будь ласка, повідомте мене щодо результату: чи будуть внесені зміни в шаблони чи ні. Адже я не знаю чи буду мати час слідкувати за ними.--Стефанко1982 (обговорення) 08:37, 17 грудня 2017 (UTC)

Вікіпедія:ПЗВ94

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Термін два місяці поширюється на цей позов чи ні? --Basio (обговорення) 14:40, 16 грудня 2017 (UTC)

За досвідом ВП:ПЗВ50, схоже, не поширюється — NickK (обг.)

Теоретично, звісно, поширюється, бо там чітко стоїть «автоматично вважається розпущеним». Навіть згоди бюрократів на розпуск не потрібно. Але чи є в цьому нагальна необхідність? Чи звертались Ви до арбітрів з вимогою пояснити причини затримки винесення вироку? Є ймовірність, що про цю справу просто забули чи ще щось технічне. Тобто не факт, що це дійсно «неспроможність винести рішення». Тому я би попросив Вас спробути вирішити проблему в менш радикальний спосіб. Розпустити все і всіх - штука нехитра, але згоден з попереднім користувачем, що не варто до того правила підходити настільки формально. Якщо арбітражний комітет продовжить свою бездіяльність тут, та по іншим статтям, тоді і згадаємо про два місяці. А проводити нові вибори на новорічні свята - ненайкраща ідея. --YarikUkraine (обговорення) 15:05, 16 грудня 2017 (UTC)

Я звернувся із запитом, щоб вияснити ситуацію для того, щоб була якась певна узгоджена думка. Якщо вона буде, то багато питань зніметься. Щодо звернення до арбітрів, то я цього не робив, щоб чинити тиск на них і у вирішенні позову я зацікавлений тільки тому, що був у минулому складі АК, який робив спробу розгляду цього позову. --Basio (обговорення) 15:34, 16 грудня 2017 (UTC)

Не думаю, що це тиск. Тут всього лише спроба розібратись, тож, вважаю за необхідне долучити до обговорення арбітрів @AlexKozur, Dgho, StarDeg та Юрій25031994:, щоб вони прояснили в чому причина затримки з винесенням рішення. --YarikUkraine (обговорення) 16:21, 16 грудня 2017 (UTC)

Бюрократи це інша річ. --Basio (обговорення) 17:45, 16 грудня 2017 (UTC)

Пані в червоному

Чому тут не оновлені дані?--МаксимОгородник ^обг 06:01, 16 грудня 2017 (UTC)

@Максим Огородник: Ви звернулись не за адресою. Для того, щоб оновити там дані адмінправа не потрібні. Звеніться до автора сторінки. --Олег (обговорення) 07:15, 16 грудня 2017 (UTC)

Томаш Гарріг Масарик

Прошу припинити війну редагувань на цій сторінці від цього чеського наполягальника. Відкидає сталу відому інформацію, спираючись на джерела, які не є авторитетними. Прошу заблокувати редагування до рівня «дозволено тільки адміністраторам» і повернути сторінку до доконфліктної версії. Спроби пояснити на його СО не дали успіху. На сторінках шаблону "бібліоінформація" та інших Вікі, в тому числі, і його рідної, інформація не така, яку він з незрозумілою наполегливістю вставляє. --АВШ (обговорення) 21:57, 13 грудня 2017 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: I don't speak Ukrainian but this is definitely fake news. Article is truth, you are the one who reverts true information based on sources. --ThecentreCZ (обговорення) 22:02, 13 грудня 2017 (UTC)

Поки що перестав вандалити не дочекавшись реакції адмінів. Подивимось, як буде далі... --АВШ (обговорення) 22:22, 14 грудня 2017 (UTC)

Прошу повернутися до мого запиту. Цей користувач наполегливо продовжує безпідставну війну редагувань, не розуміючи мабуть через незнання української різниці між національністю і громадянством, бо його зрозуміти важко. Але перейшов вже на нападки на нашу Вікі на моїй СО. Цікаво, що на сторінці чеської Вікі про Масарика та його мати, звідки я взяв джерело, що підтверджує його національність, інформація саме така, що він був і вважав себе словаком. На інших Вікі та сторінках, який показує шаблон «Бібліоінформація» це теж так. Чи це тролінг такий? Якщо спільнота адміністраторів вважає це дріб'язком, то скажіть про це. --АВШ (обговорення) 22:03, 15 грудня 2017 (UTC)

Поставив захист для запобігання війни редагувань. @Шкурба Андрій Вікторович та ThecentreCZ:, спробуйте спокійно обговорити розбіжності на сторінці обговорення статті, будь ласка, можливо, у когось, хто в темі, ще будуть якісь аргументи. --Олег (обговорення) 23:40, 15 грудня 2017 (UTC)

Дякую. Так і хотів зробити. --АВШ (обговорення) 23:43, 15 грудня 2017 (UTC)

«Тварина» вандалить

46.133.192.104 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Шановні адміністратори! Заблокуйте цю «тварину» і встановіть захист моєї сторінки і обговорення.--Парус (обговорення) 18:31, 13 грудня 2017 (UTC)

Заблокував. Захистив. --Олег (обговорення) 19:04, 13 грудня 2017 (UTC)

Tryhlav далі нав'язує тут свою високу культуру і погляди

ред. № 21595267 --Буник (обговорення) 18:54, 11 грудня 2017 (UTC)

Опис вилучено, редактора попереджено. --Олег (обговорення) 08:43, 12 грудня 2017 (UTC)

Шаблонні аноніми

• 114.236.91.100 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
• 1.180.237.226 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Припускаю, це однин користувач. І він знає як правильно. Проблема в тому, що користувач, певне, не здогадується як працюють шаблони, інакше не перейменовував би просто аргументи, як тут: ред. № 21592370, див. володіння_мовами.

Користувач настирний. Вже скасовані зміни він повторно вносить. --VoidWanderer (обговорення) 12:12, 11 грудня 2017 (UTC)

Поки що лише поставив на захист від незареєстрованих користувачів "вдосконалені" ним шаблони. Нема часу розбиратись, що він з ними робив але аноніми не повинні вносити суперечливі редагування у часто вживані шаблони. Було б добре поставити на напівзахист всі найпопулярніші шаблони. --yakudza 14:51, 11 грудня 2017 (UTC)

+1. Даунгрейд, напевно через невдоволення Вікіданими особисто, або цілеспрямована діяльність. Звідки іп цікаво. Цей даунгрейд значно впливає на автокатегоризацією осіб, зокрема, і розсинхронізацію з документацією.--Avatar6 (обговорення) 19:23, 11 грудня 2017 (UTC)

Видаліть перенаправлення

Вітаю! Прошу видалити перенаправлення Origin, яке веде на статтю Origin (альбом). Хочу створити сторінку значень. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 08:09, 11 грудня 2017 (UTC)

Просто відредагуйте сторінку-перенаправлення.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:22, 11 грудня 2017 (UTC)

Добре, дякую. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 08:29, 11 грудня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вандал-новорос

Тут один сепаратист вандалить: [2]--ЮеАртеміс (обговорення) 06:32, 11 грудня 2017 (UTC)

UeArtemis, Так дякую. --Goo3 (обговорення) 08:47, 11 грудня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Скажіть «Сир»

134.249.59.32 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) рекламує всій інтернет-ресурс, думаю потрібно додати у спам-фільтр.--くろねこ ^Обг. 16:31, 10 грудня 2017 (UTC)

Так, дякую --Goo3 (обговорення) 08:49, 11 грудня 2017 (UTC)

Про єнотоподібних

Доброго вечора! Enot2222222 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) по сусідству з нами оселився єнотоподібний видаляка. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 17:20, 9 грудня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 17:35, 9 грудня 2017 (UTC)

Вандал

Xoxol78 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

--Andriy.v (обговорення) 09:48, 9 грудня 2017 (UTC)

Користувача заблоковано на один день за видалення тексту. Це його перше порушення. Залишається питання у допустимості імені користувача. Допоможіть мені розібратися: чи вживання слова «хохол» допускається в імені користувача?--Стефанко1982 (обговорення) 15:54, 9 грудня 2017 (UTC)

Це слово — образа, таке треба одразу вилучати.--Парус (обговорення) 17:27, 9 грудня 2017 (UTC)

є різні версії походження [3] Ми напевно не будемо знати, що означає цей нікнейм, так як у внеску він лише видаляка і ніде не робив ніяких образ у сторону українців. Як б подивився б, що буде далі. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 17:37, 9 грудня 2017 (UTC)

За ім'я — однозначний бан, але є інші думки, тому орієнтуватись треба внеском. --Goo3 (обговорення) 08:50, 11 грудня 2017 (UTC)

Війна редагувань

Відновлення вилученої мною необґрунтованої інформації на сторінці Знамено користувачем PsichoPuzo. Я пояснити йому, не знаю: свої аргументи я виклав на СО, але не допомогло. Прошу пояснити необхідність використання АД. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 22:31, 8 грудня 2017 (UTC)

Може для різноманіття трохи поблукаєте розділом статей дотичних до Вексилології? Чи ви не читали ВП:НЕСЛОВНИК?--PsichoPuzo (обговорення) 22:39, 8 грудня 2017 (UTC)

Пропоную таке розв'язання проблеми. Сторінки Знамено, Прапор і Бойовий прапор повертають до моїх версій, де твердження базуються на українських джерелах і встановлюють на них повний захист. PsichoPuzo тим часом знаходить україномовні джерела, які підтверджували його визначення українського слова «знамено» і поміщає їх на СО. Якщо з ними буде все в порядку, він може доповнити статтю. --В.Галушко (обговорення) 15:17, 9 грудня 2017 (UTC)

Пропоную не лізти з українознавством до сторінок Вексилології. І це питання для обговорення на відповідних сторінках.--PsichoPuzo (обговорення) 15:23, 9 грудня 2017 (UTC)

Новий вид вандалізму

Спочатку вноситься вандальна правка, як, наприклад , а потім вона видаляється тим же користувачем. І наче немає формальних підстав для блокування. А час у користувачів такі дії відбирають. Я вже спостерігав десятки таких правок з різних ip-адрес, тобто це свідома систематична діяльність.--Ejensyd (обговорення) 11:03, 8 грудня 2017 (UTC)

А раз вже віднімають, то ще трішки потратити часу, відстежувати і фіксувати кількість таких дій, і по «перевершенні встановленого ліміту» – блок. Надіюсь, у основної маси вандальчиків «апетит» до такої діяльності пройде.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:23, 9 грудня 2017 (UTC)

Навіть якщо правку потім відкинуто, вандалізму дії відповідають, не бачу причин не вживати необхідних правилам методів. --Goo3 (обговорення) 08:53, 11 грудня 2017 (UTC)

Dron007

Шарій часто дає інтерв'ю каналу Россия24, я недавно дивився інтерв'ю Шарія цьому каналу в Барселоні! А товариш Шарія — Dron007 (Westmclaren) нагло вилучає цю інформацію і бреше, що нічого такого не було! Російська пропагандистська брехня вже залізла і в Укрвікі!--Парус (обговорення) 06:58, 8 грудня 2017 (UTC)

Парус, вітаю вас. Там у коментарі було не про саме інтерв'ю, а те, що воно суперечить прихованому стилю життя. Це доволі суб'єктивно, тож краще бул оперефразувати. Можете будь ласка додати ці дані, щоб вони не були оригінальним дослідженням або суб'єктивною точкою зору? --Goo3 (обговорення) 10:50, 8 грудня 2017 (UTC)

А що тут неясно? Місцезнаходження Шарія відомо лише його роботодавцям - росіянам, від українських органів влади він ховається, мабуть, боїться екстрадиції, або, те що його вигонять за запитом України з країни його перебування. Дещо перефразував.--Парус (обговорення) 12:40, 8 грудня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Westmclaren

Оскільки попереднє блокування користувача спровокувало конфлікт, виношу сюди. Я написав користувачеві попередження за ВП:НО, після чого він написав таке. Будь ласка, оцініть, що саме не так: чи то користувач справді не порушував ВП:НО і не треба його попереджувати, чи то він напрацював на блокування (і з огляду на дописи, мабуть на тривале, якщо не довічне). Дякую — NickK (обг.) 16:05, 7 грудня 2017 (UTC)

NickK, вважаю, що користувач постійно порушує правила Вікі, зацікавлений у висвітленні тільки однієї точки зору, відбіленні однієї особи, неодноразово видаляв і після блокувань та попереджень продовжує цвидаляти дані, підтверджені джерелами, натомість додаючи дані, джерелами непідтверджені. Веде виключно деструктивну діяльність. Пропоную з огляду на це заблокувати користувача за систематичне і умисне порушення правил Вікі. --Goo3 (обговорення) 17:41, 7 грудня 2017 (UTC)

Пропоную заблокувати користувача Westmclaren на один день за деструктивну поведінку, що проявляється в нехтуванні правил, образі користувачів, хоч і завуальовано. Адміністратора Goo3 також заблокувати на один день за ВР у статті про Шарія щодо його громадянства та особисті випади щодо користувача ред. № 21571844, що спровокувало конфлікт. Ситуацію обговорити в кнайпі адміністраторів. --Basio (обговорення) 17:12, 7 грудня 2017 (UTC)

Я не веду деструктивну поведунку! МОЖЕ ДОСИТЬ ВИГАДУВАТИ АБИ ЩО!? ПОКИ ВИ ПОРУШУЄТЕ ПРАВИЛА, ТА ВИГАДУЄТЕ ВЛАСНІ, Я БУДУ ВИСВІТЛЮВАТИ ВСІ ЦІ ПОРУШЕННЯ, ЯК БИ ВАМ ЦЬОГО НЕ ХОТІЛОСЯ! Тож, думайте, що робите, та наслідки, та про те, що є люди, які не будуть осторонь, спостерігаючи за вашими порушеннями мовчати! -- Westmclaren 19:16 грудня 2017

Щодо громадянства — я помилився (пане Базіо — дозвольте собі витратити трохи часу, щоб прочитати, що там підданство, а не громадянство). Про свою помилку я написав дописувачу на СО і жодної ВР не було (шкода, так?). Де ви зустріли образу у фразу «Вас зачепив Скрипін у ефірі»? Прошу пояснити, де тут є образа чи ненормат? --Goo3 (обговорення) 17:35, 7 грудня 2017 (UTC)

Громадянство і підданство одного порядку, різниця тільки в тому, що останнє у монархічних. Литва не монархія. Прапор Литви ставити не можна. А репліка порушує ВП:Е, її також можна вважати розголошенням особистих відомостей, бо користувач не згадував про ефір (я принаймні не знайшов). --Basio (обговорення) 17:51, 7 грудня 2017 (UTC)

Свою помилку щодо підданства я описав, обговорив і якщо у вас є щодо неї питання, прошу відредагувати статтю самостійно, а не блокувати мене за можливу помилку у невеликому аспекті. Жодних особистих даних я не розголошував і робити цього не буду, прошу такого мені не виносити. --Goo3 (обговорення) 18:14, 7 грудня 2017 (UTC)

Я відредагував вдень з поясненням, але Ви це відкинули. Остаточно це зробили інші користувачі. Адміністратор повинен добирати вирази, щоб не було ніяких неоднозначностей. Ви повинні остаточно зробити висновок щодо використання джерел, НТЗ, щоб не було конфліктів. Якщо є якась невпевненість, то краще добре вивчити джерела, задуматись про ВП:БІО, перш ніж щось відкидати чи редагувати. --Basio (обговорення) 18:24, 7 грудня 2017 (UTC)

кількість запитів - банальне переслідування та деструктив, вся діяльність користувача - конфлікт на кожному кроці, особистих даних ніхто не розголошував. Розголошення особистих даних - номінація Пероганича. Порівняйте, Basio. Будь-які ідеї щодо блокування Goo3 безпідставні. --SitizenX (обговорення) 20:27, 7 грудня 2017 (UTC)

Тим часом пана дописувача було заблоковано на всіх проектах Wikimedia і на англійській Вікі. Я взяв на себе відповідальність і виніс йому 2 тижня блокування. Причина: неодноразове порушення правил, погрози, суб'єктивність, видалення вмісту сторінок, ігнорування попереджень (в т.ч. видалення попереджень зі СО). Всім дякую за увагу. Якщо пан Базіо хоче заблокувати мене, прошу відкрити для цього інше обговорення, дякую. --Goo3 (обговорення) 21:14, 7 грудня 2017 (UTC)

Схоже, що адміністратори англвікі не панькаються з деструктивом, як ми у своїй.--Стефанко1982 (обговорення) 22:00, 7 грудня 2017 (UTC)

Стефанко1982, Саме так, це ми тут тричі відміряємо, щоб відрізати, а де не треба, місяцями обговорюємо. --Goo3 (обговорення) 09:38, 8 грудня 2017 (UTC)

Шарій Анатолій Анатолійович

Користувач Westmclaren вилучає підтверджену джерелами інформацію.--Парус (обговорення) 16:00, 7 грудня 2017 (UTC)

А ти публікуєш інформацію, яка не відповідає змісту розділа статті, тобто, неенциклопедична інформація. Створи обговорення нового розділу, де будуть доречними твої факти, досягни згоди, а тоді, можливо, він з'явиться. Що не зрозуміло? -- Westmclaren 19:19 грудня 2017

Приходько Андрій Анатолійович

Прошу звернути увагу на дії користувача Приходько Андрій Анатолійович.--Andriy.v (обговорення) 17:43, 6 грудня 2017 (UTC)

Прошу вибачення! Намагаюсь продовжити дискусію. Прошу відновити вилучену сторінку. --Приходько Андрій Анатолійович

@Приходько Андрій Анатолійович: Дискусія не продовжуватиметься. Сторінку вже вилучили і єдиний спосіб щоб її відновити — це подати запит на Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок, але я дуже сумніваюся що її відновлять.--Andriy.v (обговорення) 18:00, 6 грудня 2017 (UTC)

Дякую. Я спробую. Так як видалення відбулось в супереч критеріям значимості визначених Вікіпедією. --Приходько Андрій Анатолійович

Вандал

46.133.104.230‎ (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 09:51, 25 січня 2018 (UTC)

• Заблоковано. --VoidWanderer (обговорення) 10:02, 25 січня 2018 (UTC)

Ще один вандал — 46.149.186.8 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 10:09, 25 січня 2018 (UTC)

• Дитячий вандалізм, захистив сторінки. --VoidWanderer (обговорення) 10:14, 25 січня 2018 (UTC)

Користувач:Shaolin Monk

Прошу попередити цього користувача. Не вперше і не вдруге він створює фактично «одноразові» (бо більше їх не редагує) статті, часто з ознаками автоперекладу, неформатовані, без нормальних джерел чи приміток, з мовними помилками. Звичайно, на іншому місці можна було сказати, що користувач новачок, але він тут активний вже з вересня 2016 року. На зауваження доробити статті не реагує, проте продовжує їх створювати у притаманному йому стилі.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:47, 24 січня 2018 (UTC)

Вандал

46.133.172.41, 46.133.168.109 та ряд інших адес з 46.133.Х.Х — атака на сторінки "Україна понад усе!", "Геннадій Зюганов" --Ветер (обговорення) 08:53, 24 січня 2018 (UTC)

Ветер, заблокували. Я Додав захист до статей на тиждень через частий вандалізм. --Goo3 (обговорення) 10:55, 24 січня 2018 (UTC)

"Гіркі жнива" он-лайн

Схоже, що користувач Rutheni займається рекламою 1+1. ред. № 21865101 — повертає посилання.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:51, 23 січня 2018 (UTC)

• Схоже, що відкати користувача ЮеАртеміс є навмисно шкідницькими (!), його чергове видалення посилання на онлайн переглядe фільму "Гіркі жнива" під приводом, що посилання є нібито "рекламою" є брехнею, тому що Загальнонаціональний канал 1+1 не потребує ніякої "реклами", він і так давно загальновідомий усім українцям.--Rutheni (обговорення) 13:00, 23 січня 2018 (UTC)
  • Чи потребує ресурс реклами це справа десята. Ви рекламуєте його. Вікіпедія не каталог корисних посилань (ВП:НЕКАТАЛОГ). Кому треба, той нагуглить собі цілу стрічку. До речі, з якого права 1+1 виклало в мережу чужу власність? Фільм не виробництва каналу.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:01, 23 січня 2018 (UTC)
• Згідно з правил сервісу «1+1 Відео» сервіс та правовласник надають право користувачам на безкоштовний приватний перегляд онлайн ліцензійного контенту. Це не посилання на піратський контент. У статті є посилання на трейлери, що розміщені на YouTube, чому не можна опублікувати посилання на весь фільм? -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 13:18, 23 січня 2018 (UTC)
  • Ну, принаймні трейлери не сам предмет статті. Ми ж не ліпимо посилання на сайти, де можна прочитати/купити книжку, у статті про літ. твори.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:21, 24 січня 2018 (UTC)
    • Якщо термін дії АП на книгу завершився, принаймні одне посилання на якийсь поважний (непіратський) сайт, де можна завантажити електронну версію книги, було б цілком доречним. Вікіпедія - це не лише джерело інформації, а й джерело посилань, які дають змогу ще краще вивчити тему.--Piramidion 08:39, 24 січня 2018 (UTC)
• Не звертаючи уваги на всі пояснення, користувач ЮеАртеміс продовжує робити відкати, тобто видаляти посилання на онлайн перегляд фільму про Гололомор в Україні. Це дійсно навмисне шкідництво!--Rutheni (обговорення) 20:53, 23 січня 2018 (UTC)

Центр протидії корупції

В статтю вносяться зміни, які здебільшого базуються на джерелах, пов'язаних з предметом статті, через що стаття перетворюється на рекламний проспект. Спроба обговорити виявилась марною. Прошу втрутитись. --Ветер (обговорення) 04:53, 23 січня 2018 (UTC)

На сторінці обговорення статті не видно спроб досягнути компромісу. Повернув сторінку до доконфліктної версії і тимчасово захистив від змін. @Victoriasavchuk та Ветер: прошу Вас навести свої аргументи і спробувати досягнути консенсусу на СО статті. --Олег (обговорення) 10:17, 23 січня 2018 (UTC)

Дякую. Інформацію щодо спроби обговорення переніс на СО статті з СО користувача Victoriasavchuk. --Ветер (обговорення) 10:25, 23 січня 2018 (UTC)

Шановні, зауваження користувача Ветер були враховані: замінити посилання на інші джерела та прибрати речення. Варіант статті, який я зробила, містить більш вичерпну інформацію про діяльність громадської організації з посиланнями на авторитетні джерела. Попередня версія є заангажованою та містить брехливу інформацію. Прошу не видаляти мій варіант тексту. Якщо є контретні зауваження до якихось моментів – пишіть, а не просто відкатуйте все назад, без підставно називаючи текст "рекламним проспектом". Дякую ~Victoriasavchuk

не знаю, наразі певні тези у статті мають такий вигляд, наче їх писано у гпу чи мвд недолугими співробітниками, чи слизьким помічником хапуги з депмандатом. Я не бачу там толерантності. --SitizenX (обговорення) 11:06, 23 січня 2018 (UTC)

Шановні редактори, велике прохання вести дискусію в одному місці і висловлювати зауваження, а саме на СО статті. Так буде зручніше для всіх. --Олег (обговорення) 16:52, 23 січня 2018 (UTC)

Mr.Rosewater, захищена Вами версія містить довільні інтерпретації фактів з метою маніпуляції суспільною думкою, чим, як мені відомо, укрвікі не займається. Негайно внесіть правки в текст з обговорення. Дякую --SitizenX (обговорення) 01:13, 24 січня 2018 (UTC)

SitizenX, я захистив доконфліктну версію, щоб редактори змогли досягти компромісу, щодо формулювань і навести всі наявні факти, підтверджені авторитетними джерелами, які мають бути відображені у статті, а не просто відкочувати один одного. Згідно фундаментального принципу проекту — «Безсторонні статті чесно описують різні точки зору, а не підтримують жодну (будь-яку) зі сторін дискусії.» Як на мене, у цій статті цього цілком можна досягти. Робіть це поступово, не варто повертатись до ультиматимів і відкотів. Захист закінчується сьогодні о 12:16. --Олег (обговорення) 06:38, 24 січня 2018 (UTC)

я пропоную нейтральні формулювання. Я ж не пропоную писати що генпрокуратура це збіговисько аморальних вилупків, хоча це знають усі, ми не пишемо такого. Так і тут. Ми не газета, яка пише за замовленням що завгодно. Внесіть відповідні корективи та захищайте її далі. --SitizenX (обговорення) 06:50, 24 січня 2018 (UTC)

Ольга (княгиня)

Захистіть сторінку, і заблокуйте вандала. --August (обговорення) 23:11, 22 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 23:46, 22 січня 2018 (UTC)

Потрібно щось зробити

[4] - блокувати або захищати. Спроби обговорення відсутні. --Basio (обговорення) 19:19, 22 січня 2018 (UTC)

Не знаю, для чого той шаблон, але захистив. Може поставити ПО на простір шаблонів обом? --Fessor (обговорення) 19:29, 22 січня 2018 (UTC)

Я їх обох попередила. Але це вже доведення до абсурду. Я не знаю щодо фільтру, в принципі вони роблять подекуди корисні правки.... --Helixitta (ut) 19:33, 22 січня 2018 (UTC)

З боку 'автоперекладу' музичних та культурних шаблонів карток спроби обговорення чи розуміння семантики української мови і співпраці її з користувачами Вікіпедії українською, полегшеня сприйняття і розуміння причинно-наслідкових, семантичних, зв'язків між назвою сутності і призначеням, завжди зазнають невдачі через ендопедизм, нездатність оформення власних аргументів започатковувачем війни редагувань, який жодним чином не приймає участі в доробці функціоналу шаблону(ів) (окрім швидкого автоперекладу і залишення на призволящє або відкоту будь-яких не його авторства змін).--Avatar6 (обговорення) 20:50, 22 січня 2018 (UTC)

[5]. хлам доробку.--Avatar6 (обговорення) 21:38, 22 січня 2018 (UTC)

Вандал — Мечеть Бейбарса

‎46.133.199.203 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Знову прокинувся шанувальник «руского міру» з «палати №6». --Парус (обговорення) 19:01, 22 січня 2018 (UTC)

Так, перечекав рівно добу блокування та й знову почав. Заблоковано діапазон знову на добу. Досить мучити бідну мечеть, захистив від анонімів.--Стефанко1982 (обговорення) 19:10, 22 січня 2018 (UTC)

Тиждень вандалить, а адміністраторам пофіг

Женя1986 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--5.58.77.77 08:42, 22 січня 2018 (UTC)

Заблоковано.--Стефанко1982 (обговорення) 08:57, 22 січня 2018 (UTC)

Здається, користувач не вандалив, а пробував створити нову статтю про особу на прізвище Боглачов. У нього не надто добре виходило. --VoidWanderer (обговорення) 12:22, 22 січня 2018 (UTC)

Аналогічне враження. У новачків буває подібне. А щодо «адміністраторам пофіг», так у них разом з ботом 80 очей (не рахуючи окулярів), а сторінок майже 800 000. --ReAl, в.о. 12:47, 22 січня 2018 (UTC)

то, що мені з ним робити? Розблокувати та поговорити? До речі, особа, про яку він хоче створити статтю, швидше за все, незначима. Можливо самореклама.--Стефанко1982 (обговорення) 14:19, 22 січня 2018 (UTC)

Думаю, що слід розблокувати, пояснити, що його редагування зіпсували статтю і сторінку категорії, тому виглядали як вандалізм і не відразу стало зрозуміло, що то не з лихих намірів. Дати лінки на Довідка:Створення нової статті і Вікіпедія:Шпаргалка, порекомендувати створювати нові статті у його чернетці. Ну і пояснити про критерії значимості і про те, що особа, про яку він хотів написати, може ним не відповідати, то він має віднайти відповідність і підтвердити джерелами. --ReAl, в.о. 14:41, 22 січня 2018 (UTC)

6 годин і все спочатку

46.133.210.61 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Basio (обговорення) 18:19, 21 січня 2018 (UTC)

Так --Helixitta (ut) 18:29, 21 січня 2018 (UTC)

@Helixitta: Потрібно блокувати діапазон, кількість адрес практично невичерпна. Було 6 годин спокою. --Basio (обговорення) 18:33, 21 січня 2018 (UTC)

46.133.246.131 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) — гадаю, ще один з цієї «палати № 6», розважається у статті Мечеть Бейбарса--Xsandriel (обговорення) 18:50, 21 січня 2018 (UTC)

діапазон заблоковано на добу.--Стефанко1982 (обговорення) 18:54, 21 січня 2018 (UTC)

Літературний Конкурс Притчі 21 століття

Зніміть, будь ласка, швидке вилучення. Нехай пройде обговорення. Дякую--SitizenX (обговорення) 16:36, 21 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено--Brunei (обговорення) 16:38, 21 січня 2018 (UTC)

Підлий вандалізм

2607:5300:100:0:0:0:0:501 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Багато проектний вандалізм. Заблокований на МетаВікі. Виталий Мирный (обговорення) 12:24, 21 січня 2018 (UTC)

Заблоковано. --Fessor (обговорення) 12:56, 21 січня 2018 (UTC)

Все спочатку

46.133.39.72 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Превентивно заблокуйте на декілька годин діапазон цього вандала, щоб не блокувати, відкочувати його зміни адреси. --Basio (обговорення) 10:32, 21 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 11:05, 21 січня 2018 (UTC)

Мечеть Бейбарса

чомусь в РФ. Будь-ласка, підкоригуйте. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 08:57, 21 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено. Звертайтеся на мою СО, або на ВП:КТП якщо будуть ще такі випадки. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 11:29, 21 січня 2018 (UTC)

Підлий вандалізм

37.73.249.177 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Basio (обговорення) 07:01, 21 січня 2018 (UTC)

Варто на довічне

YouTube 001 (обговорення • внесок • 001 WHOIS • 001 RDNS • 001 RBLs • заблокувати • блокування)--Basio (обговорення) 21:06, 19 січня 2018 (UTC)

Заблоковано. У користувача лише деструктивний внесок: ненормативна лексика та образи. --Стефанко1982 (обговорення) 07:51, 20 січня 2018 (UTC)

ННПМ — потрібен захист

прошу захистити статтю Національний науково-природничий музей НАН України від редагувань анонімами на тривалий термін. --ursus 15:20, 19 січня 2018 (UTC)

красно дякую. --ursus 16:25, 19 січня 2018 (UTC)

Перейменування сторінки

Перейменуйте, будь ласка, сторінку Вікіпедія:Перейменування статей/Шаблон:Esoteric →Шаблон:Складний шаблон на Вікіпедія:Перейменування статей/Шаблон:Esoteric → Шаблон:Складний шаблон (треба додати пробіл після символу стрілочки) оскільки ця сторінка не відображається на Вікіпедія:Перейменування_статей#Поточні_заявки -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 09:48, 19 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 13:23, 19 січня 2018 (UTC)

Водохрища -> Водохреща

Прошу об'єднати історії статей таким чином, щоб основна назва статті була Водохреща, а інші варіації на неї перенаправляли --A1 (обговорення) 21:37, 18 січня 2018 (UTC)

Зроблено, див. ще коментарі на СО. --ReAl, в.о. 22:16, 18 січня 2018 (UTC)

Чергова серія телесеріалу «Гібридна агресія: атаки тролів»

46.133.117.92 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Черговий російський троль, який, напевно за певну фінансову винагороду, вандалить українську вікіпедію. --Sergey Tsvigun (обговорення) 13:49, 17 січня 2018 (UTC)

Дякую адміністраторам, що швидко заблокували троля, однак він швидко продовжив свою діяльність з нової ІР-адреси 46.133.253.93 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). --Sergey Tsvigun (обговорення) 14:16, 17 січня 2018 (UTC)

Це, мабуть, і є користувач AlexNet88--Парус (обговорення) 14:36, 17 січня 2018 (UTC)

Якщо судити по характеру дій та статей, які стали об'єктами вандалізму, то це є один і той же троль. Він немов Змій Горинич, відрубали дві голови, а третя ще залишилася. --Sergey Tsvigun (обговорення) 15:01, 17 січня 2018 (UTC)

Адміністратори! Заблокуйте вже нарешті його!--Парус (обговорення) 16:49, 17 січня 2018 (UTC)

Кого? Діапазон МТС 46.133.0.0/16? Конкретно з цього IP вандал дійшов до фільтра (більша частина цього фільтра орієнтована на нього ще з тих пір, як рік тому він вандалив з Life), потім відразу продовжив з 46.133.253.93, де був заблокований і перескочив на 46.133.62.6, де теж був заблокований. --ReAl, в.о. 21:44, 17 січня 2018 (UTC)

Деструктивний внесок

AlexNet88 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Російський козачок з деструктивним внеском.--Парус (обговорення) 09:25, 17 січня 2018 (UTC)

Переглянув — майже весь його внесок треба відкидати. Займався звичайним шкідництвом. Дуже не любить все що пов'язано з Україною, наприклад, у біографіях деяких американських акторів повідкидав їхнє українське походження. Нажаль, ці зміни вже неможна скасувати. Патрульні за весь цей час не звертали уваги на це шкідництво. Він ще багато наламає дров.--Парус (обговорення) 12:45, 17 січня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Перейменувати фунікулер

Фунікулер Кабаташ—Таксим → Фунікулер Кабаташ — Таксим Наче ж треба так, з пробілами навколо тире? Бо я випадково там трохи накрутив, і тепер вже не можна без адмінправ перейменувати :( Перенаправлення зі старої "помилкової" назви лишіть. --Yakiv Glück 06:53, 17 січня 2018 (UTC)

Ой, є різні правила для різних випадків. Здається, напрям без дефісів. До речі, точно не дефіс?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:26, 17 січня 2018 (UTC)

А, точно без пробілів. То я правильно все зробив :) Там тире а не дефіс, бо це ж два різні місця, то це напрям. Просто я ще в самих статтях не повиправляв. --Yakiv Glück 08:33, 17 січня 2018 (UTC)

Пенязь / Пінязь

Вікіпедія:Перейменування статей/Пенязь → Пінязь. Хто-небудь може підтвердити підбитий підсумок? Ситуація тривіальна. Там, як на мене, просто йде затягування обговорення.--ЮеАртеміс (обговорення) 20:11, 16 січня 2018 (UTC)

Ситуація дійсно тривіяльна. Є джерело са̀ме про правопис пінязя, саме про ту голосну, але користувач вище наполягає на використанні неправильної зросійщеної назви від 80-літнього поплічника Толочків-Білодідів. Хоча в сусідній темі, де Райх обговорювали, чомусь ЕІУ для нього не авторитет був. А тут вже авторитет, бо можна помосковлення ним виправдати. artem.komisarenko (обговорення) 20:45, 16 січня 2018 (UTC)

Не в ЕІУ справа. У Рейх-Райх хоч конкуренція є.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:26, 17 січня 2018 (UTC)

• Я вже вам казав: ви там наговорили на коротеньку мовознавчу публікацію. Публікуйте, посилайтесь, перейменовуйте.--Brunei (обговорення) 21:02, 16 січня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Номінація на права адміністратора: VoidWanderer

Номінувався на отримання прав адміністратора, прошу додати повідомлення у загальне оголошення. --VoidWanderer (обговорення) 19:51, 16 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 19:56, 16 січня 2018 (UTC)

Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 20:10, 16 січня 2018 (UTC)

Прошу розсудити

Гері Олдмен: історія змін

Прошу адміністраторів розсудити мене і Sergey Tsvigun. Я йому доводжу, що якщо Гері Олдмен є англійськимм актором, то має братись інфо. з англійської вікіпедії. А він мене звинувачує по суті у ксенофобії, бо я не беру інформацію з рос. вікіпедії, яка доречі відсутня англійській статті. --Neptune777 (обговорення) 19:49, 16 січня 2018 (UTC)

@Neptune777 та Sergey Tsvigun:, Ви обоє наробили на блокування за війну редагувань. Інформація має братись з авторитетних джерел. Ні англійський, ні російський, ні будь-який інший розділ Вікіпедії до них не належать. Пропоную Вам обом продовжити обговорення і викласти свої аргументи на СО статті, бо Ви вибрали не найкращий спосіб спілкування через коментарі до відкотів. Я повернув доконфліктну версію і тимчасово її захистив, щоб Ви могли це зробити і Вас не довелось блокувати за подальшу війну редагувань. --Олег (обговорення) 18:33, 16 січня 2018 (UTC)

Так я намагався донести до користувача Neptune777, що інформації в статті має ґрунтуватися на джерелах, а не не тому присутня вона в англомовній версії статті чи ні. І в ксенофобії прямо його ніхто не звинувачував, а просто наголошував на його надмірно упередженому ставленні до російськомовної вікіпедії та крайній недовірі до інформації з неї, хоча вона була підкріплена англомовними джерелами. А така надмірна упередженість і недовіра до інформації викладеній на іншій мові виглядає доволі підозріло. --Sergey Tsvigun (обговорення) 12:21, 17 січня 2018 (UTC)

Десь там

1. 124.239.251.64 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) по внеску все видно--くろねこ ^Обг. 14:09, 16 січня 2018 (UTC)
2. 46.133.56.162 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) і цього будь-ласка і нехороше слово у його 1-м редагуванні додайте до фільтра --くろねこ ^Обг. 14:24, 16 січня 2018 (UTC)
3. На додачу: прошу захистити Революція гідності (значення), бо історія редагування - невпинний потік вандалізму. --Ветер (обговорення) 14:30, 16 січня 2018 (UTC)

Так --Goo3 (обговорення) 16:14, 16 січня 2018 (UTC)

Користувач:Т110Е5 ‎

щось він розійшовся, роздаючи звання "злочинець" і "посібник" героям, а сепарів перейменовуючи на "активістів". --ursus 18:01, 15 січня 2018 (UTC)

Коментар вбік: головною метою має бути захист ВП від таких облікових записів з використанням мінімальних зусиль. Внесок облікового запису виключно провокативний. --Yakiv Glück 23:19, 15 січня 2018 (UTC)

Його треба блокувати назавжди! Його ціль шкодити — демонструвати як йому не подобається Україна! Будемо далі чекати, поки він видасть ще якісь перли? Дитині дуже подобається Росія, але більше вона нічого неможе зробити, як шкодити в Укрвікі...--Парус (обговорення) 07:36, 16 січня 2018 (UTC)

Так, дякую, на даний момент на 2 тижні. --Goo3 (обговорення) 16:15, 16 січня 2018 (UTC)

Стаття Віра

У мене конфікт з анонімом. Він не дає працювати над статею і зводить віру до довіри. --Дядько Ігор (обговорення) 17:47, 15 січня 2018 (UTC)

захистила статтю від редагувань не автопідтвердженим користувачам на тиждень. Він з вам спілкується на СО сторінки, пропоную обговорити це з ним. --Helixitta (ut) 18:03, 15 січня 2018 (UTC)

Війна редагувань в біографії

Не знаю яку адміндію варто зробити, але в Тесля Юрій Миколайович потенційна проблема, просто гляньте хтось. --Буник (обговорення) 11:34, 15 січня 2018 (UTC)

Так --Helixitta (ut) 11:48, 15 січня 2018 (UTC)

Вилучити речення про столітній тест

Додайте будь-ласка в Загальне оголошення мою пропозицію вилучити це речення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:50, 14 січня 2018 (UTC)

Вандали

• 37.73.229.228 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
• 37.73.245.226 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Пишуть фальшиві дати/місця народження, перевірити не все можна, тому не все відкатив--Madvin (обговорення) 15:55, 14 січня 2018 (UTC)

• + 37.73.216.217 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Madvin (обговорення) 17:05, 14 січня 2018 (UTC)

Тюзик

Тюзик (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) матюкається --くろねこ ^Обг. 13:01, 14 січня 2018 (UTC)

Заблоковано. --Fessor (обговорення) 13:06, 14 січня 2018 (UTC)

Вандалізм на моїй сторінці

46.133.75.6 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

На моїй сторінці обговорення частий вандалізм, прохання захистити її на якомога більший термін.--Парус (обговорення) 08:56, 14 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 09:05, 14 січня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Українофобія — Користувач:Т110Е5

Прохання адміністраторів звернути увагу на особисту сторінку цього користувача, подивіться чого він там собі понаписував, він вважає героїв України — нацистами, визнає незалежність ДНР і ЛНР, окупацію Криму й т.п. Це ЖАХ!!! Відверта агресивна українофобія! Як таке можна пускати в Укрвікі!!!!! Він може накоїти дуже багато шкоди.--Парус (обговорення) 14:02, 13 січня 2018 (UTC)

В Одесі саме таких — повно (ласкаво просимо до реальності). Просто вони сюди не потикаються через банальне незнання мови. Вважатимемо першою ластівкою, далі будуть інші. Але не біда. --Fessor (обговорення) 14:15, 13 січня 2018 (UTC)

У мене в місті таких, мабуть 90%, але їх не можна пускати в Укрвікі.--Парус (обговорення) 14:18, 13 січня 2018 (UTC)

Лише до того що написано текстом і саморобних юзербоксів. Порушує правила Вікіпедія:Сторінка користувача. А саме агресивна пропаганда. --くろねこ ^Обг. 14:34, 13 січня 2018 (UTC)

Поставлено під сумнів територіальну цілісність - це крімінал, й значно більший, ніж несприйняття гоміків. Ваші дії.--SitizenX (обговорення) 15:07, 13 січня 2018 (UTC)

сама по собі українофобія не є приводом для блокування. Щодо сторінки користувача, то дійсно, вона межу агресивної пропаганди перетинає. Якщо просто вилучити сторінку користувача, то буде війна створення/вилучення. Тому в нього є можливість за добу прибрати все те, подивимося. До речі, є Шаблон:Російський Крим і маю сумніви... З іншого боку, так їх легше розпізнати. --Helixitta (ut) 15:11, 13 січня 2018 (UTC)

сама по собі українофобія не є приводом для блокування?! разом з русофобією в рувікі чи антисемітизмом у відповідних мовних розділах? Повторюю, власник сторінки піддтримує окупацію Криму та виступає проти територіальної цілосності країни. Це порушення Кримінального Кодексу. Вам це потрібно, стражі авторського права?--SitizenX (обговорення) 15:17, 13 січня 2018 (UTC)

Можна бути певним, що прибирати наш одесит нічого не буде. Це очевидно провокативні дії: він хоче, щоб його тут стали переслідувати, а потім понапише про «націоналістів з укрвікі». Своєї мети він вже досяг частково: звернув на себе увагу, викликав своїми діями обговорення. Наступними кроками, будуть, очевидно, війна редагувань на власній сторінці, обстоювання прав, звичайно з розрахунком на їхнє порушення. До речі, глянув його внесок в рувікі: нічого конструктивного, майже все вилучено. Він не схожий на досвідченого вандала, це неврівноважена людина, що можливо потребує психологічної допомоги. Думаймо, що робити. --В.Галушко (обговорення) 15:24, 13 січня 2018 (UTC)

то й що? Цей "плюралізм" вже за межами здорового глузду. Й ще раз - звичайний кримінал.--SitizenX (обговорення) 15:27, 13 січня 2018 (UTC)

Псевдореспубліку на території АРК ми теж не визнає́мо, а стаття є. Ну не впливають закони України на статті чи юзербокси.
До речі, «є окреме правило, згідно з яким загрози судовим переслідуванням іншому користувачеві, групі користувачів або проекту Вікіпедії караються безстроковим блокуванням».
Helixitta має рацію: хай сам чистить, а як треба буде - допоиожемо. --Fessor (обговорення) 15:35, 13 січня 2018 (UTC)

"загрози судовим переслідуванням іншому користувачеві, групі користувачів або проекту Вікіпедії караються безстроковим блокуванням" - ви побачили в моїх словах загрозу? Підніміть це питання виключно за правилами. А, взагалі, Fessor, я пам'ятаю про вашу любов до шлепперизму. П.С. Заблокуйте довічно усіх, хто погрожував блокуванням за порушення авторського права. Діячі.--SitizenX (обговорення) 15:46, 13 січня 2018 (UTC)

Технічна проблема з перейменуванням

Прошу адміністрацію привести у виконання рішення по цій номінації: Вікіпедія:Перейменування статей/Зігмар Ґабріель → Зігмар Габрієль--ЮеАртеміс (обговорення) 11:27, 13 січня 2018 (UTC)

Так --Helixitta (ut) 14:26, 13 січня 2018 (UTC)

Користувач StarDeg задовбав!

StarDeg (обговорення · внесок)

Користувач не хоче номінуватися на автопатрульного (і хто його осудить, коли у нас на це ціла процедура зі співбесідою!), а мене муляє, що його редагування відмічаються як непатрульовані. Чого не надасте йому статус? Були заперечення? Надайте, як нема. --Yakiv Glück 04:44, 13 січня 2018 (UTC)

• • І дійсно у польській вікіпедії ця процедура значно простіша і там мені це статус надали--StarDeg (обговорення) 04:52, 13 січня 2018 (UTC).

    @Yakiv Gluck: Справа в тому, що його раніше позбавили статусу патрульного: Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного/Архів/2013, тож так просто надати статус не вийде. Загалом це проблема нашого патрулювання, що воно в нас до відпатрульованих статей вимоги чи не як до вивірених — NickK (обг.) 09:11, 13 січня 2018 (UTC)

Десь там

Війна редагувань у статті Святий Миколай--くろねこ ^Обг. 22:00, 12 січня 2018 (UTC)

Підозра на підлий вандалізм

37.73.192.188 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) «попрацював» з датами в десятку статей. Тут ось точно нашкодив — я відкинув. В інших розбирайтесь самі. --Павло (обговорення) 20:47, 12 січня 2018 (UTC)

Так, всюди фальсифікація. Вичистив, заблоковано на добу.--Brunei (обговорення) 20:54, 12 січня 2018 (UTC)

Треба уважніше слідкувати за внеском анонімів, я на цьому тижні двічі блокував користувача з таким самим внеском. Напевне, одна й та сама людина. Зазвичай, якщо хтось просто міняє цифру з анонімної адреси, потрібно спочатку відкидати, а потім розбиратись. У 70% випадків - це вандалізм. --yakudza 21:28, 12 січня 2018 (UTC)

Я колись написав детальну довідку для Вікіпедія:Huggle — автобраузера, що показує нові редагування «неблагонадійних» користувачів та анонімів. Але це треба багато часу мати, щоб постійно слідкувати (плюс кілька днів витратити, щоб скласти «білий список» для свої копії програми). --Yakiv Glück 04:57, 13 січня 2018 (UTC)

Шаблон:Картка:Таксономія

Шаблон захищено. Будь ласка, треба замінити рядок

! [[Синоніми у біологічній систематиці|Синоніми]]

рядком

! [[Синоніми у біологічній систематиці|Синоніми]]{{{synonyms_ref|}}}

Тобто аналогічно шаблону в енВП в кінці рядка буде дописано параметр , котрого у нас чомусь нема в таксобоксі. Від дозволить додавати джерела для синонімів в картку точно так само, як це робиться в енВП. Він дозволить нормально працювати карткам скопійованим з енВП.

Буде невелика проблема, з відображенням деяких джерел як відсутніх, проте я поступово перевірю і виправлю її. Там усього 150 статей треба продивитися. Надалі проблема не поширюватиметься, бо автори одразу бачитимуть, нащо цей параметр і що туди треба додавати. --Yakiv Glück 09:01, 12 січня 2018 (UTC)

@Yakiv Gluck: Так Зроблено --Олег (обговорення) 19:15, 12 січня 2018 (UTC)

Дякую, працює. Перевірив статті, аби не було хибних «червоних» виносок. --Yakiv Glück 04:36, 13 січня 2018 (UTC)

Дії Yuriy Urban

Користувач Yuriy Urban вніс до статті Судова система України правку, що грубо порушує нейтральність за національною ознакою. Я відкотив, він відкотив (зверніть увагу на опис редагування).

Після того користувач написав мені на СО повідомлення образливого змісту.

Раніше той же користувач безпідставно поставив на скасування декілька моїх статей — підозрюю, що це була помста за мої рішення як арбітра у його справі.

Вести дискусії з користувачем на своїй сторінці бажання не маю. Прошу адмінів вирішити з версією статті Судова система України та вплинути на Yuriy Urban. Дякую.--Dgho (обговорення) 20:47, 11 січня 2018 (UTC)

Уточніть запит. Правда є не образливою, а шкідливою лиш для тих хто «хребтом відчуває» її небезпеку для свого гаманця. Себто = Urban посягає на моє заробляння бабла чи десь так --Yuriy Urban (обговорення) 21:03, 11 січня 2018 (UTC)

• Користувача заблоковано за сумою порушень. --Brunei (обговорення) 23:01, 11 січня 2018 (UTC)
  • Дуже і дуже смішне блокування «за сумою порушень», яке лише під'юдить користувача до його постійних расистських випадів. Та ще й з похвалою! Цікаво, які це "неоціненні внески" до історичних статей, половину чи й більше з яких треба відкочувати? Може хай адмінкорпус найме спеціального інспектора для прибирання за Yuriy Urban'ом, бо ходити за ним назирці просто непродуктивно. Отоді, коли вже нарешті чоловікові подарують тричі заслужене довічне блокування з забороною реєстрування облікових записів, я вже, так тому й бути, перейдусь по внеску і поприбираю деякі його антисемітські інсинуації. Невже хтось серйозно може вважати, що в нацизмі "все-таки" є щось добре для української вікіпедії? Mykola Swarnyk (обговорення) 02:43, 12 січня 2018 (UTC)
    • Так, нещодавно Вакарчука мазонув як учасника жидомасонської змови. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:33, 12 січня 2018 (UTC)

Mykola Swarnyk, не все так просто. Заблокувати користувача багато розуму не треба, проте Вікіпедія:Правила блокувань не рекомендують це робити. Більше того — блокування понад тиждень варто спеціально обговорювати, а вести підрахунок порушень також не вітається. Насправді, проблема справді існує, користувач демонструє чимало рис, перерахованих на Вікіпедія:Брутальність. Що може зробити спільнота? Закінчити обговорення проекту, доповнивши необхідними правками, і зрештою затвердити його як правило і діяти відповідно до нього. --VoidWanderer (обговорення) 15:26, 12 січня 2018 (UTC)

• Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Якщо є бажання щось обговорити зі мною, запрошую на мою СО. Дякую.--Brunei (обговорення) 16:46, 12 січня 2018 (UTC)

Brunei, подивіться, що він витворяє на Commons: [6]--Dgho (обговорення) 20:29, 13 січня 2018 (UTC)

Вандал

95.27.77.242 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 10:34, 11 січня 2018 (UTC)

• Доба блокування. --yakudza 10:44, 11 січня 2018 (UTC)

Питання

Прошу оцінити дії User:Ghuron на вікіданих по вилученню відомостей про отримані нагороди в українських особистостей, якщо цей внесок має риси вандального, а не технічного характеру, прошу звернутися до адміністраторів цього підрозділу вікіспільноти.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 10 січня 2018 (UTC)

Останнэ редагування тут - нормальне. А уподібнюватися сусідам не треба. --Fessor (обговорення) 16:53, 10 січня 2018 (UTC)

я кажу про вікідані:

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q2641485&diff=618444109&oldid=615072907

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q2038582&diff=618045854&oldid=589779428

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q2388302&diff=618439756&oldid=612683976

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q278813&diff=618045732&oldid=583297236

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q312440&diff=618045835&oldid=579571670

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q207723&diff=618045690&oldid=615435683 --Yasnodark (обговорення) 16:46, 11 січня 2018 (UTC)

Поговорити на вікіданих з ним пробували? --くろねこ ^Обг. 16:52, 11 січня 2018 (UTC)

Так, це треба там вирішувати, як видно з обговорень, він виправляв помилки чийогось бота, може щось і зайвого прибрав. Вирішується в робочому порядку на СО. --yakudza 21:31, 12 січня 2018 (UTC)

Наскільки я розумію, там прибрані ордени «За заслуги», але ж лишилися «За заслуги» конкретного ступеня (I, II, III), тож це схоже на прибирання дубльованої інформації.--Анатолій (обг.) 10:29, 13 січня 2018 (UTC)

yakudza та Анатолій дякую за відповідь. Прошу також захистити статтю Список українських телеканалів від анонімних редагувань та заблокувати вандала.--Yasnodark (обговорення) 12:19, 14 січня 2018 (UTC)

пора припинити

паскудства одного малолітнього поляка --Когутяк Зенко (обговорення) 10:51, 10 січня 2018 (UTC)

Заблокував на 3 доби. Але думаю, що якщо про всі села населені українцями на території сучасної Польщі ми будемо писати "село на Закерзонні", то таких вандалів буде безліч. Я глянув, поляки ж не пишуть про наші села "село у східних кресах". --yakudza 11:18, 10 січня 2018 (UTC)

То що не дати українцям побачити, де був світ українства протягом тисяч років? І давайте не робити за сусідів їхню роботу, проводячі спірні аналогії, бо візьмуться до роботи.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 10 січня 2018 (UTC)

Вандал

[7]--Ejensyd (обговорення) 16:46, 8 січня 2018 (UTC)

-4\+4

82.32.196.247 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Внесок користувача не дуже конструктивний. На італійській Вікіпедії заблокований у 2015 році. Впродовж всього періоду внесок однаковий. --くろねこ ^Обг. 14:48, 7 січня 2018 (UTC)

Заблоковано на місяць. Адреса, здається, нединамічна.--Стефанко1982 (обговорення) 15:31, 7 січня 2018 (UTC)

Запит на редагування простору MediaWiki

Згідно обговорення на ВП:ОК для автоматичного помічання категорій в процесі їх перейменування перенаправленнями рушія (як і в поточному стані, за замовчанням), але помітки їх шаблоном обслуговування і категоризації перенаправлень категорій {{categoryredirect}} прохання створити сторінку MediaWiki:Category-move-redirect-override із наступним вмістом:

#перенаправлення [[:Категорія:$1]] {{Categoryredirect}}

Цей процес спростить обслуговування ботами і відслідковування користувачами К:Перенаправлення категорій Вікіпедії (78), адже без запропонованих змін усі перенаправлення категорій не потрапляли автоматично у вищезазначену категорію при перейменуванні категорії рушієм. Сподіваюсь на розуміння логіки і необхідності процеса.--Avatar6 (обговорення) 15:36, 3 січня 2018 (UTC)

Вандалізм Krupski Oleg

Користувач Krupski Oleg затіяв війну у шаблоні: [8], [9], [10], [11]. Перетворює його на обгортку шоколаду Рошен, а не звичайний навігаційний шаблон. Намагався вести обговорення, отримав несуразну відповідь. Прошу зупинити вандалізування шаблону й допомогти з обговоренням. Дякую.--N.Português (обговорення) 06:50, 3 січня 2018 (UTC)

• Шановні адміністратори, прошу звернути увагу на те, що кольори шаблону шаблону «Католицькі ордени» відповідають кольорам прапору Ватикану із зображенням зазначеного шаблону (суб'єкт міжнародного права, член ООН - в юрисдикції Ватикану його ордени!). Хамська манера та провокаторські репліки N.Português сподіваюсь і вам помітні. До того ж на загал у всіх шаблонах передбачено розділ «image» та є прецеденти в "en" аналог "Template:Catholic religious institutes". Прошу дослідити всі прибрані зображення в шаблонах редакції N.Português. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 08:02, 3 січня 2018 (UTC)
  • Ну то може ви почнете висловлювати свої аргументи на відповідній сторінці обговорення шаблону, а не тут? Бо там вас вистачило лише на порушення ВП:Етикет замість аргументів. І прапор Ватикану справді не має відношення до більшості католицьких орденів, хоча б тому що існує як держава порівняно нещодавно і ордени не є його державною власністю. Взагалі, шаблони — службові речі для швидкої зручної навігації, а не віньєтки чи мініатюрки у статтях. Одним словом, припиняйте флудити й переходьте до аргументів. Там, а не тут. --N.Português (обговорення) 08:33, 3 січня 2018 (UTC)

Шановне панство, будь-ласка, перечитайте повторно довідку Вікіпедії: Вікіпедія:Вандалізм, та не розкидайтеся звинуваченнями у вандалізмі направо й наліво за будь-якої нагоди. Те, що у вас різні погляди на оформлення, не робить вашого опонента вандалом. --VoidWanderer (обговорення) 15:53, 3 січня 2018 (UTC)

Вандалізм N.Português

Прошу зупинити особисту примху N.Português з прибираннями в усіх шаблонах зображень. Напр. в Шаблон:Католицькі ордени не реагує на Обговорення шаблону:Католицькі ордени + розділ "Переглянути історію". --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 06:43, 3 січня 2018 (UTC)

Заявка на права адміністратора

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Є прохання номінанта про закриття заявки --Basio (обговорення) 17:33, 1 січня 2018 (UTC)

Закрив, дякую. --YarikUkraine (обговорення) 17:49, 1 січня 2018 (UTC)

Федоренко Юрій Сергійович

Стаття безумовно підлягає швидкому вилученню через незначимість вказаної особи, яка займається самопіаром. Автор сторінки вперто вилучає службовий шаблон про вилучення.--Парус (обговорення) 08:15, 1 січня 2018 (UTC)

Користувача поки-що лише попереджено, адже він новачок і, швидше за все, не знає правил. Статтю перевів зі швидкого на повільне вилучення, щоб стаття формально пройшла всю процедуру вилучення.--Стефанко1982 (обговорення) 09:37, 1 січня 2018 (UTC)

Чергове порушення ВП:НО

ред. № 21712043 --PsichoPuzo (обговорення) 11:55, 31 грудня 2017 (UTC)

ред. № 21712306 Підтримую. --くろねこ ^Обг. 13:05, 31 грудня 2017 (UTC)

ред. № 21712419 ще. --PsichoPuzo (обговорення) 13:36, 31 грудня 2017 (UTC)

Користувача попереджено. Принагідно звертаюся й до Вас з нагадуванням про неприпустимість порушення правил, зокрема ВП:ВР.--Brunei (обговорення) 14:54, 31 грудня 2017 (UTC)

ред. № 21719225 щось не дуже діє попередження.--PsichoPuzo (обговорення) 08:14, 3 січня 2018 (UTC)

Ой все, дійсно, не діє єралаш. БАБУШКА:Обговорення шаблону:Підсторінка документації--Avatar6 (обговорення) 20:46, 3 січня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Захист сторінок

Прохання розібрати запити, та трохи частіше туди заглядати.--PsichoPuzo (обговорення) 10:57, 31 грудня 2017 (UTC)

Питання та пропозиція

прошу вирішити питання, що робити з наступними вигаданими реальностями: Державний архів "Донецької народної республіки" ‎та Державний архів "Луганської народної республіки" та попередити аноніма про недопустимість прибирання службового шаболну.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 28 грудня 2017 (UTC)

Активність аноніма з шаблонами-картками

124.239.251.64 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Вже не один шаблон-картку цей анонім змінює до невпізнаваності. Особливо це стосується стилю шрифтів, які він робить, наприклад, дрібними для сприйняття. Ось, як приклад: ред. № 21687068. І те саме з {{Підприємець}}. Це, здається той самий 114.236.91.100 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), який уже заблокований NickK'ом, бо внески майже ідентичні, а отже, мабуть треба блокувати і цього--Leon Nef ^обг 17:16, 27 грудня 2017 (UTC)

Так і є. Відкотив його зміни на сторінці Франциск. Підтримую блокування. --АВШ (обговорення) 18:39, 27 грудня 2017 (UTC)

У блокуванні практично немає сенсу — користувач міняє IP. З його пристрастю до змін у форматах шаблонів, складаєтсья враження, що дієвим механізмом буде лише закриття редагування шаблонів-карток для анонімів. Було б добре якби користувач пояснив мету, яку він переслідує зі своїми редагуваннями, проте мені не зустрічалося бачити подібного пояснення. --VoidWanderer (обговорення) 18:43, 27 грудня 2017 (UTC)

Він ще й інформацію змінює, наприклад Карапетян Карен Вільгельмович. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 07:45, 28 грудня 2017 (UTC)

Так, користувач редагує ще й статті. Проте якихось організованих заходів протидії цьому ми навряд можемо вжити. --VoidWanderer (обговорення) 13:56, 28 грудня 2017 (UTC)

Заблокував на добу, проте, це справі не допоможе. Численні бездумні редагування з динамічних адрес можуть продовжитись. --Goo3 (обговорення) 09:03, 28 грудня 2017 (UTC)

Дивний внесок параграф №2

37.73.202.72 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) змінює інформацію на неправдиву, хоча деяку інформацію додає правдиву. Додав інформацію до статті Країна У, не знаю що достовірно, а що ні. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 16:11, 27 грудня 2017 (UTC)

Вітаю, яку адміндію ви хочете? Це, скоріше, питання до патрульних, якщо вам треба допомога. --Helixitta (ut) 13:17, 28 грудня 2017 (UTC)

Думав, що вандал далі продовжить змінювати інформацію на неправдиву, як тут ред. № 21689059. --くろねこ ^Обг. 14:10, 28 грудня 2017 (UTC)

... добре) це вже вчора і не актуально... --Helixitta (ut) 14:19, 28 грудня 2017 (UTC)

Щодо статті Червона площа (Красна площа)

По-перше прохання повернути сторінці Червона площа назву Красна площа, яку користувач Zvr перейменував кілька днів тому. Справа в тому, що ще 2011 року була пропозиція Вікіпедія:Перейменування статей/Красна площа → Червона площа, яка не знайшла підтримки. Але на сторінці обговорення статті ніякої позначки немає, тож Zvr просто не знав, що таке обговорення було. І по-друге проставити на сторінці обговорення статті шаблон, що пропозиція про перейменування не знайшла підтримки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:03, 26 грудня 2017 (UTC)

Статтю перейменував користувач:Білецький В.С. На СО статті я поставив Шаблон:Не перейменовано.--Стефанко1982 (обговорення) 18:45, 26 грудня 2017 (UTC)

Знову перейменовано без обговорення. Сторінку з обговоренням перейменування чомусь вилучено. Очевидно, розгоряється новий конфлікт. --В.Галушко (обговорення) 21:35, 27 грудня 2017 (UTC)

Дякую, розібрався: просто посилання змінилося на червоне після несанкціонованого перейменування. Але залишається питання, чому Zvr спочатку перейменував статтю (при цьому посилання зникло), а потім спитав мене, де воно, це обговорення… --В.Галушко (обговорення) 21:53, 27 грудня 2017 (UTC)

українською 'красна' ='красива', я її бачив на власні очі, не відповідає. Логічно було б або "красная площадь", або "червона площа", або переносити всі довгі обговорення з цієї сторіки деінде. Дякую--SitizenX (обговорення) 00:40, 30 грудня 2017 (UTC)

Заявка

Я подав заявку в адміністатори, ВП:ЗСА#Vogand (вибачаюсь, коли що не так)Володимир Ганджук 02:42, 28 грудня 2017 (UTC)

Прошу вжити необхідні дії

На мою думку, ось ці коментарі користувача SitizenX не відповідають ВП:НО. Прошу адміністраторів вжити необхідні дії. --Hmarskiy II (обговорення) 10:07, 31 жовтня 2017 (UTC+2)

Прошу надати право створювача облікових записів

Я 30 січні проводжу Вікітренінг, у процесі якого планується реєстрація більше 6 облікових записів з однієї IP-адреси. Прошу надати право створювача облікових записів на цей день з 12.00 до 16.00 --Ketrin (обговорення) 17:01, 26 січня 2018 (UTC)Ketrin

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 19:25, 26 січня 2018 (UTC)

Проблемний вандалізм

• 77.120.23.238 (обговорення · внесок)
• 77.120.24.81 (обговорення · внесок)
• 77.120.24.146 (обговорення · внесок)
• 77.120.25.65 (обговорення · внесок)
• 77.120.26.116 (обговорення · внесок)
• 77.120.25.93 (обговорення · внесок) (ІР блокувалась 7 разів)
• 77.120.27.191 (обговорення · внесок)
• 77.121.29.15 (обговорення · внесок)
• 77.121.29.93 (обговорення · внесок)
• 77.120.29.56 (обговорення · внесок)
• 77.120.30.33 (обговорення · внесок)
• 77.120.30.52 (обговорення · внесок)
• 77.120.30.126 (обговорення · внесок)
• 77.120.30.128 (обговорення · внесок)
• 77.120.30.153 (обговорення · внесок)
• 77.120.30.212 (обговорення · внесок)
• 77.120.30.239 (обговорення · внесок)
• 77.120.30.251 (обговорення · внесок)
• 77.120.30.252 (обговорення · внесок)
• 77.121.176.203 (обговорення · внесок)
• 77.121.181.18 (обговорення · внесок)
• 77.121.182.216 (обговорення · внесок)
• 91.124.80.192 (обговорення · внесок)
• 91.124.81.85 (обговорення · внесок)
• 91.124.116.75 (обговорення · внесок)
• 93.77.30.164 (обговорення · внесок)
• 93.77.31.24 (обговорення · внесок)
• 94.178.170.72 (обговорення · внесок)
• 95.134.121.64 (обговорення · внесок)
• 95.134.121.44 (обговорення · внесок)
• 95.134.123.183 (обговорення · внесок)
• Давно «працює». Я особисто бачу його близько року. Список ІР, напевно, не вичерпний.
• Вандалізм небезпечний, оскільки не завжди очевидний і патрульні часом не відкочують (є момент, на якому патрульні проколюються, але не хочу озвучувати тут, щоб не полегшувати йому життя). Мені доводилось відкочувати його правки кількамісячної давності.
• Сьогодні виявив його вандалізм у польській Вікі також [12]. Останні редагування там теж не відкочували, бо на перший погляд вандалізм неочевидний (він став явний, коли я порівняв ці зміни з українською версією). А потім глянув глобальний внесок...[13] Отже, кросвікі-вандал.

Тут потрібне не банальне блокування. Якось би з'ясувати — на яких IP-адресах діапазону ще є внесок. Глянути би його теж — весь вандальний чи ні? І можливо, якісь діапазони закрити.--Aeou 10:22, 25 січня 2018 (UTC)

Від такого, певне, не застрахований ніхто. Іноді я думаю, що не найгіршою ідеєю була б обов'язкова реєстрація для доступу до редагування, і як наслідок — неможливість внеску від анонімів. Зареєстрований користувач є істотно більш стриманим, і це природно, та й відстеження його внеску було б легшим. Ну а зараз нам залишається лише пильнувати подібне, і не забувати розставляти уточнюючі шаблони запитів, навіть найбільш банальний {{fact}}. Іншим користувачам так буде значно легше одразу звертати увагу на подібні матеріали у статті, і мати можливість швидше відстежити внесок і його перевірити. --VoidWanderer (обговорення) 11:14, 25 січня 2018 (UTC)

ПС. Наведений вище внесок був вже виправлений, чи ще потребує скасування? --VoidWanderer (обговорення) 11:18, 25 січня 2018 (UTC)

Та здається, все відкотили. Абсолютно всі редагування, які я бачив, потребували відкоту (ну і були відкочені). Тут не йдеться про {{fact}}. Це зовсім не той випадок. Але я повторю конкретне питання:

• Чи можна блокувати тут діапазони? Чи вони надто широкі? Як дізнатись, чи бували в цих діапазонах аноніми з корисним внеском (окрім ручного перебору). Чи можна, наприклад, згенерувати ботом список ІР цих діапазонів із внеском?
• Додаткове питання. Чи можна зробити перевірку в на ВП:ЧЮ на наявність активних користувачів у цих діапазонах (без розкриття нікнеймів, просто - "так" чи "ні"). Знову ж, з метою безпечного блокування діапазонів. Можливо, кільком дати виключення з ІР блокувань.

Ми часто блокуємо анонімів, коли в цьому потреби немає. Якісь гастролери, епізодичні, ІР динамічні — щось там блокуємо навздогін, коли вже й сліду нема. Я відкочую сотні таких мовчки без звернень на ВП:ЗА. Але цей випадок цікавий: людина повертається знову і знову, вандалізм свій маскує. Ми можемо виробити проти таких хоч якісь прийоми? --Aeou 20:31, 25 січня 2018 (UTC)

Дізнатись, чи були корисні анонімні редагування з діапазону, можна так

1. whois gateway показує, що воно думає про діапазон
2. Спеціальна:Внесок/77.120.16.0/20 віднедавна нормально працює з діапазонами

--ReAl, в.о. 22:41, 25 січня 2018 (UTC)

Дякую. Глянув. Знайшов ще трохи давніх, навіть дещо відкотив. Є трохи й інших вандалів, з іншим почерком. Корисні в діапазоні теж є. Щоправда, вони все ж не переважають.--Aeou 20:41, 26 січня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Створювачі облікових записів для Вікімарафону

Прошу надати мені прапорець створювача облікових записів для проведення Вікімарафону (до 30 січня 2018 року включно). Також я у цей запит дописуватиму інших користувачів, яким буде потрібен цей прапорець для проведення заходів (ВП:Вікімарафон 2018) --Anntinomy^обг 19:00, 24 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено--アンタナナ 19:03, 24 січня 2018 (UTC)

• Також прошу надати мені прапорець створювача облікових записів для проведення Вікімарафону. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 22:32, 24 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 07:56, 25 січня 2018 (UTC)

• Прошу надати прапорець мені, а також координатору ще одного заходу у Харкові Vlasenko D. --Kharkivian (обг.) 14:39, 25 січня 2018 (UTC)

Надано на тиждень. --Стефанко1982 (обговорення) 19:37, 25 січня 2018 (UTC)

• надано IgorTurzh за запитом --アンタナナ 21:26, 25 січня 2018 (UTC)

  надано Ліонкінг за запитом

  надано Нестеренко Оля за запитом

  надано Mcoffsky за запитом

  надано Tohaomg за запитом

  надано Долинський за запитом

  надано JTs за запитом

  надано Friend за запитом

  надано Perohanych за запитом

  надано Oleh Kushch за запитом

  надано Slovolyub за запитом --アンタナナ 00:22, 27 січня 2018 (UTC)

Адміністративна карта України

1. Повністю захистіть від редагувань Модуль:Location map/data/Україна‎, бо зараз його хто завгодно редагувати може, виводячи замість карти України у всі статті будь-яке зображення. Так само бажано захистити підсторінки модуля з картами інших держав. --Yakiv Glück 01:48, 27 січня 2018 (UTC)

2. Конкретно щодо цієї карти. user:PsichoPuzo вже довгий час веде війну редагувань додаючи неактуальний, неконсенсусний та неточний варіант в модуль і таким чином глобально до укВП. Останнє обговорення йде десь тут. Тому як мінімум поверніть доконфліктний варіант карти. --Yakiv Glück 16:10, 26 січня 2018 (UTC)

Тож тактика маніпуляцій і пересмикувань? Ок.--PsichoPuzo (обговорення) 16:12, 26 січня 2018 (UTC)

Другу частину питання поки закриємо, бо я розпочав голосування. --Yakiv Glück 01:48, 27 січня 2018 (UTC)

Спамер

• 178.95.38.45 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Анонім спамить. Прошу спинити. --N.Português (обговорення) 04:13, 27 січня 2018 (UTC)

Що саме ви вкладаєте у слово спамити, і чому ви вважаєте його правки неконструктивними? Він ніби не рекламу розповсюджує, що було б справді спамом. --VoidWanderer (обговорення) 10:57, 27 січня 2018 (UTC)

А ось на вашій сторінці анонім поводив себе вкрай неприпустимо. Зі вказання цього факту варто було почати. Аноніма заблоковано. --VoidWanderer (обговорення) 11:34, 27 січня 2018 (UTC)

Швидко вилучити

Прохання для звільнення шляху перейменування вилучити: Ворожіння Світлани. Щоб перейменувати: Світлана ворожить. --Oleh Kushch (обговорення) 13:42, 27 січня 2018 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 14:13, 27 січня 2018 (UTC)

Категорія:Сторінки до швидкого вилучення

Прохання по можливості іншим адміністраторам туди заходити. Бо сама зараз маю періодичний доступ до інтернету, з мобільного, а там зараз дуже багато сторінок. --Helixitta (ut) 15:22, 29 січня 2018 (UTC)

Вандалізм на сторінці Лановецька районна державна адміністрація

Прошу встановити захист на сторінку Лановецька районна державна адміністрація та заблокувати 82.207.39.28 (обговорення · внесок) -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 08:50, 30 січня 2018 (UTC)

Проте це не вендальний внесок. Невмілий, не енциклопедичний, але це на вандалізм не схоже, незареєстрований користувач додає інформацію до статті (її, правда, треба буде переробити потім, але все одно це не вважається вандалізмом) --Helixitta (t.) 09:31, 30 січня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Роки. Голосування

Вітаю! Додайте, будь ласка, до загального оголошення. Хочу почути думки користувачів. --N.Português (обговорення) 14:05, 30 січня 2018 (UTC)

• Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 17:52, 30 січня 2018 (UTC)

Користувач NOSFERATU

Прошу звернути увагу на користувача NOSFERATU, який вносить безліч псевдонаукових, псеводоісторичних і відверто неправдивих правок. Неодноразові спроби досягнути компромісу ні до чого не ведуть, можете глянути на його СО, і в обговоренні деяких статей. І далі вперто просуває свої псевдоісторичні теорії. Наприклад проставив усім князям ВКЛ порядкові номера Свидригайлу хоча б, хоча більшість з них мали унікальні імена, і такої традиції немає. Зробив Ольгерду титул "Збирач руських земель" ред.№ 21887050. Стефана Баторія без будь-якого обговорення перейменував на "Баторі" ред.№ 21887214, та інше. Також зверніть увагу на Список правителів України і Список правителів Білорусі, які даний користувач перетворив в непонятно шо пододававши туди угорських королів і створивши якесь міфічне королівство Русь, яким за його уявленням правили то великі князі литовські то угорські то польські королі. --August (обговорення) 17:34, 26 січня 2018 (UTC)

• Не питали, то і не обговорював. Стефан Баторі - родич цієї дівчини, тому в них ніяк не можуть відрізнятися прізвища. Порядкові номери для монархів - це нормальна європейська традиція, а Україна - це Європа. Я вам пояснював, що після падіння ГВК (яке таки було Королівство Русь), титул Короля Русі між собою ділили польські королі, литовські князі і угорські монархи. Війна за Галицько-Волинську спадщину і була Війною за право носити цей титул. Причому кожен з претендентів на цей титул мав законні династичні підстави. А взагалі ваші претензії дивні, бо все рівно по цих статтях: Король Русі, Великий князь Руський. А про Білорусь я уже казав: історія Русі у різних її частинах не може відрізнятися.--NOSFERATU (обговорення) 11:43, 29 січня 2018 (UTC)

  NOSFERATU, ви маєте керуватися джерелами, а не аргументами про родинні зв'язки та належністю України до Європи. Так працює Вікіпедія. Якщо у джерелах немає порядкових номерів, ви займаєтеся чистої води оригінальними дослідженнями. --VoidWanderer (обговорення) 13:01, 29 січня 2018 (UTC)

  Я і керуюся джерелами. Ті правителі самі себе так титулували (себто Королями Русі). Я ставлю виключно їхні титули стосовно Русі.--NOSFERATU (обговорення) 13:06, 29 січня 2018 (UTC)

  Ви можете навести джерело, де використовується порядковий номер? --VoidWanderer (обговорення) 13:08, 29 січня 2018 (UTC)

August, наразі підстав для адміндій по відношенню до користувача немає. Дякую за пильність, проте для звернення до адмінів ще зарано — на даному етапі ви можете самостійно владнати конфлікт, ведучи обговорення з користувачем на СО статті, його власній сторінці обговорення чи у спеціалізованому проекті (Вікіпедія:Проект:Історія). Тільки у разі виникнення складнощів і можливої війни редагувань, буде сенс звернутися до адмінкорпусу. Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 13:07, 29 січня 2018 (UTC)

Ок, тоді я буду відкочувати всі його правки які не відповідають джерелам, фактичні помилки і т п, і всіх цих королів та імператорів Руських. А ви Nosferatu краще б перекладали з былоруської/польської/російської вікі замість шкідництва. --August (обговорення) 18:54, 29 січня 2018 (UTC)

• А нащо відкочувати? Краще коригуйте їх відповідно до джерел. Немає ж нічого поганого, що б привязати цих правителів до Русі (тобто України), і наголошувати в українській вікіпедії на тому, що вони були правителі у першу Русі-України. І навіщо ви забираєте шаблон: монарх, який значно кращий за шаблон: державний діяч? Якщо Ольгерд не мав титулу "Збирач Руських Земель", то поставте йому інший титул, але який напряму пов'янаний із словом Русь.--NOSFERATU (обговорення) 06:55, 30 січня 2018 (UTC)

Відповім на вашій СО --August (обговорення) 18:13, 30 січня 2018 (UTC)

іредентизм

--Basio (обговорення) 14:57, 2 березня 2018 (UTC)

Вандал

[14] --Ejensyd (обговорення) 18:14, 1 березня 2018 (UTC)

К:СШВ

Прохання адмінів заглянути туди і провести зачищення Вікіпростору від сміття. --Jphwra (обговорення) 19:32, 28 лютого 2018 (UTC)

Jphwra, трохи розгріб, дякую за нагадування. --Goo3 (обговорення) 08:04, 2 березня 2018 (UTC)

Andriy-Vlasiuk

Я доповнив інформацією створені сторінки про підшипники, але мене заблокували. Розблокуйте будь ласка. Якщо можна вкажіть причину, бо я не зрозумів за що був заблокований.

Повідомлення, яке маю на разі:

Вашу IP-адресу заблоковано у всіх вікі. Блокування накладено Vituzzu (meta.wikimedia.org). Причина: leaky colo + open proxy at 5.254.65.21. Початок: 14:01, 17 липня 2015 Спливає: 14:01, 17 липня 2020 Щоб обговорити блокування, можете зв'язатися з Vituzzu. Ви не зможете скористатись функцією «Надіслати листа», якщо у Ваших налаштуваннях не вказано Вашої дійсної електронної адреси, або ж на Вас накладене блокування із забороною надсилати листи. Ваша поточна адреса — 5.254.65.169, а заблокований діапазон — 5.254.64.0/20. Будь ласка, надавайте всі вищезазначені деталі при будь-яких зверненнях щодо блокування.— Це написав, але не підписав користувач Andriy-Vlasiuk (обговорення • внесок).

Заблокували не Вас, а IP, який Ви використовуєте. Підозрюю, що Ви користуєтесь VPN, чи чимось на кшталт цього, а проксі прийнято блокувати на тривалий термін. Надав Вам тимчасово виключення з блокування IP. Якщо будуть ще якісь проблеми — звертайтесь. --Piramidion 19:47, 28 лютого 2018 (UTC)

У мене схоже повідомлення, коли вмикаю Browsec - додаток до опери. Але я вимикаю додаток і нормально редагую... :-)--Nickispeaki (обговорення) 23:33, 1 березня 2018 (UTC)

Безстрокове?

Goryachka (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

На мою думку, вже заробив. І приховайте ред. № 22145211 --ReAl, в.о. 21:58, 27 лютого 2018 (UTC)

Заробив. Так Зроблено.--Стефанко1982 (обговорення) 22:29, 27 лютого 2018 (UTC)

Вміст сторінки теж приховати треба. --ReAl, в.о. 11:33, 28 лютого 2018 (UTC)

Новий гіперактивний учасник

З'явився у нас новий гіперактивний, суперпатріотичний учасник Burrek2. Який має свої уявлення, якою має бути українська мова, як передавати іншомовні власні назви і т.д. Відповідно до цих своїх переконань редагує низку статей, проте більшість його змін - це типове ОД. Я та ще декілька користувачів (часом із різними поглядами на одні й ті ж речі) пояснювали йому неправильність його дій, відкочували його зміни, але він вперто продовжує гнути свою лінію. Детальніше його внесок є [15]. Часто внаслідок цих змін втрачаються внутрішні посилання. Не кажучи вже про їх невідповідність .правопису чи АД.

З одного боку, користувач зареєструвався лише декілька днів тому, не хочеться різкими діями відвернути його від Вікіпедії. З іншого, його внесок (на мою думку, звичайно) поки що несе більше шкоди, ніж користі. А ще він за декілька днів матиме змогу самостійно перейменовувати статті, то взагалі цирк почнеться.

Можливо варто адмінам звернутись до нього і попередити про неприпустимість таких необґрунтованих редагувань ? Щоб потім менше вичищати? --V Ryabish (обговорення) 21:23, 27 лютого 2018 (UTC)

Попередив, дав посилання на правила та чинний правопис. Сподіваюся, цього буде достатньо.--Piramidion 21:37, 27 лютого 2018 (UTC)

Список потребує уваги!

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення - ще з вересня 2018 потребує уваги. Причому повно днів, які явно ясно як і що робити. Хоча б 5 лютого 2018.... Адміни, агов! Вікіпедія потребує вашої уваги! Ну хоч чоловік 10 із 41 відгукніться!!! --Nickispeaki (обговорення) 10:48, 27 лютого 2018 (UTC)

@Nickispeaki: 2017 --くろねこ ^Обг. 12:40, 27 лютого 2018 (UTC)

@Nickispeaki: Номінуйтеся вже Ви в адміністратори --Парус (обговорення) 16:50, 1 березня 2018 (UTC)

Вандал

Sasha kononovich (обговорення · внесок) – сторінка ЛКСМУ. Активно обіляє організацію та її керівників. Змінює/виділяє дані без обґрунтованих даних та джерел. Джерела, на кшталт «Миротворець» не визнає і називає «фашистськими». На зауваження на своїй сторінці, та сторінці обговорення сторінки не відреагував, але продовжив вандалити. Вірогідно є Олександром Кононовичем, керівником волинських КПУшників.--Blitz1980 (обговорення) 09:31, 27 лютого 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Бучач-Львів і ВП:МОВА

Повторне прохання вжити заходів щодо користувача Бучач-Львів щодо правопису, а саме :

• прогресивне блокування за ВП:МОВА (ВП:ПЗВ50)
• персональне обмеження на перейменування за ВП:ПЗВ94

Причина: війна за ей/ай в усталених німецьких назвах. Уже було попередження за те саме правило на сторінці обговорення (він його вилучив), було обговорення Обговорення:Веймарський трикутник, були скасування в статті Вернер Гейзенберг, і от тепер почалася нова війна за переробку Гейзенбергів на Гайзенбергів (прізвище є в словнику з ей, якщо що).

Обмеження на перейменування мало б бути накладено майже два місяці тому, прогресивне блокування за ВП:МОВА мало б бути ще два тижні тому, але на мої запити ніхто не реагує, навіть після пінгу бюрократів. Якщо й сьогодні буде ігнор, то я попри очевидний конфлікт (я позивач у тому позові) накладу сам, бо правила втрачають сенс, коли їх ігнорування ігнорується — NickK (обг.) 08:56, 27 лютого 2018 (UTC)

Нуль реакції. Повторно пінгую бюрократів @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine:: тут мова про невиконання рішення АК. Якщо всім, крім мене, байдуже виконання рішення АК, то мені буде байдуже, що в мене конфлікт інтересів, і я його сам виконаю як адміністратор, хоч я й позивач у позові щодо Бучач-Львів — NickK (обг.) 08:46, 1 березня 2018 (UTC)

Війна в статті Вернер Гейзенберг продовжилася, досі всім байдуже. Що ж, тоді мені байдуже на конфлікт інтересів, власноруч і наклав санкції — NickK (обг.) 08:32, 2 березня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 лютого 2018#Вільчинський Станіслав Йосипович

Так Зроблено --Basio (обговорення) 07:56, 25 лютого 2018 (UTC)

Вандал

77.123.170.187 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) - всіх підряд українізує --G.Tuono (обговорення) 22:15, 24 лютого 2018 (UTC)

Бо

Бо не бачу конструктиву, а лише образи Обговорення шаблону:Картка:Цвинтар#Клоунада. Не бачу консенсусу щодо синіх мовних посилань (приклад, Ваді ас-Салам) та знов повернутого шаблону {{Mcat}}.--くろねこ ^Обг. 19:06, 24 лютого 2018 (UTC)

Protection request

Hi, I hope this is a right place to ask a protection for Обговорення користувача:OneLittleMouse which is vandalized by a known cross-wiki vandal. Stryn (обговорення) 15:02, 24 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 15:29, 24 лютого 2018 (UTC)

Spasibo . Stryn (обговорення) 18:10, 24 лютого 2018 (UTC)

Об'єднати статті

Корнет і Корнет (значення). Після об'єднання історій другу сторінку прошу вилучити. --В.Галушко (обговорення) 11:44, 24 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 15:49, 24 лютого 2018 (UTC)

Дякую! А зайве перенаправлення можна вилучити: посилання на нього згенероване автоматично, і після вилучення перемикнеться на «Корнет». --В.Галушко (обговорення) 15:53, 24 лютого 2018 (UTC)

Вилучив: бачив, що є посилання на нього, але тепер помітив, що вони всі згенеровані автоматично — NickK (обг.) 16:54, 24 лютого 2018 (UTC)

Петрівка -> Почайна

Інформую високоповажних одміністраторів про те, що ст. метро Петрівка перейменована на Почайну. Рішення опубліковане в газеті Хрещатик 23 лютого 2018 р. No22 (5073) — http://www.kreschatic.kiev.ua/file/12541.pdf У зв'язку з цим пропоную декомунізувати відповідну статтю (потребує повноважень адміністратора). --A1 (обговорення) 11:40, 24 лютого 2018 (UTC)

Рішення опубліковане, але за фактом станція називається «Петрівка». Станція не перейменовується автоматично. КМДА має видати розпорядження для підприємств (п.3 рішення), потім видається наказ по метрополітену, міняються покажчики на станціях, вивіски і т. ін. Знадайте «Олімпійську». Тоді рішення було прийнято 25.05, опубліковане 3.06, а фактично станція була перейменована 11.07.--Анатолій (обг.) 12:50, 24 лютого 2018 (UTC)

От жеж халепа... --A1 (обговорення) 13:25, 24 лютого 2018 (UTC)

Насправді рішення чинне, оскільки оприлюднене в Хрещатику. Те, що замінити таблички, надиктувати «наступна зупинка», нафарбувати назви вимагає якихось окремих дій — це зовсім інша справа. Станція вже перейменована. (тут мав би бути персональний випад, але утримаюсь) artem.komisarenko (обговорення) 14:08, 24 лютого 2018 (UTC)

Офіційно так, фактично ні.--Анатолій (обг.) 15:26, 24 лютого 2018 (UTC)

Голосування закінчилося

На дошці оголошень досі "Триває голосування щодо надання прав адміністратора користувачеві Basio".

ВП:ЗПА#Basio (восьма номінація). Термін голосування закінчився 23 лютого о 18:16, status quo diff 08:51, 24 лютого.

Вже 10:25, 24 лютого 2018 (UTC). Необхідно зняти з дошки оголошень.

— Юрій Дзядик (о•в).

Запит до бюрократів

@ Антон, Дмитро, Мар'ян, Анатолій та Ярослав — @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine:

На час дедлайну було 30/7, після того 01:51, 24 лютого змінено голос, тепер 29/8.

У цьому випадку цей голос не впливає на результат, але прошу бюрократів вирішити питання принципово.

1. Чи враховуються голоси, змінені після дедлайну? Підкреслюю: не голосування, тут питань немає, а зміна голосу?
2. Чи має право хто-небудь, крім бюрократів, враховувати у таблиці голосування сумнівні голоси? Як ось diff 05:59, 24 лютого.

Якщо вважаєте за необхідне, можете попередньо порадитися зі спільнотою (звісно, з досвідченими і виваженими учасниками). Бюрократи … не мають права використовувати свою додаткову можливість свавільно, без згоди спільноти.

Час прийняття рішення — бажано до дедлайну наступного голосування, тобто до 22:35, 27 лютого.

— Юрій Дзядик (о•в) 10:25, 24 лютого 2018 (UTC).

Зняв з оголошення — NickK (обг.) 11:28, 24 лютого 2018 (UTC)

Насправді, голос чи зміна голосу після дедлайну не має зараховуватися. Зараховуватися мають лише голоси, подані до кінця голосування. Вже не раз було, коли голоси, подані після дедлайну не враховувалися. За "технологією" голосування зміна думки тотожне до голосування у звичному сприйнятті цього слова. Себто викреслюєш свій голос й голосуєш наново. Головне, щоб ця дія передувала кінцевому часу голосування. Тому у даному випадку має бути врахований голос ЗА, оскільки він був викреслений вже після дедлайну. Щодо другого (зміни в табличці), то я не бачу проблеми, оскільки її головна функція, як на мене, це зафіксувати результати голосування, а у ході якого вона не завжди оновлюється оперативно. --Lystopad (обговорення) 11:59, 24 лютого 2018 (UTC)

Підбив підсумок. --Lystopad (обговорення) 12:38, 24 лютого 2018 (UTC)

• @Lystopad: Дякую. Дійсно, проблеми немає. Бюрократ повинен перевірити усі голоси, від першого до останнього, викреслити недійсні і підвести остаточний підсумок, тут 29/7. — Юрій Дзядик (о•в) 17:23, 24 лютого 2018 (UTC).

Пошукова система

Вандала заспокойте. --Jphwra (обговорення) 20:03, 22 лютого 2018 (UTC)

Так--Helixitta (t.) 20:15, 22 лютого 2018 (UTC)

Вандал

85.240.213.237 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --В.Галушко (обговорення) 16:01, 21 лютого 2018 (UTC)

Вандалізм

Хальмг08 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Вандалізм. 181.164.18.122 15:29, 21 лютого 2018 (UTC)

об'єднати історії

із цільовою сторінкою Нассау (округ штату Нью-Йорк). Із найкоректнішим формулюванням повної назви непевен.--Avatar6 (обговорення) 13:35, 21 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено. Щодо назви теж не впевнений, але залишив ту схему найменування, яку вживають найчастіше.--Piramidion 14:26, 21 лютого 2018 (UTC)

Провокативна стаття!

Шановні адміністратори! Зверніть увагу — Користувач:Т110Е5 створив провокативну статтю Папура Вадим Вадимович на корість кремлівській пропаганді!--Парус (обговорення) 08:39, 21 лютого 2018 (UTC)

Ну звичайно, Кремль винуватий, а всі люди, хто не мислять, як націоналісти-радикали — його агенти. У статтях повинна бути нейтральність, а у вас вона йде з відкритою ксенофобією, шовінізмом та русофобією. Що ж це "вільна енциклопедія" тоді? Користувач:Т110Е5 (обговорення)

@Парус: можна лише перевірити, чи усі факти верифікуються у поданих джерелах, чи немає ОД. Вийде якийсь сухий залишок. Якщо він видасться незначимим, тоді номінувати на ВП: ВИЛ. Але все це робота, яку може зробити будь-хто (і Ви). Адмін тут не має додаткових інструментів.--Aeou 09:01, 21 лютого 2018 (UTC)

Підсумок

Статтю вилучив як очевидно не значиму, написану на підставі якихось націоналістичних блогів. Користувача заблоковано безстроково за деструктивний внесок (зокрема у цьому обговоренні та у статтях) і ігнорування попереджень і попередніх блокувань. --yakudza 09:23, 21 лютого 2018 (UTC)

ШВ

Прошу унеможливити створення статті Парадокс незалежності--Manefon1989 (обговорення) 20:04, 19 лютого 2018 (UTC)

єдиний парадокс - факт існування цієї сторінки--SitizenX (обговорення) 20:08, 19 лютого 2018 (UTC)

file:Сухоран та Бандабі.png

• а хтось може вилучити попередню версію файлу, бо вона порушить умови використання? стаття дуже популярна, тож не хотів би затягувати. дякую. --Andrei Kurbiko (обговорення) 17:10, 19 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 17:40, 19 лютого 2018 (UTC)

Чистий старт

Прошу заблокувати мій поточний обліковий запис для можливого майбутнього чистого старту.

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)&diff=22064509&oldid=22064490#Новий_обліковий_запис

--Червона Троянда (обговорення) 07:00, 19 лютого 2018 (UTC)

Для чистого старту блокування непотрібне - достатньо не використовувати старий обліковий запис. Тим більше, що «Чистий старт дозволено лише тоді, коли Ви не маєте чинного блокування»--Piramidion 11:38, 19 лютого 2018 (UTC)

Вікіпедія:Запити на арбітраж/Бучач-Львів

Доброго вечора. АК понад місяць тому прийняв рішення щодо цього позову, яке досі не виконано, тож прохання вжити заходів щодо виконання рішення. Оскільки я був позивачем, я не вважаю, що мені доречно виконувати власноруч рішення за моїм же позовом. Пінгую бюрократів, оскільки саме на них лежить нагляд за виконанням рішень АК: @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine:. Дякую — NickK (обг.) 23:44, 18 лютого 2018 (UTC)

Війна редагувань

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Триває війна редагувань у Сооружения, устройства и подвижной состав метрополитена. Krupski Oleg продовжує додавати недоречні посилання. Владнати конфлікт самостійно неможливо, бо будь-які спроби діалогу він розглядає як переслідування. Прошу захистити доконфліктну версію цієї і трьох аналогічних сторінок, відповідно до редагувань VoidWanderer. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 15:33, 18 лютого 2018 (UTC)

Стаття не містить незалежних джерел, що б доводили значимість видання. Можливо, вона має бути вилучена як така?--Brunei (обговорення) 15:44, 18 лютого 2018 (UTC)

@Brunei: якщо визнаєте значимість сумнівною, можете номінувати. Всі рівно зараз зацікавленість процесом війни правок там у багато разів перевищує інтерес до статті як такої. --В.Галушко (обговорення) 15:49, 18 лютого 2018 (UTC)

Там щонайменше 4 статті мають подібну проблему постійна версія № 21978643. Незалежні джерела для статей про книжки бажано знайти, звісно, але проблема як така має бути вирішена взагалі інакше. У статті Русифікація має бути доопрацьований розділ про наукову літературу і довідники в СРСР. Якщо будуть знайдені джерела, що видавництво тих довідників російською було продиктоване саме з цих мотивів — хай залишається внутрішнє посилання на русифікацію. Якщо ні — посилання можна додати у секцію Див. також. --VoidWanderer (обговорення) 15:56, 18 лютого 2018 (UTC)

Та ну, причому тут русифікація? У 1979 році були 2 метрополітени в УРСР, 2 в РРФСР, також один в АзСРСР та два в ГРСР. Коли в Києві виходив масовий «Биологический словарь» видавництва АН УРСР російською - то це русифікація. А коли в Москві випустили мало кому потрібний довідник російською, то це просто книжка російською. --Brunei (обговорення) 16:11, 18 лютого 2018 (UTC)

• @Brunei:+@VoidWanderer:+@В.Галушко:, видання для навчальних залізничних закладів УРСР та залізниці УРСР є унікальними (для професійної галузі українських залізничників як і для інших галузей інші фахові підручники) у період СРСР (для України) хоча колись були друковані російською мовою (бо залізнична техніка така працює досі і важлива для історії транспорту України й укр.залізничники мусять користуватися тим що не перекладено). А посилання вкрай важливе на зросійщення для тлумачення молодому поколінню громадян України (тлумачення причини друку тільки російською при 15 різномовних республіках та проросійської політики Московщини). Вказування цього історичного факту є доброю ПРАЦЕЮ НА україномовного читача (серед яких є діаспора цивілізованих країн США, Канади, Німеччини та ін. де є школи українською при відсутності таких шкіл в РФ, і як результат показового голосування представників уряду РФ якось пов'язаних з Україною за окупацію держави Україна військами Путіна В. В.). (персональний випад приховано) Навіть всупереч науці в СРСР цензурували енциклопедії для відповідності ідеології совка Совдепії. А тут територія ВІЛЬНОЇ енциклопедії. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 16:49, 18 лютого 2018 (UTC)

  @Krupski Oleg: Ще хоч один такий випад, і отримаєте блокування — я не подивлюсь на те, що зараз йде обговорення Вашої кандидатури на ВП:ЗПА. По темі — вікіпедисти не роблять висновків, бо це є ВП:ОД. Кожне суперечливе твердження повинно мати авторитетне джерело, яке б його підтверджувало. Або наведіть таке джерело, або погодьтеся на вилучення того зауваження як такого, що є оригінальним дослідженням. Третього варіанту я тут, принаймні, не бачу.--Piramidion 17:21, 18 лютого 2018 (UTC)
  

Панове адміністратори, прошу поки повернути й захистити доконфліктні версії Сооружения, устройства и подвижной состав метрополитена, а також трьох аналогічних сторінок: аж до з'ясування питання. Дякую. --В.Галушко (обговорення) 17:49, 18 лютого 2018 (UTC)

@Brunei, Piramidion, Helixitta та VoidWanderer: Я б радив подивитись на ситуацію дещо під іншим кутом зору. В країні, по культурі якої їздили бульдозером десятки і навіть сотні років, коистувач вносить до статті твердження про утиски української мови. На що інший користувач миттєво вскакує в текст і вилучає "мовно-стурбований" фрагмент із коментарем заведомо ложные показания (кострубато переклавши як "наперед неправдиві відомості"). Двічі вилучає. Дотримується правил. З чітким розрахунком. В коментарі "нібито нічого такого нема", але в контексті вилученого фрагменту цей «мєнтовсько-прокурорський» тон настільки заїдає першого користувача, що той емоційно відповідає "покращувачу" образою і тут же отримує блокування. Питання: чи слід "бити своїх, щоб чужі боялися", чи може трошки краще вникнути в ситуацію? Чи русифікація, обмеження публікацій, і врешті, тотальна інформаційна війна - це якась вигадана "муха", яку тут же слід прихлопнути, як лиш вона десь появиться? В той час як відверта пропаганда нацизму, антисемітизму, паплюження відомих науковців і т.д. чомусь-то у вашому середовищі не знайшла такого ж миттєвого осуду, навпаки, спущена на гальмах після десятків випадів і переходів з одного облікового запису в інший і назад. Хтось-то вас усіх переконав не втручатись... Подумайте на дозвіллі. І в статті про Мураєва/NewsOne теж захисна позиція була в цікавий бік спрямована. Що це у вас там діється? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:01, 19 лютого 2018 (UTC)

Діється те, що група користувачів грає у гру "в усьому винні адміни, вони витискають користувачів з Вікіпедії". Тому навіть з очевидним випадками, на кшталт згаданого Вами багатозаписного діяча, ніхто не хоче взяти на себе остаточне рішення. Див. адмінкнайпу. Щодо цього випадку, то мова йде про системні дії вставляння до статей фантастики різного штибу, а потім агресії проти кожного (не тільки заявника тут), хто вкаже на помилки чи захоче виправити. Знов-таки, в адмінкнайпі є свіжі приклади. Втім, боюся, що зухвалість користувача якраз і ґрунтується на передчутті необмеженості його дій.--Brunei (обговорення) 07:42, 19 лютого 2018 (UTC)

Brunei ви ж наче науковець... Гра проста. Не треба нікого винити в змові. Просто треба пам'ятати про це. --Павло (обговорення) 11:39, 19 лютого 2018 (UTC)

Це не проста гра, бо той експеримент невалідний. «It was found that students who responded to the classified advertisement for the "prison study" were higher in traits such as social dominance, aggression, authoritarianism, etc. and were lower in traits related to empathy and altruism when statistically compared to the control group participants». Ясно також, що невдоволені групуються не за змовою, а ситуативно, маючи персональні образи, ігноруючи спільні інтереси, вони хочуть зняття обмежень для них персонально та однодумців, але не для супротивників з війн редагувань. Ось користувач вище пропонує не чіпати заблокованого на добу після 5 попереджень від 4 адмінів та попереджувального блокування на ніч порушника ВП:НО та ВП:ВР, але обурюється коротким блокуванням у 7 днів для іншого порушника ВП:НО. Користувач просить довічного блокування для жидоборця (справедливо як на мене), але Ви захищаєте одного з ксенофобів, який пишається тим на власній СО, а колишній адмін вважає необхідним на сторінці користувача символічно підкреслити свою антисемітську позицію. Спільноті це все подобається, вочевидь. Адміни не будуть нічого робити (он, нижче вже скаржаться на припинення вилучення статей на швидкому), якщо найгаласливіші представники спільноти будуть після кожної адміндії кричати «фу». Я так точно. Бо я тут не за гроші.--Brunei (обговорення) 11:56, 19 лютого 2018 (UTC)

Емоційний допис учасника Mykola Swarnyk на жаль, нагадує тиск на адміністраторів. Окрім того, він підтримує порушення Крупського, переписуючи Сооружения, устройства и подвижной состав метрополитена в схожій манері. Прошу адміністраторів залишатися стійкими і керуватися розумом та правилами, а не емоціями. Прохання встановити повний захист на всі чотири проблемні статті на їх доконфліктних версіях. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 11:59, 19 лютого 2018 (UTC)

Доконфліктна версія все одно міститиме згадку про заборони укр. мови, та й виглядає зовсім негарно порівняно з тим, що є зараз, тому я наразі не бачу сенсу в захисті — краще обговорити це питання або на СО, або, краще, десь у кнайпі, щоб залучити більше користувачів. Я можу хіба що прибрати ту згадку, пославшись на правило ВП:ОД, але впевнений що певна група користувачів, відома також як "решта спільноти", одразу ж наробить крику й охрестить мою дію як свавілля адміністратора.--Piramidion 12:16, 19 лютого 2018 (UTC)

@Piramidion: встановлювати захист сторінок у разі війни редагувань — невід'ємне право адміністратора. Під доконфліктними версіями я мав на увазі версії VoidWanderer. Дійте в рамках правил, а якщо буде обурення «решти спільноти», я за Вас вступлюсь обов'язково. --В.Галушко (обговорення) 12:39, 19 лютого 2018 (UTC)

Підсумок

Шановне товариство, і в першу чергу панове @Mykola Swarnyk та Krupski Oleg:, я дав постановку задачі у Проект:Наука § Русифікація науки в СРСР.

Якщо ви маєте натхнення та настрій для доопрацювання висловлених там тез — це буде лише вітатися. Якщо продовжуватиметься війна редагувань без вагомих аргументів — це й буде сприйматися як війна редагувань, з відповідними наслідками.

Подальше обговорення продовжуватиметься там.

Дане обговорення закрите. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 12:43, 19 лютого 2018 (UTC)