Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок
Відновлення вилучених сторінок | |
---|---|
![]() |
На цій сторінці відбувається подання запитів на відновлення вилучених сторінок. Заявки на відновлення всіх типів сторінок (статті, шаблони, файли) мають бути аргументовані, тобто бути заснованими на конкретних правилах Вікіпедії (зокрема, на критеріях значущості, ВП:ЧНЄВ, ВП:ОД тощо). За підсумками обговорення спільноти адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням, і, в разі позитивного рішення, відновлює статтю. Вилучені статті з основного простору також можуть бути відновлені в особистий простір автора статті/заявки для подальшого доопрацювання. Зауважте, що ця сторінка не призначена для обговорення вилучення матеріалу зі статей, або оскаржень номінацій на швидке вилучення. Якщо ваша сторінка ще існує (ви не бачите повідомлення «Попередження: Ви намагаєтеся створити сторінку, яка раніше вже була вилучена» або подібного) — вам варто обговорити питання на сторінці обговорення статті, а не тут. Після завершення обговорення, у разі потреби, будь ласка, додайте на сторінку обговорення відновленої статті шаблон {{відновлено}}. |
| ||||
|
+100500
- Стаття: +100500 (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Підсумок при номінації не релевантний, у статті на момент вилучення були джерела, але це не точно. Шоу досить популярне [1], в гуглі можна знайти ще більше від звичайних новин до інтерв'ю та телесюжетів [2]
--『白猫』Обг. 09:09, 27 червня 2022 (UTC)
- За Дуже популярне свого часу ютуб-шоу. Відповідає ВП:КЗ, ВП:АД - Belcher.Jr (обговорення) 16:31, 28 квітня 2023 (UTC)
Підсумок
Тепер є АД. Статтю відновлено.--Andriy.v (обговорення) 17:02, 12 листопада 2023 (UTC)
Покидченко Людмила Анатоліївна
- Стаття: Покидченко Людмила Анатоліївна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: незрозуміла причина видалення (див. сторінку обговорення)
Додаткова інформація про героїню статті, заслуженого працівника культури “Мені не байдуже, що я залишу в архіві після себе!” (нотатки до ювілею Л.А.Покидченко)
Про автора публікації Іванущенко Геннадій Миколайович--Ганна Макаренко (обговорення) 14:22, 18 листопада 2022 (UTC)
- Публікація не є нейтралльною, оскільки автор статті був керівником пані Покидченко, тому існує очевидний конфлікт інтересів, а тому це не може бути авторитетним джерелом для статті, для її доповнення та в результаті відновлення. --Kharkivian (обг.) 00:18, 22 грудня 2022 (UTC)
Додаю нове джерело про героїню статті https://history.sumy.ua/methodical-materials/lessons-from-local-history/9642-slovo-pro-doslidnytsiu-holodomoru-19321933-rr-v-ukraini-za-materialamy-bibliohrafichnoho-pokazhchyka-liudmyly-pokydchenko.html Ганна Макаренко (обговорення) 11:30, 15 січня 2023 (UTC)
Отець Яків Мостюк
- Стаття: Отець Яків Мостюк (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Отець Яків Мостюк (1905 – 1973)– галицький церковний і громадський діяч, композитор, хормейстер, священник Української греко-католицької церкви.Отець Яків був справжнім українським патріотом, що досяг величі своєю щоденною працею. Перслідуваний НКВС за свої антикомуністичні проповіді, він спромігся присвятити своє життя патріотичному вихованню української молоді, вчив любити Україну, любити її культуру та історію, підтримувати її в боротьбі за свободу.В статті приведені аутентичні джерела та висказування історичних постатей про діяльность Якова Мостюка. Оновлена стаття не завантажується. Створена Чернетка цієї ствтті--Музика Надія (обговорення) 12:34, 26 листопада 2022 (UTC)
- За. Відповідає ВП:КЗОМ, серед джерел щонайменше: С. 24, 25, 26, С. 666, 670, 671, Держава. Церква. Людина: державні церковні та міжконфесійні відносини у дзеркалі сучасності. 1992-2002 рр. / С. Т. Боруцький. - Л. : Афіша, 2003. - С. 153[1]. -Flavius (обговорення) 17:05, 16 червня 2023 (UTC)
- Я не можу внести виправлення статті зі лінками на першоджерела. Прошу розблокувати сторінку, щоб можна було внести виправлення. Чи Ви можете побачити в ЧЕРНЕТЦІ? --Музика Надія (обговорення) 12:56, 26 листопада 2022 (UTC)
- Чернетку бачимо. Забагато розлогих цитат. Треба їх скоротити, переказати своїми словами найголовніше. --Anntinomyобг 21:59, 6 січня 2023 (UTC)
Примітки
- ↑ згадка звідти: Ініціатором створення хору, — розповідає голова місцевого осередку товариства «Просвіти» Богдан Чорненький, — став священик Яків Мостюк, тодішній парох церкви, зараз, на жаль, спочилий у Бозі. Він, до речі, вперше опрацював для хору партитуру Літургії, з виконання якої й почалася духовно-пісенна біографія наших співаків
Волинські Новини
- Стаття: Волинські Новини (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: --StanceJKE (обговорення) 12:08, 28 листопада 2022 (UTC) Стаття була номінована на видалення, вказали що потрібно поправити, проте я не встиг цього зробити, тому створив нову, де врахував всі зауваження. Прошу відновити стару версію, щоб була можливість її попаравити і представити на суд модераторів. Це стаття про велике регіональне ЗМІ, яке працює вже 14 років і знане в регіоні. Матеріали з цього ЗМІ часто використовуються у Вікіпедії як вторинне джерело.
--StanceJKE (обговорення) 12:08, 28 листопада 2022 (UTC)
- Виправлений текст уже відповідає вимогам. Треба залишати статтю, тим більше, актуальність і відповідність її змісту очевидна. --KotykS (обговорення) 14:13, 28 листопада 2022 (UTC)
5-й окремий штурмовий полк (Україна)
- Стаття: 5-й окремий штурмовий полк (Україна) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: значуща стаття про великий військовий підрозділ. [3], [4], [5], [6], [7]
--PsichoPuzo (обговорення) 11:24, 28 грудня 2022 (UTC)
- @PsichoPuzo: у Вас є джерела на те, щоби довести статтю до мінімальних вимог стабу? Наведіть їх тут. --Kharkivian (обг.) 11:34, 28 грудня 2022 (UTC)
- вона й так відповідала стабу, й тут вище додаткове джерело для доопрацювання.--PsichoPuzo (обговорення) 11:41, 28 грудня 2022 (UTC)
- Відмовлено 1 речення і купа шаблонів це не стаття-став і цілком відповідає ВП:КШВ для коротких статей. --『白猫』Обг. 09:24, 4 січня 2023 (UTC)
- Ви хоч трохи взагалі тему дивилися?--PsichoPuzo (обговорення) 22:05, 6 січня 2023 (UTC)
@VoidWanderer: нагадую.--PsichoPuzo (обговорення) 22:06, 6 січня 2023 (UTC)
- Якісь дії щодо статті можуть бути тільки після формування консенсусу щодо критеріїв існування цих статей. Ось чорновик:
- Запрошую всіх до обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 14:41, 8 січня 2023 (UTC)
- Сильно відхилилися від теми, джерел достатньо, відновлюйте сторінку.--PsichoPuzo (обговорення) 20:42, 12 січня 2023 (UTC)
- вже зробили інші мовні розділи - en:5th Assault Regiment (Ukraine), там теж додаткові джерела. Відновлюйте сторінку для доопрацювання.--PsichoPuzo (обговорення) 20:48, 27 січня 2023 (UTC)
- @Andriy.v: оскільки ви вилучали, відновлюйте історію редагувань й історію сторінки обговорення не забудьте.--PsichoPuzo (обговорення) 09:19, 11 лютого 2023 (UTC)
- вже зробили інші мовні розділи - en:5th Assault Regiment (Ukraine), там теж додаткові джерела. Відновлюйте сторінку для доопрацювання.--PsichoPuzo (обговорення) 20:48, 27 січня 2023 (UTC)
- Сильно відхилилися від теми, джерел достатньо, відновлюйте сторінку.--PsichoPuzo (обговорення) 20:42, 12 січня 2023 (UTC)
- Стаття: The Chemodan (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Була вилучена внаслідок обговорення з аргументацією "відсутність істотного і широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Також немає статті в ру-вікі, що опосередковано підтверджує незначущість гурту." Втім, у рувікі стаття вже є. І широке висвітлення теж є: 1, 2, 3, 4.
--ZERTINHO (обговорення) 09:51, 16 січня 2023 (UTC)
- У рувікі стаття не про гурт, а про соліста. Значущості гурту з тієї статті теж не видно. Усі згадані Вами джерела були в вилученій статті, утім користувачі не вважали їх достатніми для значущості. @A1 та Kharkivian: --Brunei (обговорення) 11:35, 27 січня 2023 (UTC)
Стаття Слюсар Денис Олегович
- Стаття: Слюсар Денис Олегович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: військовий збройних сил України про якого повинні знати і пам'ятати нагороджений орденом БогданаХмельницкого
--Dream240916 (обговорення) 22:52, 22 лютого 2023 (UTC)
- Проти. Відсутні джерела з біографічними даними про особу. Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 46#Надкороткі статті про воїнів - є консенсус, що надкороткі статті про військових (немає хоча би кількох фактів про біографію особи в опублікованих джерелах), нагороджених державними орденами, мають вилучатися без питань і обговорень. --Kharkivian (обг.) 15:23, 26 лютого 2023 (UTC)
Vioria
Шестопалов Костянтин Костянтинович
- Стаття: Шестопалов Костянтин Костянтинович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття видалена, бо "Особа не є значущою для Вікіпедії відповідно ВП:БІО". Але пункт 2.2.9 ВП:БІО(Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях) каже про протилежне, я сподіваюсь ніхто не буде сперечатись що ця війна є важливою подією. Тому прошу відновити статтю
Ріпенко Артем Ігорович
- Стаття: Ріпенко Артем Ігорович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: У коментарі щодо вилучання відзначено, що Голова державного агенства не є публічною особою на відміну від міністра.
Це не є так. Відповідно до Закону «Про запобігання корцпціі» голова державного агенства (державний службовець категорії А) є публічною особою, національним публічним діячем. Крім того, згідно з правилами вікі, голови агенств відповідають Критеріям значущості персони. В даному випадку агенство, яким керувала особа, поширювало свою дію на всю територію України, будучи центральним органом виконавчої влади. Більш того, величезна кількість голів агентств, служб, інспекцій (просто біографій, без жодних досягнень, можуть бути наведені десятки прикладів) є у вікі. Тому величезне прохання - додержуватись правил та уникати можливостей подвійних стандартів, зловживань, суб’єктивізму: коли хтось з голів Державних агенств відповідає КЗп, а хтось - ні. Про це було зазначено в ході обговорення сторінки-кандидата на вилучення неодноразово, але було проігноровано адміном в силу, можливо, суб’єктивних уподобань або прогалин у знанні вітчизняного законодавства щодо «публічних осіб», або ж вчених у інших галузях науки, в даному випадку юридичних, що можна виправити шляхом відновлення сторінки. Стаття не була рекламною та, може, дійсно потребує на редагування. Щодо наукових публікацій та конференцій (по науковій значущості особи), велику кількість публікацій у провідних юридичних журналах України як то «Право України» та конференцій, у тому числі міжнародних із кількістю учасників більше 300 осіб, які організовувала особа, не було розміщено на сторінці, адже ця інформація може бути перевантажуючою. Після відновлення сторінки її також може бути додано. Дуже дякую за увагу! --Антон Райнін (обговорення) 23:20, 8 березня 2023 (UTC)
Laba Group — міжнародна EdTech-компанія
- Стаття: Laba Group — міжнародна EdTech-компанія (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Була помічена, як реклама, хоча це не так. Звичайна стаття про велику онлайн школу України, які нічим не відрізняється від інших шкіл.
--FUN4ik2 (обговорення) 08:53, 13 березня 2023 (UTC)
- Підкажіть, будь ласка, яке рішення по цій статті? Чому ніхто не розглядає запит? --FUN4ik2 (обговорення) 07:33, 4 квітня 2023 (UTC)
- За допомогою самостійного пошуку з надійних вторинних джерел можна дізнатися, що це правді, велика, але проросійська мильна бульбашка. Є зміст відновити, якщо привести статтю до ВП:НТЗ. -- Belcher.Jr (обговорення) 18:23, 6 квітня 2023 (UTC)
- А з чого Ви взяли, що це проросійська школа? Можливо в них і був такий випадок з наймом, але як я знаю, то школа не працює на території русні та білорусні. Вони це в себе на сайті пишуть. --FUN4ik2 (обговорення) 14:44, 13 квітня 2023 (UTC)
- Цей випадок вказує на позицію компанії та порушення чинного законодавства. Те, що після 24 лютого припинили роботу — зрозуміло, інакше бути не може. Але я це подав не для того, щоб моралізувати, а тому що це єдині вторинні згадки, які я зміг знайти. Тому, значимості як такої, не показано, самому встановити також не вдалося --Belcher.Jr (обговорення) 00:16, 22 квітня 2023 (UTC)
- А з чого Ви взяли, що це проросійська школа? Можливо в них і був такий випадок з наймом, але як я знаю, то школа не працює на території русні та білорусні. Вони це в себе на сайті пишуть. --FUN4ik2 (обговорення) 14:44, 13 квітня 2023 (UTC)
Ліскевич-Карпа Марія Романівна
- Стаття: Ліскевич-Карпа Марія Романівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Аргументація щодо "незначущості"
Марія Романівна є автором багатьох книг, ці книги мають доволі велике значення для всієї громади Яворівщини. А також для популяризації історії цього краю. --KMarial (обговорення) 09:30, 22 березня 2023 (UTC)
Зарівна Дарія Олександрівна
- Стаття: Зарівна Дарія Олександрівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Подаю новий запит на відновлення сторінки про Дарію Зарівну. Тому що вважаю що персона відповідає ВП:КЗПГД, за критерієм 7, як медійна особа і речник Офісу президента. І аргументи за відновлення не були зараховані в попередньому обговоренні. Ще у 2021 році, зайняла 34-е місце в останньому (нового ще не було) рейтингу 100 найвпливовіших жінок України за версією журналу «Фокус» [8]. Після початку російського повномасштабного вторгнення в Україну займається інформаційними питаннями Координаційного штабу з гуманітарних та соціальних питань [9], а також є менеджером з питань комунікацій міжнародної робочої групи Єрмака-Макфола щодо санкцій проти Росії [10]. Як речник Офісу президента озвучує позицію України по багатьох напрямках в західних медіа [11], [12], [13], [14]. І останнє, незважаючи на те, що наявність сторінки в англвікі (en:Daria Zarivna) не є аргументом для укрвікі, сторінка була спочатку в драфті, потім англійські модератори її перевірили і перенесли в основний простір [15].
--Mykytal (обговорення) 17:10, 24 березня 2023 (UTC)
- теж вважаю, що потрібно відновити статтю, на мою думку її помітності вистачає більше, ніж у більшості футболістів 2 ліги. --『白猫』Обг. 00:56, 1 квітня 2023 (UTC)
Українська Академія Медіації
- Стаття: Українська Акалемія Медіації (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Я вважаю, що стаття «Українська академія медіації» заслуговує на місце у Вікіпедії, так як вона не є рекламою та відповідає критеріям значущості. Інформацію про Українську академія медіації та про її діяльність істотно висвітлено в різних незалежних джерелах.
Загалом, в останні роки, медіація в Україні почала набувати поширення. Збільшився рівень розуміння сутності процедури та підвищився рівень довіри до цього інституту з боку держави. Як наслідок – нарешті, був прийнятий закон про медіацію (після понад 10-річної законопроєктної роботи). Крім того, розвиток медіації та інших альтернативних способів врегулювання спорів є важливою складовою в забезпечені доступу до правосуддя у контексті Європейської інтеграції. Водночас більша частина населення не обізнана про існування медіації, її переваги та особливості. Немаловажну роль у підвищенні обізнаності українського населення може зіграти розміщення інформації про медіацію саме у Вікіпедії , що має високий рівень довіри серед громадян та сприймається як достовірний ресурс з повноцінною інформацією. Саме тому я поставив собі за мету поступово наповнити українську Вікіпедію новою для неї інформацією. Стаття про Українську академію медіації мала стати першою, надалі в планах було додати статті про інші організації (були згадані у статті), які вносять важливий вклад в розвиток медіації в Україні. Також я планував доповнити розділ про медіацію в Україні вже існуючої у Вікіпедії статті про медіацію.
Дана стаття відповідає критеріям значущості, а саме має істотне висвітлення в надійних та незалежних джерелах. Також, серед критеріїв значущості Організацій, а саме неприбуткових організацій, зазначено, що неприбуткові неурядові організації (громадські організації, громадські спілки, асоціації, благодійні фонди і організації) зазвичай значущі, якщо вони відповідають обом наступним критеріям: діють у загальнонаціональному або міжнародному масштабі; інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, незалежним і надійним джерелам. Громадська спілка «Українська академія медіації» відповідає обом цим критеріям, про що можна впевнитися переглянувши зазначені джерела, хоча це далеко не всі авторитетні джерела.
Дану статтю було вилучено з причини «явна реклама/спам». Я розумію, що серед правил Вікіпедії є заборона реклами та розкрутки. Статтю «Українська академія медіації» створено нейтральною особою виключно з метою ознайомити читачів зі здобутками України в сфері медіації на прикладі конкретного суб’єкта, «Української академії медіації», як одного з ключових та найактивніших в даній сфері. Мета реклами чи просування під час написання та публікації статті не переслідувалася. Мета – проінформувати про медіацію та рівень її розвитку в Україні.
Я розумію, що під час написання статті мною було допущено певних помилок, через які стаття виглядає більше рекламою, ніж інформативною. Тому, посилаючись на вищезазначене, прошу відновити статтю «Українська академія медіації», принаймні, для мого подальшого редагування та виправлення допущених помилок. Також, буду дуже вдячний за Ваші поради та допомогу в покращенні статті.
Дякую!
--MediationGuru (обговорення) 20:36, 24 березня 2023 (UTC)
- @MediationGuru: Яким конкретно критеріям з Вікіпедія:Критерії значущості та Вікіпедія:Критерії значущості/Організації відповідає ця організація? --Олег (обговорення) 05:54, 8 травня 2023 (UTC)
Щокін Ростислав Георгійович
- Стаття: Щокін Ростислав Георгійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Просимо відновити сторінку "Щокін Ростислав Георгійович", яка відповідає всім правилам Вікіпедії та була видалена помилково
--Interregional (обговорення) 06:59, 28 березня 2023 (UTC)
- якщо з Вами редагувала ще інша особа, то можливо вона зможе детально пояснити причини відновлення статті за правилами Вікіпедії --『白猫』Обг. 00:53, 1 квітня 2023 (UTC)
Зайчук Олександр Дмитрович
- Стаття: Зайчук Олександр Дмитрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Рішення про видалення статті "Зайчук Олександр Дмитрович", очевидно, є поспішним і таким, що має бути переглянутим. Сьогодні в Україні триває повномасштабна війна проти російської федерації, яка здійснила акт неприхованої агресії проти нашої держави, а Зайчук Олександр Дмитрович є діючим офіцером Збройних Сил України в званні полковника. На даний час він виконує бойові задачі на Сході України, забезпечуючи захист територіальної цілісності, незалежності та суверенітету України. Його заслуги були відзначені як Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом Валерієм Залужним, так і Міністром оборони України Олексієм Резніковим. Тому об'єктивне та належне інформування про військовослужбовців, які стоять на захисті України, є важливим елементом у боротьбі проти російської федерації. За потреби є можливість надати докази щодо вручення відповідних державних нагород та відзнак, а також бойового шляху полковника Зайчука. Заздалегідь вдячні за реакцію на це звернення.
--Walkerrovno (обговорення) 12:01, 30 березня 2023 (UTC)
- якщо до джерел що є в статті це всі аргументи, то не бачу сенсу відновлювати поки не буде вручений державний орден --『白猫』Обг. 00:50, 1 квітня 2023 (UTC)
Базів Любов Миколаївна
- Стаття: Базів Любов Миколаївна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: стаття про українську журналістку національного інформаційного агентства «Укрінформ» та поетесу – активну діячку на перетині кількох фахів. --Jenes (обговорення) 08:31, 4 квітня 2023 (UTC)
Підтримую, наведено відповідність низці критеріїв значимості. Крім того, У 2005–2008 – координаторка проектів ОБСЄ в Україні http://ukrainka.org.ua/node/9210 . Людина, чиї книги регулярно номінувалися на престижні українські літературні премії. Діяльність широко висвітлюється в ЗМІ
- https://elita.org.ua/vidbulasia-prezentatsiia-novoi-knyzhky-liubov-baziv-shche-osin-ne-doplakala-svoie/ . Творчість цінується іншими відомими особами, тобто відома у широких колах. Як поетеса точно значима. Тема дисертації теж представляє інтерес http://www.ek.kubg.edu.ua/cgi-bin/irbis64r_17/cgiirbis_64.exe?LNG=uk&Z21ID=&I21DBN=ARDIS&P21DBN=ARDIS&S21STN=1&S21REF=3&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=U=&S21STR=84%284%D0%A3%D0%BA%D1%80%29%D1%8F031 .--Yasnodark (обговорення) 14:28, 5 квітня 2023 (UTC)
- Після ознайомлення із решенням щодо залишання статті Данильченко Олександр Борисович (Враховуючи часте згадування у ЗМІ, наявність у багатьох базах, велику кількість ролей, залишено), дозвольте Користувач:Submajstro, запросити й до участі в долі цієї статті. Й внесок, й згадування, й медійні підвалини українськості – все в наявності. Вдячність наперед! Jenes (обговорення) 08:57, 23 липня 2023 (UTC)
- Проти Але ж наведені джерела пов'язані з автором статті, тому вони не можуть бути незалежними в цьому випадку. Мало того, автор сам поставив на швидке вилучення сторінку, коли її перенесли в особистий простір автора. Тож не бачу причин для відновлення.--Анатолій (обг.) 19:34, 7 квітня 2023 (UTC)
- Ahonc, не пересмикуйте, будь ласка. Користувач:Perohanych пояснив свої дії тут Обговорення користувача:Кучер Олексій#Базів Любов Миколаївна. Jenes (обговорення) 21:10, 7 квітня 2023 (UTC)
- Не читаю всі обговорення, орієнтувався лише на історію статті.--Анатолій (обг.) 22:16, 7 квітня 2023 (UTC)
- Навіть коли так, то в інфоблоці видаленої сторінки Базів Любов Миколаївна це посилання наведено. Одним словом, твердження «автор сам поставив на швидке вилучення сторінку» НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ. Jenes (обговорення) 23:13, 7 квітня 2023 (UTC)
- Не читаю всі обговорення, орієнтувався лише на історію статті.--Анатолій (обг.) 22:16, 7 квітня 2023 (UTC)
- Ahonc — Вам відомі такі почуття як сором? Чи знаєте, що таке гріх? Це щодо постановки на швидке вилучення.
- Тепер щодо джерел. Зазначені медіа, в яких розміщена інформація про Любов Базів, жодним чином не пов'язані з предметом статті — Любов'ю Базів. Так само з нею не пов'язаний автор статті. Тому ці джерела абсолютно нейтральні. Також вкажіть, будь ласка, правило, за яким автор не може використовувати, як джерела, публікації в авторитетних медіа, ним заснованих? --Perohanych (обговорення) 21:24, 7 квітня 2023 (UTC)
- Щонайменше ВП:КОІ.--Анатолій (обг.) 22:31, 7 квітня 2023 (UTC)
- Тут немає "внеску у Вікіпедію про себе, родину, друзів, клієнтів, роботодавців або мої фінансові та інші стосунки", відтак немає КОІ. Також, у ВП:КОІ відсутнє положення, за яким автор не може використовувати, як джерела, публікації в авторитетних медіа, ним заснованих. --Perohanych (обговорення) 03:25, 8 квітня 2023 (UTC)
- Щонайменше ВП:КОІ.--Анатолій (обг.) 22:31, 7 квітня 2023 (UTC)
- Ahonc, не пересмикуйте, будь ласка. Користувач:Perohanych пояснив свої дії тут Обговорення користувача:Кучер Олексій#Базів Любов Миколаївна. Jenes (обговорення) 21:10, 7 квітня 2023 (UTC)
- відповідно до яких правил значущості і чому? Зазначу, що номінації на премії не є критерієм значущості.--『白猫』Обг. 11:18, 8 квітня 2023 (UTC)
Суббота Спартак Олександрович
- Стаття: Суббота Спартак Олександрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття неодноразово видалялась і відновлювалась через недостатню значущість персони в 2019 році. Після повномасшабного вторгнення Спартак став медійно публічною людиною, особливо через популяризацію «Подкаст Терапія». Вважаю доцільно відновити статтю. Сторінка зараз знаходиться у користувача.
--PetrushkaKh (обговорення) 18:38, 4 квітня 2023 (UTC)
- Підтримую відновлення сторінки. Спартак Суббота - визнаний фахівець у своїй галузі, має публікації, медійно помітний, активно допомагає ЗСУ. --Jbuket (обговорення) 19:39, 4 квітня 2023 (UTC)
- У статті знову не наведені вторинні джерела. Читав обіцянку одного провідного психолога ЗСУ розкрити шулера, але поки такого вторинного джерела не знайшлося. Отже Стаття не відповідає ані ВП:БІО, ані загальним ВП:КЗ. --Brunei (обговорення) 07:39, 5 квітня 2023 (UTC)
- Бракує надійних вторинних джерел, що вказували б на значимість, як науковця чи психіатра. Єдине, що справді помітно — медійність. Бачу підстави, якщо розглядати особу як шоумена, блогера чи стендапера, а також за умови вилучення зі статті маловірогідних необґрунтованих тверджень. До прикладу, я так і не зміг знайти джерела цих тверджень: « Читав курси та лекції в Інституті психічного здоров'я УКУ у Львові, в педагогічному інституті Кривого Рогу, в КНУ ім. Шевченка на кафедрі психології, на кафедрі клінічної психології та психосоматичної медицини НМУ Богомольця[14], у Національному університеті «Києво-Могилянська академія»[15].», у примітці мова йде лише про якусь лекцію у Кривому Розі. -- Belcher.Jr (обговорення) 18:05, 6 квітня 2023 (UTC)
- Погоджуюсь, діяльність його як фахівця і психолога доволі неоднозначна, але він доволі помітний як шоумен і блогер--Людмилка (обговорення) 11:10, 8 квітня 2023 (UTC) UPD трапилось у стрічці таке вторинне джерело, але це жорстка критика в мінус--Людмилка (обговорення) 10:55, 11 квітня 2023 (UTC)
- Пропоную відновити, як статтю про значущу медійну особу. Google подає 150 тисяч включень "Спартак Субота". Водночас, як зазначив Belcher.Jr, зі статті варто вилучити всі твердження, щодо яких не приведено авторитетних незалежних джерел. --Perohanych (обговорення) 03:40, 8 квітня 2023 (UTC)
- там не 150 тис. бо ввівши без лапок " — ви задали гуглу Спартак + Субота. Це значить, що гугл буде шукати запити Субота, Спартак яких багато. З лапками не більше 20, де більша частна покликання на лекції чи інші афільовані ресурси. Чому про це люди не знають у 2023 році, я не розумію… Будь ласка будете уважними. --『白猫』Обг. 11:05, 8 квітня 2023 (UTC)
- Ввів в гугл з лапками «Спартак Суббота» - видало 140 тис. результатів, без лапок Спартак Суббота - 950 тис. Та і в більшості видає інтервʼю з ним і його публікації на різних новинних медіа. В нього прізвище з двома літерами «н», тому можливо загугліть з його прізвищем і поцікавтеся --PetrushkaKh (обговорення) 12:04, 8 квітня 2023 (UTC)
- після 30 покликання "Мордовия – Спартак. Суббота, 4 мая. ЦСКА – Терек" "Спартак – СУББОТА Спартак – Авангард" за запитом «Спартак Суббота». Прокрутіть будь ласка вниз, там немає 140 тис. --『白猫』Обг. 12:22, 8 квітня 2023 (UTC)
- Подивіться уважніше — із близько 120 переглянутих перших оригінальних результатів ледве зауважив одне чи два типу "Мордовия – Спартак. Суббота". --Perohanych (обговорення) 22:11, 8 квітня 2023 (UTC)
- Ваш аргумент "Google подає 150 тисяч включень"
- Мій аргумент "там немає 150 тис" --『白猫』Обг. 22:24, 8 квітня 2023 (UTC)
- На першій сторінці видачі результатів Google таки подає текст, що він знайшов коли "150 тисяч включень", коли "140 тисяч включень", коли "135 тисяч включень". Але 120 також достатньо. --Perohanych (обговорення) 08:55, 9 квітня 2023 (UTC)
- чому Ви ходите колом? Я відразу сказав, що там немає 150 тис. Зазначив про цю проблему, бо Ваш аргумент помилковий вище. 120 не достатньо, бо гугл не аналізує джерел, він шукає ВСЕ --『白猫』Обг. 20:31, 9 квітня 2023 (UTC)
- На першій сторінці видачі результатів Google таки подає текст, що він знайшов коли "150 тисяч включень", коли "140 тисяч включень", коли "135 тисяч включень". Але 120 також достатньо. --Perohanych (обговорення) 08:55, 9 квітня 2023 (UTC)
- Подивіться уважніше — із близько 120 переглянутих перших оригінальних результатів ледве зауважив одне чи два типу "Мордовия – Спартак. Суббота". --Perohanych (обговорення) 22:11, 8 квітня 2023 (UTC)
- після 30 покликання "Мордовия – Спартак. Суббота, 4 мая. ЦСКА – Терек" "Спартак – СУББОТА Спартак – Авангард" за запитом «Спартак Суббота». Прокрутіть будь ласка вниз, там немає 140 тис. --『白猫』Обг. 12:22, 8 квітня 2023 (UTC)
- Ввів в гугл з лапками «Спартак Суббота» - видало 140 тис. результатів, без лапок Спартак Суббота - 950 тис. Та і в більшості видає інтервʼю з ним і його публікації на різних новинних медіа. В нього прізвище з двома літерами «н», тому можливо загугліть з його прізвищем і поцікавтеся --PetrushkaKh (обговорення) 12:04, 8 квітня 2023 (UTC)
- там не 150 тис. бо ввівши без лапок " — ви задали гуглу Спартак + Субота. Це значить, що гугл буде шукати запити Субота, Спартак яких багато. З лапками не більше 20, де більша частна покликання на лекції чи інші афільовані ресурси. Чому про це люди не знають у 2023 році, я не розумію… Будь ласка будете уважними. --『白猫』Обг. 11:05, 8 квітня 2023 (UTC)
- Проти навіть при поверхневому огляді статті очевидна незначущість. Просування, не що иньше.--Юрко (обговорення) 22:20, 8 квітня 2023 (UTC)
- Навіть якщо не підходить як науковець, то як мінімум підходить як ютуб блогер, і доволі впізнавана персона в медіа. Якщо ні, то потрібно видаляти всі статті по типу «Загін Кіноманів», які знаходяться на одному рівні значущості. --PetrushkaKh (обговорення) 07:55, 9 квітня 2023 (UTC)
- зазначте хоча би 2-3 джерела, які найкраще розкривають його творчість відповідно до ВП:КЗ Істотне висвітлення --『白猫』Обг. 08:10, 9 квітня 2023 (UTC)
- Хотів отой Загін номінувати на вилучення, але знайшов одразу два вторинних джерела та одне інтерв'ю автора про проєкт. --Brunei (обговорення) 16:39, 9 квітня 2023 (UTC)
- [1]; [2]; [3]; [4]; [5]; [6]; [7]; [8]; [9]; [10]. --PetrushkaKh (обговорення) 21:54, 9 квітня 2023 (UTC)
- і це найкращі джерела з біографії чи творчості особи? деякі з них навіть ангажовані, особливо його книга... я же наче чітко попрохав… 2-3… найкраще розкривають… відповідно до… --『白猫』Обг. 22:09, 9 квітня 2023 (UTC)
- 1 - інтерв'ю
- 2 - Віхола продає його книги, таке джерело ангажоване, і для значущості не береться
- 3 - як новина про методичку розкриває його творчість?
- 4 - допустим якесь престижне ЗМІ, яке надає рейтинги неодноразово, а не для переглядів
- 5 - найкраще розкривають його творчість? Ангажоване — просто психологічні поради від
СуботоваСубботи - 6 - передрук новини пресслужби університету, звичайне явище в інф. еру для публікації якогось заходу
- 7 - інтерв'ю
- 8 - найкраще розкривають його творчість? новинне джерело про те як 2 особи зустрілися, видання університетське і для значущості не береться таке, навіть не використане для статті, та нема сенсу за ним щось верифікувати
- 9 та 10 - ангажоване
- Отже, з мого прохання, Ви надали лише 2 інтерв'ю, які показують увагу до його творчості, ще більше-менш 4. На цих джерелах неможливо збудувати статтю на вторинних чи третинних незалежних надійних джерелах без опрацювання первинних джерел, що вже є оригінальним дослідженням. --『白猫』Обг. 09:36, 10 квітня 2023 (UTC)
- 3 - стаття про методичку авторства Спартака Субботи від авторитетного джерела, він сам не обовʼязково має бути головною темою, новина про його працю. 9-10 - не до кінця розумію де агажованість, його наукові роботи в журналі НАПН України. Я не сильно обізнаний в цій темі, так що не буду спорити.
- Ще одне мені цікаво, хоч це і не стосується обговорення КЗ, чому Ви перекручуєте його прізвище? Спочатку гуглили «Субота», через що почалася суперечка з користувачем @Perohanych, ніби то він не вміє користуватись гуглом, і не знає що потрібно гуглити з лапками, хоча гугл з лапками якраз і видавав близько 150 тисяч, на рахунок того що Ви знайшли статтю «Спартак - Мордовия» через декілька десятків посилань про персону, то тут я згідний, але це не стосується теми про лапки про які була розмова. А тепер ви називаєте його «Суботов» --PetrushkaKh (обговорення) 14:48, 10 квітня 2023 (UTC)
- Я джерел знайти не зміг. Подкаст його авторства у топі регіонального не галузевого ЗМІ — кумедно. Інтерв’ю предметом яких не є ані практика його як психотерапевта, ані творчість як шоумена — не розкриває значимості. Усе решта не є вторинними джерелами. По факту, жодних помітних вагомих здобутків, крім медійності як такої --Belcher.Jr (обговорення) 18:23, 10 квітня 2023 (UTC)
- так Ви його як блогера чи науковця? я попрохав 2-3 які найкраще розкривають його творчість, щоби швидше закрити номінацію, якщо значущий. Для чого мені всі ці джерела, які навіть не є його біографією і творчістю? Щодо прізвища неправильно відмінив, є така проблема у мене з прізвищами, перепрошую. Щодо переглядів, користувач зі стажем вже давно повинен знати як працює гугл, та й знати що покликання на гугл не аргумент. --『白猫』Обг. 22:42, 10 квітня 2023 (UTC)
- Сьогодні з'явився цей матеріал. Анонсовано ще й продовження. Якщо тепер привести статтю до ВП:НТЗ, значимість очевидна --Belcher.Jr (обговорення) 09:55, 11 квітня 2023 (UTC)
- А це дійсьно цікаво, дякую. Я свою думку змінив, надалі мені треба ретельніше перевіряти інформацію. В статті наразі наведені неправдиві твердження, тому відновити її можливо тільки переписавши сттаттю з наведеними реальними фактами (особисто в мене зараз бажання немає, тому перепрошую за цю номінацію і за ваш витрачений час). Ще раз запевнився що нікому довіряти не можна --PetrushkaKh (обговорення) 10:11, 11 квітня 2023 (UTC)
- @PetrushkaKh, це було замовлення? --Юрко (обговорення) 15:29, 11 квітня 2023 (UTC)
- Ні, це була моя думка і мої самостійні рішення. Просто вирішив відновити статтю людини, яку дивився на ютубі, але виявилося що по суті нічого про нього не знаю і не зміг знайти адекватних джерел --PetrushkaKh (обговорення) 15:43, 11 квітня 2023 (UTC)
- Дивно. Ще вчора Ви доводили зворотнє. Схоже, що стаття з новими фактами біографії вже непотрібна і Ви будете за видалення, якщо її відновлять. Я одразу написав - просування, ще у суБоту. --Юрко (обговорення) 15:58, 11 квітня 2023 (UTC)
- Звичайно ні, я на рахунок значущості персони думки не змінив, я буду тільки за відновлення переписаної статті з реальними фактами. Якщо появиться бажання то і сам перепишу. Просто виніс на обговорення статтю без авторитетних джерел, толком не розуміючи правил вікіпедії. Стаття була створена ще в 2020, а я тільки дещо відредагував і намагався підкріпити джерела, тому дуже дивне «замовлення» статті, яку я навіть не писав --PetrushkaKh (обговорення) 16:23, 11 квітня 2023 (UTC)
- Якщо статтю такого розміру не можна написати за 2-3 джерелами, то предмет статті очевидно незначущий. --Юрко (обговорення) 17:15, 11 квітня 2023 (UTC)
- Звичайно ні, я на рахунок значущості персони думки не змінив, я буду тільки за відновлення переписаної статті з реальними фактами. Якщо появиться бажання то і сам перепишу. Просто виніс на обговорення статтю без авторитетних джерел, толком не розуміючи правил вікіпедії. Стаття була створена ще в 2020, а я тільки дещо відредагував і намагався підкріпити джерела, тому дуже дивне «замовлення» статті, яку я навіть не писав --PetrushkaKh (обговорення) 16:23, 11 квітня 2023 (UTC)
- Дивно. Ще вчора Ви доводили зворотнє. Схоже, що стаття з новими фактами біографії вже непотрібна і Ви будете за видалення, якщо її відновлять. Я одразу написав - просування, ще у суБоту. --Юрко (обговорення) 15:58, 11 квітня 2023 (UTC)
- Ні, це була моя думка і мої самостійні рішення. Просто вирішив відновити статтю людини, яку дивився на ютубі, але виявилося що по суті нічого про нього не знаю і не зміг знайти адекватних джерел --PetrushkaKh (обговорення) 15:43, 11 квітня 2023 (UTC)
- @PetrushkaKh, це було замовлення? --Юрко (обговорення) 15:29, 11 квітня 2023 (UTC)
- А це дійсьно цікаво, дякую. Я свою думку змінив, надалі мені треба ретельніше перевіряти інформацію. В статті наразі наведені неправдиві твердження, тому відновити її можливо тільки переписавши сттаттю з наведеними реальними фактами (особисто в мене зараз бажання немає, тому перепрошую за цю номінацію і за ваш витрачений час). Ще раз запевнився що нікому довіряти не можна --PetrushkaKh (обговорення) 10:11, 11 квітня 2023 (UTC)
- Сьогодні з'явився цей матеріал. Анонсовано ще й продовження. Якщо тепер привести статтю до ВП:НТЗ, значимість очевидна --Belcher.Jr (обговорення) 09:55, 11 квітня 2023 (UTC)
- так Ви його як блогера чи науковця? я попрохав 2-3 які найкраще розкривають його творчість, щоби швидше закрити номінацію, якщо значущий. Для чого мені всі ці джерела, які навіть не є його біографією і творчістю? Щодо прізвища неправильно відмінив, є така проблема у мене з прізвищами, перепрошую. Щодо переглядів, користувач зі стажем вже давно повинен знати як працює гугл, та й знати що покликання на гугл не аргумент. --『白猫』Обг. 22:42, 10 квітня 2023 (UTC)
- Я джерел знайти не зміг. Подкаст його авторства у топі регіонального не галузевого ЗМІ — кумедно. Інтерв’ю предметом яких не є ані практика його як психотерапевта, ані творчість як шоумена — не розкриває значимості. Усе решта не є вторинними джерелами. По факту, жодних помітних вагомих здобутків, крім медійності як такої --Belcher.Jr (обговорення) 18:23, 10 квітня 2023 (UTC)
- і це найкращі джерела з біографії чи творчості особи? деякі з них навіть ангажовані, особливо його книга... я же наче чітко попрохав… 2-3… найкраще розкривають… відповідно до… --『白猫』Обг. 22:09, 9 квітня 2023 (UTC)
- [1]; [2]; [3]; [4]; [5]; [6]; [7]; [8]; [9]; [10]. --PetrushkaKh (обговорення) 21:54, 9 квітня 2023 (UTC)
- Не можу підібрати слова для опису свого стану, коли бачу на що люди витрачають час — розбирають джерела, щоб доказати, що особа, яка дійсно на межі значущості (в таких випадках ніколи чітко не видно, з якого боку межі), не може бути в енциклопедії. За цей час можна ще дві статті написати про значущих. Як ось про тих що тут: Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень науковців вищої школи України. Запрошую. Там довідник із 90 вільних біографій — копіюте і вставляйте. --Perohanych (обговорення) 15:10, 10 квітня 2023 (UTC)
- Ось оцей аналіз дійсно крутий і показує енциклопедичну значущість персонажа! Здається в нас вже є стаття про одного псевдонейрохірурга зі Львова. --Perohanych (обговорення) 11:32, 11 квітня 2023 (UTC)
- Навіть якщо не підходить як науковець, то як мінімум підходить як ютуб блогер, і доволі впізнавана персона в медіа. Якщо ні, то потрібно видаляти всі статті по типу «Загін Кіноманів», які знаходяться на одному рівні значущості. --PetrushkaKh (обговорення) 07:55, 9 квітня 2023 (UTC)
- @Leonst: я не помічаю тут підсумку від адміністратора, який взяв і відновив статтю в основному просторі. Хотілося все-таки поставити крапку над ı з аргументованим підсумок --『白猫』Обг. 23:59, 12 квітня 2023 (UTC)
- А хто з адміністраторів її відновив? Щось не знайду його за журналами. --Artem Ponomarenko (обговорення) 22:45, 16 квітня 2023 (UTC)
- * 11 квітня 2023 (Leonst перейменував сторінку з Користувач:Іван Подорожний/Суббота Спартак Олександрович на Користувач:Суббота Спартак Олександрович: Вже достатньо відомий)
- * 11 квітня 2023 (Leonst перейменував сторінку з Користувач:Суббота Спартак Олександрович на Суббота Спартак Олександрович: Помилка у назві)
- --PetrushkaKh (обговорення) 07:48, 17 квітня 2023 (UTC)
- @Leonst будь ласка напишіть підсумок --『白猫』Обг. 12:02, 29 квітня 2023 (UTC)
- А хто з адміністраторів її відновив? Щось не знайду його за журналами. --Artem Ponomarenko (обговорення) 22:45, 16 квітня 2023 (UTC)
- @Leonst:, будь-ласка, підведіть аргументований підсумок, щоб редактори, які вели дискусії, голосували "проти" - зрозуміли причину відновлення. Artem Ponomarenko (обговорення) 09:28, 17 квітня 2023 (UTC)
Примітки
- ↑ Психолог Спартак Суббота: Спільний перегляд аніме під час війни зміцнить ваші стосунки. Главком | Glavcom (укр.). 3 березня 2023. Процитовано 9 квітня 2023.
- ↑ Спартак Суббота. Видавництво Віхола (укр.). Процитовано 9 квітня 2023.
- ↑ Для українців підготували методичку з порадами надання психологічної допомоги в умовах війни. www.unian.ua (укр.). Процитовано 9 квітня 2023.
- ↑ Від історії до психології: ТОП-10 українських подкастів на ютуб. life.rayon.in.ua (укр.). 17 січня 2023. Процитовано 9 квітня 2023.
- ↑ Психолог Спартак Субота — про те, як впоратися з тривожністю й гіпохондрією під час пандемії. vogue.ua (укр.). Процитовано 9 квітня 2023.
- ↑ Спартак Суббота стане гостем університету в рамках повернення проєкту «Платформа можливостей» - зустріч відбудеться 14 листопада. proslav (укр.). 13 листопада 2022. Процитовано 9 квітня 2023.
- ↑ Принципи Спартака Субботи або як не потрапити в халепу з терапевтом. Промам (укр.). 6 лютого 2022. Процитовано 9 квітня 2023.
- ↑ Здобувачі 2 курсу спеціальності 035.041 «Філологія (германські мови і літератури (переклад включно), перша - англійська)» та викладачі кафедри романо-германських мов і перекладу зустрілися зі Спартаком Субботою!. nubip.edu.ua. Процитовано 9 квітня 2023.
- ↑ Subbota, Spartak (30 липня 2021). ПСИХОСОЦІАЛЬНА РЕАБІЛІТАЦІЯ ПОСТТРАВМАТИЧНИХ СТРЕСОВИХ РОЗЛАДІВ. PSYCHOLOGICAL JOURNAL (укр.). Т. 7, № 7. с. 78—86. doi:10.31108/1.2021.7.7.8. ISSN 2414-004X. Процитовано 9 квітня 2023.
- ↑ Subbota, Spartak (30 вересня 2019). ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ПОСТТРАВМАТИЧНОГО ЗРОСТАННЯ ОСОБИСТОСТІ. PSYCHOLOGICAL JOURNAL (укр.). Т. 5, № 9. с. 259—270. doi:10.31108/1.2019.5.9.18. ISSN 2414-004X. Процитовано 9 квітня 2023.
Павич Віталій Володимирович
- Стаття: Павич Віталій Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: враховуючи наступне посилання https://barnews.city/articles/264933/pamyati-soldata-vitaliya-pavicha- прошу відновити статтю. Дякую.
--Качуровська (обговорення) 14:02, 7 квітня 2023 (UTC)
- Проти не відповідає ВП:БІО. Це круто, що Вікіпедисти можуть так: "Матеріали про Віталія зібрала викладачка ліцею Людмила Мікшакова, яка разом з керівницею Освітнього клубу ВікіБар, викладачкою Галиною Качуровською підготувала статтю для Вікіпедії та надали матеріали сайту БарNews.City" Але для місцевого видання БарNews.City — інтернет-видання про життя міста Бар та Барського району це звичайна річ. Одне покликання нічого не змінить у помітності особи. --『白猫』Обг. 11:13, 8 квітня 2023 (UTC)
- Даруйте, це не - круто. Це боляче і дуже боляче. Чи може у когось інша реальність??
- Відповідь на перше питання із ВП:БІО Особи минулого.
- 1.Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?
- Для мене і моїх колег, учнів - всі ці 25-річні хлопці боролись та захищали Україну, віддавши своє життя. І ще приходиться переконувати ваше "Проти", що кожен із них Герой про якого маємо пам'ятати і писати. Чи потрібно це перенести на колись, на кілька років , десяток років, щоб що? що б оцінити, що всі вони захистили нас. У нас у Вікіпедії є біографії всіх, вибачте пройдисвітів , а хлопцям захисникам місця не має. Перечитайте біографію Віталія. Що і хто є сьогодні найважливішим для країни і кожного із нас.
- Сумно, навіть, від того що приходиться це пояснювати.
- І, взагалі, що малось на увазі "звичайна річ" для видання міста? --Качуровська (обговорення) 16:00, 9 квітня 2023 (UTC)
- критерій ВП:КЗОМ придуманий не для інформаційної ери, до комп'ютерної ери друкарство було не легким ділом. Героїв на Землі понад 50 млн, але не кожен має висвітлення у джерелах. Мені знов треба переконувати основоположні концепції для входження до загальних енциклопедій? Те що ми пропхнемо особу до Вікіпедії не означитиме, що кожна людина буде записана в таких загальних енциклопедіях як ЕСУ. --『白猫』Обг. 20:28, 9 квітня 2023 (UTC)
- та не про друкарство українці зараз мають думати, і ніхто не 'пропихає', а вшановують пам'ять Героїв. Щодня вшановують і вікіпедія не має бути виключенням. Чи може як ото у ВР, дехто сидів під час вшанування пам'яті. --Качуровська (обговорення) 09:01, 10 квітня 2023 (UTC)
- @Качуровська я розумію це, але якщо постаратися викинути почуття, то про усіх не напишемо окрему статтю, або перетворимо Вікіпедію на меморіал, а не загальну енциклопедію. --『白猫』Обг. 09:14, 10 квітня 2023 (UTC)
- от просто останній коментар. Якщо Ви кажете розумієте, і оцінюєте, що про всіх точно не напишуть, принаймні у найближчі роки. То чому не залишити про Павича. Погоджуюсь, що вікі не меморіал для всіх. Але якщо зважити, що є статті, які місяця ніхто не переглядає, а такі погодьтеся точно є і чимало. А щодо почуттів чи без, час точно розсудить. Дякую за розуміння. --Качуровська (обговорення) 18:15, 10 квітня 2023 (UTC)
- @Качуровська я розумію це, але якщо постаратися викинути почуття, то про усіх не напишемо окрему статтю, або перетворимо Вікіпедію на меморіал, а не загальну енциклопедію. --『白猫』Обг. 09:14, 10 квітня 2023 (UTC)
- та не про друкарство українці зараз мають думати, і ніхто не 'пропихає', а вшановують пам'ять Героїв. Щодня вшановують і вікіпедія не має бути виключенням. Чи може як ото у ВР, дехто сидів під час вшанування пам'яті. --Качуровська (обговорення) 09:01, 10 квітня 2023 (UTC)
- критерій ВП:КЗОМ придуманий не для інформаційної ери, до комп'ютерної ери друкарство було не легким ділом. Героїв на Землі понад 50 млн, але не кожен має висвітлення у джерелах. Мені знов треба переконувати основоположні концепції для входження до загальних енциклопедій? Те що ми пропхнемо особу до Вікіпедії не означитиме, що кожна людина буде записана в таких загальних енциклопедіях як ЕСУ. --『白猫』Обг. 20:28, 9 квітня 2023 (UTC)
- У червні удостоєний ордена за мужність (посмертно) [16]. Наполягаю на відновленні статті. --Flavius (обговорення) 07:00, 4 вересня 2023 (UTC)
- @Brunei:, чи не могли би ви і тут підвести підсумок? Flavius (обговорення) 17:31, 12 вересня 2023 (UTC)
- Підсумок. Відновлено відповідно до [17], Качуровська оновіть, будь ласка, інформацію в статті. --yakudza 20:21, 11 листопада 2023 (UTC)
Річка Побуянка
- Стаття: Річка без назви (притока Ушиці) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Помилково вилучена як річка без назви. Річка довжиною понад 10 км., у довідниках і каталогах числиться як річка без назви, але є мінімум 4 джерела, які підтверджують назву Побуянка. Посилання на джерела наведені тут Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Ушиці). Прошу відновоити в основний простір і перейменувати
--Людмилка (обговорення) 11:17, 8 квітня 2023 (UTC)
- заперечую Якщо є достатньо джерел для написання статті, то її треба створити наново. Твердження, що це той самий об'єкт, не підтверджено джерелами.--Юрко (обговорення) 11:40, 8 квітня 2023 (UTC)
- Мені не складно написати нову статтю, але а) це може трактуватись як обхід ВВС, б) це неповага до праці автора, який створив статтю --Людмилка (обговорення) 11:51, 8 квітня 2023 (UTC)
- Немає джерел, що це одне й те ж. --Юрко (обговорення) 12:08, 8 квітня 2023 (UTC)
- Таких джерел може не бути, або мо бути. Це не як не впливає на те що вони мають назви: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 березня 2023 — див. повідомлення 00:24, 20 березня 2023 (UTC). З пов. --De Riban5 (обговорення) 14:30, 11 квітня 2023 (UTC)
- Немає джерел, що це одне й те ж. --Юрко (обговорення) 12:08, 8 квітня 2023 (UTC)
- Мені не складно написати нову статтю, але а) це може трактуватись як обхід ВВС, б) це неповага до праці автора, який створив статтю --Людмилка (обговорення) 11:51, 8 квітня 2023 (UTC)
По всім: прошу відновити. Сторінки були вилучені в зв'язку з відсутністю назв, але вони мають назви. Кілометраж не має значення, адже є річки і менше 10 км (Дубина (річка)). З пов. --De Riban5 (обговорення) 14:21, 11 квітня 2023 (UTC)
- заперечую як і у випадку вище. Те, що це один і той же об'єкт - ОД. Краще писати статті за наявними джерелами.--Юрко (обговорення) 10:26, 12 квітня 2023 (UTC)
- Саме наявні джерела описують об'єкти з назвою. --De Riban5 (обговорення) 12:22, 15 квітня 2023 (UTC)
- Ну то треба створити за ними статтю. --Юрко (обговорення) 12:24, 15 квітня 2023 (UTC)
- Ми обговорюємо не створення, а Відновлення. З пов. --De Riban5 (обговорення) 12:33, 15 квітня 2023 (UTC)
- То були статті про иньші об'єкти. --Юрко (обговорення) 14:27, 15 квітня 2023 (UTC)
- Ми обговорюємо не створення, а Відновлення. З пов. --De Riban5 (обговорення) 12:33, 15 квітня 2023 (UTC)
- Я правильно розумію, що джерел щодо цього немає?!?…
--De Riban5 (обговорення) 20:00, 17 квітня 2023 (UTC)
- Ну то треба створити за ними статтю. --Юрко (обговорення) 12:24, 15 квітня 2023 (UTC)
- Саме наявні джерела описують об'єкти з назвою. --De Riban5 (обговорення) 12:22, 15 квітня 2023 (UTC)
- Малі притоки Саврані краще вписати у Саврань і зробити перенаправлення. А Побуянка має численні джерела і заслуговує на окрему статтю.--Людмилка (обговорення) 08:24, 17 квітня 2023 (UTC)
- Да існуть же статті без джерел, або майже без джерел: Балка Аджигольська, Кам'яна (балка), Кам'яний (струмок), Кам'яний (притока Адамки), Кам'яний (річка)…
навіть без назви Безіменна (річка), і навіть без джерел Потік (річка)… З пов. --De Riban5 (обговорення) 15:21, 11 травня 2023 (UTC)
- Да існуть же статті без джерел, або майже без джерел: Балка Аджигольська, Кам'яна (балка), Кам'яний (струмок), Кам'яний (притока Адамки), Кам'яний (річка)…
Стаття Андрусів Віктор Володимирович
- Стаття: Андрусів Віктор Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття видалена. Але як у правилах Критерії значущості/Особи, особа підпадає від пункт Політики і громадські діячі. Так як особа Політичний та громадський діяч, радник голови Міністерства внутрішніх справ України та керівника Офісу Президента, засновник волонтерського проєктів, аналітик і публіцист. Докази активності особи додали джерелами. --TioMikon (обговорення) 19:57, 9 квітня 2023 (UTC)
За відновлення. Керівник одного з найпомітніших експертних центрів (think tanks) України --Perohanych (обговорення) 21:25, 9 квітня 2023 (UTC)
- Проти відверте просування. Тут і вище: цікаво спостерігати, за що насправді окремі вікіпедисти, одні й ті ж.--Юрко (обговорення) 21:35, 9 квітня 2023 (UTC)
- Так само цікаво, що проти — також одні й ті ж. Андрусів — керівник громадської неполітичної організації, що діє у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Гугл на допомогу. --Perohanych (обговорення) 07:49, 10 квітня 2023 (UTC)
- Чи був би хтось проти при доведеній значущости? Мабуть ні. --Юрко (обговорення) 08:31, 10 квітня 2023 (UTC)
- @Perohanych: не переходьте на особистості, обговорюйте статтю відповідно до критеріїв значущості. п.с. у Суботова помітність більше за гуглом, бо у цьому випадку за першою сторінкою гугла лише побіжні згадки, що вже не дуже для потрапляли у фокус широкої громадської думки --『白猫』Обг. 09:07, 10 квітня 2023 (UTC)
- @AlexKozur: Якщо вважаєте це персональним випадом, то приховайте таку саму більш ранню репліку користувача Юрко Градовський. --Perohanych (обговорення) 09:30, 10 квітня 2023 (UTC)
- @Perohanych: не переходьте на особистості, обговорюйте статтю відповідно до критеріїв значущості. п.с. у Суботова помітність більше за гуглом, бо у цьому випадку за першою сторінкою гугла лише побіжні згадки, що вже не дуже для потрапляли у фокус широкої громадської думки --『白猫』Обг. 09:07, 10 квітня 2023 (UTC)
- Підкажіть як можна відновити статтю. Як підтвердження до значущості людини. Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України генерала Валерія Залужного від 29 червня 2023 року Віктора Андрусіва було нагороджено Срібним хрестом. https://hvylya.net/news/275657-byvshiy-sovetnik-glavy-mvd-i-glavy-op-viktor-andrusiv-nagrazhden-serebryanym-krestom --TioMikon (обговорення) 12:33, 16 липня 2023 (UTC)
- Чи був би хтось проти при доведеній значущости? Мабуть ні. --Юрко (обговорення) 08:31, 10 квітня 2023 (UTC)
- Так само цікаво, що проти — також одні й ті ж. Андрусів — керівник громадської неполітичної організації, що діє у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Гугл на допомогу. --Perohanych (обговорення) 07:49, 10 квітня 2023 (UTC)
- Написали статтю згідно умов, навели джерела, є істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не погоджуюся з тим, що значущість цієї статті є сумнівною чи просування як самопіар. Зокрема людина є справді активним громадським та політичним діячем, а також бере участь у важливих для країни подіях. Матеріал та інформація є достовірною, а переконатися в цьому можна, переглянувши джерела. Стаття є значущою та відповідає критеріям. --TioMikon (обговорення) 12:40, 19 квітня 2023 (UTC)
Сидоренко Анатолій Олексадрович
- Стаття: Сидоренко Анатолій Олексадрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Сидоренко Анатолій Олексадрович командир підрозділу ССО АЗОВ ХАРКІВ, підрозділ під його керівництвом приймав участь у деокупації Харківської області, наразі підрозділ воює на Бахмуті. Має державні нагороди та багато інтерв'ю в ЗМІ (Українських та світових).
Просимо відновити сторінку, ми її доповнимо інформацією та більшою кількістю посилань. Нагороди та відзнаки Відзнака Міністерства оборони України "Вогнепальна зброя"; Медаль «За оборону рідної Держави»; Медаль «Захисникам вітчизни»; Медаль «За незламність духу»; Орден «За мужність та професіоналізм» Почесна грамота від Харківської обласної Державної Адміністрації.
Посилання https://www.youtube.com/watch?v=K1NOwgOPUY4 https://suspilne.media/268263-fiktivni-nastupi-buli-komandir-azov-harkiv-pro-situaciu-na-fronti/ https://suspilne.media/252916-motivaciu-dae-nova-zbroa-komandir-zagonu-sso-azov-harkiv-anatolij-sidorenko/ https://nv.ua/ukr/world/countries/nam-podobayetsya-shcho-nas-nenavidyat-rosiyani-komandir-zagonu-azovu-v-harkovi-novini-ukrajini-50246719.html https://www.youtube.com/watch?v=8Icm5IQ8_C0 https://www.militarytimes.com/news/2022/09/22/us-weapons-partisans-played-role-in-ukraines-successful-offensive/ https://en.defence-ua.com/news/ukrainian_artillerists_destroyed_group_of_russian_invaders_in_kharkiv_region-3559.html https://www.youtube.com/watch?v=p2jT0hDb0s8 https://www.youtube.com/watch?v=wsxAKuEhIi0
6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ"
- Стаття: 6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ" (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Прошу надати дозволу на відновлення даної статті, так як даний підрозділ існує. Є сторінка фейсбук даного підрозділу, офіційні повідомлення Командування об'єднаних ЗС України. Стаття буде оформлена відповідно до вимог ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Всі недоліки будуть усуненні.
Посилання на КОС ЗСУ - https://www.facebook.com/watch/?v=180780024794869 Посилання на ФБ сторінку підрозділу - https://www.facebook.com/6taskforce --VasilKlm12 (обговорення) 10:52, 14 квітня 2023 (UTC)
- VasilKlm12, для створення статті потрібні незалежні і фахові джерела. Тобто хоча б публікації від ЗМІ, або провідних українських видань військової тематики. І саме про цей підрозділ, а не про якісь розмиті формулювання, що в Україні діють БПЛА. --VoidWanderer (обговорення) 11:11, 14 квітня 2023 (UTC)
- А чому Командування об'єднаних сил ЗСУ не офіційне джерело ?
- Тоді ось вам новина від АрміФМ: https://www.armyfm.com.ua/ua/komanduvannya-obyednanih-sil-pokazalo-udarnij-pidrozdil-bpak-vij-video/
- Укранінформ: https://www.youtube.com/watch?v=08-nu4FBkhg
- Стратегічні Комунікації України: https://t.me/AFUStratCom/15257
- РБК-Україна: https://www.rbc.ua/rus/news/pershiy-vzhe-gotoviy-zavdan-zsu-rozpovili-1680859609.html
- Кореспондент.нет: https://ua.korrespondent.net/ukraine/4579020-do-pivnichnoi-operatsiinoi-zony-prybuv-pidrozdil-bpla
- Ось публікації від ЗМІ. Вважаю, що достатньо надав аргументів за відновлення сторінки --VasilKlm12 (обговорення) 14:19, 14 квітня 2023 (UTC)
- @VasilKlm12: Командування ЗСУ — це первинне джерело, тоді як енциклопедична значущість доводиться, як правило, вторинними джерелами. І ще одне: Ютуб із Телеграмом, так само, як і решта соцмереж, блогів, форумів і т.п., не є ВП:АД. --Рассилон 14:27, 14 квітня 2023 (UTC)
- VasilKlm12, бо Вікіпедія пишеться не за офіційними джерелами, а за незалежними джерелами. Які мають бути також фаховими і вториними. Про це говорить правило ВП:Авторитетні джерела — вам кілька разів рекомендували його почитати, але ви, схоже, проігнорували ці рекомендації. --VoidWanderer (обговорення) 14:29, 14 квітня 2023 (UTC)
- Відновіть, будь ласка, дану статтю --VasilKlm12 (обговорення) 10:06, 14 травня 2023 (UTC)
- Новинних джерел досить багато, навіть закордонні [18] [19]. Відновлю для допрацювання Користувач:VasilKlm12/6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ". Але, на мою думку, поки на відновлення у такому вигляді не підходить. --yakudza 16:02, 14 квітня 2023 (UTC)
Резиденція мільйонера Горенштейна
IDAP Group
Гурський Денис Костянтинович
Сторінки про збройні сили
- Стаття: Збройні сили Еритреї (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили
--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)
- Стаття: Збройні сили Марокко (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили
--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)
- Стаття: Збройні сили Лесото (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили
--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)
- Стаття: Збройні сили Малаві (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили
--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)
- Стаття: Збройні сили Мозамбіку (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили
--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)
- Стаття: Збройні сили Сьєрра-Леоне (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили
--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)
- можете створити енциклопедичну статтю заново, у вилучених версіях сторінок немає нічого такого, що треба відновити. Там лише пустий шаблон Infobox military --『白猫』Обг. 10:54, 26 квітня 2023 (UTC)
- Перше, це історія з 2015 року, друге, це те що все одно зручніше робити на основі чогось ніж взагалі з нуля. Відновіть в особистий простір, будь ласка.--PsichoPuzo (обговорення) 12:07, 29 квітня 2023 (UTC)
- @PsichoPuzo Користувач:PsichoPuzo/Збройні сили Еритреї ця найповніша, всі інші лише замінити назву країни та додати прапорець. --『白猫』Обг. 03:47, 24 травня 2023 (UTC)
- @AlexKozur: інші теж відновіть, будь ласка.--PsichoPuzo (обговорення) 18:16, 3 червня 2023 (UTC)
- Не дивлячись на повторне створення сторінок, запит на відновлення їх історії залишається актуальним.--PsichoPuzo (обговорення) 09:55, 12 червня 2023 (UTC)
- @PsichoPuzo Користувач:PsichoPuzo/Збройні сили Еритреї ця найповніша, всі інші лише замінити назву країни та додати прапорець. --『白猫』Обг. 03:47, 24 травня 2023 (UTC)
- Перше, це історія з 2015 року, друге, це те що все одно зручніше робити на основі чогось ніж взагалі з нуля. Відновіть в особистий простір, будь ласка.--PsichoPuzo (обговорення) 12:07, 29 квітня 2023 (UTC)
Червоноградський військовий ліцей
- Стаття: Червоноградський військовий ліцей (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: значимий навчальний заклад, відновлення в особистий простір для доопрацювання.
Поліпшення статті
Шаблон:WRating
- Стаття: Шаблон:WRating (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Шаблон видалено всупереч аргументам обговорення і навіть після видалення все ще використовується мало не пів сотні разів. Не сильно відрізняється від {{Понад 20000 редагувань}} (реклама wmcloud?), {{WordPress Blogger}} реклама worpress?, {{User Twitter}} (реклама twitter?) чи {{User YandexBrowser}} (справді!? є такі?!)
--Буник (обговорення) 17:02, 8 травня 2023 (UTC)
- Не поодинокі випадки таких підсумків є поганим симптомом.--PsichoPuzo (обговорення) 18:29, 8 травня 2023 (UTC)
Ковальчук Інна Георгіївна
Полікровський Роман Степанович
6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ"
Мазур Олександр Миколайович
- Стаття: Мазур Олександр Миколайович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: тому що там написана лише правдива інформація можу додати документи що це підтверджують
--91.195.90.110 10:29, 16 травня 2023 (UTC)
- унаслідок масовості створення статей з лише преамбулою з одного речення та орденом спільнота має консенсус видаляти такі статті за ВП:КШВ як короткі. Чи доопрацюєте Ви цю статтю за надійними джерелами, щоби мало мала біографічні відомості? --『白猫』Обг. 03:41, 24 травня 2023 (UTC)
Харчі, торгівельна марка
Supernova Airlines
- Стаття: Supernova Airlines (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Авіакомпанія розпочала здійснювати польоти, тому вже не є просто чимось запланованим чи концептуальним, про що було зазначено у підсумку обговорення щодо вилучення.
Російська_національна_держава
- У редагованій статті наявні три академічні посилання на явище, включно з одним яке його докладно вивчає. Аргументуйте будь-ласка вашу точку зору, що саме ви вважаєте недоведеною значущістю у цьому випадку? На якій підставі рішення винесено так швидко без обговорення? None Smilodon (обговорення) 09:22, 24 травня 2023 (UTC)
- газети (1 та 4) не є академічними, 2 - російський націоналізм, 3 - ОД, власний аналіз на основі первинних документів, 4 - блог, не АД. Про які академічні видання мова йде невідомо. Рішення оголошено, бо Вас запит не містить аргументів, які б відповідали б зазначеним вище правилам і настановам. --『白猫』Обг. 17:35, 24 травня 2023 (UTC)
- Не існує такого поняття як "академічна газета". Посилання №1 є академічною за формою та суттю роботою, що опублікована в надійному україномовному джерелі - всеукраїнській газеті, яка в тім числі використана у плашці "Загальноукраїнські_україномовні_друковані_ЗМ" поряд з голосом України, Урядовим кур'єром, Голосом просвіти. У своєму коментарі ви цілком свідомо пересмикнули, подавши з тестом "академічне видання" посилання на статтю про академічну тексти (правда визнали що вам невідомо про що ви пишете). Інші ваші заперечення не вдається проаналізувати логічно, оскільки вони не містять якихось змістовно зв'язаних аргументів.
- Повторюю, стаття не є оригінальним дослідженням (що доведено посиланнями) і відповідає критерію значущості оскільки аналізується академічно як окреме явище (посилання на загальну статтю про російський націоналізм тут нікчемні, оскільки за такою логікою можна видалити всі статті про фізичні явища лишивши лише статтю про фізику). Відповідно вона була видалена за процедурою швидкого видалення помилково і мала бути відновленою ініціатором видалення з позначкою що потребує покращення. Подальша поведінка автора правки є бюрократичним зловживанням правилами і порушенням цінностей вільної енциклопедії, а характер внеску відповідного автора (автор активно займається адміністративною діяльністю і не покращує власні статті, що масово визначаються алгоритмом вікі як автоматичний переклад) свідчить про свідомий характер бюрократичного зловживання і вахтерський синдром. Якщо ви маєте повноваження приймати рішення про відмову у відновленні статті без обговорення, я пропоную вам переглянути власне рішення та ініціювати відповідні процедури вікі-спільноти щодо патрульного. None Smilodon (обговорення) 18:26, 24 травня 2023 (UTC)
- у Вас 90% статті оригінальне дослідження і Ви не можете послатися на якесь авторитетне наукове видання, в якому говорилося би "Російська національна держава як концепція", а не шукання різних ЗМІ з тегом "російська національна", коли основна тема статті у газети День український націоналізм, зі згадкою російського націоналізму --『白猫』Обг. 05:42, 30 травня 2023 (UTC)
- 1. Наведіть номери речень, які є оригінальними дослідженням, щоб ваш арифметичний підрахунок не був голослівним.
- 2. В статті є наукове джерело The Journal of Social Policy Studies в якому досліджується явище, відповідно ваше твердження не відповідає дійсності. Чи для вас це недостатньо авторитетне джерело?
- 3. Вас слід щось зробити зі зв'язністю своїх аргументів. Вона відсутня. Яким чином підтримка концепції російської національної держави Організацією українських націоналістів з сорокових років двадцятого століття робить статтю про РНГ оригінальним дослідженням?
- None Smilodon (обговорення) --None Smilodon (обговорення) 04:02, 3 червня 2023 (UTC)
- Я навів контраргументи на ваші тези 3-го червня, зараз 5-те червня і наразі жодних аргументів у відповідь не надійшло. Оскільки я продовжую роботу над статею, хочу задати питання. Чи буде повторне вікі-статті з останньою версією матеріалу порушенням правил спільноти?
- None Smilodon (обговорення) 12:01, 5 червня 2023 (UTC)
- буде.
- Ви не зазначили жодного джерела у якому описувалося про рнд як концепцію, за нинішніми джерелами — російський націоналізм. --『白猫』Обг. 12:09, 5 червня 2023 (UTC)
- Ваше твердження не відповідає дійсності, всі посилання у статті стосуються ключових тез прихильників РНД як концепції. І звмчайно, РНД є однією з течій російського націоналізму, що не є підставою називати статтю оригінальним дослідженням чи ставити під сумнів значущість явища. Обернене доводиться не лаконічними безпідставними твердженнями (як вже сталось з вашим підрахунком відсотків у статті), а аргументами.
- Наразі у статті наявні наступні посилання на джерела, які саме з них на ваш думку не стосуються РНД?
- 1. Олександр Музичко. «Хай живе самостійна російська національна держава!» Ставлення ОУН—УПА до Росії та росіян. День_(газета).
- 2. Иван Бобров, Дмитрий Михайлов. «Внутренние враги» современного русского национализма. The Journal of Social Policy Studies.(рос.)
- 3. Александр Валерьевич Храмов. Русский национализм и постколониальная теория в мировоззрении Константина Крылова. Вопросы национализма 2021 № 1 (33), DOI: 10.24412/2218-1229-2021-1-39-45.
- 4. Dirk Uffelmann. "Postcolonial theory as post-colonial nationalism. Postcolonialism Cross-Examined: Multidirectional Perspectives on Imperial and Colonial Pasts and the Neocolonial Present, 135-52. (англ.)
- 5. I. V. Bobrov, D. A. Mikhailov. "Orientalism in the Ideology of Contemporary Russian Nationalism". The Bulletin of Irkutsk State University. Series Political Science and Religion Studies, 2020, vol. 31, pp. 21-35. (рос.).
- 6. "Українська повстанська армія". Зб. документів за 1942-1950 рр. Частина 1. Видавництво закордонних частин Організації українських націоналістів - 1957 р. - С. 105-106 Друк.прим.
- 7. Олексій Тарасовв. «Методички не встигли звірити». Яку провокацію могла готувати ФСБ на території Росії і як їм завадили. НВ_(журнал).
- None Smilodon (обговорення) 12:48, 5 червня 2023 (UTC)
- @None Smilodon, в якому із наведених джерел є приблизно така конструкція
Російська національна держава — це ..
- Зацитуйте цей блок із джерела. --VoidWanderer (обговорення) 13:15, 5 червня 2023 (UTC)
- Що саме буде доведено такою цитатою і чи є наведення таких цитат необхідною та достатньою умовою для визнання явища значущим чи таким, яке не є оригінальним дослідженням? P.S. Схоже щось з вашого форматування рве вікі-розмітку. None Smilodon (обговорення) 14:12, 5 червня 2023 (UTC)
- Така цитата буде означати, що джерело справді висвітлює це поняття, а отже поняття може претендувати на значущість. Якщо ж у джерелах таких конструкцій нема, то створення статті імовірно суперечитиме вимогам ВП:ОД. --VoidWanderer (обговорення) 14:20, 5 червня 2023 (UTC)
- Ваше твердження не відповідає дійсності. Джерела висвітлюють певні питання не тільки у формі речень "X це Y".
- У вікіпедія-спільності відсутні вимоги щодо цитування джерел з такими формулюваннями як необхідна умова для визнання явища таким, що не є оригінальним дослідженням. Ви або неправильно розумієте принципи побудови вільної енциклопедії, або свідомо маніпулюєте ними.
- Також будь-ласка уникайте вікі-жаргону з користувачами-небюрократами. Не "ВП:ОД", а "правила вікіпедія-спільноти щодо використання оригінальних досліджень".
- None Smilodon (обговорення) 14:27, 5 червня 2023 (UTC)
- Я сказав «приблизно така конструкція». Це означає, що поняття існує, а також що джерело говорить саме про це поняття, і вікіпедистам немає потреби вигадувати визначення, а дати визначення з джерела. --VoidWanderer (обговорення) 14:33, 5 червня 2023 (UTC)
- Наразі у базі наукових текстів гугл наявні 344 посилання на словосполучення "русское национальное государство" (https://imgur.com/KNC9QSO.png), таким чином сам факт існування явища очевидно не є оригінальним дослідженням. Чи правильно я вас зрозумів, що ви вимагаєте від мене включити у статтю визначення (дефініції) явища, які дають самі адепти РНГ які в масі є російськими шовіністами-українофобами?
- None Smilodon (обговорення) 14:44, 5 червня 2023 (UTC)
- Дефінцію явища мають дати надійні джерела, а не адепти РНГ. Дослідники і науковці дають визначення явищу, яке вони вивчають. Його й треба навести. --VoidWanderer (обговорення) 14:50, 5 червня 2023 (UTC)
- Детальніше про це: ВП:ОХА, ВП:ЕКСПЕРТ, ВП:Незалежні джерела. --VoidWanderer (обговорення) 14:53, 5 червня 2023 (UTC)
- Таким чином, чи правильно я вас зрозумів що ви вважаєте, що у вікіпедія-спільноті точку зору Гітлера на "третій рейх" мають подаватись "надійними джерелами" по темі, а не власне творами політичного діяча який створив концепцію? Як часто ви застосовували це хибне уявлення про вікі-спільноту?
- Друге питання яке я одразу маю задати. Яка власне претензія до статті: вона недостатньо якісно описує явище "російської національної держави" чи є оригінальним дослідженням (не) існуючого явища?
- Очевидно, що якщо когось не влаштовує неточне, або неправильне визначення РНД, то як видалення цієї статті за швидкою процедурою видалення оригінального дослідження, так і подальша відмова від відновлення є кричущим випадком порушенням принципів функціонування вікіпедіа-спільноти та зловживанням правилами. Якщо ж явище не існує і стаття є першим його академічним описом (оригінальним дослідженням), то чому чому РНД згадує така кількість наукових робіт?
- None Smilodon (обговорення) 16:05, 5 червня 2023 (UTC)
- Так, точку зору Гітлера мають подавати надійні джерела з цієї теми: історики. А ще краще не просто історики, а такі, які вивчають тоталітарні режими XX століття.
- Я вам вже запропонував навести цитату з наукових робіт, які описують РНД, але ви поки що не зробили цього. --VoidWanderer (обговорення) 16:19, 5 червня 2023 (UTC)
- Найнадійнішим науковим джерелом що описує точку зору Гітлера є твори самого Адольфа Гітлера.
- Наукові роботи що описують РНД не дають визначення РНД, оскільки це не робота науковця давати такі визначення. Як правило в них даються посилання на саме поняття національної держави, після чого описується специфічне явище - розуміння саме російської національної держави конкретними течіями російського націоналізму. Чим власне і зайняті дослідники у роботах на які посилається стаття.
- Ви так і не відповіли на питання, в чому полягає оригінальність дослідження: ви заперечуєте його існування чи вас не влаштовує надана у статті дефініція РНД?
- None Smilodon (обговорення) 16:36, 5 червня 2023 (UTC)
Найнадійнішим науковим джерелом що описує точку зору Гітлера є твори самого Адольфа Гітлера.
- Вікіпедія послуговується зовсім іншими принципами, про що я написав вище. Вона покладається на авторитет дослідників, а не на самостійне опрацювання вікіпедистами первинних джерел.
- Наведіть цитату з робіт, де описується РНД. Я про це й питав.
- Оригінальність дослідження виникає тоді, коли замість того, щоб дослівно викладати що стверджують дослідники про якесь поняття, вікіпедист сам збирає опис поняття. --VoidWanderer (обговорення) 16:43, 5 червня 2023 (UTC)
- На великий жаль, ваше розуміння принципів вікіпедії є помилковим.
- Не існує і не може існувати більш надійних джерела що описує чиюсь точку зору ніж пряма цитата особи яка описує цю точку зору, висловлена у вигляді книги чи статті.
- Те що ви доводите, є лженауковою вигадкою. З вашого твердження прямо слідує, що неможливо викладати точку зору Альберта Ейнштейна на його теорію простим цитуванням його робіт. Треба знайти "надійні джерела" які перекажуть цю статтю. Які в свою чергу також не можна процитувати, оскільки щоб виконати першу умову знадобиться надійне джерело що процитує надійне джерело, і так до безкінечності.
- В при цьому одночасно ви відкидаєте будь-які способи викладення чужих думок окрім дослівних цитат.
- Все це не має жодного відношення до принципів побудови вільної енциклопедії, обернене доводиться на посиланнями на сторінки та не вікі-жаргоном, а прямими цитатами.
- І під кінець нагадаю, що ви так і не відповіли на питання, в чому полягає оригінальність дослідження щодо обговорюваної статті: ви заперечуєте існування концепції РНД чи вас не влаштовує надана у статті дефініція РНД?
- None Smilodon (обговорення) 17:02, 5 червня 2023 (UTC)
- Ви, звісно, можете мати своє уявлення про те, як функціонує Вікіпедія, але це ніяк не змінить принципи її роботи, які описані в її правилах.
- Оригінальність дослідження полягає в тому, що ви досі не показали, як у джерелах описане РНД. Якщо джерела не описують РНД — значить РНД описує вікіпедист. Тобто займається оригінальним дослідженням. --VoidWanderer (обговорення) 17:08, 5 червня 2023 (UTC)
- Було б вкрай дивно, якщо я мав чужу точку зору і ця точка зору щось змінювала. На щастя мені не потрібно мати точку зору з цього питання, оскільки всі ваші твердження про нібито принципи функціювання вільної енциклопедії є голослівними без наведення цитат та доказів.
- Оригінальне дослідження, це стаття що описує явища раніше не досліджене в академічній літературі. Наразі, оскільки існування РНД як явища вже не заперечується і стаття відповідно в цілому не є чимось оригінальним чи новим, я маю уточнити що саме з вказаних джерел я маю зацитувати, якщо ми визначили що джерела досліджуючи явище його дефініції не дають (це і не обов'язково у гуманітарних науках), лише описуючи якого якісно? Чи ви будете стверджувати, що не переходячи у оригінальне дослідження вікіпедист може виключно цитувати джерела, чи заповнювати статті плагіатом семантично та граматично змінюючи оригінальні твердження при цьому уникати будь-яких узагальнень та описів щодо явища яке є предметом статті? Як ви це собі уявили?
- None Smilodon (обговорення) 21:51, 5 червня 2023 (UTC)
- Я сказав «приблизно така конструкція». Це означає, що поняття існує, а також що джерело говорить саме про це поняття, і вікіпедистам немає потреби вигадувати визначення, а дати визначення з джерела. --VoidWanderer (обговорення) 14:33, 5 червня 2023 (UTC)
- Така цитата буде означати, що джерело справді висвітлює це поняття, а отже поняття може претендувати на значущість. Якщо ж у джерелах таких конструкцій нема, то створення статті імовірно суперечитиме вимогам ВП:ОД. --VoidWanderer (обговорення) 14:20, 5 червня 2023 (UTC)
- Що саме буде доведено такою цитатою і чи є наведення таких цитат необхідною та достатньою умовою для визнання явища значущим чи таким, яке не є оригінальним дослідженням? P.S. Схоже щось з вашого форматування рве вікі-розмітку. None Smilodon (обговорення) 14:12, 5 червня 2023 (UTC)
- у Вас 90% статті оригінальне дослідження і Ви не можете послатися на якесь авторитетне наукове видання, в якому говорилося би "Російська національна держава як концепція", а не шукання різних ЗМІ з тегом "російська національна", коли основна тема статті у газети День український націоналізм, зі згадкою російського націоналізму --『白猫』Обг. 05:42, 30 травня 2023 (UTC)
- газети (1 та 4) не є академічними, 2 - російський націоналізм, 3 - ОД, власний аналіз на основі первинних документів, 4 - блог, не АД. Про які академічні видання мова йде невідомо. Рішення оголошено, бо Вас запит не містить аргументів, які б відповідали б зазначеним вище правилам і настановам. --『白猫』Обг. 17:35, 24 травня 2023 (UTC)
- У редагованій статті наявні три академічні посилання на явище, включно з одним яке його докладно вивчає. Аргументуйте будь-ласка вашу точку зору, що саме ви вважаєте недоведеною значущістю у цьому випадку? На якій підставі рішення винесено так швидко без обговорення? None Smilodon (обговорення) 09:22, 24 травня 2023 (UTC)
None Smilodon, ви можете всі пояснення оголосити голослівними, якщо відмовляєтеся переходити за посиланнями на наведені вам правила. Це не проблема наведених пояснень.
Ви маєте зацитувати як джерело описує РНД якісно. Спеціально підрахував: я вже 5 разів повторив оригінальний запит на різний манер, і це вже шостий запит. --VoidWanderer (обговорення) 14:59, 6 червня 2023 (UTC)
- Наведіть хоч одне джерело, яке наведено у статті і яке не стосується РНД та ключових тез які з пов'язані з цією концепцією. Ваша вимога це маніпуляція, оскільки ви вимагаєте цитати у формі яка не використовується в цих конкретно джерелах і не має обов'язково використовуватись в джерелах взагалі. В свою чергу цитування всього що стосується предмету статті у джерелах буде повним копіюванням цих джерел.
- Ще раз хочу підкреслити, що вся історія з видаленням статті про РНД виглядає кричущим випадком зловживання правилами вікі-бюрократами. Для початку, стаття була видалена як оригінальне дослідження і не поновлена коли виявилось що вона таким не є. Далі, почались чіпляння до авторитетності джерел, але коли виявилось що одна зі статей є роботою доктора історичних наук опублікована в авторитетному українському загальнонаціональному виданні - стаття не була поновлена, як і коли були наведені неспростовно академічні джерела. Деякий час опонентами доводилось що стаття є оригінальним дослідженням оскільки в українській вікі вже є стаття російський націоналізм, знову ж таки, коли виявилось що відповідна стаття не розкриває більш вузьке явище РНД (як наприклад стаття нацизм не розкриває повністю явище якому присвячена стаття расова гігієна), матеріал присвячений РНД не був поновлений. Зараз триває вимагання дефініцій, при чому було наведено абсурдний аргумент що відсутність дефініцій у джерелах енциклопедичних статтей автоматично робить присвячені явищу статті оригінальними дослідженнями.
- Дуже характерним моментом у дискусії є те, що спростування одного наведеного противниками статті аргументу не призводить до зміни опонентами висновку, а лише до вигадування нового аргументу щодо того самого висновку.
- None Smilodon (обговорення) 15:55, 7 червня 2023 (UTC)
- Схоже, ми не на одній хвилі. Початкове зауваження AlexKozur, який відмовив вам у запиті — досі актуальне.
- Для відновлення статті потрібно тільки одне: навести джерело, яке описує РНД. Ви вже навели це джерело? --VoidWanderer (обговорення) 16:18, 7 червня 2023 (UTC)
- Зайдемо з іншої сторони. Чи заперечуєте ви, що джерело "Севастьянов, А. Н. Русское национальное государство: «рай для своих» или «лавка смешных ужасов»?. Политический класс. – 2008. – № 41. – Май." описує РНД?
- None Smilodon (обговорення) 18:11, 11 червня 2023 (UTC)
- Я спробував погуглить (недовго), і знайшов під тією ж назвою якусь більш-менш сучасну статтю.
- Але попри очевидну ангажованість автора на користь тієї самої РНД, сама стаття є вочевидь вторинним джерелом, що є добре. Якщо Вікі-стаття буде написана так, що подаватиме тези із джерела подібної якості, а не як зараз — подаючи тези із повітря, — то статтю можна буде відновити. Ви опрацюєте статтю у власному просторі? --VoidWanderer (обговорення) 12:59, 13 червня 2023 (UTC)
- Гаразд, це конструктивний підхід. Ви дивились останню версію статті в моєму особистому просторі?
- None Smilodon (обговорення) 18:16, 13 червня 2023 (UTC)
- Щойно переглянув. Досі написана з повітря, як і було до того. --VoidWanderer (обговорення) 18:32, 13 червня 2023 (UTC)
- Тоді продовжимо з моменту, на якому зупинились. Чи заперечуєте ви, що джерело №1 статті - "Севастьянов, А. Н. Русское национальное государство: «рай для своих» или «лавка смешных ужасов»?. Политический класс. – 2008. – № 41. – Май." описує РНД?
- None Smilodon (обговорення) 12:01, 18 червня 2023 (UTC)
- Відповів вам тут:
- Ця ж сторінка не призначена для пояснень змісту правил. --VoidWanderer (обговорення) 09:33, 19 червня 2023 (UTC)
- Не маніпулюйте. Я не просив вас розʼяснити зміст правил. Я просив вас відповісти на питання чи заперечуєте ви, що джерело №1 статті - "Севастьянов, А. Н. Русское национальное государство: «рай для своих» или «лавка смешных ужасов»?. Политический класс. – 2008. – № 41. – Май." описує РНД?
- Потім буде те саме питання про друге джерело. Потім третє. І так всі 10 пунктів, що б ваші однодумці могли оцінити, чи дійно ваші претензії мають зміст і чи не має місце зловживання бюрократичними повноваженнями.
- None Smilodon (обговорення) 03:36, 24 червня 2023 (UTC)
- Щойно переглянув. Досі написана з повітря, як і було до того. --VoidWanderer (обговорення) 18:32, 13 червня 2023 (UTC)
- Досить складна тема, тому вона має бути описана на підставі вторинних джерел, які б досліджували і узагальнювали первинні. Публікації російських націоналістів з цього питання будуть саме первинними джерелами і тому вони мають використовуватись досить обережно. Я глянув у пошук гугл-академії і не зміг знайти необхідних для написання цієї статті вторинних джерел, які б описували саме модернову концепцію російських націонілістів, які протиставляють імперському націонілізму етнічний. Наскільки я зрозумів саме цю концепцію ви описуєте у статті. --yakudza 11:29, 12 червня 2023 (UTC)
- Так, ви правильно зрозуміли. У сучасному російському дискурсі все більше виявляється протиставлення етнічного російського націоналізму та "багатонаціонального політичного". Одна з основних задач, яку я вирішував, як описати явище з мінімальним цитуванням відвертих україножерів та їхніх видань. У тій версії що зараз у моєму просторі довелось частково піти на це через необхідність доведення неоригінальності дослідження (э посилання на як мінімум "Вопросы национализма" нині мертвого Крилова).
- None Smilodon (обговорення) 18:21, 13 червня 2023 (UTC)
Гетьманізм
- Стаття: Гетьманізм (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Я зміг ретельно пошукати та найшов певні статті, які можуть бути джерелом для статті Гетьманізм, і попрошу мені сказати куди ті джерела потрібно вставляти, тому що я не дуже зрозумів, саме куди їх потрібно вставити в статті.
--Banderol1918 (обговорення) 12:35, 26 травня 2023 (UTC)
- @Banderol1918, наведіть перелік цих джерел прямо тут. Так адміністратори зможуть оцінити, чи достатньо висвітлюється поняття в надійних джерелах, і чи заслуговує стаття на відновлення. --VoidWanderer (обговорення) 12:41, 26 травня 2023 (UTC)
- https://sites.google.com/view/hetmanism/%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%BD%D0%BA%D0%B0
- https://medium.com/@twelmark6/%D0%B3%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC-cc36380ae362
- http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?Z21ID=&I21DBN=DOP&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Getmanshchyna
- Петро Конашевич-Сагайдачний
- Богдан Хмельницький
- Скоропадський Павло Петрович --185.38.225.78 19:15, 29 травня 2023 (UTC)
- Петро Конашевич-Сагайдачний
- Скоропадський Павло Петрович
- Вибачаюсь 2 силки не ті кинув тепер тіщо вище ті. вони стосовно того точно не стосуються але їх також можна віднести до того якщо добре вивчити цю інформацію --185.38.225.78 19:21, 29 травня 2023 (UTC)
- Статтю треба буде доробити бо я не встиг її доробити через те що її видалили --185.38.225.78 19:22, 29 травня 2023 (UTC)
- академічні джерела, будь ласка. --『白猫』Обг. 05:26, 30 травня 2023 (UTC)
- або інші джерела від фахових осіб опубліковані у спеціалізованих виданнях з цієї теми (історії, політики тощо) --『白猫』Обг. 04:29, 6 червня 2023 (UTC)
- академічні джерела, будь ласка. --『白猫』Обг. 05:26, 30 травня 2023 (UTC)
- Статтю треба буде доробити бо я не встиг її доробити через те що її видалили --185.38.225.78 19:22, 29 травня 2023 (UTC)
Литар Арсеній Валерійович
- Стаття: Литар Арсеній Валерійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Вважаю, що сторінка про політика має бути відновлена. Під час обговорення не були розібрани джерела, які були у статті. Крім того, з'явилися нові джерела, які говорять про значущість персони: https://dzen.ru/b/ZBgbsanli2dQMwbA; https://newins.ru/articles/pyataya_kolonna/lytar-_molodoy_iuda_iz_gosdumy. З повагою,
--109.252.6.112 16:00, 2 червня 2023 (UTC)
- Статтю на головній сторінці одного з цих сайтів "Нацисты крадут в России детей и продают их педофилам" Ви також вважаєте джерелом? --Seva Seva (обговорення) 14:59, 4 червня 2023 (UTC)
Долгокір Андрій Іванович
Тітюцький Дмитро Олександрович
Прохоров Дмитро Олексійович
Василькевич Максим
Блажко Роман Вікторович
Новіцкас Володимир Олексійович
Гордієвич Ірина Василівна
Ашіон Кароліна Кеннетівна
- Стаття: Ашіон Кароліна Кеннетівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Не знаю, яким чином піднялася рука видалити статтю про надвідому телеведучу, що майже 20 років працювала на загальнонаціональних телеканалах - від М1 до Прямого (в проміжку між ними вела програму "З новим «Ранком» на «Інтер+», новини та інші програми на телеканалі «2+2», вела реаліті-шоу на каналі ТЕТ «Рай, гудбай») . Причому першу та єдину афроукраїнську ведучу такого рівня, я так бачу, що расизму у нас не бракує чим би не прикривалися номінатори та видалісти. Інших причин видаляти ведучу подібного рівня я не бачу, хіба що ще упереджене ставлення до жінок. А якщо правдою є її стосунки з Василісою Фроловою - то і до ЛГБТ, бачу лише надумані причини і жодної реальної.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 12 червня 2023 (UTC)
Багаторічне і багатопланове висвітлення діяльності та пов'язаних з особ тем у ЗМІ:
- https://star.znaj.ua/401846-zirka-m1-karolina-ashion-zgadala-pro-prinizhennya-v-shkoli-i-na-roboti-ta-pro-vtrachenu-druzhbu-z-vasilisoyu-frolovoyu-cherez-ditinu
- https://mmr.ua/ru/show/vasilisa-frolova-ta-karolina-ashion-gotujut-na-m1-novi-proekti
- https://detector.media/rinok/article/104968/2015-03-16-karolina-ashion-vestyme-onovlenu-programu-sekretni-materialy-na-22/
- https://detector.media/withoutsection/article/74343/2012-08-22-karolina-ashion-vestyme-proekt-na-tet/
- https://2plus2.ua/novyny/nishporki
- https://nasamomdele.yolasite.com/resources/Na_samom_dele_29.04.2016.pdf
- https://www.volynpost.com/news/56108-uspishni-ukrainky-iaki-vrazhayut-krasoyu-foto
- https://detector.media/withoutsection/article/70129/2012-03-03-22-zapustyv-dva-proekty-z-karolinoyu-ashion-i-tetyanoyu-vorzhevoyu/
- https://sts.sumy.ua/society/televeducha-z-shostki-stala-oblichchyam-novogo-telekanalu.html
- https://clutch.net.ua/uk/stars/17-karolina-ashion
- https://shostka-rada.gov.ua/zrkova-zemlyachka-ta-vdoma-televeducha-karolna-ashon-nadala-cnn-poradi-shostkincyam-yak-stati-uspshnimi-vdeo/
- https://podrobnosti.ua/2031173-karolina-ashion-otguljala-pyshnuju-afrikansku-svadbu-foto.html
- https://www.youtube.com/watch?v=2yM8PZHWo4k&ab_channel=M1music
- https://detector.media/medialife/article/128516/2017-08-01-karolina-ashion-zminyt-amplua-na-pryamomu-kanali-video/
- https://www.pravda.com.ua/news/2021/07/1/7299087/
- https://lb.ua/society/2021/08/02/490787_amerikanske_vidannya_visvitlilo.html
- https://suspilne.media/143767-televeduca-asion-zvinuvatila-ministra-kulturi-tkacenka-v-rasizmi-reakcia-socmerez/
- https://m.gordonua.com/ukr/news/society/the-daily-beast-napisala-pro-rasistskih-skandali-z-ashion-i-ministrom-tkachenko-1565681.html
- https://novomediaforum.org/speaker/karolina-ashion/
- https://tsn.ua/glamur/karolina-ashion-prigolomshila-yak-v-nimechchini-yiyi-zmushuvali-znimati-feykoviy-syuzhet-pro-vtomlenu-vid-viyni-ukrayinu-2283145.html
- https://tabloid.pravda.com.ua/person/6234530ca1d4f/
- https://tabloid.pravda.com.ua/focus/640af1be64a07/
- https://www.youtube.com/watch?v=qCODA7A5rNk
- https://www.youtube.com/watch?v=_n9cBmQV3KY&ab_channel=YuriyRomanenko
Що ще потрібно, що українську телеведучу вважати значимою? Музика, політика, спорт, секуретні матеріали, реаліті-шоу, ранкові ефіри та новини - складніше сказати, про що програми вона не робила.--Yasnodark (обговорення) 13:20, 18 червня 2023 (UTC)
Діти інженерів
- Стаття: Діти інженерів (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: За цей час гурт набув значущості - наприклад статті на СЛУХ https://slukh.media/texts/dity-inzheneriv/, Суспільне Культура https://suspilne.media/433746-diti-inzeneriv-popsa-vs-pank-rok-girl-power-novij-sklad-i-ci-bude-albom-artileria/, Радіо Промінь http://www.nrcu.gov.ua/news.html?newsID=101329,
--Wolfigelkott (обговорення) 07:37, 14 червня 2023 (UTC)
- Пора відновлювати, гурт набув значної популярності та хорошого висвітлення. Хедлайнери на Файному місті, це неабияке досягнення. -- Rajaton Rakkaus обг 13:27, 17 серпня 2023 (UTC)
Річка Синька
- Стаття: Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Синиці) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Помилково вилучена як річка без назви. Є джерела, які підтверджують назву "Синька" (наведені у посиланні вище). Це значна притока довжиною 14 кілометрів, прошу відновити і перейменувати.
--Людмилка (обговорення) 11:05, 14 червня 2023 (UTC)
- Підтримую. --De Riban5 (обговорення) 11:09, 19 червня 2023 (UTC)
- Проти відсутні докази, що про річку є детально описи відповідно до ВП:КЗ, тобто річка істотно не помітка у вторинних джерелах. --『白猫』Обг. 19:49, 19 червня 2023 (UTC)
- Річки довжиною понад 10 кілометрів не можуть бути не помітними, про них в будь-якому випадку є джерела, хоч і не завжди доступні онлайн. Ця ж річка описана мінімум і чотирьох джерелах, чого достатньо для мінімальної відповідності КЗ, в будь-якому разі ця річка точно не безіменна (що стало причиною вилучення), тому її слід або відновити в окрему статтю або хоча б перейменувати і перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця --Людмилка (обговорення) 20:59, 19 червня 2023 (UTC)
- є в джерелах і відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях — це абсолютно різне. Річки менше 10 км не є істотно помітними. Щодо перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця не заперечую. --『白猫』Обг. 09:58, 20 червня 2023 (UTC)
- Річки менше 10 км не є істотно помітними. А як це твердження стосується цієї статті? Тут мова про річки більше 10 кілометів. Довжина цієї річки 14 кілометрів, а про такі річки зазвичай є джерела. Я навела тільки те, що доступне онлайн, а в бібліотеках можна знайти ще більше, бо далеко не вся історична література оцифрована --Людмилка (обговорення) 10:51, 20 червня 2023 (UTC)
- є в джерелах і відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях — це абсолютно різне. Річки менше 10 км не є істотно помітними. Щодо перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця не заперечую. --『白猫』Обг. 09:58, 20 червня 2023 (UTC)
- Річки довжиною понад 10 кілометрів не можуть бути не помітними, про них в будь-якому випадку є джерела, хоч і не завжди доступні онлайн. Ця ж річка описана мінімум і чотирьох джерелах, чого достатньо для мінімальної відповідності КЗ, в будь-якому разі ця річка точно не безіменна (що стало причиною вилучення), тому її слід або відновити в окрему статтю або хоча б перейменувати і перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця --Людмилка (обговорення) 20:59, 19 червня 2023 (UTC)
- Річки менше 10 км… Згідно класифікатора Водного кодексу річки [роз]поділяються на малі, середні та великі не за довжиною, а за (площею) басейну. Каталог річок України — одне єдине джерело з немалої/багатої палітри джерел — наводить річки 10 км як безіменні (без назв), не заморочуючись наведенням назв. Одне джерело не може слугувати істиною в останній інстанції. Альтернативні джерела, Словник гідронімів, до прикладу, як вторинне джерело наводить з первинних джерел чимало назв …не поділяючи річки взагалі (так само як Словник Королівства Польского тощо). Там вони усі істотно помітні. --De Riban5 (обговорення) 16:44, 21 червня 2023 (UTC)
- у словнику істотно помітні? --『白猫』Обг. 17:05, 21 червня 2023 (UTC)
- Словник гідронімів подає назви для Південного та Західного Бугу, для Сигланський (струмок) і Синьки та безлічі інших річок …зовсім не зважаючи на довжину (так само як Реєстр річок Вінницької обл. і багато інших джерел). --De Riban5 (обговорення) 17:26, 21 червня 2023 (UTC)
- і? аргументуйте відповідно до правил. На мою думку, перенаправити на головну річку. --『白猫』Обг. 20:58, 21 червня 2023 (UTC)
- Словник гідронімів подає назви для Південного та Західного Бугу, для Сигланський (струмок) і Синьки та безлічі інших річок …зовсім не зважаючи на довжину (так само як Реєстр річок Вінницької обл. і багато інших джерел). --De Riban5 (обговорення) 17:26, 21 червня 2023 (UTC)
- у словнику істотно помітні? --『白猫』Обг. 17:05, 21 червня 2023 (UTC)
- Приклад, Тікич. Річка має довжину менше 10десять км. (для деяких користувачів це привід для вилучення… але приклади — 1-2-3 з сотень-тисяч — який сенс, якщо сотні-тисячі залишаються й надалі). Басейн р. Тікич склдається окрім власне свого басейну (5-10, або 20 та мо більше), з басейну річок Гірський Тікич (3510 км²) та Гнилий Тікич (3150 км²), отже порядку 6700 км². Таким чином за басейном вона перевищує річку Велика Вись (довжина 166 км) та співставна з річками Латориця (188 км), Деркул (притока Сіверського Дінця) (165 км), Айдар (256 км), Уж (притока Прип'яті) (256 км), Снов (301 км), Уборть (292 км), Удай (327 км)…
Інша справа з притоками, малими. Якщо їх 1-2-3, згоден, можливо їх можна розмістити в статті о річки, в яку вони впадають …та/або накшалт статей з кат. Категорія:Басейни річок. Але якщо їх 8-10-20… можливо хай би залишались окремими статтями. З пов. --De Riban5 (обговорення) 12:59, 5 липня 2023 (UTC) - Стосовно щодо правил. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 березня 2023 (річки). Мені невідомо правил, ані зрозуміло аргументів, навіщо було вилучати статті без перенесення основної інфо до загальних статей. З пов. --De Riban5 (обговорення) 13:04, 5 липня 2023 (UTC)
- @De Riban5 значущість вимірюється не басейном, а істотним висвітленням річки в незалежних вторинних джерелах. Велика Вись є в ЕСУ. Тікич - ні. І ні басейн Тікич не складається з басейну більших річок. Жодне джерело не зазначе, що її басейн 6700 км². Тож перепрошую, Ваші думки не підкріплені джерелами. --『白猫』Обг. 13:33, 5 липня 2023 (UTC)
- значущість вимірюється не басейном, згоден, та ніяк не довжиною! Так, Тікич в ЕСУ нема, оскільки останній том ЕСУ 24-й на «О», тобто також нема ні Південного Бугу, ні Синюхи. Тим більш це не тематичне джерело (на кшалт Географічна енциклопедія), а більш загальне (абстрактне). басейн Тікич не складається з басейну більших річок…
Басейн річковий складаться з усіх (831) річок, які є його притоками та витоками — а саме в данному випадку Гірський та Гнилий Тікич. Як було зазначене вище (за попередніми підрахунками) порядку 6700 км².
Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 06. Выпуск 1. сторінка 8. Довжина 4,5 км, басейн 6660 км² (зазначимо, це без басейну 4,5-кілометрової річки Тікич, оскільки річка має свою долину, а отже і свій басейн, навіть якщо в неї немає приток). З пов. --De Riban5 (обговорення) 15:16, 13 липня 2023 (UTC)- @De Riban5 перечитайте як обраховується витік при злитті річок, хоча я навіть не розумію одне: а для чого приклад з Тікич? Злиття річок — рідкість. Річка в номінації не має великий басейн щоби бути настільки помітною як Тікич. Все що є в джерелах це словники і каталоги — цього не достатньо. Ресурсы поверхностных вод СССР — це збірник даних щодо обчислення ресурсів річки, нічим не відрізняється від каталогу. Ми ж не будемо ґрунтувати статтю на детальних обчисленнях довжини чи басейну річки. --『白猫』Обг. 11:56, 17 липня 2023 (UTC)
- Не кілометражем єдиним… --De Riban5 (обговорення) 11:17, 19 липня 2023 (UTC)
- @De Riban5 перечитайте як обраховується витік при злитті річок, хоча я навіть не розумію одне: а для чого приклад з Тікич? Злиття річок — рідкість. Річка в номінації не має великий басейн щоби бути настільки помітною як Тікич. Все що є в джерелах це словники і каталоги — цього не достатньо. Ресурсы поверхностных вод СССР — це збірник даних щодо обчислення ресурсів річки, нічим не відрізняється від каталогу. Ми ж не будемо ґрунтувати статтю на детальних обчисленнях довжини чи басейну річки. --『白猫』Обг. 11:56, 17 липня 2023 (UTC)
- значущість вимірюється не басейном, згоден, та ніяк не довжиною! Так, Тікич в ЕСУ нема, оскільки останній том ЕСУ 24-й на «О», тобто також нема ні Південного Бугу, ні Синюхи. Тим більш це не тематичне джерело (на кшалт Географічна енциклопедія), а більш загальне (абстрактне). басейн Тікич не складається з басейну більших річок…
- @De Riban5 значущість вимірюється не басейном, а істотним висвітленням річки в незалежних вторинних джерелах. Велика Вись є в ЕСУ. Тікич - ні. І ні басейн Тікич не складається з басейну більших річок. Жодне джерело не зазначе, що її басейн 6700 км². Тож перепрошую, Ваші думки не підкріплені джерелами. --『白猫』Обг. 13:33, 5 липня 2023 (UTC)
- Давайте не відводити обговорення від теми. Статті про річки до 10 км - окрема розмова, яка ніяк не стосується статті про річку Синька, яка тут обговорюється. Річки довжиною понад 10 кілометрів висвітлюються в джерелах, це критерій включення до Каталогу річок України, вони згадуються у більшій кількості історичних джерел, мають більше шансів бути покращеними і доповненими. Тому найбільш оптимальний варіант для цієї конкретної річки - відновити окрему статтю. Статтю доповнено посиланнями на джерела, яких не було у першій версії--Людмилка (обговорення) 14:06, 5 липня 2023 (UTC)
- Не каталогом єдиним… --De Riban5 (обговорення) 11:19, 19 липня 2023 (UTC)
IST Publishing
- Стаття: IST Publishing (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Статтю вилучили без обговорення, бо у 2018 році вона явно не відповідала критеріям значимості. Але з тих пір ситуація змінилася, про це видавництво з'явилася низка публікацій: Lb.ua Korydor Kyiv Daily Your Art Wonderzine LiRoom Skvot Pryvit Elle. Крім того, книжки цього видавництва кілька разів перемагали на конкурсі «Найкращий книжковий дизайн» Книжкового Арсеналу, про їхній комікс для незрячих писали в багатьох ЗМІ. Я не знаю, можливо текст старої статті не відповідає жодним правилам і треба заново усе писати, але вирішив спочатку перевірити й подати запит.
Панько (вояк УПА)
Іван Андрійович Кондратьєв
- Стаття: Іван Андрійович Кондратьєв (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Ця сторінка про значущу історичну особу. Тому вона відповідає правилам вікіпедії.
--Кобзар Олександр (обговорення) 13:54, 18 червня 2023 (UTC)
Молодий Народний Рух
- Стаття: Молодий Народний Рух (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: 24 січня 2022 року статтю про ВГО "Молодий Народний Рух" - було видалено із Вікіпедії, через недостатність джерел, які підтверджують значущість організації із правом відновлення сторінки.
Підготували всі джерела та просимо відновити сторінку Молодий Народний Рух і надати право актуалізувати інформацію.
Ось надані зовнішні ресурси, які відповідають вимогам ВП:АД, ВП:ЗНЗ та ВП:КЗО:
- Інформація про Молодий Народний Рух на веб-порталі "Гранти Взаємодія"
- Стаття про Молодий Народний Рух на порталі "Detector Media"
- Стаття про Молодий Народний Рух на "Кау"
- Оголошення про Молодий Народний Рух на веб-сайті Львівської обласної ради
- Стаття про Молодий Народний Рух на "Варта Харкова"
- Новина про Молодий Народний Рух на "Наша Полтава"
- Стаття про Молодий Народний Рух на порталі "Вікна"
- Стаття про громадську освіту Молодого Народного Руху на сайті "Центр соціальних досліджень"
- Стаття про предаставника Молодого Народного Руху на "Укрінформ"
- Стаття про нагородження члена Молодого Народного Руху на "Портал Львів"
- Стаття про створення руху "СПРОТИВ" на УНІАН
- Стаття про Молодий Народний Рух на Калуському Інформаторі
- Інформація про члена Молодого Народного Руху, Суспільне.
- Стаття від Івана Крулька на Українській правді
- Стаття із коментарями від представників "Молодий Народний Рух" на Радіо Свобода
- Згадка, як однієї з найпотужніших громадських організацій на Першому каналі соціальних новин
Посилання з сайтів державних органів також підтверджують важливість та активність Молодого Народного Руху. Закони та постанови, які стосуються організації є на державних сайтах, які відповідають вимогам ВП:АД:
- Згадка на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.
- Згадка на офіційному веб-сайті Міністерства молоді та спорту України.
- У розпорядженні КМУ від 5 грудня 2012 р. № 1011-р - "Молодий Народний Рух" як один із співорганіззаторів.
- У наказі МІУ України від 13.10.2011 - "Молодий Народний Рух" входить до переліку організацій, які входять до громадської ради.
- У розпорядженні КМУ від 17 липня 2015 р. № 737-р присуджено Премію Кабінету Міністрів України за особливі досягнення молоді у розбудові України - члену ВГО "Молодий Народний Рух".
- У наказі ММСУ від 22.12.2014 № 4248 включено до складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві молоді та спорту України, що визнає важливість внеску громадських організацій, як "Молодий Народний Рух".
- У постанові КМУ від 22 липня 2015 р. № 524 включено представника ВГО "Молодий Народний Рух" до Міжвідомчої комісії з питань національно-патріотичного виховання
- У постанові Кабінету Міністрів України від 13 січня 2021 р. № 21 актуалізовано членство представника ВГО "Молодий Народний Рух" у міжвідомчій комісії.
- До нагородження Верховної Ради України за 2022 рік за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого врядування - включили представників "Молодого Народного Руху".
- Тарас Чмут, як представник у Громадській Раді при Міністерстві оборони України 25.09.2014р від ВГО "Молодий Народний Рух"
Враховуючи цю інформацію та джерела, можна стверджувати, що "Молодий Народний Рух" відповідає критеріям значущості, які необхідні для відновлення сторінки у Вікіпедії. --Y Ferenchak (обговорення) 17:55, 20 червня 2023 (UTC)
- @Mr.Rosewater - цієї інформації буде достатньо? --Y Ferenchak (обговорення) 14:51, 23 червня 2023 (UTC)
- @Стефанко1982 @AlexKozur - можливо Ви можете також надати оцінку? --Y Ferenchak (обговорення) 14:54, 23 червня 2023 (UTC)
Rina Rox
- Стаття: Rina Rox (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: так як перша умова написання статті є достовірність, вважаю ,що стаття має право на існування.
Нижче навожу лінки - усі статті написані незалежними організаціями,а не самою особою, а одже факт незалежності, який є однією з умов дотримано. Вважаю , що в українській вікіпедії мають бути статті про вітчизняних художників, дизайнерів, які вносять вклад у розвиток держави, особливо коли це на міжнародному рівні( представляють державу закордоном) Стаття про Ріну не несе піар, адже в статті йде хронологія життєпису та опис проектів, і не висвітлюється деталі ані про дизайн одягу, ані про самі картиниб Немає заклику до дії - покупки, а отже стаття не несе комерційний характер. Стаття направлена на обізнаність про вітчизняних митцівю прикро , що закордоном митці стають більш відомі аніж у власній країні, тому вважаю необхідним виправити цю ситуацію. Якщо виникають зауваження до конкретних речень - є можливість коректування тексту. дякую за увагу.
- https://www.gva.be/cnt/dmf20220929_97406122
- https://nobodyandfriends.art/exposition/juni-2023/
- https://www.sousterre-artfair.nl/deelnemers/
- https://montdepiete.be/ukrainian-fashion-and-art-week
- https://europartfair.com/participants/2023/
- https://politicaexterna.ro/stiri-externe/razboiul-rinei-invazia-rusa-prin-ochii-femeilor-din-ucraina/
--Rina Rox Creativity (обговорення) 09:28, 27 червня 2023 (UTC)
Оборонно-промисловий кур'єр
- Стаття: Оборонно-промисловий кур'єр (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: відновлення в особистий простір на доопрацювання
Міжнародний аеропорт «Придніпров'я»
- Стаття: Міжнародний аеропорт «Придніпров'я» (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: сторінка вилучена з порушенням ВП:НДА, другою підряд номінацією з тотожньою аргументацією. Відновити в особистий простір для доопрацювання.--PsichoPuzo (обговорення) 17:16, 27 червня 2023 (UTC)
Шкарін Анатолій Михайлович
- Стаття: Шкарін Анатолій Михайлович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Анатолій Шкарін автор більше десятка виданих в Україні книжок у жанрі фантастики, які продяються майже в усіх книганях країни. за його книгами і сценаріями планують знімати фільми і серіали. Сторінка підтримувалася і доповнювалася. Я як раз збирався внести деякі правки а її вилучили
-@LukasDXX-LukasDXX (обговорення) 00:06, 28 червня 2023 (UTC)
Далекосхідна Україна
- • Стаття: Далекосхідна Україна (версія до очищення)
• Причина: упереджене ставлення та ігнорування фактів
Наводжу авторитетні джерела:
1. Державна газета Голос України:
Вони вимагали від російського уряду визнати Зелений Клин частиною України, проголосили культурну Конституцію українців Далекого Сходу і Самостійну Українську Далекосхідну Республіку. Її прапор — синьо-жовте полотнище із зеленим клином.
У презентації мапи взяли участь депутат Верховної Ради України багатьох скликань Іван Заєць, доктор історичних наук Ігор Гирич (один із співавторів, рецензент), директор Музею Української революції 1917—1921 рр. Олександр Кучерук, історики Василь Яблонський, Олександр Надтока.
2. Кандидат історичних наук Богдан Лановик Українська еміграція від минувшини до сьогодення, 301 сторінка:
Після 1917 р. на Далекому Сході існувало державне утворення - Зелена Україна, куди входили 24 національні українські райони, діяло десять Окружних Рад.
3. Учасник тих подій історик Іван Світ, зі Слово і назва Україна, 107 сторінка:
Як пише один із знавців цієї території, Іван Світ, у підготовленій програмі для скликання V. з'їзду був головний пункт негайного проголошення Далекого Сходу у складі Приморщини, Амурщини та побережжя Тихого океану до Берінгова пролива, включаючи Камчатку, як українську державу — Зелену Україну. Його учасники були заарештовані.
4. Доктор юридичних наук, чинний суддя КСУ Віктор Колісник, Нацiонально-етнiчнi вiдносини в Украïнi: теоретичнi та конституцiйно-правовi аспекти, 175 сторінка:
На Далекому Сході українці складали більшість цього регіону і були об'єднані у 24 національні райони, з яких складалося національно-державне об'єднання «Зелена Україна» (Зелений Клин).
5. З книги Демографічні втрати населення України. Голодомори, війни, еміграції український географа, професора, доктора географічних наук Федора Заставного, видавництва ЛУН імені Івана Франка, 44 сторінка:
Були створені 24 українські райони, які об'єдналися у велике за територією державне формування – Зелену Україну (її ще називали Нова Україна)
Прошу ознайомитися та прийняти вірне рішення. --Бровар (обговорення) 15:00, 30 червня 2023 (UTC)
Нью-Йоркський літературний фестиваль
- Стаття: Нью-Йоркський літературний фестиваль (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Пропоную відновити статтю, про Нью-Йоркський Літературний Фестваль (смт.Нью-Йорк, Донеччинна). Стаття була попередньо вилучена в 2021 р. (автор нової статті, написаної в 2023р. чомусь не отримав відповідного попередження, коли взявся її створювати наново зараз). Менше з тим.
Нью-Йоркський Літературний фестиваль є яскравим прикладом українського літературного процесу, а також важливою частиною історії української Донеччинни. Не маю певності щодо якості попередньої статті, проте, прошу переглянути нову статтю та надати коментарі стосовно нової. Бажано позитивні :)
Дякую!
Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка
Карачаровський механічний завод
- Стаття: Карачаровський механічний завод (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: сторінка вилучена з порушеннями без номінації.
--PsichoPuzo (обговорення) 11:57, 11 липня 2023 (UTC)
- Проти не відновлювати, містить порушення авторського права з [29] --『白猫』Обг. 15:45, 11 липня 2023 (UTC)
Бориславський газопереробний завод
- Стаття: Бориславський газопереробний завод (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: необгрунтоване вилучення з порушеннями без номінації.
Глинсько-Розбишівський газопереробний завод
- Стаття: Глинсько-Розбишівський газопереробний завод (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: необгрунтоване вилучення, значущість і джерела наведені у статті.
Пинзеник Олеся Олександрівна
- Стаття: Пинзеник Олеся Олександрівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Особа відповідає критеріям 4 і 7 розділу "Політики і громадські діячі": активна представниця впливової політичної партії і громадська діячка, чиї ініціативи мали суттєвий вплив на життя регіону. Після доопрацювання тексту статтю винесено на відновлення згідно з процедурою. Раніше її двічі відновлювали, думаючи, що створюють "з нуля". Двічі стаття через недостатню значущість видалялась. На третій раз її було перенесено у чернетки на доопрацювання. Крім того, і сам об'єкт статті в останні роки істотно попрацював над власними досягненнями, на мою думку.
Андрусів Віктор Володимирович
- Стаття: Андрусів Віктор Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Особа відповідає критеріям розділу "Політики і громадські діячі": активна представниця впливової політичної партії і громадська діячка, чиї ініціативи мали суттєвий вплив на життя. Так як особа Політичний та громадський діяч, радник голови Міністерства внутрішніх справ України та керівника Офісу Президента, засновник волонтерського проєктів, аналітик і публіцист. Докази активності особи додали джерелами. За останнім часом особа була відзначена Головнокомандувачем ЗСУ Залужним срібним хрестом https://hvylya.net/news/275657-byvshiy-sovetnik-glavy-mvd-i-glavy-op-viktor-andrusiv-nagrazhden-serebryanym-krestom
--TioMikon (обговорення) 12:36, 19 липня 2023 (UTC)
- Це питання взагалі можна вирішити? --TioMikon (обговорення) 09:48, 12 вересня 2023 (UTC)
- Можна. Особа має стати значущою відповідно до правил Вікіпедії. Поки вона не значуща. --Kharkivian (обг.) 20:08, 25 жовтня 2023 (UTC)
Ukrainian Business Award
- Стаття: Ukrainian Business Award (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Ukrainian Business Award є першою нагородою свого роду в Україні, яка визнає досягнення українських підприємств, підприємців та бізнес-лідерів. Це дає статті особливу цінність та важливість для спільноти. Премія працює вже 2 роки, кожного року нагороджуючи по 450 компаній. Засновник премії Ілля Славгородський є офіційним представником Stevie Awards з 2020 року у чотирьох країнах світу .
Про отримання цієї нагороди писали на своїх сайтах такі відомі компанії, як MOYO, Meest China , REHAU, Крім того, про отримання цієї премії писали на державних сайтах, ось і ось .
Статті про UBA були написані в ТСН , в gordon.ua, в liga.net, в suspilne media Крім того, про отримання цієї бізнес-премії згадувалося в багатьох інших ЗМІ.
Всі ці ЗМІ є в рейтингу новинних сайтів від ІнАУ . Тобто про статтю згадується в авторитетних джерелах, що відповідає правилам Вікіпедії.
Також, хочу зазначити, що друга версія статті відрізняється від першої, текст статті повністю відредаговано, все зведено до нейтральної точки зору. Також надані всі нові посилання із ЗМІ. --Premia2023 (обговорення) 11:23, 25 липня 2023 (UTC)
- Стаття: Бадрітдінова Юлія Іванівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Один з адміністраторів швидко вилучив статтю про Бадрітдінову Юлію Іванівну, нібито через її безсумнівну незначущість. Абсолютно не розумію на чому ґрунтується рішення та як можна обґрунтувати незначущість попаданнями у два рейтинги Форбс. Перш за все це одна з найвпливовіших маркетологів України, таких можна перерахувати на пальцях. По-друге вона генеральний директор української доньки надвідомої системоутворюючої транснаціональної компанії. Та по-третє вона керує діяльністю компанії ще у трьох європейських країнах, крім нашої. І на останок, вона постійно присутня у медіа, через дуже високий суспільний інтерес до її професійної діяльності — спробуйте самостійний пошук, АД чимало. Вважаю, що особа має всі ознаки для значущості в універсальній енциклопедії або, щонайменше, ця стаття має всі ознаки, щоб йти на вилучення через обговорення!
Яковлев Данило Дмитрович
- Стаття: Яковлев Данило Дмитрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття про дану особу відповідає всім критеріям значущості особи. Адміністратор необгрунтовано та неодноразово видаляв цю статтю, аргументуючи, що це ідентична стаття, яку попередньо видаляли в 2019 році, але це нетак, статті зовсім різні!!!!!!
По-перше, верифікованість - інформацію про дану особу можна перевірити в багатьох незалежних джерелах: телеканали, газети, інтернет-ресурси, посилання на які будуть прикріплені в кінці даного запиту. По-друге, доповнюваність - оскільки дана особа приймає активну участь в громадському житті України та нині боронить територіальну цілісність та недоторканість нашої держави, то можна вважати, що зараз продовжує творитись одна з історій з життя цієї людини. Це попри те, що вже, посилаючись на вказані мною джерела, про дану особу є безліч інформації та посилань, що може сформувати повну та змістовну статтю, яка згодом буде доповнюватись. По-третє, хочу привести аргументи, щодо значущості даної особи, Яковлева Данила Дмитровича. Він приймав активну участь в становленні та захисті української держави з 2014року, з юних років займав активну громадську позицію, він все своє життя с 16 років присвятив активній громадській позиції. На підтвердження вищенаведених слів, наведу наступні агрументи(які підтверджуються наведеними джерелами): ,брав активну участь в Революції Гідності, в організації Правий Сектор, Чорний Корпус(який став прототипом Азову), брав активну участь у розбудові Азову, приймав участь у антитерористичній операції на сході України, навіть в даний час захищає Україну під час російсько-української війни. Всі ці мною зазначені події та організації відіграють важливу роль в становленні України, факти є підтверджені джерелами. Таким чином, дана особа відіграла значну роль в житті України та українського народу, адже для народу та держави ці події є надто важливими, тому публікація статті щодо Яковлева Данила Дмитровича є важлива та суспільно необхідна. Варто також зауважити, що Яковлева Данило Дмитрович та його брат, Яковлев Кирило Дмитровим, мають особисті сторінки у соціальних мережах YouTube та Telegram(посилання наведені нижче)від свого імені. На ці сторінки підписана значна кількість аудиторії, що може свідчити про чималий суспільний інтерес щодо цієї особи.
- https://m.censor.net/ua/resonance/3055537/14_bereznya_2014_ukrayina_vidstoyala_harkiv
- https://volunteer.su/content/yakovlev-danilo-dmitrovich
- https://suspilne.media/312828-spocatku-viziti-a-potim-budemo-divitisa-istoria-brativ-vijskovosluzbovciv-aki-boronat-ukrainu-na-zaporizzi/
- https://youtu.be/U1EBvW2YT90
- https://youtu.be/Od9el6AyX3o
- https://amp.censor.net/ru/blogs/3115904/mi_agenti_kremlya
- https://novyny.net/novyny/ukrayinskym-vijskovym-pibna-snajperka-yak-dopomgty/
- https://novyny.net/novyny/nashi-100-dniv-yak-braty-zahysnyky-voyuyut-na-peredovij-video/&usg=AOvVaw2JUkjNIM2LqOtQSYMUG_Ot&opi=89978449
- https://suspilne.media/312828-spocatku-viziti-a-potim-budemo-divitisa-istoria-brativ-vijskovosluzbovciv-aki-boronat-ukrainu-na-zaporizzi/
- https://youtu.be/U1EBvW2YT90
- https://youtu.be/L2KVzMVdhko
- https://censor.net/ru/blogs/3115904/mi_agenti_kremlya
- https://www.youtube.com/watch?v=Kyt49Q91550
- https://www.youtube.com/watch?v=LWXFt_vmFt0
- https://www.youtube.com/watch?v=Od9el6AyX3o&pp=ygUb0LTQsNC90LjQu9C-INGP0LrQvtCy0LvQtdCy
- https://www.youtube.com/watch?v=U0OxizbFF8o&pp=ygUb0LTQsNC90LjQu9C-INGP0LrQvtCy0LvQtdCy
- https://www.youtube.com/watch?v%3Do523EasDEpY&usg=AOvVaw28X09OKFPsKLzbLdeovY-4&opi=89978449
%2Fnovyny.net%2Fnovyny%2Fnashi-100-dniv-yak-braty-zahysnyky-voyuyut-na-peredovij-video%2F&usg=AOvVaw2JUkjNIM2LqOtQSYMUG_Ot&opi=89978449 %2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQloqOtLxdMM&usg=AOvVaw2sKFcKFrhAgnKG44KdV_Ej&opi=89978449 %2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DKhtnVIcu5aY&usg=AOvVaw2lomeQC80K3sWu5U1dalKV&opi=89978449 %2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DKhtnVIcu5aY&usg=AOvVaw2lomeQC80K3sWu5U1dalKV&opi=89978449
- https://www.youtube.com/watch?v%3DKhtnVIcu5aY&usg=AOvVaw2lomeQC80K3sWu5U1dalKV&opi=89978449
- https://www.youtube.com/watch?v%3DnzQ5dyuvjN8&usg=AOvVaw0C5PYFC1Ycd65hn3gD7evO&opi=89978449
- https://www.youtube.com/watch?v%3DQloqOtLxdMM&usg=AOvVaw2sKFcKFrhAgnKG44KdV_Ej&opi=89978449
- https://www.youtube.com/watch?v%3DPg-SKz_Nr3k%26vl%3Duk&usg=AOvVaw33sVRFxkx49o5i1Lo_SsSN&opi=89978449
- https://www.youtube.com/watch?v%3D7Z_mitqQM1U&usg=AOvVaw0pKccoMeNA4dKa2KWjRAdO&opi=89978449
Соціальні мережі
Байрактарщина
- Стаття: Байрактарщина (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Уважаю явище «байрактарщини» значущим, особливо коли вже й так існує «шароварщина». Я хочу доопрацювати статтю, створену іншим користувачем, та віднайшов багато джерел, за якими можна привести сторінку до гарного вигляду. Прохання також відновити відповідну сторінку обговорення. -- Gzhegozh обг. 09:54, 1 серпня 2023 (UTC)
Grusha Linux
- Стаття: Grusha Linux (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: не хочеться писати розділ з нуля, та й джерела там в архіві могли бути старіші за ті що я знайду --Буник (обговорення) 14:47, 1 серпня 2023 (UTC)
Інфоциганство
- Стаття: Інфоциганство (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Під час голосування за видалення статті четверо дописувачів висловилися за те щоб залишити статтю і тільки один користувач висловився за видалення. Але адміністратор Бруней видалив статтю, не звернувши увагу на консенсус спільноти. Я вважаю що статтю варто відновити.
--Сергій1992 (обговорення) 22:17, 7 серпня 2023 (UTC)
- +1. Може, Інфоцигани? Термін досить популярний останнім часом. --Nickispeaki (обговорення) 19:13, 24 вересня 2023 (UTC)
Вівчарик Руслан Павлович
Примітки
Категорія:Поховані в Шманьківчиках
- Стаття: Категорія:Поховані в Шманьківчиках (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: категорія має одну сторінку
Vioria (2)
- Стаття: Vioria (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: На момент вилучення та попереднього запиту виконавицю важко було назвати значущою, але наразі вона популярна та постійно опиняється на шпальтах музичних видань, як от [30]. Коли такі видання коментують кожну нову пісню чи альбом із детальними на те описами, то констатувати значущість справді можна. -- Rajaton Rakkaus обг 16:56, 17 серпня 2023 (UTC)
- @RajatonRakkaus: з пунктом 6 ВП:КЗМ заперечень не було, але треба 2-3 --『白猫』Обг. 14:39, 13 вересня 2023 (UTC)
- Пункт 9 наразі сумнівів не викликає: [31]. Це схоже на пункт 2. Нічого піонерського в її творчості немає, але багато джерел так чи так відзначають її як представницю молодої сцени (от як Суспільне вище), що відповідає пункту 11. Всього потроху на разі назбирується, як на мене, цілком дотягує до права на існування статті. -- Rajaton Rakkaus обг 16:05, 13 вересня 2023 (UTC)
- то пункт 6, а не 9. До чартів джерело не має стосунку. Давайте п.11 під кожен випадок, тоді нащо цей пункт, він для творців оригінальних стилів, наприклад, засновників джазу або щоби народних майстрів не вилучали у яких помітність 2-3 джерела і все. п.2 Аніме-фестиваль? Дуже відомий. Знов ж таки "неодноразово" та й те, що він "мистецький" сумнівно, бо це з'їзд поцінуваців аніме. Багато джерел, і стаття, яка не ґрунтувалася на вторинних джерелах, — це різні статті. Вам відновити в особистий простір статтю? Я же вважаю, що не дотягує, зарано. Не всі молоді відразу широко помітні. --『白猫』Обг. 16:41, 13 вересня 2023 (UTC)
- Пункт 9 наразі сумнівів не викликає: [31]. Це схоже на пункт 2. Нічого піонерського в її творчості немає, але багато джерел так чи так відзначають її як представницю молодої сцени (от як Суспільне вище), що відповідає пункту 11. Всього потроху на разі назбирується, як на мене, цілком дотягує до права на існування статті. -- Rajaton Rakkaus обг 16:05, 13 вересня 2023 (UTC)
@Oleh325, допрацюєте за новими джерелами?
Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів
- Стаття: Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: стаття була видалена через питання щодо повного копіювання матеріалу з іншого сайту, захисту авторських прав та критеріїв значущості. По пунктах відповім: Зроблено нову статтю в чернетці цього акаунту, якщо ви її можете бачити. Матеріал запропонованої статті НЕ дублює сторінку іншого сайту, зокрема в статті додано розділ "Басейновий принцип управління", також на нашому офіційному сайті з якого береться інформація додано, як адміністратори писали раніше, речення "Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах", це офіційний сайт нашої організації, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади. Також хочу зазначити, що на окремі пункти статті додано посилання на інші джерела, ЗМІ, де були згадки про діяльність нашої організації та інтерв'ю керівника, в тому числі закордонним ЗМІ
- Стаття: [[:21 Ужгород]] ([[|обговорення]], [{{fullurl:21 Ужгород|action=edit}} редагувати], [{{fullurl:21 Ужгород|action=history}} історія], журнали, журнал вилучень, [[Special:WhatLinksHere/21 Ужгород|посилання на статтю]], [[Special:Undelete/21 Ужгород|відновити]])
- Причина: мені потрібен час щоб її доробити, ви можете її повернути мені в особистий простір для подальшого доопрацювання?
Луців Сергій Олександрович
Сліпчук Тарас Русланович
Шпита Ілля Вікторович
Мохонько Ярослав Олександрович
Чубак Василь Іванович
Ґауді
- Стаття: Ґауді (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Були дві номінації на вилучення і два різних підсумки від двох різних адміністраторів (перший, другий). У другій номінації нічого не згадали про перший підсумок і обговорення з аргументами. Вважаю, що статтю треба відновити за першим підсумком. Як доповнення до двох обговорень додам, що фільм був представлений на міжнародному кінофестивалі «Молодість» у програмі національного конкурсу серед короткометражок [37], [38], а також на менш відомому кінофестивалі [39], що відповідає ВП:КЗФ у частині фільм виставлявся на кінофестивалі . --Flavius (обговорення) 18:34, 4 вересня 2023 (UTC)
- щонайменше через п'ять років після первинного виходу фільму --『白猫』Обг. 18:07, 10 вересня 2023 (UTC)
- фільм виставлявся на кінофестивалі. --Flavius (обговорення) 02:53, 11 вересня 2023 (UTC)
- молодець, Ви прочитали першу частину речення, прочитайте і другу частину речення. --『白猫』Обг. 13:58, 11 вересня 2023 (UTC)
- @AS а все-таки як перекладача цього правила, що це означає? Я розумію, що Flavius1 буквено прочитав правило, але от я читаю оригінал The film was given a commercial re-release, or screened in a festival, at least five years after initial release. бо те що перекладено є некоректним для 5 років нового релізу, таке узагалі часто буває?
- --『白猫』Обг. 14:05, 11 вересня 2023 (UTC)
- По-перше, те, що йде після слова АБО в цьому реченні не стосується частини про кінофестиваль і показ, тож прочитайте ще раз уважно речення, а по-друге, у своїй більшості фільми, які створюють, виставляють на кінофестивалях або у рік створення, або на наступний рік. Але не через 5 років. То як виняток старі фільми можуть показати у позаконкурсних програмах, якщо ви цього не знали. --Flavius (обговорення) 14:09, 11 вересня 2023 (UTC)
- Наскільки бачу, у "Історичний критерій значущості" все стосується минання певного часового проміжку, тобто очікується, що мало пройти 5 років для "виставлявся на кінофестивалі" і "відбувся новий комерційний вихід на екран". Гадаю, ви можете переформулювати зрозуміліше або запопонувати оновлення правила. --AS 15:28, 11 вересня 2023 (UTC)
- Є чіткі правила кінофестивалів. Наприклад, на каннському можуть бути представлені фільми, що були зняті протягом 12 місяців до початку кінофестивалю. Аналогічні і подібні правила багатьох міжнародних кінофестивалів (те саме стосується і Молодість). Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика. А зазвичай показують нові, як допрем’єрний показ, або як конкурсний. До того ж класику не випускають на новий комерційний вихід в кінотеатрах. --Flavius (обговорення) 15:56, 11 вересня 2023 (UTC)
- "Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика" - значить про це й пункт. --AS 16:17, 11 вересня 2023 (UTC)
- Там не про це пункт. Інакше такий пункт там непотрібен взагалі, бо такий фільм однозначно значущий без всіляких пунктів. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)
- "Інакше такий пункт там непотрібен взагалі" - може й не потрібний. --AS 18:21, 11 вересня 2023 (UTC)
- Там не про це пункт. Інакше такий пункт там непотрібен взагалі, бо такий фільм однозначно значущий без всіляких пунктів. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)
- а хіба прем'єра цього фільму відбулася не на кінофестивалі? --『白猫』Обг. 16:35, 11 вересня 2023 (UTC)
- "Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика" - значить про це й пункт. --AS 16:17, 11 вересня 2023 (UTC)
- Є чіткі правила кінофестивалів. Наприклад, на каннському можуть бути представлені фільми, що були зняті протягом 12 місяців до початку кінофестивалю. Аналогічні і подібні правила багатьох міжнародних кінофестивалів (те саме стосується і Молодість). Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика. А зазвичай показують нові, як допрем’єрний показ, або як конкурсний. До того ж класику не випускають на новий комерційний вихід в кінотеатрах. --Flavius (обговорення) 15:56, 11 вересня 2023 (UTC)
- @Flavius1 цей пункт як і до кінотеатрі щодо повторного показу. Факт якраз у повторному показі. Сенс цього пункту якраз у цьому. Фільми можуть повторно показати на фестивалях. Чому Ви вирішили, що це не стосується і того і іншого, невідомо. Треба було писати двічі одне і теж уточнення? --『白猫』Обг. 15:30, 11 вересня 2023 (UTC)
- Ні, цей пункт говорить прямо і однозначно = мухи і котлети окремо. Чому ви до кінотеатрів додаєте і фестивалів - загадка. Шкода, що там жирним не виділено розділовий сполучник АБО, можливо так було би вам очевидніше. П.С. А щоб зрозуміти англійський варіант, то виділіть фразу or screened in a festival дужками, а не комами. Стане легше зрозуміти цю вставлену конструкцію. Flavius (обговорення) 15:34, 11 вересня 2023 (UTC)
- це сполучник між однорідними членами речення, інакше би стояла кома --『白猫』Обг. 16:20, 11 вересня 2023 (UTC)
- [40]. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)
- і? Уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів. Перелічуються однорідні члени речення. --『白猫』Обг. 16:48, 11 вересня 2023 (UTC)
- Добудь нові слова, новії струни або мовчи. Кому перед сурядним розділовим сполучником АБО ставимо:
- і? Уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів. Перелічуються однорідні члени речення. --『白猫』Обг. 16:48, 11 вересня 2023 (UTC)
- [40]. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)
- це сполучник між однорідними членами речення, інакше би стояла кома --『白猫』Обг. 16:20, 11 вересня 2023 (UTC)
- Ні, цей пункт говорить прямо і однозначно = мухи і котлети окремо. Чому ви до кінотеатрів додаєте і фестивалів - загадка. Шкода, що там жирним не виділено розділовий сполучник АБО, можливо так було би вам очевидніше. П.С. А щоб зрозуміти англійський варіант, то виділіть фразу or screened in a festival дужками, а не комами. Стане легше зрозуміти цю вставлену конструкцію. Flavius (обговорення) 15:34, 11 вересня 2023 (UTC)
- Наскільки бачу, у "Історичний критерій значущості" все стосується минання певного часового проміжку, тобто очікується, що мало пройти 5 років для "виставлявся на кінофестивалі" і "відбувся новий комерційний вихід на екран". Гадаю, ви можете переформулювати зрозуміліше або запопонувати оновлення правила. --AS 15:28, 11 вересня 2023 (UTC)
- молодець, Ви прочитали першу частину речення, прочитайте і другу частину речення. --『白猫』Обг. 13:58, 11 вересня 2023 (UTC)
- фільм виставлявся на кінофестивалі. --Flavius (обговорення) 02:53, 11 вересня 2023 (UTC)
якщо він повторюється при однорідних членах речення. Наприклад: «Або пан, або пропав». --Flavius (обговорення) 16:52, 11 вересня 2023 (UTC)
- добре, Ви праві, добре, відновлювати не буду і витрачати час на пояснення для статті, де джерела практично відсутні, теж. --『白猫』Обг. 17:04, 11 вересня 2023 (UTC)
- ну ви вже повноційнний учасник цього обговорення з аргументо "проти" відновлення. Очевидно ви вже не змогли би відновити статтю, навіть якби і захотіли би це зробити. Треба чекати на стороннього адміністратора. Щодо джерел, то їх багато, я коли рився за кінофестиваль, то знаходив чимало висвітлення [41]. --Flavius (обговорення) 17:13, 11 вересня 2023 (UTC)
- ну так і нащо нам тоді цей пункт? 2-3 критичні статті в різних виданнях і все. Якщо так багато джерел, то буде і критика, а не лише інтерв'ю. Залежний чи незалежний, але я можу відновити, якщо між нами є консенсус. От тільки якби було шо відновлювати. Тут немає ЩО відновлювати, ТУТ треба писати статтю наново. --『白猫』Обг. 17:19, 11 вересня 2023 (UTC)
- тому що цей пункт говорить про значущість фільму. Тому він і важливий. Мені непринципово навіть якщо ніхто і не відновить цю статтю. Я взагалі випадково зацікавився цим фільмом. коли прочитав оце, а потім побачив дві номінації на видалення статті про цей фільм, причому в другій ні слова не сказали (!) про те, що була вже номінація і підсумок був протилежний. Коли переконався, що фільм таки значущий саме за ВП:КЗФ - подав заявку на ВП:ВВС. Писати статтю заново непотрібно, вона вже створена, є історія (з неї зробили перенаправлення) і її можна доробити, бо є з чого доробляти (І якщо її таки відновлять, то я її дороблю, мені не буде складно). Так званий кістяк статті вже сформований. --Flavius (обговорення) 17:34, 11 вересня 2023 (UTC)
- кістяк з копівіо синопсису з фестивалю та списку акторів? Якщо є 2 критичні статті у різних джерелах, то можете хоч нині писати статтю, бо це беззаперечне залишення, особливо для короткометражки. А от пункт найкраще перефразувати на "Фільм комерційно перевипущений, або показаний на фестивалях, щонайменше через п'ять років після першого випуску" --『白猫』Обг. 18:46, 11 вересня 2023 (UTC)
- Це треба ініціювати зміну правила, бо за пунктом,як викладено зараз, було залишено чимало фільмів, що виставлялися на кінофестивалях. А за пунктом, як пропонуєте ви, сенсу в існуванні пункту немає, бо на кінофестивалях через 5 років такі фільми не показують. Взагалі ніякі, крім класики, наприклад якесь німе кіно у позаконкурсних чи спеціальних ностальгічних програмах. --Flavius (обговорення) 18:55, 11 вересня 2023 (UTC)
- @Flavius1 це переклад з правил англвікі, якраз для цього цей пункт. Ви на екранах вихід фільмів через 5 років часто бачите? Мені згадується лише класика. Імовірно це зроблено, щоби значущими не були всі фільми, які показували на кінофестивалях, бо часто їх реліз там. --『白猫』Обг. 19:00, 11 вересня 2023 (UTC)
- Це треба ініціювати зміну правила, бо за пунктом,як викладено зараз, було залишено чимало фільмів, що виставлялися на кінофестивалях. А за пунктом, як пропонуєте ви, сенсу в існуванні пункту немає, бо на кінофестивалях через 5 років такі фільми не показують. Взагалі ніякі, крім класики, наприклад якесь німе кіно у позаконкурсних чи спеціальних ностальгічних програмах. --Flavius (обговорення) 18:55, 11 вересня 2023 (UTC)
- кістяк з копівіо синопсису з фестивалю та списку акторів? Якщо є 2 критичні статті у різних джерелах, то можете хоч нині писати статтю, бо це беззаперечне залишення, особливо для короткометражки. А от пункт найкраще перефразувати на "Фільм комерційно перевипущений, або показаний на фестивалях, щонайменше через п'ять років після першого випуску" --『白猫』Обг. 18:46, 11 вересня 2023 (UTC)
- тому що цей пункт говорить про значущість фільму. Тому він і важливий. Мені непринципово навіть якщо ніхто і не відновить цю статтю. Я взагалі випадково зацікавився цим фільмом. коли прочитав оце, а потім побачив дві номінації на видалення статті про цей фільм, причому в другій ні слова не сказали (!) про те, що була вже номінація і підсумок був протилежний. Коли переконався, що фільм таки значущий саме за ВП:КЗФ - подав заявку на ВП:ВВС. Писати статтю заново непотрібно, вона вже створена, є історія (з неї зробили перенаправлення) і її можна доробити, бо є з чого доробляти (І якщо її таки відновлять, то я її дороблю, мені не буде складно). Так званий кістяк статті вже сформований. --Flavius (обговорення) 17:34, 11 вересня 2023 (UTC)
- ну так і нащо нам тоді цей пункт? 2-3 критичні статті в різних виданнях і все. Якщо так багато джерел, то буде і критика, а не лише інтерв'ю. Залежний чи незалежний, але я можу відновити, якщо між нами є консенсус. От тільки якби було шо відновлювати. Тут немає ЩО відновлювати, ТУТ треба писати статтю наново. --『白猫』Обг. 17:19, 11 вересня 2023 (UTC)
- ну ви вже повноційнний учасник цього обговорення з аргументо "проти" відновлення. Очевидно ви вже не змогли би відновити статтю, навіть якби і захотіли би це зробити. Треба чекати на стороннього адміністратора. Щодо джерел, то їх багато, я коли рився за кінофестиваль, то знаходив чимало висвітлення [41]. --Flavius (обговорення) 17:13, 11 вересня 2023 (UTC)
Stasya
- Стаття: Stasya (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: чернетка
--Maks (обговорення) 17:13, 10 вересня 2023 (UTC)
- аргументуйте відповідно до ВП:КЗМ --『白猫』Обг. 18:05, 10 вересня 2023 (UTC)
- 2. Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах;
- 6. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;
- 11. Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом. --Maks (обговорення) 18:26, 10 вересня 2023 (UTC)
- не копіювати пункти, а пояснити чому -.- Я бачу лише п.6, п.2 лише як учасниця Голос країни але немає неодноразово, п.11 узагалі не зрозуміло --『白猫』Обг. 19:18, 10 вересня 2023 (UTC)
- Зрозуміло, отже:
- 2. Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах.
- Учасниця талант шоу «Голос країни».
- 6. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях.
- Її діяльність висвітлена у виданнях «Детектор медіа», «Молодий буковинець», «Бук інфо», «CvNews», «ТСН».
- 11. Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом.
- Поєднує різні стилі, які до вподоби як слухачам, так і професійним музикантам.
- --Maks (обговорення) 05:32, 11 вересня 2023 (UTC)
- п.2 це хіба неодноразово? п.11 у чому резонанс? у фолк-музиці? те що подобається музикантам її вокал не робить її стиль оригінальним та й джерел на це немає. --『白猫』Обг. 17:00, 11 вересня 2023 (UTC)
- не копіювати пункти, а пояснити чому -.- Я бачу лише п.6, п.2 лише як учасниця Голос країни але немає неодноразово, п.11 узагалі не зрозуміло --『白猫』Обг. 19:18, 10 вересня 2023 (UTC)
- Підтримую відновлення не розумію, чому взагалі вилучили статтю, наведених у чернетці посилань достатньо для відповідності загальним критеріям значимості. Творчість співачки висвітлюється у численних авторитетних і незалежних джерелах--Людмилка (обговорення) 18:47, 15 вересня 2023 (UTC)
- це лише п.6 ВП:КЗМ --『白猫』Обг. 20:03, 15 вересня 2023 (UTC)
- ВП:ЗНЗ: Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку.. Додаткові критерії потрібні, якщо висвітлення предмету статті у джерелпх недостатньо для відповідності загальним критеріям, а це не той випадок --Людмилка (обговорення) 12:15, 16 вересня 2023 (UTC)
- @Luda.slominska у яких незалежних вторинних джерелах детально висвітлено її біографію? Тема будь-якої біографічної статті — біографія особи. --『白猫』Обг. 13:06, 16 вересня 2023 (UTC)
- ВП:ЗНЗ: Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку.. Додаткові критерії потрібні, якщо висвітлення предмету статті у джерелпх недостатньо для відповідності загальним критеріям, а це не той випадок --Людмилка (обговорення) 12:15, 16 вересня 2023 (UTC)
- це лише п.6 ВП:КЗМ --『白猫』Обг. 20:03, 15 вересня 2023 (UTC)
Список нормативних актів внутрішньополітичної безпеки України
- Стаття: Список нормативних актів внутрішньополітичної безпеки України (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: оскільки стаття створювалася на основі вже існуючої статті "Список нормативних актів інформаційної безпеки України"
--94.45.145.5 10:16, 12 вересня 2023 (UTC)
- неможливо відновити, статті за також назвою ніколи не існувало. --『白猫』Обг. 14:36, 13 вересня 2023 (UTC)
Труха Україна
G-tag
- Стаття: G-tag (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Прошу відновити видалену інформаційну статтю про продюсерський центр онлайн-освіти в Україні G-tag, який допомагає створювати онлайн-продукти експертам у різноманітних нішах. Спектр послуг охоплює всі процеси від ідеї до реалізації проєктів, включно з маркетингом та навчанням. Наразі центр запустив понад 170 освітніх продуктів. http://labs.journ.knu.ua/events/2017/11/v-instytuti-zhurnalistyky-andrij-honkovskyj-zasnovnykom-smm-ahenstva-g-tag/
Від початку повномасштабного російського вторгнення на територію України, запустили ряд проєктів, метою яких була допомога ЗСУ. Таким чином за 1,5 року повномасштабної війни було перераховано 4,2 млн грн. на потреби військових (передано позашляховики, автобуси, дрони, зброю, автомобіль швидкої допомоги тощо). https://www.instagram.com/stories/highlights/17961562300663328/
В лютому 2023 року компанія взяла участь у форумі для переселенців, які працюють дистанційно. Обговорювали, як організовувати онлайн-курси, адаптувати бізнес до відключень електрики та як пристосувати до сучасних умов творчі професії. Проєкт організував Центр Дія.Бізнес за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID). https://suspilne.media/382250-u-ternopoli-vidbuvsa-forum-dla-pereselenciv-aki-pracuut-onlajn/
Всі нові джерела та зміни будуть внесені відразу після відновлення статті! --Gtag23 (обговорення) 09:36, 18 вересня 2023 (UTC)
- Допис студента 2-го курсу Інституту журналістики, не здатного узгодити відмінки у назві статті, ви вважаєте надійним джерелом?--Mik1980 (обговорення) 11:37, 18 вересня 2023 (UTC)
- Добре, це посилання на джерело буде видалено! Але це ж лише одне з наданих джерел! а що на рахунок інших? Суспільне медіа - це державний засіб масової інформації, та і організатор події про яку висвітлена інформація був Дія.Бізнес, що є теж більш ніж надійним джерелом!
- Розраховую на Ваше розуміння та відновлення статті, або на надання практичних рекомендацій по внесенню знін! --Gtag23 (обговорення) 08:06, 19 вересня 2023 (UTC)
Чортківська загальноосвітня школа № 5
- Стаття: Чортківська загальноосвітня школа № 5 (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: школа має трьох випускників, які загинули на фронті (Категорія:Випускники Чортківської школи № 5).
--Maks (обговорення) 10:03, 19 вересня 2023 (UTC)
- така причина є в ВП:КЗ? --『白猫』Обг. 18:33, 19 вересня 2023 (UTC)
Пархоменко Георгій Якович
- Стаття: Пархоменко Георгій Якович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Пархоменко Георгій Якович видатний український лікар, офтальмохірург. Окрім того, що він врятував зір багатьом українським акторам, письменникам, політикам і діячам культури. Георгій Якович зробив значний внесок в розвиток приватної офтальмології в Україні. Він був одним з першиї українських офтальмохірургів, що почали рухати розвиток офтальмології у країні. Він започаткував фемтохірургію катаракти, застосування кератобіоімплантів в офтальмології.
Проводив численні майстер-класи з "Живої хірургії" для колег офтальмохірургів під час яких демонстрував впровадження новітніх методик лікування катаракти. Також Георгій Пархоменко приймає активну участь у благодійній діяльності. З 2014 року він безкоштовно консультує та оперує бійців та ветеранів АТО, ООС військових, що постраждали внаслідок війни. Був головним оперуючим хірургом проєкту "100" очей. На що вказують джерела, в яких вказане прізвище Пархоменко, а також вказується назва клініки Новий зір, де Георгій Якович є головним лікарем. https://armyinform.com.ua/2019/10/16/blagodijnyj-proekt-100-ochej-uchasnykam-ato-oos-bezkoshtovno-vidnovlyuyut-zir/ https://mva.gov.ua/ua/news/veterani-ato-otrimuyut-dopomogu-vid-proektu-100-ochej
А також Георгій Пархоменко є постійним гостем багатьох офтальмологічних передач, зустрічей, інтерв`ю. https://amnu.gov.ua/naukovo-praktychna-konferencziya-z-mizhnarodnoyu-uchastyu-glaukoma-2022/ https://www.vz.kiev.ua/v-kyyevi-proekt-100-ochej-dopomagaye-vidnovyty-zir-veteranam-ato-ta-oos/ https://ildana.tv/post/yak-vidalyali-kataraktu-35-rokiv-tomu-i-zaraz-rozpoviv-u-fokusi-podiy-georgiy-parhomenko-video https://tsn.ua/lady/zdorovye/aktualnaya-tema/koli-ruki-zakorotki-schob-pochitati-prichini-simptomi-ta-profilaktika-presbiopiyi-2359336.html https://babel.ua/profit/72639-katarakta-odna-z-nayposhirenishih-prichin-problem-iz-zorom-a-meni-vona-zagrozhuye-a-yakshcho-ya-vzhe-hvoriyu-ce-vzagali-likuyetsya-duzhe-prosto-poyasnyuyut-babel-i-noviy-zir http://www.nrcu.gov.ua/news.html?newsID=32318
АРХІВУВАТИ
- Стаття: [[:]] ([[|обговорення]], редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: --Nickispeaki (обговорення) 19:20, 24 вересня 2023 (UTC)
Добре було б архівувати цю сторінку! Бо розмір вже 330+кб, що занадто. Та й позакривати чимало номінацій треба. Дописи за пів-року! Дякую.--Nickispeaki (обговорення) 19:20, 24 вересня 2023 (UTC)
Олеськів Мар'яна Ігорівна
- Стаття: Олеськів Мар'яна Ігорівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Дороблюю статтю, публічна особа яка довгий час займає пост
Джерела: https://zakon.rada.gov.ua/go/189-2020-%D1%80
https://www.tourism.gov.ua/blog/ukrayina-otrimala-nagorodu-kannskogo-festivalyu
https://etc-corporate.org/news/european-travel-commission-extends-complimentary-membership-to-ukraines-tourism-agency/ --Inoveritas (обговорення) 06:50, 2 жовтня 2023 (UTC)
- Прошу відновити статтю, особа верифікується і інформаці. можливо преревірити в багатьох джерелах, вважаю що стаття відповідає ВП:БІО. --Inoveritas (обговорення) 07:51, 2 жовтня 2023 (UTC)
- Статтю неможливо відновити адже вона ще не видалена. Якщо ви не згодні з пропозицією вилучити статтю поставте шаблон {{hangon}} і поясніть причини на сторінці обговорення. Але важливіше привести її до нейтрального вигляду (високопосадовець, розробник яскравих маркетингових стратегій це не для енциклопедичної статті) і підтвердити авторитетними джерелами викладене у статті--Mik1980 (обговорення) 09:03, 2 жовтня 2023 (UTC)
- Так, це зможу, однак пропозицію на вилучення поставили без обговорення. Тому єдиним виходом було подати заяву на відновлення... --Inoveritas (обговорення) 11:31, 2 жовтня 2023 (UTC)
- Вірно. Не побачив що стаття вже вилучалась - варто було створити її заново у себе у чернетці і подавати запит на перенесення до основного простору. --Mik1980 (обговорення) 12:01, 2 жовтня 2023 (UTC)
- Статтю відредагував, видалив непідтверджені дані, можете дати посилання на подавання запиту що до перенесення, я про це не знав, хочу ознайомитись з процедурою. --Inoveritas (обговорення) 16:35, 2 жовтня 2023 (UTC)
- Статтю неможливо відновити адже вона ще не видалена. Якщо ви не згодні з пропозицією вилучити статтю поставте шаблон {{hangon}} і поясніть причини на сторінці обговорення. Але важливіше привести її до нейтрального вигляду (високопосадовець, розробник яскравих маркетингових стратегій це не для енциклопедичної статті) і підтвердити авторитетними джерелами викладене у статті--Mik1980 (обговорення) 09:03, 2 жовтня 2023 (UTC)
Укрфаворіт
- Стаття: Укрфаворіт (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Це відома компанія у галузі металургії, співпрацює з українськими та європейськими виробниками ливарних продуктів. Діяльність компанії неодноразово висвітлювалась в українських та європейських джерелах, у тому числі на сайті органів місцевого самоврядування
Компанія зараз співпрацює з Міністерством економіки України щодо відновлення країни у післявоєнному періоді
Стаття уже була відредагована враховуючи зауваження в обговоренні, якщо є необхідність то буде редагуватися і надалі.
Дякую!
--Tetiana Ukrfavorit (обговорення) 10:56, 26 жовтня 2023 (UTC)
Огороднік Роман Валерійович
- Стаття: Огороднік Роман Валерійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: орден Богдана Хмельницького III ступеня (2023, посмертно)[1]
--Maks (обговорення) 10:39, 28 жовтня 2023 (UTC)
- Підсумок: Відновлено.--yakudza 13:15, 30 жовтня 2023 (UTC)
Примітки
E-Katalog
- Стаття: E-Katalog (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Проєкт Е-Каталог повністю відповідає критерію №4 пункту критеріям значущості. Сайт являється топ2 прайс-агрегаторів України й не відповідає причині видалення, що це калька російського сайту, так як це його закритий департамент у цьому регіоні. Є багато статей на тему агрегаторів за різні роки 2014, 2020, 2022.
--Dmitri Ned (обговорення) 17:18, 8 листопада 2023 (UTC)
- У п.4 йдеться про найвідвідуваніші сайти взагалі ([42]), а не за якоюсь категорією--Mik1980 (обговорення) 10:17, 11 листопада 2023 (UTC)
Хесед Шааре Тіква
- Стаття: Хесед Шааре Тіква (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Благодійна організація відома, активно допомагає, особливо під час кризи, особливо потребуючим. Важаю значущість є, висвітлення у незалежних джерелах можна знайти. Потрібно доопрацювати.
--ℵntonyahu(τaλk) 01:02, 11 листопада 2023 (UTC)
- Чи могли б Ви навести ці джерела? Бо я свого часу не знайшов нічого, тому й номінував на вилучення --Mik1980 (обговорення) 10:10, 11 листопада 2023 (UTC)