Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 лютого 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Good Will Hunting (обговорення) 07:13, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Перенесено зі швидкого вилучення. Стаття в певному сенсі рекламна, схожа на CV, майже напевно є якийсь конфлікт інтересів. З іншого боку, формально значущість не дуже зрозуміла, але може і бути. Звання «Народний архітектор України» — це, здається, найвища професійна відзнака, але окремих критеріїв значущості саме для архітекторів я не бачу (лише в Особах минулого). Тому пропоную обговорити тут. --Good Will Hunting (обговорення) 07:13, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Вітаю! Найвища професйіна відзнака це Заслужений архітектор України. Посилання на орден фото є добавлено. Також, архітектор зробив внесок у велику кількість обєктів в Україні та отримав звання народного архітектора. В Україні є багато памятників, архітектором яких був саме цей архітектор. --Lvivtime (обговорення) 08:33, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- [1]:
--Good Will Hunting (обговорення) 08:51, 21 лютого 2023 (UTC)ВідповістиПочесне звання "Народний артист України", "Народний архітектор України", "Народний вчитель України", "Народний художник України" є вищим ступенем відповідного почесного звання "Заслужений артист України", "Заслужений архітектор України", "Заслужений вчитель України", "Заслужений художник України".
- Я можу помилятись, але хіба не було консенсусу, що звання штибу "заслужений" та "народний" дають автоматичну значущість? -- Rajaton Rakkaus обг 09:10, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Діячі мистецтва, але не діячі науки. Архітектура наче наука чи не так?--Zvr (обговорення) 10:14, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- @Zvr Архітектура мистецтво, інженерія наука --『白猫』Обг. 10:20, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Діячі мистецтва, але не діячі науки. Архітектура наче наука чи не так?--Zvr (обговорення) 10:14, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Дякую, таки ви маєте рацію щодо народний і заслужений. У буль-якому випадку ці два звання були вручені. Можливо потрібно добавити більше архітектурних памяток, які були створені цим архітектором? У мене є великий список, але не всі є підтверджені в інетрнеті, але є фото газет чи внутрішні документи у вигляді фото.. чи буде це рахуватися також? --Lvivtime (обговорення) 11:26, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Я можу помилятись, але хіба не було консенсусу, що звання штибу "заслужений" та "народний" дають автоматичну значущість? -- Rajaton Rakkaus обг 09:10, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Вітаю! Найвища професйіна відзнака це Заслужений архітектор України. Посилання на орден фото є добавлено. Також, архітектор зробив внесок у велику кількість обєктів в Україні та отримав звання народного архітектора. В Україні є багато памятників, архітектором яких був саме цей архітектор. --Lvivtime (обговорення) 08:33, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Тоді прийдеться уточнювати правила:Змістовні критерії--Zvr (обговорення) 10:28, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Особа відповідає формальним критеріям для митців, оскільки має найвище звання для митців. Залишено. --Submajstro (обговорення) 07:47, 2 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 11:23, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Відсутні АД, значущість сумнівна --ZERTINHO (обговорення) 11:23, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Як не дивно, але на мініальбом Скриптоніта дійсно немає навіть жодної рецензії, лише новини. Значущість можлива, але не показана. В поточному стані замінено на перенаправлення на дискографію виконавця. --Good Will Hunting (обговорення) 13:59, 4 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Goo3 (обговорення) 12:35, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- сценарист із сумнівною значимістю. Автор ідеї - це все досягнення? співавтор кількох другорядних шоу включно з російським каналом, у вказаних нагородах ні слова про Турову --Goo3 (обговорення) 12:35, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Так, я подивився на деталі нагородження, саме Турова персонально там нічого не отримувала. Хоча в багатьох ЗМІ вона давала інтерв'ю про шоу в цілому. Проте є одна "персональна" публікація в відомому українському глянці: [4]. Але формально для відповідності ВП:БІО цього, мабуть, недостатньо. --Good Will Hunting (обговорення) 14:14, 4 березня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Відсутні авторитетні джерела, які б розкривали значимість особи. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 18:26, 23 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:47, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість теми - сумнівна. Тобто список з 3-х пам'ятників в колишньому районі - не список і не відповідає ВП:Списки. Більше того, вся інформація - копівіо звідси та звідси (стор. 3). Стаття у такому стані понад 8,5 років. Якщо хтось захоче написати окремі статті про пам'ятники Шевченку - прошу, але це без порушення авторських прав. Хоча для пам'ятників в селах все ж потрібно знайти ще додаткові авторитетні джерела, ніж буклет бібліотеки на Каламео (а от - додати до статей про села буде ок). Не відповідає ВП:Списки, копівіо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:47, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Не вважаю правильним створювати статті про пам'ятники конкретній особі в межах району. Недоречна деталізація. --ZERTINHO (обговорення) 18:19, 24 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Жодного джерела, в тому числі на підтему «саме пам'ятники на Бродівщині», щоб підтвердити саме її значущість. Вилучено згідно з аргументацією номінатора. --Good Will Hunting (обговорення) 14:02, 4 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:33, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість особи не показана та не розкрита. За понад 3 місяці не нагороджений державним орденом. Більшого того, стаття на понад 90% без джерел. Я знайшов лише цю і цю публікації. В джерелах ані дати народження і місця, ані дати і місця загибелі ну і так. Наприклад, у джерелах вказано, що він був торгпредставником, а в статті чомусь цього немає. Місцеві відзнаки (в джерелах немає інформації про них) не дають значущість, хіба що це меморіальна дошка чи назва вулиці. Коротше, це типове ВП:Автобіографії та ВП:ОД. Стаття невірогідна, стаття (із повагою до загиблого захисника нашої незалежності та його рідних і близьких) наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:33, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Нами було додано відсутню інформацію та примітки. Стаття періодично редагується, інформація оновлюється. ЦЕ НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИКЛАДОМ "ВП:АВТОБІОГРАФІЇ", оскільки людина загинула, а сторінка була створена через пів року після цього на основі поданої у мережі Інтернет інформації. --Katrya20 (обговорення) 05:00, 23 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- По суті, це біографічний нарис за словами рідних, Ви самі це підтвердили на СО статті. Є ще правило про ВП:КОІ ("Редагування при конфлікті інтересів (КОІ) стосується внеску у Вікіпедію про себе, родину, друзів, клієнтів, роботодавців або ваші фінансові та інші стосунки. Будь-які зовнішні відносини можуть спровокувати конфлікт інтересів. Те, що хтось має конфлікт інтересів, є описом ситуації, а не судженням про думку, чесність або добрі наміри цієї особи."). Але редагування статті не впливає на незначущість предмету. Тобто Ви можете її привести до джерел, але ці проблеми вторинні, первинна проблема - не відповідність правилам. --Kharkivian (обг.) 11:41, 23 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Я ще раз повторюю, сторінка "Луців Сергій Олександрович" була створена на основі поданої у мережі Інтернет інформації, а з дружиною описуваної особи ми здійснювали спілкування безпосередньо лише в якості певної консультації, аби стаття була достовірною.
- Щойно нами було виправлено деякі помилки в оформленні статті, зокрема зазначено, напевно, всі джерела інформації (розділи "Примітки та джерела" і "Див. також"). Чи можемо ми вважати це питання вирішеним? --Katrya20 (обговорення) 19:09, 23 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- По суті, це біографічний нарис за словами рідних, Ви самі це підтвердили на СО статті. Є ще правило про ВП:КОІ ("Редагування при конфлікті інтересів (КОІ) стосується внеску у Вікіпедію про себе, родину, друзів, клієнтів, роботодавців або ваші фінансові та інші стосунки. Будь-які зовнішні відносини можуть спровокувати конфлікт інтересів. Те, що хтось має конфлікт інтересів, є описом ситуації, а не судженням про думку, чесність або добрі наміри цієї особи."). Але редагування статті не впливає на незначущість предмету. Тобто Ви можете її привести до джерел, але ці проблеми вторинні, первинна проблема - не відповідність правилам. --Kharkivian (обг.) 11:41, 23 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Нами було додано відсутню інформацію та примітки. Стаття періодично редагується, інформація оновлюється. ЦЕ НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИКЛАДОМ "ВП:АВТОБІОГРАФІЇ", оскільки людина загинула, а сторінка була створена через пів року після цього на основі поданої у мережі Інтернет інформації. --Katrya20 (обговорення) 05:00, 23 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає критерію «людина, яка відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення», захист України - вагоме досягнення, є висвітлення у ЗМІ, статтю допрацьовано--Людмилка (обговорення) 20:22, 22 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено згідно з аргументацією номінатора, бо відповідності ВП:КЗП немає, ані ордена, ані меморіальної дошки чи вулиці. --Good Will Hunting (обговорення) 14:04, 4 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 17:29, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Wadi_(disambiguation) Відсутня згадка про Міждународну організацію, пошук в гуглі теж не знаходить. Схоже на самопіар --BlackStar1991 I was born that make this world better 17:29, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Реклавна стаття, що вводити в оману. Ось справжня Міжнародна організація - https://uk.wikipedia.org/wiki/PADI а тут SEO спам --BlackStar1991 I was born that make this world better 18:12, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- PADI являється однією з багатьох організацій по рекреаційному дайвінгу, і стверджувати, що сторінука PADI є справжньою а сторінка WADI це спам, як на мене виглядає зовсім необєктивно, ще є як мінімум ACDC, CMAS, IANTD, IDSA, SSI і багато федерацій, які займаються дайвінгом, WADI міжнародна сертифікована організація, яка отримала сертифікацію ISO і видає дайверські сертифікати міжнародного зразку., які приймаються всіма дайвцентрами в незалежності від їх орієнтації на певну з перелічених організацій, зокрема і організацією PADI --Людмила Рамі (обговорення) 15:02, 23 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Реклавна стаття, що вводити в оману. Ось справжня Міжнародна організація - https://uk.wikipedia.org/wiki/PADI а тут SEO спам --BlackStar1991 I was born that make this world better 18:12, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
У статті відсутні незалежні джерела, що висвітлюють асоціацію. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:31, 2 березня 2023 (UTC)Відповісти