Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 серпня 2022
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:56, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Оригінальне дослідження. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:56, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- А чому досі не вилучено?
Заперечень ж немає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:18, 17 листопада 2022 (UTC)Відповісти- Досі існує? Давно час вилучати. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:10, 30 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- На жаль, так і не вилучено. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:15, 27 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Досі існує? Давно час вилучати. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:10, 30 листопада 2022 (UTC)Відповісти
- А чому досі не вилучено?
- Об’єднати отриманий вміст із батьківською статтею: Махновський рух#Війна між РПАУ і Україною. czar 03:47, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
- На об'єднання --Кирило Шеїн (обговорення) 06:38, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- У статті є джерела, зокрема вторинні й сучасні. Неясно, що номінатор вважає за ОД. Об'єднувати не бачу сенсу, адже одна стаття 35 кб, інша 44, і обидві мають перспективи росту. --Brunei (обговорення) 11:26, 27 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Така сторінка в історії України наявна і це не є вигадкою. Джерела наявні, у тому числі наукові, оскільки тема вивчається істориками. Тобто, аргумент щодо оригінального дослідження суперечить тому, що маємо насправді. Як самостійна тема цілком прийнятна для існування окремої статті. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 18:41, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:04, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість особи не показана та не розкрита. В доробку один альбом. 3/4 біографічної інформації не підтверджена жодними джерелами. є оригінальним дослідженням та автобіографією. Стаття порушує енциклопедичний стиль та \ суто рекламною. З джерел - одна згадка в регіональному медіа. в локальних медіа та низка анонсів концертів. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. ВП:НТЗ, ВП:Реклама. ВП:Автобіографії. Не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:04, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- В статті є певна ненейтральність, та її можна виправити. Стаття має, як на мене, достатній потенціал для допрацювання. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:35, 9 серпня 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.16 серпня 2022 сторінку вилучив адміністратор Mykola7, вказавши таку причину: «Відсутня чи не показана значимість: за результатами обговорення». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:39, 16 серпня 2022 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:50, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття створена в обхід ВП:ВВС. Відсутнє висвітлення у широких незалежних надійних авторитетних джерелах. Єдине джерело - карта. але обговорення Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 63#Географічні карти як джерела інформації показало. що карти не можуть бути єдиними джерелами для статті в принципі. Необхідні друковані джерела, в яких буде наявна хоча би тривіальна інформація. У статті текстових джерел немає. --Kharkivian (обг.) 16:50, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Сумніваюсь, що в друкованих джерелах, окрім переліку вулиць від міськради, є якась інформація про цю вулицю. Втім, не вважаю за потрібне витрачати час на пошук джерел, тому статтю можна вилучити. ----Roanokay (обг.) 17:00, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Теоретично на основі карт можна написати про кожну вулицю кожного міста, але на мій погляд не варто заохочувати вікіпедистів марнувати час на таке. Інша справа, якщо раптом про цю вулицю знайдеться якась нетривіальна інформація, підтверджена джерелами. --A1 (обговорення) 21:03, 13 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами обговорення. --Submajstro (обговорення) 19:44, 19 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:06, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість не показана та не розкрита. Джерела - сайт групи та описи в базах даних. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авиторитетних джерелах. Cамостійний пошук показав деякі згадки в медіа, але вони в основному побіжні, істотного висвітлення немає. Також немає статті в ру-вікі, що опосередковано підтверджує незначущість гурту. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:06, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Значних досягнень, відзнак нема. --A1 (обговорення) 21:25, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Заперечень щодо номінації не надходило, аргументи «за» переконливі. Вилучено. --Brunei (обговорення) 15:25, 8 вересня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --塩基 21:15, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Статтю було номіновано на поліпшення з 28 січня 2021 року, статтю так і не було поліпшено. --塩基 21:15, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Із нагород знаходимо хіба що «Девичник Teens Awards 2021», я не думаю, що це те визнання, яке вартує наших зусиль із поліпшення. --A1 (обговорення) 21:28, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- У жовтні 2020 року російський журнал Forbes помістив її на 5-е місце свого першого в історії списку найоплачуваніших тиктокерів [4]. За підсумками цього року Валя Карнавал посіла 6-е місце у списку «топ-артистів» російськомовного сегменту TikTok'a — музикантів, чиї пісні найчастіше використовували користувачі у своїх відео. --Alex Blokha (обговорення) 02:02, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
- Дуже мало значима, або взагалі незначима для енциклопедії персона; можливо локально значима для РФ, але широким висвітленням у джерелах значимість не підтверджується. --Exroader (обговорення) 21:57, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- „Зустрічалася з Єгором Шипом та Єгором Кридом“ ― фу, для укрвікі значимості жодної. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:37, 9 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- особа безперечно значима як відома блогерша та тіктокерша (займає топ-10 за різними рейтингами), джерел на це вистачає. Проте стаття недоопрацьована узагалі--『白猫』Обг. 22:26, 7 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Блогерша і тактокерша абсолютно відома (топ-5-6 найвисокооплачуваніших та найпопулярніших московитомовного сегменту тіктоку. Це достатньо вагомо. Є й істотне висвітлення. і постійний інтерес медіа до неї. Інша річ, що стаття словникова (насправді, це не стаття)... --Kharkivian (обг.) 18:21, 12 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Дивне вилучення очевидно значимої персони. "У жовтні 2020 року російський журнал Forbes помістив її на 5-е місце свого першого в історії списку найоплачуваніших тиктокерів [4]. За підсумками цього року Валя Карнавал посіла 6-е місце у списку «топ-артистів» російськомовного сегменту TikTok'a — музикантів, чиї пісні найчастіше використовували користувачі у своїх відео. --Alex Blokha (обговорення) 02:02, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Півтора роки на ВП:ПОЛ та місяць тут не виявили охочих допрацювати статтю. Вилучено.--Brunei (обговорення) 15:29, 8 вересня 2022 (UTC)Відповісти