Відкрити головне меню

Зміст

Російські тролі в укрвікі

один з них, якщо справи підуть так далі, то з яким контингентом редакторів лишиться укрвікі? Я не раз і не два піднімав питання про появу суто провокаційних редакторів, тож прохання навести лад, якщо звичайно Ви адміністратори УкрВікі, а не філіалу рувікі. Просто нагадую в рувікі понад 11 000 активних редакторів у нас їх ледве 1 000 назбирається... І активність так званих користувачів подібних до вказаного мною, аж ніяк не додасть нам корисних користувачів. --Jphwra (обговорення) 07:55, 30 червня 2017 (UTC)
І ще одне для інформації. Якщо користувач не знає мови мовного розділу і дуже активно просуває чи коментує чужою мовою в тому чи іншому мовному розділі, то за зазвичай його блокують. Дуже дивна ситуація в нас, чимала кількість редакторів з рувікі дозволяє собі писати коменти російською, створювати статті з відверто провокаційним змістом чи наповненням і більше того дозволяють собі спокійно влаштовувати війни редагувань!!!, не дуже чемну поведінку тощо. --Jphwra (обговорення) 08:16, 30 червня 2017 (UTC)

Читаємо вище: «Цю сторінку не призначено для: … Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій … Дискусій та флуду». Більшість того, що зверху, є саме звичайним флудом, особливо від анонімів, та не стосується не те що звернення до адміністраторів, а й часто взагалі Української Вікіпедії. Тому прохання припинити флудити тут до застосування санкцій --Krupolsky (обговорення) 10:32, 30 червня 2017 (UTC)

Називаючи людину тролем, а не просячи звернути увагу на її дії, ви, імхо, порушуєте ВП:НО/ВП:Е щодо неї. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:32, 30 червня 2017 (UTC)

Точно? Це третє чи четверте повідомлення на одну тему, а реакції нуль. Була нуль, зараз хоч трохи заспокоїли всю гоп-команду. --Jphwra (обговорення) 20:18, 30 червня 2017 (UTC)

Я щось не розумію

ця сторінка для чого? Чому не блокуються користувачі з деструктивним внеском? За вчора, сьогодні якась навала нових користувачів, які забагато дозволяють собі з першого редагування!!! Більше того, починають провокації та брати участь в голосуваннях і це чи не перше їх редагування, звідки така обізнаність? Зупиняйте вже цю навалу. --Jphwra (обговорення) 13:48, 30 червня 2017 (UTC)

Не гарячкуйте. Чого не можна робити з першого редагування? У старих правилах ВИЛ було таке обмеження «Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.» В нових правилах його немає, бо голоси взагалі не враховуються, а враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ). Нехай там хоч всі редактори рувікі будуть голосувати, якщо стаття порушує перераховані правила — вона буде вилучена. Натомність і в аргументах за вилучення слід спиратись лише на ці правила. --Олег (обговорення) 14:36, 30 червня 2017 (UTC)
Mr.Rosewater Гарячкую, бо таке відчуття, що окрім нашої історії росіяни просувають свої дурнуваті статті. Там лише одне російське інтервікі, а тут раптом ще і наше з'являється. Просто так для них простіше просувати статті далі в інші Вікіпедії... --Jphwra (обговорення) 20:14, 30 червня 2017 (UTC)
Я не у захваті від теми цієї статті ред.№ 20640031 і ще багатьох інших, але блокування авторів цих статей лише на цій підставі буде неправомірним. --Олег (обговорення) 20:34, 30 червня 2017 (UTC)

Припиніть цей вандалізм

Адміністратори, припиніть цей вандалізм [1]. --Flavius (обговорення) 14:30, 1 липня 2017 (UTC)

  • Тут два питання. Перше: дії користувача Georg Urban, зокрема в цьому шаблоні. Друге: зміст шаблону останні новини. Питання щодо схильності до воєн редагувань користувачем Georg Urban (в його попередніх реінкарнаціях) вже обговорювалось, на мою думку, оптимальним було б заборонити йому редагувати цей шаблон. Зараз же, зважаючи на постійні порушення ВП:ВР, тобто "загальний настрій учасника на конфронтацію в тому, що стосується змісту статей", заблокую користувача на 6 годин. Вам, Flavius, також раджу уважніше ознайомитись із ВП:ВР, бо ви теж порушили в сьогоднішніх редагуваннях це правило. Щодо змісту шаблону, то я вважаю, що спільноті потрібно виробити механізм уникнення конфліктів на сторінці обговорення шаблону. Які новини вважати важливими, які ні. Я не знаю, чи ця новина є важливішою за хакерські атаки, які ще обговорюють і статтю активно відвідують. --yakudza 14:49, 1 липня 2017 (UTC)
    Yakudza Вибачайте, але реагував на вандалізм, бо саме так і було. Ви останню фразу на його СО прочитали? Ось саме через це і виникла така ситуація (власним поглядам місце на кухні, а не у Вікі). Позаминулого року аналогічна новина про США висіла на головній і ніхто не приирав. Проте він через власні погляди навмисно її видаляв. Потім вирішив, створивши інші новини, таким чином повидаляти їх, в тому числі і ту. Але новина повисіла всього кілька годин. Треба було просто опустити вниз попередні, а не видаляти. Щодо хакерських - то вже затихло. Бум був 27-го.--Flavius (обговорення) 14:58, 1 липня 2017 (UTC)
    Тим не менше, в англійській Вікіпедії, в якій на декілька порядків більше користувачів, ця новина досі на першому місці. Бо там існує чіткий механізм оновлення цього шаблону і несуттєві новини не потрапляють у нього. В німецькій вікі вона є але разом із іншим законом, про який є стаття. --yakudza 15:02, 1 липня 2017 (UTC)
    Yakudza Ну, так я і писав, що спонукатиме до написання. Тим більше, що новина має резонанс і не менший, ніж атаки хакерські. Всі таблоїди тільки про те і писали (не розумію чому вчора ще не вставили її).А який резонанс має те, що Естонія очолила (кожні 6 місяців хтось когось змінює) чи відбулися похорони Коля (про смерть вже було, ото хіба що про 40 днів напишемо ще)? До того ж я і писав, що прибирати те, що повисіло кілька годин якось неправильно, і неправильно було все видаляти, тільки спеціально маючи на меті прибрати ту новину, зміст якої очевидно когось бентежить. Будь ласка, поверніть її назад. Вона аналогічна позаминулій новині стосовно США. Німеччина це не Кабо-Верде. Це все ж Німеччина--Flavius (обговорення) 15:11, 1 липня 2017 (UTC)

Стосовно посилань на російські соціальні мережі

Наполегливе прохання вилучити зі сторінки Вікіпедія:Соціальні мережі посилання на російські соціальні мережі. По-перше, наявність цих посилань суперечить рішенню Ради національної безпеки. Читачеві пропонується, пішовши за тими посиланнями, порушити закон, хоча на тій самій сторінці сказано, до діяльність цих мереж в Україні заборонена. І вже цього достатньо для вилучення. По-друге, є загальний консенсус. із всіх, хто взяв участь у дискусії, проти може дві чи три людини.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:19, 30 червня 2017 (UTC)

Вибачте, але ви написали дурниці. По-перше, ніхто не порушує закон, заходячи на підсанкційні сайти (я звичайно не юрист, тому можливо неправильно прочитав закон). По-друге, незрозуміло, чому на вашу думку всіх вікіпедистів має стосуватися юрисдикція України (??). По-третє, консенсус є тільки за вилучення посилань зі сторінки нових редагувань (12:5 щодо ВП:СМ = 70% «за», явно не «загальний консенсус»). --ASƨɐ 10:56, 30 червня 2017 (UTC)
Якщо Ви вже про відсотки кажете, то обсяг внеску і кількість читачів з України явно більші, ніж 70% про які Ви говорите. ще я додав свій голос, тепер вже 13:5.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:27, 30 червня 2017 (UTC)
Питання в тому, має це вирішуватися обговоренням чи голосуванням. Я поки що не знаю. --ASƨɐ 11:37, 30 червня 2017 (UTC)
Питання це має вирішуватися негайним вилученням посилань на заборонені сайти, а не голосуванням чи обговоренням. А зі всіма, хто діє всупереч цьому, потрібно чинити за законами воєнного часу, це без жартів. Мене ж особисто часто утримує від конфліктів лише внесок тієї чи іншої людини в українську Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:03, 1 липня 2017 (UTC)
Ну, надіюся, ви за те, щоб безболісно розстрілювати опонентів, а не вішати чи спалювати. --ASƨɐ 16:22, 1 липня 2017 (UTC)


Підтримую, тут он ще просувають і «статейкі» сумнівного змісту з рувікі і + купа незрозумілих користувачів з тієї ж рувікі... Адміни наведіть лад!!! --Jphwra (обговорення) 10:21, 30 червня 2017 (UTC)

З яких це пір Вікіпедія повинна виконувати рішення ради національної безпеки України? Раммон (обговорення) 11:05, 30 червня 2017 (UTC)

Отож. Тим паче, ці соцмережі не заборонені в Україні - їх лише переписано (!) заблокувати українським провайдерам (!). Якщо вікіпедію читає українець з Польщі чи США - це ажніяк на нього не вплине. 46.133.165.179 11:09, 30 червня 2017 (UTC)vivas

і знову ці двоє тролів (Раммон та 46.133.165.179)... Панове адміни флуд буде доти поки залізною рукою не приберете росмережі і тих хто цей флуд викликають, а це представники з рувікі та дивні аноніми (дуже обізнані про те що відбувається в укрвікі???). --Jphwra (обговорення) 11:38, 30 червня 2017 (UTC)
Сам ти троль. Якби ти поводився в російськой Вікіпедії, також, як ти поводишся в українськой, то там тебе б уже давно б заблокували.Раммон (обговорення) 12:15, 30 червня 2017 (UTC)
От і сиди у своїй російській. Якого милого сюди приперся і риєш тут? --Микола Василечко (обговорення) 12:20, 30 червня 2017 (UTC)
Тобі треба - ти і йди. Раммон (обговорення) 12:22, 30 червня 2017 (UTC)
Панове адміни прошу заблокувати цього Раммона назавжди. Якого біса тут ще один провокатор? З деструктивним внеском від самого початку? І до тієї безглуздої статті і правок Вконтакті чи як там ту статтю. І взагалі провести зачистку Укрвікі від навали рувіковців. --Jphwra (обговорення) 12:25, 30 червня 2017 (UTC)
Доповню: так само, як його заблокували в англійській — безстроково! Заслужив. --Микола Василечко (обговорення) 12:26, 30 червня 2017 (UTC)
АДМІНИ ПРОКИНУЛИСЬ!!! Приберіть цей непотріб з укрвікі!!!! --Jphwra (обговорення) 12:28, 30 червня 2017 (UTC)

В англійській Вікіпедії мене заблокували за те, що я хотів до статті про Вибух у Петербурзькому метро додати інформацію про те, що ряд громадських діячів висловили підозру в причетності до організації цього вибуху влади Росії. Інформація про цих твердженнях, до речі, є і в українській статті. Так що якщо вирішите мене заблокувати в українській Вікіпедії, то заодно заблокуйте і тих, хто додав цю інформацію до статті. Раммон (обговорення) 12:34, 30 червня 2017 (UTC)

Я так розумію наші адміни вирішили влаштувати "Хлібне перемир'я"... --Jphwra (обговорення) 12:39, 30 червня 2017 (UTC)
Адміни сплять, як завжди! Будемо чекати, коли Укрвікі перетвориться на Рувікі? Треба безжально блокувати "путінських козачків"!!!--Парус (обговорення) 13:28, 30 червня 2017 (UTC)

Знову

цей дивний внесок. --Jphwra (обговорення) 11:26, 2 липня 2017 (UTC)

Заблоковано. --Олег (обговорення) 12:09, 2 липня 2017 (UTC)

Перейменування

Прошу звернути увагу на перейменування всупереч правопису [2]. -Flavius (обговорення) 12:20, 2 липня 2017 (UTC)

Якому конкретно пункту правопису вони суперечать? Бо схоже, що в оригіналі там немає дифтонгів, і перейменування з цієї точки зору є коректними.--Piramidion 13:09, 2 липня 2017 (UTC)
@Piramidion: пар. 94. Приклад: Шоу. В оригіналі такий самий звук, як і в перейменованих. Подібні приклади Томас Лоуренс, Лоуренс Аравійський, Джуд Лоу і сотні - як так само повинні бути перейменовані? Таке треба вирішувати на ВП:ПС до всіх -aw-, які в транскрипції будуть ɔ:. --Flavius (обговорення) 13:15, 2 липня 2017 (UTC)
Дійшли згоди виставити на ВП:ПС. Обговорення створено. Долучайтесь. --Flavius (обговорення) 16:20, 2 липня 2017 (UTC)

Я ж просив!!!!

поставити фільтр на перейменування!!!!!!!! --Jphwra (обговорення) 14:11, 2 липня 2017 (UTC)
прошу заблокувати та пояснити цьому вандалу за що. --Jphwra (обговорення) 16:34, 2 липня 2017 (UTC)

Загальне оголошення

Пропоную додати до загального оголошення номінацію на ВП:ЗППА --A1 (обговорення) 10:41, 3 липня 2017 (UTC)

Війна редагувань

Намѣсникъ на сторінці «Анна Ярославна» вживає слова, що не відповідають стилю — «матір» (форма знахідного відмінка замість називного) і «донька» (розмовне замість нормативного «дочка»). Мої виправлення він скасовує. На мій запит на СО він закинув мені погане знання української. Стилістичні поміти в словниках ігнорує. Як порозумітися з ним, не знаю. Сподіваюся, що серед адміністраторів є добрі знавці літературної української мови. --В.Галушко (обговорення) 09:20, 2 липня 2017 (UTC)

  • Перший крок для порозуміння — аргументування своїх тез. Ваші виправлення погіршували статтю й були неаргументованими. Щодо знання української — хіба не ви перший почали повчати про «помилки»? То ж не жалійтеся, коли з вами говорять так, як ви з іншими. --Намѣсникъ (обговорення) 09:33, 2 липня 2017 (UTC)
Прошу також уладнати конфлікт з шаблоном «Сумнівно»: твердження, наведене в преамбулі, суперечить поданому в розділі. --В.Галушко (обговорення) 09:42, 2 липня 2017 (UTC)
Невже Ви вважаєте неввічливим оце: «Звертаю увагу на помилки в статті Анна Ярославна. „Донька“ — розмовне слово, нормативне — „дочка“ (можете глянути в словнику), „матір“ — форма знахідного відмінка, у називному — „мати“. Думаю, Ви зрозуміли свою помилку. З повагою…». Аргументація — у словниках. --В.Галушко (обговорення) 13:12, 2 липня 2017 (UTC)
Приєднуюся. Донька - це розмовний варіант, а нормативне й енциклопедичне - дочка. Матір подає словник як застаріле, маловживане, і нормативне, так само й енциклопедичне - буде мати. --Flavius (обговорення) 10:57, 3 липня 2017 (UTC)

ВП:ЗПП

Як мінімум по шістьох номінаціях можна зробити підсумок. --Jphwra (обговорення) 14:00, 3 липня 2017 (UTC)

Допоки

внук секретаря райкому, який на деревах розвішував ... і не листівки, знущатиметься над національною пам'ятю українців... він роками практикується в дитячому беззмістовному комуняцькому тролізмі... пора би адмінам узяти це на увагу --Когутяк Зенко (обговорення) 16:11, 3 липня 2017 (UTC)

Georg Urban та Сміттєва криза у Львові

Користувач розпочав війну редагувань. Питання, взагалі, дрібне, але подібні дії відбирають час, який можна було присвятити конструктивній роботі і створюють неприємну, конфлікту атмосферу. --Ветер (обговорення) 19:05, 2 липня 2017 (UTC)

Додам і я, що цей же користувач номінує на вилучення статті [3], які є очевидно значимими: і тут питання він це робить усвідомлюючи чи через незнання критеріїв значимості? -Flavius (обговорення) 19:15, 2 липня 2017 (UTC)

Шановні пани адміністратори, ось це ред.№ 20662058 нормально? Коли так - долучайтесь! --Ветер (обговорення) 17:18, 3 липня 2017 (UTC) Див також тут: Обговорення_користувача:Ветер#увпенш --Ветер (обговорення) 17:22, 3 липня 2017 (UTC)

Вандал

77.88.207.115 - заблокуйте, він портить статтю Ухуру Кеніятта--Manefon1989 (обговорення) 19:10, 3 липня 2017 (UTC)

Гросмейстери Тевтонського ордену

Підбити підсумок

Прошу когось з адміністраторів підбити остаточний підсумок на ВП:Перейменування статей/Пруссія (держава) → Пруссія. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 04:02, 4 липня 2017 (UTC)

«Мовознавець» знову переслідує

не знаю правда підстав та мети цього переслідування але прошу дій. Користувач повинен або сам виправляти помилки які він бачить або перестати вставляти де завгодно шаблон. --Jphwra (обговорення) 07:06, 4 липня 2017 (UTC)

У статті таки є помилки, тому вже не «мовознавець», а я поставив шаблон. Часу виправляти помилки не маю, але читачів треба поінформувати, що стаття з помилками. --Микола Василечко (обговорення) 09:25, 4 липня 2017 (UTC)
При незначних помилках цей шаблон не ставиться. Не доводьте до абсурду.--Piramidion 09:31, 4 липня 2017 (UTC)
Де таке написано? --Микола Василечко (обговорення) 09:36, 4 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: написано тут у п.2 вимог до статей --Basio (обговорення) 10:15, 4 липня 2017 (UTC)
@Basio: Я не бачу там у п. 2 згадок ні про помилки, ні про заборону ставити шаблон. --Микола Василечко (обговорення) 10:39, 4 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Правила потрібно читати з здоровим глуздом. Шаблон ставиться тоді, коли помилки явно впадають в очі. У згадуваній статті я бачу тільки проблеми з чергуванням у/в, незначні порушення стилістики. Але це ніяк не перешкоджає прочитанню статті. Подібне є майже у всіх, що пишуть статті, зокрема і у мене. --Basio (обговорення) 10:59, 4 липня 2017 (UTC)
Так мені якраз явно впали у вічі. --Микола Василечко (обговорення) 18:16, 4 липня 2017 (UTC)
Ви отримали попередження про порушення ВП:НДА. Це вже навіть не згадуючи війну редагувань. Наступним буде блокування.--Piramidion 10:07, 4 липня 2017 (UTC)
А що ж адм-ри не бачать хамства від к-ча, якмй чимало елементарних помилок у своїх копанобальонових та гаківкових статтях робить, і замість їх виправляти - стучить сюди? Д-D --94.178.142.245 10:43, 4 липня 2017 (UTC)
Дмитре, Ви може б слідкували за своїми словами? Бо мовознавець з Вас кепський, тому і був той термін в лапках. І що це за жаргон «стучить»? Якщо є користувачі діяльність яких зводиться до провокування конфліктів, то якраз ЗА і проблема вирішення цих конфліктів. А відносно помилок, я давав пояснення ще під час першої номінації на адміністратора, тож повторюватися не маю бажання. --Jphwra (обговорення) 11:20, 4 липня 2017 (UTC)

  Коментар тут так само звична манера спілкування: образи, порушення ВП:НО та решта. Якщо вже боротись, то варто по повній, щоб користувач зрозумів, як себе поводити. --Jphwra (обговорення) 12:20, 4 липня 2017 (UTC)

Вандал

BG04 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

Користувача вже блокували за вандалізм і він продовжує вандалити.--Andriy.v (обговорення) 02:51, 5 липня 2017 (UTC)

Користувач:Бучач-Львів

Не перестає переслідувати і займатись деструктивом, переслідуючи, як мене так і ще одного користувача. Прошу поставити цьому переслідуванню та такій поведінці користувача край. --Jphwra (обговорення) 07:50, 5 липня 2017 (UTC)

  • За систематичне порушення ВП:НО, користувача заблоковано на тиждень. --Geohem 12:48, 5 липня 2017 (UTC)

Вандал

Деструктивний внесок

Правки анноніма 77.241.24.210 деструктивні. --В.Галушко (обговорення) 15:48, 6 липня 2017 (UTC)

Видаліть

Зверніть увагу на статтю Sasha Sandeles. Набридло відновлювати шаблон після його постійного вилучення однойменним користувачем. --Flavius (обговорення) 20:36, 6 липня 2017 (UTC)

Вилучив — NickK (обг.) 20:45, 6 липня 2017 (UTC)
@NickK: повторіть процедуру, будь ласка. --Flavius (обговорення) 20:49, 6 липня 2017 (UTC)
Вилучив і захистив від створення — NickK (обг.) 20:53, 6 липня 2017 (UTC)
Дякую. --Flavius (обговорення) 20:55, 6 липня 2017 (UTC)

Заблокуйте

Sasha Sandeles назавжди, через оце хоча б --Jphwra (обговорення) 21:39, 6 липня 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 21:54, 6 липня 2017 (UTC)

Пруссія

Тут було обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Пруссія (держава) → Пруссія з підсумком. Користувач:Намѣсникъ, оскаржуючи його, зробив ще кілька неконсенсусних дій (по-моєму, там було перенесення тексту замість перейменування), внаслідок чого виникла потреба об'єднати історії Пруссія і Пруссія (значення) (в останн. Тому розберіться вже тоді зі всією цією ситуацією. Або принаймні об'єднайте історії та захистіть ці статті від перейменувань...--Unikalinho (обговорення) 03:17, 7 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення

Потрібно пройтись і підбити підсумки, бо там ще з 17 квітня!!!! ще «йде обговорення». Тож немає сенсу тримати ті обговорення відкритими. --Jphwra (обговорення) 07:06, 7 липня 2017 (UTC)

Назви службових категорій

Нагадаю: спільнота проголосувала із перевагою 80% голосів за використання префіксу "Шаблони:" в назвах категорій, які містять шаблони Вікіпедії.

Що маемо вже більше року — постійні ботодії і війни редагувань (також з адміністраторами) із просуванням думки англійської Вікіпедії (англійської граматики) щодо назв службових категорій їх автоперекладачем і виключно ним! Категорія:Шаблони:Вікідані (історія редагувань, Пов'язані редагування) — назва без префіксу була видалена раніше, бо така форма назви каже, "шаблони у проекті Вікідані". Див. також Категорія:Шаблони:Списки — неузгоджене перейменування і війна редагувань ще рік тому, тощо (прикладів вандалізму окремих назв кілька десятків). Їх автор чхае на 80% спільноти з високої колокольні і видае ображеного, посилаючись на ВП:НО, коли отримуе емоційні зауваження і аргументи про неприпустимість таких дій, бо жодних англійських аргументів окрім pov-пушинга не мае і не може мати. У нас хто бот — тот і правий?! Чи нікому більше нема справи до рішення спільноти?! Я розумію, що займатися технічними речами Вікіпедії просто нема кому, тож купа шаблонів обслуговування службових категорій перероблена для підтримки префіксів простору назв для автокатегоризації, автосортування і автопосилання категорій, але власні англійські вподобання 20 відсотка не приносять користі, окрім автоперекладу, і зводять цю працю знанівець.--Avatar6 (обговорення) 10:49, 7 липня 2017 (UTC)

@Avatar6: Заблокував користувача на 3 дні. Будь ласка, поверніть належні назви категоріям (зараз я не маю на це часу). Також прошу утриматись від використання слів на кшталт того, яке я вилучив із заголовка. Користувач робив багато помилок, я сам свідок, при чому я свідок значно більш курйозних помилок, аніж "пісточниця" (наскільки я пам'ятаю), але постійно згадувати про цю помилку, ще й у такому стилі, просто негарно, не кажучи вже про те, що це може розцінюватися як порушення ВП:НО, або принаймні ВП:Е.--Piramidion 11:08, 7 липня 2017 (UTC)

Збиття російського Су-24 в Туреччині

Прошу встановити захист або іншим чином заспокоїти аноніма. Вперто додає в розділ Попередження те, що вже викладене у розділі Перебіг подій. --Ветер (обговорення) 13:39, 7 липня 2017 (UTC)

Дякую. --Ветер (обговорення) 16:21, 7 липня 2017 (UTC)

Користувач AMY 81-412

На його сторінці йде обговорення, враховуючи той факт, що його дії провокують конфлікт на рівному місці і більше того до аргументів іншої сторони він геть не дослухається прошу вплинути адміністраторів на дану ситуацію. --Jphwra (обговорення) 13:02, 7 липня 2017 (UTC)

Дякую. --Ветер (обговорення) 16:21, 7 липня 2017 (UTC)
Користувач всупереч попередженню адміністратора продовжив перероблювати статті на власний смак. Тож прошу вжити заходів і повернути все назад. --Jphwra (обговорення) 08:44, 8 липня 2017 (UTC)
Jphwra, якщо не важко, наведіть приклади, де саме я «перероблював сторінки на свій смак» після попередження адміністратора у тому сенсі, який зазначено в попережденні [справедливому чи волюнтаристському — то інше питання]. --AMY (обговорення) 08:59, 8 липня 2017 (UTC)
Перепрошую вони в такому оформленні були вже до Вашого редагування. Тож свій запит скасовую, а Вам щоб не було таких непорозумінь за краще було правильно виправляти такі оформлення преамбул. --Jphwra (обговорення) 09:06, 8 липня 2017 (UTC)

Вандал?

вставляє чомусь все російською мовою, а згодом ще і вилучає текст. --Jphwra (обговорення) 19:31, 8 липня 2017 (UTC)
Людина поплутала Вікіпедії. Вставляє інформацію росмовою при цьому знищує все українською або оновлює знищене російською. --Jphwra (обговорення) 20:37, 8 липня 2017 (UTC)

Знак питання виправданий. Редагує одну статтю, можливо, новачок не орієнтується. --Олег (обговорення) 21:06, 8 липня 2017 (UTC)
Я думаю, що є сенс блокувати. Вже можна було зорієнтуватись, а тут продовжує одне і те саме. --Jphwra (обговорення) 21:10, 8 липня 2017 (UTC)
Поки година, можливо, замислиться, що щось не так. --Олег (обговорення) 21:11, 8 липня 2017 (UTC)

Вандал

і це вже точно і треба захист на ці статті від анонімів. --Jphwra (обговорення) 07:44, 9 липня 2017 (UTC)
а захист? Це вже надовго вандалити будуть. --Jphwra (обговорення) 08:19, 9 липня 2017 (UTC)

Захист поставив. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 08:31, 9 липня 2017 (UTC)

Об'єднати історії

Нищенські джерелаДжерела в селі Нище. Нищенські джерела вилучити. --Микола Василечко (обговорення) 12:21, 9 липня 2017 (UTC)

Останні редагування Нищенські джерела (заміна тексту перенаправленням) не відновлювалися і у об'єднаній історії відсутні. Якщо перенаправлення потрібне, можна просто відновити те редагування. --ReAlв.о. 21:54, 9 липня 2017 (UTC)
Не потрібне, дякую. Замінив текст перенаправленням, щоби вилучити зі статті посилання на шаблон:ТЕС2, який вже не потрібний. --Микола Василечко (обговорення) 08:25, 10 липня 2017 (UTC)

Вандал

Приховайте опис і, мабуть, заблокуйте [4] --Flavius (обговорення) 07:58, 10 липня 2017 (UTC)

Сміттєва криза у Львові. Вандалізм триває. З різних АйПі. --Ветер (обговорення) 09:17, 10 липня 2017 (UTC)
І питання: те, що незареєстровані користувачі можуть відкидати чужі редагування - це нормально? --Ветер (обговорення) 09:19, 10 липня 2017 (UTC)
@Ветер: Якщо стаття не захищена від анонімного редагування — так, це нормально. --Olvin (обговорення) 09:55, 10 липня 2017 (UTC)
@Olvin:, дякую. --Ветер (обговорення) 09:58, 10 липня 2017 (UTC)

Георгий Подвысоцкий

вилучіть вже статтю і попередження автору за спам. --Jphwra (обговорення) 12:35, 10 липня 2017 (UTC)
Георгій Михайлович Підвисоцький аналогічно. --Jphwra (обговорення) 12:37, 10 липня 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 12:50, 10 липня 2017 (UTC)
Тепер ще й захист потрібно поставити.--Andriy.v (обговорення) 13:00, 10 липня 2017 (UTC)
Знову зроблено. Оскільки останнє створення було вже після попередження на СО, не лише захистив від створення, а й заблокував користувача на добу. --ReAlв.о. 13:54, 10 липня 2017 (UTC)

Вандал

Знову те саме [5]. Приберіть опис і можливо поставте захист на статтю. І ще одне..про планету Земля, яку,крім вандальних дій, ще додає цей анонім, додавав раніше лише цей користувач [6] (див. [7]). Це просто збіг чи це одна й та сама людина? --Flavius (обговорення) 19:38, 10 липня 2017 (UTC)

 Так Зроблено-- Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:09, 10 липня 2017 (UTC)

Заміна простору назв

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:Rise_Records - треба змінити простор назви на основний
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:31, 10 липня 2017 (UTC)

Вандал

заблокуйте цей «FotoSklad». --Jphwra (обговорення) 05:02, 11 липня 2017 (UTC)

Об'єднати історії

Промисловий мікрорайонПромисловий (Тернопіль). Промисловий мікрорайон вилучити. --Микола Василечко (обговорення) 07:35, 11 липня 2017 (UTC)

А який сенс об'єднувати, якщо тільки один автор? Якщо потрібно зберегти дату започаткування, то досить перейменувати повну версію Промисловий мікрорайон на Промисловий (Тернопіль) з попереднім вилученням останнього. --Basio (обговорення) 08:09, 11 липня 2017 (UTC)
А воно мені чогось не перейменовує :(, але хочу зберегти початкову дату, бо сторінка створена в рамках Місяця Тернополя. Тепер я повторно створив після уточнення шаблону Місцевості Тернополя і не звернув уваги, що така сторінка вже існує. --Микола Василечко (обговорення) 09:42, 11 липня 2017 (UTC)
Це можуть зробити тільки адміністратори. Можна використати шаблон {{Db-move}}, але немає гарантії, що адміністратори зрозуміють що конкретно потрібно зробити. --Basio (обговорення) 17:33, 11 липня 2017 (UTC)

Оскарження підсумків на ВП:ВИЛ

Я оскаржив два підсумки Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2017, але з адміністратором, який їх підбив не дійшов згоди. Розгляньте цю ситуацію. --Basio (обговорення) 17:36, 11 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Інтервікі

Оскільки бажано, щоб закреслені рядки зі знайденими українськими інтервікі вилучили адміністратори, прошу хоч когось із адміністраторів зробити це.--Олесь Діброва (обговорення) 18:36, 11 липня 2017 (UTC)

Џойстик 18

Џойстик 18 (обговореннявнесокWHOISRDNS18 RBLsзаблокуватиблокування) [8] Багато-проектний вандал. Безстроково заблокований в Мета-Вікі. 81.177.254.196 18:41, 11 липня 2017 (UTC)

31.177.95.112

31.177.95.112 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Вандалізм [9] [10] та обхід блокування 188.32.102.151 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) 81.177.254.196 18:50, 11 липня 2017 (UTC)

188.32.106.57

188.32.106.57 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Новий користувач із деструктивним внеском: міжпроектний вандал. 81.177.254.196 19:12, 11 липня 2017 (UTC)

Вандал

Олесь Сахневич (обговореннявнесокWHOISRDNSСахневич RBLsзаблокуватиблокування)

--Andriy.v (обговорення) 18:16, 11 липня 2017 (UTC)

Блок 1 день. Дякую. --Goo3 (обговорення) 06:57, 12 липня 2017 (UTC)

Внесок

Iness G (обговореннявнесокWHOISRDNSG RBLsзаблокуватиблокування)

Зверніть увагу на внесок.--Andriy.v (обговорення) 08:14, 12 липня 2017 (UTC)

вандал

з таким цікавим нікнеймом Справжній Українець Я. Вандалить статтю про «героїню Савченко» і створив якусь кумедну статтю суто під ту «героїню». --Jphwra (обговорення) 10:27, 12 липня 2017 (UTC)

Вандал

вилучає інформацію. --Jphwra (обговорення) 07:09, 13 липня 2017 (UTC)

Попередив --Krupolsky (обговорення) 09:41, 13 липня 2017 (UTC)

Вилучення

Прошу швидко вилучити дану статтю (https://uk.wikipedia.org/wiki/Stephan_Welk), я її створив помилково --Tishchenko (обговорення) 11:26, 13 липня 2017 (UTC)

Вилучено. --Олег (обговорення) 11:52, 13 липня 2017 (UTC)

Що можна зробити, щоб ця сторінка більше на відображалася у пошуковику? На англійській википедії є англомовна сторінка за тією ж назвою, але пошуковик виводить на цю, видалену сторінку. Tishchenko (обговорення) 12:06, 13 липня 2017 (UTC)

@Tishchenko: це відображається кеш, через деякий час зникне з пошуку. --Basio (обговорення) 13:36, 13 липня 2017 (UTC)
@Basio: тобто скоро у пошуковику буде лише посилання на англомовну версію Вікіпедії?

Вилучення

https://uk.wikipedia.org/wiki/Stephan_Welk Вилучіть безслідно--Tishchenko (обговорення) 20:11, 13 липня 2017 (UTC)

Порушення авторських прав

Кам'янка річка и Лісова Кам'янка. Користувач затирает историю правок, на замечания не реагирует. Advisor (обговорення) 23:23, 13 липня 2017 (UTC)

@Мастер теней:@Dicto dicto dicto dicto dicto:Не знаю, як правильно має називатися стаття, Кам'янка (притока Тетерева) (початкова назва) чи Лісова Кам'янка, пошукав навіть у джерелах, та там одного найменування нема, але точно не Кам'янка річка. Тому поки об'єдную та перейменовую на Лісову Кам'янку, а тоді прохання розібратися, як правильно, і, можливо, перейменувати. Таке перенесення тексту заборонено як раз через порушення ліцензії, потрібно просто перейменовувати, тому Dicto dicto dicto dicto dicto попередження та прохання так не робити. Так, і намагайтеся звертатися будь ласка українською --Krupolsky (обговорення) 07:38, 14 липня 2017 (UTC)
Майстер тіней наплутав із назвами та редіректами, а винуватий я, дякую. У різних джерелах дається різна назва, але найбільш повна — Лісова Кам'янка. Krupolskiy, зробіть все, як слід. доки російськомовний Адвайзор не нашкодив ще більше. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 12:47, 14 липня 2017 (UTC)
@Dicto dicto dicto dicto dicto: Тут справа не в назвах чи в редиректах, а в тому, що статті не можна перейменовувати перенесенням тексту. Можете прочитати початковий розділ Вікіпедія:Перейменування статей як це правильно робити --Krupolsky (обговорення) 18:01, 14 липня 2017 (UTC)

Зняти блок

Редагую з трьох компів, адресу одного з них чомусь сьогодні заблокували на МЕТА на три роки. Якийсь Vituzzu. Як зняти блок?--ROMANTYS (обговорення) 17:24, 12 липня 2017 (UTC)

@ROMANTYS: Звернутися до Vituzzu на Меті. Якщо блокування накладене на Меті, адміністратори української Вікіпедії нічим не зможуть допомогти — NickK (обг.) 11:40, 13 липня 2017 (UTC)
Дякую, так і зробив. --ROMANTYS (обговорення) 05:53, 15 липня 2017 (UTC)

Права автопатрульного

Потрібно дати права автопатрульного користувачам CAPTAIN RAJU та Indrajitdas. Вони перейменовувачі файлів на Сховищі.--Andriy.v (обговорення) 13:31, 15 липня 2017 (UTC)

Прошу заблокувати

вилучає інформацію вже не вперше. --Jphwra (обговорення) 11:51, 16 липня 2017 (UTC)

1 тиждень буде в самий раз. --Андрій Гриценко (обговорення) 12:19, 16 липня 2017 (UTC)

Вандал

Дуже просить відпочити. --Jphwra (обговорення) 17:07, 13 липня 2017 (UTC)

Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 12:58, 16 липня 2017 (UTC)

Обговорення назв астероїдів

Доброго дня. Прошу дати оголошення про Обговорення Вікіпедії:Іменування статей#Назва астероїдів. Наперед дякую.--Divega (обговорення) 20:09, 13 липня 2017 (UTC)

@Андрій Гриценко: ДЕ? --Basio (обговорення) 13:10, 16 липня 2017 (UTC)
@Basio: помилково тут написав --Андрій Гриценко (обговорення) 13:34, 16 липня 2017 (UTC)

Віщун

Неадекватна поведінка

Somehouse1250 підряд створює нечитабельні статті машинним перекладом, на зауваження не реагує і витирає їх. В тому числі на цій сторінці та сторінках обговорення адміністраторів. Прохання надіслати зауваження зі свого боку або обмежити його діяльність.--Віщун (обговорення) 14:39, 17 липня 2017 (UTC)

  Проти No. Somehouse1250 (обговорення) 14:45, 17 липня 2017 (UTC)
@Somehouse1250: не грайтеся у війну редагувань. А вирішуйте конфлікти мирно. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 14:48, 17 липня 2017 (UTC)

Реклама

Зверніть увагу на внесок аноніма. --В.Галушко (обговорення) 16:00, 17 липня 2017 (UTC)

Бан 1 доба за рекламу, дякую. --Goo3 (обговорення) 08:45, 18 липня 2017 (UTC)

Знову AMY 81-412

Я вдосконалив шаблони {{МУ-92}}, {{МУ-95}}, {{МУ-97}}. Тепер сторінки треба вписувати в тіло шаблонів, що дуже просто і зручно. Поступово виправляю включення. Натомість AMY 81-412 укотре скасовує мої правки і виправляє шаблони на свій лад, влаштовуючи війну редагувань. --Микола Василечко (обговорення) 08:13, 18 липня 2017 (UTC)

@Микола Василечко: А чому ви не можете зберегти підтримку попереднього варіанту? Якщо протягом п'яти років шаблон використовував параметр {{{С}}}, користь від перейменування цього параметру на {{{1}}} доволі незначна, а от шкода є (в статтях відображатиметься неправильно, потрібно робити масові заміни). Мені здається, що найкращим варіантом буде підтримка обох назв параметрів — NickK (обг.) 08:31, 18 липня 2017 (UTC)
Для чого цей параметр {{{С}}}? Він є просто зайвим. У моєму варіанті не треба писати С=. Це не простіше? І насправді масових замін там небагато. Подивіться включення шаблонів: кількасот. І в багатьох статтях є обидва. Сотню я вже виправив. У більшості ж випадків з того ж таки 2012, або ж і раніше є не з параметром {{{С}}}, а взагалі С поза параметром, наприклад, {{МУ-92|}} — С. 72 — таких посилань більшість, тому і без того було неправильно. --Микола Василечко (обговорення) 08:37, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко:
«Для чого цей параметр {{{С}}}?» — бо його вже додали і вже використовують у статтях. Он стаття Едуардс Борис Васильович (обрав випадкову сторінку з шаблоном {{МУ-92}}: після ваших змін сторінка не відображається. Очевидно, це погіршення.
«У моєму варіанті не треба писати С=. Це не простіше?» — так, простіше. Але якщо ви змінюєте параметри шаблону, потрібно або одразу замінити їх власноруч, або зберегти підтримку попередніх назв. Ви не зробили ні того, ні іншого, тож AMY 81-412 цілком справедливо невдоволений.
«Подивіться включення шаблонів: кількасот.» — на три шаблони разом понад тисяча. Це немало, і мабуть більше, ніж можна виправити власноруч — NickK (обг.) 09:01, 18 липня 2017 (UTC)
«на три шаблони разом понад тисяча» — {{МУ-95}} тільки кільканадцять, які вже виправлені, {{МУ-92}} і {{МУ-97}} в багатьох статтях повторюються.
«одразу замінити їх» — що й роблю, а ви мене відволікаєте.
«бо його вже додали і вже використовують у статтях» — я вже виправив більше сотні статей і параметр С= зустрів навіть не в десяти статтях. Там не відображається тільки сторінка, тож страшного аж такого нема. --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 18 липня 2017 (UTC)
Задля того, аби прибрати з шаблону два символи, перелопатити близько 1000 статей? (образа вилучена)  . Чим би людина не тішилася, аби не погіршувала. Д. Миколо, а навіщо в шаблоні оце 1997. — — 700 с. (ред.№ 20735146)? --AMY (обговорення) 09:32, 18 липня 2017 (UTC)
До адміністраторів: ВП:НО, введення в оману - ISBN я не прибирав.
Що це за «покращення» таке, що треба переробити понад 1000 статей? Для чого? Який в тому сенс? --Jphwra (обговорення) 09:41, 18 липня 2017 (UTC)
Звідки взялося «понад 1000 статей»? Як це ви порахували? У мене не більше 800. --Микола Василечко (обговорення) 09:48, 18 липня 2017 (UTC)
Все одно, навіть якщо 800 чи це того варто? Не розумію. --Jphwra (обговорення) 09:53, 18 липня 2017 (UTC)
Може, взагалі не варто нічого виправляти? То чого ви виправляєте?
Так, це міняє справу. 800 — то не «понад 1000»   --AMY (обговорення) 09:57, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Мені здається, що ваша початкова ідея загалом непогана (спростити параметри), але ваша реалізація виявилася проблемною. Ви наразі змінили сотню статей вручну з близько тисячі, тобто виправлення не буде миттєвим, і цей час у статтях не буде відображатися інформація, яку додали до статей користувачі. Не дивно, що до цього виникли питання — NickK (обг.) 10:17, 18 липня 2017 (UTC)
Я вам ще раз повторю: параметр С= зустрів наразі десь у 10-15 статтях. Там не відображається тільки сторінка, тож страшного аж такого нема. Зате осб таких варіантів — {{МУ-92|}} — С. 72 — сотні. І параметр С= там усе одно не діє! Тому 10-15 статей — це дрібниця, яку помітив хіба, той, хто це С= туди поставив. А інші помітили тільки після мого допису тут. --Микола Василечко (обговорення) 10:46, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Це нагадує порожню роботу, бо перед вами AMY виправляв це на С. Чому вас не влаштовує варіант із підтримкою обох варіантів — і {{{1}}}, і {{{С}}}? Так будуть і вовки ситі, і вівці цілі — NickK (обг.) 11:47, 18 липня 2017 (UTC)
Який сенс обох варіантів, якщо я за день-два виправлю? І виправляю не тільки це, див. нижче. --Микола Василечко (обговорення) 11:51, 18 липня 2017 (UTC)
@Микола Василечко: Добре, додав підтримку обох параметрів замість вас. Якщо ви маєте ще якісь суперечності, будь ласка, спочатку обговоріть їх на відповідних сторінках обговорення — NickK (обг.) 15:18, 18 липня 2017 (UTC)

Monsieur Василечко, а ви принципово не бажаєте оформляти шаблони бібліопосилань за правилами (узгодженими стандартами)? --AMY (обговорення) 09:57, 18 липня 2017 (UTC)

  • @Микола Василечко: Я погоджуюсь з Вами що ставити "<параметр>" замість "С=<параметр>" є простіше, але чи не було б зручніше поставити спершу обидва варіанти, а потім, після того як повидаляли всі "С=" зі сторінок (робота яку можна, ІМХО, зробити ботом), забрати варінт "С=" із шаблону?--Andriy.v (обговорення) 11:43, 18 липня 2017 (UTC)
    По-перше, хочете виправити ботом "С=" — прошу допомогти, але там є й інші варіанти з цим шаблоном, де ботом точно не виправити. По-друге, я водночас виправляю обидва шаблони на 92 і 97, а також шаблони на ЕСУ, заодно оформляю роки життя і смерті за правилом (де потрібно) й інші правки роблю. А це ботом не зробити. --Микола Василечко (обговорення) 11:48, 18 липня 2017 (UTC)
    Ваше право пане Миколо оформлювати все що завгодно, тільки за той день-два, про які Ви говорили вище, не відображатимуться сторінки у всіх тих статтях (800 чи скільки їх там) що використовують "С=", а тимчасове використання обидвох параметрів вирішить цю проблему.--Andriy.v (обговорення) 12:04, 18 липня 2017 (UTC)
    Ну скільки разів ще повторювати: параметр С= не є у 800 статтях — зустрів наразі десь у 10-15 статтях із 200 вже відредагованих!!! І там не відображається тільки сторінка - не глобальна проблема. Є набагато більше проблем у статтях, які треба виправляти. --Микола Василечко (обговорення) 12:12, 18 липня 2017 (UTC)
    Або ж напишіть тим часом статтю про Мистецтво України: Біографічний довідник, так само як є Митці України: Енциклопедичний довідник. --Микола Василечко (обговорення) 12:17, 18 липня 2017 (UTC)

Прошу заблокувати

на якомога довший термін, бо як не правка так все йде під три чорти. І до того ж правки чомусь часто російською мовою, а ми наче укрвікі, а не рувікі. Тож прошу вжити заходів. Бо набрид реально. --Jphwra (обговорення) 19:34, 18 липня 2017 (UTC)

Припускайте добрі наміри. Думаю, вам варто ваші зауваження просто написати йому на сторінці обговорення --RLuts (talk) 19:40, 18 липня 2017 (UTC)
Які добрі наміри? Він з квітня таке виробляє і після нього все відкидаєш і по новій редагуй статтю. Хоча просто відкинув та і все, але з квітня місяця... --Jphwra (обговорення) 19:43, 18 липня 2017 (UTC)
Які ж пункти правил він порушує? Звичайні редагування новачка. Спробуйте спочатку порозумітись на його СО. --RLuts (talk) 19:47, 18 липня 2017 (UTC)

Користувач з виключно деструктивним внеском

Користувач:BlackDot191 зробив кілька правок — всі вандальні. Не знаю, чи повернеться, але бажано вжити заходів. --В.Галушко (обговорення) 15:08, 18 липня 2017 (UTC)

Заблокував --RLuts (talk) 19:51, 18 липня 2017 (UTC)

Знову AMY 81-412 (2)

Шаблон:МУ-92/документація і Шаблон:МУ-97/документація. Додає непотрібний варіант для копіювання без сторінки, вводячи таким чином в оману користувачів, які захочуть використовувати ці шаблони. Також прибирає коментарі в документації та категорію посилань на конкретні джерела, яка додає шаблони у відповідну категорію. --Микола Василечко (обговорення) 10:36, 19 липня 2017 (UTC)

Дехто посилається і на всю книгу, нє? Чи Monsieur Василечко вже раз і назавжди вирішив за всіх, кому і як треба посилатися? --AMY (обговорення) 10:38, 19 липня 2017 (UTC)
Я тобі не «Monsieur». На яку категорію посилатися не я вирішив, а десятки користувачів, які створювали шаблони. --Микола Василечко (обговорення) 10:41, 19 липня 2017 (UTC)
А що, monsieur Василечко таки справді страждає, коли до нього звертаються із застосуванням французького слова, що українською перекладається як пан або господин? Бо ж, судячи з його висловів накшталт «Я тобі не «Monsieur“», д. Василечко погано знається на правилах етикету. --AMY (обговорення) 10:49, 19 липня 2017 (UTC)

Малоросія (проект держави)

В росвікі подібну статтю [11] видалили, а після видалення там - вирішили створити тут (завуальовану під проект). Я поставив на повільне, а чи може треба на швидке? І чи не порушує ця стаття одне з головних і базових правил Вікі ВП:ЧНВ. Адміни, розберіться з цим швидко. --Flavius (обговорення) 17:44, 19 липня 2017 (UTC)

Бачу стаття не проходить по правилами, тоді видаляйте.--Криштоф (обговорення) 17:49, 19 липня 2017 (UTC)
А автора Криштофа заблокувати назавжди, як деструктивного користувача. Досить перетворювати енциклопедію на російський балаган!! --Jphwra (обговорення) 17:50, 19 липня 2017 (UTC)
Не думаю, що він це спеціально робив. Піддався просто хвилі і впливу новин. Він вже сам зрозумів, що то незначимо. --Flavius (обговорення) 17:52, 19 липня 2017 (UTC)
Я не писав, що Малоросія якась невизнана держава (але держава), а суто як квазідержавний проект, не більше, ні менше.--Криштоф (обговорення) 18:00, 19 липня 2017 (UTC)
Якщо один дурень прийняв рішення в 2014 ввести війська в Україну, а тепер інший його клоун озвучує певні побажання свого боса, то не слід це все перетворювати на щось значиме. Вже і так завдяки Хмелю понад 350 років ватани панують на більший території від Буга до Тихого океану.... --Jphwra (обговорення) 18:11, 19 липня 2017 (UTC)
Не гарячкуйте. Я взагалі не мав ніякого політичного підгрунтя, створивши статтю радше як просто приклад абсурдних дій Захарченка.--Криштоф (обговорення) 18:18, 19 липня 2017 (UTC)

Статтю видалено, оскільки вона безсумнівно не відповідає критеріям значимості; неіснуюча ідея, висвітлена тільки в новинах --Krupolsky (обговорення) 18:24, 19 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 квітня 2017

Вельмишановне адмінство, прошу не пробивати дно і зглянутися, адже 3 місяці - більш ніж достатній термін для прийняття рішення! Сподіваюсь, просто вірю усім серцем, що ви вкладетесь в цей термін, маєте ще три доби! --A1 (обговорення) 20:17, 19 липня 2017 (UTC)

Бучач-Львів

Він там знову обійшов обмеження (як анонім) і починає роздмухувати новий конфлікт, тож треба попередити, щоб користувач увійшов в конструктивну течію. Досить цих конфліктів. --Jphwra (обговорення) 17:23, 19 липня 2017 (UTC)
Так буде реакція чи ні? Чи Ви вже вкотре по гарячому гасити вогонь будете? --Jphwra (обговорення) 06:28, 20 липня 2017 (UTC)

Користувач:Криштоф

Після вчорашнього продовжив те саме вже в себе в чернетці. Прошу це вилучити, користувача заблокувати назавжди за продовження деструктивної діяльністі. --Jphwra (обговорення) 06:35, 20 липня 2017 (UTC)

Вітаю. Формально на даний момент це просто чернетка і правил користувач не порушував. У випадку порушення прийматимемо відповідні правилам заходи. --Goo3 (обговорення) 09:04, 20 липня 2017 (UTC)

Що за мода пішла?

Прошу пояснити мені зрозумілим текстом, що це було (насамперед внесок в двох статтях)? І що це за новий стиль спілкування? --Jphwra (обговорення) 18:43, 20 липня 2017 (UTC)

Пояснив користувачу.--Brunei (обговорення) 18:54, 20 липня 2017 (UTC)

Вгамуйте вандала

Відправте охолонути оцього. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:05, 20 липня 2017 (UTC)

КМ-Букс (видавнича група)

Користувач ОленаОдинока, в статті КМ-Букс (видавнича група) робить війну редагувань. Ніяк не реагує на зауваженння, тобто взагалі не реагує, бо відповідей і конструктивного діалогу від цього користувача я не побачив. Користувач, як я зрозумів новачок, прошу заблокувати. --Neptune777 (обговорення) 17:32, 20 липня 2017 (UTC)

@Neptune777 та ОленаОдинока: Обговоріть розбіжності на СО статті. Там я виклав свої міркування. --Basio (обговорення) 16:27, 20 липня 2017 (UTC)
@Neptune777: То може їй потрібно було пояснити, як у Вікіпедії вирішуються конфлікти, перед тим як сюди писати. Не всі новачки знають як читати коментарі до редагувань і як у нас все влаштовано. Вже до ОТРС дійшло. Порекомендував вступити в обговорення. Але все ж можна було і на її СО вирішити — пояснити, навчити, підказати. --cаша (krassotkin) 15:25, 21 липня 2017 (UTC)

Вандал

нічого доброго. --Jphwra (обговорення) 15:44, 22 липня 2017 (UTC)

@Jphwra: А який сенс блокувати аноніма за одну вандальну правку?.--Andriy.v (обговорення) 15:51, 22 липня 2017 (UTC)
Зачекаємо на десяток? --Jphwra (обговорення) 15:53, 22 липня 2017 (UTC)
У більшості випадках аноніми здійснюють лише 1-2 правки в конкретній статті і на цьому закінчується. Якщо буде продовження то потрібно блокувати, а так сенсу немає — просто зайва трата часу адмінів.--Andriy.v (обговорення) 16:00, 22 липня 2017 (UTC)

211 Recording Studio

стаття вже вилучалась, зараз знову той же текст рекламую якусь компанію. Коротше спам. І бан автору за подвійний впертий спам. --Jphwra (обговорення) 16:59, 23 липня 2017 (UTC)
і з цим теж треба розібратись. --Jphwra (обговорення) 17:24, 23 липня 2017 (UTC)
Так панове, цей автор наспамив там купу реклами цієї студії в різноманітні статті. Зробіть вже щось. --Jphwra (обговорення) 17:28, 23 липня 2017 (UTC)

Ан-148

??? --Jphwra (обговорення) 17:57, 23 липня 2017 (UTC)

Народний депутат України

та поставте вже чортів захист, скільки можна???? --Jphwra (обговорення) 17:01, 23 липня 2017 (UTC)

Вже заблокували. --Goo3 (обговорення) 08:15, 24 липня 2017 (UTC)

Чи це не порушення ВП:НО?

Та скільки ж терпіти цього провокатора? Знову і знову: кумонько, Brunei, у вас або клімакс, або .... Вам до банєків своїх і на люди не вилазьте!!!! Користувач:Yakudza (та інші!), які у вас будуть виправдання тепер? --Lexusuns (обговорення) 17:27, 22 липня 2017 (UTC)

(образа вилучена) --Когутяк Зенко (обговорення) 18:23, 22 липня 2017 (UTC) (образа вилучена)
,ото юнака торкнуло)))))....спершу він вмішується в полеміку 4 дописувачів...шляхом сексотства на одного з дописувачів.....а коли отримав по вікі-пиці за ПРОВОКАЦІЮ та ПЕРЕСЛІДУВАННЯ....вчинив ґвалт, що то я його переслідую......гмм, мені жінки 'цікавіші.....а не той вуаєрист))))
  • Написав повідомлення-застереження на СО користувача за образи. Дивує тільки, що два користувачі виясняють стосунки, а сторонній користувач пише сюди запит і звинувачує в переслідуванні. При цьому сам пан Brunei ніяк не відреагував і ніякого бажання покарати співрозмовника не виявив. А з приводу переслідування, то я його тут не побачив. Відповідь на згадування свого імені не є переслідуванням, це нормальна річ будь-якої людини. Щоправда, варто це робити трохи іншими словами. --YarikUkraine (обговорення) 20:04, 22 липня 2017 (UTC)
    А що, допоможе, якщо я напишу сюди? Користувач традиційно веде себе брутально, треба з цим щось робити. --Brunei (обговорення) 08:58, 24 липня 2017 (UTC)

????

Панове адміни, скільки треба відкинути вандальних правок, щоб 1) цього вандала Ви нарешті заблокували? 2) Може варто поставити захист на статтю, а не по 150 разів відкидати? 3) коли я почну писати статті, а не займатись Вашою роботою? --Jphwra (обговорення) 13:07, 24 липня 2017 (UTC)

відпустки у всіх. --Flavius (обговорення) 13:12, 24 липня 2017 (UTC)
Jphwra Зроблено, дякую. Треба мати оперативніший зв'язок щодо таких моментів. Телеграм, фейсбук? --Goo3 (обговорення) 13:15, 24 липня 2017 (UTC)
Мене не там, не там немає. --Jphwra (обговорення) 13:15, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал

просить блокування [13]. --Flavius (обговорення) 12:12, 24 липня 2017 (UTC)

цей вчорашній перемикнувся з однієї статті на іншу. Блокування треба довше. --Jphwra (обговорення) 12:13, 24 липня 2017 (UTC)
не перше блокування аноніма, тому 2 дні. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:17, 24 липня 2017 (UTC)
Goo3 а можна цей [14] опис якось приховати? --Flavius (обговорення) 13:19, 24 липня 2017 (UTC)
Зроблено. --Goo3 (обговорення) 13:23, 24 липня 2017 (UTC)
Дякую. --Flavius (обговорення) 13:25, 24 липня 2017 (UTC)

Бондарчук Сергій Михайлович

Поставте вже захист на статтю і надовго на півроку, бо задовбає анонім. І мені цікаво для чого запити на захист? Ту сторінку хоч один адмін читає? --Jphwra (обговорення) 11:01, 23 липня 2017 (UTC)
Герой України треба аналогічно поставити захист і надовго. --Jphwra (обговорення) 15:00, 23 липня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, поставте в спостереження собі ці чортові запити, бо двоє є в онлайні, а реакції по вандалу (Герой України) жодної!!!!! --Jphwra (обговорення) 15:48, 23 липня 2017 (UTC)

В спостереженні маю не менше 2000 сторінок. Не встигаю робити все. --Goo3 (обговорення) 13:25, 24 липня 2017 (UTC)

Блок + захист

46.133.93.113 --Jphwra (обговорення) 12:28, 24 липня 2017 (UTC)

+ --Goo3 (обговорення) 13:27, 24 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада

Треба додати в оголошення про ще один тиждень. Просто навала тижнів якась. І майжі всі пройдуть повз каси (майже). --Jphwra (обговорення) 14:34, 24 липня 2017 (UTC)

Вандал

ще один. --Jphwra (обговорення) 13:58, 24 липня 2017 (UTC)
заблокуйте вже цього чорта. --Jphwra (обговорення) 14:00, 24 липня 2017 (UTC)

 Так ЗробленоNickK (обг.) 14:06, 24 липня 2017 (UTC)
Також і захистив статтю на 2 тижні. Адже блокування динамічних ІР-адрес марна справа. --Андрій Гриценко (обговорення) 15:55, 24 липня 2017 (UTC)

Роман333

Прошу дати йому раду, бо мало того що висунув до мене незрозумілі претензії, тепер ще і переслідує на моій власній СО в притаманному йому брутальному стилі спілкуванні. --Jphwra (обговорення) 18:19, 24 липня 2017 (UTC)

Jphwra

До редагування додав пояснення на СО. Цей спеціаліст їх витирає. Може йому хтось пояснити елементарні правила Вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 18:23, 24 липня 2017 (UTC)

ПС Я вже неодноразово давав пояснення: якби він не хамив і не погрожував — то не було б адекватної реакції з мого боку. --Roman333 (обговорення) 18:25, 24 липня 2017 (UTC)
Чудово, панове адміни можете зацінити блискучу провокативність даного користувача і методи спілкування. Хоча це навряд враховуючи як сьогодні і вчора на вандала реагували.... То тут може бути конфлікт з незрозумілих мені наприклад причин. --Jphwra (обговорення) 18:39, 24 липня 2017 (UTC)

Фальсифікація

Вжийте необхідних заходів щодо Mykola Swarnyk - зловживаючи статусом "патрульного", окрім порушення правила трьох відкотів, він затвердив сфальсифіковану версію ст Традиційний хеві-метал згідно власної говірки. Оригінальне АД, наведене мною у ст раніше, має вочевидь зворотне твердження котре він ігнорував. Гадаю блокування Сварника та заборона правки ст у варіанті без ідишо-циганізмів (спотворення українських слів літерами Ґ та Г) є доцільним.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:15, 24 липня 2017 (UTC)

Думки

Це те через що свого часу допікав мені Басіо під час мого адмінства, що я нібито набиваю собі статистику з блокуванням та захистом статей. А тепер панове Вам варто подивитись кількість запитів відносно вандалів та захисту за останні два дні. Скільки там їх? І тепер мої спостереження з енвікі. Так от в них навіть актуальні статті про спортивні події під захистом (бо я там частіше переглядаю інформацію) це я мовчу про актуальні політичні події чи впливових осіб. А що в нас? Вчора в мене понад 50!!!! правок це тільки боротьба з вандалами, а звернення тут не всі бо є ще безпосередньо до адмінів в онлайн. І коли встановили до слова захист на статтю? Аж після того, як я вже написав, що може досить відкидати правки!!!???, а поставити захист та й годі??? І власне от маємо те що маємо. Змінюйтесь панове. Блокуйте і ставте захист. Кому треба той внесе щось розумне через реєстрацію тут. --Jphwra (обговорення) 13:33, 24 липня 2017 (UTC)

Дякую @Jphwra: за увагу. 1) У мене ця сторінка стоїть на спостереженні, але чомусь не було сповіщення!? 2) був у відрядженні на вікі-тренінгу то зараз переглядаю. 3) А чому ви вийшли з адміністраторів??? 4) Я також прихильник встановлення захисту. Але, до речі Басіо, мені також наполягав не захищати, щоб навіть не зареєстровані дописувачі могли на рівних правах писати. Я то згоден, але що вони в основному пишуть зрозуміло... --Андрій Гриценко (обговорення) 13:40, 24 липня 2017 (UTC)
Аж дивно, що два користувачі звинуватили мене в тому, про що я не говорив. @Jphwra: я Вам говорив про те, що потрібно було заблокувати діапазон з Канади, з якого йшов вандалізм, бо блокування окремих адрес виглядає як набивка статистики. @Андрій Гриценко: невже це я казав про захист? Наведіть дифф. --Basio (обговорення) 14:44, 24 липня 2017 (UTC)
Перепрошую @Basio:. Так під час обговорення 15-16 квітня 2017 року першим зауваження висловив Користувач:Green Zero. Однак і Ви також тоді НАЙАКТИВНІШЕ брали участь у обговоренні. До того ж я відчуваю постійну увагу з вашого боку, то ж, очевидно, я правий. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:03, 24 липня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: Не зрозуміло як активність пов'язана із захистом. А щодо уваги, то все залежить від дій. Невже моя увага безпідставна? Ось сьогодні о 15:09 зробили незрозумілі адміндії. --Basio (обговорення) 16:13, 24 липня 2017 (UTC)
Та ні увага навіть приємна. Що ви мали на увазі: "Не зрозуміло як активність пов'язана із захистом"? --Андрій Гриценко (обговорення) 17:25, 24 липня 2017 (UTC)
@Андрій Гриценко: У цій дискусії я ні слова не сказав про захист, тому згадка про активність недоречна. А щодо 15:09, то даю підказку: утворилося дві ідентичні статті. --Basio (обговорення) 18:21, 24 липня 2017 (UTC)
Так блокуємо ж, захищаємо, відкидаємо. --Goo3 (обговорення) 22:35, 24 липня 2017 (UTC)

Представник рувікі

Користувач:Раммон, досить нахабно поводить в нашому мовному проекті прошу звернути увагу. --Jphwra (обговорення) 07:48, 21 липня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, то якась відповідна реакція буде чи Ви як завжди на такі речі скрізь пальці дивитись? Бо це Енциклопедія, а не соцмережа, де користувачі можуть спотворювати чужі редагування, залишати провокативні редагування тощо. --Jphwra (обговорення) 12:17, 21 липня 2017 (UTC)

Jphwra, те, чим Ви тут займаєтесь, називется вікісутяжнічество. Раммон (обговорення) 12:36, 21 липня 2017 (UTC)
Завдяки Вам і бездіяльності адміністраторів. Браво нашим адміністраторам. Я собі уявляю, що було б якщо я собі таке дозволив в рувікі, то мабуть було останнє моє редагування. А представнику з рувікі все сходить з рук. Ще раз БРАВО!!!! --Jphwra (обговорення) 12:50, 21 липня 2017 (UTC)
З Вашим стилем спілкування в рувікі Ви б менш ніж за місяць отримали б безстроково блокування. Раммон (обговорення) 13:28, 21 липня 2017 (UTC)
Панове адміни, давайте перетворимо Укрвікі на балаган, завдяки гастролеру і Вашій «активній позиції» це якраз і відбувається. Коли про мене щось пишуть в інших Віках (в рувікі та полвікі виявляється є в мене «фанати»), то це одне. Коли все це відбувається тут, то вибачте це зовсім інше. По-перше, це розпалювання конфлікту, що власне відбулось, по-друге, це відволікає мене від написання статей, що також має місце, по-третє, це дискредитація самої Вікіпедії, яка перетворюється більше на соцмережу, а не на проект який несе знання і четверте, як наслідок з трьох вищезазначених — це бажання плюнути на це місце. Як так гадаю Раммон привнесе сюди на відміну від мене більше «багатої, цікавої інформації, а головне різноманітної»... --Jphwra (обговорення) 13:42, 21 липня 2017 (UTC)

@Jphwra: Ви не навели конкретні порушення, який здійснив користувач, за які необхідна адміндія --Basio (обговорення) 13:45, 21 липня 2017 (UTC) @Раммон: Ваше сторінка користувача порушує п.6.2.4.2.7 ВП:БЛОК --Basio (обговорення) 13:45, 21 липня 2017 (UTC)

Basio, опубліковані на моїй сторінці висловлювання не були визнані порушеннями правил української Вікіпедії жодним адміністратором української Вікіпедії. Отже, ці висловлювання не є порушеннями правил поведінки, а їх публікація на особистій сторінці не є порушення п.6.2.4.2.7 ВП: БЛОК. Якщо ж Ви оголошуєте ці висловлювання порушеннями правил української Вікіпедії, то де ж санкції за ці порушення? Раммон (обговорення) 13:58, 21 липня 2017 (UTC)
@Basio: я схожий на папугу? Для чого мені повторювати, те що я не один раз зазначав? У нас час від часу з'являються користувачі з рувікі з досить «змістовними статтями» сутність яких зводиться до провокування конфліктів, як от зі статтею АУЕ чи як там її в біса. А далі користувач відверто займається флудом. В даному випадку оцей Раммон якраз цим і займається, якщо переглянути його доробок, то правки стосоуються однієї теми і суто обговорень чи то статті чи то редактора. Цей проект саме для цього створений? Чи може для вільного розповсюдження знань? Чи я чогось не зрозумів? І для чого виставляти мою фразу в себе на сторінці? Це соцмережа чи як?? Для чого це все робиться? --Jphwra (обговорення) 14:19, 21 липня 2017 (UTC)
  • Попередив користувача. Щодо АУЕ, то я цілком допускаю добрі наміри (користувач вважає цю статтю суспільно-значимою у його країні), а от щодо поведінки в обговореннях, то вона свідомо провокативна. Багаторічний досвід діяльності користувача під напевне декількома десятками облікових записів в рувікі про це теж свідчить. Там йому поставили досить жорсткі умови для розблокування і продовження роботи. Думаю, якщо Раммон буде дотримуватись їх і в нашому проекті, то не буде жодних проблем. --yakudza 14:33, 21 липня 2017 (UTC)
  • Смотрю тут на некоторых русский действует как красная тряпка на быка )) 46.133.26.186 08:57, 22 липня 2017 (UTC)vivas
  • пане Раммон, мені особисто нецікаві ні ваші ганчірки, ні бики, ні ваше бикування. Тільки нагадаю оголошення, яке чіпляли в Калузькій області при вході в комнезам У 1920-х: "Для деревенской бедноти - ПРИ ВХОДЕ СНИМАТЬ ЛАПТИ!", --Л. Панасюк (обговорення) 09:06, 22 липня 2017 (UTC)

  Коментар @Yakudza: думаю варто переблокувати за обхід блокування цього Раммона. І щоб іншим наука була. --Jphwra (обговорення) 15:46, 22 липня 2017 (UTC)

Jphwra та Леонід Панасюк, я не обходив блокування. Як можна бачити, 46.133.26.186 - це український IP-адреса, в той час як я живу в Росії, про що я написав на своїй сторінці в рувікі. Крім того, в російській Вікіпедії IP-адреса 46.133.26.186 заблокований за вандалізм чек'юзером Q-bit array, який би заблокував мене, якби з'ясував, що я використовую цей IP-адреса. Якщо ж Ви не довіряєте колезі Q-bit array, то подавайте запит на перевірку чек'юзерам української Вікіпедії. Раммон (обговорення) 05:28, 25 липня 2017 (UTC)

А не можна було людину «послати» без порушень ВП:НО і ВП:Е?--Анатолій (обг.) 11:25, 23 липня 2017 (UTC)

Продовжується

Подивіться тут і тут.--Andriy.v (обговорення) 12:47, 16 липня 2017 (UTC)

Починається війна? --Андрій Гриценко (обговорення) 13:39, 16 липня 2017 (UTC)
Користувач PsichoPuzo робить дії всупереч рішенню спільноти тут. Потрібно або збільшити термін блокування, або накласти персональне обмеження на простір категорій.--Andriy.v (обговорення) 13:49, 16 липня 2017 (UTC)
Я вважаю, що користувача необхідно не обмежувати в діях, окрім заборони на редагування і створення категорій. Хто як вважає? --Андрій Гриценко (обговорення) 14:59, 16 липня 2017 (UTC)
Це дрібниця, що це користувач припхався десь з пів року тому з анабіозу та почав наново тулити дублювання системи категоризації з російської вікіпедії, й педалювати примітивізацію системи категоризації шаблонів, під яку підпадає здебільшо лише дулювання [категорія основного простору/категорія шаблонів для цієї категорії основного простору з додавання невизначеного технічно :Шаблони: - в просторі категорій], вніс відповідні зміни до шаблону {{Категорія шаблонів}} чим зламав опис в кількох сотнях категорій, які вже були описані нормально, й власне зламав стандартний вигляд шаблону без уточнень. При цьому ці редагування, як мінімум, робляться напівавтоматично, а з огляду на його манеру коментування редагувань, це заточено під ведення війн редагувань в англійській вікіпедії (початково майже всі коментарі писав англійською, та й зараз часто), це не кажучи про систематичне порушення ВП:НО та ВП:Е, будь які обговорення, спроби якого почастково були, зводилися ним весь час до пустопорожньої полеміки. Весь час ломає різні шаблони. Конкретно в цьому випадку руйнує майже гармонізовану категоризацію Категорія:Шаблони Вікіпедії за стилем й власне підкатегорії згаданої тут вище.--PsichoPuzo (обговорення) 14:33, 17 липня 2017 (UTC)

Цікавий тезіс. Головне — по ділу, "пересипання пасочек по пісточницям". "дрібниця, що це користувач припхався десь з пів року тому з анабіозу та почав наново тулити дублювання системи категоризації з російської вікіпедії, й педалювати примітивізацію системи категоризації шаблонів, під яку підпадає здебільшо лише дулювання [категорія основного простору/категорія шаблонів для цієї категорії основного простору з додавання невизначеного технічно :Шаблони: - в просторі категорій]". Це про кого? Здаеться система категоризації стандартизовувалась ще роки з 3 тому щонайменше, посилання е в обговореннях, і її активне руйнування почалося згодом з виходом з анабіозу вболівальників автоперекладу англійської мови, які не бажають поважати семантичну різницю слов'янських мов від романо-германських. Отже в ruwiki сидять примітиви, які далі класифікація двокрапкою недорозвинулися... А дії всупереч рішенню спільноти (Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_38#Іменування категорій) не вважаються порушенням ВП:Е ВП:НО щодо користувачів, які проголосували? "чим зламав опис в кількох сотнях категорій," приклади зламів, будь-ласка. Чому не виправили? "невизначеного технічно :Шаблони:" — технічно визначений в шаблонах і модулях для обслуговування категорій. "пустопорожньої полеміки" — автоматична робота шаблонів не "пустопорожня полеміка", а беззаперечний аргумент і економія часу ботодій реальних користувачів для їїхх творчої роботи.

Адмінам: в мене нема і не буде гаджетів, ботів, бажання і часу бігати воювати з вітряками. Блокування також не діе. Персональний фільтр редагувань можливий вихід.--Avatar6 (обговорення) 20:31, 25 липня 2017 (UTC)

Вандалізм

Адміни видаліть вже статтю Жойські, я місяць тому поставив плашку на швидке вилучення, так вона досі і висить. August (обговорення) 16:54, 24 липня 2017 (UTC)

Стаття має право на існування. Але написана і оформлена коряво, відстуні посилання. Жаль, що ніхто її не покращує. --Андрій Гриценко (обговорення) 17:27, 24 липня 2017 (UTC)
Друже, це стаття про неіснуюче явище. Її треба видалити як вандалізм. August (обговорення) 18:24, 24 липня 2017 (UTC)
Інформація взята звідси: Значення слова !? --Андрій Гриценко (обговорення) 19:25, 24 липня 2017 (UTC)
Вау оце так ефект вікіпедії!! то куди ви кинули посилання очевидно з вікіпедії почерпнуло дані а не навпаки. Міфічна стаття 3 роки висить. Якщо ви не вірите мені - почитайте Н. Яковенко Українська шляхта, там про таких немає. August (обговорення) 19:34, 24 липня 2017 (UTC)
Ставте наступного разу такі на звичайне вилучення, адміністраторам буває не так просто розібратись та ще й без аргументації чи це справді фальсифікація. Тоді й стаття Мирославські має бути фальшивкою? --yakudza 20:55, 24 липня 2017 (UTC)
Так Мирославські фальшивка. Я вже он статтю Олександр Олелькович поставив на видалення то вона висіла також місяць. Очевидно Користувач:Amanterion він же VoxPopuli він же SanLorentin і ще пару ніків розважається тим що створює статті про неіснуючих осіб у вікі. August (обговорення) 22:01, 24 липня 2017 (UTC)
Чи правильно я розумію, що всі редагування цього користувача мають бути промодеровані? Деякі не скасовані досі, напр. ось дуже схоже на тонкий вандалізм. НМД користувача слід забанити назавжди, бо такі дії дуже підступні, це не **** на заборі. Звісно, створити новий акаунт не дуже складно, зате в хісторі буде світитися перекресленим й зніме зайві питання у інших редакторів. artem.komisarenko (обговорення) 22:06, 24 липня 2017 (UTC)
Так правильно зрозуміли, ось ще стаття містифікація Волинці, мб цей користувач після літа 2014 створював ще аккаунти і вандалив вікі, але цього я вже не помічав. Він в багато статей повносив зміни які не підтверджуються джерелами, впринципі перевіряти це все напряжно але якщо маєте час то можете перевірити August (обговорення) 22:19, 24 липня 2017 (UTC)
Стаття має право на існування. Але написана і оформлена коряво, відстуні посилання. Жаль, що ніхто її не покращує Толерантність до статей без джерел призводить саме до таких випадків. Чомусь не всі досвідчені користувачі це розуміють.--Brunei (обговорення) 07:44, 25 липня 2017 (UTC)
Ця стаття неверіфікуєма, а ви ставили на вилучення статті предмет яких загальновідомий чи добре відомий, просто ні в кого не дійшли руки проставити джерела. artem.komisarenko (обговорення) 10:44, 25 липня 2017 (UTC)
До чого тут, що я ставив і що я не ставив? У нас зараз 12,5 тисяч статей без джерел з шаблоном, а без шаблону й того більше. Там купа ОД, реклами й всякого іншого непотребу. А це крайній варіант, який дійсно може зберігатися роками. Не дійшли руки проставити джерела - це відмазка. Будь-яка стаття починається з джерела. Якщо відбувається навпаки, то це ОД, а не вікістаття. Статті без джерел мають бути заборонені, і рано чи пізно це станеться.--Brunei (обговорення) 12:13, 25 липня 2017 (UTC)
Тут Бруней правий, статті без джерел мають видалятися. (Крапка). Пора кінчати з мракобіссям. Ще є проблема авторитетності джерел, коли т.з. вчені та краєзнавці публікують у пресі відверте лайно або заказуху, а користувачі це тягнуть у Вікіпедію. А взагалі автор цих статей красава - випробував Вікіпедію на міцність, відвертим фейком, а міцності не виявилося. WestEst111 (обговорення) 12:33, 25 липня 2017 (UTC)
Статті, що можуть бути поліпшені, мають поліпшуватись, а не видалятись. Крапка. Та стаття не могла бути поліпшена бо джерел не існує взагалі. Завдяки видалястам в нас, наприклад, немає статей про кількох російських пропагандонів, бо це ж так патріотично написати «значимість не доведена джерелами» й видалити, щоб люди про них в російську вікіпедію читати йшли. А те що випробовували на міцність — видаленням всього підряд від цього захиститись не вийде. Послалися б на матеріяли, яких немає онлайн і ніяк би ви не перевірили. artem.komisarenko (обговорення) 13:09, 25 липня 2017 (UTC)
Шановний artem.komisarenko, я з Вами згоден проблема видалянства дійсно існує в УкрВікіпедії, але ми розмовляємо тут не про це, як на мене статті без джерел, з сумнівними джерелами або лише тільки з первинними джерелами, мають безумовно видалятися. Вікіпедія - не смітник. А коли відвертий фейк висить з 2014 року, причому досвідчені користувачі включаючи бюрократа роблять до неї правки, це дійсно вражає. WestEst111 (обговорення) 13:30, 25 липня 2017 (UTC)
Шановний @Brunei:, я вже втретє тут напишу - дана стаття про неіснуюче явиище, не було такого роду, не було таких осіб. Користувач придумав усе і вирішив "потролити" вікіпедію. Це абсурдно залишати тут такі статті. August (обговорення) 21:01, 25 липня 2017 (UTC)
То зі сторони шановного Брунея був сарказм. Це він так намагається використати ситуацію із фальсифікованими статтями задля обґрунтування вилучення статей по типу ізогієта чи Оришка — адже там також не було джерел донедавна artem.komisarenko (обговорення) 21:05, 25 липня 2017 (UTC)
Тю, мій промах, не дочитав до кінця його репліку. Перепрошую August (обговорення) 21:11, 25 липня 2017 (UTC)

Чергове випробування на міцність правил

Вікіпедія:Перейменування статей/Фінал Кубка УЄФА 2009 → Фінал Кубку УЄФА 2009 (2). Чесно кажучи треба рішуче і через адміністративні впливи змінювати правила, бо ця гра в демократію заведе Укрвікі в глухий кут. У нас граються перейменуваннями аби погратись, у нас спілкуються по-хамські аби довести невідомо що... Може пора вже навести лад жорсткою рукою? Я так думаю, що час настав. Вікіпедія для створення статей, а не для з'ясовування мовних питань, особистих відношень та іншого. Для цього існують блоги, соцмережі та інше. --Jphwra (обговорення) 08:10, 26 липня 2017 (UTC)

Вандали 26 липня

знищує інформацію --Jphwra (обговорення) 08:48, 26 липня 2017 (UTC)
2-й вандал --Jphwra (обговорення) 09:12, 26 липня 2017 (UTC)
3-й вандал --Jphwra (обговорення) 10:22, 26 липня 2017 (UTC)
+ вандал --Jphwra (обговорення) 10:24, 26 липня 2017 (UTC)
+ вандал --Jphwra (обговорення) 10:49, 26 липня 2017 (UTC)

Кримський державний гуманітарний університет‎ Адміністратори! Невже так важко встановити захист цієї статті? Вона вже три години вандалиться.--Парус (обговорення) 10:45, 26 липня 2017 (UTC)
ще Шаблон:Часові пояси Європи але мабуть я буду «гратися далі»... Я ж наче всіх виставив на блокування і в біса їх блокувати на 12 годин??? --Jphwra (обговорення) 10:47, 26 липня 2017 (UTC)
а захист на обидві статті? --Jphwra (обговорення) 10:54, 26 липня 2017 (UTC)

Там одна стаціонарна адреса, заблокував на 6 місяців, інші динамічні. Їх нема сенсу блокувати надовго, все-одно вони швидко міняються. Захист статей - це добре, можна зробити (плюс стабілізацію) але по-перше статті не можуть бути постійно захищеними, по-друге вандали все-одно знайдуть іншу статтю для вандалізму. Думаю, що ситуацію повинна змінити стабілізація всіх статей за замовчуванням. Тоді незареєстрованим користувачам не буде видно наслідки вандалізму. Вони будуть бачити лише стабільну версію. І у вандалів зникне мотивація. --yakudza 10:59, 26 липня 2017 (UTC)
Робіть щось з цими: крисами. --Jphwra (обговорення) 12:03, 26 липня 2017 (UTC)

Бездіяльність адмінітраторів

@Aced, Antanana, Atoly, Brunei, Deineka, Geohem, Green Zero, Helgi, Helixitta, Kholodovsky, Krystofer, Leonst, Lystopad, MaryankoD, NickK, Olmi, Piramidion, ReAl, Sergento, VictorAnyakin, Visem, Yakudza, YarikUkraine, Ykvach та ДмитрОст: Чесно кажучи я вже давав Вам пару раз спробу втихомирити Романа333, який за останні сім місяців дозволив на мою адресу чималу «цікавих висловів». Після першого з них Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 11#Jphwra та Roman333 моя сторінка користувача припинила існування в Вікіпедії, але це мабуть не дуже хвилює адмінкорпус, ну й що, що покинув один із активних користувачів вікіпедію, «прийде інший не менш активний», не прийшов панове і не буде тут активних через Вашу слабку позицію в таких ситуаціях, через не намагання привести до чуття користувачів які створюють конфлікти на рівному місці, дозволяють собі висловлювання далекі від елементарного етикету це другий момент з цього «спілкування» і там хіба що мене не послали прямо, а опосередковано і нарешті третій вчора. Тут перепрошую я взагалі не зрозумів «наїзду», по-перше цей шаблон створив я, доповнював вже не я (хоча в більшості вікі він якраз в такому вигляді, як був до втручання Романа333) і він відповідно в мене в спостереженнях, тому природно, що я його прокоментував. Що я отримав натомість? Поясніть мені будь ласка, що то за вирази на мою адресу????????????????????? Скільки це може повторюватись???? До якого часу це все буде тривати??? Скільки в нас в Укрвікі буде ще триматись хамство, як зразок спілкування???? --Jphwra (обговорення) 07:22, 25 липня 2017 (UTC)

  • @Jphwra: Прохання заспокоїтися. По-перше, там у конфлікті цікаві вислови є з боку вас обох, і мені зараз не хочеться виписувати вам обом по блокуванню, бо це справу точно не владнає, по-друге, конкретно по першій лізі я вже взявся за посередництво й сподіваюся перевести в конструктивне русло — NickK (обг.) 07:25, 25 липня 2017 (UTC)
    Опа, то якщо мене спочатку даний користувач примушує покинути Вікіпедію, а потім впродовж тривалого часу займається цькуванням, то це цілком нормальна ситуація? Я ще раз наголошую, що адмінкорпус спонукає користувачів до порушення норм етикету, в даному випадку Роман333 вже двічі за останні два місяці наробив на блокування, але Ви по-тихому це спустили на гальма, а те що страждаю я, то на фіг нікому не треба. Скажи мені Миколо, коли тобі скажуть, що ти дурень ти будеш спокійний?? Думаю, ні. А Роман333 це собі дозволяє чи не в кожному коменті. Тоді ще одна його така вихідка, і прошу вилучити мої сторінки користувача і СО (поставлю відповідний шаблон). Вже дістало це хамство з його боку. PS. Сьогодні в мене завдяки йому буде «продуктивний день». От і все чого він досяг. --Jphwra (обговорення) 07:31, 25 липня 2017 (UTC)
    @Jphwra: Я розумію, що під час конфліктів користувачі зазвичай не дуже спокійні. Так було завжди, бо такі люди. Я згоден, що Roman333 перейшов межу припустимого і попередив його. Я намагаюся зараз перевести дискусію в конструктивне русло, щоб обговорення було не про те, хто з вас дурень, а про те, яким має бути шаблон. Просто спробуй протягом дня обходити ті сторінки стороною і зайнятися чимось іншим, а за день, сподіваюся, вдасться владнати цей конфлікт
    А проблема образ існує, взимку намагалися запровадити радикальне рішення, але забалакали — NickK (обг.) 07:41, 25 липня 2017 (UTC)
  • Jphwra, схоже, що не ви перший, та, цілком можливо, не останній… --Lexusuns (обговорення) 17:49, 26 липня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Фінал Кубка УЄФА 2009 → Фінал Кубку УЄФА 2009 (2)

Перший запит пройшов повз вух адміністраторів, може на другий хоч буде звернення з Вашого боку? Вдруге підняли питання перейменування причому за старими аргументами. Виникає питання для чого? В нас треба флуд чи написання і вдосконалення статей? Тож прошу адміндії відносно цього «обговорення». --Jphwra (обговорення) 06:09, 27 липня 2017 (UTC)

Порушує авторські права

внесок --Jphwra (обговорення) 07:16, 27 липня 2017 (UTC)

заблоковано. --Олег (обговорення) 07:23, 27 липня 2017 (UTC)

Севастопольська міська рада

Панове давайте поступово закривайте від анонімів статті Кримської теми, Донбасу, війни та Майдану. пограли в демократію і вистачить. ця тема повинна бути закрита від анонімів, бо там скрізь одні вандальні правки. Сьогодні я витратив першу половину дня!!!! на боротьбу з вандалами в трьох статтях одразу. --Jphwra (обговорення) 15:10, 26 липня 2017 (UTC)
Феодосія. --Jphwra (обговорення) 17:29, 26 липня 2017 (UTC)
Джанкой --Jphwra (обговорення) 17:57, 26 липня 2017 (UTC)

все захищено. --Goo3 (обговорення) 09:20, 27 липня 2017 (UTC)

Продовження вчорашнього вандалізму

Майдан Небесної Сотні --Jphwra (обговорення) 07:47, 27 липня 2017 (UTC)


як видно з цього хворого, він буде вандалити і надалі, тож моя пропозиція про закриття теми 2013-2017 є актуальною. Ця «гра» буде відволікати редакторів від написання статей. --Jphwra (обговорення) 07:55, 27 липня 2017 (UTC)

Jphwra Що ви пропонуєте? --Goo3 (обговорення) 08:44, 27 липня 2017 (UTC)
При таких «редагуваннях», як вчора та сьогодні ставити захист одразу на статтю, як мінімум на три місяці. --Jphwra (обговорення) 08:47, 27 липня 2017 (UTC)
Jphwra так і робимо. Іноді на півроку або більше. --Goo3 (обговорення) 08:57, 27 липня 2017 (UTC)
Не знаю, не знаю. В мене понад 100 правок за вчора суто відкидання правок вандалів, як на мене це занадто. До статей я приступив аж увечері. Сьогодні правда це не затяглось, але все одно тривало досить довго. --Jphwra (обговорення) 09:04, 27 липня 2017 (UTC)
Захищаємо статті і блокуємо. За правилами блокувати анонімів вперше більш ніж на 24 години не можна. Але це часто динамічні адреси (належать Vodafone/МТС/UMC — з України, до речі), тож наступного разу зловмисник технічно вже матиме іншу адресу, яку знову ж можна блокувати максимум на добу. Тому оперативно прошу кидати списки статей, які вандаляться і не витрачати часу на відкидання, бо це гра в одні ворота до того, як буде захист + блокування. --Goo3 (обговорення) 09:11, 27 липня 2017 (UTC)


Леоніде хай його коменти вісять. Це наочний прояв «руського міру» та його хворого уявлення про цей світ, що навколо. --Jphwra (обговорення) 08:11, 27 липня 2017 (UTC)

Вандалізм у статті Прапор України‎

Вандалізм — Прапор України‎--Парус (обговорення) 13:47, 27 липня 2017 (UTC)

Дякую, захистили --Goo3 (обговорення) 15:06, 27 липня 2017 (UTC)

Користувач

Амина Окуева (17:07, 27 липня 2017 Обліковий запис для Амина Окуева (обговорення • внесок) було створено), точно таке ім'я прийнятне і це не для вандалізму створено? --Jphwra (обговорення) 14:10, 27 липня 2017 (UTC)
Саме так для вандалізму статті Окуєва Аміна Вікторівна. Адміндії прошу. --Jphwra (обговорення) 14:13, 27 липня 2017 (UTC)

Перепрошую, а в чому «вандалізм»? Заінтригували! На мій погляд виправлення «як військовий медик» на «в якості військового медика» — це виправлення українського тексту на русизм і воно наааабагато ближче до вандалізму. І зробила це не користувач «Амина Окуева» — самі знаєте, хто,  . Якщо ще щось маєте, підкажіть. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:26, 27 липня 2017 (UTC)

Вандалізм продовжується

--Jphwra (обговорення) 11:19, 28 липня 2017 (UTC)

  Коментар заблокуйте на тиждень той діапазон. Нічого не станеться, якщо звідти тиждень не буде вандалізму. --Jphwra (обговорення) 11:27, 28 липня 2017 (UTC)

Захищено! --Андрій Гриценко (обговорення) 11:46, 28 липня 2017 (UTC)


Євпаторія‎, що з цим діапозоном (ами)? Ми і надалі будемо гратися? --Jphwra (обговорення) 12:07, 28 липня 2017 (UTC)
Адміни заблокуйте Ви ці чортові діапозони на 2-3 три дні!! --Jphwra (обговорення) 12:09, 28 липня 2017 (UTC)

божечки, людям нема що робити так вони вандалять...--くろねこ Обг. 12:20, 28 липня 2017 (UTC)

Шевчук, Олексій Анатолійович

треба перейменування зробити. --Jphwra (обговорення) 21:56, 29 липня 2017 (UTC)

Точно? На стопіцот разів вилучену Шевчук Олексій Анатолійович? --ReAlв.о. 22:17, 29 липня 2017 (UTC)
Тому і подав сюди, значить вилучити і поставити на захист. --Jphwra (обговорення) 22:19, 29 липня 2017 (UTC)

Бучач-Львів

Чи можна, щоб користувач займався статтями, а не звичною для себе закриттям коменту незрозумілими шаблонами? --Jphwra (обговорення) 10:54, 28 липня 2017 (UTC)

Навчіть цього к-ча, в репліках якого чимало безпричинного хамства, не порушувати ВП:Е та ВП:НО. Кожен к-ч має право проставити шаблон на фразу, яку обґрунтовано вважає порушенням ВО:НО. До речі, як це розуміти: звичною (вона) і закриттям (воно)? Дмитро. --37.55.61.25 12:33, 28 липня 2017 (UTC)
Черговий обхід блокування доречі. --Jphwra (обговорення) 12:37, 28 липня 2017 (UTC)
Та мабуть можна було, якщо самому, першим, демонстративно не хамити, а лишити користувача в спокої робити його роботу. Чи вас самого хтось тягнув за язик? Може й на вас у когось синоніми крутяться на язиці, але ж не кожен сам першим з "синонімів" починає? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:17, 30 липня 2017 (UTC)
Ping:адміністратори. На ваших очах пан Володимир наносить образи панові Дмитру, а ви ж куди дивитеся? Чекаєте, поки він, обходячи ваші блокування захищатиме себе сам?
@Mykola Swarnyk: Та Ви ж читаєте мої думки! І, мабуть, знаєте, які синоніми вертяться у мене на язику? Одного я висловлю нижче:
Пане Володимире! Не можу зрозуміти, навіщо це ви останнім часом так завзято дражните пана Дмитра? Відчуваєте поблажливість до вас адміністраторів? Так я візьму з вас приклад і заявлю те ж, що ви заявили про пана Дмитра: Усім всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:46, 30 липня 2017 (UTC)

Вандал 29 липня

‎46.133.113.97 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Також прохання встановити захист на мою сторінку користувача і обговорення.--Парус (обговорення) 15:36, 29 липня 2017 (UTC)

Done --Goo3 (обговорення) 07:09, 30 липня 2017 (UTC)

Тіні незабутих предків

В мене питання щодо захисту сторінки та встановлення стабільної версії. Кілька останніх редагувань (зміна та вилучення інформації про бюджет) сторінки Тіні незабутих предків виглядають непевно, попри те, що хтось з патрульних поставив «перевірено». Можна знайти купу джерел, де сказано, що бюджет становить 877 тисяч доларів. Про це неодноразово казав сам продюсер фільму, Андрекс Селіванов. На його офіційному сайті фігурує саме ця цифра. Щодо режисера фільму, Любомира Левицького, то вдалося знайти допрем'єрне інтерв'ю, де він говорить, що «на сегодняшний день потрачено 825 тысяч долларов.» У безлічі інших інтерв'ю режисер говорив неточно, про суму «менше мільйона доларів». Спираючись на ці факти, останні редагування фільму виглядають сумнівними.--Lord Xshot (обговорення) 15:16, 9 серпня 2017 (UTC)

Погоджуюся. Хтось відбілює фільм і стверджує, що він режисер картини, проте відсутні ВП:АД, щоб можливо було перевірити слова користувача.--Ragnarok (обговорення) 15:23, 9 серпня 2017 (UTC)

Бучач-Львів

А на Бучач-Львів поставлений фільтр на перейменування? Бо він може багато чого перейменувати через «совєтщину» в назвах чи як він там це називає. --Jphwra (обговорення) 12:35, 9 серпня 2017 (UTC)
От варіант від нього Айнтрахт (Брауншвайг). --Jphwra (обговорення) 12:37, 9 серпня 2017 (UTC)
прошу повернути статті Айнтрахт (Брауншвайг) стару назву. І взагалі хто-небудь з адмінів пройшовся і повернув відповідні назви статтям, а не його мовні знахідки. --Jphwra (обговорення) 12:38, 9 серпня 2017 (UTC)

  Коментар Ставлю також питання про його повне блокування, з огляду на деструктивні перейменування, а також повсякчасне переслідування мене згадуванням в обговореннях та описах коментів до власних правок. Давайте вже наводити лад в Укрвікі тут явно не місце провокаторам бо в нас їх вистачає, а часом, таке відчуття, аж через край. --Jphwra (обговорення) 13:03, 9 серпня 2017 (UTC)

  Коментар Ви забули перейменувати Категорія:Брауншвайг. Я не можу, конфлікт. --くろねこ Обг. 17:42, 9 серпня 2017 (UTC)